Домик в городе обломился

обращения 9 ноября 2018 года
Регистрационный номер 1097903
Прикреплён файл в формате PDF
Текст

Здравствуйте, Сергей Владиленович! Получил ответ на своё последнее обращение из Минстроя России . Обещают рассмотреть предложения "по возможности в ходе работы над совершенствованием законодательства". Из того что я предлагал, в нормативном федеральном регулировании нуждается только полномочия региона в выделении земли под ИЖС в муниципалитетах. Более целесообразным мне представляется, если такой вопрос будут решать федеральные власти. Хорошо, если это предложение будет учтено ...Но в целом этот ответ совершенно не касается тех вопросов, вопросов вполне конкретных, от решения которых зависит очень многое, как в жизни региона, так и в целом - в стране. Остаётся ждать ответа Минстроя Свердловской области и рассчитывать на решение вопроса о выделении прежде всего участков под строительство индивидуальных домов для граждан, как основного способа, как развития Екатеринбургской агломерации, так и привлечения инвестиций в бюджеты области и Российской Федерации. Конечно, основная роль в этом проекте принадлежит правительству Свердловской области. Только оно может соединить и материальные и информационные условия для успешного развития: сначала спланировать, а затем и выделить участки свободной земли под индивидуальное строительство, предоставив будущим покупателям участков и план развития городской инфраструктуры, и сроки строительства станций метро, оповестив про свои намерения всё население и региона и федерации.
Вполне очевидно, что для такого решения вопроса нашей областной администрации явно не хватает "воли и желания", поскольку существуют уже утверждённые планы развития городской агломерации, которые не учитывают возможность предложенного мною варианта развития, как не учитывают и наличие метро, как основного способа транспортного соединения территории, предложенного нашим губернатором.
Уверен, что администрация президента будет способствовать решению, которое наиболее предпочтительно сегодня для Российской федерации.
Вам направлен ответ:
Исходящий номер А26-02-109790391
Дата отправки 12 ноября 2018 года
Текст ответа
Ваше обращение на имя должностного лица Администрации Президента Российской Федерации, полученное 09.11.2018 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 09.11.2018 г. за № 1097903, рассмотрено.Сообщаем, что в случае несогласия с полученным ответом на обращение, Вы вправе обжаловать его, а так же вправе обжаловать действие (бездействие), связанные с рассмотрением Вашего обращения в судебном порядке в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Одновременно полагаем необходимым разъяснить, что Президент Российской Федерации, являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83-89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года № 10-П).Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти.Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации.Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы или организации, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесённых к их компетенции. Данное положение подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3-П, в котором предусмотрено, что с учётом основополагающих конституционных принципов - о разделении властей, целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.




Отправлено в Электронную приёмную Администрации Президента Российской Федерации
Статус обращения отправлено
Дата отправки 13 ноября 2018 года
Текст

Здравствуйте, Сергей Владиленович! Благодарю за подробное разъяснение позиции Администрации Президента по вопросу разграничения его полномочий с органами власти, при рассмотрении вопросов, когда они действуют "В соответствии со своей компетенцией". Эта позиция основана на логике и российском законодательстве и поэтому у меня нет возражений по существу разъяснения.
Моё обращение вызвано тем, что президент неоднократно обращался к вопросу развития городских агломераций в своих публичных выступлениях. Так, на последней "прямой линии" с населением, президент прямо высказался против искусственного укрупнения мегаполисов, поскольку это, по его мнению ослабляет другие территории России, делает экономическое и социальное развитие территорий неравномерным.
Но, на следующий день после "прямой линии" президент, на встрече с активом Российского Народного Фронта заметил, что вопрос развития мегаполисов является дискуссионным и могут реализовываться различные варианты такого развития. Поэтому, при непосредственной реализации конкретных вариантов развития агломераций администрация президента может "работать с регионами", с целью достижения наиболее оптимального варианта такого развития. И я предложил своё видение такого развития. Очевидно, мои предложения не заинтересовали администрацию настолько, чтобы влиять на действия полномочных органов власти в нашем регионе. Если же администрация не считает возможным "вмешиваться" в решение этого принципиального для населения региона и всей страны вопроса, по причине незаконности таких действий, то их наверное можно осуществлять в рамках федеральных национальных проектов. Таким национальным проектом является "Жильё" от 2005 года и Государственная программа обеспечения...жильём...на 2013 -2020 годы, а также, решение президента нацелить правительство прежде всего на "современные рыночные способы регулирования в этой сфере", о чём он заявил на встрече с руководителем "Деловой России" 8 11 2018.
Возможность коммерческой реализации земли для населения - и является основным рыночным способом решения жилищной программы в мегаполисах и может быть рассмотрено в рамках федеральных программ с применением именно рыночной методики решения проблемы, как к этому и призывает президент. И если на местах не всегда вовремя реагируют на такие "рыночные возможности" в реализации федеральных программ, кто как не президент посредством соответствующих, основанных на конституции и российском законодательстве, действий своей администрации или индивидуального или нормативного "разъяснения" необходимости реализации федеральных программ на конкретной территории - может вмешиваться в исполнение федеральных программ в регионах.
Сильная президентская власть основана на Конституции России, и я желаю чтобы этот конституционный потенциал президентской власти наиболее полно раскрывал возможности реализации социальной функции государства, вне зависимости от того, видят такие возможности руководители регионов или нет. Граждане России имеют право требовать проявления законной воли президента в достижении реализации их прав.

Из переписки с читателем, которая "чудом сохранилась" поскольку читатель переписку удалил...


 В Калифорнии сгорело 150 тысяч домов...Понятное дело, у нас не Калифорния, но у нас именно всё и решает начальство, как и было в СССР, если конечно есть желание, как это произошло в Сочи. Кто был в Адлере и видел "Имиритинскую низменность", застроенную роскошными особняками, тот понимает про что речь. И там , конечно, ни каким рынком не пахнет - это было государственное решение и финансирование. Это пример, как может действовать сегодня государство, если желает что то изменить.        В нашем случае, от государства требуется "включить рынок" и пользоваться дивидендами. ...Вы утверждаете, что не получится со стороны, и пробовать нет смысла. Тут вы в том правы, что мы все являемся для государства посторонними и пока сами они не осознают необходимость рыночных стимулов в жилищном строительстве - ничего здесь не будет - будут осваивать этот сектор прежде всего с выгодой для чиновников, и только в связи с этим будет развиваться этот сектор. Но ситуация меняется, и может статься, что осознание необходимости на самом деле опереться на реальный рынок - в администрации президента состоится и они решат, что хватит кормить администрации регионов возможностью стричь откаты с строительных холдингов. Что для этого должно произойти - даже и не знаю. Идти по пути Большевиков, желая поражения своему правительству на всех фронтах - не хочется, но если времена не ухудшаться, улучшать жизнь населения у правительства и президента никаких стимулов не будет. Всего что они достигают - достигается другим способом - максимальной заинтересованностью начальства в конечном результате в "предметах управления". А вот денег на это они могут брать "сколько унесут", главное, чтобы объекты были введены в действие. Это такой гигантский сочинский трамплин, который был сооружен с превышением бюджета в 11 раз.Куда мы с этого трамплина полетим - бог весть. Вот я и пишу письма - а вдруг деньги понадобятся сверх того, что они себе в правительстве запланируют. И вот они решат"А давай с рынка и рванём финансы" - и ну землю под строительство индивидуальное продавать в Екатеринбургах с Самарами...Вот мы и заживём. Так что только у нас это и возможно, поскольку везде , где живут люди и есть рыночный потенциал развития городов путём развития ИЖС - это уже произошло.
       Пока у нас прибыль в жилищном строительстве успешно пилится чиновниками, естественно, никакого ИЖС в мегаполисах и их пригородах не будет. Всё как и сейчас будет идти потихоньку - с приобретением участков частным бизнесом или состоятельными гражданами, кто самостоятельно готов вложиться в инфраструктру. Но основная свободная земля в муниципалитетах будет незастроенной, пока не дойдёт до неё очередь очередного поколения расейских чиновников, прибирать к рукам свою положенную чиновнику в России , чиновную ренту. Это мы считаем, что они воруют, а на языке экономики - это рента называется. От того что она незаконная, экономическая суть этой ренты не меняется. А переписка была интересна тем, чтобы поглядеть - как будут "крутиться" местные чиновники - и мне удалось "раскрутить" администрацию на полгода переписки по вопросу,который сначала ею был захлопнут, но мне удалось каким то чудом обсуждение продолжить. Видимо там , в администрации - тоже не всё заранее известно и дуют разные ветры и настроения.

14 11 2018 14.30

Обсуждение в литературной группе "Светский салон"

Алексей Ч      17-11-2018 13:25 (ссылка) Это спам 
Re: Домик в городе обломился*
Строительство было и остатеся самым криминнализированным сектором экономике. 10000 процентов-заложено в цене кв м для обычных людей. Конечно-это идет не только одному застройщику, а всей шастии братии, начиная с чиновн6иков средней руки, и кончая всякими разными смежниками-стройматериала, газ, электричество, трубы, земком-их бесчисленное множество и все висят на бедном покупатеоле как обезьяны на лианах. По общей прибыльности-это гораздо более чем наркобизнес. Но второй-просто опаснее, а от того даже честнее, а здесь -сплошной обман и жульничество
ответить (с цитатой)
Свернуть
Эдуард Островский    19.11.2018 18:48 (ссылка)
Re[2]: Домик в городе обломился*
В связи с твоими выводами вспомнил генерала Хлудова в исполнении Владислава Дворжецкого в фильме Бег...как он там , на берегу турецкого моря, вспоминал свою войну в России, расстрелы и своего адьюютанта...и как он желал бы вернуться туда, но вернуться невозможно. Так и по прошествии каких то лет, люди будут мучительно вспоминать, что были элементарные варианты для улучшения жизни людей в России, но они не были реализованы, а те, по вине которых это не было сделано - кому я и пишу эти письма, будут говорить - что да, можно было всё решить, вся власть была в руках...но как то не пришлось...Президент не давал сигналов действовать в интересах людей. ОН ОПИРАЛСЯ НА ТЕХ, КТО САМОСТОЯТЕЛЬНО УМЕЛ "ДЕЛАТЬ ДЕЛО"., а то что все это делали только с условиями прежде всего личной выгоды, президент считал нормальным....может он и прав, президент...по своему...зачем заботиться о людях, которым всегда мала, не лучше ли работать с теми, на кого можно опереться. То есть власть пока ничего кроме физического давления не понимает, как аргумент в общении с нею по поводу прав людей на свою собственность и на возможность приоритетного и наиболее оптимального развития собственности у большинства....Это доказывают события 6 мая 2012 года, когда последователи Сергея Удальцова дали бой ОМОНУ на Болотной площади...И в результате, их посадили, а общество пальцем не пошевелило чтобы их освободить . такое общество заслуживает того, чтобы с ним не считались. В общем, это правильно.