Эссе 59 Заключение О моральном состоянии нашего об

Прорицание будущего. Заключение. О моральном состоянии нашего общества.

Эссе 59

Я попытался начать следующую главу о духе Михаила Булгакова, но мысли о хозяйственном духе великоруской типологии перекрыли временно эту тему. И начало следующей работы складывалось так: -

«Оставим временно в покое литературные тенденции и обратимся к хозяйственно-экономическим великоруским идеям и их практическому наполнению. Тем более что далее и будут более понятны сами литературные тенденции русских духовидцев.

Столыпинская крестьянская реформа была направлена на уничтожение Духа русской природной имперской Общинности. Направлена на товарную капитализацию русской деревни и крестьянства, опоры Самодержавия и Русского Духа Империи. И своим содержанием вполне непротиворечиво вписывалась в либеральный «тренд» Великих Реформ Императора Александра II (но сам Столыпин был решительным государственным деятелем, и в 1905-1907 годах жестоко подавил революционную скверну, и за это был закономерно уничтожен революционными сатанистами).

Невостребованными в столыпинской реформе оказались природные великоруские имперские начала хозяйственной жизни России, начиная от хозяйственных методов  Царя Ивана Грозного, и от крупнейших русских экономистов XVIII века: - Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, русского серба Юрия Крижанича, от  экономистов-практиков XIX века - Алексея Степановича Хомякова, Василия Алексеевича Кокорева, Дмитрия Ивановича Менделеева и прочих, когда промышленное производство, сохраняя индикативный, самодостаточный характер производства, делалось сезонным (летнее время упор на сельхозработы, холодное время на промпроизводство). Такой тип хозяйства был неоднократно использован практикой русской хозяйственной жизни, начиная с времени правления  Царя Ивана IV Васильевича Грозного, и органично вписывался в русский климат и природные народные обычаи. Этот принцип оказался невостребованным типом хозяйствования спекулятивной экономики господствовавших либеральных западников, фактически перманентной «пятой колонной» нашего русского Общества. Более того, они были природным русским принципам абсолютно чужды, и по либерально-торгашескому духу спекулятивного капитала, правившего тогда бал в России,  противоречили либеральному идеологическому паразитизму на Русском Мiре.

И вот дошел до вопросов и методов разрешения транспортной проблемы в огромной необъятной России. То, что ее основу составляли с древности водные пути, реки и озера было очевидно, также было очевидно, что современные каналы это места древних волоков (пример город Волоколамск, это места древнего волока ламского и т.д.) Вспомнил грандиозные начинания гидрологических работ по старинным русским волокам гидрологического Гения, Великого инженера Миниха.

Официоз: - МИНИХ (МЮННИХ) Христофор Антонович (Бурхард Кристоф) (1683 - 1767) — граф, военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал. Родился в Германии, служил в армиях европейских государств. С 1721 г. — на русской службе. При Анне Иоанновне — президент Военной коллегии. Главнокомандующий в Русско-польской войне 1733—1735 гг. и Русско-турецкой войне 1735—1739 гг. После смерти Анны Иоанновны в ходе очередного дворцового переворота арестовал регента Э. И. Бирона, сделал правительницей Анну Леопольдовну (1740) и стал первым министром. Однако вскоре вступил в конфликт с А.И. Остерманом и был уволен. После прихода к власти Елизаветы Петровны был отправлен в ссылку в Пелым, откуда его возвратил Петр III. Во время переворота Екатерины II оставался верен Петру III, но затем перешел на сторону Екатерины II.

Справка - Беломорско-Балтийский водный путь (1933)
Планирование
«Путь, по которому проходит канал, был известен издавна — им пользовались уже в XVI—XVII веках, в первую очередь из-за того, что здесь проходила дорога, по которой паломники ходили к святыням Соловецкого монастыря. В географическом описании России «Книга Большому Чертежу» (1627) Беломорский путь указан с расстояниями между реками и озёрами, входившими в состав пути. Вопрос соединения Белого моря и Балтийского моря, говоря современным языком, висел на повестке для Руси веками в разной форме.

Впервые идея практического строительства судоходного канала возникла во время Северной войны и принадлежала эпохе царя Петра І, но детально за разработку проекта канала взялись только в XIX веке. Тогда по заказу правительства было разработано четыре проекта строительства, которые просуществовали на бумаге до 20-х годов XX века: первый — проект Ф. П. Деволана 1800 года, второй — проект графа А. Х. Бенкендорфа 1835 года, третий — флигель-адъютанта Лошкарёва 1857 года. В 1900 году профессор В. Е. Тимонов за собственный проект по строительству канала был награждён золотой медалью Парижской всемирной выставки. Однако все варианты строительства были отклонены царским правительством из-за их высокой стоимости».

Дело Миниха пролежало под спудом два столетия и когда стало совершенно неактуальным при технологическом дорожном и автомобильном  разрешении транспортной проблемы к 30-м годам XXвека. И было решено волюнтаристским решением советского руководства (1931-1933), но канал сразу наглядно показал практическую непригодность тем целям, в которых он сооружался.

(углубление канала, на метраж данный экспертами специалистами, сразу показало практическую не реализуемость и безумность самого проекта; там надо было кардинально менять шлюзовую систему, кратно увеличивать мощность насосной системы, укреплять бетонированием берегозащиту и т.д. и т.п. В.М.).

И тут мне вспомнился этот недоброй памяти Беломорский канал, в связи с судьбой горемыки великоруса, поэта Николая Клюева. Клюев, подводя итоги жизни, в сибирской ссылке перед разстрельной гибелью, создал два своих поэтических шедевра «Погорельщина» и «Песнь о Великой Матери». Эти шедевры, приобщенные к его разстрельному делу, этого Великоруского поэтического Гения, пролежав десятки лет под спудом в архивах ЧК, считались утраченными, и каким то провинденциальным божественным  чудом дошли до Нас с Вами. Вот как видел Русский Мiръ скорбными глазами Клюева дикие коммунистические миражи тех «великих строек»: -

А Беломорский смерть канал
Его Акимушка копал
Да дядька Пров, да тетка Фекла
От слез Россия вся промокла

Я начал просматривать свои прежние работы и … утонул в их многообразии, и главное объеме, изложенного материала всех подмеченных и отраженных в работах (1292) мною тем русской жизни и многослойности ее типологических имперских проявлений.

Я вдруг понял до конца то, что давно бродило у меня в голове. Мои работы пока набор кричащих тем летописи Русской Жизни, и они, эти эскизы затронутого материала, нуждаются в доработке и систематизации.

В какой?

Я еще пока представляю смутно, но это мимолетное проходящее, здесь важно иное! Удивляюсь, как у меня хватило сил переработать такой массив, сдвинуть такую глыбу материала. И хватит ли сил на саму грядущую систематизацию, пока вопрос вопросов?

Но принцип: - «начинай, и ты, сделаешь невозможное возможным» никто не отменял, как и такой; - «глаза не верят, а руки и голова делают». Так что со следующей работы попытаюсь приступить к систематизации мировоззренческих основ Русского Имперского Типологического Мiра. Так что до встречи в следующей части.