Россия и или глобализация?

(почему-то не опубликовал здесь раньше, хотя написана статья лет 13-14 тому назад, была опубликована лишь краткая версия на английском языке. Впрочем, в книге "Почему Россия" все эти вопросы рассмотрены еще более подробно)

В последнее время в некоторых российских СМИ обсуждается тема выбора Национальной идеи для России. Основной причиной этого является разочарование в социально-экономических и культурных последствиях «реформ», в характере интеграции России в мировое сообщество, в так называемых «общечеловеческих ценностях»: «демократии», «свободах», «рынке». Причем если для большинства рядового населения (ощутившего перемены «на своей шкуре») все стало ясно уже в первые годы реформ, то основная масса СМИ обратила внимание на драматизм происходящего лишь в последние годы и, главным образом, благодаря новому руководству страны. Постепенно зреет понимание того, что без адекватной национальной идеи (и, естественно, ее последующего воплощения) Россию ждет экономическое и физическое вымирание и, следовательно, исчезновение с карты Земли, скорость чего зависит лишь от темпов исчерпания нефтегазовых запасов или того, когда углеводороды будут заменены на новые источники энергии.

Автор этой статьи не мог остаться в стороне от обсуждения и предлагает свой вариант Национальной идеи - возглавить выход человечества из цивилизационного тупика .  Другой вариант формулировки национальной идеи: «Гармоничное развитие человека и общества». Различающиеся на слух – обе формулировки представляют лишь различные грани одной сути.  Без следования этой или близко сформулированной национальной идеи и ее воплощения Россия не сможет «пережить»глобализацию, более того, человечество в целом будет иметь ничтожные шансы уцелеть в результате глобализации в ее нынешнем варианте.

У читателей может возникнуть множество вопросов, прежде всего:
- «А разве человечество зашло в какой-то тупик? В чем это выражается? Чем это можно доказать?»;
- «Может ли вообще быть какая-то Национальная или Планетарная идея, в соответствии с которыми общество, тем более человечество может целенаправленно развиваться?»;
- «С какой стати отсталая и потерявшая влияние  в мире Россия претендует на то, чтобы вести за собой весь мир?».

Ответам на эти вопросы и обоснованию Национальной (и Планетарной) идеи и посвящена эта статья. Вступительную часть я хотел бы завершить «намеком» на ответ на последний из трех вопросов – о России. В прошлом веке Россия уже продемонстрировала желание и возможность идти своим путем, при этом стартовые условия были не лучше, то есть прецедент имеется. Во-вторых, как уже отмечалось, России нет места в мире, глобализирующемся по «западной модели». В-третьих, сегодня идейной основой новой альтернативы должен стать не «коммунизм», понимаемый как «безбожие» и «равенство всех», а принципиально иное – более высокое осознание мироустройства, человека и смысла его жизни и эволюции человечества, осознание, лишенное классовости или иных ограничивающих предпосылок. И еще: не нужно всегда верить СМИ, осуждающим руководство России за те или иные действия, не совпадающими с представлениями руководителей США, НАТО, МБРР, МВФ и т.д., - возможно - это действия, направленные на сохранение Российской цивилизации и к тому же в стратегическом отношении не идущие вразрез с интересами людей западных стран.

В последние годы СМИ устами обозревателей, политологов, экономистов нередко напоминают нам о таком общемировом процессе как глобализация. Часто в подобных телесюжетах фигурируют акции «антиглобалистов». Тем самым, вольно или невольно в глазах общественности формируется негативный образ противников глобализации. Так как же относиться к глобализации? Это неизбежное «зло» или есть иной выбор? На эти и сопряженные вопросы я и хочу предложить свой вариант ответа. Полагаю, что для многих было бы интересно разобраться в том, что такое глобализация, куда она ведет человечество. Причем, поскольку это - взгляд, опирающийся на рассмотрение развития Российской цивилизации (РЦ) за длительный период, включая, естественно, и последние годы, большое внимание уделено в статье объяснению смысла событий недавнего прошлого и современной российской действительности. Это тем более важно, что общепринятые или широко распространенные трактовки происходивших в XX веке в России  событий примитивны, недиалектичны. Однако без обращения к перспективам России ценность рассуждений о ее прошлом и настоящем была бы в значительной мере девальвирована.

Анализ обозримой истории человечества приводит к пониманию того, что глобализация представляет собой завершающую стадию длительного (тысячи лет) процесса укрупнения основных (базисных) структурных единиц организации человеческого общества (БСЕ) . С древних времен в качестве таких базисных структурных единиц сменяли последовательно (но не исключая параллелизма из-за того, что последовательные изменения в разных местах происходили не синхронно, часто с «запаздыванием» на тысячи лет): род, племя, община, теократические государства и более поздние формы (типы) государств, все увеличивающихся территориально. Укрупнение БСЕ происходит за счет того, что более сильная (в военном и других отношениях) среди БСЕ одного уровня поглощает другие БСЕ. На определенном этапе государства стали вступать в союзы, образовывать долгосрочные блоки и даже объединения, внутри которых стираются многие признаки отдельных государств. Такова современная ситуация в Западной и Центральной Европе.

Очевидно, приближается момент, когда в качестве БСЕ будет выступать ЦИВИЛИЗАЦИЯ, далее блоки цивилизаций. Этот процесс подгоняется  Западной цивилизацией (ЗЦ), точнее некими силами (driving forces), проявляющимися, действующими через институты (в самом широком смысле этого слова) ЗЦ. Скорость и направление изменений вызывают ассоциацию с машиной без тормозов, несущейся под гору.

Движителем процесса являются финансовые интересы, стремление глобальных финансовых «игроков» как в лице международных финансовых организаций (МФО), так и ТНК преумножить свои активы. На естественную тенденцию укрупнения БСЕ накладывается более радикальная «глобализационная» тенденция – развитие транснационального финансового и промышленного капитала, который «руководствуется» принципом скорейшего самоувеличения, обращая на государственные границы лишь то внимание, которое требуется для устранения их влияния и политических сил, ассоциирующихся с тем или иным государством, на финансовые и товарные потоки.

Именно это явление приводит к противопоставлению ЗЦ другим, так как МФО и ТНК принадлежат ЗЦ и, тем самым, объективно «играют» против остального мира и как бы в пользу Запада. Принципиальнейшим моментом является то, что традиционный захват территории чужых БСЕ, объявление «горячих» или холодных войн сегодня совсем не обязательны: в ходу более тонкие и гораздо более эффективные методы подчинения и эксплуатации, отработанные МФО, применяемые при непрекращающемся «отеческом» поучении о том, как вести себя, чтобы не вызывать неудовольствие того, кто «здесь хозяин». Переход уровня противостояния на межцивилизационный уровень сопровождается значительным расширением арсенала средств и способов ведения войны, за счет таких как: финансовые, информационные, «культурные», включая и подкуп «национальных элит» противника и установление финансово-экономических «перекачных станций», а также за счет развития вооружений как таковых, которые должны служить вескими аргументами для «не понимающих чего-то государств».

Итак, на современном этапе глобализация осуществляется при доминирующей роли и как бы в интересах  ЗЦ . Лидером, наиболее агрессивным, сильным и «передовым» ее представителем являются США.  Западная Европа пытается отстоять свои интересы в глобализации. Агрессия, экспансия, давление путем информационных войн, финансового закабаления, установления марионеточных режимов, военных действий - совершенно объективные процессы. Поэтому приписывание «Западу» (рядовые граждане западных стран, естественно, не имеются в виду) мотивов и умонастроений в духе: «Россия – наш друг», «поможем России» (стать такой же как мы «демократической» и процветающей и т.д.) – опасное заблуждение или злонамеренная ложь внутренних ли, внешних ли агентов ЗЦ, которые используя СМИ формируют в обществе «мифологию заблуждений» . Противостояние США с исламским миром носит более открытый характер, но это лишь тактические отличия (с точки зрения США, тогда как со стороны исламской цивилизации это противостояние носит более отчетливый и принципиальный характер, нежели сопротивление РЦ по отношению к США и ЗЦ в целом)

Мифы подкрепляются казалось бы очевидными аргументами: на «Западе» живут «цивилизованно», обеспеченно,  пользуются «свободами», и мы - если переймем «у них» основные принципы их общественного устройства – будем жить так же. «Запад» стратегически не в силу злого умысла, а только лишь сообразно закономерностям развития Западной и Российской цивилизаций не может по отношению к России не вести агрессивную, экспансионистскую политику, стараясь подчинить, раздавить, уничтожить чуждую и при том обладающую природными ресурсами цивилизацию. Если бы западнические утопии о «поднятии» России до уровня ЗЦ и вхождении ее в сонм так называемых развитых государств каким-либо чудесным образом реализовались, это бы означало исчезновение РЦ, то есть ее мирное поражение, когда носители цивилизации не уничтожаются физически, а просто культурно и духовно перерождаются. Вариант развития событий, реализующийся с начала 90-х годов – это не только «культурное», но и физическое изживание РЦ вместе с подавляющим большинством ее носителей; при этом создается возможность присоединения к ЗЦ для небольшой, всплывшей на самый верх прослойки, которая, в определяющей мере, утратила принадлежность к РЦ или, по сути, не имела оной. Впрочем, порабощение РЦ за счет духовной эмиграции, глубинного отторжения властной «элиты» общества от РЦ и присоединения ее к ЗЦ началось очень давно, наверное, более тысячи лет тому назад и предыдущий пик процесса отторжения «элиты» приходился на 18-19 века. Кстати, Петр I «прорубил окно» не столько в Европу, сколько из Европы в Россию. Разгул коррупции, в том числе, связанной с проведением в жизнь интересов других государств, достигал таких масштабов, которые были превзойдены лишь в последние 15 лет. Не требует пояснений, что в первых рядах агрессоров (выступающих «от имени» ЗЦ) против РЦ выступили и продолжают выступать «реформаторы», олигархи и их приспешники, а также коррупционеры, вместе и по отдельности предающие интересы своего народа, родины каждый на своем участке: СМИ, , приватизация (в том числе оборонных и стратегических предприятий), продвижение зарубежных товаров в ущерб отечественным производителям и т.д.

Социальный дарвинизм проявляется в тотальной конкуренции за «место под солнцем», акцент которой постепенно переместился из зоны отношений между индивидуумами, между социальными слоями или классами в зону международных и надгосударственных отношений между крупными, в том числе глобальными финансово-экономическими и иными  субъектами (МФО, ТНК, НАТО, союзы, блоки, правительства стран). И если одна ТНК при первой же возможности с радостью поглощает другую, принадлежащую к той же ЗЦ, то есть не имеющую по отношению к ней даже намека на цивилизационный, идеологический антагонизм, то с тем большим удовольствием «передовые отряды» глобализации «по-западному» поглотят, подомнут, изживут чуждую им Российскую цивилизацию.

Рассуждая о глобализации, протекающей сегодня под давлением ЗЦ, естественно остановиться на сущностных аспектах этой цивилизации. Как и в любом другом случае можно найти хорошие и плохие стороны. В рамках этой статьи нет возможности останавливаться на достоинствах Западной цивилизации (тем более, что они хорошо известны, прежде всего – это высокая материальная культура, в которой – самой по себе – нет ничего плохого – проблема в том, что она достигается неоправданными жертвами самого разнообразного характера), поэтому прошу извинить меня за то, что я вынужден сконцентрироваться на отрицательных чертах ЗЦ. При этом хочу особо отметить, что я не вкладываю никакого обличительного, ругательного смысла в свои слова – с моей точки зрения, это просто констатация фактов. Итак, негативной стороной ЗЦ  является то,  что она технократическая, атеистическая и вульгарно материалистическая, потребительская, эгоистическая, бездуховная лицемерная, и, как следствие, ей присущи прогрессирование бездуховности и запрограммированность на «экономический рост», рост потребления. ГЛАВНЫМ ЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИОРИТЕТ МАТЕРИАЛЬНОГО НАД ДУХОВНЫМ, САМООТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ С УМОМ-ЭГО, ОБСЛУЖИВАЮЩИМ ИНТЕРЕСЫ ТЕЛА И САМОГО СЕБЯ, ПОЛНЫЙ ОТРЫВ ЛИЧНОСТИ (ЭГО) ОТ БОЖЕСТВЕННОГО (КОСМИЧЕСКОГО) ВСЕЕДИНСТВА.. В силу этого для современной цивилизации западного типа характерно целенаправленное стимулирование  потребительства и человеческих пороков, беспринципность («деньги не пахнут», «после нас хоть потоп») и агрессивность по отношению к любой внешней среде.  По сути, ЗЦ поражена неким злокачественным процессом, и в силу этого сама приобретает черты глобального  злокачественного образования. Иные цивилизации, тоже отнюдь не «здоровые», не являются источниками первичной опасности для Человечества, они не переродились до такой степени как ЗЦ и их конфликт с ЗЦ вызван не отставанием «дикого, средневекового» востока от передовой ЗЦ, а опасной эволюцией самой ЗЦ, в которой нарушился баланс духовного и материального начал, и последнее вырвалось на свободу, убежало, как непослушный несмышленыш от мудрых родителей.


В силу ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ и СИСТЕМНОСТИ отклонений ЗЦ от гармоничного (Божественного) пути, практически все стороны жизни и организации этого общества несут в себе злокачественное ядро, будь то медицина или телевидение, юриспруденция или спорт, экономика или политика, в том числе и так активно насаждаемые институты «демократии» и «прав человека». Я, естественно и за демократию и за права человека, только без кавычек, а в их истинном нелицемерном, не искаженном абсолютизировавшимся эго смысле.

Для сравнения с ЗЦ Российскую цивилизацию, какова она на сегодняшний день – можно охарактеризовать как технократическую, атеистическую и вульгарно материалистическую, но – по сравнению с ЗЦ, окончательно еще не принесшую духовность и душевность в жертву потребительства и эгоизма. 

Исламская цивилизация – высоко-духовная, но вульгарно-теистическая, поскольку в ней наблюдается дисбаланс между любовью, с одной стороны, и духовностью, принципами в пользу последних, что у многих превращает веру в фанатизм и, тем самым, поворачивает на 180 градусов, против Бога (Аллаха), ибо отделяет личность от «океана Божественной любви», в котором каждый из нас своим «высшим я пребывает».

Если резюмировать основные отличия, то рядовой индивидуум в ЗЦ более всего деградировал  духовно и душевно и пока продолжает двигаться в том же направлении. РЦ характеризуется  большей и духовностью, и душевностью, но баланс духовного и материального и в РЦ, к сожалению,  сильно нарушен в пользу материальности. «Перестройка» запустила механизмы стремительной личностной деградации и вырождения РЦ  в периферийный  придаток ЗЦ. От нас, представителей РЦ зависит – выстоим ли мы под этим натиском.  Исламская цивилизация характеризуется высокой духовностью, но опасен дисбаланс духовности и любви (в высоком смысле).

Естественно, что отличия Исламской цивилизации от ЗЦ, по крайней мере, хорошо видимые, более существенны. Поэтому и стало возможным раздувать вражду между мусульманами и русскими, натравливать исламских террористов «на Россию», поскольку в галазах фанатиков Россия стала всего лишь оплотом США и ЗЦ в целом и, следовательно, носительницей всех пороков ЗЦ. Но и Исламская цивилизация может быть подвержена эрозии, всячески стимулируемой ЗЦ повсеместно.

Можно привести множество примеров злокачественности ЗЦ (экологического, экономического, духовного свойства) и неизбежном ее крахе (со всем человечеством вместе или отдельно). Вот лишь несколько:
; Потери тропических лесов оцениваются в 15-17 миллионов га в год.  Если тысячу лет тому назад их площадь составляла 3,5 млрд. га, в 1955 г. – еще 3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86 процентов от их потери за весь исторический период (официальные данные ООН). Ежегодно на планете исчезают по крайней мере 50 тыс. видов растений и животных.  Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной экологической катастрофе;
; Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загрязняющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных  веществ  ведет к угрозе роста раковых заболеваний;
; Частный пример глобального масштаба: угроза уничтожения последнего в мире «хранилища» генофонда природного лосося на Камчатке под натиском интересов нефте-, газо-, золото- и прочих добытчиков полезных ископаемых из недр ;   (независимо от того, кто будет добывать полезные ископаемые: зарубежные или российские компании – в любом случае потребление топливных и других ресурсов в глобальном масштабе «раскручивается» ЗЦ;
; Человеческая: духовная и душевная  деградация, проявления которой далеко не исчерпываются быстрым ростом экономики порока: рынков наркотиков, порнографии, «желтой» прессы.

Почему в современной ЗЦ культивируется порок, а в более широком смысле -духовная, душевная, в целом личностная деградация? Порок на экономическом языке означает всего лишь потребность «в недозволенном», аморальном, безнравственном, потребность вызывает соответствующий спрос, то есть индивидуум готов платить за удовлетворение порочных желаний, потребностей, навстречу спросу уже спешит предложение. Таким образом, с точки зрения этой цивилизации любой порок – это просто еще один сегмент рынка. Неудивительно, что «деньги не пахнут», и «мина» эта была заложена уже очень давно. когда ЭГО вырвалось из под ВЛАСТИ ДУХОВНОГО НАЧАЛА и ВЕРА выродилась из ВСЕПРОНИЗЫВАЮЩЕЙ, ВСЕПРОНИКАЮЩЕЙ «ТКАНИ», фундаментальной основы личности в нечто фрагментарное, второстепенное, вспомогательное, апофеозом чего еще в очень давние времена стало введение удивительнейшего, даже чудовищного, но весьма красноречиво характеризующего ЗЦ института ИНДУЛЬГЕНЦИИ (Этот институт и условия его существования великолепно спародированы в рассказе В.Севриновского «Белый рыцароь»: «….Первое в мире выставление индульгенции на открытые торги произвело сенсацию. Стоит ли говорить, что ван Бурман выручил за нее даже больше чем заплатил! Его успех открыл глаза и другим финансистам, справедливо углядевшим высокую перспективность торговли индульгенциями, которых в мире насчитывалось уже несколько десятков тысяч. Сперва церковь попыталась воспрепятствовать прогрессу, но затем, осознав бесполезность таких попыток и в то же время оценив возможные перспективы, выхлопотала себе право на организацию данной торговли. Именно к этому периоду относится постройка рядом с собором святого Петра знаменитого Ватиканского депозитария, в полностью автоматизированных хранилищах которого покоилось огромное количество индульгенций, выставленных на торги. Конечно, при создании данной системы не обошлось без сбоев – вспомним хотя бы знаменитый скандал с протестом инвесторов против выпуска индульгенций с номерами, содержащими три шестерки…» http://shandi.narod.ru/liter/Indulg.htm)  Помимо того, что сегменты рынка, культивирующиеся на пороке, объективно должны развиваться в силу естественного роста рынка («либеральной экономики») в целом, просто как занятие «свободных ниш», ускоренное развитие «порочной экономики» усугубляется еще и следующими двумя факторами:
- деградация личности гораздо более легкодостижимый и сопровождающийся получением различного рода удовольствий («кайф», «балдеж») процесс (и результат) нежели развитие личности, требующее не только внешних условий и возможностей, но – прежде всего – духовности, целеустремленности, воли, внутреннего стержня и постоянных собственных усилий, работы над собой;
- поле развития различных форм и видов порока несравнимо шире нежели узкий сектор гармоничного развития; аналогия: поле вариантов хорошо «сыграть Моцарта» очень узко, но количество, пространство вариантов сыграть его плохо, бездарно практически не имеет пределов.

Таким образом, по мере неизбежного достижения границ в удовлетворении естественных человеческих потребностей все возрастает роль стимулирования искусственных и противоестественных потребностей. Это не только наркотики, алкоголь, порно, рынок оружия, но и индустрия кинонасилия, триллеров и «чернухи» всех видов,  а также такие «безобидные» рынки, как рынок СМИ, фармацевтический,  рынок спортивных зрелищ и прочих шоу, рынки правовых, особенно адвокатских, а также медицинских услуг, фондовые  рынки. По сути, описанное выше - это проявление Закона объективного ускоренного роста «экономики порока» по мере развития технократической, вульгарно-материалистической цивилизации, и достижения ею высокого уровня удовлетворения естественных потребностей большинства.  Такая экономика запрограммирована на рост, выражающийся в увеличении валовой стоимостной оценки производимых товаров и услуг, среди которых по мере насыщения удовлетворения естественных потребностей (которые, безусловно, во-первых, ограничены, во-вторых, не могут гарантированно расти синхронно с потребностью роста «финансово-экономического организма») все большая доля приходится на товары и услуги, удовлетворяющие либо порочные и нездоровые потребности, либо искусственно спровоцированные потребности, либо фиктивные. Этот механизм, во-первых, порабощает человека и общество в целом (парадоксально, но именно это общество потребления стремится к насаждению «свобод» по всему миру), разрушает собственно высшее человеческое начало, примитивизирует отношения между людьми (сводит к «экономике» и «юриспруденции», иначе говоря поднимает на щит лозунг: «как использовать других к своей наибольшей выгоде, соблюдая при этом некоторые правила») разрушает общество, разделяет людей на нищее большинство, не имеющее возможности удовлетворить самые насущные потребности, и  меньшинство, в котором генерируются самые разнообразные, в том числе, избыточные и порочные потребности. Но эта экономика агрессивна и по отношению к природе. Таким образом, «общество потребления», обслуживаемое соответствующим  глобальным финансово-экономическим механизмом, просто нежизнеспособно, причем не в какой-то отдаленной, а весьма близкой по историческим меркам перспективе. Вопрос лишь в том: погибнет ли оно диалектически или физически?

Особо следует остановиться на экономическом механизме взаимоотношений стран ЗЦ и остального мира, который прекрасно объясняется, в частности в статье «Генезис терроризма. Экономика» Хож-Ахмеда Нухаева, опубликованной в Русском Журнале / Политика,  www.russ.ru/politics/20021226-nuh.html от 26 Декабря 2002,  цитаты из которой я позволю себе привести:
Обывателя уверяют, что «если "правила игры" и "общечеловеческие ценности" будут определяться исключительно ВТО, то терроризм будет искоренен быстро и повсеместно. "Банкир" замечает, что в ситуации, когда "Страна А" (например, Ирак  или Россия в результате реформ – прим. П.К.), поставщик сырья и товаров с низким коэффициентом добавочной стоимости, экспортирует их в "Страну Б" (входящую в ЗЦ – прим. П.К.) в обмен на конечные продукты потребления, то структура такой "свободной торговли" одновременно обрекает "Страну А" на системную, то есть непреодолимую, отсталость, а значит и на цивилизационную зависимость от "Страны Б". Невооруженным глазом видно, что в этой модели ….бедный будет беднеть, богатый - богатеть.
Здесь необходимо особо подчеркнуть весьма редко замечаемый факт, значение которого никогда не раскрывается не только в СМИ, но и в специальной литературе: несмотря на явную несправедливость этих взаимоотношений, она не только никак не отразится в балансах активов и пассивов, в отчетах о прибылях и убытках этих двух гипотетических стран, но наоборот, в росте своего Валового Внутреннего Продукта (ВВП) обе эти страны "увидят" математически точные доказательства роста их экономик. Ведь рост или падение ВВП - это общепризнанный объективный критерий измерения степени прогресса (процветания) и отсталости (бедности) всех стран мира.
При этом, в реальном смысле понятия "материальное богатство", несмотря на оптимизм, вызванный ростом показателей ВВП в обеих странах, - "Страна А" окажется на пути к краху, который будет неминуемо вызван ее неплатежеспособностью по отношению к своему кредитору. Как ни парадоксально, но и "Страна Б" так же окажется на пути к краху, который неминуемо последует за дефолтом ее дебитора…
Между тем, сам процесс подобных торговых отношений подобен порочному кругу. Поскольку добавочная стоимость товаров потребления, продаваемых "Страной Б" "Стране А", будет конвертироваться в свободные денежные средства, аккумулированные в банковской системе "Страны Б", то постоянный рост ликвидности заставит ее предлагать "Стране А" всевозможные кредиты для развития экспортного потенциала последней. Увеличение "Страной А" потребления долгосрочных кредитов и экспорта сырья повлечет за собой увеличение ею импорта конечных товаров, производимых "Страной Б". Рост потребления обществом "Страны А" будет истолкован как рост уровня жизни, несмотря на то, что этот "рост" будет прямо пропорционален росту задолженности этого общества перед обществом "Страны Б"…..На самом деле, подобная манипуляция с "арифметикой" макроэкономических отчетов, игнорирующих все качественные, не имеющие денежного выражения, факторы, есть лишь дерзкая попытка прикрытия глобальной несправедливости.» Можно, пожалуй, лишь добавить, что рассмотренный механизм кредитования служит и для искусственного повышения и поддержания спроса на доллар, а, значит, и самого доллара, и  экономики США.
Тем не менее, МФО и другие управляющие институты продолжают навязывать так называемым развивающимся странам описанную в вышеприведенных цитатах финансовую и экономическую политику. Нет сомнений, что истинный смысл реформ, предложенных  России, был прекрасно известен их «архитекторам» (скажем, руководству МВФ, МБРР, ВТО)  Эти методы уже не раз «с успехом» использовались. Аргентина с возникшим в ней рынком крысиного мяса – один из свежих примеров, но даже опыт Чили, представляемый как действительно экономически успешный – на самом деле ухудшил социально-экономическую ситуацию: подушевой доход снизился с  $ 3600 в 1973  до  $ 3170 в 1993. Аргентина же оказалась полностью зависимой от МВФ и США, в ряде провинций возник рынок крысиного мяса – и это в стране с лучшими в мире естественными условиями для скотоводства. Атаки на слишком самостоятельного Президента Венесуэлы Уго Чавеса, Иракские события, война с Югославией и многое другое – это различные или схожие проявления агрессии США  как способа существования.

Я бы выделил следующие основные имманентные отрицательные  свойства современной ЗЦ (на примере США как наиболее «передового» ее представителя)  :
; Активные действия, направленные вовне (Природа, другие цивилизации, страны),
начиная с  уровня личности, диктуемые стремлением максимизировать доходы и объемы присвоения материальных благ, выгод, удовольствий без интереса и понимания того, что происходит помимо собственно получения благ (эгоизм, ограниченность, бездуховность);
; Антагонистичность  Божественной Природе Мироздания и планеты Земля, а также и  самого человека, так как наивысшей ценностью в ЗЦ по умолчанию признается обогащение, стяжательство, максимизация потребления, а не Познание, гармоничное развитие личности, проявление своего Божественного начала;
; Целенаправленная информационная экспансия, настойчивая «промывка мозгов». Один из ключевых мифов – «демократия».  В общественном сознании укрепилось представление о том, что политическая система США и других стран Запада  - это демократии, а, скажем, бывший СССР – анти-демократия (Все это пишется не во имя защиты СССР (основная проблема которого была в примитивности вульгарно-материалистического мировоззрения, служившего его идеологической основой), а с единственной целью – проявить истину, в частности, показав насколько эффективно ведут США информационную войну).  Возможно, по форме, для таких определений основания имеются. Но давайте разберемся в сути вопроса.

Демократия – в самом изначальном смысле означает буквально народовластие. Таковым было народное вече в Древней Руси, о котором мы знаем на примере древнего Новгорода Великого («применение» которого в Новгороде, очевидно, было не новаторством а, скорее, отголоском повсеместной на Руси в «дохристианский» период практики).  В современном обществе под демократией понимается, скорее набор формальных признаков: выборность, разделение властей, равенство перед законом. Если эти формальные требования выполнены, то демократия в наличии. Но в США реальные держатели власти вообще не выбираются и не афишируют своей власти.  То обстоятельство, что народ приходит на выборы, голосует и выбирает президента на 4 года, не может считаться достаточным, да даже и необходимым условием  для вывода о демократическом характере власти.  В США это довольно дорогостоящий спектакль, в ходе которого народу рекламируются два кандидата, а в итоге «покупается» народом (да и то через посредников) один.  При этом выбор между существенно различными альтернативами был сделан уже очень давно и в настоящее время выборы  в США – это выбор: в какой из двух лодок плыть по той же самой реке. Сам президент при этом является всего лишь фиктивным временным официальным лицом реальной власти. Казалось бы, и  самый недогадливый должен был все понять на примере убийства Кеннеди . Возможно, в некоторых, относительно  небольших странах ЗЦ (скажем, Скандинавских) ситуация в плане демократии заметно отличается в лучшую сторону от США и других крупных стран, но не они задают тон в ЗЦ.

Если у кого-то возник вопрос: «неужели автор в самом деле считает, что ЗЦ такая ужасная, а все остальные «хорошие»? Автор, наверное, не совсем психически здоров – всем известно, что «запад» - авангард прогресса на Земле». ». Отвечаю: суть проблемы «в эго» - как только происходит абсолютизация эго, отделение и далее противопоставление личности всему остальному миру, не предотвращаемое, не сдерживаемое либо глубинным осознанием природы человеческой личности (в которой эго – лишь временное и вспомогательное образование), либо догматами веры, либо твердыми нравственными принципами, такая личность начинает использовать всех и всё, что её окружает, в своих, корыстных (в широком смысле слова) целях. Первое (глубокое осознание) за исключением единиц сегодня недоступно представителям ЗЦ, как, впрочем, и  РЦ с той разницей, что у большинства носителей РЦ не утрачено интуитивное ощущение того, что смысл жизни не может сводиться к потреблению; второе (глубокая вера) – не свойственны ни ЗЦ, ни современной РЦ; третье (мораль и нравственность) подвержено интенсивному разложению в обеих цивилизациях, но поскольку в ЗЦ разлагающее воздействие потребительства как способа жизни имеет значительно более долгую историю, а также само потребительство и степень развития формализованных экономических и юридических отношений между людьми достигли гораздо больших «высот», моральное и нравственное разложение также идут опережающими темпами (точнее, шли до начала 90-х гг.,  когда в России был сделан стремительный скачок в направлении ценностей потребительства. Естественен вывод, что различие ЗЦ и РЦ в значительной мере определяется тем, что ЗЦ была подвержена воздействию деструктивных факторов, во-первых, более длительное время, а, во-вторых, в гораздо более интенсивном режиме.

Итак, ЗЦ в целом или в лице США в случае окончательной победы в глобальном масштабе неизбежно погубит человечество, вступив в конфликт с (Божественной) Природой на «грубоматериальном» уровне, если, конечно, не успеет «переродиться»; на других (“тонкоматериальных”) уровнях, очевидно, этот конфликт уже достиг критического уровня или превысил его. Возможность предотвратить осуществление вожделенного для США сценария глобального безраздельного господства и ни для кого нежелательной последующей гибели человечества зависит и от всех нас, от того, насколько адекватными, трезвыми и глубокими будут наши представления о происходящих в мире, в стране процессах. А это, в свою очередь, предопределяется - помимо не поддающихся нашему осознанию и управлению факторов - нашей волей, жизнелюбием, стремлением познать мир и себя, тем, успеем ли мы перейти к мировоззрению и поведению, ориентированным на эволюцию в направлении достижения гармонии в отношениях с Природой, миром, обществом. Переход к новому мировоззрению возможен лишь при условии перестройки науки, образования, работы СМИ на основе новой научной парадигмы, идущей на смену устаревшей Ньютоно-Картезианской парадигме, на фундаменте которой и расцвела мировоззренчески примитивная и природонесообразная ЗЦ,

Но не слишком ли уже поздно, чтобы переломить губительные тенденции будь то угроза глобальной катастрофы или гибель России? Не превратилась ли Россия в придаток, колонию,   периферийную и отсталую, вымирающую окраину Западной цивилизации? Поверхностный взгляд, пожалуй, подводит именно к такому выводу. Может ли более глубокое изучение вопроса привести к иному пониманию?

Российская цивилизация, безусловно, обладает рядом отличительных черт:
; Отличные от «Запада» мировоззрение и мироощущение, большая духовность, душевность, долготерпение, меньшая зацикленность на материальном, выгоде, что связано с иным содержанием духовной сферы: не полностью отторгнутое и забытое «дохристианское»  мироощущение, очевидно, славянского ведизма, православие «христианское», вобравшее в себя важные черты православия ведического, сосуществование ряда исконных религий, коммунистическая идеология, ориентированная на построение справедливого общества), общая культура, уровень образования и эрудиции, интерес к познанию, творчеству;
; Предрасположенность к коллективизму в противовес явно выраженному и поощряемому западному индивидуализму (эгоизму) – поэтому, кстати, колхозно-совхозный строй не только  в плане средств производства и из-за неблагоприятных климатических условий, но и в смысле менталитета ближе отечественному крестьянину нежели фермерство;
; Географическое положение и экстремальные природно-климатические и пространственные условия (запретительные в условиях глобализации «по-Западному») с одной стороны, при богатстве природными ресурсами – с другой (это те жесткие неистребимые факторы, которые предотвратят вхождение народа России в состав ЗЦ, хотя территория России, заблаговременно очищенная от ее населения, вполне может быть кандидатом на вхождение в ЗЦ);
; История освоения земель в условиях борьбы с природными условиями - в отличие от Европы, где издревле преобладала конкуренция между людьми за плодородные, благодатные, но ограниченные по площади земли (это подробно раскрывается и обосновывается в книге С.Сухоноса «Россия в XXI веке») ;
; Язык (в большей мере, чем английский для ЗЦ, русский язык является «цивилизациообразующим» для Российской).

В последние 20 лет в массовое сознание активно внедрялось представление о том, что «советский период» в истории России – это «позор», страшная ошибка, что нам теперь надо учиться у продвинутого «Запада», пытаться догнать его (теперь уже по уровню либерализма, «демократии» и «свобод»). Причем в том, что касается критики СССР наши либералы и «демократы» с одной стороны и «ура-патриоты» с другой мерялись силой ненависти к советскому строю. Мало того, что эти взгляды ничем с экономической точки зрения не подкреплены, они еще и убоги в своей недиалектичности и духовном примитивизме. Стенания по поводу того, что лучшие сыны и дщери России оказываются за ее пределами (прежде всего, в лице аристократии и буржуа после 1917 года) могли бы быть приглушены, если бы наличествовало понимание того, что российская так называемая элита, вроде бы очень разная по своему качественному составу в различные эпохи (и видимо, действительно окончательно деградировавшая к началу XXI века), объединяется одним существеннейшим свойством – отмежеванием от РЦ и добровольным вхождением в ЗЦ, физически оставаясь в России и определяя, благодаря своему «VIP статусу» и возможностям, многое в политической и социально-экономической жизни  России. Таким образом, перемещение этой элиты за пределы России, как правило, знаменует собой лишь завершение разрыва с Российской цивилизацией, начатого очень давно.

Российская цивилизация в период СССР продолжала свой многотрудный и уникальный путь и несмотря на неравенство сил и условий, на несовершенство руководителей и рядовых строителей этой цивилизации не просто выживала, но и долгое время активно развивалась. Сохранение и развитие РЦ в XX веке стало возможным только через ее революционную, а затем эволюционную трансформацию. Иного пути ее выживания в XX веке просто не было. Дело в том, что буржуазный Запад рубежа XIX-XX веков осуществлял активную экономическую экспансию в России, аналогией которой, пусть весьма приблизительной, является скупка промышленных и прочих объектах в бывших соцстранах Восточной Европы. Но даже если бы речь не шла о переходе российских активов иностранным собственникам – все равно, капиталистический способ развития неизбежно приводил бы Россию к вливанию в ЗЦ, причем без каких-либо претензий на ведущую роль. Кстати, то что в последние два десятилетия получило название «переходный период» («страны переходного периода») применительно к России и означает исчезновение РЦ, переход России в состав ЗЦ на правах отсталой и вымирающей периферии. В будущем, полагаю, утвердится точка зрения на советскую эпоху  как на героический подвиг российских народов отстоять РЦ под очередным натиском ЗЦ. Пусть ценой немалых жертв, но РЦ была спасена, и не только для блага самой России, но и для того, чтобы иметь  возможность принять деятельное участие в предотвращении глобальной катастрофы.

Нельзя не остановиться на таком важном обвинении «коммунизма» и «советского режима» как репрессии, которые особого размаха достигли в 30-е гг. прошлого века. Никому не приходит в голову (по крайней мере, я такого нигде не читал и не слышал), что и в жестокостях гражданской войны, и репрессиях виноваты люди, которые сформировались как личности в недрах совсем другого строя, с совсем другой идеологией, где церковь не только не была притесняема, но наоборот, играла очень видную роль. Так не на атмосферу ли этого общества с его сильными религиозными институтами (в первую очередь, имеется в виду РПЦ  и иудаистские институты) и дефицитом религиозности должна быть возложена ответственность за то, что так мало осталось в обществе людей, которых хотя бы и с натяжкой можно причислить к христианам или истинно верующим в Бога? Впрочем, как уже упоминалось в предисловии, никакая неприятность не может случиться с кем бы то ни было только «от внешних причин», но, напротив, решающим фактором является внутренний комплекс причин, создающих для человека (страны) ту или иную внешнюю ситуацию, в том числе, ставящих его в положение репрессируемого…

Советская эпоха  – это недальновидно отринутый бесценный опыт мирового значения, проявившийся прежде всего в том, что:
; Крупной и сложной социально-экономической системой в принципе можно успешно управлять,
; Экономика и другие сферы жизни общества могут целенаправленно развиваться, (несмотря на противодействие, вплоть до военных вторжений, «холодной войны», «гонки вооружений»),
; Можно добиваться больших успехов, в том числе в короткие сроки и именно в нужный момент,  за счет «векторности» развития, когда все силы и ресурсы подчиняются достижению четко определенных целей (что, кстати, чрезвычайно важно перед лицом надвигающейся глобальной катастрофы);
; Творческий труд, не сдавленный прессом «жажды наживы» (продюсеров, например) позволяет истинным талантам создавать высокодуховные творения (фильмы, мультфильмы, спектакли, научные разработки, например), отмеченные печатью Божественного и позволяющие и автору, и зрителю («потребителю») развиваться, самосовершенствоваться;
; Возможно целенаправленное формирование условий для качественного роста уровня образования, профессиональной и социальной реализации граждан,  для интеллектуального и духовного  развития, бесконфликтного сосуществования и сотрудничества на одной территории, в одних коллективах представителей различных национальных, культурных, религиозных общностей (что тоже может служить моделью для будущей интеграции народов на принципах, кардинально отличных от эксплуатации, тотальной лжи и агрессии, которые предлагает народам мира ЗЦ в лице США,  Великобритании).

Основным «минусом» советского периода, с моей точки зрения, является то, что в последние предперестроечные четверть века была подготовлена основа для «успешного» насаждения ценностей «общества потребления»:
; Старые религиозные ценности были уже в основном давно изжиты,
; Новые коммунистические духовные ценности девальвировались (впрочем, они изначально опирались на вульгарный материализм, от которого «открещивались» - но тогда просто не существовало новой научной парадигмы, поэтому коммунистическая идеология формировалась на устаревшем теоретическом, философском и мировоззренческом багаже),
И в результате возник «духовный вакуум» или духовная дезориентация, сопровождавшаяся проблемами в удовлетворении самых насущных потребностей, в результате чего стало возможным склонить к «западным ценностям».

С другой стороны, возможно, такая ситуация создает неплохие условия для принятия обществом Новой научной и цивилизационной парадигмы: потребность в духовной пище и духовном развитии у многих присутствует, а религиозного фанатизма в целом не наблюдается.

Почему же СССР перестал существовать? Россия проиграла в битве с США и блокирующимися с ними развитыми странами. В этой связи хотел бы обратить внимание на ряд «мифов», которые  по отдельности, а тем более, в совокупности искажают понимание ситуации для многих. «Россия проиграла потому, что социалистическая экономика имеет более низкую эффективность по сравнению с капиталистической». В одном этом утверждении кроется целый ряд заблуждений, каждое из которых в отдельности подрывает справедливость приведенного выше утверждения.

Во-первых, тип экономики, сформировавшийся в СССР, в первом приближении можно назвать государственным капитализмом с элементами государственного феодализма и государственного рабовладения. То есть нет оснований сравнивать «капитализм» с «социализмом», тем более, как обычно говорят на Западе, с «коммунизмом». Второе возражение – еще более серьезное. Известно, что стартовые условия в этом забеге типов экономик были далеко неравными, проще говоря, «Запад» имел огромный гандикап.  Но есть и другой столь же важный фактор, впрочем хорошо известный – для поддержания паритета вооружений между СССР и Западом СССР приходилось строить значительно более милитаризованную экономику, а это, помимо, производства вооружений как таковых означает и больший удельный вес в экономике различных тяжелых отраслей: металлургии, машиностроения, добычи полезных ископаемых, энергетики. А ведь это огромная доля омертвляемых ресурсов и товаров, то есть не потребляемых как людьми (предметы потребления), так и производством (средства производства), не переносящих свою стоимость на какие-либо другие товары, выпадающих из кругооборота, то есть из воспроизводственного цикла. Естественно, более высокая доля омертвления ресурсов экономики подрывает возможности экономического развития. Вполне вероятно, что развитие ВПК США имело двойную цель: не только сам по себе рост военной мощи и достижение военного превосходства, но и неизбежный в перспективе «надрыв сил» глобального конкурента.

Еще один не менее важный, возможно даже, самый главный, но чаще игнорируемый фактор – это принципиально различный стиль взаимоотношений с союзниками из третьего мира. Если СССР помогал им, тратя значительные средства,  то США  всегда обирали своих вассалов. И это принципиальные позиции двух «Империй зла».  Излишне говорить, что стиль США прост, как и все что основывается на пороке: США приводят к власти людей, которые готовы отдать на разграбление страну ради того, чтобы самим поучаствовать в этом процессе и получить хорошую долю. Далее механизм работает сам по себе: выстраивается система коррумпированных сверху до низу органов власти, повязанная на жадности, предательстве и других столь же славных качествах. Если народ почему-то оказывается не очень доволен и выдвигает оппозицию, то тут сработает или отлаженная PR-компания, или подкуп лидеров оппозиции, либо еще более эффективный вариант – заранее такую оппозицию (но только карманную, фиктивную) генерировать. За последние 20 лет существования СССР США выкачало 800 млрд. долларов только из Латинской Америки, а СССР помог развивающимся странам приблизительно на 80 млрд.  долларов.

И, наконец, пожалуй, самый важный фактор. На территории России экономика западного типа просто не стала бы развиваться даже в XX веке, тем более, в XXI веке, когда капиталы перемещаются свободно в пределах земного шара. Она могла бы охватить только Калининградскую область,  черноземную зону, Ростовскую область и Ставропольский и Краснодарский края (точное определение границы – предмет расчетов). На остальной территории экономика могла бы присутствовать только в форме разработки месторождений углеводородов, некоторых металлов, драгоценных камней, по окраинам – заготовка древесины, в морях – рыболовство.  Сравнение климата России с другими северными странами, особенно европейскими – по широтному признаку совершенно некорректно (подробно этот вопрос рассмотрен А.Паршевым в книге «Почему Россия не Америка»). С немалыми натяжками в качестве аналога можно взять Канаду (с натяжками - поскольку Северная Америка намного меньший материк по сравнению с Евразией, а потому и с заметно меньше выраженной континентальностью, а значит, меньшей суровостью и засушливостью). Населенная полоса проходит вдоль границы с США, да и то с «пробелами» практически не поднимаясь выше 51 градуса северной широты в центре и на западе и выше 46 градуса на востоке.  Исключением является лишь Эдмонтон, забравшийся на 53,5 градус. Но эта «аномалия» объясняется углеводородной ориентацией экономики провинции Альберта. Само по себе наличие такой «черты оседлости» свидетельствует об очевидном, но с непонятным упорством оспариваемом некоторыми экономистами факте, во-первых, влияния климата на затраты и, соответственно, на эффективность производства, и, во-вторых, наличия предельных по суровости климата условий для развития тех или иных отраслей экономики.

И самое последнее о соревновании экономик и наций. Даже если предположить, что капиталистическая система наиболее эффективна – является ли целью экономик соревнование в скорости, производстве ВВП? При нынешнем характере развития – это скорость приближения конца. Даже несовершенная экономическая система СССР в неблагоприятных климатических условиях вполне могла бы удовлетворять естественные потребности, тем более при отсутствии необходимости вооружаться.  Это ли не аргумент в пользу перехода к экономике, управляемой разумно, исходя из стратегических целей?

Так почему пал СССР и социалистический строй? Мой ответ: главная причина – «ущербная идеология». Ущербная, конечно, с позиций новой научной парадигмы. Но в начале – середине прошлого века более «продвинутая» идеология, идущая гораздо дальше идей «равенства (в «материальном» смысле) и братства», видимо, не имела шансов сформироваться и продвинуться в массовое сознание. Духовная несостоятельность «социализма-коммунизма» привела, прежде всего, к тому, что не мог сформироваться устойчивый иммунитет против болезни потребительства («элиты», прежде всего). По большому счету СССР очень быстро погиб от того же «вируса», от которого медленно и очень долго гибнет, «красиво загнивая» ЗЦ.

Перспективы развития РЦ

Возможные варианты для РЦ сводятся к двум основным:
сохранение или уничтожение, которое, в свою очередь, может быть осуществлено   либо постепенно, мирным путем (продолжение «реформ» 90-х годов), либо по достижению удобного момента - военным путем («блицкриг»). При этом для придания «легитимности» этим действиям будет сфальсифицирован предлог («нарушение демократии» или «прав человека»). Впрочем, понятия «российская государственность» и «РЦ»  не тождественны. Даже при гипотетическом исчезновении России как государства в ее нынешних границах РЦ будет сохраняться до тех пор, пока есть некоторое количество ее носителей – например, как в случае со старообрядцами, обособленные поселения которых – очаги РЦ – еще встречаются в различных уголках земного шара.

Наличие углеводородных и других природных ресурсов, способных приносить значительные или скромные рентные доходы, с одной стороны, является потенциальным плюсом для России, но с другой стороны, в условиях жестокой глобальной конкуренции «за место под солнцем», превосходящих сил противника, сложившейся политической и экономической подчиненности, зависимости от ключевых игроков ЗЦ, «насланного» наваждения о необходимости открытости, тотальной либерализации экономики, и «пылесосного»  (см. следующий абзац) валютного курса – природные ресурсы становятся и целью, и средством закабаления  России и других стран.

И природный капитал, и трудовые ресурсы России становятся объектами эксплуатации, точнее - экспроприации определенных сил ЗЦ и российских поборников варианта губительной для России глобализации, которые не только откачивают сырье, а с ним и природную ренту – для повышения эффективности процесса ставятся «усилители» в виде обменного курса, превышающего в несколько раз паритетный курс (по покупательной способности). Таким образом, на природную ренту наслаивается еще и «валютная» или курсовая рента, которая, в ряде случаев может быть даже в тех ситуациях, когда собственно природная рента отсутствует или отрицательна. В этом случае помимо подрыва природного потенциала происходит еще и усиленная эксплуатация трудового или человеческого потенциала, т.к. последний оценивается в несколько раз (в среднем, не менее, чем в три раза) дешевле, по сравнению с вывозимыми за рубеж товарами, каковыми в подавляющем большинстве является разного рода сырье. Экспортеры же не только получают в разы завышенные выручку и прибыли, не только вывозят большую часть доходов за рубеж, но и внутренние цены (в рублях, обесцененных втрое) устанавливают исходя из мировых валютных цен, то есть завышают примерно втрое. Ясно, что все, что не экспортируется, будь то рабочая сила, продукты питания, станки или самолеты, оказывается – из-за неизбежного использования углеводородов по мировым ценам и выше – практически полностью нерентабельным. И такой механизм отработан на примере многих стран третьего мира.  Валютная рента в значительно меньшей степени зависит от колебаний цен, чем чисто природная. В сумме валютная и природная ренты составляют примерно от 50 до 90 млрд. в год. Колебания связаны с изменениями цен мирового рынка нефти и других сырьевых товаров.

Даже если ситуация с распределением природной и валютной ренты будет решена положительно – все равно останется отрицательная природно-климатическая рента, прежде всего:
; отрицательная земельная рента, проявляющаяся в сельском хозяйстве (исключение составляют большая часть земель Черноземной зоны, Краснодарский край и ряд других),
; отрицательная температурно-климатическая рента (проявляется практически во всех отраслях экономики и регионах страны,
; отрицательная дистанционно-транспортная рента (в целом – обратно пропорциональна плотности населения и производственных объектов).
    
Иначе говоря,  существуют такие запретительные климатические условия, которые - в переводе на экономический язык - обусловливают предельные (и соответственно запредельные) издержки - при прочих равных условиях. В условиях экономики СССР и экономики России, открытой для мирового рынка, эти границы разительно отличаются (основная причина в том, что за счет огромной положительной ренты от нефти и других природных ресурсов в СССР компенсировалась отрицательная климатическая и транспортно-дистанционная рента, отрицательная - если иметь в виду мировой рынок).

В результате так называемых реформ произошло отделение потоков положительной ренты от отрицательной: положительная рента поделена между единицами и в значительной мере вывезена из России - отрицательная рента оставлена России и ее народу. Всячески проталкиваемые реформы РАО ЕЭС и ЖКХ, вступление в ВТО служат этим же целям. А ведь адепты либерализации должны бы выступать за национализацию ресурсо-эксплуатирующих отраслей: в противном случае имеет место конкуренция за захват и перераспределение рентоносных объектов вместо конкуренции, направленной на повышение эффективности  производства и управления

Сохранение и развитие РЦ возможно в двух режимах: простого выживания в течение достаточно продолжительного срока (десятилетия) и завоевания лидирующих позиций в перспективе. Простое выживание и создание предпосылок будущего развития требуют ряда конкретных шагов в различных направлениях, опирающихся на глубокий сравнительный анализ исторических, природных, экономических, политических и других существенных аспектов Западной и РЦ, а также и других цивилизаций:

; Исключение частного присвоения рентного дохода от добычи нефти, газа и использования других ресурсов ; минимизация деструктивной валютной ренты (образующейся за счет разницы в обменном курсе и курсе по паритету покупательной способности), сосредоточение рентных доходов от природной и валютной ренты в «руках государства» (неотложная мера) для использования в стратегических целях и в других интересах народа; прекращение экономических реформ 90-х годов (в частности, прекращение дотирования экспортеров сырья за счет поддержания по меньшей мере трёхкратной разницы между установленным валютным курсом и паритетным курсом, определяемым по покупательной способности), остановка реформ РАО ЕЭС, ЖКХ, вступления в ВТО);
; Детальная оценка рентных факторов (положительных – от природных ресурсов и отрицательных – климатических и транспортно-дистанционных) для того чтобы понять в каких регионах какое производство экономически приемлемо, и в случае необходимости иметь в своем распоряжении четко обоснованные инструменты  повышения эффективности какого-либо производства (за счет перераспределения рентного дохода);
; Коренной пересмотр налоговой системы – устранение деструктивных налогов;
; Коренной пересмотр позиций (как на уровне руководства страны, так и критической массой граждан) по вопросам причин глобальной угрозы, перспектив развития Человечества, истории, состояния и роли РЦ и других цивилизаций;
; Разработка стратегии развития России (внутренняя и внешняя политика, социально-экономическое развитие, наука, культура, образование, СМИ, оборонная и т.д.);
; Преодоление комплекса неполноценности «перед Западом».

В духовно-информационной сфере  приоритетными направлениями являются:

; Избавление от идеологического плена  разрушительных духовных ценностей так называемого  «цивилизованного мира», от мифов («О Западной демократии», «О Свободе» ,  «Об Империи зла»,  «О правах человека », «О Цивилизованном мире» и т.д.);
; Перестройка науки на основе Новой научной парадигмы (пришедшей на смену господствующей до сих пор Ньютоно-Картезианской парадигме ), переход к интегральному, целостному Познанию и Знанию, соединение Науки и Духовности;
; Возвращение науке ключевых позиций и дальнейшее их усиление с ориентацией на переход к «разумократии»/ноосферному обществу;
; Разработка национальных информационной и образовательной стратегий. Реформа системы образования: «Основной ориентир» системы образования на формирование гармоничной  личности, реализующей свое Божественное творческое начало и проявление Божественной любви, осознающей свою высокую ответственность за мысли, чувства и поступки;
; Переход к природосообразному (гармония с природой) образу жизни (естественно – это означает отказ от безумной гонки потребительства, гонки за «Западом», «к счастью» мчащимся не в том направлении) с ориентацией на гармоничное развитие личности, реализацию различных способностей, талантов и возможностей, демонетизацию и «деюридизацию» отношений между людьми, создание экопоселений как основы формирования аграрно-информационного общества;
; Развитие информационно-образовательной отрасли как одного из ключевых экспортно-ориентированных секторов экономики, то есть экспорт идей, наукоемких продуктов, образования, фильмов,  «здорового образа жизни».

Духовно-информационный блок является приоритетным, а в нем основные направления – приоритет духовного начала в системе образования, науке, СМИ, управлении и новая научная парадигма как содержательная основа для приоритетного развития духовности, гуманизма, проще говоря – человеколюбия в русле учения Христа и других Учителей человечества.

Приоритетность духовного и информационного начала в целом для предотвращения  глобальной катастрофы проиллюстрирована условной схемой (см. рис. 1 ниже) возникновения и решения глобальной экологической проблемы. (Схема весьма упрощена, в частности, не отображены обратные связи производителей товаров и услуг с потребителями, а проще говоря – открытое воздействие производителей с целью формирования нужных им потребностей и спроса на их товары и услуги; кроме того, нужно отметить, что автор расширенно трактует понятие «рынок», включая в него в данном случае и бюджетную сферу, например, удовлетворение потребностей ВПК в росте спроса на его продукцию со стороны правительства, что реализуется через закупки вооружения за счет бюджета).

Если «национальная идея» для России будет сформулирована а таком ключе – «Выход на новый уровень развития цивилизации», то она впоследствии сможет стать содержанием и «планетарной идеи». Стратегия ее реализации может быть разработана на основе или в русле изложенных выше 10 направлений (тезисов). Только на таком пути я вижу для России не только шанс просто выжить в ходе глобализации, но и возможность изменить качество самого процесса, сделав его вместо губительного гармоничным.