Псевдооппозиция

    Людям свойственно мыслить по-разному. Это естественно и нормально. И это даже хорошо, потому, что если бы они все мыслили одинаково, то были бы роботами, не способными к какой-либо индивидуальности. А именно она и делает их людьми.
    Суть разброса образно можно представить так. Бросаем спичечный коробок на пол. Если вам нужно бросить его так, чтобы он упал именно плашмя, то можно особенно не беспокоиться за успех этого мероприятия. Есть небольшая вероятность, что он встанет на ребро или торец, но при рассчитанном броске они невелики и ими можно почти пренебречь. Но если взять огромный мешок с такими коробками и высыпать его на пол, то там будут и лёгшие плашмя, и на ребро, и на торец, и по диагонали друг на друга и во всех позициях, и это будет столь закономерно, что именно в таком раскладе можно не сомневаться.
    Аналогичным образом происходит и в социуме: если выводы из какой-то ситуации просты и однозначны, то можно не особо волноваться по поводу несогласия нормального и знакомого вам собеседника. Но если вам надо выступить перед огромной и незнакомой вам толпой непонятно кого, то там обязательно найдутся такие, кто, как последовательно и обоснованно не изложи им свою концепцию, найдут повод истолковать всё по-своему, и найти повод для возражения. Вот просто такой у них будет предшествующий жизненный опыт, который научит их трактовать данные события так, что их выводы окажутся обратными вашему ожиданию вплоть до наоборот. И если взять достаточно большое количество народу, то при одной и той же политической обстановке, и при одних и тех же исходных информационных данных разные люди составят разное мнение о ситуации. И какими бы не были действия и положение власти, от самых пораженческих до самых победоносных, всегда найдутся как те, кто считают, что она всё делает правильно, так и те, кто сочтёт всё радикально наоборот.
    Это означает, что если где-то наверху имеет место какой-то серьёзный заговор, то, как бы его не скрывали, всегда найдутся те, кто будут считать, что заговор есть, и объяснять его в меру своих домыслов. И думать так не потому, что они что-то пронюхают, а потому, что какому-то проценту общества просто естественно от природы подумать в данном направлении. А если же никакого заговора нет, то всё равно какая-то часть людей будет думать, что он есть, потому, что людям свойственно мыслить по-разному, и кто-то по-любому всё равно будет так думать. Тут дело даже не в глубине мышления, а в направлении, которое разным людям свойственно выбирать разное даже при одинаковых способностях.
    Те, кто мыслят посермяжнее, будут выдвигать теории попроще; те, кто поглубже, предложат что-то более последовательное и далеко идущее. И если какой-то заговор всё же будет иметь место, а наиболее продвинутые аналитики будут копать достаточно серьёзно, то они могут оказаться близки к правде, но это не будет иметь прямого отношения к тем, кто мыслит в этом направлении просто и вульгарно.
    Небольшое отступление. Есть такая порода людей, которые очень любят поныть и пообвинять в чём-то окружающих. У них всегда все вокруг в чём-то виноваты. И если они сами в чём-то виноваты, то они перекладывают проблемы с больной головы на здоровую, и ноют, что в этом виноваты другие. Если другие действительно в чём-то виноваты, то они ничего не перекладывают, а просто ноют. Но если исправить то, в чём перед ними кто-то виноват, то они пойдут искать другое, и если ничего не найдут, то займутся перекладыванием проблемы с больной головы на здоровую. Потому, что у них жизненное кредо такое: у них все всегда в чём-то виноваты, и им всегда надо поныть.
    Когда человек любит возмущаться ради возмущения, ему не нужны такие доводы, которые всех во всём способны убедить; ему главное найти такие, которые убедительны в первую очередь для него. Ему этого будет достаточно для запуска процесса, и удовлетворение будет получено. А когда дело касается перекладывания проблемы с больной головы на здоровую, то тут состоятельных доводов вообще в природе быть не может, а потому и не собираются они тем более искать чёрного кота в чёрной комнате, которого там и нет. В связи с чем у них свои подходы к делу, определяющие, как и что обосновывать, чтобы их и им подобных всё и так устраивало.
    Дежурная песня такого контингента: «Мы и так всё знаем». Там заговор, тут предательство, там разворовывание, здесь преступная халатность, вообще бардак, беспредел, все козлы, и нет ни закона, ни порядка. Но если такому контингенту начнёшь объяснять, что суть проблем в том-то и том-то, и что действовать нужно не абы как, а только так, как нужно, иначе вообще ничего не получится, то сразу будешь послан куда подальше. Ведь они и так всё знают, и большинству из них вообще главное поныть, а всё остальное уже в качестве необязательного дополнения.
    Заговор, говоришь? А они знают. Предательство? Тоже знают. Коррупция, халатность, бардак, и прочее – всё это они знают. И они всецело против всего безобразия. Так что вливайся к ним, будешь ещё одним голосом в их хоре. Но как только речь заходит о том, что это они должны вливаться в такую стратегию, где ни разу нельзя натупить, и не дать себя запутать и переиграть тем, кто только и думает, как всё заплести и концы в воду окунуть, чтобы предъявить ничего им ничего не получилось – это они сразу против. Отстань от них, не мешай им делать так, как они считают правильным (ну, т.е. так, как им нравится, а не так, как тебе надо). Официально они называются оппозиция, но я называю их псевдооппозиция.
    Псевдоопозиция отличается одной особенностью. Поскольку она не думает глубоко, она не вникает в тонкости дела. И она не разбирается, за счёт каких именно уловок власти удаётся сделать так, чтобы обмануть народ было можно, а привлечь к ответственности её не получалось. Меж тем как всё искусство контроля за ситуацией  тут и заключается в деталях, за которыми дьявол прячется, но которые разбирать псевдооппозиции так не хочется. Просто обмануть-то не сложно, а вот обмануть и уйти при этом от ответственности – это дано не каждому, а только некоторым из тех, кому удаётся прорваться на вершину власти. Но поскольку псевдооопзиции не интересны сложности (ей интересно просто повыступать против результатов политики очередного обманщика), она просто смотрит на обещания власти, смотрит на результат, видит несоответствия, и по поводу этих несоответствий начинает выступать. И поскольку несоответствия действительно имеют место, её предъявления до определённого момента выглядят вполне серьёзно. Но как только они доходят до той точки, где она упускает ключевую деталь, на которую всё и рассчитано, она закономерно осекается, и начинает показывать свою неграмотность. И после этого сразу вся её целеустремлённость приобретает лоховской характер, и всем её противникам сразу становится ясно, что она не опасна. А когда серьёзно никто угрозу разоблачения с её стороны и не воспринимает, на неё и не реагируют соответствующим образом, что создаёт у неё иллюзию её безопасности и неприкосновенности.
    Однажды Ницше сказал циничную вещь: «В отношении большинства людей правильнее всего будет думать: изменить я их не могу, поэтому подумаю-ка я лучше, как их можно использовать». И псевдооппозицию используют. Все кому не лень. И кто как только может.
    Во-первых, псевдооппозицию может использовать паразитическая власть. Потому, что подымаемый ими шум не только не несёт никакой опасности для её разоблачения, но и глушит тех, кто несёт таковую. И позволяя им свободно высказываться, можно создавать видимость того, что в обществе существует свобода слова. А под шумок их галдежа очень удобно затыкать тех, кто говорит что-то более дельное. И псевдоопозиция не особо обратит на это внимания, потому, что где что-то более дельное, она оттуда сразу отворачиваются.
    Так же, власть может использовать псевдоопозицию другим способом. У последней есть одна особенность: если им начать объяснять что-то серьёзное, они сразу отрезают «Не надо нам этого ничего, мы и так всё знаем!», но, если им преподнести что-то простое, недалёкое, вульгарное и шитое белыми нитками, но зато громкое и яркое, они сразу проглотят его на раз-два и ещё оближутся, и понесут его разливать другим желающим этого наесться. И вот достаточно власти сделать какой-то провокационный вброс против себя же, а потом его же и разоблачить, она сразу выставит дураками всех, кто на него повёлся. Таким образом она получает возможность влиять на сознание общественности инсинуациями, в рамках которых выходит, что кто против неё, те, мол, смотрите, смотрите, кто.
     Кстати, самой власти делать такие вбросы не всегда обязательно: активисты псевдоопозиции сами их себе могут наделать – ведь людям же свойственно мыслить по-разному, и в большой толпе запросто найдутся те, кто наделают таких предположений, в которые сами поверят, и понесут их разливать окружающим.
    Ещё коррупционная власть может использовать псевдоопозицию так: гнуть такую политику, что с её произволом никоим образом будет нельзя бороться, кроме как революцией. Но псевдооппозиции она даст возможность проводить митинги, иметь каких-то кандидатов на посты, на которых можно что-то решать, и беспрепятственно вести какую-то деятельность в установленном порядке при условии, что он не будет нарушен. Пройти их кандидатам на нужные посты она, конечно, не даст (в меру того, насколько у неё всё под контролем), но на сознание общественности она возможность воздействовать получит: «Не надо экстремизма, хочешь что-то изменить – иди вот в оппозицию, и делай всё в установленном порядке». Т.о., псевдоопозиция – это такой отстойник, куда власть пытается загнать инакомыслящих.
    Так же, псевдоппозиция может использоватся по-другому. Институту паразитической власти же выгодно доказывать народу, что:он – стадо, которое ни на что не способно, и что должен радоваться, что у него есть пастух, без которого он бы вообще пропал. А как это сделать? При помощи псевдооппозиции: кто, как ни они, лучше всех продемонстрируют свою способность делать протесты, которые ни к чему не ведут, кроме общих проблем и своего собственного конфуза? В этом деле им надо помочь, использовать их по «назначению», дать им возможность наглядно продемонстрировать, что все протесты против власти ведут к очередной бессмыслице, и помочь всем усвоить очередной урок: протесты против власти ник чему достойному не ведут.
    В общем, весьма полезной штукой псевдоопозиция оказывается на службе у паразитической власти, если её грамотно использовать. Хочешь поддержать коррупционную власть – иди в псевдооппозицию и гордись своей сущностью. Власть тобой подотрётся, но это у неё такая форма благодарности (по-другому она быть благодарной не умеет). А если не устраивает, то можно и против неё кучу применений себя найти в роли псевдоппозиции.
    Внутренним врагам власти, например, которые хотят сделать переворот и самим встать у власти, псевдооппозиция тоже нужна. Потому, что им не нравятся, когда у власти другие паразиты; они хотят сами паразитировать. И тут обнаруживается одна интересная особенность: для того, чтобы что-то радикально изменить к лучшему, нужны такие призывы, понимание которых заставит целевую аудиторию конкретно напрягать мозг. А чтобы сменить одних паразитов на других, таковых не надо. Нужно наоборот, чем глупее, тем лучше. И чем глупее будут сопровождающиеся ими обещания, тем быстрее псевдоопозиция на них купится. И вот здесь псевдоопозиция может оказаться очень действенной силой, опираясь на поддержку которой, можно реально сбросить старого царя горы и поставить нового.
    Ещё есть внешние враги власти, т.е., власти других государств. Они тоже могут делать умелые вбросы, чтобы псевдооппозиция восстала и подняла на вилы свою власть. Потому, что им тоже не нравится, что власть паразитирует над этим народом – ведь они сами хотят над ним паразитировать.  И вот оказывается псевдооппозиция таким одеялом, которое каждый тащит на себя. И каждый находит, как её использовать. Вот только люди, которые серьёзно хотят добиться каких-то радикальных изменений к лучшему, не знают, как на неё воздействовать.
    Потому, что у всякого материала есть своё сопротивление, и чем сильнее сопротивление, тем труднее из него что-то делать. И одни материалы трудно поддаются обработке, но и конструкции из них держат форму так же стойко, а с другими работать полегче, и форму они держат по-разному, а третьи очень удобны для того, чтобы ими что-то обмазывать, обливать, месить их, топить в них что-то, или просто кидаться ими в противника, да только вот строить из них что-то неудобно. Потому, что растекается в горизонтальную форму всё, что вылепить из них требуется. А к какой категории такие материалы относятся, я объяснять не буду – вам же всем свойственно мыслить по-разному, вот и понимайте каждый по-своему.