Кто виноват и что делать?

Продолжение «Подсчитали, прослезились».

Этот традиционный вопрос, конечно, далек от оригинальности. Прошло почти 14 лет с момента написания, представленного ниже материала (был опубликован в аналитическом обзоре «О ПОЗИЦИОНИРОВАНИИ РОССИИ В МИРЕ» агентства НАМАКОН в марте 2005 г.), но этот вопрос не потерял своей актуальности. И сегодня все более настоятельно требует честного ответа.   

 
Практически открыто признается, что социально-политическая и экономическая трансформация СССР и России произошла не в соответствии с устремлениями их народов, а в соответствии с планами, разработанными «мозговыми фабриками» Запада, реализованными его спецслужбами и политиками. Так, Б.Клинтон в выступлении на совещании в объединенном комитете  начальников штабов подчеркнул:

« Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии…».

Россия 15 лет идет по пути демократических преобразований. Признано, что преобразования, произошедшие в ней за последние 15 лет – внесли значительный вклад в безопасность Запада. Запад же по пути навстречу России продолжает реализовывать идеи глобальной власти и нового однополярного мирового порядка. Продолжает, по выражению Зб. Бжезинского, приводить Россию «к общему знаменателю», игнорируя ее социально-политические, геостратегические и экономические интересы.

В 1957 году Рон Хаббард сформулировал концепцию захватнической войны, которая должна обеспечить победу в условиях современного мира: «Война предполагает создать условия для того, чтобы население другого государства вышло из-под контроля своего правительства с тем, чтобы можно было заменить это правительство или его позицию, а после этого вернуть народ обратно под контроль нового правительства».


Этот принцип активно реализуется Западом и сегодня в процессе трансформация международной легитимности власти в любой опекаемой стране, в том числе и России на основе стандартных технологий, получивших название «ненасильственных», «бархатных/цветных» революций.

Для установления «легитимной власти» в суверенном государстве считаются допустимыми любые методы, начиная с подкупа политиков, чиновников, национальной элиты, средств СМИ, армии, проведения психологической обработки населения, инициации масштабных катастроф, организации революций и заканчивая открытой вооруженной агрессией, в настоящее время и с применением ядерного оружия и прямой интервенцией контингентом НАТО.

Доктрина глобальной экспансии США предполагает нанесение превентивных ударов по любой точке земного шара. Эта доктрина отрицает национальный суверенитет и исходит из неоспоримого права Соединенных Штатов наносить упреждающие удары в случае возникновения угрозы их безопасности в самом широком смысле слова.

Законная, по действующим международным принципам, власть любого государства может быть целенаправленно разрушена, после запуска соответствующих социо-экономических, информационных технологий, страхуемых извне превосходящей военной и научно-технической мощью и поддерживаемых раскрученным «общественным мнением цивилизованных стран».

Ключевую роль в проведении «бархатных/цветных» революций, а также в объявлении приверженности власти «демократическим ценностям», играют СМИ, агенты влияния, правозащитные и другие неправительственные организации. Финансовая, интеллектуальная, технологическая организационная, материально-техническая поддержка их деятельности осуществляется из-за рубежа. Фактически создана и действует международная сеть «цветных революций ».

Россия включена в перманентный процесс «революций». С конца прошлого века она уже прошла три революции :

•  1991 г. – “партийная”- «бело - сине-красная» революция: выбран Президент России Б.Ельцин, распад СССР;

•  1993 г. – «советская»: расстрелян Верховный Совет при участии подразделений западных спец. служб, образован новый парламент России;

•  1998 г. – «номенклатурная»: перераспределение финансовых и иных ресурсов, подготовка к замене Б.Ельцина.

Цель Запада в событиях на Украине состояла не только в продвижении НАТО на Восток к границам России, но и демонстрации «краха» России - как регионального лидера. Это соответствует политике сдерживания доктрины Буша, предусматривающей «задействование военно-экономической мощи США для повсеместного сдерживания государств, претендующих на роль регионального лидера».

Кампания зарубежных и российских СМИ по «тоталитаризации» образа российской власти, прежде всего, ее Президента, раскрутка волны демонстраций протеста по поводу «монетизации» льгот и других акций, может означать, что от Президента России потребуют новых действий по удовлетворению все возрастающих потребностей Запада, или наступил момент замены субъектов российской власти и «отстреливается отработавшая ступень ракетоносителя».

Запад, шагая навстречу России, с каждым шагом создает новые и совершенствует на практике опробованные технологии разрушения России и ее власти.

Сегодня технологии усовершенствованы и опробованы, агенты влияния подготовлены, сети «цветных» революций раскинуты, СМИ «оплачены» и появляется большой соблазн вновь испробовать их на России.

Текущие интересы Запада по отношению к России жестко обозначены западными политиками и политологами – доступность энергетических ресурсов России и контроль над ее ядерным оружием

Доступность к энергетическим ресурсам обеспечена.

Вопрос установления контроля над ядерным оружием находится на стадии проработки. Не исключено, что на предстоящей 24 февраля 2005 г. встрече в Братиславе Буша и Путина американский президент поставит вопрос о "международном контроле" над ядерными объектами на территории России.

Риторика западных политиков, в конце 2004 начала 2005 гг., все больше напоминает риторику времен «холодной войны» накануне событий в Беловежской Пуще в 1991 году. Для оценки возможных событий в глобально-политическом контексте важно правильно определить, какого положение России сегодня в мире.

В 1991 г. Россия была в составе СССР и в соответствии с военной терминологией «находилась в состоянии войны» с «цивилизованными странами». После «проигрыша» СССР «в третьей мировой войне», по решению коалиции ведущих западных стран, возглавляемых США, Россия стала правопреемницей СССР.

Россия, как наследница побежденной стороны, выполнила все ритуалы поражения. Признала законными новые государственные границы, начала активный процесс внедрения на своей территории идеологии, массовой культуры, критериев справедливости, языка, валюты, социально-экономических отношений, структуры власти, соответствующих укладу и ценностям цивилизованных стран победительниц.

Сегодня Россия считает что, не находится в состоянии войны с «цивилизованными странами». В случае угроз для безопасности последних, даже участвует в международных и односторонних акциях, по защите «цивилизованных» стран от терроризма и других угроз.

Ей оказывают гуманитарную помощь. Она под водительством этих стран проводит выстраивание под «цивилизованные» стандарты свои гражданское общество, социальную сферу, образовательную систему. Из нее вывозят желаемое количество ресурсов, в том числе человеческих и научно-технических. Она выплачивает международный долг, дисциплинированно списывает миллиарды долларов долгов, странам - должникам. Все это в целом, соответствует действующему Гаагскому праву (статья 53).

Имуществом, которое оккупирующая держава имеет право захватить в качестве военного трофея, являются “деньги, фонды и долговые требования, склады оружия, перевозочные средства, магазины и запасы провианта, вообще вся движимая собственность Государства, могущая служить для военных действий”.

Парадигма «победа-проигрыш» в военных действиях предполагает подписание мирного договора. Представители Запада считают, Париж и 19 ноября 1990 года, - место  и дата подписания «акта о капитуляции СССР». Но не обнародованы дата, место и условия мирного договора с назначенным правопреемником – Россией.

Как показывает опыт Второй мировой войны после подписания мирного договора нации, принявшие правила игры победившей стороны, находились под патронажем стран-победительниц. Они платили контрибуции за проигрыш. Но при этом победители возвращали им материальные и культурные ценности (вспомним, например, Дрезденскую галерею), помогали восстанавливать промышленность на основе передовых, по меркам победивших стран, достижений.

Им помогали восстанавливать управляемость системам жизнеобеспечения. В отношении России такие вопросы не поднимались и не рассматривались. России только помогли увеличить в разы свой внешний долг, и создать условия для незаконного вывоза валюты из страны. Ее вынуждают списывать долги ее должникам, и не списали ни цента ее долгов Западу.

Народы России признали, что либерально-демократические ценности являются более прогрессивными, что рынок, конкуренция в творческой и научно-технической деятельности способны обеспечить экономическое благополучие и процветание, приняли правила игры. Они поменяли весь свой уклад, подгоняют свое законодательство под международные и западные стандарты. Социологические опросы конца XX показывали, что россияне считали, что к ним наиболее дружественно относятся США, Германия, Франция, Великобритания.


Взамен они получили:

•   Открытую экономику, из которой Запад, как пылесос, вытягивает финансы и природные и интеллектуальные ресурсы;

•   «Демократические» СМИ - разжигающие социальные и национальные конфликты, развращающие людские души;

•   Безответственные власти и компрадорско-воровскую олигархию ;

•   Войну в Чечне, множественные «точки напряжения на территории России и по всему периметру ее границ ;

•   Поток уезжающей в «цивилизованные страны» интеллигенции и научно-технической элиты ;

•   Нищенские зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, безработицу, болезни, преждевременные смерти.

Как следствие, без должной поддержки и честного отношения со стороны Запада, Россия не в состоянии в среднесрочной перспективе самостоятельно создать здоровую экономику как основу для развития демократии. Особенно в условиях, существования бесчисленных международных ограничений на передачу технологий, на равноправное участие в торговле, на развитие свободных взаимовыгодных торгово-промышленных отношений с третьими странами.

Учитывая риторику прозападных политиков о расцвете «тоталитаризма» в России, засилии КГБ, возрождении державы, а также недовольство Запада мерами российской власти по наведению хотя бы минимального порядка в обществе, укреплению государственности в России, можно сделать вывод, что против России опять ведется какая-то война.

Представляется, что Запад может победить и в этой войне, как он победил в «холодной войне». Это тем более вероятно, что ни российские власти, ни российские народы не воюют. Власть не мобилизовала население, не разработала, ответных «военных» действий, не выработала стратегии и тактики. Может быть, России тоже начать вести себя как страна, с которой воюют? Но тогда можно надолго забыть о демократических ценностях, о безопасности в западных странах.

Возникает и другой вопрос: Чем обернётся поражение России в геополитическом смысле?

России жизненно важно позиционировать свой статус, сделать его прозрачным для российской и мировой общественности: подвести баланс итогов реформ за последние 15 лет, конкретизировать национальные цели, артикулировать отношения с Западом с учётом реальной геополитической роли России, потенциала её ресурсов, национальных интересов, цены возможных последствий « победы над ней».

На основе позиционирования России в мире можно выработать разумные позиции и адекватные  шаги для России, как во внутреннем строительстве, так и во внешних отношениях, направленные на развитие и укрепление безопасности в мире, но с учетом интересов российского народа.

Движению в этом направлении могут способствовать следующие меры.

•  Необходимо составить и обнародовать официальный мартиролог потерь России, начиная с 1990 года.

•  Опубликовать в СМИ конкретные результаты приватизации государственной собственности с оценкой влияния этого процесса на развитие демократии в России.

•  Предложить Западу осуществить компенсацию понесенных Россией потерь, которые вызваны управлением со стороны Запада в эти годы.

•  Разработать программу восстановления генофонда, долгосрочную программу развития страны.

•  Разработать программу развития частной собственности и предпринимательства, обеспечивающую развитие эффективных предприятий и исключающую грабительскую приватизацию, необоснованные банкротства, захваты земли и другой собственности в ущерб обществу.

•  Создать Национальное информационное агентство в интересах обеспечения национальной безопасности для координации информационных потоков между государственными ведомствами и регионами. Предоставлять СМИ полную и достоверную информацию о положении дел в стране, включая достижения и потери, индикаторы благосостояния граждан, реальные достижения в борьбе с бедностью и другие вопросы, характеризующие качество деятельности власти, общественных и неправительственных организаций.

•  Для восстановления доверия населения провести активную информационную кампанию внутри страны для разъяснения реальных причин бедственного положения в стране и возможных действий по необходимым реформам в интересах России и её граждан.

•  Предложить Западу оценить реальное положение дел в России и мире по методикам, которые они используют для оценки состояния безопасности в своих странах, используя не только доклады «правозащитников», но и объективные данные о корнях положения дел, о последствиях разрушительных процессов в России для всего мира, в том числе и для «цивилизованных» стран.

Сегодня при разрушении России мир может быть поставлен перед глобальной катастрофой. Запад получит бесплатный доступ к российским ресурсам. Но исчезнут действующие сейчас в России системы защиты оружия массового уничтожения, включая ядерное. Разговоры о контроле над ними со стороны международных сил могут не иметь серьезного конкретного содержания. Для этого необходим опыт реальных действий с многочисленными ядерными объектами, которого нет в международном сообществе. Кроме того, эта работа потребует огромных затрат. Даже в такой небольшой, по сравнению с Россией стране как Ирак, где есть только отдельные зоны напряженности и то США вынуждены держать более чем 100 тысячную армию, а это означает регулярную гибель американцев и огромные ежегодные расходы из бюджета.

В России из-за ее масштабов даже при международном контроле резко возрастет масштаб утечки ОМУ. Вспыхнут множественные войны по территориальным вопросам, расширятся масштабы терроризма. Поток наркотиков хлынет в Европу.

Территории США, отделенные океаном станут уязвимыми из-за бесконтрольного ядерного оружия и других видов ОМУ. Возникнет злоба и ненависть у огромного количества людей. Согласуется ли все это с мечтой о продвижении демократии в мире?

Аналитики на Западе начинают понимать это. Например, Томас Грэм пишет, что «У обеих стран (России и США - НАМАКОН) имеются общие стратегические интересы и задачи. Их совместное решение сделает нас более дружественными и открытыми друг другу». Также он считает, что Запад должен поддерживать все начинания, ведущие к демократии и рынку, и, со своей стороны, создавать благоприятные внешние условия для этого.

Стоит ли так настойчиво привязывать себя к привычной идее разрушения России? Есть много более приемлемых видов отношений, вплоть до заключения союза «без фиги в кармане». Вспомним Вторую мировую войну, когда действия фашистов поставили существование «цивилизации» под угрозу. Что сделали тогда мудрые политики на Западе? Несмотря на то, что им не нравились коммунистические идеи, великие державы стали союзниками. И выиграли.

 Продолжение следует