Дэвид Ван Друнен. Два царства и реформатская вера

ДВА ЦАРСТВА И РЕФОРМАТСКАЯ ВЕРА:
ЗАЧЕМ ВОССТАНАВЛИВАТЬ СТАРУЮ ПАРАДИГМУ?
Дэвид Ван Друнен (2012)
http://digitalcollections.dordt.edu/pro_rege/vol40/iss3/3

Один из самых впечатляющих и привлекательных для многих людей моментов в реформатском христианстве - это его интерес ко всему миру, созданному Богом, и его желание служить ему добросовестно во всех призваниях. Христиане-реформаты всегда были убеждены, что никакая задача, как бы она ни была незначительна, не является морально и религиозно нейтральной, но ее следует решать с сердечной верой, по воле Божией и во славу Его. Эта перспектива вдохновляет, но остается на достаточно общем уровне. Реформатская традиция не была монолитной в том, как объяснить это богословски или попытаться разработать конкретно (1).
Один из способов детальной разработки этой темы, который стал очень популярен в Америке ХХ века и особенно в голландских реформатских кругах - то, что обычно называется неокальвинизмом или кайперианством. Это явление как таковое никогда не было монолитным движением, хотя его объединяет ряд общих проблем. Оно черпает общее вдохновение из мысли и трудов Абрахама Кайпера, видевшего Царство Христа пронизывающим все сферы человеческой деятельности и призывавшего к искупительному преображению этих сфер через христианское действие в них. Тем не менее в течение веков после Реформации, задолго до появления неокальвинизма  христиане-реформаты вполне могли рассматривать свои обязанности в широком контексте человеческой культуры. Обращение к этому наследию поможет нам как реформатам обогатить нашу традицию и вернуть в обиход множество конструктивных идей, выпавших из вида.
В последние годы я утверждал, что большая часть реформатского мира за прошедшее столетие явно проигрывает старой реформатской парадигме христианства и культуры, обычно характеризуемой как "два царства". Я также предположил, что это доктрина отличается в некоторых существенных аспектах от популярной неокальвинистской парадигмы своей твердой библейской основой, и современным реформатам было бы полезным вернуться к ней и переосмыслить ее. Это предложение получило справедливую оценку в некоторых реформатских кругах и за их пределами, и как автор я могу быть за это благодарен. Тем не менее реакция была неоднозначной, вызвав осторожный интерес и энергичные нападки (2). На страницах Pro Rege мои публикации, которым было предоставлено такое же право голоса, как и другим, встретили отрицательное отношение. За одним исключением, отзывы были не только критическими, но даже враждебными, и меня стали относить уже не к реформатским собеседникам, а к опасным врагам, не слишком учитывая картину моих заявлений (3).
Я благодарен тем не менее за возможность представить краткое описание и защиту моего предложения в этом журнале. Даже если в неокальвинистских кругах оно показалось неубедительным полностью или частично, серьезные сторонники таких идей должны по крайней мере уточнить, почему они придерживаются своих взглядов. Я имею в виду, что учение о двух царствах имеет богатые исторические прецеденты в реформатской традиции,  что его основные принципы строятся на твердом библейском фундаменте, и что оно веками вдохновляло христиан-кальвинистов, желавших правильно  мыслить и мудро действовать в Церкви и в их различных призваниях.
Коротко говоря, доктрина двух царств подтверждает библейскую истину о том, что Бог правит всеми вещами, и она также утверждает, что Он правит Церковью с одной стороны, и всеми остальными человеческими учреждениями с другой двумя различными способами, отражающими Его особые цели в искуплении. Это означает, кроме того, что христиане могут совершенствовать весь спектр культуры послушанием, совершенством и благочестием, но искупление и преображение не являются надлежащими терминами для понимания этой работы.
Учение о двух царствах обеспечивает прочную богословскую основу для того, что, по моему мнению, большинство реформатов уже понимает на каком-то уровне, а именно, что есть хорошие и ясные способы решения некоторых жизненных задач, которые не являются специфически христианскими, и искать в них христианское содержание значит брать на себя бессмысленное бремя. Эта  доктрина побуждает нас не только серьезно относиться к антитезе, существующей между христианами и нехристианами, но и указывает на реальную подвластность тех и других провиденциальной воле Бога, в которой мы живем и действуем в сотворенном Им мире.

Исторические прецеденты

Общим мифом последних лет является то, что учение о двух царствах исторически не реформатское, а только лютеранское. Можно было бы просто утверждать, что это полезная и библейская доктрина, но нет оснований для разумного сомнения в том, что это была общая черта реформатского богословия очень долгое время. Я предоставлю некоторые доказательства  этого утверждения, которое я защищаю в книге "Естественное право и два царства".
Прежде всего следует отметить, что реформатская доктрина двух царств -  это не то же самое, что учение Августина о двух градах. Августин имел в виду не какие-либо институты, а два разных народа с разными содержаниями. С одной стороны, град Божий состоит из христиан, странствующих в этом мире и избранных к вечной жизни. Они характеризуются тем, что любовь к Богу для них выше любых тварных вещей. Земной же град  состоит из всех неверующих, предназначенных к вечной смерти, которые ставят любовь к тварным вещам выше Творца. В этом мире два града сосуществуют.
Реформаторы разделяли основу учения Августина о двух градах, но доктрина двух царств, которая возникла в эпоху Реформы, отличалась от него. Если два града Августина - это два народа народы с различными эсхатологическими судьбами, то реформатское учение о двух царствах описывает, как Бог управляет миром. Одно царство, известное как гражданское (я предпочитаю называть его общим), относится к тому, как Бог в Своем провидении поддерживает тварный порядок и управляет им. Другое царство, известное как духовное (я называю его искупительным), относится к Божьему делу искупления через Господа Иисуса Христа, посредством которого Он устанавливает Свою Церковь и ведет Своих людей к вечной жизни. Если у Августина идея двух градов предполагает, что каждый человек является членом одного и только одного града,  то учение о двух царствах означает,  что христиане являются участниками обоих царств. Христиане вместе со всеми другими людьми живут в соответствии с Божиим провиденциальным правлением, когда они действуют в рамках своего обычного призвания, но они также члены Церкви и, следовательно, граждане Царства Христова, которое грядет. 
Уже у Жана Кальвина мы находим явно работающую доктрину двух царств. В книге III "Наставления" он пишет: человек управляется двояким образом. Один род управления, или власти (regime), - духовный; посредством его совесть научается божественным предметам, всему тому, что относится к благочестию и набожности. Другой род власти - политический, или гражданский, благодаря которому человек учится исполнять общественные и гражданские обязанности, что необходимо для поддержания нормальных отношений между людьми... Первый род власти пребывает во внутреннем человеке, второй формирует и совершенствует лишь внешнюю нравственность. С позволения читателей я буду именовать первый род «духовным царством», а второй - «гражданским», или «политическим»" (4). Упоминание о "жизни души" здесь может показаться несколько расплывчатым, но различие между двумя царствами имеет очень конкретное применение, особенно когда оно приводит к различению дел Церкви и государства. Власть Церкви для Кальвина - это «духовное правительство», которое полностью отличается от гражданского в силу "различия между церковной и гражданской властью" (5). Позже он объясняет работу гражданского правительства в ее отношении к различию двух царств и предупреждает людей, которые «неосторожно путают» эти две вещи, природа которых в целом различна, ибо "духовное Царство Христа" и гражданское правительство - это вещи, которые реально разделены.
Поскольку реформатская традиция зрела и развивалась  в течение следующих двух столетий, учение о двух царствах оставалось в ней стандартным материалом. Один из самых именитых реформатских богословов XVII века Франциск Тюрретен обеспечивает хороший пример того, как эта доктрина стала влиять на реформатскую христологию, а также на учение о Церкви и о гражданском обществе. Когда Тюрретен начинает свое обсуждение Царства Христа (он также трудился pro Rege!), он пишет: «Прежде всего мы должны различать два царства, принадлежащих Христу: одно - естественное или сущностное, другое - посредническое и домостроительное". Это незнакомый язык для тех, кто не использует приемы схоластического богословия, но его смысл довольно прост и напоминает притязания Кальвина, приведенные выше. Бог во Христе, Своем Сыне, управляет миром двояким образом. Естественное или "сущностное" Царство Христа пребывает над всеми тварями, тогда как  посредническое и домостроительное Царство действует конкретно в Церкви. Первое, другими словами, относится к правлению Христа во всем мире через Его творение и провидение, в то время как последнее относится к Его правлению над Своей Церковью через дело искупления (7). Далее Тюрретен явно использует это различие, чтобы объяснить разницу между гражданской и церковной властью. Среди многих различий он отмечает: "Первое основывается на Божьем творении и касается всех, в то время как последнее основано на деле искупления Христова и касается только христиан" (8).
Это развитие доктрины двух царств вместе с ее практическим применением в жизни Церкви и общества не умерло после XVII века. В конце XIX - начале XX в. фактически Абрахам Кайпер все еще использовал его категории.  Это может показаться неожиданным, а для некоторых даже возмутительным, учитывая, что учение Кайпера часто изображается как альтернатива двух царств и даже как противоядие от учения о них. Кайпер  действительно был в некоторых отношениях новаторским мыслителем, под вдохновением которого возникло кайперианское движение, но считать его учение противоречащим концепции двух царств является значительной исторической ошибкой, часто связываемой также с его учением об общей благодати. Для Кайпера общая благодать включает в себя работу Бога по сохранению этого мира, сдерживанию развращенных людей от полной деградации и созданию возможности культурного сотрудничества христиан и нехристиан  - что позволяет падшим людям в какой-то мере продолжать активный культурный труд, призванием к которому их наделил Бог. Напротив, особая благодать относится к Божьему делу искупления народа для Себя и исполнению работы нового творения.
Концепция общей благодати у Кайпера вызывает много интересных вопросов, но я хочу выделить здесь одно: как он связывает общую благодать с делом Христа как Творца всех вещей, а особую благодать с делом Христа как Искупителя. Кайпер продолжает использовать реформатское различие, отмеченное нами у Тюрретена - между посредничеством Сына в творении и в искуплении (9). Коллега Кайпера Герман Бавинк изложил это в терминах, взятых у Тюрретена и более ранних реформатов: "Христос правит двояко" (10). Хотя сам Кайпер не использовал терминологию «двух царств», его различие между общей и особой благодатью согласно двоякому царствованию и посредничеству Христа отражают стандартные категории его реформатских предков.
В том, что доктрина двух царств на протяжении многих веков была частью реформатской традиции, сомневаться не приходится. Более поздний акцент на одно Царство Божие и на искупительную трансформацию всех социальных сфер в соответствии с условиями этого Царства находится, по крайней мере, в некоторой степени, в напряжении с этой более ранней традицией, неизбежно ему предшествовавшей (я подробно рассуждал об этом в другом месте). Но насколько доктрина двух царств находит поддержку в Писании и все еще практически полезно, хотя мы живем в социальном контексте, сильно отличающемся от кальвинизма прежних столетий?

Библейские основания

В этом разделе я обращаюсь к первому из этих двух вопросов. Я считаю, что доктрина двух царств вполне основана на Писании. На самом деле, Писание требует от нас принять какую-то версию этой доктрины. Я представляю здесь очень сжатую защиту этого требования, которое я более детально проработал в моей книге « Жизнь в двух царствах".
Когда Бог сотворил мир, Он создал человека по Своему образу и поручил им плодиться и размножаться, наполнять землю и покорять ее, и обладать властью над другими существами (Быт.1.26-28). Но вместо того, чтобы повиноваться Богу, Адам и Ева не выдержали испытания и оказались под Божьим судом (Быт.2-3). В Новом же Завете объясняется, что с самого начала Бог предназначил человеческую расу не только для осуществления своей великой задачи в этом мире, но и к тому, чтобы иметь владычество в мире будущем. Поскольку наш грех мешал нам достичь этого, Бог послал Своего Сына, чтобы через Свою послушную жизнь и смерть, победное воскресение и вознесение Он достиг совершенства как Человек, чтобы выступать от нашего имени и вести нас в Свое Царство (Евр.2.5-10). Полагаясь на Господа Иисуса Христа верой и стремясь повиноваться, когда Адам потерпел неудачу, мы оправданы перед Богом и становимся сонаследниками со Христом в славном новом творении. Христос - последний Адам (Рим. 5. 15-19; 1 Кор. 15. 21-22, 45-49), и мы полагаемся на Его дело, а не на свое.
Бог не достиг Своих целей во Христе сразу после грехопадения, однако Он освятил долгую человеческую историю и требует, чтобы люди продолжали верно трудиться в этом мире. Один из полезных способов увидеть важность концепции Царства для понимания веры и ее задач в ходе истории - это обращение к библейским заветам как важнейшей теме реформатского богословия. Первый важный рассказ, упоминающий завет, содержится в Быт.8.20-9.17, когда после потопа Бог заключает этот завет со всем миром - с Ноем и всеми его потомками, как и с «каждым живым существом». В нем Он обещал сохранение вселенной. Он будет поддерживать космический порядок, а также социальную жизнь человека, защищая их от повторного разрушения земли. Важно отметить, что Бог не обещает искупления в этом завете. Он ничего не говорит здесь о прощении грехов, вечной жизни или новом творении. Бог обещает  здесь сдерживать силы зла, а не побеждать их. И Он обязался делать так, пока стоит земля. Таким образом, этот завет является заветом сохранения или общей благодати. Это основополагающее установление общего Царства. В нем Бог провиденциально управляет всей Вселенной, основными структурами семьи (Быт.9.1,7) и социальной жизни (Быт. 9.6) для рода человеческого в целом.
Это замечательная работа Бога, но у Него есть гораздо более грандиозные планы в истории, чем просто сохранение мира: Он также намерен искупить народ для Себя и для создания нового творения. Этот Божий план начинает выявляться в Писании уже в Быт.15 и 17 и особенно в толковании на эти главы в Новом Завете (см. Гал.3.15-29). Через этот завет Бог обещал не сохранение мира в целом, но оправдание и вечную жизнь через Мессию.  Пришествие Христа было великим исполнением завета с Авраамом (Лк.1.72-73), и христиане, которые верят в этого Мессию сегодня, являются наследниками обетований Аврааму (Гал.3.7,9,29). Этот завет отмечает начало искупительного Царства. Посему Бог посылает Своего Сына, собирает искупленных людей к Себе и совершает новое творение, в котором будут править Христос и Его народ навсегда. Поэтому в этих двух заветах мы находим два царства Бога. Через общее Царство, управляемое законами Ноя, Бог провиденциально управляет всем миром и поддерживает обычные структуры и учреждения человеческой жизни на благо всех людей. Через искупительное Царство, управляемое первоначально через завет с Авраамом, а теперь через Новый завет, Бог собирает Свой народ и наделяет его вечной жизнью в новом творении.
То, что народ Божий призван жить в обоих царствах, очевидно, когда мы смотрим на ключевые моменты библейской истории. Сам Авраам, будучи гражданином искупительного царства, поддерживал свою веру в Божье обетование и поклонение Ему в самой гуще язычества того времени. Однако как гражданин общего царства, он продолжал жить среди своих языческих соседей, торговать с ними, заключать с ними заветы (Быт.21.22-34) и даже при необходимости вступать в военные союзы (Быт.14).  Ему пришлось усердно учиться тому, что брак и семейные отношения, независимо от положения верующих или язычников, были законными (Быт. 12. 10-20; 20.1-13).
В Израиле многое изменилось после овладения землей по закону Моисея. Чтобы выполнить некоторые особые цели, Бог на время поставил Свой народ отдельно от остального мира (Гал.3.15-4.7). Но когда Он отправил Израиль в изгнание в Вавилон, Он повелел ему возобновить жизнь, подобную жизни Авраама. Сохраняя неколебимую веру и твердую надежду на выполнение Божьего искупительного обетования, Его люди должны были строить дома, растить хлеб, жениться и иметь детей в Вавилоне. Они должны были даже добиваться мира и процветания Вавилона, хотя это был город, который разрушил их страну и храм (Иер.29.1-14). Даниил и трое его друзей стали примером этого образа жизни. Они отказались поклоняться иным богам, кроме Господа (Дан.3.6) и ждали окончания изгнания (Дан.9), и тем не менее совершали верное, законопослушное служение в вавилонском и персидском государстве (Дан.1.19-20, 6.1-4), получив надлежащее вавилонское образование (Дан. 1.3-5, 17).
Авраам и вавилонские изгнанники остаются важными примерами для нас как новозаветных христиан. Совершив дело, ради которого Его послал Отец, Богочеловек Христос вознесся и получил всю власть на небесах и на земле (Мф. 28. 18-20; Еф. 1. 20-23). Реформатские богословы традиционно признавали Христа царствующим двояким образом. Завет с Ноем все еще действует, и Христос по существу поддерживает и управляет всем миром (Кол.1.17, Евр.1.3). Одновременно Христос строит Свою Церковь и тем воплощает в жизнь все обетования Авраамова завета (Мтф.16.18, Гал.3.23-29). Поскольку Царство Христа двояко, мы как христиане имеем двойственное гражданство. В Его искупительной благодати мы являемся членами Его Церкви и гражданами небес (Фил.3.20), ибо наша жизнь сокрыта на небесах во Христе, воссевшем одесную Бога (Кол.3.1-3). В то же время благодаря благодати в завете Ноя мы являемся гражданами земных обществ, конкретных сообществ, наций, предприятий, семей, этнических групп, все из которых имеют важное значение для нашей нынешней жизни, хотя ничто из этого не определяет положение нас как христиан.  Бог продолжает создавать гражданские учреждения на благо всех людей и христиане должны подчиняться им (это было верно даже для часто брутального римского правительства) (Рим. 13.1-7, Тит 3.1, 1 Пет.2.13-14). Браки нехристиан действительны и продолжаются, даже если один из супругов обращается в христианство (1 Кор.7.10-14). Христиане могут работать вместе с неверующими (1 Фес.4.11-12). Мы призваны пленять каждую мысль в послушание Христу и преображаться, обновляя наши умы (2 Кор.10.5, Рим.12.1-2), а также жить в мире со всеми, насколько это возможно (Рим.12.18). Царство Христа не от мира сего, и, таким образом, мы еще не вполне в нем. Бог призывает нас оставаться в этом мире какое-то время (Иоан.17.16, 18.36). Подобно Аврааму прежде, христиане являются пришельцами (1 Пет. 2.11, ср. Быт 12.10, 15.13, 20.1, 21.34, 23.4); как Даниил и его друзья, они являются изгнанниками (1 Пет. 1. 1, 17, 2.11). Мы работаем, совершенствуя структуры этого нынешнего мира, пока мы с нетерпением ждем  возвращения Господа и раскрытия нового творения, чьими гражданами мы уже являемся.
Это был лишь краткий взгляд на библейское учение и, очевидно, он не позволяет изучить каждый соответствующий текст, но я полагаю, что эти доказательства указывают на понимание прежней реформатской традицией доктрины двух царств и дают направление для размышлений о проблемах христианства и культуры в ее свете. Есть один Царь, Господь Иисус Христос, но Он правит двояко. Поэтому я также полагаю, что более поздние реформатские мыслители, рассуждая в терминах одного Царства Божьего, которое проникает во все сферы жизни, не совсем схватили библейскую картину. Я считаю, что распространенное сейчас в реформатских кругах понятие о преображении всех сфер жизни - не вполне библейское. Христиане непременно должны добиваться совершенства в каждом призвании и таким образом любить своих ближних, но структуры этого мира находятся под Божьим провиденциальным временным правлением в рамках законов Ноя. Они не призваны к искуплению и не принадлежат новому творению.

Практическая польза

Хотя я предложил критический библейский обзор некоторых важных идей современного кальвинизма, ясно, что эти идеи вот уже столетие впечатляющим образом вдохновляют  христиан-реформатов проявлять интерес к всему созданному Богом миру и оказывать верное послушание во всем спектре человеческих призваний. Будучи правильно понятой, доктрина двух царств должна помочь поддержать это замечательное достижение, а также внести полезные коррективы и обогащение библейских идей. В этом последнем разделе я поразмышляю о нескольких областях, в которых учение о двух царствах может быть особенно полезным.
Первый момент является кратким, но важным. Концепция двух царств должна помочь христианам утвердить часто почти неуловимый баланс между участием в культуре и различных призваниях - и утверждением истинной любви и надежды сердец на нетленное небесное наследие. Новый Завет настойчиво утверждает, что Божественное, небесное стремление должно быть в центре настоящего христианского благочестия (Мтф.6.19, Кол.3.1-4). Я боюсь, что неокальвинизм часто приводит к чрезмерному акценту на культурные достижения этого мира, хотя он проходит (1 Кор.7.29-31) - или, по крайней мере, создается такой риск (11). Я полагаю, что учение о двух царствах должно помочь реформатам избегать вредного, по сути фундаменталистского искушения считать мирские занятия необходимым злом и в то же время опасного соблазна упустить из виду небесное сознание из-за ложного страха стать дуалистом или чем-то подобным. Если мы видим обычные культурные призвания сквозь призму завета с Ноем, то мы не будем пренебрегать ими, ибо Божий промысел действует и во временных вещах. это то, как она объясняет
Еще один полезный момент в доктрине двух царств - различия между Церковью и государством. Писание ясно указывает, что Бог установил и то и другое (Мтф.16.18-19, Рим.13.1-7), но их устройство и характер  поразительно различны. Государство владеет мечом (Рим.13.4), тогда как оружие Церкви - это Слово, таинства и дисциплина (1 Кор 5. 4-5, 2 Кор. 10.3-5). Государство обеспечивает соблюдение справедливости против правонарушителей (Рим.13.3-4), тогда как Церковь избегает возмездия и вместо этого добивается милости, прощения и примирения (Мтф.18.12-35, Гал.6.1-2). Бог призывает людей с различными убеждениями к осуществлению законных политических обязанностей (Рим.13.1-2), но требует, чтобы только верующие и благочестивые христиане занимали должности в Церкви (1 Тим.3.1-7).
Взгляд на государство и Церковь как на аспекты одного Царства Божьего библейски не обоснован. Искупительное Царство Христа не осуществляет ни власти меча, ни карающего правосудия (Мтф.5.38-42). Государство носит меч, налагает карательное правосудие на злодеев и люди любых религиозных убеждений могут законно занимать политический пост, потому что государство находится в общем царстве завета Ноя, которое Бог установил для совершения правосудия (Быт.9.9). С другой стороны, Церкви Христос поручил ключи от Царства Небесного, чтобы собрать людей, определенных не путем правосудия, но путем прощения, достигнутого через искупление Христа (Мтф.16.18-19, 18.15-20, 1 Кор.5.4-5, Гал.6.1-2). Таким образом, доктрина двух царств защищает как от анабаптистских, так и от теократических тенденций. С одной стороны, она выступает против анабаптистских традиций, когда утверждает Богоустановленность государства и легитимность его действий по отправлению правосудия. С другой - она против теократических искушений определить искупительное Царство Христа как нечто иное, нежели служение Евангелия.
Я пишу о пользе этой доктрины в дни, когда кандидаты в президенты США объезжают мой штат в поисках поддержки церквей и пасторов. Поэтому есть еще одна область, в которой реформатская доктрина двух царств очень полезна. Она помогает объяснить, каким образом религиозные убеждения соотносятся не только с политической властью, но и с другими призваниями. Браки нехристиан реальны в глазах Бога. Нехристиане могут быть хорошими бухгалтерами, фермерами и врачами, и христиане в этих сферах могут работать вместе с ними, не создавая никаких своих гетто.    Это мирное сосуществование. С другой стороны, Церковь умоляет всех присоединиться к ней и требует для членства веры и покаяния. Причина в том, что люди действуют как мужья, жены, бухгалтеры, фермеры и врачи под общим правилом завета Ноя, в то время как в Церковь они входят под искупительным правилом Христа через завет благодати.
Благодаря этим разграничениям учение о двух царствах помогает поддерживать правильный библейский баланс в важнейшей области. С одной стороны, эта доктрина объясняет, почему нет нейтральной сферы человеческого существования. Даже самые мирские и, казалось бы, незначительные области жизни охватываются Ноевым заветом, а потому подотчетны Богу, находятся под Его господством и законом. Христиане должны критически относиться ко всем занятиям, помня  повсеместное влияние греха и искажение истины. С другой стороны, доктрина напоминает нам, что Бог завета с Ноем поддерживает единый моральный стандарт для обычных человеческих профессий. Нет уникального христианского стандарта для бухгалтеров, фермеров или врачей. В Своем творении и провидении  Бог создал мир определенным образом, тем самым устанавливая истины математики, животноводства и анатомии. Искупление и воскресение не изменили эти истины. Результат хорошего земледелия - хороший урожай, будь то для верующих или неверующих. Результат хорошей хирургии - это выздоровление пациента, независимо от того, христианин врач или нет.  На самом деле христиане должны иметь совершенно особую  субъективную мотивацию, поскольку они, выполняя свои дела, на практике должны быть прилежнее и мудрее других. Но объективные стандарты христиан и нехристиан в их общих профессиях одинаковы.
В свете сказанного реформатская доктрина двух царств предлагает много проблем для размышлений по вопросам образования. Прежде всего для родителей-христиан важно, чтобы их дети научились видеть весь мир как Божье творение под Его властью. В химии, истории или экономики  структуры природного мира и человеческая жизнь подчиняются Божьему завету с Ноем. В то же время эта доктрина объясняет, почему нехристиане  имеют так много удивительных идей в этом мире и достигли таких больших успехов в различных сферах. Завет с Ноем предназначен для всех людей, и провиденциальная "общая" благодать Бога охватывает достижения всех культур и фрагменты истины в религиях. Христианам есть чему поучиться у нехристиан. Моисей был обучен всей мудрости Египта (Деян.7.22), а Даниил и его друзья - языку и литературе Вавилона (Дан.1.4,17), и они извлекли из этого обучения большую пользу для дела Божия.  Христианское образование для наших детей несомненно важно, но им необходимо также постигать широту мира и искать истину, как выразился Кальвин, где бы она ни была (12).

Заключение

Реформатская традиция оставила нам богатейший спектр библейского богословия, одним из аспектов которого является учение о двух царствах. Хотя в последние десятилетия оно было затемнено и некоторые современные реформатские писатели отреагировали на него с тревогой, оно глубоко библейское и оказывает значительную помощь в объяснении и освящении мира, в котором Бог  призвал нас жить. Поддерживая уникальность Церкви и ее служения, ответственность христиан за весь круг человеческих профессий и сотрудничество в мире и любви с нехристианами в этих призваниях, учение о двух царствах имеет большие перспективы для руководства нашей жизнью в постхристианском мире. Пусть ученые-христиане приложат усилия в применении этого обетования и оставят свое наследие следующему реформатскому поколению!

1 Для более широких и развернутых аргументов см. David VanDrunen Natural Law and the Two Kingdoms: A
Study in the Development of Reformed Social Thought (Grand Rapids: Eerdmans, 2010); and David VanDrunen,
Living in God’s Two Kingdoms: A Biblical Vision for Christianity and Culture (Wheaton: Crossway, 2010).
2. Обзор в академических изданиях:  Journal of Law and Religion 26.2 (2011), 695-700; Journal of Church and State 53.1 (2011):
122-24; Journal of Theological Studies 62.1 (2011): 392-96; and Studies in Christian Ethics 24.2 (2011): 260-62. Как и следовало ожидать, это очень страстное обсуждение..
3. См Timothy P. Palmer, “Calvin the Transformationist and the Kingship of Christ,” Pro Rege 35 (March
2007): 32-39; Timothy P. Palmer, “The Two-Kingdom Doctrine: A Comparative Study of Martin Luther and Abraham Kuyper,” Pro Rege 37 (March 2009): 13-25; Carl Zylstra, “Serious Education for Serious Christians,” Pro Rege 39 (June 2011): 39-42; Carl E. Zylstra, Review of David VanDrunen, Living in God’s Two Kingdoms: A Biblical Vision for Christianity and Culture, in Pro Rege 40 (September 2011): 43-44. Более серьезный, и очень важный отклик на более раннюю мою статью:
Jason Lief, “Is Neo-Calvinism Calvinist? A Neo-Calvinist Engagement of Calvin’s ‘Two-Kingdoms’ Doctrine,” Pro Rege 37
(March 2009): 1-12
4. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, 2 vols.,trans. Henry Beveridge (Grand Rapids: Eerdmans,1953), 3.19.15
5. Calvin, Institutes, 4.11.1, 3.
6. Calvin, Institutes, 4.20.1.
7. Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theolog y, 3 vols., trans. George Musgrave Giger, ed. James T. Dennison,
Jr. (Phillipsburg, NJ: P&R, 1992-97), 2.486.
8. Turretin, Institutes, 3.278-80.
9. Все это краткое изложение принципов большой работы: Abraham Kuyper, “Common Grace,” in Abraham Kuyper: A Centennial Reader, ed. James D. Bratt (Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 165-201.
10. Herman Bavinck, Reformed Dogmatics, vol. 4, ed. John Bolt, trans. John Vriend (Grand Rapids: Baker, 2008),371-72.
11. См. твакже  Calvin P. Van Reken, “Christians in This World: Pilgrims or Settlers?” Calvin Theological Journal 43 (2008): 234-56.
12. Calvin, Institutes, 2.2.15.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn