Профессор Гарин и его гиперболоиды

                Профессор Гарин и его гиперболоиды
                или
                Из философских записок "ученика".

                "Я отвечал не лично А.Д. Градовскому, а
                публицисту А. Градовскому...
                Тяжело было видеть, что идею, которой служу я,
                волокут по улице. Вот вы-то ее и поволокли"               
                (Ф.М.Достоевский "Дневник писателя" 1880)

                "Примирять спорящие стороны НЕВОЗМОЖНО. Они
                борются до последнего истощения сил - и
                "на войне как на войне" (фр.), - средства борьбы
                не разбираются. Каторжников чернят, бранят,
                смешивают с грязью с тех пор, как стоит мир.
                Достоевский пробует применить те же приемы и
                к ВОЛЬНЫМ людям. Отчего, например, не выставить
                в карикатурном, опошленном виде ученого? Отчего
                не высмеять Клода Бернара? Или не оклеветать и
                не оплевать журналиста, сотрудника либерального
                издания, а вместе с ним всех либерально мыслящих
                людей? Достоевский не остановился пред этим.
                Чего он только не измыслил по поводу Ракитина!..
                Все, рассказанное о Ракитине, настоящая КЛЕВЕТА
                на либералов, и клевета предумышленная. Можно
                говорить о них что хотите, но несомненно, что
                самые лучшие и честные люди становились в их ряды...
                Такова ясная логика надземных людей, противо-
                ставляемая неопределенным стремлениям обитателей
                подполья..."
                (Лев Шестов)

                "...меня мучат вопросы; разрешите их мне"
                (Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")

         "...Я человек оклеветанный... Друг мой, не в одном уме дело! У меня
          от природы сердце доброе и веселое, "я ведь тоже разные водевильчики".
          Ты, кажется, решительно принимаешь меня за поседелого Хлестакова, и,
          однако, судьба моя гораздо серьезнее. Каким-то там довременным
          назначением, которого я никогда разобрать не мог, я определен
         "отрицать", между тем я искренне добр и к отрицанию совсем не способен.
          Нет, ступай отрицать, без отрицания-де не будет критики, а какой же
          журнал, если нет "отделения критики"?.."
                (Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы")


                ***

            И в самом деле, а отчего не высмеять ученого, многоуважаемого в определенных кругах и самого лучшего и честного человека, "а вместе с ним всех либерально мыслящих людей"?.. Или отчего не показать себя смешным, одновременно, смеясь над другими? Если сам Лев Шестов, один из гигантов мысли вольнодумцев, разрешает мне свободно и открыто говорить о них, если МОЖНО говорить СВОБОДНО, то почему бы не говорить так, как думаешь и КАК ХОЧЕШЬ думать, в самом-то деле?.. И почему я должен верить на слово вольнодумцу Л.Шестову, когда мне навязывается с неким процентом внушения ТАКОЕ словечко, как НЕСОМНЕННО, что "они" самые лучшие и честные?.. Знаете ли, а я все-таки вот сомневаюсь в Вашей "несомненности" или в Вашей несомненной исключительности. Сомневаюсь и всё тут. Во мне есть картезианская прививка, из которой следует подвергать сомнению ВСЁ в этом мире, даже самый сей мир и его видимость, а тем более человека, который соткан из клубка противоречий.

           Но я разочарую читающую публику, которая уже предвкушает некий невообразимый скандал, чем так любят пользоваться современные шоумены в различных современных телешоу. Нет, шоумены мне противны и скучны. Их "либерализм" связан с тем, что ниже пупка. Они просто не смешны. Другое дело, вот например "подпольный человек", али князь Мышкин, даже чёрт карамазовский смешон, а шоумены просто не смешны, но это лично для меня. Нет, я человек веселый иногда, и всё веселое мне не чуждо, как и всё человеческое. А отчего не сделаться самому смешным? Повеселить, так сказать, публику, а? Но вот проблема, мне интересны другие ВОЛЬНЫЕ люди, которые способны самостоятельно мыслить. И не просто мыслить, а мыслить глубоко и масштабно. Вот о таком Феномене человека, мыслящего ВОЛЬНО, и будут мои записки.

                ***

           Мне интересен сам человек, его личность и тО, чтО и КАК он мыслит. Многие говорят, вслед русскому знаменитому поэту, что "мысль изреченная есть ложь". Конечно, в этом изречении что-то есть, если воспринимать мысли человека, как кривое зеркало отражений его самого, его подлинной сути или "истиннаго человека" в самом человеке. Но я придерживаюсь иной точки зрения, в видении которой содержится идея взаимосвязи всего живого, например, как это видел Н.О.Лосский. Исходя из такого учения, человека возможно постигать из глубины его мысли, при этом, отсекая все внешние наслоения, по-возможности достигается суть человека. Безусловно, такая задача покажется кому-то из мужей ученых дерзновенной и чрезмерно скандальной, но разве декартово сомнение не есть ли метод отсечения всего видимого от невидимого?.. 

                *** 

                Загадочный персонаж.

                "Яркая талантливость окрашивает социальное восхождение
                новых людей. Они стоят художественных биографий, они
                еще ждут своего Плутарха" (Г.П.Федотов).

           Быть может, кто-то уже догадывается, что героем моих записок, почти "героем нашего времени", будет не художественный персонаж из романа Алексея Толстого, а самый-самый реальный человек, почти загадочный персонаж нашей современности - это профессор харьковского университета, физик по профессиональной специализации и писатель-мыслитель по духовно-творческому призванию И.И.Гарин (по псевдониму) или И.И.Папиров (в действительности). Если очень кратко охарактеризовать личность писателя И.И.Гарина, то, безусловно, самым точным описанием будет такое, как яркая талантливость. Сам писатель И.И.Гарин есть своего рода Плутарх современности, но его герои - это писатели, мыслители, философы и поэты, другими словами, творческие личности, о которых в реконструкции писателя можно сказать, что они "новые люди", окрашенные сквозь мысли писателя в новых-иных оттенках, что вызывает читательский интерес у публики. Что касается моих записок о загадочном персонаже, то записки мои менее всего будут связаны с биографией художественной ли, али документальной, как и с сопоставлением с другими художественными персонажами. Для этого потребуется отдельное сочинение, даже можно сказать, что для такого описания, прежде всего художественного с предельной концентрацией мысли, нужен еще свой Достоевский. Меня же интересует личность человека и его мысли, выраженные и запечатленные в каких-то определенных формах. И, сквозь мысли, как шифры души, я стараюсь понять человека, понять ЧТО он хочет сказать и для чего человек говорит именно так, а не иначе. В предельном постижении загадочности человека ставится вопрос: для чего человек творит? Возможны различные варианты ответов, но меня интересует самый-самый, что дает возможность открытию загадочности в человеке. Меня интересуют мысли человека, а мысли профессора И.И.Гарина есть, своего рода, гиперболоиды, что излучаются во вне из самого человека.

             И вот здесь меня мучают вопросы. Возможно ли понять человека, понять Другого, если его мысли выдают некую световую кривизну или изнанку, из которой обнаруживается второе, третье дно, а возможно и так, что даже зияет черная дыра без всякого дна, без всяких пределов и концов? Человек есть загадка. И глубока ли она? Глубоко ли сокрыта в самом человеке его загадочная противоречивость?

                ***   

                Человек противоречивый
                или
                Из опыта общения.   

                "Я убежден в том, что духовность — это, прежде всего,
                высокая степень разномыслия. Скажу Вам больше:
                лично для меня чем противоречивей человек,
                тем он интересней. Почему? Потому что твердолобость,
                убежденность — начала тоталитаризма"
                (И.И.Гарин "Открытое письмо") 

                "...для чего, зачем собственно я хочу писать?
                Я почему-то верю, что если я его запишу, то оно
                и отвяжется. Отчего ж не испробовать?..
                Записыванье же действительно как будто работа.
                Говорят, от работы человек добрым и честным делается.
                Ну вот шанс по крайней мере...
                Невозможность - значит каменная стена?
                Какая каменная стена?.."
                (Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")

                Для меня записыванье есть способ преодоления
                "каменной стены". Какой "стены"? Стены как Невозможности -
                невозможности Диалога.

                Говорят, что очеловечивание есть благочестивая процедура.
                Так, "отчего ж не испробовать?"...
                Отчего ж не пройти процедуру "очеловечивания"?

            Скажу предельно искренно, я жаждал общения, жаждал Диалога с Другим инакомыслящим творческим человеком, жаждал искания Правды. Видит Бог, я искал Диалога, искал точек соприкосновения в общении. Что есть лучшего-высшего в нас, как мысли о творчестве, о религии, о мистике и науке, о писательстве и изящных искусствах в целом, то осталось за пределами этого мира, ТАМ за "облаками неведения". ЧтО же осталось здесь, в этом сем мире нашем? Здесь осталось то, что есть не самое лучшее в нас, остались сомнения, подозрения, отрицания идеалов противоборствующей стороны, идеалов инакомыслящих. Осталась "каменная стена" - Стена противоречий, как Невозможность - Невозможность Диалога. Одним словом, осталась та часть мыслительной деятельности, что называется публицистикой, как сферы борьбы за идеалы этого мира. В наше смутное время 21-го века такая сфера борьбы именуется как гибридные и информационные войны, войны за умы и души людей. И такая атмоСФЕРА мира сего есть ловушка, ЗАПАДня для обыкновенного несведущего человека, который может оказаться лишь объектом-средством, а то и мишенью и жертвой в вихре эпицентров таковых войн. А чем политические страсти людей не подобны стихиям природы, которые устрашают своей слепой силой разрушения? А разве между ними (слепыми стихиями человека и природы) нет взаимосвязи? Сведущие люди говорят, что связь есть, но она невидима зрению человека. И вот вместо общения и Диалога на возвышенные темы между нами произошел разрыв отношений, раздор и недопонимание. Что называется, не сошлись в вопросах общежития на этой маленькой планете, не сошлись по взглядам на идеалы жизни и в вопросе идеалов Просвещения. Спрашивается: а как же Вы и мы вместе все будем жить-то на этой маленькой планете, которая для взрослых людей уже действительно стала маленькой, без согласия на ОБЩЕжитие? Мы находимся на Корабле, что посреди океана звезд, на котором сами же раздуваем пожар ненависти друг к другу, а корабль уже трещит по швам от пожара ненависти. Как Вы думаете, хватит ли терпения у "звездных людей" наблюдать за тем, как мы разрушаем свой Корабль? Возможны иные варианты? А как же мир людей? и всё то лучшее-высшее, что сотворено человечеством и что еще не сотворено из высшего творчества?.. Возможно, что "звездные люди" смеются над нами, землянами. Какие же смешные эти земляне со своим идиотическим театром абсурда, до чего же смешны эти политики, возомнившие из себя вершителями человеческих судеб. И волею политиков Украина стала эпицентром на сцене комедийного идиотического театра. Знаете ли, а я космополит и пацифист, я либеральнее всех либералов, как не без основания говаривал Федор Михайлович, если идти за Правдой до конца, до предела, самого-самого последнего предела. И возможно было бы очень смешно смотреть на всю эту мировую комедию, если не убийства невинных детей. За чтО детей-то? невинных детей убивают те, кто считает себя "благодетелями" человеческой цивилизации? Возможно ли смириться с идеалами высших умов либеральной мысли, когда они так цинично и СПОКОЙНО взирают на убийства невинных детей? Именно, мучительные карамазовские вопросы, сродни вопросам Иова, на которые у Вас нет ответов.

           Противоречия, противоречия, меня раздирают противоречия. А Вас? для которых чем противоречивей человек, тем он интересней. Насколько Вы интересны сами себе? Желаете узнать, какие противоречия таятся в мысли, изреченной Вами? Ведь, по словам Г.П.Федотова, история интеллигенции есть история о самой себе, история самоосознания. Насколько глубоко Вы способны к самоосознанию?.. И я Вам помогу...

                ***

                Глубокая ирония "Относительности".

           Говорят, да мало ли, что там люди говорят, что гениальный А.Эйнштейн впервые открыл миру "теорию относительности". Если не верите, то спросите у профессора И.Гарина, он вам подробно расскажет историю, как там в Науке дело было. Но, по-моему, А.Эйнштейн лишь математически открыл формулу, придал благочестивый наукообразный вид тому, что Ф.Достоевский поведал миру в 1864 году, когда "Из подполья" вышел "подпольный человек" с не бывшем еще философским учением о человеке. Кому гениальный ученый-математик показал свой язык на известном всему миру фото? По-моему, как раз "человеку из подполья". И в этом благовидном жесте, можно прочитать такие высказывания: "вот видишь, дружище, а ты все пёрся против математики, как против Стены, а оказалось-то, по-научному, да математически если вычислить, то "и дважды два пять - премилая иногда вещица".

                ***   

                Человек противоречивый
                или
                Идеалы либеральной интеллигенции
                (Из опыта общения).

                "Я поминутно сознавал в себе много-премного самых
                противоположных тому элементов. Я чувствовал, что
                они так и кишат во мне, эти противоположные
                элементы. Я знал, что они всю жизнь во мне кишели и
                из меня вон наружу просились... чтобы ко всему
                этому положительному благоразумию примешать свой
                пагубный фантастический элемент"
                (Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")

           Чем противоречивей человек, тем он интересней. Таков девиз писателя Игоря Гарина. В исследованиях о русских писателях, как Ф.Достоевский и Л.Толстой, в трудах "Многоликий Достоевский" и "Неизвестный Толстой" очень заметен, ярко отражается девиз писателя, который мастерски вскрывает различные противоречия в другом человеке. Но одно дело, исследуя биографию и творчество художников-мыслителей, вскрывать противоречия в них самих. И совсем другое, когда кто-то другой показывает в тебе самом, в твоем мировоззрении, в твоей мысли некоторые противоречия, что я и попытался показать когда-то писателю И.Гарину. Ведь, очень трудно осознать в самом себе некие противоречия, а еще труднее признаться самому себе, тем более, пред другим, что в твоих размышлениях, воззрениях есть противоречия. Оказывается, что когда кто-то вскрывает в тебе самом противоречия сквозь мысли, то уже становится совсем не так интересно.

            Разномыслие, инакомыслие - второй девиз в воззрениях писателя И.Гарина. Однако, как бы сильно не выражалось инакомыслие в воззрениях писателя, а всё же он ищет (желает) понимания со стороны читающей публики, ожидает встречное понимающее осознание, позитивной оценки своего творчества со стороны другого. Другими словами, писатель ожидает встретить единомышленника. Если же в общении встречается оппонент по воззрениям, то основной девиз в виде "разномыслия" превращается в пустышку, а полемика между индивидами с разными взглядами на какой-либо предмет, в лучшем случае, превращается в бессодержательную болтовню или в ряд обвинений в адрес друг друга. Почему "разномыслие" превращается лишь в пустой звук? Так как настоящая содержательная полемика между инакомыслящими предполагает равноправие на свободу самовыражения с учетом уважения к инакомыслящему, к его точки зрения, и к тому же предполагает стремление к Диалогу. Однако, когда человек с либеральными взглядами по ходу полемики узнает о своем оппоненте, что тот совершенно противоположных взглядов, то тогда почему-то происходит "метаморфоза" в атмосфере общения, стремление к разномыслию резко прекращается, а оппоненту отказывается в праве на равное общение и на свободу мысли, так как либерал "свободу мысли" считает своей, исключительно своей, привилегией. Извините, но какое может быть "разномыслие" со стороны человека с либеральными взглядами, исповедующего такой девиз, как основополагающий, когда оппоненту отказывается в равноправии свободно излагать свои мысли? Другими словами, принцип "разномыслия" в устах либерала теряет всякий смысл, когда за оппонентом отрицается право на "инакомыслие" и, вообще, на свободу мысли. Оказывается, что мыслить свободно или свободомыслие есть особая привилегия исключительно для либералов, т.е. для особенного "высшего" меньшинства, которое превращается не то что в некий класс, а в некую касту избранных, посвященных или "просвещенных" людей. А что же остается человеку из "большинства"? И открывается еще нечто значительное, что к творчеству способны лишь такие люди, которые исключительно с либеральными воззрениями, имеют принадлежность к особой касте избранных. Спрашивается: само понятие как "либеральная демократия" есть противоречие в определении?.. По-моему, здесь сокрыта самая изнанка такового противоречия.               

                ***

                АПОФЕОЗ Беспочвенности
                или
                Глубокая ирония судьбы.

                "...самое обременительное и тягостное в книге,
                это общая идея. Её нужно всячески вытравлять...
                Нет идеи, нет идей, нет последовательности,
                ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ, но ведь этого именно я и
                добивался, как, может быть, читатель уже угадал
                из самого заглавия. Беспочвенность, даже
                АПОФЕОЗ БЕСПОЧВЕННОСТИ..."
                (Лев Шестов)

         "...не существует французской, английской или американской идеи: чем
          культурнее нация, тем большую свободу идей она предоставляет людям,
          тем продуктивнее ее жизнь... Народы мира имеют разные языки, но не
          разные национальные идеи, потому что идея — это Бог в нас,
          а Бог в нас не может быть "русским Христом" или "еврейским Ягве".
          Если мы носим Бога в себе, то для меня это означает, что мы
          принимаем всё, что принимает Бог, а не собственную "избранность"
          или "великодуховность"... жизнь научила меня остерегаться "великих
          идей", ибо раз за разом демонстрировала, что за светлыми идеалами
          почему-то всегда стоят темные силы. Я бы сказал, что национальная идея,
          особенно в многонациональном государстве, является идеей деструктивной"
                (И.И.Гарин "Открытое письмо")

         "Достоевский, как известно, любил пророчествовать. Охотнее всего он
          предсказывал, что России суждено вернуть Европе ЗАБЫТУЮ ТАМ
          идею всечеловеческого братства... Первый дар, который Европа
          с благодарностью приняла от России, была "психология" Достоевского,
          т.е. ПОДПОЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, с его разновидностями... Не правда ли,
          КАКАЯ глубокая ирония судьбы?..
          Но судьба охотнее всего смеется над идеалами и пророчествами
          смертных - и, нужно думать, в этом сказывается её
          великая мудрость" 
                (Лев Шестов)

          Премудрость Судьбы - непостижима и неисследима для человека. Для кого-то она злодейка, а кому-то - дар Божий и благословение, Откровение жизни.
          "Апофеоз беспочвенности" - веселая книга Льва Шестова, даже знаковая, в которой приоткрывается небывалое учение в виде "веселой науки", после общепризнанной в научном сообществе, как постмодернизм. Корешки постмодернизма углубляются столетием в пучину "апофеоза беспочвенности", а самый "апофеоз" скрывается еще глубже вниз от познающего взгляда ученых за темными ПЕЩЕРАМИ ПОДПОЛЬЯ. "Кто там есть, эй, отзовись?" - всматриваясь в темное пространство, волнуются познающие взгляды ученых. Но там никого нет, только тени бродят, издавая "Эхо..." веселого КРАСНОГО смеха. "Кто ТАК и кто ТАМ смеется над человеком, а?"  Там НИЧЕГО нет, есть только, ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Ирония судьбы, ирония над человеком?.. "Кто ТАК смеется над человеком?.." 

            Лев Шестов - один из самых загадочных и противоречивых мыслителей, а писатель-публицист И.И.Гарин, можно сказать, есть как бы ДВОЙНИК Шестова, идущий по тропе противоречий, над которыми судьба невидимо, почти незаметно сквозь смех, иронизирует. Что ж, противоречия есть противоречия, а куда повернет кривая, кто его знает, да и нужно ли ЗНАТЬ, нужно ли ЗНАНИЕ тому, кто есть сгусток противоречий?.. Чтобы изведать ПЕЩЕРЫ ПОДПОЛЬЯ с его со всеми кривыми и косыми оттенками и ходами, то...   

            "Попробуем сузиться", - как говорит Г.П.Федотов. А еще из мысли Г.П.Федотова, излагающего принцип схоластики: "Правильно определить вещь - значит почти разгадать ее природу".

             Спрашивается: какова "природа" мысли человека, исповедующего либерализм?.. 

             Но, прежде чем изведать "природу" мысли, нам необходимо начертить некоторые наброски, эскизы к портрету мыслителей. Есть то, что роднит мыслителя Л.Шестова и писателя И.Гарина - это БОРЬБА с Драконом ЗА Свободу, т.е. первично - БОРЬБА... Только у Л.Шестова в виде "дракона" выступает ЗНАНИЕ и Наука, а у И.Гарина - "великие идеи" и первично "русская", вернее даже, ОСОБЕННО "русская идея"... Где же тот Сервантес али Достоевский, которые увидят в судьбе человека противоречивого ТАКОЕ противоречие, пред которым умолкают и смешки, и иронии... "Кто ТАК смеется над человеком?.." А ведь умнейшие люди, мыслители с уникальнейшим взором на мир, но у Судьбы свое обозрение, в том числе и на человека, даже и слишком противоречиваго.

           Впрочем, и В.В.Розанов, не менее Ф.М.Достоевского, выдает точные описания образов современности. Например, "Апофеоз беспочвенности" есть, своего рода, "космополитическая мечтательность". И не только, но и определенная установка жизни, утверждение образа жизни, правил поведения и даже теория космополитического либерализма. Вспомним, что книга Л.Шестова была выпущена издательством "Шиповник" по 2-му изданию в 1911 году, по 1-му - 1905 году. Символично? Еще как, если увидеть и осмыслить описание В.Розанова:

"...У нас нет совсем МЕЧТЫ СВОЕЙ РОДИНЫ.
И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.

У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.
У француза - "chere France", у англичан - "старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц".
Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения государственного строя".
Щедрин смеялся над этим. "Девочка 16-ти лет задумала сокрушение государственного строя. Хи-хи-хи! Го-го-го!"
Но ведь Перовская почти 16-ти лет командовала 1-м марта. Да и сатирик отлично все это знал. - "Почитав у вас об отечестве, десятилетний полезет нА стену".

У нас слово "отечество" узнается одновременно со словом "проклятие".

Посмотрите названия журналов: "Тарантул", "Оса". Целое издательство - "Скорпион". Еще какое-то среднеазиатское насекомое (был журнал). "Шиповник".
И все "жалят" Россию. "Как бы и куда ей запустить яда".
Дивиться ли, что она взбесилась.

И вот простая "История русского нигилизма".

Жалит её немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол.
И в середине всех, распоясавшись, "сам русский" ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины. (за шашками с детьми)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья", 1990).

           Разве не весело? А, что так? А если перевести розановский стиль и образы к современности нашей, когда в 2012 году некие девицы устроили в Храме Христа Спасителя невообразимый водевиль в плясках и в масках. И все "космополитические мечтатели-либералы" издавали тогда то самое, как описывает В.Розанов: ""Девочка 16-ти лет задумала сокрушение государственного строя. Хи-хи-хи! Го-го-го!". Но когда за этой акцией-провокацией последовал суд над "танцовщицами", то либеральные умы так застонали, так застонали, как "Эхо-М..." "Из подполья":

          "...не так, как какой-нибудь грубый мужик, а так, как человек тронутый развитием и европейской цивилизацией стонет, как человек, "отрешившийся от почвы и народных начал", как теперь выражаются. Стоны его становятся какие-то скверные, пакостно-злые и продолжаются по целым дням и ночам. И ведь знает сам, что... он только напрасно себя и других надрывает и раздражает; знает, что даже и публика, перед которой он старается, ..., не верят ему ни на грош и понимают про себя, что он мог бы иначе, проще стонать, без рулад и без вывертов, а что он только так со злости, с ехидства балуется..." (Ф.М.Достоевский "Записки...").

           Узнаваемо, а? Ирония судьбы, сквозь столетие?.. Но современный цинизм еще страшнее, когда одна из этих девиц, после всех мероприятий, оказалась на приеме у гос.чиновницы США в строгом черно-белом платье. Это как понимать вас? Т.е. если в России в Храме, то можно значит и чертов водевиль сплясать, демонстрируя тем самым на весь мир свободу на вседозволенность, а если на красной дорожке у чиновницы ГОС.ДЕПА США, то четко в строгом платье. Это даже не "двойные стандарты". Здесь сразу видно, к кому "черти" бегают на поклон. Ирония судьбы? А-а-а, ну да, конечно.   

           Тот (про Л.Шестова), кто так стремился, искал и исповедовал "БЕСПОЧВЕННОСТЬ", возведя оную в конкретную идею, образ жизни, тот обрел "почву", самую-самую древнюю, исконную, именуемую "почва Иова"; а тот (про И.Гарина), кто всю жизнь боролся с "великой идеей" - "русской", доказывая в ней обратное и отыскивая тени демонов, тот стал заЛОЖником Империи, что ныне именуется в мире, как самая-самая "свободная и демократическая", т.е. Pax Atlantica. Ирония судьбы?..
           Что ж, и такое бывает в жизни, ведь, человек-то противоречивый!.. Не осуждать человека, а понять, постигнуть глубины его "пещер подполья" и осмыслить Феномен по имени ЧЕЛОВЕК... Вот задача и загадка. Разрешима ли?.. А кто не рискует, тем более в таком путешествии, как разыскание-постижение мысли и Смысла в "пещерах подполья"?..

           И.И.Гарин, как писатель-публицист и мыслитель, принадлежит к той, по-моему, загадочной прослойке общества, которую именуют "русской интеллигенцией". Хотя, сам И.И.Гарин быть может определяет себя к более общему пониманию, в общемировом масштабе. Но, как ни отрекайся от "родной почвы", а "физиономия мысли" проговаривает о человеке многое и разное и нечто интересное.

           История интеллигенции, и русской в том числе, есть история самосознания. Для мыслителя И.Гарина, по-моему, прежде всего это самосознание личности в мире, как целого, независимо от национального, от "почвы". Если от последней невозможно полностью оторваться, то тогда самосознание превращается в чистое отрицание того, чтО связывает человека с "родной почвой". На тему "русской интеллигенции" и "трагедии интеллигенции" было многое сказано и пересказано, но мне импонирует точное определение в зорком обозрении Г.П.Федотова, которое гласит:

          "...русская интеллигенция "идейна" и "беспочвенна". Это её исчерпывающие определения... достаточное определение: русская интеллигенция есть группа, движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей... "Беспочвенность" вытекает уже из нашего понимания ИДЕЙНОСТИ, отмежевывая ее от других, органических форм идеализма (или идеал-реализма). Беспочвенность есть ОТРЫВ: от быта, от национальной культуры, от национальной религии, от государства, от класса, от всех органически выросших социальных и духовных образований. Конечно, отрыв этот может быть лишь более или менее полным. В ПРЕДЕЛЕ ОТРЫВ приводит к нигилизму, уже не совместимому ни с какой идейностью. В нигилизме отрыв становится СРЫВОМ, который грозит каждому поколению русской интеллигенции - не одним шестидесятникам. Срыв отчаяния, безверия от невыносимой тяжести взятого на себя бремени: когда идея, висящая в воздухе, уже не поддерживает падающего, уже не питает, не греет и становится, видимо, для всех призраком..." (Г.П.Федотов).

          "...существует (существовала) группа, именующая себя русской интеллигенцией и признаваемая за таковую и ее врагами. Существует и самосознание  этой группы, искони задумывавшейся над своеобразием своего положения в мире: над своим призванием, над своим прошлым. Она сама писала свою историю. Под именем истории "русской литературы", "русской общественной мысли", "русского самосознания" много десятилетий разрабатывалась история русской интеллигенции в одном стиле, в духе одной традиции. И так как это традиция автентическая ("сама о себе"), то в известном смысле она для историка обязательна"
                (Г.П.Федотов "Трагедия интеллигенции") 

                "А впрочем: о чем может говорить порядочный человек
                с наибольшим удовольствием?
                Ответ: о себе.
                Ну так и я буду говорить о себе"
                (Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")

           Однако, далее речь пойдет о нас, о самосознании нас самих,
           а значит и о самом себе. Речь пойдет про то, КАК современные
           мыслители русской интеллигенции до сих пор пишут историю
                о самой себе, о нас, о России?   

                ***

                РУССКИЙ МАЯТНИК
                или
                Два пути Просвещения.

                "...в подполье на сорок лет...,
                во всей этой ЛИХОРАДКЕ КОЛЕБАНИЙ..."
                (Ф.М.Достоевский "Записки из подполья")

                ***

                Пещерный человек, совкофобия
                или
                И.Гарин-парадоксалист.

            Я пещерный человек. Да не смеюсь же я. Да так, пещерный человек в 21-м веке. И я люблю свои сокровенные "пещеры подполья". Глубока ли бездна моих "пещер" и моего "подполья"? Кто изведал их глубину, кто сосчитал? Кто открыл какова она, темна ли, али сквозь тьму в ней искрится звездочка и светится лампадка перед Образом?.. Кто ведает?.. Из людей никто, никому не дано ведать про то, чтО есть в человеке Другом... Ведомо только одно, ТЫ ЕСТЬ... Откуда?.. Оттуда...

            Человек непостижим. Но он дает о себе знаки в виде мыслей-образов, в виде своего творчества. И из того, чтО человек разворачивает из своей Точки сознания, излучает в мир, по тому и постигается другими. А то, чтО из него разворачивается, излучается, то очень-очень противоречиво. Возможно, что я первым увидел в писателе-мыслителе И.И.Гарине - парадоксалиста. И такому феномену человека дал именование как "парадокс Гарина": "сам мыслитель есть сплошь Парадокс всем парадоксам...".

             Прочитав из последних публикаций из жанра публицистика И.Гарина, начинаешь глубже понимать и осознавать тот образ героя из повести Достоевского, воплощенный в "подпольном человеке". Из публикаций "Что такое совкофилия?", "Куда движется мир?" и др. подобных, узнаешь известного героя "Подполья". Сколько там, тридцать-сорок лет Вы сидели в советском подполье, в спецхранах, изучая мировую литературу, и в 90-х у Вас прорвалось, начали говорить, говорить, говорить... И не остановишь. Это надо же, сорок лет просидеть в подполье, копить в себе злость, чтобы потом её выплеснуть в мир вместе с "тошнотой", со всей желчью, накопившейся годами в душе. И так всё до сих пор продолжается. Не надоело вперемежку с "правдой" изрыгивать ложь? Честно?.. Зачем? Для чего Вы всё это творите? Кому на зло-то? И чему учите молодежь? ЧтО в них желаете воспитать? Побольше ненависти и желчи к прошлому, к "старому миру"? А новый мир, сегодняшнего дня, на Украине, в котором Вы живете, Вас устраивает ТАКОЕ "европейское благополучие-благоденствие"?..

           Вы умнейший человек - ЛИБЕРАЛ, КОСМОПОЛИТ, ПАЦИФИСТ - и выдаете в публикации "куда движется мир?" ТАКУЮ наивнейшую мечтательность, похожую на старческий маразм. Неужели разучились видеть ТО, чтО творится у Вас под носом?.. В Вашем ли городе или в Киеве, во всей Украине "БЕСЫ" ФАШИЗМА прыгают-скачут?.. А Вы, чтО поете там: "Возможно, уже к середине века либеральная демократия утвердится как практически повсеместно доминирующая система, гарантирующая отсутствие срывов и резких переходов в политике и политическом устройстве" (И.И.Гарин).

          Вы смеётесь, шутите что ли? Знаете ли, из-за ТОГО, чтО творится у Вас на Украине, мне желается стать космополитом-пацифистом, без всякой иронии, вполне серьезно. Здесь уже не до смешков. Может хватит уже играть в идиотический театр абсурда и переворачивать РЕАЛЬНОСТЬ с ног на голову?.. Например, "Нет, это Вы виноваты во всем. Нет, Вы. Нет, Вы больше виноваты, чем мы. Да, мы вообще не виноваты ни в чем. А как же, а кто тогда...". И понеслось с пеной у рта, затряслось в дьяволом водевиле. А те, которые за океаном в самой "свободной Империи" мира, открыто посмеиваются, ухмыляясь, как братья славяне лупят друг друга по мордасам. Вас стравливают на нас, а Вы и рады обманываться и стравливаться. Ведь, Вы умнейший человек, у Вас написанного, наверное, больше, чем у Розанова с Л.Толстым вместе взятых. А послушаешь, вчитаешься, так диву дивишься, что Вы ТАКОЕ пишете. У Вас на Украине диктатура коричневого "большевизма" уже объявила военное положение в стране, а ВЫ сидите в розовых очках и подпеваете Вашим властям старую публицистическую мантру, подливая масло в огонь, который может разрастись, ежеминутно, в страшную войну, быть может, последнюю в истории этого мира.

           Если "НЕВОЗМОЖНОСТЬ Диалога", значит "каменная стена", т.е. значит ВОЙНА. Вы, умнейший человек, гражданин Украины, скажите, возможно ли преодолеть "КАМЕННУЮ СТЕНУ" и в конце-то концов прийти к настоящему Диалогу?..

           Имеют ли ПРАВО на Жизнь, на свободу слова, свободу деятельности "подпольные", "пещерные люди", которые СЕГОДНЯ ютятся в подвалах "Подполья"?.. Быть может, они не желают ТАКОГО "ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ", такой процеДУРЫ "приобщения" к ЕВРО-цивилизации, которое им навязывают под дулами орудий, пушек и танков?..

           "...как ПРИЗРАК ВОЙНЫ из темных предчувствий вступает в ясный свет исторического дня, выбор становится всё неизбежнее. И выбор простой и ясный... Но когда мы углубляемся мыслью в будущее и от завтрашнего дня переходим ко дню послезавтрашнему, когда гадаем о духовном облике России, тогда вспомним о третьем: о бессильных ныне и скрывающихся по "ПЕЩЕРАМ и ущелиям" советской жизни, о тех, голос которых не доходит до нас..." (Г.П.Федотов "Тяжба...").

               "Постой, не уходи!
                Мы ждали Лета - пришла ЗИМА.
                Мы заходили в дома,
                Но в домах ШЕЛ СНЕГ.
                Мы ждали завтрашний день,
                Каждый день ждали завтрашний день,
                Мы прячем глаза за шторами век...
               
                Мы хотели пить, не было воды.
                Мы хотели света, не было Звезды.
                Мы выходили под дождь
                И пили воду из луж.
                Мы хотели песен, не было слов.
                Мы хотели спать, не было снов.
                Мы носили траур, оркестр играл тушь...

                В наших глазах крики "Вперед!"
                В наших глазах окрики "Стой!"
                В наших глазах рождение Дня
                И смерть Огня.
                В наших глазах звездная ночь,
                В наших глазах ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ,
                В наших глазах закрытая Дверь.
                ЧтО ТЕБЕ нужно? ВЫБИРАЙ?.."
                (В.Р.Цой)
      
             

 


            (Начато 19.11.2018)

     Продолжение следует...