Глава 9 Политика и закон

В начале прошлого века произошла встреча двух великих, но странных мыслителей. К Л.Н.Толстому приехал Ч.Ломброзо, автор теории врожденного преступника.
Ломброзо странный хотя бы потому, что он не мог не понимать что его теория грешит серьезными изъянами. Если человек преступен «врожденно», то почему он выходит из тюрьмы? Логика очень простая: если некий индивид загремел в тюрягу не в силу обстоятельств, а по природе своей, деформированной, то и, находясь в местах лишения свободы, он должен совершать деликты – ведь это соответствует его «природе»! А раз так, то пути на свободу просто нет: раз за разом, нарушая закон, преступник будет получать новые сроки и на волю уже не выйдет. Он же «прирожденный» преступник!
Но ведь это не так!
Ну а Толстой странный по иной причине. Его занесло в иную сторону – он двигал вперед гуманистические воззрения, да с такой силой, что «евангелистских» тенденций в творчестве ему было мало. Лёву захлестнуло так, что он написал даже СВОЁ евангелие, на одергивание Оптинских старцев не обращал внимание, на предупреждение Церкви наплевал, за что и был отлучен.
Вот эти два мыслителя и встретились. Уж не знаю, с какой целью Ломброзо прибыл в Ясную  Поляну, (а не желал ли получить некую духовную индульгенцию от гуманиста?) но когда разговор зашел о наказании, то тюремный врач осторожно предположил что изоляция преступников от общества -  естественный  акт самозащиты.
"Все это бред! Всякое наказание преступно!"- резко возразил писатель.
Тут надо отметить что каждый и любой ученый, философ или мыслитель – выразитель идей, намерений и чаяний общества.
Как привило это правящая часть общества. Если вдруг мысли его не будут совпадать с намерениями этой части общества – ну что ж, поживи в нищете. А если вдруг они, каким-то образом, будут угрожать благополучию аристократии, то тут уже шутки заканчиваются. Сократа, как вольного гражданина не казнили, ему позволили САМОМУ принять яд, а обвинения знаете какие?
«…Он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества и повинен в том, что развращает юношество»
Надо ли говорить, что обвинения были абсолютно надуманные, на самом деле Сократ наступил на хвост гордости элиты – и получил. Правда и в последующие века судьи не сильно утруждали себя. Если кого занесло, то:
«…это клевета на Бога и церковь» и… костерок!
С этой точки зрения Ломброзо – безусловный выразитель взглядов и интересов правящего класса, а вот Толстого к таковым вряд ли можно причислить. Может поэтому столь радикально противоположное воззрение на наказание?! Я не знаю, но вот то, что политика, то есть воля правителей и выражается она через закон – это безусловно.
Закон – это обязательное правило поведения – конечно это так, но правда и то, что с помощью самого закона возможно добиваться определенных целей: заставить замолчать одних, поверить и увлечь иных, продвинуть определенные идеи, добиться конкретной цели. То есть закон сам по себе перестает быть регулятором и постаментом, а становится инструментом и домкратом. Он не платформа, а движущаяся часть механизма.
Предлагаю рассмотреть несколько примеров.
Начнем с Библии, как наиболее древнего и достоверного источника.
Однажды наткнулся в интернете на очередного просветителя-разоблачителя. Тезисы обычные:
-православие слабая религия.
-Перун лучше.
-истинные боги славян могут привести к процветанию и славе страну.
-Христос – слабый бог и вообще не бог, так как дал себя казнить.
В общем, ничего нового. На дремучие глупости давно и многократно даны ответы. Если язычество такое сильное, то почему уступило слабому христианству? Если Перун всемогущ, то почему позволил тащить своего истукана на веревке, и жечь и сбрасывать в Днепр? Если христианство – религия слабых, то почему столько канонизировано воинов: Георгий Победоносец, Феодор Ушаков Непобедимый, а еще Невский, Донской, Иоанн Русский воин… На иконах все как на подбор с мечами да копьями. Это религия слабых?
Уже собрался перелистнуть страницу, но последние слова «разоблачителя» зацепили, заставили ответить. Потом пожалел, конечно, потому что сказал не совсем правду, но как говорится: он «сам виноват».
А остановило меня цитирование: «…ударили тебя по правой щеке, подставь левую». Это сказано было в контексте что вот, смотрите, в главной книге христиан это написано, то есть: «не вру я, слабаки сами себя изобличают».
Спорить я всё равно не стал, а вежливо поинтересовался, а ведомо ли лектору что «око за око, зуб за зуб» - это так же из Библии? Это тоже про слабость?
Надо отдать должное, но и радетель величия страны со мной так же спорить не стал, покинул сайт и растворился. Что говорит о наличии остатков разумения или совести.
А нам, дорогие друзья самое время разобраться с толкованием первоисточника.
То, что касается щек, речь вот о чем: если удар противнику наносится сильно, то есть кулаком, то удар правой, сильной рукой попадет в левую сторону лица – в левую щеку. А если дают пощечину, то есть оскорбляют, то бьют наотмашь, тыльной стороной руки, и как раз по той самой правой щеке попадают. Таким образом, в указании о том, что после удара по правой щеке следует подставить левую – иносказательное обязательство не раздувать скандал, не отвечать на оскорбление, а стерпеть. Терпеть, не поощряя скандалиста, не предоставляя повода продолжить и развивать скандал, а предотвращая именно перерастание противостояния в ситуацию с настоящей дракой.
В общем, с аргументацией разоблачителя всё ясно: он не знает суть, он толкует слова буквально и поверхностно. Именно поэтому я и предложил ему другую установку про очи и зубы. И именно поэтому мне стыдно: я-то знал, что и в этом случае приведенные слова не могут толковаться прямолинейно и дословно.
 Да ладно, это уже проблема спорщика – если уж берешься публично вещать, то будь любезен ознакомиться с первоисточником. В любом случае две цитаты, якобы противоречащие друг другу, да из одной книги – такого просто быть не может! Неужели он и подобные этого не понимают?
Давайте теперь с очами разберемся. Здесь суть проблемы именно в наказаниях, мы об этом уже говорили. Времена в древности простые, система тюрем еще не создана, поэтому поступали с нарушителями решительно и просто. Наврал, оклеветал – вырвут язык, своровал – отрубят руку, сбежал – ногу, изменил – голову. Просто и эффективно. Еще раз: тем более тюрем и тюремщиков еще нет.
Вот поэтому и появился глас вопиющего: все люди братья и не стоит так круто. Оболгал – пусть теперь извинится, и на рыночной площади объявит что был неправ, чтобы все ведали истину и камнями отплатили лгуну. Украл кусок хлеба – не стоит отрубать руку, пусть заплатит, а нет денег - так отработает.
Для любопытствующих всё это в Библии, в третьей книге Моисеевой глава 24 стихи 17-22:
«Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать…
Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.»
Вот такая, вполне гуманистическая доктрина в религиозном трактате.
А проводниками этих идей были пророки. Между прочим, судьба большинства из них была весьма печальна. Многих гнал израильский народ, кого побивал камнями, кого просто убивал, а кого и деревянной пилой распиливали.
Можно вспомнить судьбу последнего пророка – Иоанна Предтечи. Вот его история.
Развлекается правитель на пиру. Как вишенка на торте и кульминация удачного вечера - выступление танцовщицы. Мастерица была «…плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним».
В порыве благодарности властитель заявляет что прелестница может просить всё что пожелает и он даст ей!
Простая плясунья, даже высшей категории потребовала бы деньги или злато, или блага но тут дело запутанное и очень непростое.
Дело в том, что царь – не совсем царь. Стал он им неправедно, свергнув родного брата. Это раз. Второе – жену он себе оставил от предыдущего царя, то есть своего брата. Третье – жена бывшего царя и теперешнего была близкой родственницей и первого и второго; точнее - приходилась им обоим племянницей, а по законам еврейского народа это было строжайше запрещено. Ну и наконец танцовщица – не кто иная, как доченька царицы, тоже, как ни крути, родственница царя.
Вот, а в темнице сидит наш пророк. Сидит не просто так, а по той причине, что изобличал правителя в неблаговидных делах его и нарушениях закона, перечисленных выше. Сидел в узилище с той целью, чтобы народу ничего не рассказывал и не смущал его. Народ, разумеется, да и царя тоже. А казнить правитель пророка опасался, поскольку народ любил его, Иоанна, конечно, а не царя, Ирода.
Вот и нарисовалась интрига: танцовщица, она же дочь жены, она же внучатая племянница его и просто прелестница просит не каменья, ни шелка, ни злато, а жаждет главы «лжеца» и смутьяна (маменька подсказала форму оплаты).
И Ирод выполняет просьбу! Аргументация:
«Царь опечалился, но ради клятвы и возлежавших с ним не захотел отказать ей» (Мк. 6:26). Мультик помните старый, советский: «моё слово твёрже гороху!» Вот такая история: не по ненависти убил и не из-за того что стыдно стало, не из-за того что любимая женушка просит (а она наверняка просила и требовала и настаивала) ни по какой иной причине, а потому что не захотел прослыть пустословом.
Жуть. Я про эту конкретную историю. Правда потом идеи правильные, которые доводились через пророков, овладевали массами, и данная установка становилась общеобязательной, поддерживаемой силой государства. То есть вполне справедливо заявить, что это становилось политикой в данном направлении или сфере деятельности.
Данный пример показывает то, как идеи добрые претворяются в жизнь. Можно сказать в этом и подобных случаях традиция, привычка, образ жизни людей перерастает в правовой обычай и приобретает силу закона. Добрый нрав становится политикой.
Однако в жизни чаще всего процесс идет в обратном направлении: власти проводят свою политику и заставляют общество в целом и каждого отдельного человека играть по своим правилам. Сами понимаете: доброму научают, а злое приходится насаждать, следовательно, крови и слез будет море.
Пожалуйста, пара примеров.
Для нарождающейся экономики требуются рабочие руки – и вот вам, пожалуйста, появились работные дома, тюрьмы и каторга и бесплатной или почти бесплатной рабочей силой.
Кажется всё хорошо: буржуинам - работники, обществу - порядок, государству - процветание. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Жизнь общества как клубок ниток: потяни здесь – захлестнет там, и проявишь нетерпение – окончательно запутаешь всё, а потянешь с силою – порвешь.
Так и в нашем случае. Доход и богатство от станков, от ткачества - прекрасно! Даже появилась новая категория граждан – «новые дворяне». Старые дворяне вели хозяйство по старинке, то есть получали основной доход от сдачи земли в аренду вольным крестьянам, а вот интересы нового дворянства были несколько иными. Мануфактура вырабатывает ткань, а полотно ткут из шерсти. А шерсть, как известно, стригут с овец. Больше овец – больше шерсти, ткани, дохода, денег, веса в обществе… Вот и нарисовалась проблемка.
Одновременно выяснилось что хлеб, выращенный во Франции дешевле местного, поэтому посевы в Англии под злаки постоянно сокращались, а площадь лугов для выпаса овец увеличивались. Землевладельцы разрывали договора аренды, рушили многовековой уклад и от арендаторов избавлялись.
Кроме этого энное поле обрабатывала целая семья – работников так 5-6, а для выпаса ровно на такой же площади требовался только один пастух. Ну, разве еще собака, но те зарплату не требуют.
Чтобы выжить «лишних» едоков и сохранить свои луга от «чужого» скота проводилась тактика «огораживания». Допустим, на некой местности сохранились ферма свободного крестьянина, да еще и со своей собственной землей, однако путь к водопою пролегал через земли дворянские. Не проблема: дорога перекапывалась (!), а луг огораживался, то есть делалось всё, чтобы затруднить жизнь конкурентов, не допустить их скот до водопоя и выдавить их с данной территории.
Недовольство людей (это мягко сказано) и противоречия выливались в бунты и даже в восстание под руководством Роберта Кета (1549г.) это в Восточной Англии, где огораживаний проводилось особенно много.
Люди ставились в условия, когда вести хозяйство и прокормить семью, не было никакой возможности. Выход – продавать землю, а самому идти на любую работу за любые деньги. Да хоть в тот же работный дом.
Многие тысячи, согнанных с земли, десятками тысяч покидали родные места и становились бродягами и нищими.
Нет желания вкалывать за копейки? Попрошайничаете? А получите закон!
Правители издавали жестокие законы против бродяг и нищих. Попавшего первый раз бичевали. По закону пойманного бродягу привязывали к тачке и били «пока кровь не заструится по телу». Чтобы ускорить процесс избавления от ненужных элементов (бывших, между прочим добрых соседей) власти еще и поощряли доносительство. Бродяга становился рабом того, кто донёс на него. С помощью плетей хозяину разрешалось принуждать отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе.
Попавшемуся вторично отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом и сажали в тюрьму. А пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы старались ставить в людных местах: на главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.

История по случаю:
Не могу не вставить небольшую ремарку. Обратите внимание на время, когда это происходит! Это царствование у нас Ивана Грозного!
Клеймение на Руси впервые законодательно закреплено указом царя Михаила Фёдоровича в 1637 году, то есть гораздо позже Грозного. При том клеймили за единственное преступление - подделку монеты, но никак не за бродяжничество. А еще в 1270 году ганзейские гости поймали и возжелали клеймить русского вора на щеке, но новгородцы не согласились на это правовое предложение.
За всё время правления Ивана Васильевича казнено от 3 до 4 тысяч преступников. Даже не фальшивомонетчиков, а реальных заговорщиков против власти, но… Варвары русские. Потому что их царь пытал сам и казнили не по приговору суда. А клеймение во французском кодексе (Наполеоновском) присутствовало даже в 1810 году и отменено в 1832, а у русских окончательно отменено в 1863! Варвары, кто же еще? Ну и что «что в Европах» клеймили на несколько столетий (!) раньше и больше! И закрепощение крестьян окончательно завершилось на Руси уже после смерти Ивана Грозного, когда весь «пресвященный» мир уже отказался от этого пережитка феодального прошлого. То, что у них это было – ничего. Дольше – ничего. У нас то это было позже! Варвары – мы.
Поехали дальше. Следующий пример, явно крокодильской политики, на мой взгляд четко вытекает из предыдущего. Возможно историки, исследователи политических учений не согласятся со мной, но судите сами.
Избавиться от люмпенов, от явно лишних людей в обществе, тех, кто принципиально не желает трудиться, зарабатывать, жениться, воспитывать и ставить на ноги детей – это одно. Репрессировать законопослушных, трудолюбивых, добропорядочных граждан, твоих соотечественников, ставших лишними на своей земле - это иное. А в случае войны кто в пехоту пойдет? Одной дворянской кавалерией явно не обойтись!
Выход нашелся быстро – колонии, но вот незадача: пока английский флот становился на ноги, лакомые куски успели захватить и поделить между собой португальская и испанская корона. Свободных земель в Новом свете почти нет. Но ничего, оказалось что и рядом есть пустующие земли. Ну, почти пустующие – Ирландия. Зато живут там католики, а это почти как индейцы.
Английская колонизация Ирландии в XVI и XVII веках началась в царствование Генриха VIII (;.1547) и продолжалась при Елизавете I, Якове I и Карле I. Самыми массовыми стали конфискации земель у землевладельцев-ирландцев в Мунстере и Ольстере, которые заселялись колонистами из Англии, Шотландии и Уэльса.
У аборигенов изымали землю, а самих отправляли в бесплодную и пустынную область Коннахт, тем самым обрекая их на голодную смерть. У ирландцев этот акт получил название «Ад или Коннахт». Потом еще запретили и экспорт скота.
Значительная часть жителей острова, включая женщин и детей, была депортирована в английские колонии в Вест-Индии и обращена там в «белых рабов». На население велась настоящая охота. Английскому солдату платили 5 фунтов за голову «бунтаря или священника» и 6 фунтов - за волчью.
Политика удушения и лишения всяческих средств к существованию привела к тому, что к 1775 году католики владели лишь 5% земель. Родных, между прочим, своих собственных, отчих, но отобранных по закону, постановлением Парламента. Чтобы выжить ирландцы выращивали картофель, а его неурожай выливался в массовые моры (в 1740-х годах и столетием позже, в 1845—1849гг.).
Однако чем закончилась данная политика, вы знаете. Единственная колония в Европе так и не стала английской территорией, хотя Ольстер до сих пор подчинен Лондону. Однако кто его знает, чем всё окончательно разрешится.
Есть любопытная особенность правил дорожного движения в Ирландии. Там светофоры безжалостно разбивали. Англичане их чинили, восстанавливали, ремонтировали, ирландцы колотили. О причине догадались? Зеленый – ирландский цвет располагался под красным – британским. Через три года английские власти сдались.
Так что нет, ничего еще не кончилось.
Лично мне интересен иной момент. Генрих VIII вероятно не был ревностным католиком, но католик – точно. А вот любвеобильным был – без всякого сомнения. Перестала ему нравиться жена Екатерина Арагонская и пожелал Генрих жениться на новой пассии, на Анне Болейн. Но есть проблема! Вот ведь беда: Катюша не больна, измену не замышляла, любовников не имела, а дети как раз были, то есть формальных поводов для развода нет, вот папа Климент VII и отказался признать брак незаконным.
Для настоящего короля это не препятствие, он уговорил Томаса Кранмера венчать его и признать предыдущий брак незаконным, а взамен пообещал поставить его архиепископом Кентерберийским.
Сделка случилась, однако любопытна последовательность событий. В январе 1533 Генрих самовольно женился на Анне Болейн, а уже в мае Томас Кранмер объявил предыдущий брак короля незаконным и аннулированным. Далее Папа римский Климент VII 11 июля 1533 отлучил короля от церкви, а тот в 1534 году организовал признание парламентом независимости английской церкви от римской курии.
То есть протестантский король, который был ранее католиком, и стал протестантом совершенно случайно, по причине вселенской любви, уничтожал католиков ирландцев и отбирал их земли чтобы поселить на них протестантов англичан, валлийцев и католиков шотландцев. А еще раньше женился, а потом развелся. Нет, не так: женился, имея действующую жену, то тесть нерасторгнутый брак, а потом, имея уже вторую любимую с первой прервал официальные отношения.
И еще черточка: англиканство, его структуры, доктрину, теологию и формы богослужения, обычно относят к протестантизму, однако официально церковь сама себя именует католической.
Лихо? Между прочим, когда всё утряслось, король попробовал вернуться в католичество и примириться с Папой, но процесс уже пошел, так что всё осталось как есть. Точнее сказать: подданные не позволили, а то совсем уж глупо получается: резать католиков, а потом самим снова стать католиками – ну не извиняться же!
-Погорячились братья, вы не совсем плохи и не хуже нас!
Чтобы у вас не создалось совсем уж негативного или неправильного впечатления по отношении к нашим западным соседям, приведу несколько примеров из отечественной истории. Для равновесия. Про ГУЛАГ не буду.
Начнем опять с теории, чтобы понятней было.   
Право имеет отраслевое деление. Вот эти законы отвечают за семейные отношения, вот эти за пользование землей, а вот эти за финансы. А если вдруг некто грубо нарушил чужие права или не выполнил свои обязанности – это уже уголовный кодекс. И не важно в какой сфере: провернул ли финансовую аферу или слил неочищенные стоки в чистую реку или примитивно морду набил кому в подворотне – всё это подпадает под уголовный кодекс.
Разумеется степень вреда может быть различной: вывалил тачку мусора или организовал неразрешенный полигон, надурил старушку всучив приборчик от всех болезней или намутил миллион акций, разбил нос или от удара человек ударился виском и скончался… Соответственно и наказание будет дифференцированное: от штрафа или общественного порицания, до пожизненного или казни.
Это понятно и присутствует во всех странах и кодексах, но в Советском Союзе в данную простую схему вторглась политика.
Существовала идеологема: буржуины – кровопийцы, люди совершают преступления от несправедливости, от угнетения. В СССР искоренены причины преступности поскольку нет угнетения. Вывод: если нет причин преступности не должно быть и преступлений. Само собой что в обществе сохраняются и пережитки и враждебное капиталистическое окружение не дремлет, но жизнь должна показать верность пути и правильность выводов. То есть преступность обязана  снижаться. Проверить это очень легко: капитализм загнивает и деградирует, поэтому преступлений должно год от года совершаться больше и больше. Подтверждается!
Социализм уничтожил все родимые пятна капитализма, это прогрессивное социальное устройство общества, поэтому в 1980 году по телевизору будет показан последний преступник…
Проверяем статистику. Оп-с-с! Не сходится. Напомню, что в первые годы после захвата власти большевики боролись самым решительным образом со своими политическими противниками. Это в довесок в бытовой и обычной преступности. Поэтому снижаться количество осужденных никак не может. Потом гражданская война, разруха, индустриализация, беспризорность и коллективизация… ничего не меняется.
Чтобы организовать масштабную стройку требуются гигантские вложения: техника, стройматериалы, квалифицированные и дорогостоящие специалисты, преимущественно зарубежные. Если к этому добавить вербовку и разно- чернорабочих, то мероприятие становится неподъемным. Но можно работяг получить из системы ГУЛАГ. Так что, дорогие друзья, если встретите где про то, как некто был осужден из-за глупого анекдота или неосторожного слова, да лет так на 10-15, это вовсе не маразм исполнителей, это осознанная политика.
Вот ведь, обещал же что про ГУЛАГ не буду.
А что же с нашей статистикой? Не получается подтверждение тезиса о прогрессивном социализме! Количество сидельцев не желает снизаться, а непрерывно растет!
А ничего, выход был найден и простой и эффективный одновременно. В Советском Союзе уголовный кодекс был разделен на две части: УК и КоАП, то есть кодекс об административных правонарушениях. И огромный массив правонарушений, за которые штраф, предупреждение, в крайнем случае, арест на 15 суток, ушел благополучно из уголовной статистики.
Нашему примеру последовали еще только в НРБ (Народная республика Болгария), а во всех остальных странах если у вас превышение скорости или матюки в общественном месте – это проблемы с законом. У нас же до сих пор, если вас осудили за стрельбу в населенном пункте, но по недоразумению вы никого не убили и суд только конфисковал ружье и выписал штраф – вы не судимы. Да, судил судья, судья признал виновным, вынес приговор, вы всё оплатили, но судимости нет!!!  Административное правонарушение. Во всем мире уголовщина, а в прогрессивном социалистическом государстве – мелочевка.
Такие манипуляции с цифрами уголовной статистики социализму всё одно не помогли, но факт политики эквилибристики с цифрами был!
Еще один пример очень рядом и почти про то же, но всё же отличия есть.
70-е года, сельское хозяйство постепенно деградирует. Если на западе умудрились довести урожайность до 30 и даже 40 центнеров с гектара, то в СССР по прежнему 10, ну максимум 16. Выверт Хрущева не помог. Да, кукуруза прижилась на юге, но попытка чиновников обязать крестьян сеять и в районе полярного круга только усугубила ситуацию. Расширять посевные площади в Средней Азии мы не могли – там всё занял хлопок. Из него делают одежду и порох, сокращать никак нельзя. Вот и родилась гениальная идея поворота северных рек. Предполагалось безводные степи Казахстана и того что рядом превратить в новую житницу. То есть вместо повышения урожайности предполагалось увеличивать площадь посевов.
Специалисты возмущались, предлагали посмотреть что сотворили с Аральским морем, даже движение писателей организовалось, но процесс пошел.
Из опыта прошлых строек века (целина, БАМ) было известно что для мобилизации больших масс одного трудового порыва недостаточно. Либо большие зарплаты, либо блага. Отработавший на БАМе зарабатывал столько, что имел возможность купить кооперативную квартиру и получал талон на приобретение автомобиля. Можно было конечно пойти по пути ГУЛАГа, но как обосновать, ведь в 1977 году приняли конституцию «победившего социализма»? Коммунизм вот-вот настанет, а у нас опять провал и похоже никакими манипуляциями с административным кодексом скрыть скачок количества сидельцев не получится. Однако на помощь пришел уже поздний опыт, ну и искрометная выдумка советских чиновников.
1966 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство". Надо сказать, что данный конкретный указ никаких политических целей не преследовал. Можете ознакомиться с преамбулой указа, не мог отказать себе в удовольствии и привожу полностью:
«В развитом социалистическом обществе все более нетерпимыми становятся любые антиобщественные проявления, в особенности факты хулиганства, причиняющие большой вред обществу, оскорбляющие честь и достоинство советских граждан. На почве хулиганства совершаются многие тяжкие преступления.
Трудящиеся нашей страны справедливо требуют, чтобы хулиганы и дебоширы несли строгую ответственность за свои действия. Каждый случай хулиганства должен решительно пресекаться государственными органами и советской общественностью.
Учитывая многочисленные пожелания граждан и предложения общественных организаций о необходимости усиления борьбы с хулиганством, Президиум Верховного Совета СССР постановляет:…»
Итак, указ был направлен на борьбу с хулиганством, ужесточалось наказание и упрощалась процедура привлечения: материалы о хулиганах могли рассматривать начальники милиции и их замы, а не только судьи. И был достигнут результат: реально на улицах стало спокойней! И количество правонарушений сократилось.
Вот этим положительным примером и решено было воспользоваться. Были подготовлены изменения в уголовный кодекс, по которым ужесточалось наказание по ряду статей. То есть была подготовлена почва, оставалось дело за малым: построить спецкомендатуры в местах вероятного применения дармового труда. Да сидельцев станет больше, но объяснение такое: правонарушений у нас не стало больше и хулиганы не плодятся, просто мы более принципиально стали подходить к различного рода противоправным поступкам. Стабилизируется обстановка и законодательство изменим.
Но не случилось. То ли посчитали и поняли что такие огромные затраты даже при сверхдешевых работниках не осилить, то ли доводы писателей с экологами перевесили, но от задумки отказались и спланированная волна репрессий не случилась. А буквально через пару лет случился Афганистан, так что стало вовсе не до поворота рек.
Вот вам два примера уже из нашей истории, когда стоящие перед государством проблемы решают или пытаются решить с помощью различных манипуляций с законом.
Впрочем, были и иные примеры. Все приведенные выше - это факты манипуляций с законом государством, но не только власть ищет выгоду, есть и иные примеры, можно, так сказать, и нарваться. Следующая наша история именно про это. А кто на что нарвался – судите сами.
Отношения между черным и белым населением в Америке достаточно сложные. Сказываются века угнетения. Афроамериканцы в большинстве своем работают на неквалифицированных рабочих местах с соответствующей зарплатой. Это если работают. Зачем утруждаться, если и на пособие прожить можно?! Плюс к тому в подсознании неотступно сидит:
-Нас насильственно изъяли из любимых и дорогих сердцу саванн, привезли на чужую землю и заставили работать. Бесплатно. То есть даром. Ну, не нас, а наших предков. Но это не имеет значение. Перед нами виноваты и… Нам должны.
Да, трудно при такой установке удержаться от чувства что тебе все должны. Все белые, разумеется.
Это присказка, такова установка некоторых аутсайдеров американского общества. С точки зрения белых проблема видится несколько иначе:
-Ну что они всё сидят у себя в гетто и ноют об угнетении. Пусть идут и работают как все белые люди! В смысле: нормальные.
Была разработана специальная программа по переселению чернокожих американцев из депрессивных районов во вполне процветающие с экономикой на ходу. Для эксперимента был выбран город Чикаго. Промышленность развита, гордость американского автопрома, рабочих мест море: не правится это место, можно подобрать иное, по вкусу. Иными словами задумка была в том, чтобы продемонстрировать что вот вам шанс и надо не ныть, не скулить, а вкалывать как нормальные люди.
Но что-то пошло не так. Действительно переселили множество чернокожих безработных, дали им дома. Кажется дело сдвинулось и уже вот-вот, почти-почти можно будет аргументировать: дело в желании, всё наладится если стремиться к цели.
Но тут благие намерения белых ждал капкан. Засада. Афроамериканцы реально стали работать, но менталитет-то: мы страдальцы и белые нам должны, остался.
Шаг первый. Новые работяги немедленно организовали свои профсоюзы. Это нормально. Профсоюзы везде есть и они защищают интересы наемных работников от возможного произвола владельцев.
Шаг второй. Последний. Менталитет, установка на то, что им должны остался, поэтому иски по улучшению условий труда, постоянные требования по страховкам, повышению зарплаты и прочих выплат посыпались как из рога изобилия. Довольны все, кроме владельцев. У белых рабочих так же были профсоюзы, но с ними можно было договориться, эти же ничего не желали слушать: по закону, так извольте соблюдать, простите – выплачивать.
Сами понимаете что производство медленно, но уверенно стало переходить в категорию нерентабельных. Предупредили раз, другой – мол ребята, пора умерить аппетиты, не срабатывали. Вот и наступил последний акт – непонятно даже то ли фарса, то ли трагедии.
Владельцы быстренько подыскали места с большим количеством дешевой и не столь требовательной рабочей силой, преимущественно в Китае и постепенно стали переносить производства туда.
Первый завод пошел. Профсоюзные деятели никак не реагируют. Белые их много и долго обманывали, на этот раз не пройдет: не могут же они целую отрасль промышленности отдать в руки желтых, черные то лучше, хотя бы потому что свои, да и угнетали их.
Закончилось всё плачевно. Все заводы переместились за границу, нет работы, нет и возможности оплачивать квартиры и в магазине ничего не купишь. Вот и стоит множество пустых кварталов в Чикаго брошенными, пустыми, разбитыми. Город, воплощение американской мечты превратился в город-призрак. Сначала афроамериканцы выжили с заводов белых, потом выдавили их из города, а затем белые владельцы заводов сбежали сами.
Вот вам пример неразумной политики одного их элементов гражданского общества по отношению к государству.
Однако следует признать, что примеров подобной, по положительной деятельности со стороны государства всё же больше. Не хвост вертит собакой.
Следующий пример как раз и рассказывает именно про волю государства в установлении определенных правил поведения. Правда и в этом случае результат получился мягко говоря интересный.
На самом деле это не одно событие, а несколько и именно их схожесть позволяет понять чего же добивается государство в этом случае.
Первый эпизод скорее грустный и даже улыбка в конце истории более похожа на оскал – настолько в этой ситуации намешано горечи и сарказма, нежели иронии.
Документальный фильм о проблемах ювенальной юстиции на западе. Наш эмигрант рассказывает как переселился в Голландию, как произошел серьезный разговор с дочерью-подростком и органы опеки вмешались в их семейную жизнь. Девочку забрали в приют и позволили играть в компьютер столько, сколько она хочет без нравоучений и запретов. Сколько желает столько может и играть, но сначала посетит уроки, а потом некоторое время отработает склеивая картонные коробки. А что - всё правильно: платить за электричество, за еду, да за ту же игровую приставку необходимо.
В общем родители дошли до суда самой последней инстанции, да и девочка вдруг одумалась, нежно полюбили родителей и запросилась обратно. В итоге семья воссоединилась.
А вот то, что смешное или саркастическое в нашей истории.
Да, детей заставляли работать, но посильно и необременительно. Вырученные деньги шли на нужды приюта. Это разумно, это понятно.
Товар продали, выручку получили, но государство еще и налог подоходный имеет. Любой товар, любая услуга этим налогом облагается, что у нас, что в Нидерландах. Вот через некоторое время главе воссоединенной семьи и пришел счет с предложением заплатить в казну этот самый налог. Как возмущался перед камерой натерпевшийся папаша!
-Обнаглели, дочка на них вкалывала, деньги себе заграбастали, да еще и налог на мою шею пытаются перекинуть. Не буду платить!
Горячится! Успокоится и пойдет и заплатит, дабы чего худшего не сотворили.
Вот такая история. Я, между прочим, логику государства в этом случае хорошо понимаю: товар произведен, продан, следовательно, и налог должен быть заплачен. Правила, понимаете ли, закон. Но почему не приют, а несчастные родители? Вот этого не понимаю.
Следующий эпизод уже из Германии. По телефону рассказывает знакомый, находящийся там на пмж.
За их многоэтажном домом часто некто оставляет «Опель», иногда даже с ключом в замке зажигания.
Сказано это было в плане обсуждения достоинств и недостатков различных марок немецкого автопрома. Если вкратце, то: Опель – это тот же советский Запорожец. Низкое качество, ненадежен, сами немцы его стараются не брать. Ну не знаю, для немцев – может быть.
Но меня заинтересовала сама диспозиция в его истории: кто оставляет, зачем, почему не угоняют, чем автомобиль мешает жильцам? Ну и подобные вопросы.
Общий ответ Виктора, так зовут моего знакомого:
-Не знаю! Быть может покупатель разочаровался в приобретении и желает от него избавиться – вероятно страховка.
-А чем же мешает машина? Хозяин прогревает долго, газует или музыку громко включает?
-Нет.
Это я спросил исходя из своего советского опыта, но для Германии такое поведение не характерно. И вот я задал вопрос, настолько несуразный для жителя Германии, что разговаривая по телефону я ясно увидел как Виктор замахал на меня руками.
-А не позвонить ли в полицию, они брошенный автомобиль эвакуируют?!
Оказалось, что полиция приедет быстро, можно сказать мгновенно. Действительно – а вдруг там мина? То есть приедут еще и саперы. Если вдруг там мина и не дай Бог она взорвется – приедут еще и пожарные. Да не один экипаж, а несколько. Медики? Пренепременно! А еще могут вызвать газовиков, ремонтников, эвакуатор… Забота о гражданах – в рамках инструкции. Однако, если выяснится что бомбы в машине не было, что хиппи в ней не курят косячок и бомжи или мигранты там не обосновались, то есть реальной угрозы и фактического нарушения общественного порядка не было, то очень скоро на ваш адрес придет счет. И не просто за ложный вызов, а будут пересчитаны все машины, все литры бензина, все трудозатраты, то есть зарплата всех сотрудников и работников что прикатили по вашему вызову и вы это оплатите.
Смешно? По крайней мере, веселее, чем в первой истории.
Но это не конец, далее третья история.
Гуляет по Милану наша туристка, глазеет на достопримечательности, дышит полной грудью и получает удовольствие. К ней, на приличной скорости приближается скутер, со спины. Молодой повеса поравнявшись сдергивает с плеча ремень сумочки и накручивает ручку газа. Пара секунд и он – вне досягаемости с сумочкой, деньгами, карточками, паспортом и еще много с чем, что можно обнаружить в сумочке русской туристки.
Но всё пошло не совсем так, как планировал любитель легкого навара. Женщина – русская, да еще и предупреждена что во многих городах Италии существуют целые мотобанды, промышляющие таким нехитрым разбоем. Всё ценное она не стала оставлять в номере и различные места нижнего белья не зашила, она просто укрепила ремешок сумочки и была настороже.
Иными словами дальнейшее движение по прямой у мотоналетчика уложилось даже не в пару секунд, а в пару метров, до того момента как ремешок не натянулся и два колеса поехали дальше и самостоятельно, а наш горе-налетчик оказался на мощеной мостовой. На древних плитах старинного города. На пятой точке с переломом копчика.
Повторю, женщина была русская, поэтому встреча заднего места с мостовой – в этот вечер не единственное повреждение грабителя. Прибытие карабинеров спасло его от дальнейшего унижения и дополнительных повреждений. Повезло. У дамы записали данные, поинтересовались где остановилась, поблагодарили за помощь и попросили завтра утром прийти в полицию и закрыть формальности.
Пока всё хорошо, сюрпризы начались как раз на следующее утро. В комиссариате даму ждали репортеры, жаждущие получить эксклюзивное интервью и адвокат бандита, который вежливо пояснил что против неё выставлен иск. То есть по этому делу и она будет ответчиком.
-За что?
-За нанесение телесных повреждений. За сломанные ребра, синяки и выбитый зуб. Возможно и за перелом копчика мы иск выдвинем, но это после получения заключения эксперта, примерно через месяц.
Ключевое слово здесь: не иск, а месяц.
Конечно, с человеческой, с нормальной точки зрения, привлекать к ответственность того, кто стал жертвой нападения – невообразимо! Ну дак дело то и не в этом. Месяц - вот в чем дело.
Женщина возмущена, но увы, общение с чинами в суде и полиции ничего не изменили. Её обязали остаться до суда. А через месяц приговорили к штрафу (вмешательство консульства помогло, иначе бы посадили) и отпустили. Могло выйти и хуже.
Точка зрения правоохранителей в Италии: государство тратит ресурсы на подготовку полиции. Это грамотные специалисты и они при задержании даже отъявленных бандитов предпринимают меры предосторожности, чтобы не навредить их драгоценному здоровью. Ведь может так оказаться, что обвиняемого оправдают, вот и получится что добропорядочного гражданина безвинно травмируют. Ваша дама обучалась таким приемам? У неё есть лицензия на правоохранительную деятельность? Нет?! Тогда всё правильно: она должна была обратиться в полицию чтобы карабинеры задержали преступника, а дабы не претерпеть материальных неудобств, следовало имущество застраховать. Разумеется в итальянских страховых компаниях, имеющих богатый опыт и многовековые традиции.
Ясно? Конечно, ясно. Дама была рада что не посадили.
Читал и комментарий ситуации от наших обозревателей. Мнение почти единодушное: дополнительное нахождение туриста на месте – выгодно. Жить месяц будет в гостинице, питаться в местных пиццериях и ресторанах минимум три раза в сутки, да еще и адвоката заказом обеспечит, плюс штраф за неправильное задержание – опять же всё в казну. Ничего личного.
Только, призываю вас, дорогие читатели, не спешите с выводом о притеснении русских туристов. Деньги не пахнут – это римское выражение, древнеримское. Из чьего кармана денюшки потекут в мошну государственную – разве важно?
В качестве подтверждения предлагаю вспомнить американский фильм «Трасса 66», там, в язвительной форме высмеиваются американские правоохранители. Не успел молодой человек въехать в город, как его останавливает полицейский и: машину – на штрафстоянку, а самого - в тюрьму. Обвинение: в прошлый четверг он якобы задавил кошку. При этом все в курсе что у бабуси никогда не было кошки, да и сам парень удивленно разводит руками – полицейский видел, что он только что въехал в город и никак не в прошлый четверг. А логика всё та же: бедолага вынужден жить до судебного процесса в городе и оплачивать адвоката и прочее, прочее.
  К чему приводит такая политика – следующая история.
Проблемы с мигрантами в той же Германии: наглеют. Один из эпизодов беспредела: группа якобы беженцев от якобы ужасов войны окружают немецкую пару, мужчину отталкивают, а женщину начинают насиловать. Немец в панике, в истерике, но вместо того чтобы дать отпор, он по телефону вызывает полицию. Мигранты смотрят на него, смеются и продолжают насиловать.
Чуть ли не в каждом втором комментарии в разных вариациях о том, что прусская воинственность, немецкий дух угас. На мой же взгляд объяснение более прозаическое: немцы уже воспитаны в парадигме – за порядок отвечает полиция, добровольные помощники могут только навредить. Себе.
Вот к чему приводит непродуманная политика в сфере правоохранительной деятельности.
Опять же, для равновесия, чтобы у вас не сложилось впечатления о том, что это прогнившие западные демократии сошли с ума, пример из нашей жизни, еще советской, сверхправильной.
Когда сотрудник милиции на правильной стороне – это нормально, но если он вдруг оказывается по другую сторону колючки, то это вызывает множество чувств: непонимание, изумление, отторжение.
Однажды к курсантам Нижнетагильской школы милиции пришел сотрудник исправительной колонии №13. Это для правоохранителей, тех, кто оказался по другую сторону.
Разговор зашел о том, что сидельцы - грамотные люди и вероятно пачками выходят на волю. 
-Нет, никто не выходит. Грамотные еще на стадии расследования уголовного дела отмазываются.
-Неужели…
-Нет, были два случая.
Вот про один из двух случаев, когда удалось уже находясь в колонии путем обжалований апелляций и кассаций доказать свою невиновность, следующий рассказ.
Участковый инспектор небольшого населенного пункта получил заявление. Проблема вот в чем. Один из жителей держал корову, ему выделена была делянка под заготовку сена. Потом корову он продал, сено стало не нужно, потому платить за эту землю, за этот выпас он прекратил. Деньги небольшие всего-то рубля три в год, но жалко. Сено он же не заготавливал, вот и не платил. Местный исполком печалиться по этому не стал и перераспределил делянку другому. Вот он с жалобой и обратился к участковому: когда приехал косить свое сено, на своей земле, имея в кармане членскую книжку с отметкой о выплаченных взносах, то обнаружил что сено уже почти всё скошено старым хозяином.
-Сено моё!
Никакие доводы не срабатывали.
-Да засунь ты свою книжку, сам знаешь куда.
Более того, разумные доводы только злили бывшего держателя коровы и он уже перешел к откровенным угрозам.
Делать нечего, пришлось участковому ехать. Стоимость сена в те времена примерно в 10-15 рублей, а то и больше, это смотря какой воз. Так что ущерб значительный, а если признать что угрозы были реальными, то уже на грабеж тянет. Ну а если признать литовку, которой нахал махал перед носом претендента на «его» сено, за холодное оружие, то уже и разбой вырисовывается с лишением свободы лет так на 10-15 - по году за каждый возможный рубль выручки.
Приехали, бывший владелец уже довел себя до белого каления, может так сильно не хотел расставаться с выручкой, тем более всю работу уже почти сделал сам. А может испугался ответственности, поэтому ни с новым владельцем, ни с участковым разговаривать вообще не стал. Машет косой, угрожает голову снять с плеч.
-Я рабочий, я руками своими зарабатываю, я деток на ноги ставлю!
А что, другой – буржуин? Но не будем судить строго, в пролетарском государстве, даже при залихватской разборке, ссылка на простоту своего происхождения очень часто срабатывала, особенно с высоких кабинетах, или хотя бы с представителями власти.
И участковый не буржуин, он власть, он просто хочет разобраться, установить обстоятельства и не допустить нарушения социалистической законности. Он – хочет, да вот нарушитель не слушает и наступает. Да не просто косой машет, а реально в голову метит.
Шаг назад, два, вот уже и кобуру раскрыл, ТТ достал, сделал предупредительный выстрел в воздух. Всё напрасно. Это только распаляет заготовителя.
Следующий выстрел со следующим шагом и взмахом косы - в лоб. Насмерть!
Вот и осудили участкового.
Между прочим логика государства здесь предельно проста. Умер активный член общества, который работает, зарабатывает, содержит семью, растит детей. То есть государство с него имеет только выгоду. А после его смерти: детям надо пенсию по потере кормильца платить, и жена новых деток не родит. А сами дети расти будут в условиях безотцовщины, бедовать станут, хулиганить…
Нет, везде проруха.
Логика понятна, но есть и простые человеческие чувства. На суде прокурор в обвинительной речи заявил что «участковый мог убежать». И здесь логика понятна: сено не часы и не цепочка – в кармане не спрячешь, быстро не сбудешь. И личность нарушителя известна, так что порядок мог быть наведен достаточно быстро и без серьезных последствий.
Всё так, но именно такая вульгарная постановка вопроса, вероятно и разозлила всерьез участкового. Не стал он молча мотать срок, а настойчиво добивался справедливости и сумел отстоять свое честное имя.
И я думаю: зачем такая милиция нужна, что убегать от распоясавшегося хулигана обязана, лишь бы его драгоценную жизнь сохранить.
Так что и у нас возможны перекосы.
И еще крохотная история почти про то же, но с иным концом. Год 2017, уже прошло замирение Чечни, её руководитель называет нашего Президента лучшим другом, республика стала полноправным членом федерации и вдруг появляется следователь чеченской прокуратуры, который настойчиво шлет запросы в войсковую часть. Перечень вопросов: а кто участвовал в боевых действиях вот в такой то день, кто стоял на посту, кто отдавал приказ на открытие огня и прочее. Якобы в прокуратуру Чечни обратился с заявлением гражданин о том, что к ходе боевых действий погиб кто-то из его родственников от огня федералов.
Незаконное заявление? Незаконные действия сотрудника полиции?
Думаю что нет! Но ведь нельзя рассматривать один единственный факт в отрыве от иных, от контекста.
Вы когда-нибудь слышали про то, как привлекают простых жителей Чечни за то, что они приютили у себя дома боевиков? Накормили их, дали место поспать, отдохнуть? А ведь с точки зрения закона - это пособничество!
Не знаю как развивались события, как поступил следователь с заявлением, но больше про этот эпизод ничего слышно не было. У меня, кстати, есть собственный вариант и предложение.
Разговаривал как то с беженкой из Чечни – так она сама представилась. Её рассказ относился к периоду распада СССР, еще даже до первой чеченской.
Местные националисты начали с малого: вылавливали русских мужчин и ставили на колени на площади Минутка замаливать "грехи русского народа перед чеченской нацией". Если русская женщина одета ярко или просто идет и посмотрела в глаза, то её свободно могли затащить в ближайший подъезд. Жаловаться в милицию было уже бесполезно.
Естественно начался массовый отток (не нохчи) из республики. Происходило это так. Русский давал объявление в газету о продаже дома, к нему приходил покупатель чеченец – других не было. Осматривал дом и назначал смешную цену. Если русский не соглашался (а они как правило не соглашались), то чеченец уходил, но не далеко. Как только появлялся иной покупатель, то из машины, припаркованной у дома появлялся первый претендент и заявлял что дом уже продан (имеет покупателя).
Этот вариант самый мягкий. Когда республику наполнили ваххабиты, то процесс происходил гораздо короче. Приходили и вышвыривали.
-Это чеченская земля!
И всё! Женщина еще добавила:
-Хорошо если разрешали забрать свои документы, бывали случаи что паспорт с пропиской и прочие документы просто рвали на глазах хозяев. А были случаи что и бывших жильцов просто больше никто не видел.
Жуткая история, но рассказал я её не для возбуждения недовольства. У меня предложение, которое касается нашего незадачливого радетеля права и порядка из прокуратуры: а не поручить ли ему проверить законность приобретения домов в ЧИР? Если учесть что по переписи 1989 года в ЧИР проживало немногим менее 50% чеченцев, а сейчас это практически мононациональная республика, то можно приезжать в любую казачью станицу и начинать проверку. Любопытно было бы посмотреть как данный работник выкручивался бы! Вполне возможно что именно это ему и втолковали.
Но давайте вернемся к нашей теме. Очень часто закон из охранителя и регулятора превращается в некий рычаг или дубинку по проведению интересов заинтересованных лиц (читай властей) в жизнь. Следующий рассказ как раз про это.
 
Слышали вы про итальянскую мафию? Какая она жестокая, кровожадная, костидробительная?
Конечно слышали! А вот такой вопрос, над которым до сих пор ломают копья специалисты: почему во время войны (второй мировой) о мафии не было ни слышно, ни видно, ни в Америке, ни в Италии, хотя во время любых катаклизмов преступность поднимает голову и нередко настолько существенно влияет на общественную жизнь, что становится самостоятельным, иногда решающим фактором. Вспомните хотя бы смуту 1612 года, когда вор сумел взойти на трон или после смерти Петра проехать из Петербурга в Москву можно было только в сопровождении воинского отряда. Да хоть события показанные в фильме «Ликвидация» - справиться с преступниками смог только маршал победы!
Но это всё наши события, а вот как дело было за границей, в Италии в частности?
Есть такая версия.
После прихода к власти (1922г.), разослал как-то товарищ Муссолини приглашения всем более-менее известным представителям мафии с просьбой явиться на совещание во Дворец правосудия. Приходит назначенный срок, гости съезжаются, рассаживаются, на трибуну выходит хозяин и начинает свой доклад.
Товарищи, мол, бандиты, фашистское государство самое гуманное и прогрессивное, это новый шаг в мировой истории, это шанс построить гармоничное общество всеобщего процветания и благоденствия и прочее, и прочее и подобное. А деятельность преступных группировок наносит непоправимый ущерб авторитету нового типа государства. Падает международный престиж, ставятся под сомнения светлые идеалы итальянских фашистов и прочее, и прочее и тому подобное. Проходит час, два и далее. Посетители начинают уставать и примитивно ёрзать на своих местах.
Вопрос: какой эффект и какой результат получился бы, если бы на этом всё и закончилось? Бенито конечно мастак говорить, но всё же! Кого он мог убедить?
Проходит несколько часов, за окнами послушался какой-то шум, но на него не очень-то и обратили внимание, основная мысль,- когда закончится это мочало? Ах, прав был Лоренцо, сказавшись больным.
Через некоторое время к Муссолини на трибуну поднимается адъютант и передает записку. Тот немедленно прекращает свою эмоциональную и, честно сказать, напыщенную речь и обращается к присутствующим:
-Глубокоуважаемые господа бандиты. Было разослано столько-то приглашений; в зале присутствуют столько-то мафиози. Несколько человек почему-то решили, что они могут проигнорировать приглашение главы государства. Все они на данный момент установлены, арестованы, осуждены и приговор приведен в исполнение. Можете полюбопытствовать,- и сходит с трибуны.
Адъютант немедленно раздвигает шторы и становится видно, что во внутреннем дворике действительно лежат Лоренцо, Пьеро, Марио и прочие, уже бездыханные.
Вопрос: посмеют ли теперь высокоуважаемые господа оторвилы не прислушаться к пламенному призыву вождя всех свободных итальянцев?
Эту историю я слышал в изложении Данила Корецкого, при этом он особо оговорился, что это только легенда и документальных подтверждений реальности проведения такого совещания нет. Эту историю им в свою очередь на лекции сообщил выдающийся советский криминалист Белкин Рафаил Самуилович. Так что если мы, адъюнкты, вдруг решим каким-то образом использовать это в диссертации, то должны будем или найти доказательства или всё же промолчать.
Но как красиво, а главное что мафия действительно в годы фашизма ничем себя не проявила, будто и нет её. Есть иное объяснение этого феномена, помимо приведенной легенды.
В нашей истории пример того, как государство, обладая очень мощными рычагами сумело справиться с преступностью. В нашем ГУЛАГе так не получилось: усиление репрессий привело к появлению ранее невиданной касты «воров в законе», до сих пор расхлебываем.
Но в любом случае решение политических задач с помощью закона не то чтобы редкость, чаще решаются вопросы денежные, шкурные («овцы съели человека» при огораживании). Предлагаю вам несколько примеров, которые позволят вам более трезво взглянуть на мир, я так думаю.
Первые годы советской власти, а с СССР никто не желает общаться. Объяснение коммунистической пропаганды: социализм – прогрессивный строй, а реакционеры не желают оставлять свои позиции. Логично, но не думаю что правильно. Может быть дело в том, что революционное правительство отказалось оплачивать долги царского правительства?
Проходят года, проблемы утряслись, дипотношения установлены, взаимодействие развивается по разным направлениям и вот возник новый вопрос: на западе не признают наши дипломы. В советское время проблему решить так и не удалось, а вот уже в 90-е наши чиновники стали внедрять болонскую систему: бакалавриат и магистратура. Перейти то перешли, да вот дипломы по прежнему не признают. Хочешь работать по профессии – сдавай экзамены.
Дальше - больше. Не сумев пробить эту стену наши чиновники попробовали зайти с иной стороны. Наши ВУЗы стали двигать в разные рейтинги и списки. Логику я понимаю: раз наш вуз, МГИМО, например в первой пятидесятке, то странно не признавать его дипломы.
-Да, да, конечно, но рейтинг еще зависит от цитируемости печатных изданий университета, упоминаний его сотрудников.
И наши немедленно шлют распоряжение: дабы чаще мелькать, то при защите любой диссертации нужно чтобы не менее одной публикации было из зарубежной печати, университетской.
Довольны все, а главное каждая статейка стоит от ста долларов. Деньги не ахти какие, а теперь посчитайте сколько каждый год у нас защищается. Ну и цитируемость растет, а как же без неё, ведь ради этого всё затевалось. Или для признания дипломов? Я уже запутался.
Далее, проворовавшиеся ниши чиновники самым неведомым образом умудряются деньги вывести за границу (неизвестно куда), убегают и вместе с получившими образование за границей отпрысками оседают преимущественно в Лондоне. Ниши обязательно возбуждают дела, заочно осуждают и требуют выдачи и денег и виновное лицо.
-Выдать не можем.
-Эт почему-ж?
-У нас он не осужден, следовательно невиновен.
-Так вот же документы, доказательства, приговор.
-Так не наш, ничем не можем помочь. Желаете – судитесь. Но знайте, если не докажете вину, попадете на бабки.
Иными словами, если ваш адвокат допустит ошибку, суд признает некое доказательство несущественным, или защитник ответчика сумеет отыскать аргумент, который ваш адвокат (он, кстати скорей всего будет так же англичанин) не сумеет парировать, то ни человека вы не получите, ни возврата денег, да еще и компенсацию существенную вам придется заплатить. Как перспектива. К слову сказать китайцы открыли у себя ПЯТЬ юридических институтов, пригласили специалистов-преподавателей по английскому праву и пачками готовят своих юристов. Каково? Пять институтов!
Поехали дальше.
Если вы читали советские книжки про изобретения, то вероятно осведомлены что паровоз изобрели братья Черепановы, радио Попов, телевидение Зворыкин, лампочку Ладыгин, ну и так далее по тексту.
Западные книги по этому поводу даже не читайте – расстроитесь. И не то чтобы наши с неправильной информацией или западные врут, вовсе нет. Но наши будут напирать на событие, а зарубежные на факт регистрации изобретения. Нет фиксации, то и права и славу пожинать будет иной.
Наш эмигрант пришел на работу в американскую полицию и изобрел дубинку с боковой ручкой. Во всех фильмах теперь такие, весь мир пользуется, однако зарегистрировать свое изделии не подумал, а потому ни славы ему, да и миллионером не стал. А мог бы.
Вот и здравая мысль о регистрации и установлении первенства однажды посетила головы советских чиновников. Кто ж откажется от дополнительного аргумента в пользу советской науки, да и денюшки нелишние.
Однако ситуация получилась практически идентичная как и с нашими дипломами.
-Почему ваши американские инженеры воспользовались нашими изобретениями и нагло ставят изделия на свои американские ракеты и спутники, а нам ничего не платят?
-Так нет регистрации.
-Как нет? У нас в стране ширится движение рационализаторов и изобретателей. Общество таковых есть и выплаты им производит и сертификаты и свидетельства выдаем. У нас всё в порядке!
-Замечательно, но это у вас, а у нас они не зарегистрированы, сори!
Попробовали ниши решить проблему и договориться. Увы!
-Вы направляйте нам заявки. На английском языке разумеется, а мы рассмотрим.
Представляете как сложно направить заявку? В Советском Союзе квалифицированные переводчики в принципе были в дефиците – железный занавес, понимаете ли. Еще совсем недавно, в 30-40-е за знание языка можно было и тюрьму угадить. Так что переводчики литературные, при издательствах, то есть в столицах, чаще всего владеющие только художественным словом. А переводить надо технические термины, да к тому иногда ранее просто не встречавшиеся, а придуманные этим самым изобретателем! Да и работа не дешевая, так что частники и одиночки, какие бы они не были гениальные и не менее гениальные их изобретения от процесса сразу отсекались.
Но наш рассказ не про это. Даже крупные предприятия ничего поделать не могли: то перевод некачественный, непонятный, то чертеж выполнен в сантиметрах, а надо было в дюймах (или наоборот), то еще какая причина.
Переделывают, исправляют, а через месяц отказ полный:
-Извините, неделю назад у нас зарегистрирован патент по этой теме.
-Так мы первые подали!
-У них все документы были в порядке. Первенство за ними. Ну и права, разумеется.
От себя добавлю: и деньги.
Случались, прямо скажем, анекдотические случаи. В 1981 году патентное бюро ФРГ отказалось регистрировать знак УАЗа. Решение обосновывалось протестом автомобильной фирмы «Адам Опель АГ»:
«... При беглом взгляде на товарный знак, а также при рассмотрении его под острым углом зрения заинтересованное лицо может решить, что он имеет дело с изображением знака фирмы «Опель». …Если, например, буксируют автомобиль с деформированным товарным знаком, то можно легко прийти к неправильному выводу о принадлежности этого знака…».
Наши проявили настойчивость и, спустя несколько месяцев, патентное бюро ФРГ его зарегистрировало, признав знак уникальным логотипом завода!
В 70-х годах наши польские друзья заявили что водка – польское изобретение и, следовательно все, кто выпускает алкогольный продукт под этим названием, должны платить польской казне. Как французам, за имя «шампанское». И доказательства, между прочим у них отыскались. Трудно сказать, чем бы этот курьез обернулся, если бы не замечательный исследователь Вильям Похлёбкин. Он провел исследование и откопал таки летопись, где указывается что русские князья на пиру подчивали не квасом, не брагой, не мёдом, ни чем иным хмельным, а именно водочкой. И всего то на несколько лет ранее, чем в представленных польских свитках.
Несколько своеобразное подтверждение русской поговорки: что написано пером, не вырубить и топором. А главное деньги, всё те же деньги.
А теперь маленький, можно сказать крохотный вопрос: почему США, Запад в целом принудил СССР подписать различные конвенции по правам человека? Сейчас они требуют их соблюдение.
Если у вас сомнения, то рассказываю: на каждого заключенного нужно не менее 6 квадратных метров пространства. Нары – неприемлемы, требуется на каждого заключенного свое особое, отдельное спальное место. Параша – нонсенс, будьте любезны провести канализацию и так далее, далее, далее и прочее и тому подобное.
Кто не знает, то провести новые коммуникации в старом здании, например в замке, стоит гораздо больше чем снести это древнее здание и всё построить заново. А если клеветника не посадить или не выслать, то чтобы следить за ним и контролировать его антигосударственное поведение придется привлекать целую бригаду взрослых людей.
Итого получается что американцы содержат диссидента отправляя ему мелкие подачки (а некоторые работают бесплатно), а наше государство должно купировать их деятельность затрачивая гораздо большие ресурсы. Про преступников – так вообще шедеврально: на бандитов они вообще не тратят ни копейки, преступники сами у нас нарождаются, а вот заставляя нас тратить на них значительные средства на основании ними же и подписанных документов, они принуждают государство расходовать ресурсы не на развитие промышленности, а на кормешку и приличные условия для врагов общества.
Просто и со вкусом. Наши при подписании Минских соглашений согласились на включение одного единственно пункта в документ, в котором указано обязательство России. После разрешения конфликта между центральной властью в Киеве и руководством республик в Донецке и Луганске, Россия допустит украинских пограничников на пограничные пункты между Россией и этими республиками.
Россия не участник конфликта, а гарант соблюдения. Точно так же как и Франция и Германия. Но они ни в одном пункте не указаны. Результат известен: Россия не выполняет, Россия срывает, Россия блокирует и как закономерный итог – санкции против России.
Надеюсь никому не надо рассказывать что наши доводы о том, что украинские пограничники появятся на пунктах перехода сами собой как только Киев договорится с республиками, то есть признает их, проведет выборы, примет законы об автономиях и языке, снимет блокаду. Да просто перестанет стрелять. Россия не может и не будет заставлять ДНР и ЛНР выполнять единственный пункт до того момента пока все остальные в Минских договоренностях не будут выполнены. Ах, так! Тогда еще получите дополнительные санкции. Вы слышали про санкции против Польши, Франции и Германии за то что Минск-1 не выполнен? Не ищите логику и не ждите санкций. Их не будет, а вот против России будут!
В середине прошлого века в небо рванула реактивная авиация. Первый в мире реактивный пассажирский самолет поднялся в небо 27 июля 1949 года. Это британская “Комета-1” с 4 турбореактивными двигателями и салоном на 32 пассажира. Время в пути сократилось многократно. С нашими расстояниями самолет такого класса и характеристиками не то что находка – насущная необходимость, поэтому очень скоро, 15 июня 1955 года и у нас появился реактивный красавец Ту-104 аж на 100 мест.
Очень скоро, нет не так: мгновенно последовал запрет:
-Для надежности полетов нужно чтобы у самолета было 4 двигателя. Иначе при отказе одного из них они разбиваются.
-У нас два и самолеты надежные.
-Да, но они терпят аварии!
-Наши, с двумя разбиваются в четыре раза реже, чем ваши с четырьмя! Причина аварий не в количестве двигателей.
-Из-за частых аварий мы приостановили полеты наших «комет». И вы не должны летать!
-Так кто же людей перевозить будет?
-А вот американцы Боинг 707 скоро поставят, французы «Каравеллы» готовят.
Наши плюнули и на 104 поставили еще два двигателя и продолжили летать на том же Ту, но теперь это был Ту-110, а на внутренних рейсах 104 использовался до самого 1979 года.
А заграничники конечно и боинг выпустили и каравеллы. Кстати на SE.210 Caravelle стояло 2 турбореактивных двигателя, но фирмы “Роллс-Ройс”! Два!
Вы пробовали уговорить девушку пойти с вами на свидание если она не хочет этого? Тысяча причин, самых неожиданных, а главное: она ни за что не пойдет, какие бы вы разумные доводы не приводили. Её аргументы, пусть и абсурдные, напрочь разобьют вашу логику. Нет, значит не следует и пытаться.
На время бодание прекратилось, а на рынке удержались ниши самолеты, американские боинги и европейские аэрбасы. Рынок нашел равновесие. Но продолжалось это до 90-х годов, когда СССР распался и отстаивать интересы наших авиастроителей оказалось что не кому.
-Ваши самолеты очень шумные, а многие аэропорты в Европе расположены близко к городам, иногда даже в черте города, поэтому самолеты с уровнем шума выше положенных децибел в наше воздушное пространство больше допускаться не будут.
-Так как же летать?
-А покупайте наши, очень хорошие самолеты.
-Денег нет, у нас очередная разруха.
-А вы в кредит, в лизинг. Любые схемы вам предложим, только на своих не летайте (читаете: не производите).
Вот так изящно была убита (почти) наша авиапромышленность.  Так что с помощью закона можно не только политические вопросы решать, можно и конкурентную борьбы выигрывать. Всего то единственный закон, устанавливающий уровень шума! Страна, находящаяся в кризисе не смогла быстро модернизировать двигатели и почти потеряла целую отрасль. Помните какими усилиями удалось поставить на крыло средний Суперджет-100? А наш широкофезюляжный всё еще только в планах. Но будет он точно с очень тихим двигателем. Интересно что еще придумают?
Наши авто не пользуются спросом на западе, поэтому на них смотрят как на диковинку и не трогают. Но смею предположить, что как только качество поднимется, так сразу появятся претензии, например по уровню выбросов в атмосферу.