Что мы упустили в переходный период?

   90-е  годы  ХХ  столетия  в  российской  экономике  примечательны  тем,  что  в  результате  развала  СССР,  на  территории  бывшего  Союза  наметился  переход  от  командных  методов  в  экономике  к  рыночным  отношениям.
       На  первом  этапе  этого  перехода  особых  экономических  потрясений  не  предвиделось,  кроме  предполагаемых  изменений  форм  экономических  связей,  к  которым  все  экономические  структуры  были  теоретически  готовы  (предполагалось  прервать  одни  связи  и  заменить  их  на  другие,  но  на  новых  условиях,  с  учётом  новых  законодательных  актов  теперь  уже  независимых  государств).  Если  бы  это  произошло  на  протяжении  первых  3-х  лет  после  начала  «перестройки»,  проблемы  исчезли  бы  сами  собой.  Все  страны  Западной  Европы  периодически  перестраивают  народное  хозяйство  в  течение  2-3  лет,  каждые  10-12  лет  и  особых  экономических  спадов  и  потрясений  при  этом  не  происходит,  разве  что,  после  реструктуризации  отраслей  все  показатели  в  течение  5-7  лет  неуклонно  возрастают.
       Но  на  территории  бывшего  Союза,  в  том  числе  и  России,  на  процессы  реструктуризации  отраслей  и  производств  наложились  процессы  реструктуризации  всей  экономики  и  по  форме,  и  по  содержанию.
       Крупный  бизнес  и  по  форме  и  по  содержанию  был  государственным,  малый  и  мелкий  бизнес – по  форме  частный,  а  по  содержанию  государственный.
       В  зависимости  от  того,  как  будут  сбалансированы  государственные  и  частные  интересы,  бизнес  будет  прозрачным  или  теневым. Из  тени  мелкий,  малый  и  средний  бизнес  может  вывести  только  сбалансированное  законодательство  позволяющее  работающему  получать  честно  заработанное,  а  государству  исправно  получать  причитающиеся  (но  не  больше  того)  ему  на-логи.  Часто  же  государство,  пользуясь  своей  силой,  пытается  отобрать  больше  чем  ему  положено,  делая  частный  бизнес  не  выгодным.

До  1990 года  в  России  преобладала  командная  экономика  с  сильной  централизацией  управления  и  гиперконцентрацией  трудовых  ресурсов  на  крупных  предприятиях,  которые  были  сконцентрированы,  в  основном,  в  больших  городах  и  привязаны  к  крупным  железнодорожным  узлам.  На  рис.1  представлена  картина  такой  концентрации  трудовых  ресурсов  (советский  период). Рис. 1.

       После  обретения  самостоятельности,  а  в  некоторых  регионах  (Москва,  Ленинград,  Свердловск,  Куйбышев  и  др.)  значительно  раньше,  начало  интенсивно  развиваться  кооперативное  движение,  частное  и  мелкое  производство.  На  смену  гигантам  (в  помощь  гигантам)  стали  создаваться  десятки  и  сотни  тысяч  малых  предприятий  во  всех  отраслях.  Спектр  малых  и  сред-них  предприятий  резко  расширился,  см.  рис. 2  (постсоветский  период).       В  этом  случае  преобладали  малые  и  средние  предприятия,  а  на  крупных  предприятиях  (которые  снизили  свою  активность)  число  работающих  начало  резко  сокращаться.РР Рис. 2.

       Но  были  ли  эти  процессы  реально  управляемы  со  стороны  государства  в  тот  период?  Очевидно  нет.  Государственные  экономические  (но  не  политические)  механизмы,  которые  могли  бы  реально  смягчить  ситуацию  и  сориентировать  средства  и  силы  на  реструктуризацию  производства  (а  не  финансов  и  долгов),  отсутствовали  и  по  этой  причине  вот  уже  более  20  лет  не  удаётся  сбалансировать  работу  отраслей  и  внутриотраслевого  производства.
       В  1990-92 гг.,  когда  ещё  относительно  ритмично  работали  предприятия  и  оборудование  на  этих  предприятиях  было  почти  новым  (многие  из  них  были  недавно  модернизированы).  Даже  небольших  целевых  зарубежных  кредитов  вполне  могло  хватить  на  «раскрутку»  реструктуризации,  диверсификации,  модернизации,  и  только  затем,-- приватизации  предприятий.  Имен-но  в  таком  порядке  эти  действия  необходимо  было  осуществлять  исходя  из  положительного  опыта  мирового  экономического  сообщества.  Почти  во  всех  вновь  образовавшихся  государствах,  на  территории  бывшего  Союза,  в  том  числе  и  в  России,  сделали  наоборот,  и  что  из  этого  получилось – мы  видим  сегодня.
       Для  иллюстрации  вышеизложенного,  рассмотрим  совместно  рис. 1  и  рис. 2,  наложив  их  один  на  другой  и  совместив  по  заключительной  линии  крупных  предприятий  (см.  рис. 3,  совмещённый  вариант). Рис. 3.

       В  случае, представленном  на  рис.1 (советский  период) было  много  сред-них  и  крупных  предприятий.
       В  случае,  представленном  на  рис. 2 (постсоветский  период)  имеем  много  мелких,  малых  и  средних  предприятий  и  значительно  меньше – крупных  предприятий.
       На  рис. 3  ( совмещённый  вариант )  советский  период   представлен  пространствами  А  и  С,  а  постсоветский  период  представлен  пространствами  В  и  С, где  пространство С – совмещённое  пространство. Пространство (С)  пред-полагает,  что  эти  предприятия  и  в  советский,  и  в  постсоветский  периоды  могли  работать  без  каких-либо  потрясений.  При  переходе  к  рыночной  экономике  на  предприятиях  расположенных  в  пространстве С необходимо  было  осуществить  только  внутренние  структурные  преобразования  по  форме,  не  затрагивая  производственно-финансового  содержания.  В  то  же  время,  необходимо  было  людей  из  пространства  А (с  развалившихся  и  обанкротившихся  крупных  предприятий),  где  намечался  избыток  трудовых  ресурсов,  переместить  часть  людей  в  пространство  В  (на  мелкие  и  малые  предприятия,  которые  необходимо было  ещё  создать).  В  этом  заключался  бы  смысл  всех  экономических  реформ,  переход  от  командной  к  рыночной  экономике,  при  сохранении  уровня  занятости  населения,  без  скатывания  к  безработице  и  развалу  предприятий.  Но  этого  не  было  сделано,  а  именно  на  эти  цели  мировое  сообщество  выделяло  кредиты  для  России.
       Следует  отметить,  что  предыдущий  негативный  опыт  не  стал  для  российских  чиновников  полезным.  Уже  более  чем  через  десятилетие  также  бездумно  реформируются  российские  монопольные  структуры  РАО  «ЕЭС России»,  МПС  России  и  другие.  Вместо  того,  чтобы  перераспределить  трудовые  ресурсы  как  представлено  на  рисунках  1-3,  уже  сегодня  спрогнозировано  количество  безработных  и  не обустроенных  специалистов,  что  снова  приведёт  к  социально-экономической  напряжённости.   
       Специалисты  утверждают, что  для  создания  одного  современного  стационарного  рабочего  места  необходимы  затраты  в  пределах  10-50  тыс  долл  США.  Временные  рабочие  места  можно  создать,  вложив  3-10  тыс  долл  США.  Для  ликвидации  одного  рабочего  места,  например,  на  крупном  предприятии  необходимо  затратить  от  5  до  30  тыс  долларов.  Если  оценить,  во  сколько  обойдётся  обустройство  5 000  безработных,  затратив  в  среднем  по  30  тыс  долларов  на  каждого,  то  получим  число  намного  превышающее  реальные  возможности  годовых  бюджетов  отдельных  областей  России – 1,5  млрд  долл  США.
       Необходимо  сразу  же  уточнить,  что  в  данной  концепции  развитие  мел-кого,  малого  и  среднего  предпринимательства  будет  рассматриваться  не  как  самоцель,  а  лишь  как  структурное  дополнение  к  крупному  предпринимательству  (бизнесу), обеспечение  крупного  бизнеса.  Бессмысленно  рассматривать  отдельно  малое  и  среднее  предпринимательство  от  крупных  предприятий,  ибо  первые  являются  для  вторых  или  сопутствующими  или  их  полноправными  партнёрами.
       ПРИМЕЧАНИЕ:  Под  развитием  малого  и  среднего  предпринимательства  будем  понимать  создание  новых  предприятий  в  различных  отраслях  народного  хозяйства,  изменение  структуры  предпринимательской  деятельности  (переориентация  с  предоставления  услуг  и  торговли  на  производство)  и  расширение  спектра  деятельности  этих  предприятий.
       Только  малое  и  среднее  предпринимательство  может  обеспечить:  многообразие  форм  собственности,  минимальный  уровень  безработицы,  успешное  формирование  условий  для  рыночной  экономики,  экономическую  мобильность  населения,  полную  реализацию  участия  сбережений  населения  в  инвестиционных  программах.
       Мелкое,  малое  и  среднее  предпринимательство – это  те  области,  где  Россия  может  успешно  соперничать  с  США,  ибо  именно  в  США  эта  часть  предпринимателей  долгое  время,  до  90-х  годов  ХХ  века,  считалась  чем-то  вроде  теневой  экономики.  Только  в  1981 году  была  проведена  1-я  Конференция  малых  предприятий,  в  то  время  как  в  бывшем  СССР  и  в  России  это  движение  начало  возрождаться  в  1987-88 гг.  Как  видно,  разрыв  в  этой  сфере  структур  экономики  сегодня  меньше  чем  в  космонавтике.
       Если  было  бы  развито  или  активно  развивалось  малое  и  среднее  предпринимательство,  то:
вместо  вкладов  денег  в  «пирамиды»,  люди  инвестировали  бы  в  развитие  малого  и  среднего  предпринимательства;
вместо  оттока  профессионалов  за  границу,  последние  занимались  бы  предпринимательством  в  России,  привлекая  сюда  зарубежные  инвестиции;
и  др.
       Если  бы  сразу  после  развала  СССР  была  оказана  соответствующая  поддержка  предпринимательству,  то  сегодня  в  России  уже  была  бы  полно-кровная  рыночная  экономика.  Рекомендации,  которые  вырабатывались  для  России  в  США  и  странах  Европе  оказались  не  очень  эффективными,  так  как  у  них  самих  малому  и  особенно  мелкому  предпринимательству  уделяется  недостаточно  внимания  и  у  этих  стран  не  было  никакого  опыта  для  выработки  рекомендаций  для  переходного  периода  от  плановой  социалистической  экономики  к  экономике  капиталистического  рынка.