ПИСЬМО 1
Спасибо за письмо! Сразу отвечаю на твои вопросы. В моих «Письмах» ты правильно увидел 3 главных момента: первый - астрологическая оценка происходящего, второй - значение работы (служения) в моей судьбе и третий - близкие мне люди и их роль в моей жизни. Последний, конечно, дан в «Письмах» только фрагментарно. Такая задача и не ставилась. В процессе написания мне захотелось сделать из этого материала нечто художественное (из твоего письма я так и не поняла, удалось ли мне это хоть в малой степени?), а не просто считать работу средством духовной практики. За основу мной были взяты документы, черновики реально существовавших или по разным причинам не отправленных моих писем. О моих друзьях и любимых мне самой захотелось написать подробнее в еще одной «повести», чем сейчас и занимаюсь. Уже сейчас, по мере изложения открываю для себя массу неожиданного, того, что раньше сидело только в подсознании. На редкость плодотворное для меня занятие!
В том варианте «Писем из 12 дома», которые ты прочел, главным срезом является линия «работа - медитация», и эта тема, я думаю, была раскрыта. О моем мировоззрении и моем понимании йоги, наверное, нужно было написать подробнее, но я же не учебник по эзотеризму писала! Для тебя охотно поделюсь своим миропониманием, в котором нахожусь в настоящее время.
Я рассматриваю йогу не только как конкретную систему Патанжали (индийскую, либо, сходную с ней, буддийскую), хотя эти школы мне наиболее близки. Стараюсь вообще не быть привязанной ни к какой школе. Йоги определяют свой путь самосовершенствования 10-ю принципами осуществления «внимательности к Богу» (йама и нийама), буддисты - восемью ступенями, иудаисты - 10-ью заповедями Моисея, христиане - нагорной проповедью Христа, - я ничего не имею против их всех: кому что роднее и привычнее!
Для меня йога - это прежде всего:
1) признание факта наличия разумного, высшего начала в основе всего, то есть, утверждение БОГ ЕСТЬ.
2) признание единства мира, а, значит, и справедливости Трутины Гермеса: «то, что находится внизу, подобно тому, что находится вверху». Это и есть астрологическое мышление: мы способны познать себя и мир, перенося законы высшего, управляющего нашей судьбой мира (мира планет, звезд), на законы нашей судьбы и, осмыслив ее, изменить в направлении единения с Богом.
3) признание кармы, как силы, определяющей нашу судьбу, и создаваемой нами самими через свои действия и мысли.
Вот в принципе и все, хотя и очень кратко. Все прочее - формы, описания, имена, средства суть лишь наши инструменты, наша игра. Йога - это внимательность к Богу и самоизучение, дающие возможность для самоизменения. Об этом я кратко упоминала в «Письмах».
Что до формы моей религии, думаю, что я - язычница, но язычница, верующая не в идолов, а в Бога безличного, Абсолют без конкретных имен и мифов, хотя любые мифы для меня интересны. Общаться с Богом мне легче всего через природу: Небо, Солнце, Горную реку, Горы, Воду, Ветер. Они - единственные, не вызывающие во мне никакого напряжения, сопротивления из-за искусственности или надуманности.
Спасибо за идею «команды». Мы действительно все не случайно встретились и не случайно посланы. Мне также необходим твой опыт и ошибки, как тебе - мой. Я рада, что мы встретились и рада, что не похожи - это на пользу обоим.
У меня сейчас масса идей и планов, дала бы судьба времени их осуществить. Сейчас как-то ни на что другое не хочется отвлекаться: надо все переосмыслить и записать. Благодарю за стихи.
P.S. Слово «Йога» в переводе обозначает «путь» и «единение». Поэтому я понимаю йогу как сознательный поиск своего пути, дающего единение с Богом и миром вне зависимости от вида конкретной практики и образа Бога.
Самосознание есть состояние, в котором человек становится объективным по отношению к себе.
Только когда человек сознает, что он спит, можно сказать, что он на пути пробуждения.
/ П.Д. Успенский /
ПИСЬМО 2
Как я тебе уже говорила по телефону, предложение переписываться я полностью поддерживаю. Спасибо за комплимент по поводу моей мудрости, но, что любопытно, эта мудрость прекрасно уживается с моей прежней «взбаломошностью», которая приняла еще более безобразные формы: я, как и прежде, не знаю, чего хочу от себя и от других, потому что и от себя, и от других, хочу очень многого и несовместимого. Увы! Чужие ошибки, действительно, не учат, так же, как и любые теории. Ужасно то, что иногда не учат и свои ошибки, особенно, если подсознательное желание сохранить свою индивидуальность оказывается сильнее сознательного желания избежать неприятностей, возникающих по причине первого желания. (Во, завернула! Ну точно - мудрая!!).
С твоей оценкой христианства согласна. Во всепрощении (кстати, прощать всех значительно проще, чем одного, который живет рядом с тобой) мне чудится либо лицемерие, либо пассивная жизненная позиция, которую не люблю. Предпочитаю вспылить, высказаться, но помочь делом, если можешь, или уж вообще не ввязываться. К подаяниям тоже отношусь очень сложно. Знаю, что «от сумы и от тюрьмы не зарекайся», но с уверенностью могу сказать, что далеко не всякий человек станет просить милостыню, вместо того, чтобы изыскать другие пути.
Завидую твоей уверенности, что у тебя есть, по крайней мере, два друга. Более десяти последних лет я жила, твердо зная, что не имею ни одного друга, и в этом состоянии одна прошла через все самые тяжелые в моей жизни периоды. Теперь как-то свыклась с этой мыслью и потому рада всему, что приходит, не требуя большего.
И еще одна мысль посетила меня недавно. В моей жизни (в молодости) были дни, когда я считала себя «пронзительно счастливой» в процессе их переживания, и были дни, которые казались серыми. Но от всего, что было, остается послевкусие, и оно часто полностью (и неожиданно для меня самой) имеет противоположный знак. Как ни странно, от всей моей юности и молодости (периода от 13 до 25 лет) у меня осталось тяжелое, болезненное послевкусие, а возраст с 31 до 40 лет, в общем-то, полный тяжелыми событиями, вспоминается с нежностью. Странно.
Из нашей юности мне, пожалуй, жаль одного: в твоем лице я некоторое время имела человека, с которым могла делиться своими мыслями без приукрашивания их, и во многом ты меня понимала. После этого короткого периода у меня такого человека больше не было, меня либо понимали не так, либо я сама уже не искала в ком-либо опору и общалась лишь сама с собой, оставляя для других только внешнюю свою форму, для каждого отдельного человека - свою, поэтому сейчас слышу о себе очень разные и противоречивые оценки. Даже рукопись, посланная мною шестерым, вызвала совершенно различную реакцию, всякий раз меня поражающую: либо я писала на другом, не русском языке, либо они читали что-то не то, что я послала! О присутствующих не говорю: ты единственная (вот оригиналка-то!), кто ее еще до конца не прочел, поэтому у меня с тобой все еще впереди, и я уже готова и жажду удивляться дальше. Впрочем, я почти уверена, что дело совсем не в читателях, а в авторе: я, действительно, живу одновременно в разных лицах, между которыми нет единства.
«Как жаль, что ничего не возвращается, хотя бы на время», - пишешь ты. Нет, мне не жаль. Я бы не пережила этого повторения. Один раз я была в Адлере, в доме, с которым у меня связано много хорошего из моего детства, но была я там спустя 20 лет. Я ревела так, как не ревела даже, когда на моих руках умерла моя бабушка. Я больше никогда добровольно не приду туда, где мне было хорошо давным-давно. Пусть оно лучше живет только в моей памяти. Нас связывает как прошлое, так и будущее. Прошлое накладывает свое предвзятое мнение на настоящее, и мы, действуя по старой программе в новой ситуации, часто вредим себе больше и лишаемся большего, чем имели бы, будь мы в состоянии «де жа вью»- без памяти. Хотя, конечно, опыт в какой-то степени делает нас мудрее, но творчество (а жизнь должна быть только творческим актом) - это не наработанные рефлексы, а свежесть восприятия и открытость.
Будущее так же вредит нам. Мы лишаемся целостности, потому что планируем: боимся, ожидаем, предвкушаем и почти всегда не хотим перемен, которые, в конечном счете, для нас всегда благо и посылаются нам же для пользы. Ну вот я и объяснила ту буддийскую сутру, которую ты упомянула. Есть лишь одно маленькое но: все это относится к людям, у которых уже за спиной опыт «нецелостности» и «затронутости» прошлым и будущим. Она - для просветленных, символом которых в буддизме является Лотос на Воде: всегда в воде и всегда сухой - не затронутый этой водой (жизнью, временем). Я это понимаю, но я - не просветленная, и я - целиком затронута, и не целостна: и планирую, и живу с оглядкой на прошлое. Но это - мое бытие, и ничего с этим не поделаешь. Хотя после 50-и каждому весьма полезно стать «лотосом». Только не пойми так, что «лотос» - это нечто пассивное, созерцательное, холодное. Наоборот, он действует и живет целостно, но, как в детстве, имеет чистоту восприятия.
Мое письмо получилось какое-то колючее. Я - не колючая. Я очень рада нашей переписке и мне очень интересны все твои мысли и мнения, особенно по моим «Письмам». Я давно не получала от судьбы такого подарка в качестве нестандартного читателя.
Одна моя знакомая недавно подарила меня одной цитатой, очень мне понравившейся, которую хочу тебе написать: «Никуда не спеши. Наши желания, сконцентрировшись, обретают способность управлять обстоятельствами. Позволь твоему желанию создать обстоятельства для его воплощения».
Я очень желала читателя - вот ты и пришла. Пока!
Знать себя - было первым принципом и первым требованием древних. Мы еще помним эти слова, но забыли их значение. Мы думаем, что знать себя, значит - знать наши особенности, желания, вкусы, способности и намерения. В действительности же это означает знать себя как машину, то есть, знать структуру своей машины и условия управления ее работой. Изучение происходит через самонаблюдение.
Прежде всего человек заметит, что он не может наблюдать все, что он находит в самом себе, беспристрастно. Вполне естественно, что ему будет нравиться в себе то, что мешает его развитию. Он должен различать полезные и вредные черты в себе не с точки зрения собственного комфорта и самоудовлетворения, а точки зрения пробуждения и развития.
/ П.Д.Успенский «Психология возможного развития человека» /
ПИСЬМО 3
Твое последнее письмо перечла раза три. В нем много интересных наблюдений и сравнений, особенно мне понравилась аналогия с Машиной и Водителем:
«Вся эта сложная машина - тело, нервы, мозг, химические связи, - все это лежит на полу без сознания. И медики пытаются привести машину в действие. Но они не уверены, получится ли? Или сон несколько месяцев. Или лунатик. Или пьяный в драбадан - они ничего не помнят. Или под гипнозом. Вдруг мозг заработал - и все поехало. А мог бы и не заработать. Иногда эта машина нам подвластна, но чаще она зависит от погоды, времени года, воспитания, места прописки, телосложения и склонностей соседа по кухне, от удачно подъехавшего трамвая. Короче, от всего, от чего может быть зависима машина. Машины планируют будущее, исходя из прошлого, а сознание этого не умеет и начинает преклоняться перед машиной. Водитель (сознание) очень переживает за судьбу своей машины. Странно, он ее не изготовлял, даже не следил за ней должным образом, но считает своей?! Ты просто нанялся водителем, но машина не твоя. Можно сказать, путешествуешь задарма и еще не доволен! Очень полезно разобраться, где водитель, где пассажиры-нахлебники, где - машина, кому что требуется и сколько. Скорее всего, водитель не просто катается, ему дано задание - выразить то, что он имеет в сущности своей.»
Очень интересно написано, но мне показалось, что под Машиной ты в глубине души понимаешь не только тело, но и всю жизнь с ее обстоятельствами, т.е. оставляешь за Водителем только функцию наблюдателя и обучающегося. Для меня Водитель - лицо действующее. Он пытается, планирует, трудится, совершает ошибки и вживается в свою «роль», - только таким способом можно осуществить свое «задание». И, возможно, отождествление, с которым мы боремся, не только наш враг, но и практический учитель.
Есть еще одна мысль, которая поразила меня в твоем письме, это - сам ты, который для меня до сих пор не во всем понятен и даже странен; думаю, что смутно догадываюсь о причинах этой странности. Но об этом мы поговорим, если сам захочешь и «пригласишь меня» к разговору о тебе. Пока этого еще нет.
Очень не хочу терять с тобой связь, чтобы продолжить начатую Работу. Еще раз извини за резкость. Общение - это мое слабое звено, и именно в этом направлении мне нужно больше всего над собой работать.
Для того, чтобы изменить что-то, вы прежде должны изменить себя. И это труднее, чем вы думаете. Люди всегда повторяют одни и те же ошибки. Прежде всего они попросту не знают, что движутся по кругу. Обдумывание само по себе не поможет. Необходимо знать. А для того, чтобы знать, необходимо выучиться, для того, чтобы выучиться, необходимо жертвовать. Ничего не может быть приобретено без жертвы. Человеку может быть дано только то, что он в состоянии использовать, а использовать он может только то, ради чего он чем-то жертвовал. Если он ничем жертвует, то все будет оставаться тем же для него или даже становиться хуже.
/ П.Д. Успенский «Странная жизнь Ивана Осокина» /
ПИСЬМО 4
Комментирую твое письмо.
1. «Количество слов в «Письмах» не перешло в качество, т.е. дело не дойдет до следующей октавы.»
У кого? У читателя или у меня? Почему ты все время смотришь на мои «письмена» только как на какой-то инструмент, либо учебник для Работы? А если это - просто рассказ о себе? Я не ставлю целью изменить им читателя, это невозможно и не нужно самому читателю. Измениться самой? Может быть. Если Бог даст. А на счет того, что будут отворачиваться именно потому, что «очень блестит», ты прав в первой части. Уже отворачиваются. Кроме меня, рукопись действительно никому не нужна.
2. «На кого ты работаешь?»
Чего кривить душой, думаю, что только на себя и даже не ради Работы. Просто появилась потребность высказаться и появилась возможность написать. От этого союза родилось это дите, а вслед за ним - другие, и процесс пошел. Пока это нужно мне, а позже, надеюсь, пригодится и Маше.
3. «Где тот, которому вроде бы наплевать, и, в то же время, он есть, и без него машина - бессмысленна?»
Я не уверена, что ему наплевать и не уверена, что он не нуждается в машине в той же степени, как и машина в нем. Ты все время ставишь вопросы, а как ты сам думаешь? Почему ты всегда и обо всем говоришь в третьем лице, безлично, без даты, подписи, без своих чувств, опыта своих ошибок, своих предположений? На этот счет у меня есть 4 объяснения:
а) ты уже достиг святости и тебе самому все «вроде бы наплевать», ты ясно видишь других. Ты - сама безличная любовь и всепрощение, я - попросила, ты - дал, и не более того.
Принимаю такую версию. Похоже. Но от этого мне еще холоднее. Вижу свет, а все еще мерзну. Тепла нет. Взаимного доверия. Грустно. Но, все равно, спасибо!
б) Ты чего-то боишься (возможно бессознательно). Так пишут люди, которые когда-то неосторожно раскрылись и напоролись. Или пострадавшие через Первый отдел. Или имеющие комплексы.
Тоже допускаю. С кем не бывало?! Жаль, что я тоже кажусь тебе опасной. Жаль. И обидно. Ведь могла бы помочь, хотя я и язва.
в) Этот рассказ о себе - тебе не нужен. А я - не та, кто может быть тебе полезен.
Допускаю. И не обижаюсь. Готова продолжать в режиме монолога. Ты мне нужен.
г) Все дело в том, что я - женщина. Это подсознательно сидит в каждом мужчине: женщина ему не может быть ровней! Она - не для этого. Ни один мужик в моей группе ничему от меня не научился (даже те, кто могли бы), потому что «закрылись» от меня раньше, чем прочистили уши. А ведь учатся на чужом опыте, и у меня он есть, и не такой уж маленький!
Возможно, как раз это и есть самое верное объяснение. «Г» - всегда самое правильное, хотя больше всего опровергается. И с этим ничего не поделаешь, разве что - писать анонимки и подписываться ОНО.
Ладно, поехали по твоему письму дальше.
4. «Инструкция» в каком ключе следует разбирать мою биографию мне понравилась: «помог кому-то подняться - молодец. Прошел мимо - пеняй на себя. Сделал усилие и получил по морде - тебя проверяли на крепость. Сказал о себе «как мне фигово» - привязан к телу. Рад своему успеху - дурак.»
В общем, куда ни кинь - всюду клин, особенно, если вообще не имелась ввиду помощь другим, а просто - делалось нечто. А чего было делать-то (снова цитирую тебя), если «сколько ни пытаемся обустроить землю, но, по-прежнему, не найти общественного туалета и не подадут стакана чая.» И здесь ты прав: не найти и не подадут! Я ставлю перед тобой твой же вопрос: а зачем вообще Водитель гоняет свою Машину, если ему «на все вроде бы наплевать»?
5. «Виссарион и др. советуют иметь другие мысли, а именно - любить своего брата...»
А брату это надо? Почему меня так отпугивает, когда любят безлично, не потому что любится, а потому что Виссарион советует, а ученик у Виссариона - исполнительный? Почему мне так холодно от такой любви и хочется обменять ее на конкретную ненависть и критику, лишь бы не равнодушие или мудрость, что взамен обычной, дурной любви? А тебе нужна такая любовь - от ума? Я бы на месте Бога не пустила бы за собой тех, кто ради меня оставил «и дом свой, и родных, и вола». Откуда они знают, где Бог? А вдруг он - как раз в этом воле?
Почему меня так воротит от этого христианского высокомерия, играющего в смирение, и так близок Восток, который не требует покидать «дом и вола», а предлагает любить в них Бога, который всюду. Я не вижу в твоих письмах тебя, а лишь одну твою (или не твою) мудрость! Если ты ее на своем опыте нашел, лучше расскажи, как? В чем ошибался, что оказалось на самом деле? Неужели у тебя своих сомнений нет, раз Виссарион сказал? А если скажет тетка Марья? (и - баба, и, вообще, - никто!) А ее опыт не может оказаться для тебя интересным?
6. Вежливый разговор.
Да. Но извиняться я вновь не буду. А вдруг опять? Для меня все равно важнее дела, чем слова. Хотя тоже обидчива. (Не тоже, ты - не обидчив, ты - мудр). Мне плохо с людьми, которые не обижают словами и глупыми поступками, но которые внутри равнодушные. Странно, но мне в интеллигентной среде всегда бывает плохо - я им не доверяю и чувствую себя изгоем. Иной лается, делает глупости, пылит, а с ним тепло. Он потому и лается, что не прав, что себя не любит, хочет, но не может сразу измениться, а чисто внешне играть роль вежливого не хочет. Пообещать тебе еще раз быть терпимее? Что в том толку, октава все равно оборвется, и мне будет еще хуже. Я сама для себя - главный обвинитель и судья.
Пока все. Буду рада, если зайдешь ко мне на работу. Буду рада твоим письмам.
Пожелавший Отречься от Мира сказал: «Ныне к Богу уйду я, мой дом мне обузою стал. Кто меня колдовством у порога держал моего?» Бог сказал ему : « Я». Человек не услышал его. Перед ним на постели, во сне безмятежно дыша, молодая жена прижимала к груди малыша. «Кто они - порождение майи?» - спросил Человек. Бог сказал ему - «Я». Ничего не слыхал Человек. Пожелавший от Мира Уйти встал и крикнул: «Где ты, божество?» Бог сказал ему: «Здесь!» Человек не услышал его. Завозился ребенок во сне, завздыхал. Бог сказал: «Возвратись!» Но никто его не услыхал...Бог вздохнул и воскликнул: «Увы. Будь по-твоему, пусть! Только где ты найдешь меня, если я здесь остаюсь?»
/ Рабиндранат Тагор /
ПИСЬМО 5
Привет! Отвечаю на твое письмо с большой задержкой по двум причинам. Первая - внешняя (и, возможно, не главная): к нам, вернее, к Маше приехал ее Паша, и потому моя голова забита не тем, чем мне самой хотелось бы ее забить. Вторая более существенна. К моему сожалению, почти в каждом отрывке твоего письма я натыкаюсь на факт непонимания. Может быть, я изменилась, может быть - ты, но сейчас ты судишь обо мне из своего знания обо мне, приобретенного 20 лет назад. И многие мои болевые точки ты просто не увидела, потому что их не пережила (зато, вероятно, пережила другие!) Каждому легче понять то, что он испытал, и в этом нет никакого открытия. Может быть, мы обе сделали ошибку, живя так долго вдали друг от друга, а может быть, это - не ошибка, а необходимость, я, право, не знаю! И постараюсь пояснить по твоему письму те места, где нашла непонимание.
1) Понять, что означает хотеть жить с чистого листа, может лишь тот, кому его прошлое мешает. Я не живу без оглядки на прошлое, но хотела бы. Пока я буду помнить историю моей дружбы, любви, браков - я никогда не смогу захотеть найти себе друга и кому-то довериться во всем. Хотеть можно по-разному. Теоретически я как раз хочу, но мое тело (подсознание) все еще помнит прошлый опыт и невольно переносит его на будущее, а пока оно помнит, я буду вынуждена жить одна. Я боюсь несвободы и боюсь обжечься раньше, чем для этого появляется повод бояться, мое тело еще долго из страха будет разрушать все заранее. Это как на лыжах с горы: я всегда сажусь, не дожидаясь, пока свалюсь: от страха упасть! Этот мой страх одинаково имеет место как в моих отношениях с мужчинами, так и с женщинами. Не знаю, поняла ли ты меня?
2) Говоря о возврате в прошлое я точно так же, как и ты, имею ввиду мысленный перенос себя в прежние события и свой прежний возраст. Единственное, куда бы я «сходила» в своей жизни еще раз, это в свой «йоговский» период, причем, до знакомства с Колей. Да и того - не надо! В детство, юность, молодость - нет! Я тогда часто чувствовала себя счастливой и, тем не менее, я сейчас называю своим счастьем совсем другие состояния, и оставшееся от тех лет послевкусие делает для меня очень проблематичным желание вернуться в те годы. Не тянет!
3) При упоминании о Пятигорске меня резануло твое слово «предательство». К сожалению, я сама слишком долго думала также и чувствовала свою вину. Жизнь показала, что это - ошибка. Я знаю, что такое предательство, хотя с ним не столкнулась. К этой теме я, как и ты, не хочу возвращаться, потому что дорожу нашими новыми отношениями. Не хочу, чтобы дары моего прошлого влияли на меня настоящую.
4) Судить о том, нужен ли тебе эзотеризм, не берусь. Тем более, что сейчас я сама не в нем, по крайней мере, внешне. Эзотеризм - это такая штука, которая без нашего желания сама находит нужных ей людей и в нужное время, и сама не пускает к себе тех, кому этого пока не нужно. От нас здесь почти ничего не зависит.
5) Почему я не отдала тебе письмо N19 сразу? Опасный вопрос. Но отвечу, как есть: я в тебя не поверила. Мне тогда было очень плохо, хотя письмо вроде бы не о том. И я рада, что ты прочла его только сейчас, когда я сама справилась с ситуацией.
6) О «хождении во власть» я писала подробно и последовательно по свежим событиям, потому что мне был нужен эзотерический взгляд на случившееся. Все остальные письма были написаны много раньше. Кстати, дата под письмами не везде правдива (каюсь), и их хронология (кроме последних) сильно нарушена. Тот, кому я писала, понял то, что я хотела ему показать - знаки судьбы, значение этих событий на фоне моей жизни. Такую же оценку - «сверху» - я мечтала бы услышать и от тебя. Одно мнение у меня уже есть. Я не во всем с ним согласна, но я и сама еще не знаю правильного ответа. Внутренняя связь этих последних писем с прочими для меня существует однозначно, но (совершенно с тобой согласна) до читателя я ее донести не сумела. Просто все еще очень сыро. Утрясется временем и буду переделывать, уже местами знаю, как, уже готовы частично новые вставки, но пока не закончу свою автобиографическую повесть «Комедия жизни» (способ вскрыть старые нарывы и, может быть, вылечить их) «Письма» трогать не буду. Еще не готова.
7) Очень жаль, что прочла твою фразу: «в бабском коллективе - сплетни, подсиживание, мелкие пакости - обычное дело. Надо просто держать нейтралитет» Я почти 20 лет - в бабских коллективах и про наши мелкие и крупные пакости все знаю сама, согласна с тобой. Здесь дело было не в этом. И твое счастье, что ты этого не поняла. В результате этой мелочи, где, кстати, я держала нейтралитет гораздо в большей степени, чем обычно, я на полгода осталась в подвешенном состоянии без перспектив найти работу, без родных и покровителей и одновременно с поступлением Маши в институт без льгот студента-«дневника», без стипендии, одновременно с прекращением получения алиментов. Осталась без работы в тот момент, когда я меньше всего этого ожидала и думала, что менее всех из коллектива ЦРА заслуживала. Это было трудно не только понять, но и, главное, найти выход из ситуации. Ты просто еще не была официально безработной и в подобной ситуации.
8) Насчет моих мужей ты права. Выходя за них, я не знала любви к ним (такой, как я ее сейчас понимаю). Как ни странно, люблю всех троих именно теперь, но только иначе. Люблю, несмотря на горечь и боль из прошлого, люблю по единственной причине - они, как и я, - только люди, а значит несовершенны. Я их понимаю. Но в качестве партнеров для совместной жизни не хочу ни кого из них. Один навсегда остался мне другом, другой - братом, третий - единомышленником. Смешно? Ну и ладно. Как чувствую, так и пишу. Наверное, я уже слишком стара, чтобы хотеть большего. Хотя полюбить человека, как мужчину - хочу, но для этого мне надо сперва расстаться с тем, что до сих пор мешает - см. п.1).
По твоему письму все. Я уверена, что никто из нас ни в чем не виноват, ибо каждому посылается то, что ему единственно нужно. Не надо ни ждать чего-либо от других, ни думать, что «со мной были несправедливы». Справедливы! Меня так учила судьба и тем, что было мне надо. Моя задача только понять, что она мне хотела сказать. Понять в другом можно лишь то, что испытал сам и в настоящее время. Ни чужой опыт, ни свой, но взятый из другого времени и другой ситуации, не поможет. Разве что единственным - знанием того, что И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЕТ.
Ложь наполняет всю нашу жизнь. Существуют самый худший вид лжи, когда люди не знают, что они лгут. Каждый раз, когда люди говорят о чем-то, чего они не знают, как о том, что они знают, они лгут. Человек постоянно занимается самообманом.
/ П.Д. Успенский «Психология возможного развития человека» /
ПИСЬМО 6
Хочу снова пригласить тебя в мой сумасшедший дом, чтобы послушать разговор трех моих Я. Одно мое Я - Персона, по имени НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - целиком руководствуется эмоциональным центром. Она никогда не врет потому, что не успевает: что чувствует, то и думает, а что думает, то и говорит, часто опрометчиво. Другое Я - Персона по имени ПРАКТИЧНАЯ - работает на интеллекте и исходит из практической целесообразности, она пытается «уметь жить», но все равно не умеет. Третье Я - Персона по имени СОЗНАТЕЛЬНАЯ - наиболее близка к проблемам Работы, пытается жить сознательно и руководствоваться более высокими соображениями, чем практическая
целесообразность. Послушай, как они рассказывают на своем судебном заседании (председателя на котором пока еще нет!) один эпизод из моей жизни.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - В нашем беспокойном доме опять событие: нашу НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ снова взяли врасплох, и она бесполезно израсходовала все запасы нашей энергии. Предлагаю обсудить это событие.
ПРАКТИЧНАЯ - А в чем суть-то?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Сообщаю. Наша дочь Маша в воскресенье осталась на даче, в ожидании приезда на личном автомобиле Д-х (отца и сына), собиравшихся заехать за ней к 16-и часам, подбросить нашу общую «хозяйку» Аллу до станции, а самим вместе с Машей ехать в Кирилловскую, где согласно путевки в дом отдыха Ягодное, выданной на 10 дней, они планировали отдохнуть некоторое время (расточительство по поводу не использования оплаченных дней судом не рассматривается). 12 августа Д-ы планировали с обеда съехать на своей машине из дома отдыха, отказавшись от ужина и обеда, и, проделав еще порядка ста километров в один конец, забросить Машу домой для переодевания перед посещением Мариинского театра, в котором в этот день давалось «Лебединое озеро», так как у Д. старшего в этом театре есть один хороший знакомый, которому сам Д. когда-то устроил бесплатную поездку в Израиль на средства международной организации по защите угнетаемых евреев, и который теперь спит и видит, как бы отблагодарить Д. Для сведения сообщаю: простому, не угнетаемому гражданину России посещение «Лебединого озера» с семьей 2 человека стоит минимум 100 тысяч рублей при занятии мест на галерке театра, само лицезрение с высот которой не может дать должного впечатления ни о театре, ни о балете, особенно, в случае первого знакомства с этим театром. Наша не угнетаемая и даже не безработная, каковым числится Д., Алла не может себе позволить покупку билетов в этот театр для дочери, еще ни разу в нем не бывшей. Далее, Д-ы планировали решить по ходу дела - продолжать ли им отдых в Доме отдыха, куда старший Д. через другого хорошего знакомого сумел выбить эту дефицитную путевку, либо вернуться в город и послать на фиг этот Дом отдыха!
ПРАКТИЧНАЯ - Странный образ жизни! Они что, новые русские?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Нет, старые евреи! Для справки: Д.-Старший числится на полставки на кафедре ЛИТМО с окладом 90 тысяч рублей в месяц, из которых и платит налог государству, и официально больше нигде не работает. Его русская жена и дети живут в Германии на немецкое социальное пособие безработным и тоже нигде не работают. На это пособие плюс средства общественного еврейского фонда, которым заведует Д. в России, делаются ежегодные дорогие подарки Маше, приобретается в неограниченном количестве бензин и, время от времени, меняются личные автомобили.
ПРАКТИЧНАЯ - Странный образ жизни... Как у «блондинки за углом». И сколько же лет еврейское общество собирается содержать благоверного, угнетенного еврея Д. и иже с ним?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Вот-вот! И Пашка на что жить собирается, когда не будет отца?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Сын к 29 годам, наконец, получит в Германии образование, которое у нас имел бы уже к 23 годам, избежит армии, которую избежал бы и у нас законным образом, поступив в ВУЗ, и, возможно, найдет там работу. Если не найдет, то будет жить с семьей на социальное пособие безработных, причем, лучше, чем у нас в России, имея работу.
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Их проблемы. Но причем здесь Маша, которая не угнетенная еврейка и не собирается быть домохозяйкой в Германии на вечном иждивении, без специальности и работы? Надоев Паше или взвыв от тоски, она вернется в Россию уже совсем без стажа, знаний и друзей и с вредными привычками к комфорту!
ПРАКТИЧНАЯ - Ваша Маша дура, как и ее мать! Все только и мечтают о такой жизни!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Сама дура! А они - честные и принципиальные!
ПРАКТИЧНАЯ - Ха-ха-ха!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Не пререкайтесь! Речь сейчас не об этом. Продолжаю рассказ. В 16 часов машина Д. не пришла. Маша, с утра одетая, собрав вещи, несколько раз ездила на велосипеде встречать машину и волновалась. В 17 часов машины все еще не было. Алла, которой на другой день надо было идти на работу, пошла домой пешком, чтоб успеть на электричку. Алла не была удивлена случившемуся: она уже привыкла к непредсказуемости этой семьи, где правит случайное и где нет проблем, как у упомянутой выше Блондинки.
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Конечно! Мы, Козероги, терпеть не можем необязательных людей, а еще больше, когда чья-то необязательность нарушает наши планы! Уверена, что это - не случайность, а стиль жизни Д.!
ПРАКТИЧНАЯ - Помолчи, беспокойная ты наша! Как будто с тобой не бывает? А зато - была бы бесплатная дорога и билеты на холяву в Мариинку, на которые тебе, дуре идеальной, своим честным трудом век не заработать!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Ну и на фиг! Зато я никому не кланяюсь и живу по совести!
ПРАКТИЧНАЯ - Ну, и нравится тебе это, шляпа?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Сама такая!!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Тихо, господа, не базарьте! Продолжаю рассказ. Около 12 часов ночи, когда наша хозяйка вылезла из ванны, одела свой старый халат и начала приводить в порядок руки после дачного «отдыха» с лопатой и ломом, в дверь позвонили. Решив, что привезли Машу (самое время для Д.!), она открыла дверь. Вместо дочери хозяйка, одетая в свое трепаное неглиже и тапочки, увидела на лестнице обоих Д-ых в грязной рабочей одежде, с измазанными сажей лицами и грязными по локоть руками. «А где Маша?» - глупо спросила она. Д-ы растерялись. Они думали, что Маша дома.
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - И я нисколько не удивляюсь! Ясно, что машину, которую они всю неделю ремонтировали, починить не удалось. За Машу я не беспокоилась, она была с бабушкой. Но из вредности я спросила: «Разве она не с Вами?»
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Нашла чем хвалиться! Они тебя боялись, ты это заметила? Чего ты этом добивалась? Ладно, хоть в дом пригласила зайти, нелепо извиняясь за свой вид. Впрочем, вы все трое выглядели достаточно живописно в полночь на лестнице! И, скажи честно, так ли уж тебе важен внешний вид?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Нет, конечно. Скорее наоборот, так еще уютнее! Дело не в халате, а в принципе - я не люблю, когда меня берут врасплох, являются без звонка и навязывают мне свои планы!
ПРАКТИЧНАЯ - Ой-ей-ей, какие же мы важные! Ты всегда чего-нибудь не любишь! Тебя-то ведь люди терпят со всеми твоими претензиями и истериками, хотя и с трудом! Всего предвидеть нельзя! Добрее надо быть и терпимее!!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Правильно: добрее и терпимее! И гостеприимнее!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Уговорили! Я вечно совершаю ошибки, обижаю других, хамлю, меня заносит...
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Стоп! Это уже наслаждение страданием и самоуничижением. Хватит жалеть себя, продолжай свой рассказ, сохраняя объективность.
ПРАКТИЧНАЯ - Нашли с кого объективность спрашивать! Да у нее всегда - одни эмоции! Поручили козлу охранять капусту!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Да простит тебя Бог! Ну, в общем, я их уговорила зайти в комнату и усадила. Машина их, конечно, сломалась, и они были только что из гаража, готовые сейчас же ночью ехать в Пери. Я, естественно, так и подскочила, представив, как из кроватей в кромешной тьме, часа в три ночи на даче поднимут ее родных! Сошлись на поездке на следующий день. Мне бы, дуре, на том и закончить и предложить им чаю, раз уж зашли, да ведь мозги-то куриные! Мало того, я еще и чистосердечно ляпнула: «Ничего другого я от вас не ожидала! Одного не могу понять, почему нужно все дела делать сразу, почему нельзя или сначала заняться ремонтом, потом купить путевку, или уж поехать электричкой, как все люди, если машина неисправна, а путевка уже началась, и зачем сюда же включать еще и театр?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Насчет электрички ты явно загнула, и сама это знаешь: они таким видом транспорта (так же как и метро) не пользуются! Сама дура, а других переделать пытаешься, нищая ты наша! Лучше бы ты Пашу пожалела, который меж Вами прямо, как на углях сидел! А ты еще добавила, что Маша уже большая, вот пусть сама и думает, куда и с кем ей ехать: ей жить, ей и плакать!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Да, ссорить Машу с Пашей я не хотела, тем более, Паша мне очень нравится, но я всегда говорю, что думаю, и нечего мне рот затыкать! И еще я что-то про театр сказала, к которому обычно заранее готовятся, а не гоняются туда-сюда на машине с немытой головой перед началом спектакля! И, вообще, хорошо, когда мухи отдельно, а котлеты отдельно!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - А Д. тебе объяснил, что «Жизель» и «Лебединое» дают раз в месяц, и репертуар театра он, Д., изменить не в силах? А путевку он на всех вас четверых брал: что он держит в голове, что ли, что тебе в этом году отпуск не положен, да и, вообще, кто сейчас так работает как ты, что уйти с работы нельзя на пару дней! Он то живет не на зарплату! Надо учитывать и другой образ жизни, не только свой!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Ясное дело! У меня зарплата - единственный источник существования, да и других работников, кроме меня, на даче нет, чтобы в выходные ехать отдыхать! А кто продукты на себе на всю неделю завезет? Пешком? Все четыре километра?
ПРАКТИЧНАЯ - Опять жалуется! Была бы поласковее да поумнее, так Д-ы бы и завезли, да еще на твоей даче бы сделали (два-то мужика!) больше, чем ты одна со своими хилыми женскими руками! Но ты и тут что-то наговорила, когда тебе предложили приехать в Пери и дружно навалиться! Кажется, ты сказала, что нужно не «наваливание», а постоянная хозяйка в доме в лице Маши, которая по вине ежегодных Пашиных наездов уже который год на даче не живет, с учетом того, что у нее свой отпуск после всех экзаменов и практик как раз в августе только начинается! И еще добавила, что Паше пора определиться в своих отношениях, а не рассматривать Машу как свою игрушку, раз он дарит ей дорогие подарки! Уж который год она в самое ягодное время торчит в городе с Пашей, не купается, не дышит хорошим воздухом, тогда как Паша, живя в горах и на юге круглый год, в таком отдыхе и не нуждается, что он только таскает ее по своим знакомым или оставляет в городе, когда ему надо сходить по своим делам. Ну и зачем ты это все сказала? Только лаешься да критикуешь, а у тебя что-нибудь есть лучше этого? Хочешь от Маши хорошего парня отвадить?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - А я не хочу, чтобы за меня делали мою работу и хочу ни от кого не зависеть! Хватит! С меня еще в молодости попили кровушки все те, кто желал и навязывал мне только добро, а в результате я имела от этого добра лишь страдания! Кто мне эти Д-ы ? Я что - угнетенная еврейка? Или Паша планирует жить в России и брать в руки наше хозяйство? Нет, он хочет забрать к себе Машу и сделать ее «счастливой» в Германии, где ее, человека 3-его сорта, посадят на щедрое немецкое социальное пособие (в свое время эти же немцы морили голодом и убивали ее прабабушку), где она, плохо зная язык, будет общаться только с эмигрантами, не будет иметь своего дела, работы, русских книг и станет воспитывать своих детей на чужой земле и говорящими на чужом языке! Такой судьбы я желаю своей дочери? Стать безродным космополитом на иждивении евреев и немцев и привыкать к непредсказуемости и проходному двору в доме Д-ых?
ПРАКТИЧНАЯ - Это тебе не нравится такая жизнь, а Маша любит, когда в доме гости, и когда комфорт, и когда - своя машина. Ты можешь ей это дать? Она любит удобства, а не твои принципы!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Если это так, то - это ужасно, значит я уже упустила дочку и снова позволила другим вмешиваться в мою и ее судьбу! Я уверена, она не будет там счастлива, потому что она уже приучена к порядку и режиму и огорчается, когда ее подводят, когда снимают пенки там, где она честно трудилась до пота. Паша добр, но лишен патриотизма, мало читает, привык к европейским благам и уже смеется над нашей разрухой и нравами.
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Ты тоже смеешься и не любишь их, хотя у тебя болит сердце от этого и в «правильной» стране» ты умрешь от тоски по «неправильной».
ПРАКТИЧНАЯ - Да с чего вы так решили? Она даже за границей ни разу не была! Почему никто, кто уехал, не возвращается, или приезжают к нам только умирать на родной земле?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Ну и пусть! Значит такие уезжают! А я не хочу, и дочь не отдам. И так у меня уже отняли все, что люблю, и все за меня решают! Я только кричу, а потом уступаю и жалею, что не сделала по-своему. Дура!
ПРАКТИЧНАЯ - Что есть, то есть, дура. От своего же счастья бежишь. И так тебя никто не понимает. Хоть язык-то попридержи!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Господа! Еще раз прошу прекратить пререкания и продолжить рассказ. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ, что еще ты успела наговорить Д-у?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Разговор сам собой перешел на то, что меня связывают их дорогие подарки, и я не хочу быть обязанной, так как не могу отплатить тем же. Д. заметил, что, если я считаю себя верующей, то не должна так думать, нельзя жить по принципу «баш на баш». Ему приятно дарить и это ему ничего не стоит, а Господь даст возможность возвратить свой долг другими делами.
ПРАКТИЧНАЯ - А ведь он прав! И тебе ли не знать эту истину! Для них эти подарки - тьфу!, а тебе - хорошее подспорье! Чего ерепенишься?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - А если я чувствую себя, словно в муха в паутине их доброт, и уже четвертый год жертвую на радость Паше своей Машей, у которой ее единственный свободный месяц проходит не на даче - на воздухе и на ягодах, с родными, - а в пыльном городе с Пашей? Мы и сами-то Машу редко видим, почему я должна угождать Паше, который хочет быть с ней весь месяц? Да и тот факт, что эти дары дались им легко, тем более, стоят ли таких жертв?
ПРАКТИЧНАЯ - Заработаны или нет - не твое дело, а если Маше самой интереснее с Пашей, чем на твоей ... даче, где ей приходится работать?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Не привыкнет работать на земле, не почувствует ее своей, - останется человеком без корней, что в этом хорошего? Труд всегда во благо, а эти удовольствия на холяву ее испортят и, лишившись их, ей будет трудно с нашими нормальными ленинградскими ребятами! Еще неизвестно, будет ли Паша ее мужем, сама-то она к нему относится чисто по-братски, он даже - не ее тип мужчины, с ее же слов! А все их холявные заработки не учитываются налогом и не дают ничего моему государству. Лично меня это трогает!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Ну, раскричалась! Это - не твоя проблема. Ты это и Д. выдала, да еще на повышенных тонах! Это не вежливо, не случайно, он упомянул, что жалеет тебя!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Не надо мне его жалости! Я никому свой образ жизни не навязываю, но и мне пусть не навязывают и не берут меня ночью врасплох в одном халате и тапочках! Живите, как хотите, но причем здесь и я, и моя Маша?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Маша не твоя. Она свободная душа и решать ей, а не тебе.
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Но приходят в мой дом, и мне придется видеть Машины слезы, когда она сама сбежит от этой жизни, но, уже привыкнув к хорошему и легкому. Она - не настолько пустышка, чтобы радоваться растительному образу жизни обеспеченной домохозяйки в чужой стране, облагодетельствованной угнетенными евреями, которые в любой стране живут неплохо!
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Ну вот, это все ты и высказала Д., разве что еврейский вопрос опустила (какое счастье!). И что ты почувствовала при этом?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Ужасно! Как будто из меня вытянули всю энергию! Я до утра не могла заснуть и проклинала свой язык, Д-ых и весь этот разговор.
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Почему?
ПРАКТИЧНАЯ - Потому, что - дура. Рубит сук, на котором сидит. Вот теперь сама и будешь привозить пешком на себе весь урожай и кота с дачи. И не пищи!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Не в этом дело. Физический труд меня, как раз, не пугает, от этого я пищать не буду. Мне было стыдно, что я выплеснула на них свои эмоции, показала свою слабость, глупость и невоспитанность, огорчила Пашу и обидела его отца.
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Правильно. И уже не в первый раз! Что, было так трудно сдержаться?
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Трудно...
ПРАКТИЧНАЯ - А вот он и виду не показал, что обиделся, даже приехал
на другой день на дачу, привез маму с котом. Между прочим, мама тебя тоже осуждает. Тебя никто не понимает и считает дурой. Чего ты рыпаешься? Смотри, одна останешься!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Может лучше остаться одной, чем изменить себе?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Можно не изменять себе, но не спорить. Делай по-своему, но вежливо. Когда говоришь, что думаешь, думай, что говоришь!
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ - Здесь ты права. Ну как мне с собой совладать? Уже который раз наступаю на те же грабли, уж весь лоб в крови, а я все та же.. Как Иван Осокин со своими повторами жизни.
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - Могу тебя утешить: все люди - такие же, но каждый в своем, у каждого - своя Главная Черта, и своя особенность, которую они без конца повторяют. Все замечают эту черту в других, но не узнают свою и также не находят сил выйти из своего круга повторений. Ты, по крайней мере, уже начинаешь свою черту видеть, значит, уже в пути. Я помогу тебе, только не трать так много энергии, а то я стану совсем слабой.
ПРАКТИЧНАЯ - Значит, решила остаться нищей идеалисткой?
СОЗНАТЕЛЬНАЯ - И ты не отнимай у меня энергии. Материальное счастье никогда нас счастливыми не сделает, и ты это уже знаешь. Счастье только в сознательности, в обретении власти над собой и умении мыслить и понимать. Все остальное - все равно случится так, как случится, даже если и все будет иначе. На сегодня хватит. Разбегаемся.
Независимо от конкретного содержания существуют три неизменных аспекта разума. Первым аспектом разума является его причина, содержащаяся в себе и порождающая следствие. В этом аспекте разум проявляется как знание причины. Вторым аспектом разума является цель, сообщающая причинности смысл и оправдание. В этом аспекте разум проявляется как загипнотизированность целью. Третьим аспектом разума является направление, указывающее путь к цели и способ ее достижения. В этом аспекте разум проявляется как одержимость направлением. Внутренняя суть разума сводится к состоянию неразрешимого вопроса. Это состояние задано разуму всеобъемлющим произволом. Пробужденности предшествует сознание иллюзорности. Как глобальной иллюзии, разуму присуща внутренняя противоречивость.
/ Гейдар Джемаль «Ориентация - север» /
ПИСЬМО 7
Пишу на даче. К сожалению, нет под рукой твоего гороскопа: не помню задачу твоей жизни. Это к вопросу о твоей биографии. В ней больше фактов, чуть меньше - эмоциональной памяти, но никаких размышлений о причинах и своих особенностях. Я твою биографию хорошо помню - ты мне ее уже рассказывал в Песочной и даже более подробно. Крайне важны следующие моменты:
1. События, имевшие место в 18,5 лет; 27 лет; 37 лет; 45,5 лет (плюс-минус полгода). Это - важные переломные точки, когда судьба дает человеку выбор, а он, в свою очередь, корректирует ее в том или ином направлении. Постарайся ответить на это точнее: что это были за события, какие тебе тогда давались возможности и что в это время ты считал для себя главным? целью?
2. Крайне интересно твое отношение с женщинами. Почему они от тебя сбегают? Пассивным тебя назвать не могу: твой поступок - уйти из дома в ...лет (сколько?) впечатляет. Я на это не решилась. С другой стороны, любая женщина («земная» или «водная») все равно любит ушами. Не в том смысле, что ей нужны слова, а в том, что она должна видеть явно, что нужна. А ты всегда это скрываешь. Или маскируешь. От этого и убегают? Поспорь со мной, права я или нет?
3. С чего ты взял, что я тебе поставила задачу слиться с коллективом? Это по твоему гороскопу? Не помню, приеду - гляну. Это интересно. Седьмой дом - не только коллектив, но еще и партнер, споры, суды. А здесь у тебя явно проблемы кармического плана. Интересно, каким ты был в походах? Как дружил? Кого и как любил? Как реагировал? Мне кажется, что туристская сторона твоей жизни - один из важных ключиков ко многому. У меня мало фактов для выводов.
4. Как я и раньше тебе говорила, в наших судьбах много похожего. В какой-то степени - те же проблемы, но разное их решение.
5. Твоя рукопись мне понравилась. Емкий, выразительный язык, хотя скорее разговорный, чем журналистский. Краткость и внимание к главному. Наблюдений о себе маловато. В чем ошибался? Где и почему испытывал боль? Ну и российское - кто виноват и что делать?
Жду продолжения. Ты - умница!
А теперь по твоему письму. Мой эксперимент удался. Я на тебя обиделась - на твои полутона, инертность, «водянистость» - и стала искать выход. Но выход там же, где и вход ( суфийская пословица). Я вошла в твой образ и сделала плагиат на твое письмо. За три минуты набросала полную ахинею из «глубокомысленных» фраз, пришедших в голову, держа в уме твой стиль общения. Словом, написала письмо по «рыбьи». Это для вас логика не нужна, достаточно только потока сознания и интуиции, уверенности, что читатель - такой же, а значит, поймет. А что делать Козерогам? Я обычно твои письма читаю по 3 раза. Первый - почти ничего не понимаю. Второй - улавливаю твой эмоциональный настрой и многое понимаю между строк. Третий - включаю логику и фантазирую и, неожиданно, нахожу гениальные подсказки к своим проблемам.
Володя говорил, что главное - это психологическая установка. На что настроен - то и увидишь в любом «случайном» впечатлении: цитате, разговоре, консервной банке, событии. Правильно говорят китайцы: мудрость и знание в нас. А любое слово ум повернет, как угодно, и извлечет из самого себя то, к чему готов, к чему предрасположен.
Я написала письмо в шутку, а ты вдруг, впервые, по-козерожьи стал мою чушь анализировать и искать в ней смысл. Значит, верно: выход там же, где и вход: ты изменился!
Я эпиграфы люблю, если они найдены удачно и указывают на главную мысль книги. Собственные эпиграфы к своим книгам не делают. Дурной стиль, что ли. Не знаю почему, но так не принято. А Цветаеву я очень люблю, она мне, вообще, по духу близка во многом.
Истина состоит в том, что любая определенность тотально немотивирована. Относительно каждой данной определенности возможна радикальная альтернатива. Специфическое свойство объективного разума - это серьезность, с которой он переживает безумие произвола. Эта серьезность объективного разума выражает самый дух абсурда.
/Гейдар Джемаль «Ориентация - север»/
ПИСЬМО 8
Большое тебе спасибо за помощь в редактировании текста. Сейчас, когда у меня в работе находятся одновременно три книги, это мне очень пригодилось. Сожалею, что такая бледная печать: у нас на работе дефицит лент, покупаю себе кассеты за свой счет только для чистовиков.
А теперь по самому письму. Твои опасения по поводу возможного ухудшения наших отношений из-за письма напрасны. По крайней мере, с моей стороны ничего в отношении к тебе не изменилось, а твою реакцию такого рода я предвидела с вероятностью 70 процентов. Впрочем, надеялась на оставшиеся 30.
Есть такой психологический эксперимент: человеку дают фотографию, где снята группа из 50-и человек. Он сразу же начинает искать себя и, в зависимости от того, нравится ему свой портрет или нет, всю фотографию оценивает как удачную или неудачную. Именно так реагировала ты после прочтения обеих моих книг. Успенский, начало книги которого у тебя на руках, называет это отождествлением со своей Ложной Личностью. Эта Личность не заинтересована в поиске смысла или истины, ее интерес - только она сама, ее сверхзадача - сохранить себя и найти аргументы в пользу своей точки зрения. Это - нормально.
На какие-то твои замечания я могла бы доказательно возразить, с какими-то согласиться. Вопрос не в этом. Тебе это не нужно.
Я не имею ничего против твоей точки зрения, оставляя за собой право иметь и свою. Любые события могут быть рассмотрены с разных точек зрения и оценены по-разному, а пострадавшей стороной в отношениях двух людей не всегда бывает только один человек (ты вспоминаешь свою юность с нежностью, я - с омерзением!) К тому же, прочитанное тобой относится к определенному периоду и составляет 1/5 всего материала. На протяжении своей жизни я набирала разный опыт и многократно трансформировала свое отношение к событиям и всем героям книги. Сейчас на многое смотрю уже не с единственной точки зрения. Ты написала свое письмо рукой Персоны из далекого прошлого и будто бы совсем не изменилась, по-прежнему на все смотришь через призму своей обиды. Думаю, что это не только ошибочно, но и не созидательно.
Я ожидала, что, прочтя две моих книги, особенно первую, пусть и неудачную, у тебя возникнет желание аналогичным образом пересмотреть свою жизнь с точки зрения твоего предназначения (гороскоп у тебя есть), анализировать не меня, а себя и сверху: что давала тебе жизнь, как ты реагировала, как прошла через периоды «суда» (18, 27.37, 45 лет), какие возможности тебе давались, что и почему выбрала, с какой целью тебе были посланы те или иные люди, чему научилась от них, в чем заблуждалась. Именно такую задачу я ставлю для себя в книгах. Это то, что Успенский называет Работа. И в этом, при твоем желании, я могла бы тебе помочь. Писать на старой и отрицательной эмоции - всегда ошибка. Где есть гнев, обида - там всегда ложь, повод усомниться - а не ошибаюсь ли я? А не взглянуть ли на это иначе? И что мне, в данное время, важнее, доказать, что меня обидели, или увидеть, что в происходившем был смысл и причина, которую я раньше не увидела? В этом случае старая проблема отдаст нам свой дар, а не одну только боль.
Что касается нашей дальнейшей переписки, то сейчас мне кажется сомнительной необходимость ее продолжения. По крайней мере, до тех пор, пока ты не перестанешь так эмоционально реагировать «на запах колбасы», съеденной мной 30 лет назад. На таком уровне общения мы обе только потеряем.
Я не хочу сказать, что сама свободна от своих отрицательных эмоций и отождествления. К сожалению, нет, но я не хочу им потакать.
Предлагаю, если будет желание, продолжить Работу в новом качестве и после прочтения тобой Успенского, если он тебя заинтересует.
Любое Я является лишь одной из произвольно заданных вещей в неограниченном ряду прочих Специфическое свойство субъективного разума - это его абсолютная серьезность в отношении к Я Эта серьезность представляет собой внутреннее измерение абсурда.
/Гейдар Джемаль «Ориентация - север»/
ПИСЬМО 9
Привет! С большим интересом прочитала все твои записи. Постараюсь привести их (для себя!) в некоторую систему, применив астрологический метод. Возможно, это кое-что прояснит в твоей судьбе, но у меня остается еще масса неясного, поэтому буду задавать вопросы.
По гороскопу ты - Рыба (вода), попавшая в данной жизни в проблемы 1 дома - дома личности, независимости, соответствующего стихии огня. (В первый дом гороскопа попало твое Солнце). Рожден во вторник - день Марса (тоже огонь), то есть, нацелен на борьбу, действия. Таким образом, в тебе действуют стихии антагонисты - не жди внутреннего согласия с собой! Более того, твоя личность под воздействием жизни становится Водолеевской (первый дом начинается в этом знаке): непредсказуемой, свободолюбивой, неприручаемой, не соответствующей ожиданиям. Уран очень ярок в твоем гороскопе - вторая, после Плутона, значимая планета, хотя не слишком сильная: ты никогда не уподобишься толпе, но не станешь намеренно в ней привлекать к себе внимание своей оригинальностью. А вот подходящим партнером для тебя является Лев (знак твоего 7-ого дома), отсюда тяга к женщинам явно более активным, чем ты, ярким, творческим и требующим к себе любви и поклонения. а это как раз то, на что ты, как Рыба, не поддаешься (страх, маскировка, сам не знаешь, что хочешь, больше фантазируешь, чем действуешь), - вот тебе и причина твоих странных браков!
В чем состоит задача твоей жизни по гороскопу? Она сводится к разрешению конфликта между Я и Мир (то есть, с партнерами, обществом). Ты изначально рассматриваешь мир, как оппонента своей личности, и это создает проблемы. Средством для разрешения такого конфликта судьба дает тебе 8-ой дом - дом катастроф и трансформации, отказ от материального и развитие оккультного подхода к жизни: магия, разрушение старого и возрождение нового через кризисы, потери, умение «предоставлять себя» космическим влияниям. В прошлой жизни ты был крайним индивидуалистом (программа Овна), жил вне коллектива, все решал сам, был одиночкой, борцом, избегающим брака, коллективной деятельности, не умел находить согласия с окружением. Теперь тебе надо освоить программу Весов - согласие, компромиссы, жизнь с коллективом, надо преодолеть свое неприятие общей жизни, уйти от индивидуализма. Разрывы с партнерами - твои главные уроки: необходимо понять, что ты делал не так и почему тебя не приняли. Но при этом, придется получать опыт жесткими способами: тебя учат именно потери (8 дом), отказ от накопленного, от благ, материи и оккультный подход к жизни.
Конфигурация «Вилы» в гороскопе говорит, что сходные ситуации будут приходить к тебе многократно: для исправления ошибок и осознания их уроков. Главная вершина «Вил», к тому же, указывающая на карму развития, в 8 доме: будут повторяться именно потери, крушения привычных (партнерских, так как она в Весах) связей, вследствие (смотри две других вершины «Вил») твоих непредсказуемых поступков - Уран с Марсом во второй вершине - и твоего индивидуализма, изъянов личности - Солнце в соединении с Черной Луной в третьей вершине. Не знаю, понятно ли пишу, но, по-моему, все сказанное ты сам точно проиллюстрировал твоим же рассказом о себе! Осталось только осознать его более глубоко.
И еще: балл прошлой жизни у тебя больше балла настоящей: тебя до 29 лет должно было упорно «тянуть» на повторение опыта прошлой жизни - индивидуализм. Вот тебе и корни «монашества», тяги к уединению, туризму в том числе, ночевкам в лесу и на даче. Во второй половине жизни в тебе должна проснуться потребность отдать долги партнерам - вот тебе и запоздалое чувство долга перед детьми, тяга в эзотерические «группы», вместо более понятного для меня в нашем возрасте желания стать учеником-одиночкой, как происходит со мной. Но у меня и задача жизни другая - 12-ый дом, дом уединения!
Самой сильной планетой твоего гороскопа (владыкой рождения) является Венера (62,-4), у тебя она - злая, поэтому у тебя сильные, но разрушающие тебя эмоции. Самая злая планета (как и у меня) - Луна (40, -15): ты впечатлителен, уязвим и подвержен влияниям. Обе названные планеты - женские, отсюда и более сильная женская сторона твоей природы. Твое Солнце также злое (40,-6), поэтому твоя индивидуальность не имеет яркости, внешняя холодность, боязнь стать яркой личностью, боязнь самого себя (светишь, но не согреваешь, как часто отмечала в тебе я, не привязываясь к гороскопу). Самая добрая твоя планета - Плутон (35,+16): ты лидер экстремальных ситуаций, сильный маг: чем-то притягиваешь, но не разобрать чем, воздействуешь на свое окружение, способен взорвать его, имеешь хранимость в катастрофах. Суммарный балл твоего гороскопа положительный и Белая луна сильнее Черной: ты свою задачу жизни выполнишь, наберешь положительную карму этой жизни.
Снова пишу на даче в дополнение к написанному ранее и уже из другого настроения. Все сказанное об отношениях с женщинами правомерно лишь для житейской точки зрения: если бы ты действительно хотел семьи. Все больше убеждаюсь, что люди, вставшие на оккультный путь, не должны иметь семью. Нас будто метят чем-то сверху, и в нас сидит программа, подсознательно заставляющая либо бежать от брака, его разрушая, либо искать одиночества. Ты сам это очень точно подметил. Я еще раз убеждаюсь, как много схожего в наших судьбах. Сама я всю жизнь мечусь между «горним» и «дольним» мирами, иронизируя над обоими, но, как бы я ни рыпалась, меня пометили, и мне уже не сбежать от горнего. Именно поэтому я становлюсь «душевно больной» в браке, и бываю счастлива только оставаясь свободной, хотя, в отличие от тебя, не ищу монашества и даже не отказываюсь от физической любви.
С учетом сказанного, полезно понять, почему от нас сбегают, но не стоит считать это нашей проблемой - все идет правильно!
Готова читать продолжение твоей книги. После получения следующих глав постараюсь разложить вехи твоей жизни по астрологическим точкам, увязав их с твоим гороскопом. Уже кое-что просматривается явно.
А анализ моих записей будет? Мне бы хотелось. И не только общие слова, но конкретные размышления о прочитанном. Спасибо, что поддерживаешь меня в новом увлечении - сочинительстве.
Вера не является гарантией того, что не будет смерти или зла в мире, или боли в жизни. Жизнь не предназначена для того, чтобы быть клумбой для роз и сокровищницей для богатств... Вера позволяет верующему видеть, что такое жизнь и каков план Господа, и улучшить свое собственное отношение к жизни.
/ В.В.Нарашима /
ПИСЬМО 10
Здравствуй! Интересно читать рассказы о своей жизни других людей - сразу начинаешь видеть ... свои особенности! Твое последнее письмо удивило меня твоим восприятием мира глазами художника. Из детства, да и не только из детства, ты помнишь скорее цвета, запахи, эмоции - отдельные мазки эмоциональных впечатлений, но не мысли, действия. Я, как ни напрягаюсь, так описать свою жизнь не могу, хотя, подобные ощущения в памяти есть. Но на бумагу ложится только мысль о чувстве, но не само чувство. Вероятно, я вообще не эмоциональна, или мое теперешнее Я полностью задавило Я моего детства, чувства которой оно описывает своим, взрослым языком.
В твоих описаниях мне по-прежнему не хватает полной искренности и конкретности: такое впечатление, что отдельные эпизоды ты описываешь полуправдой - называешь, но не раскрываешь смысл и свою оценку, чтобы сохранить свой буфер. Не важно, что ты не уверен в правильности оценки, даже гипотезы важны и интересны. Только обозначив свою оценку события словами, можно подойти к истине - почувствовать по состоянию, насколько лживы были эти слова! А пока не назовешь - так и останешься в любимой иллюзии своей целостности. Вместо наблюдения о себе ты часто описываешь лишь свою эмоциональную память о событии. И никак не можешь сдвинуться с детства - его всегда вспоминать безопаснее! Может быть, ты и прав. Давать себе оценку и копаться в своем прошлом - труд тяжкий, особенно, когда оценка события из теперешнего времени и оценка события, пока оно длилось - не совпадают.
Уверена, что в тебе тоже есть и двойственность, и противоречивость - просто ты никогда в себя глубоко не влезал и сознательно не называл вещи своими именами. Когда влезешь - поймешь, о чем я говорю.
На сегодняшний день я дописала все три книги: «Журавль в небе», «Синица в руке» и «Via Combusto», последнюю ты скоро прочтешь. Написала и отредактировала в смысле грамотности. Но не в смысле содержания. К сожалению, не умею исправлять содержание: как напишу что-либо, оно начинает жить своей жизнью, и даже, если я с ним уже не согласна, я уже не могу его «убить», как живое существо. Проще написать новое.
Вот здесь и начинается проблема. Эту неделю я вообще ничего не пишу: чувствую себя усталой и измученной, и физически, и, особенно, морально. Еще раз пережить все моменты своих первых трех десятилетий, большая часть из которых до того была намертво мной забыта, а теперь воскресла и снова питает меня отрицательными и положительными эмоциями - это очень сложно. В «Viа Combusto» сделала некоторые выводы (правда больше по последним событиям, чем по молодости). Получилось складно до ужаса, но ...верно ли? Если поверить, что задача моей жизни - духовный путь и одиночество, то да, все нормально. А если это (как и астрология) - иллюзия? Буфер? Если моя задача - просто быть женщиной, хранить семью и очаг, растить детей и любить родителей, то вся моя жизнь - ошибка. Я все сделала не так, везде потерпела крах, и уже ничего не исправить. А вся эзотерика, на которую я ссылаюсь, - лишь уловка дьявола и самооправдание. Не случайно, год встречи с Володей у меня по гороскопу отмечен, как фактор искушения интеллекта! Словом, я на перепутье и нахожусь в отвратительном состоянии. Очень нужно твое внимание и помощь, лучше письменная. Участье и понимание, совет.
Третья, будущая книга «Комедии жизни» меня страшит и кажется неподъемной. Во-первых, она будет наполовину о моей эзотерической стороне жизни, - слишком сложная тема для литературного изложения! Во-вторых, ее герои будут тебе уже лично знакомы, сам будешь одним из них. Это может невольно нарушить объективность изложения. Готов ли ты сам к этому? И не буду ли я жалеть о своей откровенности, если все напишу правдиво (а иначе, не стоит и трудиться!)
Нахожусь в полном раздрае. В лес бы съездить! Плохо мне, чего-то, во всех отношениях!
Несмотря на реальную возможность развития, оно осуществляется очень редко, ибо требует большого количества условий. Главное из них - нас должно очень сильно отталкивать наше нынешнее состояние и очень сильно привлекать будущее возможное состояние. Кроме того, человек должен иметь достаточное количество свободного времени для учебы и жить в обстановке, благоприятной для учебы (определенный уровень культуры и внешней свободы).
/ П.Д.Успенский «Психология возможного развития человека»/
ПИСЬМО 11 (ИЗ АРХИВА ПРОШЛЫХ ЛЕТ)
У каждого человека есть Главная черта, вокруг которой сформировалась его личность. Она дает корень всем нашим поступкам и притягивает все, случающееся с нами. Долго искала (ищу) в себе эту черту. Николай дал подсказку: я все принимаю через первоначальное возражение, отрицание. Не сразу, но согласилась с ним, добавив: «Ты на правильном пути, но, скорее всего - это только следствие моей Главной черты, а корень ее еще не найден».
Чтение твоих «Записок в пути» еще немного продвинуло меня в этом направлении. Я возражаю потому, что не умею воспринимать события с позиции наблюдателя или даже участника игры, то есть, постоянно отождествляюсь, воспринимая все слишком серьезно.
«Раньше была актером в играх человеческих, а теперь мне интереснее быть зрителем»,- пишешь ты. Актерство мне претило всегда, я целиком отождествлялась с ролью, а это навешивало на меня большие и часто ненужные долги. Отождествление сужает мир и рождает отрицание. Отрицание - это защита «я», с которым в данный момент я отождествилась. Не научившись играть, трудно стать зрителем. Мона сдвинула меня с мертвой точки, и временами я становилась зрителем в жизни. Но осталась раздвоенность: неприятие грубой игры и видение необходимости ее. Надеюсь, скоро эти процессы совместятся, пока же они проявляются попеременно и порознь.
Именно так получилось с твоими «Записками». Неделю назад их читала одна Я и увидела одно, сегодня - другая Я. Расскажу о выводах обеих.
Первая интуитивно оценила Анну Троицкую как «нечистую». Будучи мнимо ответственной, она была задета твоей легкостью следования за своей эмоцией и неумением понимать состояния нижнего уровня (жены, например). Грех не в том, что пользуешься чужим, а в том, что с самого начала не берешь на себя ответственности за свой поступок. Ввязываясь в игру и даже в грех, надо идти до конца или не ввязываться вовсе. И всегда помнить, что есть и тот случай, когда человек не вправе стать свободным от своего, пусть и примитивного, низкого, но долга. Твои слова: «Некоторые люди, вступившие на путь познания, упраздняют этот долг. Но у моей матери никого, кроме меня не было. Никто бы не помог, не навестил ее в больнице, продукты не принес бы, бред ее слушать не стал бы» - сближают тебя с моей той, первой Я. И, поверь, если бы ты в этой жизни в какой-то период побыла женой и матерью, ты поняла бы сердцем, а не умом их точку зрения, и это - не лишний опыт. Но глупо тебя упрекать за это. Во-первых, потому что ты сама это уже поняла и на последних страницах совсем не та Анна, что в начале. Во-вторых, мы все равно за все платим. Но больше всего мы платим за грехи уже в этой жизни, прошлая лишь искушает нас тем же: клюнем ли снова или изменимся?
А теперь напишу мысли той, второй, на мой взгляд более разумной, которая сегодня прочла все по второму разу. А ведь как многое нас сближает, оказывается! Чаще находясь в той, первой персоне, я видела больше различий между нами. Спасибо тебе за доверие. Сколько я увидела в самой себе через твои «Записки»!
... «при любой близости людей абсолютное тождество одного другому невозможно. Одиночество не проклятье, а естество» - Это же про меня!!!
28 лет. Кстати, это - первая противофаза узлов в гороскопе: момент, когда мы должны отказаться от ошибок прошлой кармы. А у тебя - встреча с Акселем и конец «плацидовского» периода жизни, переход с внешнего плана на внутренний.
Сон про ключ, изъятый у слона. Прав Пророк: мы ищем чего-то сложного, несемся по «нескончаемым переходам и лестницам», чтобы оказаться... в знакомом дворе! Все, что я открывала в себе, всегда оказывалось хорошо известным, но плохо понятым. И черный маг всегда заинтересован в том, чтобы мы вздрогнули от его «Держать их!» А вот и продолжение сна, его объяснение: «Сережа не обладал теми психическими силами, что Володя, Миша или другие «продвинутые». Но в нем была большая сила духа, он мог бы быть Учителем для них». И «..один Сережа не захотел играть в игры, ушел.»
О матери. «... если она рассказывала о прошлом, то всегда говорила только о том, как все ее любили. А именно любви ей и не хватало.» Это не только о твоей маме, но и о тебе. Это - о всех нас. Нас больше всего занимают те проблемы, сферы жизни, которые у нас не реализовались до конца. И все определяет не количество, а качество событий.»
Привожу строки, которые воспринимаю, как свои, что оказалось общим для нас: «О одиночество, моя отрада! В тебе я силы черпаю души. Меня от мира ты не ограждаешь. Естественно и понимать и чувствовать людей в твоей тиши.» Моя любимая песня, которую я, шокируя гостей, заказывала исполнить на нашей с Колей свадьбе в Солнечном - песня Дольского. В ней воспевается счастье видеться с любимой и идет неожиданный рефрен в каждом куплете «но одиночество прекрасней!» Ее до конца мало кто понимал в нашей компании, считая ее песней-парадоксом. Я же сразу приняла, как свою!
Еще: «...и совсем не важно, принимаю ли я все догматы православия. Важно, что наша церковь объединяет наш народ и направляет по духовному руслу.» Это уже совсем мои мысли! Вернее, мой мысленный аргумент ортодоксам.
О будущем ребенке. Уже говорила тебе об, опять же Колиной, подсказке «Просто так дети не зарождаются. Они входят в план нашего пути от Бога».
«Такая мука пронзила меня... В тот момент я прокляла нашу любовь!» - Комментарий или продолжение этому ты даешь сама: «мир, сосредоточенный на одном человеке, вдруг рухнул ... сама виновата: совершила преступление против любви. Сначала я замечала только положительные качества, потом - только отрицательные...»
И ты же пишешь: «Все, чего осуждала, судьба испытать посылала, чтобы стала я добрее, терпимее и мудрее». Это я уже не тебе подсказки делаю, а рассказываю, как я на своем опыте, соотнося его с твоим, училась по твоим «запискам» и пересматривала себя тоже.
Иоанн Кронштадтский - самый близкий и понятный мне из святых православной церкви. И для тебя, выходит, тоже. А вот осень, в отличие от тебя, я люблю. И даже, порой, унылую осень люблю больше, чем «очарование очей».
Даже вздрогнула, когда прочитала про А.П. - Сашу. А.П. и тоже - Саша моя первая, платоническая любовь с шестого класса по 10-ый, и далее, почти всю жизнь... О нем - стихи моего сборника «Образ твой, до жути многоликий». Он - причина того, что я стала писать стихи. Может быть, благодаря ему все последующее было поиском любви, безуспешным поиском.
Сережино стихотворение. В нем - все! И тот ключ от слона (что из твоего сна) - ни к чему. Вот она - истина! А мы накручиваем на нее интеллект и энергии. Стихи Сережи я переписала себе на память. Может быть, знакомство с ним - главное в твоей жизни событие: «он научил меня осознавать и видеть, не отгораживаясь от того, что есть..» «...если привлекает духовный путь, жить житейскими делами и заботами, отнимающими все свободное время, невозможно.» Выписываю дальше то, что показалось важным, попало в точку: «Сегодняшнее сидение - говорильня, явилась для меня уроком того, чего не надо делать».
Сильное впечатление оставило письмо к Анне в Перу, в нем уже мысли зрелого человека: «намерения и действия - не одно и то же!» Цитата Кастанеды - это почти мое кредо, которое, увы, нарушаю по невежеству и по неразвитости. И, как и ты, «слепую веру не приемлю. Мне необходимо понимать и чувствовать, чтобы принимать.» и далее - «наши православные молятся о спасении души не всего человечества, а только христиан .. начинают осуждать то, что им не по нраву!» - Я в восторге, полностью согласна!
Образ Ларисы. «У нее призвание быть несчастной и делать несчастными окружающих людей, я постоянно ей что-то должна.» И вывод: «Помочь ей по сути ничем не могу, ей нравятся игры, в которые она играет.» Я об этом много думала в своей жизни. Радостно увидеть те же мысли у другого человека. Судьба тебе подбросила схожий урок - отношения с Виктором, братом Агиры. Ведь он не тебя любил, а себя и свой образ тебя, который он выдумал и «кушал» его, вот почему тебе было «трудно играть роль кумира» и ты была, «как выжатый лимон, совсем без сил». И это тоже было в моем опыте, и знакомо это чувство вины. Та же магия, как у Ларисы, хотя и бессознательная. И здесь мы схожи. Многое нас сближает.
Деревня. Второй год я сама не своя от дачи, холмов, леса, полей, где ни души вокруг. Впервые во мне проснулась крестьянская душа, хотя известные мне предки - горожане. Но так близки и созвучны твои описания деревенской жизни и сельских работ, дзеновские строки: «Как удивительно и как сверхъестественно: я достаю воду из колодца и ношу дрова.» Меня, как никогда раньше, все время тянет на дачу, где мы вдвоем с мамой перестраиваем дом и «боремся со стихией», а больше всего - на холмы, в поле.
О словах мужа Лены: «Пусть будет так, как хочешь!» -«Удобная позиция!» - отмечаешь ты! Это - прямо о Коле! А я, как Лена, стала «потухшая после замужества.» Все это - про меня. И далее - про ненужную жертву.
Меня удивила и обрадовала твоя оценка Нади и Наташиной Марины. Ты - не меньший Козерог, чем я, оказывается! Меня в них всегда раздражала их расслабленность и иждивенчество, но казалось, что эти качества и в твоем стиле жизни тоже. Как видишь, я была не права, и очень этому рада! Признаюсь, люблю козерожий взгляд на вещи и не люблю «раково-рыбный».
В Москве мне тоже больше всего нравится Данилов монастырь. Храм Отцов церкви - вообще, мое место силы (после холмов Пери), именно там мне и открылось христианство. Тоже была в Новороссийске, в Джанхоте, и наши впечатления созвучны.
Наверное, еще много можно написать, но дело не в этом. Спасибо за доверие и за приятное открытие, что общего в нас больше, чем разного, за радость узнавания и понимания.
Пять условий для одинокой птицы:
• первое до высшей точки она долетает;
• второе - по компании она не страдает, даже таких же птиц, как она;
• третье - клюв ее направлен в небо;
• четвертое - нет у нее окраски определенной;
• пятое - поет она очень тихо.
/Карлос Кастанеда/
ПИСЬМО 12
Накатило.
Обдало.
Ударило.
Захлестнуло.
Перевернуло вверх тормашками.
Завертело.
Швырнуло в сторону.
Прокатилось над головой
И умчалось.
Стою.
Отряхиваюсь.
Доволен - страшно!
Редко накатывает.
/Ген.Алексеев/
Сегодня, спустя семь лет, снова дочитала до конца твои «Записки» по второму разу (сделала правилом читать все нужное дважды и сличать показания разных Персон). С удивлением наткнулась в тексте на свое письмо и порадовалась своей прошлой «мудрости». По тем первым прочитанным страницам мое мнение сохранилось, но едва ли я смогла бы так четко его изложить сейчас.
В этом письме все мои комментарии относятся к следующему фрагменту - стр.117-182. В нем ты - немного другая, но многие, главные особенности - те же. А вот у меня появилось сейчас несколько другое отношение к жизни, и я хочу им поделиться. Прежний взгляд на происходящее во мне еще жив, и с той точкой зрения (точкой превосходства «эзотерических» занятий над бытовыми) мне жить легче, а расставаться с ней - жаль: как ни смешно, она почти 16 лет была для меня и смыслом жизни, и оправданием себя - буфером. Сейчас я стараюсь видеть Учителя в самой жизни, а не только созерцать ее со стороны и цепляться за «чудеса». Не уверена, что это - последняя моя перемена, и что я приблизилась к истине, но попробую проанализировать вторую часть твоих «Записок» с этих позиций.
Прежде всего, об НЛО и об Оштаре Шеране. Мне очень симпатичен известный принцип физика Оккама (бритва Оккама), гласящий, что наилучшей из возможных гипотез является та, которая наиболее проста. Интерес эзотеристов к НЛО, как впрочем, и к парапсихологии, всегда казался мне вторичным, искусственным и интеллектуальным, который лучше оставить науке. Если изначально ты признаешь существование нематериального мира, то все эти факты, «чудеса», наблюдения непознанного и пришельцы с других планет - интересны, требуют внимания специалистов, но для людей духовных - лишь цветы у дороги. К чему искать реального Учителя с другой планеты или мира, если ты и так веришь и чувствуешь Бога, который является нам в форме, пригодной для нас в силу наших особенностей? Думаю, что твой постоянный интерес к «цветам», вместо самой дороги, одна из твоих особенностей, которая идет по всей жизни.
Вспомни Сережу, писавшего о себе: «Я не актер и не зритель, а тот, кто смотрит на Океан и может увидеть волны». Теперь я думаю, что актерство и созерцательность, которые я в себе культивировала, не были необходимостью. Актерство хорошо лишь тогда, когда оно - «контролируемая глупость» (по Кастанеде), а, чтобы чему-то научиться от жизни, нельзя все время быть только зрителем. Помнишь, Сережа «не играл в игры» и даже не отказался от земного испытания семьей, которое не было ни его ошибкой, ни его слабостью, а стало необходимой Работой, чего мы обе, возможно, не поняли.
Очень долгое время - почти весь мой «эзотерический» период - я сильно переживала, что не наблюдаю этих «цветов», думала, что общество экстрасенсов, шутя играющее с видениями, полями и снами, презирает меня, толстокожую, с одной стороны, всем нутром своим противящуюся игре и воображению, которое само играет нами, с другой, сожалеющей, что не являюсь участником этой интересной игры. Когда перестала желать «Чудес», они стали появляться, но, к счастью, уже стали «укрощены». После 1992 года, уйдя от всяческих йог и групп, от постоянного общения только с «продвинутыми», я вдруг по-настоящему оценила лучшего учителя - саму жизнь и единого, безличного Бога, который всех нас ведет через эту жизнь. Как ни странно, именно тогда, когда я (не скажу, что добровольно!) погрузилась в нормальную жизнь, я поняла, что и раньше, и сейчас знаков и «чудес» на моем пути было предостаточно и они давались мне в той форме, которая соответствовала особенностям моего «описания мира». Более того, мне повезло, что воображение не уводило меня далеко в сторону, и я сберегла время и силы на более существенное - практику и осознавание.
Во времена, о которых ты пишешь, я была у Ани и Володи Широковых в общежитии и слушала рассказ Ани о пережитых ею контактах. Он убедил меня лишь в том, что НЛО - реальность, и что эти события сделали их жизнь ярче и интереснее, но не решили ни одной из их проблем и не изменили их понимания о мире. Для духовного пути, наверное, более важно познать себя и мотивы, которые нами движут, за счет чего и измениться. У тебя всегда был и есть в душе Бог, который и так найдет тебя, когда это будет нужно, поэтому твоя идея продать дом и землю, которые любишь и в которых - часть твоей души, ради сомнительной возможности встретиться с Учителем в Перу, кажется мне ошибочной. Это как искать Шамбалу только на Сиаме, когда она - в душе и придет в свое время и в своем месте.
Мне очень нравится твоя творческая натура и яркое восприятие, чувствительность, но это - твоя особенность, а не особенность мира. Ты таким образом его «описываешь» и цепляешься за это описание. (Я говорю «ты» - условно, это и обо мне, менее преуспевшей в этом описании, но жаждавшей его). Здравое начало, которое в тебе противится «краже времени» у своих слушателей Глобусом, высокое сознание которого плохо контролирует его низкие стороны, и твое чувство долга, не позволившее тебе уйти с нелюбимой и уже не нужной тебе работы именно тогда, когда твой уход мог принести беду твоим коллегам, - нравятся мне в тебе гораздо больше и больше указывают на твою продвинутость, чем любой твой необычный опыт восприятия.
Очень интересно было читать твои гипотезы о реинкарнациях тебя и твоей мамы, проявившиеся в сновидениях, догадках и через астрологию, но.. надо ли так сложно и, возможно, надумано? Гораздо важнее разобраться в себе и своей жизни беспристрастно (пройдя много кругов, я снова и с удовольствием вернулась к школе Успенского (Мориса Никола) по части самонаблюдения и выявления своей лжи и скрытых мотивов, более всего препятствующих нашему развитию). Твоей матери нет необходимости воплощаться в близких тебе людях, поскольку она до сих пор живет в тебе и определяет твою Главную Черту (либо нечто близкое ей). Ты сама ее удивительно точно подметила: о чем бы ни говорила мама, это был рассказ о том, как ее любили, а именно любви ей всегда и не хватало. Если ты взглянешь на свои «Записки» непредвзято, ты увидишь, что этот поиск любви, причем тем же способом, идет по всему тексту, прячась за поиском просветления. Отсюда даже желание видеть своего Учителя в конкретной, зримой форме!
Во мне самой присутствует тоже самое, и это стало более очевидно после того, как я попыталась непредвзято изложить свою жизнь с самого начала. Не найдя в нужное время своей «половинки», я искала ее всю жизнь и подсознательно акцентировалась на эмоциональных контактах, не всегда называя их тем, что они из себя представляли и которые, увы, всегда не удовлетворяли меня полностью по тем или иным причинам. В наших гороскопах не случайно сильные и злые Венеры. Женщина, не сдавшая свой обязательный экзамен по семейной жизни (такая, как ты, и как я), обречена на поиск любви и всегда будет плодить «буферы» - объяснения, почему мы так любим одиночество, смешивать несвязанные вопросы - поиск духовности и исполнение кармического долга. Я этот экзамен тоже провалила, ведь, хотя и бывала счастлива лишь вне брака, я отказывалась от задачки судьбы, показавшейся мне неинтересной. Сравни нас с Евгением Виктровичем, имеющим большую семью и пребывающим в мире с ней, хотя она не разделяет его устремлений, а то, что он - духовен, думаю, бесспорно. И в результате у нас - либо порывы чувств, либо подавление их вместо трудной ответственности за тех, кого приручили, а заодно - и роста над собой! Люда Романенко (наш человек, если я не ошибаюсь?), умудрившаяся продолжать любить своего мужа даже таким, каким ты его описала, достигла большего, чем я, сбегавшая от всех, вполне нормальных мужей, после столкновения с трудностями и из-за страха потерять свою свободу.
А теперь самое болезненное. Дисгармоничной показалась мне твоя реакция на избавление от предполагаемой беременности: «Какое счастье быть прощенной и понятой», при том, что я прекрасно понимаю тебя и все проблемы, рожденные этим событием, будь оно «не прощено». Но с точки зрения духа, не было ли «прощением» именно посланная тебе в этой жизни еще раз возможность и испытание (все более трудное, чем больше ты отвергала его) стать матерью, о чем бы ты, поверь, никогда не пожалела бы, если бы решилась? Да, ребенок связывает и отнимает силы, но он многое дает и учит, и дает гораздо больше, чем все мужчины и даже все религии, в том числе, и с точки зрения духовного пути. Вспомни Сидхарту (Гессе «Тропа мудрости»), достигшего просветления только после того, как стал отцом и пережил боль ухода сына - только это дало ему совершенную полноту жизни и понимание других людей. Наши с тобой беды в том, что мы жаждем духовных подвигов и готовы жертвовать, но, увы, не всем, чем нам предлагают, а тем, чем не так уж по сути и дорожим: здоровьем, жизнью, вещами, социальным успехом, любовью мужчины. Но мы не хотим жертвовать своей свободой и не хотим испытания Мелочным Тираном - жизнью с человеком, который от тебя зависит, но не обязательно будет близок тебе во всем, не хотим Учителя, проверяющего нашу безупречность (снова цитирую Кастанеду).
Примерно представляю, в чем и как ты мне возразишь на это. Сама не хочу принимать эту точку зрения, больно ранящую и меня, и мои любимые оправдания. Кстати, последние твои главы относятся к 1993 году, возможно, и ты уже сейчас другая?
В любом случае, спасибо за контакт и за доверие, за книгу, которую читала с большим интересом. Ты - вполне сформировавшийся литератор, между прочим.
Мудрец встретил отшельника и спросил, чему он научился за долгие годы уединения. Йог сказал: «Я умею ходить по воде.» Мудрец вздохнул: «Ты потратил годы на то, что достигнет каждый, заплатив один грош перевозчику.»
В саду хозяйничал ветер, но лишь одно дерево сильно раскачивалось и шумело: его ветви не были отягощены плодами.
/Притчи Рамакришны/
ПИСЬМО 13
Привет! Дочитала твою «Книгу» и захотелось написать, а именно, попытаться увидеть твою Главную Особенность: извини за настойчивое возвращение к моей навязчивой идее! Пока, в той же степени, как затрудняюсь назвать свою, не знаю и твою главную особенность, хотя утверждают, что со стороны виднее. Почти на каждую тезу о тебе нахожу антитезу, вот такой ты противоречивый, оказывается, «бензин со спичкой»! С детства заложен страх. Это не могло не сказаться на характере.
Страх делает человека пассивным и боязливым. Иногда по твоему поведению - во многих проявлениях ты не идешь до конца и ограничиваешься формальностью - приходит мысль о боязни. Но трус в горы не пойдет и рисковать жизнью не станет. Значит - отпадает. (Кстати, жутко завидую всем твоим походам и жалею, что я - не мужчина и даже - не Павлицкая!).
Другое предположение - отсутствие самолюбия, ведущее к пассивности. Тоже не вяжется: по многим поступкам молодости ты иной: уход из дома, поездка на север за женщиной, которая приглянулась, и многое другое - ни фига себе, пассивность!
Еще вариант: игра в уничижение. Это - классическая черта многих Рыб.
Сразу вопрос - зачем? Предполагаю, что твой первый учитель - С. (влияние первого всегда самое сильное) зародил в тебе идею типа «блаженны нищие духом», которую ты понял как «подавив личность, станешь духовнее». Стать духовным - для тебя значимо, так как у тебя 1) большой интеллектуальный потенциал 2) неудовлетворенность мирской жизнью. В результате ты стал ловить влияния В и С. Для тех у кого и 1), и 2) не проходят, на духовность не клюнут, сколько ни завлекай (убедилась лично на ряде конкретных примеров). Итак, приобретенное самоуничижение. Оно, отчасти, помогает духовности, но жизни вредит. И совершенно не подходит для успеха в любви и дружбе. Пример: ты, ломая себя, стараешься отдать кармический долг через Ларису и Ирину, а в результате у тебя «пустота» и «потеря остроты». Живой человек никогда не должен быть ни предметом твоего эксперимента, ни средством, на котором ты взращиваешь духовность. Это и человеку не нужно, и для тебя - лукавство. Точно также отдавать кармический долг деньгами и вещами, которые часто и тебе не нужны, - пустое дело. Лучше вместо усилий отдать старые долги, искренне откликаться на то, что идет, и стараться не повторять старых ошибок, делать новое добро не по долгу, а по потребности сердца, если таковая действительно есть. «Плохо не то, что мы сделали плохо, а то, что не делаем нужного сейчас», - возвращаю тебе твою же мудрость. Иногда, мне кажется, что ты и духовный путь избираешь без любви к нему, а от того и следуешь ему, хоть и старательно, но формально. Вспомни Дон Хуана, предлагавшего прежде всего искать войну «путь сердца» и, лишь, найдя его, оставаться на нем безупречным.
Примеры с повтором команд страшно интересны! Жаль, что не зная этих людей, не могу это увидеть зримо. Надо бы и мне попробовать взглянуть на свою жизнь с этой точки зрения: поискать знакомые роли и их исполнителей в предлагавшихся мне жизненных пьесах. У меня ведь тоже в гороскопе «Вилы» - аспект повторения!
И в тебе, и во мне присутствует двойственность, хотя разная. Я всегда сижу между двух стульев, горячо отдаваясь одновременно двум несовместимым ролям. Я - неразборчива в выборе предмета любви (к кому-либо или чему-либо), в который сначала вовлекаюсь полностью, а потом бегу от него. Твоя двойственность другая. Я пока не могу ее сформулировать, но интуитивно все время ощущаю ее в тебе. Попробуй описать ее сам и найти ей причину. Думаю, что это подведет нас к твоей главной особенности.
На десерт - парочка цитат из школы Гурджиева:
«Зло не в мире, а в нас, и оно заключено только в постоянном самообмане».
«Духовный путь состоит не в привнесении света, а в очищении от лжи в себе. Осознанность сжигает все, и на чистое место придет Свет.»
Ну вот, получилось бестолково, но вдруг что-нибудь пригодится! Я в тебе еще больше запуталась, но это хорошо. Пиши книгу дальше, не останавливайся!
P.S. Теперь по существу прочитанного. Стиль мне очень нравится (больше, чем свой), но не понятна цель. Снова большинство фактов изложено с точки зрения, заведомо правильной: подводится ум к точке входа впечатления, и событие отражается без отрицательных эмоций. Именно так следует жить и так думать. Но написание книги в этом случае теряет смысл: ты описываешь не себя и не то, что чувствовал, а то, что должен чувствовать. Такое описание бесполезно и для тебя, и для читателя. Важно отследить, как ты реагировал на встреченных людей, что в них вызывало отрицательные эмоции, какие и почему, что удерживало, тогда будет ясно, почему «они» пришли еще раз или еще могут прийти. Такой подход требует смелости и правдивости. Ты часто всех хвалишь, а себя винишь, - а это, извини, показуха, ведь мы чаще бессознательны, а сейчас хотим пронаблюдать себя в прошлом. Жду продолжения в этом русле, более конкретного, подробного и, начиная с 65-66 годов, так как из детства взято уже все необходимое.
Ищу ли я ошибок в людях?
Тогда я точно найду их.
Нечестность, вожделение, алчность, ненависть, и все прочее,
- все это является с безмерной плодовитостью.
Ищу ли я хорошего?
Тогда что за славный образец человек!
Благородный, добрый, честный.
Какой же из них настоящий?
Никакой и оба. Человек отражает то, что я ищу.
/Франклин Меррил-Вольф «Пути в иные измерения»/
ПИСЬМО 14
Снова пишу с компьютера, потому что пишу на работе и потому что так - быстрее и компактнее, хочу опять написать некоторые свои пространные размышления. Если они придутся тебе не по душе - не бери в голову, это - только мои ощущения, на правильности которых я не настаиваю. Поводом к размышлениям послужила твоя фотография на фоне храма.
Внешне ты изменился мало - разве что стал шире в плечах. Но твой внутренний образ подействовал на меня угнетающе. Таких часто видишь возле православных храмов - самоуничиженный, неухоженный, зацикленный на делах церкви (не веры, подчеркиваю, а церкви - социального института!), и уже попавший под невидимое, но жесткое влияние церковной общины. В таких людях глаз чаще видит Брата или Духовника, но не друга, не мужчину, не лично близкого человека. Прежде всегда свободолюбивый и здравомыслящий, с чувством юмора (самое ценное в тебе для меня качество!), ты стал унылым и озабоченным. Галстук, отсутствие растительности на лице и прежняя улыбка пошли бы тебе больше. Таковы мои ощущения по фотографии, возможно ошибочные.
Я когда-то писала тебе, что, как ни хочется каждому верующему считать, что сознание определяет бытие (я в это хочу верить), но бытие тоже влияет на сознание. Я поставила себя на твое место и поняла твой выбор. (Поправь, если ошибаюсь). Достаточно скучная жизнь в провинции, где, по словам твоих земляков, заняться нечем, если не пить, отсутствие стабильной и значимой основной работы (у меня, поверь, не лучше с этим), одиночество, годы, которые у всех нас все равно сказываются на настроении, и православные храмы - единственное, как мне показалось по собственной поездке в твой город, место, где идет общинная жизнь, где тепло и возвышенно, где возникает ощущение единения. Отсюда - воцерковление, как способ утвердиться на возвышенном, внести смысл в свою жизнь, игра (увы, игра все равно), которая спасает. На твоем месте я, наверное, тоже повернула бы на этот путь. Но твои строчки из предыдущего письма о том, что ты перечитываешь Ауробиндо и Гурджиева, меня радуют - значит, еще живой! Только не вздумай упомянуть об этом перечитывании христианам, они все равно не поймут тебя и снова будут «гнать». Со мной было именно так.
Я очень люблю православие, Христос мой Бог, ибо в этой вере я крещена, и мне глубоко близки большинство идей этого учения. Самая главная в них, причем, она же - особенность самого пути - это любовь к ближним, не осуждение их. Как ни смешно, именно это требование сами православные обычно соблюдают только в четко ограниченной области, распространяя ее только на «своих». Причем, чаще всего они еще нетерпимее других религий. Единственная религия, в которой молятся в храме не за всех людей, а «за православных», это, увы, наша. Единственная религия, которая употребляет термин «раб» (пусть даже и божий), это - наша, единственный храм, где улыбка на лице и смех всегда неуместны - наша! Это не вина Христа, это вина христиан, ушедших от его понимания. Когда мне было действительно плохо, глубоко верующие православные на деле отвергали меня, были глухи и критичны к моим проблемам, для них единственным решением всего был только приход ко Христу. И наоборот, те же люди, но до их прихода к православию, были отзывчивы и мудры, понимали меня и старались помочь, искренне искали свой путь и привязывались не к именам Бога, а к своим делам.
Я верю в Христа, но, пожалуй, мне не нужен посредник в лице церкви для общения с Богом. Тем более, узко мыслящий, весьма несовершенный посредник, очень ревнивый и жесткий по отношению к «овцам заблудшим», в противоречие к своему же учению. С этим, повторяю, я не раз сталкивалась лично, и это очень сильно ранило меня. Сами православные больше всего отвращали меня от того пути, по которому шли. Из твоих частых замечаний о том, что «о тебя вытирают ноги», я думаю, что и с тобой происходило нечто подобное. Как ты знаешь, в свое время я не один год потратила на доскональное изучение самых разных религий, путей духовной практики, сравнивая их и находя общее и главное. В принципе, любой из путей по-своему хорош и эффективен, разве что все по-разному влияют на разные психологические (и астрологические!) типы людей. Суть не в этом. Есть известное положение, что многократное повторение одних и тех же истин входит в подсознание, зомбирует его. Этим широко пользуются на востоке - заставляя петь мантры, и у нас в христианстве - через молитвы и обряды. Человек зомбируется, и вскоре ему начинает казаться, что только определенного вида действия, обряды, мысли, идеи - единственно верные, невольно в его подсознании начинается осуждение всех других, исповедующих другие идеи. На самом деле, все идеи хороши и все несовершенны. Знающий не говорит, говорящий не знает, - я не могу не согласиться с этим. Гораздо важнее, как человек живет и что делает, его «реальная», а не «приобретенная» совесть (термины по Гурджиеву). Если он настроен на любовь, если у него жива совесть, подсказывающая ему, что он не прав, он - на пути к Богу. Споры об имени этого Бога бесконечны и бессмысленны.
Я по себе знаю, что христиане либо давят на меня, пытаясь обратить в свою веру (чего я не переношу совершенно), либо зомбируют, уводя от жизни, которая чаще всего - наилучший учитель, а жить с Богом в душе в реальной жизни гораздо труднее, чем в храме. Может ради этого облегчения люди и бегут в храмы - спрятаться под крыло, чтобы снять с себя ответственность, чтоб не думать, или не думать опасно широко. Но если Бог дал разум человеку, тот должен им пользоваться, должен сам находить собственные пути к Богу, ничего не принимая только на веру. Очень часто мне хочется отдаться в руки священников и отбросить все свои претензии, я понимаю, что это - хорошее средство для успокоения души, но это означает - перечеркнуть все знания, которые во мне есть от Востока, предать их, сделать какой-то выбор, который и делать-то не нужно - он от ума! Я могла бы войти только в такую духовную общину, в которой я все принимаю до конца. Такой нет, думаю, что она - лишь в душе. Вот там-то и надо наводить порядок, наблюдать за собой, не лгать самому себе, жить сознательно и в любви. В этом мне из всех авторов больше всего помогают Успенский и М. Николл и еще астрология авестийской школы - не техника предсказаний, а мировоззрение этой школы. Эти практики - в помощь нам, они не могут быть противны Богу по определению (а не по Библии, переписанной людьми), и поэтому я не хочу каяться в этом священникам. Грех не в этом. А ни один священник и никогда не согласится с моими пристрастиями. Поэтому принимать эти идеи в душе и одновременно ходить на причастие в храм, умалчивая о них, либо каясь, считаю для себя невозможным. Только поэтому я, православная в душе (но очень несовершенная и грешная), в церковную общину не вступаю. Ты, видимо, решил иначе. Если ты избрал себе этот путь и нашел там покой в душе - искренне за тебя рада.
У меня жизнь здесь, в Ленинграде, тоже «скучна»: нет денег, чтобы посещать какие-то мероприятия, хотя и есть выбор, куда сходить, нет уверенности, что в любой момент снова не стану безработной, нет друзей и нет удовлетворения от происходящего в нашей стране. Но я не скучаю, потому что живу своим внутренним миром - пишу, подвожу итоги, размышляю. В какой-то степени, это тоже - путь к Богу.
Вот и все. Буду рада, если встречу в тебе понимание своим мыслям Прежде мы во многом думали сходно.
Вера - это слова без смыслового тыла.
Если башка слаба - вера необходима.
Вера - как в картах «пас»,
Когда рисковать не хочется.
Вера - это боязнь полного одиночества.
Думают, вера - стяг, вскинутый откровенно,
А на поверку - страх. Вот, что такое вера!
/ из лекций А.Н. Рыжова/
ПИСЬМО 15
От твоих последних посланий нахожусь в восторге: все-таки я тебя разговорила, и ты вылез из своей скорлупки. Ну кто бы знал, что для этого надо было тебя немного разозлить! В результате имеем живого, хорошего человека, выражающего свои эмоции, обиды, претензии и, как все, с самолюбием и с чисто человеческими проблемами и заморочками. Спасибо! Я всегда подозревала, что в тебе есть и ум, и «продвинутость», и потребность быть значимым, и большие личные наработки, и высокий уровень сознания, - нутром это чувствовала, но не находила своей интуиции подтверждения (ты ведь знаешь, я никогда своей интуиции не доверяю, - балда!), так как ты сам меня всегда шокировал «ролью» пассивного, приниженного и прикидывающегося глупцом человека. Зачем? Я не понимала. Загадка, а она всегда привлекает. А сейчас из письма вижу, что ты себе цену знаешь и пишешь об этом, если и в жизни утвердишь свое Я, в этом будет только благо. К чему этот елейный голос? Утверди себя, и тебя будут слушать охотнее. А мне у тебя есть чему поучиться, что я постоянно и делаю.
Письмо дало повод для многих мыслей, затрону лишь главные. И, как водится, начну с себя, любимой.
Я тебя не поддерживала и не была «твоей феей и волшебницей», во всяком случае, не ставила целью оказывать тебе помощь, чем-то жертвовать. Если тебе показалось, что я что-то давала, - может быть, я этого не помню, я просто жила. Я ведь - большая эгоистка. У меня понятие долга (часто не нужно завышенное) есть лишь по отношению к работе, за которую взялась. В чувствах - ни долга, ни жертвования не признаю. Если мне человек нравится, «давать» ему - мое удовольствие или даже потребность, это мне нужно больше, чем тому, кто от меня получает. Если равнодушна - и жертвовать не стану даже ради эзотерических законов. Поэтому не понимаю и не люблю «космической», безличной любви ко всем. Мне она недоступна, хоть убей, но всех и всегда любить не могу. А когда вижу, что ко мне добры не потому, что именно я им дорога, а потому, что так «правильно», меня это отпугивает. Пример (очень откровенный). Одно время наиболее близкими моими друзьями были ты и Р. Оба ко мне были очень добры. Но по-разному. Р. по сути не так уж и добр, я ему нравилась - и в этом была причина его доброты. Когда его чувство угасло, исчезла и его самоотверженность. Ты был добр ко мне всегда, но я видела, что причина тому не мои качества и не твоя личная ко мне симпатия, а просто принцип поведения (школа Севы), и мне такая доброта не нравилась. Потому и старалась в ответ на доброту выпустить колючки: не люблю быть средством духовной работы, объектом космической любви, Одной Из. Вот и ответ на твое замечание, что я «не позволяю другим людям самовыражаться». У меня, вообще, масса комплексов, которые с годами не только не ушли, а стали еще запутаннее. И уже почти понятно, что, откуда идет и почему. Некоторых «самовыражений» других боюсь, чтобы не напороться на новую боль, легче верю в неискренность других, чем позволяю себе поверить в искренность, хотя все равно «прокалываюсь».
В отношениях между мужчинами и женщинами жертвы не должно быть. Со своим учеником-инвалидом я сильно ошиблась - перенесла чувство долга учителя на личные отношения. Заставить себя искренне любить человека невозможно, от моей жертвы ему лучше не стало, а уж как мне было тяжко, - разговор отдельный! Может, у других иначе, а у меня так. Я эгоистка. Это, наверное, идет от «Тигра». Совсем не зная твоей Ларисы лично, я, возможно, проецируя ее на свои реакции, понимаю ее так: ты ее «принимаешь», служишь ей, исполняешь прихоти, отрабатываешь долги, а она - прежде всего женщина, и ей нужно искреннее внимание к ней лично. Ты же всегда и для всех - только до определенных пределов, неуловим, скрытен, вот ты здесь и вот уже там - в «Мастерах», в буддизме, прочих своих делах. Женщина этого не любит, причем любая.
Я не оправдываю Т., я бы к своему ребенку не была бы так сурова. Ты меня не понял, я - о другом. Т. имеет мужской характер, к тому же, вы с ней разошлись во времени. В тебе, как во всех мужиках, живет стереотип «женского» поведения: «слушаться мужа», «заниматься с детьми», «хранить очаг». А если у ней душа другого хочет? А если чувствует, что есть силы для другого? Она-то ребенка здорового родила, несмотря на все! А если ей туризм - всего дороже? Вспомни себя в 22 года: у вас ребенок, а ты от жены на дачу, в «одиночество»! Дело не в помощи ей в хозяйственных делах. Ей обидно: ее, как женщину, не хотят, без нее обходятся, она - на втором месте после аскезы, природы, духовных поисков... Н-а была нормальной женщиной, без закидонов, и ей было трудно тебя понять, так же, как и ты не хочешь понять Т., поставившую свое «женское предназначение» на 2-е место после чего-то другого. Может, судьба что-то тебе хотела этим сказать, что было необходимо понять (испытание дается по силам, более талантливым, как ты, дается покруче,- такое, как Т., например!) Поскольку во мне тоже маловато типично женского (да плюс к тому - сил и ума меньше, чем хотелось бы), то я в душе Т. понимаю, и мне она многим симпатична.
Да, насчет денег за посвящение. За учебу платить надо. Материально поддерживать группу, общину - надо. Гурджиев об этом. Но посвящение... Может я неправильно поняла: придет человек с улицы, заплатит много миллионов и его посвятят? Платят за обучение, посвящение дается по заслугам и не всякому. А что касается меня, то мне оно ни от кого не нужно. Только от Бога, если он сам найдет это нужным. Уровень человека не зависит от того, кто и как наложил или не наложил на него руку, сколько «поясов» навесил, какую грамоту ему выдали. Посвящение - ритуал, проходящий не на физическом плане, я думаю.
Насчет «женщин-богинь». Увы! Мужчин я на пьедестал бога не ставила. Всегда видела их изъяны, которые, впрочем, не только не мешали мне их любить, но даже способствовали этой любви. Странно. А в твоей идеализации женщины есть опять что-то от космической любви. Я действительно «люблю» бывших мужей, но, может быть, потому и люблю, что редко вижу? На расстоянии, вообще, легче любится. И мир любить проще, чем соседа. А еще проще - боготворить издалека, особенно, когда тебя близко к себе не подпустили. Как у меня было в отрочестве: придумала себе образ - и любила его!
Кстати, до смерти не хочу, чтобы меня идеализировали. Лучше уж все плохое пусть про меня знают и, если принимают, несмотря на это, значит это - настоящее. Тогда и я готова из кожи вылезть, чтобы стать лучше. А вот наполовину ничего не люблю делать, и когда другие наполовину живут, - ох как не люблю!
Если вы вошли в храм, чтобы просить, вы не получите. Если вошли для того, чтобы унизить себя - вас не поднимут. Если пришли молиться о других - вас не услышат. Достаточно того, что вы входите в невидимый храм.
/Халиль Джебран «Пророк»/
ПИСЬМО 16
Ты продолжаешь меня поражать разностью впечатлений, которые на меня производишь. От пульсара - до корсара, от чайника до духовного начальника! Твое последнее послание мне очень понравилось. Ты сделал очень краткий и мудрый обзор всех моих книг, сумев не только выделить в них существенное, но и помог мне обратить внимание на важные моменты, о которых я прежде не задумывалась.
Во-первых, это рассмотрение героев книги не по их описательным характеристикам, а по поступкам (совершенным или упущенным). Ты совершенно прав, в первой половине моей жизни поступков почти не было - не я делала, а со мной происходило! Да и во второй половине - с этим тоже не густо. А ведь жизнь дана нам как раз ради совершения поступков, а не только для обучения, созерцания и нашего автоматического вовлечения в обстоятельства с извержением потоков наших чувств различной полярности. Уместно поставить перед собой вопрос, какие поступки и когда я совершила? (К тебе - аналогичный вопрос!) Отдельно рассмотрю поступки мирской жизни и поступки «Зазеркалья».
В мирской жизни их почти не было. Те действия, которые можно считать поступками (то, что шло наперекор обстоятельствам, по моей инициативе) носят скорее оттенок отказа, протеста, чем утверждения, делания, а что касается их правильности - и вовсе дело темное! Нужны ли были эти отказы? Изменило ли они мою жизнь в лучшую сторону? Что-то ушло, но что-то и пришло, да и уместно ли говорить о своей судьбе в сослагательном наклонении? Итак, мои «мирские» поступки:
1) В Пятигорске честно высказала подруге, что хочу стать свободной от нее. Этого она мне до сих пор не может простить, а чего я этим добилась - вопрос остался неясным.
2) Отказалась от инициативы в отношениях с Сашей, когда для этого, казалось бы, созрели условия: в период после моего первого развода. Что-то во мне, значит, захотело сохранить свой мир фантазии и воображаемый образ первой любви, чтобы не убить его миром реальности.
3) Отказалась поехать с Толиком на снятую им квартиру, что могло бы сохранить наш брак. Обида за оскорбление чувств моих родителей оказалась для меня тогда важнее сохранения собственного брака.
4) Мещерский поход и мои «развратные» действия там. Я отказалась тогда от своего образа «живущей по правилам», а не по воле чувства. Это было для меня очень смелым и неожиданным поступком, думаю, оказавшим на меня благотворное действие. Но несколько последующих за ним подобных же «случайных романов» такими поступками уже не были, они ничего не меняли во мне, а, наоборот, были потаканием страстям.
5) Уход с шоферских курсов перед самыми экзаменами. Что-то во мне безошибочно подсказало, чего не следует взваливать на себя, даже при наличии возможности иметь машину и желании мамы видеть меня в качестве ее личного шофера.
6) Мое непредложение Валере вернуться домой сразу же после свадьбы его брата. Его семья и сам Валера этого ждали, это могло бы продлить наш брак и даже дать жизнь еще одному нашему ребенку, но что-то во мне не захотело такого варианта своей судьбы.
7) Подала заявление в суд о взыскании алиментов с Валеры. По сути это мое странное действие инициировало наш развод. Тут мной какой-то бес руководил, а не я действовала, так что это - скорее антипоступок.
8) В ЛПТП ушла из отдела АСУ: все уговаривали меня остаться, и была перспектива позже сделать там карьеру, но самолюбие оказалось важнее. За это пришлось заплатить дважды (если не трижды): сначала от меня «ушла» интересная тема в «Комете», потом на мое место пришла Лидия Ивановна - в точности, как тогда в АСУ - Парфенова, но на Лидию Ивановну я уже не обижалась и даже подружилась с «соперницей» (оплатила свой кармический счет!), наконец, в третий раз, когда попала под незаслуженное сокращение в ЦРА.
9) Мое решение выйти замуж за Николая по принципу «я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила». За этот свой поступок пришлось платить тяжко, но, благодаря ему, я приобрела массу ярких жизненных впечатлений.
10) Собрала и приготовила к выносу Колины вещи, когда мое унижение стало невыносимым. По сути это оказалось не столько шагом к разводу, сколько к сближению, но для меня - и к освобождению от моего отождествления им.
11) Противостояние маме в некоторых попытках ее влиять на Машу, лепить из нее то, что она всю жизнь лепила из меня.
12) Все мои действия в ЦРА в период моего исполнения обязанностей начальника отдела после ухода Рубцовой и при Банкове: эти поступки почти всегда были в интересах дела, но не меня лично: закапывая себя, я зачем-то спасала по сути никчемное дело, которое успела полюбить.
И это все. Может быть, ты что-нибудь еще вспомнишь? А вот в эзотеризме поступками было почти все, что я делала, особенно тогда, когда я сама стала наставником:
1) Мои регулярные посещения группы йоги. Их не хотел никто: ни мама, ни, позднее, муж. Их не понимали ни мирские друзья (а многие даже не ведали о них!), ни эзотерические, которые за спиной дружно иронизировали по поводу моего «учительства» и вскоре существенно отдалились от меня из-за него. Многие мои бывшие друзья-эзотеристы или имели о моей деятельности смутное и предвзятое представление, или попросту совсем не знали, чем я жила и что делала. Это меня сильно мучило. Группа не была ни материально выгодным занятием (усилия перекрывали заработки), ни приносящим личную славу: я была популярна лишь для очень узкого круга людей, никогда не выбираясь до уровня социальной известности. И, тем не менее, я все 16 лет, с перерывом разве что на беременность да очень короткий «загул» с Григорьевым, еженедельно ходила на занятия, сначала Володины, потом свои. Я считаю это поступком.
2) Начав вести свою группу, я сознательно ушла от всех других школ и учителей и, на свой страх и риск, говорила то, что считала правильным, не ориентируясь на чужие, авторитетные мнения. Иногда это было страшно: но я зажмуривала глаза и, как в пропасть, шла своей дорогой, избегая контактов с другими учителями, чтобы они меня не сбивали с пути. Возможно, это было отчаянной глупостью, но, наверняка, поступком, о котором не жалею.
3) В школе астрологии я одна из большой компании моих друзей осталась учиться, добилась получения диплома и, на свой страх и риск, начала делать гороскопы. Ни копейки не взяла на эти дорогие «удовольствия» из семейного бюджета, окупив их платными заказами. В семье снова было непонимание и противление мне, и только, когда много позже у меня появились хорошие заработки от гороскопов, мама стала относиться к моим делам с уважением. Поступком было и то, что непризнание меня Глобой, не помешало мне продолжать делать то, что я делала. Кстати, и в астрологии, многое в гороскопах я описывала не «по Глобе», а по своим личным ощущениям и правилам.
4) Моржевание. Привели меня туда друзья (Наташа), но по моей просьбе, а потом уже я сама регулярно ходила в прорубь, и чаще другие шли за компанию со мной, а не я с ними, а еще чаще - ходила одна, ни кого не ожидая. И окуналась не как спортсмены - ради закаливания и здоровья, а так, как будто «крестилась в купели» - тут тоже у меня была своя теория и своя «школа».
К сожалению, все эти поступки употребляю со словом «было». А это уже признак нынешнего «не совершения поступка», когда для этого нет убедительных оснований.
Твою колкость по поводу моего неслушания твоих добрых советов (в противовес советам Сантош) принимаю. Задумалась, почему. Ведь я слышала их, но не принимала всерьез. Сантош кажется мне царственной, ты - уничиженным. Что в реальности - сказать трудно. Отчасти вина и в тебе: ты не заботишься об укреплении своего авторитета. Если вы не научились управлять своей женой и своими детьми, как вы сможете управлять собой? - Это из Мурли! Не работаешь над своим голосом, не накопил личной силы для роли Наставника, все играешь роль ученика. Я тебе об этом уже говорила. Мудрости и наработок у тебя предостаточно. Если ты сумеешь меня покорить и начнешь меня учить - буду только благодарна!
Что говорил «ранний» Маланичев сейчас воспроизвести действительно трудно. Ведь когда я пришла к нему, он всего второй год вел собственную группу. Тогда он много давал из чистых источников - школы Рамакришны, раджа-йоги, хотя совсем не той, извращенной, что у Сантош (больше похожей на бхакти-йогу Кришнуитов). Объяснял нам принципы морали (йаму и нийаму), учил чисткам, дыханию, все это подкреплял конкретными примерами из жизни, а главное - сам светился! С учетом его мощной личной энергетики, это сильно действовало, особенно на новичков, какой тогда была я. И еще было ценно то, что на протяжении почти 8-и лет я ни в какие другие школы не совалась, и мой ум был спокойным. Как только началось метание по учителям (это началось после Памира), так началось и «горе от ума». Чем это закончилось - ты видишь из книги «Возвращение домой». Кстати, попав к Сантош, я подумала, что наткнулась на то, с чего начинала. Потому сразу же назвала свою книгу - «Возвращение Домой», но ошиблась. По странному стечению обстоятельств это название книги Сантош часто повторяла, но совершенно в другом контексте - в смысле возвращения в Парадхан! Таким образом, название оказалось вдвойне удачным. А, может быть, и втройне, так как к исходу обучения у меня вырисовывается еще и третий, совсем неожиданный смысл этого названия, - о нем ты узнаешь чуть позже!
Наконец, о твоей оценке школы Сантош. Я ею была очарована и удивлена одновременно. Очарована - потому что ты очень емко и проницательно сумел подметить самое главное, отчасти твое мнение успокоило мой ум, привело в некоторую гармонию мои «блуждания разума». Полностью принимаю твою точку зрения. Удивлена ей, потому что со страхом ожидала от тебя другого - осуждения моего богоборчества, моей критики, моих «телесных» подходов» и сомнений. Я когда-то составила о тебе предвзятый образ - образ человека, глубоко зацикленного на духовном пути, но неразборчивого и охотно кушающего все подряд, лишь бы «так сказал Учитель!» Прости, если это кажется тебе обидным. Я искренне рада, что в тебе ошиблась, что ты умеешь думать и также желаешь жить не только «по Шримату».
На мои вопросы ты ответил очень добросовестно и честно, но не произошло того, ради чего они задавались. А ставила я их в тех местах, где хотела обратить твое внимание на твой портрет, на очень существенные твои особенности, которые больше заметны со стороны. Кроме того, ты так и не раскрыл ни одного образа своих героев: они у тебя, скорее, твоя декорация, но не личности. Нет их поступков, их главных особенностей и движущих ими сил, не понятна суть ваших разногласий. Здесь сильно мешает (если не сводит на нет) твое следование правилу не выражать отрицательного. В результате все так и остается непонятым. Ты, по-прежнему, закрыт от меня (не закрываешься, а закрыт), и я пока ничего с этим не могу поделать. Рада любому продолжению нашей Работы.
Видел я все дела, какие делаются под Солнцем, и вот, все - суета и томление духа! И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать глупость, - узнал, что и это - томление духа! Потому что во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь!
/ Из кн. Екклезиаста /
ПИСЬМО 17 (ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЗ КНИГИ «ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ»)
Очень давно, еще в свои школьные годы, я услышала интересное сравнение типов людей с металлами. Есть люди, подобные мягким металлам - меди, золоту, свинцу: они легко меняются под воздействием внешних влияний на них, принимая ту форму, которую им предлагают. Но приходит другой «кузнец», и они легко перековываются в соответствии с новым образцом. Другие люди похожи на чугун: они не поддаются внешним воздействиям, не меняют формы, но, если удары извне будут слишком сильны, могут разбиться!
Что касается меня, то я не могла причислить себя ни к тем, ни к другим. Больше всего я похожу на упругую стальную пружину. Под влиянием извне, я охотно впитываю в себя все новое - сжимаюсь и принимаю на себя новую «тяжесть», проникаюсь новыми учениями и до какой-то поры им добросовестно следую. Но, если давление на меня становится слишком большим, и я начинаю чувствовать покушение на свою личную свободу, то неизменно во мне возникает обратный процесс. Сжавшись до предела, я начинаю отторгать все чуждое мне и часто не только возвращаюсь к исходному положению, но и склонна резко отвергать и критиковать услышанное (моя пружина по инерции начинает растягиваться!). Поколебавшись некоторое время между своими, противоречащими друг другу мнениями, я, в итоге, возвращаюсь к самой себе: приобретаю новый опыт, но прилаживаю его к тому, что уже живет во мне, что является моим Домом, моей внутренней Родиной.
Думаю, что примерно это и происходило со мной на протяжении всего времени, в течение которого создавалась эта книга. Я сразу же, с первых страниц назвала ее «Возвращение Домой», понимая под этим мое возвращение к классической, восьмиступенчатой раджа-йоге Патанжали и Вивекананды, с которой начиналось мое путешествие в страну Зазеркалья, мой Путь к Себе. Уже с третьей недели обучения мне стало совершенно ясно, что здесь - не та йога, а предлагаемые методы больше соответствуют направлению бхакти (не в понятии Университета, а в понятии Рамакришны, подразумевающему путь к Богу, построенный на вере, любви и посвящении себя Богу. Я не слишком эмоциональный человек и не любитель принимать что-либо на веру, а, тем более, безоглядно доверяться какому-либо новому авторитету. Бхакти никогда не было моим путем, хотя и несет в себе ряд достоинств, является - «наилегчайшей и единственно возможной йогой во времена Кали Юги», говоря словами кришнуитов.
Сестра Сантош на наших занятиях тоже постоянно употребляла слова «возвращение Домой», имея ввиду наше предстоящее возвращение в Парадхан после скорой гибели старого мира. Поскольку большая часть этой книги посвящена моему пересказу идей данного Учения, то мое название оказалось крайне удачным: оно имеет не одно, а два слоя значения!
Пометавшись, подобно пружине, между полюсом восторга и полюсом резкого неприятия, но получив от Сантош неожиданную свободу, а вместе с ней - необходимую мне передышку, паузу для размышления, я подошла к третьему слою значения названия «Возвращения Домой». Я потихоньку возвращаюсь к самой себе, не к той же самой, что была в начале этой книги, но уже, более или менее, твердо стоящей на своих ногах и отрешенной как от упоения, так и от хулы данного учения. Это - как раз то состояние, которое советует нам иметь здешний БАБА. На протяжении всей книги я старалась не быть предвзятой и пристрастной, искала сближения, а не отторжения от этой школы, и искренне пыталась разобраться и принять для себя все полезное. Полезного оказалось очень много, гораздо больше, чем мне самой думалось в какой-то период. Сам процесс погружения (надеюсь, еще продолжающийся) в Знание стал одним из самых ярких и значимых периодов моей жизни. И, все-таки, я не стала и не стану преданным последователем только этого Знания. Слишком многое в нем проистекает из других, более древних и не менее разумных картин мира, ценность которых для меня нисколько не стала ниже. Довольно многое здесь (к счастью, не слишком существенное для меня!) явно носит характер юкти и «религиозного мифа», хоть и рассматривается ими не как юкти, а как Истина в Последней инстанции. Я не буду больше с этим спорить. Для меня это - только юкти, против которого я не имею особых возражений.
Такие «возвращения к самой себе» в моей жизни бывали уже не раз. Они всегда происходили вскоре после того, как я, в очередной раз поддавшись советам других (а, может быть, и велениям своей судьбы!), ввязывалась в новую для меня эзотерическую школу, встречала новых учителей и становилась охваченной путаницей противоречивых взглядов на сущность нашего мира. Пометавшись, намучившись, получив под зад очередной пинок за строптивость, но и обогатив себя новыми знаниями, я всегда возвращалась к тому, из чего вышла родом - к естественной религии Неба, Солнца, Единого и беспредельного мира, к немногим «моим» авторам эзотерических книг, по неизвестной причине принятых моим умом, к йоге - такой, какой ее понимаю я, к Богу - каким Он мною ощущается...
Я возвращаюсь к Дому своему.
Мой Дом - стихи, Нева и Кастанеда,
Успенский, Йога, Библия и Веды, -
Все то, что в сердце свято берегу.
Я возвращаюсь к Дому своему,
Моим холмам, и к проруби, и к бегу!
Смотри, какая Осень! Время снегу!
Прощай, мой друг! Мир Дому твоему!
Это стихотворение было написано мною давно и по другому поводу. Давно уже нет в моей жизни ни проруби, ни бега, но, по-прежнему, волшебница-осень каждый год бередит и наполняет надеждой мою душу, по-прежнему, я жду снега, как возможности очиститься от грязи, скопившейся в моем мире к исходу поздней осени. Ну разве это не созвучно тому, о чем говорит БАБА? Пусть и другими словами? Брахмо Кумарис - это тоже одна из комнат моего личного Дома, причем, не самая маленькая!
Каков же он, тот мир и тот Бог, которые кажутся мне истинными? Думаю, что истинный мир гораздо проще и гораздо полнее всех тех миров, которые мы рисуем в своем воображении. Надо иметь сферическую точку зрения, чтобы его увидеть, в нем все - одновременно и добро, и зло, и правда, и ложь, он и бесконечен, и конечен, и, безусловно, многомерен, ибо он - сотворен Мыслью Бога - Вездесущего Вечного Абсолюта, о котором наш ум может достоверно сказать только одно: Он Есть. Как мы творим своей мыслью свои личные миры, так и Весь мир есть Творение Мысли Абсолюта. Его природа имеет в себе три основополагающих качества - творчество, стремление к познанию и то, что я условно называю центробежность - возврат к самому себе после каждого цикла творения и познания. Этот цикл и есть - кальпа. Что можно сказать о ее длительности, если само понятие времени неоднозначно и, возможно, даже субъективно (об этом - читай безумно интересные модели времени и пространства П.Д. Успенского в его «Новой модели Вселенной»), и оно - не одно и то же для разных миров, разных сущностей.
Абсолют творит миры, реализуя свою потребность познания и самопознания (атрибут его природы), и для этого помещает частицу своей собственной природы - божественную монаду, атман, душу, - в человека, выполняющего его Волю. Через свои тела во времени и в сотворенной мыслью Бога материи человек познает этот мир и самого себя. Для выполнения этой миссии он рождается многократно - играет разные роли в разных пьесах-жизнях, составляющих единую Драму Кальпы. Каждый человек должен пройти все роли, все испытания, но одни делают это быстрее, другие медленнее, повторяя свои ошибки. Астрология дает нам карту такого пути, помогает осознать ошибки своего предыдущего участка пути и наметить правильные ориентиры, - помогает двигаться быстрее и эффективнее по жизни! То, что помогает замыслу Бога (астрология, и многое другое, чем я не владею, но не отвергаю), - не может быть Ему противно, как не может быть и противно любое другое юкти (средства, уловки, игры), которое мы используем. С юкти людей борются только сами люди. Добро и зло, счастье и страдание, свет и тьма - не столько качества мира и проблема Бога, сколько индикаторы нашего, людского развития, они стимулируют наше движение к своему Источнику. Цель нашего Пути - вернуться к Богу, стать частью Его, стать подобным Ему, то есть, реализовать в себе Его природу Центробежности. Пройдя все уроки, мы сливаемся с Абсолютом, и на этом заканчивается Цикл Кальпы, чтобы началось новое Творение, но оно уже не будет точно таким же (не все повторяется!), иначе зачем тогда была предыдущая Драма? Ведь наши души, попутешествовав в телах, приобрели опыт, ради накопления которого и были посланы в мир. Да, Абсолют не нуждается в привнесении в него чего-то нового (иначе, какой же это был бы Абсолют!), но через свое Творение и наше служение его замыслам Он получает новую творческую мысль, задумывает новый образец Творения, подобно художнику, вернувшемуся после путешествия. Творчество - природа Абсолюта!
Все религии и школы одинаково уверяют нас, что Бог, БАБА, Господь, - очень заинтересован в нашем очищении, что Он учит и чистит нас (по разным предлагаемым алгоритмам), наказывает или поощряет, посылает к нам Учителей или сам входит в людей. Думаю, что это - игра нашего воображения. Не божеские это занятия! Он дал нам частицу своей природы, и эта частица сама хочет того же, что и Отец - познания, творчества и возврата к самому себе в конце пути. И она ищет всевозможные юкти для этого в меру своего воображения. Кто же руководит и направляет нас? Мне гораздо ближе понятие Эгрегора - информационного поля, реально образующегося и существующего в тонком мире, благодаря сходной умственной ориентации группы людей. Чем больше группа и чем преданнее она служит своей идее (подпитывает общий Эгрегор), тем ощутимее этот Эгрегор влияет на тех, кто ему служит: помогает, дает «Шримат», отыскивает Уста, через которые озвучиваются идеи Эгрегора. Обычно это реализуется через наиболее чистые, талантливые и полностью реализованные души данного Эгрегора. Их может быть сколько угодно, и в каждом Эгрегоре - свои. Так что, нет ничего удивительного в том, что БАБА нам ощутимо помогает: это явно испытывали многие, в том числе, и те, кто называли своего Водителя не Баба, а как угодно иначе. Если сеть нашего Университета столь многочисленна и хорошо организована, то у нее, конечно, будет мощный Эгрегор!
Как ни жаль, но мы здесь слушаем не голос Абсолюта (у него и голоса-то нет!) и даже не слова его Колесницы, мы слушаем здесь зов своей собственной, божественной природы, организовавшейся должным образом, благодаря мощному Эгрегору одного из Учений. И это - нисколько не умаляет того, чем мы все здесь занимаемся. А то, что едва ли эти мои мысли стоит высказывать вслух тем, кто не хочет их слушать, очевидно. Все, что разделяет людей - зло, все, что объединяет - благо. Единственная моя проблема состоит в том, чтобы, забыв про принцип «сатья», кивать головой в знак согласия, когда Сантош или кто-либо из других учителей, так настойчиво требуют от меня ею кивнуть для подтверждения истинности их умозаключений - избранных ими юкти!
Я возвращаюсь к себе Домой, оставаясь душой и сердцем вместе с этими милыми, ангельскими существами - братьями и сестрами в белых одеждах, членами моей новой, духовной семьи, которая меня приняла, за что я не могу не быть ей искренне благодарной.
Неся двойную ответственность, оставайтесь вдвойне легкими. Вы - доверенное лицо БАБА. Доверенное лицо не может уставать. Если вы думаете, что дом и семья - ваши, вы обременены. Оставайтесь хозяином и ребенком, любящим и отрешенным одновременно. На вас лежит двойная ответственность. Когда вы устаете, что вас утомляет? Вы обременены сознанием «это - мое». Отдайте БАБА всю ответственность! В полной .мере станьте помощниками БАБА.
Сладкие дети! Инъекция 0мманабхав (соедините мой ум со мной) освободит вас от страданий. Насколько вы будете помнить БАБА, настолько увеличите свое наследство. Из достойных поклонения вы к концу кальпы стали поклоняющимися самим себе. Соединение с Высшим Отцом даст вам большую прибыль.
/ Мурли /
ПИСЬМО 18
Прочитала твое письмо с большим интересом. Приятно находить в тебе своего единомышленника: среди моих знакомых (как прежних, так и теперешних) ты единственный, кого, как и меня, всерьез волнуют вопросы о смысле жизни. Чем больше об этом думаешь, тем стремительнее рассыпаются все собственные умственные построения: вот, кажется, что-то нащупала, и тут же - новый взгляд, новое мнение, перечеркивающее прежнее! Но все же напишу свои соображения сегодняшнего дня.
Имеет смысл разделить две точки зрения на смысл жизни: 1) он у каждого - свой, поскольку определяется «телесным» сознанием, а физические тела у нас индивидуальны. Нет общего смысла жизни, или сама жизнь не имеет цели. 2) есть общее предназначение для человека, его космическая миссия, поскольку цель - это вопрос души, а душа у нас у всех едина, как частица одной и той же природы - Бога. Отличаются души только своей степенью загаженности санскарами, отчего мы не в состоянии понять самих себя и действуем вслепую. Эта точка зрения нравится мне больше, по ней кое-что я уже тебе писала в своем Заключении к «Возвращению Домой». Вернее, я там попыталась выделить особенности Высшей Души, из которой мы все вышли, и предположила, что эти же тенденции заложены и в нас. Они в нас бессознательно бродят и заставляют действовать, искать «счастья».
А теперь конкретно по строкам твоего письма. Цель «познать мир». И тут ты пишешь: «но при познании разве станешь губить окружающую природу?» Конечно! Почему это тебя удивляет? В моем понимании познание - процесс, связанный с тенденцией разделять, расчленять, разрушать. Анализ есть разделение. Ставя целью познать, обычно не заботятся о сохранении. О сохранении и воссоздании заботятся тогда, когда реализуют другую свою внутреннюю потребность - творить. Познавать и творить - две противоречащие друг другу страсти, заложенные в душе человека изначально, об этом очень хорошо пишут каббалисты (Тухолка, например), когда описывают сущность нашего мира. Желание наслаждения кажется мне, скорее, не сознательным желанием души, а инстинктом телесного сознания, - именно оно и помогает нам выжить. Не согласна с тобой, что «жить - уже само по себе удовольствие», впрочем, ты это и сам почувствовал, удивившись парадоксу «Жить, чтобы выжить». Я думаю, что нам просто предложили такую задачу - жить в физическом теле, чтобы, живя, мы смогли угодить Замыслу нашего Творца, при этом, чтобы мы не сбежали, в нас заложили программу самосохранения: нам не столько хочется жить, сколько кажется страшным умереть! Причем, чем более загрязнена душа человека, тем менее она удовлетворена (по Сантош - не испытывает естественного для нее состояния покоя и блаженства и не может отрешиться от того, что происходит с ее телом!).
Если как следует подумать, то все наши смутно осознаваемые цели (исключая чисто телесные, инстинктивные) вращаются относительно тех качеств, которые заложены в Высшей Душе (а заодно, и в нашей личной духовной монаде). Я выделила три таких качества: 1) стремление к самопознанию (для чего нас и «послали» сюда, заставили жить в теле!), а значит, и к разрушению, 2) творчество (как стремление использовать свою свободную волю), а заодно, и к сохранению, к улучшению мира и 3) центробежность - как стремление вернуться к своим истокам или, другим языком, стать в конце работы подобием Высшей Души, слиться с ней, выполнив свою задачу. Если найдешь еще какие-нибудь основополагающие качества нашей души и Бога - озвучь свои идеи!
Скорее всего, верны обе точки зрения: телесные цели у всех свои (правда, и они во многом схожи, поскольку обусловлены родством материи, из которой нас состряпали), но есть и единые цели, те, что «от души», от единства природы наших душ. Эзотеризм как раз об этих целях.
А теперь о «Я хочу» и о желании быть свободным («Полное принуждение дает максимальное страдание»). Думаю, что глубинная природа этого нашего импульса не только в эгоизме животного организма, но и в стремлении души стать подобием Высшей Души (опять - центробежность!). У Высшей Души есть Свобода и Воля творить миры, чтобы познавать. Мы тоже этого хотим, и это заставляет нас действовать, гонять свои тела по миру, а удовольствия и страдания, которые кажутся нам самоцелями этих гонок, на самом деле не цели и не антицели, они всего лишь управляют нами, стимулируют и корректируют наши путешествия на этапе, пока мы не стали хозяином самого себя, и нас приходится направлять через наши телесные механизмы (карму, говоря языком Востока).
Ты никогда не задумывался о странности нашей человеческой природы? Виссарион назвал Землю и человека - уникальным явлением во Вселенной, только у него, якобы, есть духовная ткань. Мне это как-то не понравилось: в своих теориях я не люблю никаких исключений из общего правила. Впрочем, про другие миры я ничего не знаю, но на Земле мы, люди, действительно, уникальны: в нас сосуществуют две совершенно различные природы: материя и дух, у которых абсолютно различные цели, особенности, желания. Мы никогда не знаем покоя из-за этого! Мы двойственны и противоречивы по определению! Думаю, что мы - это эксперимент Высшей Души (по индуизму - божественная игра, лила). Нас используют в Ее, божественных целях, но, с другой стороны, мы и сами наполовину частицы Бога, заключенные в тела, созданные мыслью того же Бога! И в принципе, можем сами творить своей мыслью и себя, и миры не хуже нашего создателя, но пока еще не вырвались из рабства материи, того, что есть воображение! (Вот мы и пришли к понятию майи) Я, все-таки, преклоняюсь перед Индией: лучше, чем они описали мир, причем, гораздо раньше всех других, никто не сумел!
Кстати, школа Сантош утверждает дуализм: независимое существование материи и Духовной природы, у них БАБА не творит мир, а только его периодически отмывает. Я больше привыкла к мировоззрению Авесты, на котором учил нас Глоба: первооснова - дух, а материя - плод творения его творческой мысли, по сути, материализованная мысль. А как считает буддизм?
То, что душа хочет покоя, когда тело устало, меня не удивляет: если инструмент брахлит, разумнее всего сменить цель, отложить вопросы познания и заняться «ремонтом» тела с помощью сна, например. Думаю, что хочет чего-либо в нас именно душа, а тело только используется душой. Но когда тело болит, душе не до чего. Она не может работать без своего орудия и сознательно оставляет все свои другие цели. Ей надо либо починить инструмент, либо сменить его на другой. И вряд ли она в этот момент спокойна и счастлива, как нам говорят об этом Учителя. Пока душа в теле, она от него зависит, как, например, мои «литературные» труды зависят от исправности моего компьютера (и технического и биологического!).
С интересом прочла твои комментарии к твоей буддистской практике. Больше всего понравились твои «тенденции наблюдать, сравнивать и перечить». Думаю, что это - здоровые тенденции, хотя наши Учителя считают иначе. Ты нравишься мне все больше и больше. Продолжай в том же духе! Пиши!
Поднимись с улыбкой и иди за мной. Поднимись в броне тела твоего - и то, что случится, сделает тебя бесстрашным. Иди среди зеленых холмов, потому что они принадлежат тебе. Иди по траве, и пусть ноги твои вязнут в мягкой почве, и в конце, когда все продаст тебя, почва тебя успокоит и примет тебя и ты обретешь мир и покой в темной постели. В броне своей слушай мой голос. Чтобы ни делал ты, твой друг, и твой брат, и твоя женщина предадут тебя. Чтобы ты ни посадил, семена и весны принесут тебе зло. Куда бы ты ни пошел, небо упадет на тебя. Хоть народы пойдут к тебе с дружбой, проклят ты. Знай, что не нужен ты Богу. Знай, что ты есть сама жизнь, что боль будет вечно проникать в тебя, даже если годы твои будут бесконечны и ночи твои бессонны отныне и навеки. И зная это, в броне твоей ты поднимешься. Да будет сияние в сердце твоем, да выкуется сталь в груди твоей! И что теперь может повредить тебе, раз ты в гранитном панцире: ты всего только умрешь. Так не ищи же искупление, ни прощения за грехи свои, узнай же, что не грешил ты никогда. Так пусть же Боги проникнут в тебя.
/Майкл Шаара «Книга»/
ПИСЬМО 19
Ты меня «достал» своим последним письмом о смысле жизни, поэтому я, не дожидаясь твоего ответа, продолжу свои размышления. Почти дочитала твою книгу «Учение» и, хотя я не люблю такого рода сборники из многих авторов, но эта мне понравилась. Кстати, продолжаю ответ на твой вопрос, чему нас учил ранний Маланичев: все то, о чем говорится в этой книге, было им за те 8 лет, что я к нему ходила, сказано. Пусть в разбивку, не так стройно (он на это не способен), но все прочитанное здесь уже знакомо мне благодаря ему, хотя впоследствии многое было еще и прочитано в первоисточниках, которыми пользовался тот же Володя. Буддизм я уважаю и люблю, хотя не люблю в нем его мифогенную часть: описание бардо, миров асуров, претов, богов, все их скачки перерождений то в животных, то в богов... Все, что усложнено без необходимости, кажется мне ошибочным. Наверное, потому, что в молодости я слишком много читала популярных книг по физике, где на меня большое впечатление произвел принцип Оккама («Бритва Оккама»). Дословную его формулировку я не помню, но общий смысл такой: не усложняй без надобности! Если можешь объяснить проще, то так и делай!
Это письмо мне захотелось посвятить буддизму, вспомнить то, что я о нем знаю, а, заодно, сравнить его с индийским и китайским ходом мысли, ибо в них - много общего. Корни буддизма находятся в Индии, он начался из брахманизма, Вед, но их же впоследствии и стал отвергать. Камнем преткновения, как водится, стала идеология: брахманизм утверждает касты, в которых главенствуют брамины (в йога-веданте уже - кшатрии!), причем, эти касты назначает там Бог. В буддизме - каста уже определяется личной кармой, и освобождение доступно любому ищущему. Эта идея мне импонирует больше. Все прочее в принципе не противоречит индийской школе.
Важнейшие понятия буддизма это сансара и нирвана. Сансара - это цепь бесконечных перерождений, которые происходят вследствие закона кармы. Ее символ - колесо с 8-ю спицами (число 8 - символизирует воплощение в материи) - калачакра. Пока не успокоены наши желания, мы вынуждены рождаться. Нирвана - это состояние вне сансары. Ее единственная характеристика - молчание. Это небытие, невыразимое словами. И тут не может не придти на ум гениальное высказывание дзен: «Знающий не говорит, говорящий не знает.» Когда буддизм сформировался в Индии как хинаяна и вышел из нее в мир, став мировой религией, он разделился на четыре разновидности:
1) ламаизм (махаяна Тибета). Как я поняла, его ты сейчас и исповедуешь!
2) чань-буддизм (китайский буддизм, напитавшийся даосизмом - с ним я разбиралась довольно долго и очень уважаю!)
3) дзен-буддизм - тоже дитя буддизма и даосизма, но японский вариант, более парадоксальный и для моего логического мышления трудно переваримый. Им увлекался Николай, но ничего толком оттуда не извлек, как мне показалось.
4) тантризм - эзотерическое и малодоступное при отсутствии настоящего Гуру направление.
Цель буддизма - достижение нирваны, освобождение. А суть учения Будды сводится к 4 положениям. 1) страдание есть во всем, 2) причина страдания - желания, 3) страдания можно устранить, 4) есть путь к устранению страданий, (к нирване). Далее описывается этот путь или дхарма - учение о правильном действии, ведущем к достижению освобождения (в учении Гаутамы Будды это - Восьмиричный путь).
Священный канон буддизма - Типитака («тройная корзина»), написанная на пали и санскрите: это порядка ста томов, которые в 1871 году канонизировали и записали на 729 мраморных плитах. Эти плиты до сих пор хранят в городке-хранилище канона - Кутодо в Бирме. Наиболее известны европейцам и частично ходят у нас лишь две знаменитые сутры из этого канона: Дхармачакра (Сутра о повороте колеса) и Ваджрачхедика (Алмазная сутра).
Вот это вкратце то, что я бы выделила, описывая буддизм. А теперь, с твоего позволения, хочу пофилософствовать о восточных религиях, поскольку они мне интереснее и понятнее, чем наши, западные.
Когда мы рассматриваем любую философию, интересно подумать о том, как она понимает закон причины и следствия. И, пожалуй, в этом их главные особенности и различия. Как известно, есть три способа понимания этого закона.
1.Причина - реальна и неизменна, а следствие иллюзорно. Форма меняется, но нужно отрешиться от формы..(Классический пример - «глина остается глиной и в кувшине, и в комке грязи»)
Примерно так рассуждала школа Шанкары - адвайта. Они были крутыми саньясами, признавали только дух, а материю считали формой, иллюзией и всячески отрешались от нее. Для них только духовное было реальным. С кармой боролись путем бегства от жизни, аскетизма за пределами возможного. Но они много достигали на этом пути. Их постоянно шпыняет на наших лекциях Сантош, а я, поскольку учение Шанкары знаю лишь понаслышке, ничего иного сказать не могу.
2. И причина, и следствие - реальны, больше того, следствие уже присутствует в причине и проявляется благодаря действию. (Классический пример - «масло содержится в молоке и до того, как его начали взбивать с целью получения масла.»
К этому направлению относится санкхья-йога (у них два начала Пуруша и Пракрити - дух и материя), к тому же склоняется моя Сантош (БАБА мир не творит, не вездесущ!), так же считает Авеста и моя астрология. Гороскоп как раз и показывает все возможности, которые могут проявиться в жизни через наши действия: будет причина - появятся следствия, но они уже заведомо существуют: созданы нами в прошлой жизни.
3. И причина, и следствие - иллюзия, реально лишь изменение. (Классический пример - «растение уничтожает семя, бабочка - гусеницу, старик - ребенка».)
Вот буддизм как раз об этом, и для нашего европейского ума он наиболее труден. Не случайно его идеи оплодотворил даосизм и парадоксальная китайская логика, где нет ни «да», ни «нет», где реальна лишь цепь перемен (ДАО).
Буддизм определяет мир как мгновенно изменяющиеся дхармы, формы, а всякое изменение у них есть нечто новое. Реально только целое, а все частное - иллюзия. Только вот целым мы мир не видим, его «мерность» больше, чем наша. Мы живем в трехмерном мире, а он - четырех или пятимерный! (Об этом здорово пишет Успенский!) Мир реален относительно своих четырех (пяти) измерений, но не реален относительно тех трех, в которых мы его воспринимаем. Примерно так же буддизм относится и к своему учению: «То, что в нем говорится, не имеет глубины. То, о чем говорится - глубину имеет.» Это, как если бы нарисованному человечку, живущему в двухмерном мире, объяснять что-то о нашем, 3-х мерном мире, пользуясь его словами и понятиями. Эти слова будут реальны для него, но не имеют глубины для нас. Для буддистов всякое существование мгновенно, в том числе и наше Я. Нет неизменной сущности в этом мире. Я реально, только если рассматривать его во множественности, в единстве с миром. Например, в нашем понимании, щедрость - это благодеяние. Но в реальном мире нет частей, он весь заполнен. Давая другим, мы даем себе, все неотделимо от всего, и реально только ВСЕ. Поэтому для достигшего состояния будды нет щедрости, его Я исчезает, и у него нет мысли о своем благодеянии, он просто действует в направлении давания. Все благодеяния реальны в буддизме только с точки зрения нашего «плоского» мира», а бодхисатвы живут в едином мире. Точно также будда ни отчего не отрешается, он просто слит с бесконечностью и не существует, как отдельная личность. Отсюда жуткий парадокс: ищущий не может понять состояния, к которому он стремится, с другой стороны, это состояние уже есть в нем изначально, но наш путь к осознанию его не может быть описан. Он у каждого свой. Например, движение шарика в лотарейном барабане до его попадания в лунку можно заснять на пленку и считать его «путем достижения», но сам шарик в своем движении не имел и не может иметь представления о своем пути и попадает в лунку случайно, другой шарик попадет в нее совсем по другому пути! Просветление не имеет пути к себе и происходит внезапно, у каждого по-своему и само собой. Именно это почувствовал мой любимый Сидхарта из книги Гессе, когда ушел от Будды: он понял, что мудрость может быть дана только через свой собственный и непредсказуемый путь!
Еще один хороший пример для буддистского понимания иллюзорности нашего мира - это калейдоскоп. В нем стеклышки - это реальные явления. Зеркала призмы - наши органы чувств, которые выстраивают определенную картину (сравни с «пузырем восприятия» Кастанеды!) То, что мы видим в калейдоскопе - изменяющиеся каждое мгновение красочные и гармоничные картинки - это наше иллюзорное восприятие реального мира. То, что происходит в действительности, недоступно нашему видению, пока мы не находимся в состоянии будды. Все учения и писания имеют отношения к миру, а не к нашему восприятию этого мира. Поэтому буддизм смотрит на все слова как на иллюзию и предлагает хранить в уме пустоту, содержащую бесчисленность всего сущего, оставаясь безмятежным. Совершенная мудрость состоит в постижении пустоты. Слова - только понятия, указывающие на истину, но не способные отразить ее по своей природе, поскольку реальность находится в другом мире по сравнению с миром понятий, описывающих эту реальность, в мире с большим числом измерений.
Лично для меня буддизм - очень трудное философское мышление, хотя он, безусловно, одно из самых мудрых и глубоких учений. И я снимаю шляпу, если ты действительно решил остаться на этом пути. Пиши. На этой неделе ухожу в отпуск, поэтому можешь писать на домашний адрес. В четверги постараюсь приезжать в город (ходить к Сантош).
1. Жизнь - это не что-то, она - возможность для чего-то.
2. Поражение - прекрасная возможность научиться чему-то новому.
3. Начинайте с того, что есть там, где вы есть. Сила проистекает из настоящего.
4. Происходящее - не репетиция для жизни, это - сама жизнь.
5. Идите в струю с энергией, не сопротивляйтесь ей. Ваша сила - в способности отказаться от ненужного сопротивления. Помогайте вашему партнеру сказать, что он хочет, а не чему он противится. Используйте энергию другого человека, даже, если она полна негативных эмоций и кажется направленной против вас. Найдите истоки этой энергии, ее причины, признайте законными притязания вашего партнера, наряду с вашими собственными. Превратите борьбу в танец.
/Принципы школы Айкидо/
ПИСЬМО 20
Все-таки я тебя сумела расшевелить, что убедительно подтверждает сравнение твоих первых писем (обрывки незаконченных фраз на четвертушке листа) со вполне зрелыми, литературными опусами из нескольких листов, которыми ты меня теперь радуешь! Ты, по сравнению со мной, поэт и романтик в своих письмах, но затрагиваемые тобой темы мне чрезвычайно интересны и дают пищу моему уму. А что есть ум? Не такой уж простой вопрос, как кажется. И прежде, чем пойти по строкам твоего письма, сделаю несколько отступлений.
Люди, побывавшие в прочных сетях эзотеризма, любят употреблять слово «духовный человек». Под ним часто понимают совсем не то, что оно в действительности обозначает, и путают его с понятиями человека образованного, культурного, разумного, творческого, наполненного возвышенными идеалами, интеллигентного, ищущего... А между тем, духовный - означает «избравший в себе духовное начало» и ничего больше!
Как я уже писала прежде, думаю, что человек - уникальное существо, имеющее в себе две совершенно разные природы - духовную и материальную. То, что мы называем подсознанием, и о чем ты так здорово пишешь «оно ищет лишь самое простое и нужное - поесть, поспать и поиграть», относится к материальной нашей части. Инстинкты всегда естественны и целесообразны, они защищают наше земное бытие и не склонны к экспериментам. Духовное начало (монада) вложена в нас Богом по его замыслу. (Впрочем, последнее утверждение не бесспорно, поскольку, как нас учили в средней школе, можно построить картину мира и без этого понятия ДУХА. Такая картина мира тоже работает, хотя и не радует). Возможно, духовное в чистом виде не обладает тем, что мы называем разумом, разум ему ни к чему, так как имеет «всеведение». Как раз об этом твердит нам Сантош: «в мире Сатопрадхан человек ничего не искал, поскольку все знал и все имел». Эта пассивность кажется нам, современным, странной и скучной. Об этом же говорят буддисты, когда предлагают нам стремиться к «неосознаванию», «неощущению», к избавлению от желаний, к избеганию творения любого вида кармы (именно об этом ты пишешь в перечне «фиксированных идей» об органах чувств, позволяющих нам выжить). Ты верно заметил, что буддисты кажутся нам «скрытными». Они знают, что делают, ведь для них не реальна как причина, так и следствие (вспомни мое письмо о буддизме), а мир, как он есть, для них иллюзорен, реально только то, что может быть с большим трудом понято лишь при числе измерений более 3-х. (Здесь это, чисто математическое представление, пожалуй, оказывается наилучшим из всего, что можно придумать, чтобы описать их картину мира). Для буддистов все изреченное - ложь по определению, поэтому они и молчаливы. Лучше всех к понятию духа подошли даосисты, введя термин ДАО, в коем «и да и нет - одновременно», в коем «есть все и нет ничего реального, кроме разве что постоянных изменений». Даосисты тоже пришли к пониманию многомерного мира, хоть и не употребляют этих научных терминов.
Но, кроме духа и материи, человек имеет еще и то, что, вероятно, присуще только ему одному - разум. Думаю, что его даже у Бога нет, хоть Он его и сотворил в нас для своего удовольствия. Разум - это не всезнание, присущее духу, это нечто неспокойное, ищущее и постоянно развивающееся, не дающее нам, людям, никакого покоя. И он вечно нас обманывает и вынуждает действовать. А мы его проявления часто путаем с духовностью, хотя это - совсем другое. Но разум и не от материальной нашей природы, потому что материя против самой себя не пойдет, а разум - всегда источник пассионарности, то есть, влечет нас к тому, что нас же и уничтожает, мучает!
Вернусь к тому отрывку твоего письма, который поставил меня в тупик: «духовен тот, кто всем не доволен, духовный не надеется на случайное счастье, он ищет настоящее.» Не духовный, а разумный! Материя (подсознательное) ищет случайного счастья, духовное ничего не ищет по определению, оно самодостаточно по природе, и только наш ум всегда не удовлетворен, в том числе, и случайным счастьем. Я, как и ты, в действительности живу умом, а не духом, поэтому мне тоже трудно принять обе крайности: и стремление «к той части в нас, которой все равно» (жизни только в духе), и наше поверхностное сознание тела, «думающее только о поесть, поспать и поиграть» (наш биоробот).
Здесь напрашивается интересная мысль: если Бог дал нам нечто третье и непредсказуемое - разум, значит, именно его использования Он и хочет от нас, а эзотеристы (не все) то из кожи вон лезут, чтобы стать целиком духовными, убивая в себе все материальное, то, запутав себя духовными понятиями, на самом деле ищут в эзотеризме чисто материальных результатов, не осознавая этого: приобретения здоровья, могущества, сверхвыносливости, захватывающей игры и необычных, ярких впечатлений! Если бы Бог хотел от нас, чтобы мы были целиком, как Он, Он нас в материю и не погружал бы. Значит, Он хочет испытать в нас новое, сотворенное им качество - разум, а мы, идиоты, делаем все, что угодно, кроме того, что должны: живем либо «животом», либо отрешением от всего сразу. А не рано ли нам так отрешаться? Разве все возможности ума уже исчерпаны? Во всяком случае, у тех «духовных», с кем мне приходилось встречаться, способности мыслить развиты чрезвычайно слабо. Как сказал бы Успенский, «сначала надо стать хорошим Домохозяином, а уж потом лезть в шкуру «человека N 4». Прежде, чем думать о пробуждении, надо сперва научиться «не забывать повсюду свой зонтик» (цитирую того же Успенского).
А что такое разум? То, что отличает нас от животных? В этом определении есть некоторое высокомерие и спесь: те, мол, кто не имеют чести быть похожими на нас, считай - дураки! У Стругацких есть любопытное определение разума: «Разум есть способность совершать ошибки - нецелесообразные и неестественные поступки». Наши инстинкты всегда целесообразны. Но человек всегда способен на неожиданные и непредсказуемые, с точки зрения жесткой логикой выживания, варианты поведения. Может быть, в этом его главное достоинство? За счет этого он и развивается? С одной стороны, любая наша картина мира, любые наши знания о нем - лживы, с другой, именно наши умственные построения изменяют не только нас самих, но творят мир - помогают Богу в его творческом процессе! Как тебе такая идея?
Кстати, о знаниях. В предыдущих письмах я предположила, что потребность в знании есть одна из важнейших составляющих нашей природы (или, вернее, нашей духовной монады). Пришла мысль, что массовый человек легко и охотно преодолевает в себе эту потребность! Скорее всего, у него есть потребность понять, а для этого не всегда нужны знания. И, вот парадокс! - именно гипотеза о существовании Бога дает ему наилучшую возможность понять все, ничего не узнавая. Бог создал - и все объяснения! Или еще чище: так сказал БОГ! За всю историю человечества Бог, по-моему, ни разу не вошел в достоверный, реальный, словесный контакт с человеком. Каждое Писание, что бы о нем ни говорили, всегда - пересказ людскими Устами, и где доказательства, что они - не плод людского ума и исторических условий? Если бы Бог хотел о себе заявить явно, Он бы заявил, но Он хочет поглядеть, на что мы сами способны, в какую сторону будем развиваться, ему наши ошибки и поиски истины куда интереснее, чем наши молитвы и поклонения!
Кстати, толкуя своим клиентам гороскопы, я постоянно использую понятие кармы. Но, оказывается, чисто интуитивно наша астрологическая школа вкладывает в закон кармы совсем другой смысл, чем буддизм и индуизм. У нас нет понятия о наказании и поощрении. Есть благо - все то, что обучает, и есть вред - все то, что усыпляет. Перерождение в низших мирах в наказание за наше плохое поведение в данной жизни кажется мне странным и наивным. Наша главная задача - учиться, а это нам надо проделать во всех возможных ролях. Побыл всю жизнь праведником, достиг чего-то, стал буддой, а теперь для разнообразия родись нищим, больным, уродливым, глупым, и попробуй прочувствовать жизнь и в этой шкуре! Это - не наказание, это - эксперимент! Чтобы была полнота ощущений от жизни, целостность! Пожил мужиком, поживи женщиной, был красавцем, почувствуй каково быть уродом! Каждая роль что-то новое привносит в наше каузальное тело, и каждое новое рождение не просто «отдача долгов», а новый «учебный предмет», который полезно освоить! Понятия добра и зла, награды и наказания кажутся мне чисто людскими понятиями. Богу никакого дела нет до наших эмоций, тем более, что мы и сами не всегда разбираемся, что было для нас злом, что - добром, и чем они нам сперва показались...
А теперь пройдусь по твоему письму.
• Об описании одного дня твоей буддисткой практики (фрагмент от 3.07).
Все школы стремятся забить наш ум до отказа их практикой - своего рода гипнотизация: вытеснить из ума все лишнее, давить на все каналы, пока не станешь «преданным», читай, безумным! Если человек работает, он всегда работает на кого-то, он раб, а я всегда хотела быть сама по себе. Не приемлю одурманивания мозгов даже во благо. Бог дал нам свободную волю, а мы - в ярмо! Тебя, тем более, не понимаю: ты сперва служишь и подчиняешься, а потом думаешь о смысле этого? Что касается техники повторения длинных мантр на тибетском - у меня нет слов! Благо бы ты еще язык знал, да и в этом случае это - наркотизация. С трудом представляю себя в подобной практике.
• «...сложность и многообразие теорий и наша привычка все упрощать. С этим несоответствием надо что-то делать» (фрагмент от 7.07.).
Я думаю, что - упрощать. Сама истина - проста, обычно нам либо слов, либо природных возможностей не хватает для ее изложения и применения без углубления во множество деталей. А часто усложнение - это и признак надуманности, заблуждения. Чем сложнее описывается нами явление, тем вероятнее оно будет нами использовано как раз для того, что ты сам называешь «агрессивной разумностью». Зато твои описания процесса отождествления и «засыпания» мне страшно понравились. Ярко, талантливо, убедительно!
• «Законы существования» (фрагмент от 10.07.).
Твои законы мне очень интересны, хотя есть смысл их обсудить в устной беседе, на примерах. А вот с «фиксированными идеями» сомнений больше: контраргументы С.А. к ним представляются мне такими же фиксированными идеями, как и сами положения, и где истина - я не знаю.
Больше всего в твоем последнем письме мне понравился его стиль. Уже проглядывает твое собственное Я, твои личные мысли, пленяет поэтичность описаний. Анализа все еще больше, чем синтеза, лирических размышлений больше, чем конкретных выводов и открытий. Но я благодарна судьбе за то, что ты у меня есть.
Думается, что отказ от насаждаемой нам концепции «борьбы добра и зла на Земле» выведет нас на путь понимания тайны нашего существования на этой планете. Сегодня слишком многие из нас, потеряв опору в людях, стремятся обрести ее в небесных собратьях по разуму, не ведая того, что «братья» могут быть еще более равнодушны, чем окружающие нас земляне.
/»Невероятный мир», N 17 /
ПИСЬМО 21
Айкопе неймется: все пишет она
И новыми мыслями снова полна!
Жила б, как все бабы, не ведая мук, -
Не тут-то:Тилопа ей встретился вдруг!
Здравствуй! С интересом прочитала твое последнее письмо, оценив и его глубину, и юмор. Кое с чем готова поспорить (возражать - мое любимое занятие!). Прежде всего, это касается выражения «нас сюда послали». Продолжаю настаивать на нем и мне глубоко начихать, как это формулирует буддизм, христианство и прочие. Я чувствую именно так (вот ответ на вопрос «где я такое нашла?») и постараюсь доказать ход моих мыслей.
Кто обычно изгоняет кого-либо из своего Рая? Тот, кто сердится, то есть, тот, кто не удовлетворен или не находится в присущем Богу блаженном состоянии «Океана счастья». Бог гнать не будет, это люди ему приписывают чисто свои качества. Далее - «упали». Это подразумевает, что наверху, откуда мы упали, лучше, чем там, куда мы падаем, причем, падаем за свои же проступки - нашу тягу к земле, увлеченность гунами, за грехи, невежество и т.п. Эта гипотеза чуть лучше, чем гипотеза «изгнания», но тоже не без слабостей: для Бога едва ли есть такие понятия как «места лучше или хуже»: ему везде хорошо, разве что, в одном месте - одни возможности, в другом - другие. Кроме того, если «Бог есть любовь», то это падение не может быть Его рук делом. Да, нам приходится платить по кармическим счетам своих же поступков (задумал башкой стукнуться о стенку - терпи боль и не пеняй на Бога!), но наша командировка на Землю в материальном теле есть не «высылка», а именно миссия, план Божий, хотя в особом смысле.
Это - эксперимент, где нам дана возможность, реализация которой вероятна далеко не для всех. Точнее всего к этому подошел Гурджиев, чей яркий пример с дубом я и приведу (пересказанный мной в меру моего личного понимания и потому несколько видоизмененный). Дуб выращивает желуди, «зная», что из ста его плодов 49 съест свинья (это его долг перед миром!), 50 - сгниют в его подножье и этим он сам себя удобрит (совершенство природного механизма!), и только один желудь станет новым дубом, причем, как изначально мечталось - чуть-чуть другим дубом (другая почва, другое освещение, возможность благоприятной мутации!). И для этого одного желудя и идет вся работа по выращиванию желудей и «посылке» их в землю, - ради него, а не ради тех, что сгниют или станут пищей свиньи. Примерно так же Бог ждет от нас познания, творчества и возвращения на новом уровне и посылает нас всех с миссией, для чего пихает часть себя - духовную монаду - в форму, сотворенную им самим - в материю, а потом ждет, что будет. Гурджиев примерно так и писал: 99 процентов людей кормят Луну, а один в принципе может дать начало новой октаве творения - положить фундамент новому миру. Кстати, очень ненаучное выражение «питать Луну своими фантазиями» я очень долго не могла понять, пока до меня не дошло, что под «луной» Гурджиев имеет ввиду не физическое небесное светило, а астральный мир, реально существующий, но мало понятный нам. Его мы творим своим воображением, и образы, материализуясь (превращаясь в менее плотную, чем привычную нам, но все равно - в материю!), создают клише будущей более плотной материи, причем - новой. И именно человек, с его развитым мозгом здесь может стать наилучшей машиной творения этой фабрики новых миров, и в этом - наша миссия тоже. Мы своего рода инструмент божеской фантазии, помогающей ему в работе творения: в разнообразном хламе наших мыслей, возникают весьма неожиданные, а наши страдания и отрицательные эмоции - отдают энергию другим сущностям - точно, как дуб отдает свои желуди свинье! Гнать и падать - термины человеческие, нас же послали и наблюдают, используя по делу как наши отходы (потери энергии, кармические долги), так и наши плоды - духовные достижения!
Еще один вариант нашей миссии на Земле - уменьшение количества энтропии. Все материальное склонно по истечении времени превращаться в хаос, становиться неорганизованным, разрушаясь, увеличивать энтропию, - таково, видимо, свойство неживой материи. Живая природа определенным образом все организует: прежде всего для себя - своего выживания, но еще и «для мира», внося в мир то, что нашему глазу кажется «красотой». Красотой не только в смысле декоративности, но и созидающей красотой, заявляющей о гармоничности и блеске решения и исполнения нашего мира. Возможно, одна из задач человечества - борьба с естественной энтропией, сознательная организация материи. При этом, у меня родились неожиданные мысли.
Животный мир, к которому мы чрезвычайно близки, энтропию уменьшает крайне мало: только ради самих себя (поддержание формы тела, продолжение рода, строительство жилья - нор, муравейников, гнезд и т.п.) Во всем остальном животные скорее увеличивают хаос: пожирают, оставляя за собой пустыню, вытаптывают, обгаживают. Человек, делая то же самое, одновременно и кое-что создает, организовывает, хотя и не всегда удачно. Совсем другое дело - растения. Человек сломал дом, накидал мусора, испоганил всю территорию, - года не прошло, как на свалке выросла трава, появилась крапива и спрятала от глаза все наше безобразие! Растения крайне редко пожирают друг друга и на все 100 процентов отдают себя на благо других: кормят из ничего - из света, дают подышать, украшают, одевают, лечат и согревают и, при этом, умудряются себя сохранять и после смерти! Иногда думаю, что эта растительная цивилизация гораздо выше нашей и обладает более высоким сознанием, просто - качественно иная, не разделенная, как мы, на отдельные тела и мыслящая органами высших измерений, целостными видами или даже целиком всем растительным миром. Растения уменьшают энтропию естественно и незаметно, постоянно жертвуя. Откуда нам знать, нет ли в них большей божественной монады, чем в нас, людях? Не они ли - более высокоразвитая материя? Мы, вообще, излишне склонны все очеловечивать и примерять только к себе!
Заинтересовали твои фразы «я даже сомневаюсь в наличии души» и «о духе разговоры несерьезны» (в смысле, что большинство явлений может быть объяснено из свойств материи). Тут я с тобой солидарна, ведь не даром же Гурджиев купил меня больше всех тем, что не ввел ничего бездоказательного в свою теорию, что все пытается логично объяснить через шкалу материи разной степени плотности. Думаю, что знающий (в смысле хорошо напичканный знаниями) человек в состоянии построить почти безукоризненные картины мира как с позиции материализма, так и с позиции идеализма, и даже через субъективный идеализм (есть только Я, все остальное - мое воображение или ощущения). В любом случае, правота каждой теории недоказуема. Когда-то на своих занятиях я давала придуманный мною пример с трехгранной призмой, на которую падает луч света (реальность) из области, принципиально недоступной нашему мозгу. Каждая из граней призмы (нашего мозга), отражая луч, испускает спектр - материалистический, идеалистический или субъективно-идеалистический - наши картины мира. (У Кастанеды это - пузырь восприятия). На любой грани можно жить и уживаться с миром, но истина не на грани и не в спектре радуги (сложном «умственном» описании истины), а в самом луче, в недоступной нам «сферической» точке зрения, где, попади мы туда, не нужно будет семицветия, а достаточно одного - белого света!
К чему это я? Вспомнила, к твоему «материализму». Он закономерен - мы все крайне противоречивы в своих суждениях. Странно другое: почему ты, со своим логическим и, как я обнаружила, думающим и начитанным умом, много лет, «как муха в стекло», ищешь просветления? Причем, часто со рвением, меня пугающим, фанатичным каким-то, нелогичным? В свое время Мона, подражая Григорьеву, поставила меня в тупик вопросом: что ты хочешь от эзотеризма? Почему ты в нем? Не столь уж простой вопрос, если отнестись к нему честно. На него есть много вариантов ответа, важно понять, который твой! Привожу существующие.
1) Данный ответ наиболее четко дала Сантош (один из ее плюсов!): мы испытываем полную верагью к материальному миру, почувствовав себя душой и ничем больше. Такой ответ снимает все муки ума: все вокруг - не стоит ничего и к нам, душам, не имеет никакого отношения: надо «рвать к себе Домой!». Мое Я такого ответа не приняло, хотя он логичен и четок.
2) Эзотеризм меня спасает от страданий жизни. (Это близко к твоему буддизму). Спасайся, кто может, чтоб не было еще хуже! Чтоб в ад не попасть, чтоб с теперешней жизнью примириться или чтоб помочь себе стать хорошим Домохозяином здесь (последнее - частично Гурджиев, для которого важно сначала научиться хорошо жить в этом мире, чтоб впоследствии приобрести над ним еще большую власть). Здесь же - «чтоб умереть здоровеньким» - это уже наши доморощенные йоги!
3) Из любви к Богу, который хочет от нас духовности: одним Он в Писании сказал, а они поверили, другие сами так решили и оказались его единомышленниками, третьи интуитивно так живут и почти не осознают, что можно иначе. Сюда отнесем всех фанатиков всех религий, всех чудаков-«иноходцев» и всех «митьков» от природы.
4) Есть еще одно престранное мнение: мы ищем духовности, так как должны помочь миру и другим людям стать лучше. Об этом на своих официальных лекциях любит заявлять Сантош, явно лицемеря, ибо это полностью противоречит п.1) и в чистом виде - буфер. Кроме того, (уже мои соображения) мир в улучшении не нуждается. На мой взгляд, он как никогда не был хуже, чем сейчас, так не был и лучше, чем сейчас. Мир постоянно меняется, а зло в нем лишь индикатор наших ошибок, но это зло лишь для нас, но не для мира. Улучшать мир - задача глупая и неразрешимая, улучшать надо себя самого, а у мира надо учиться. Социальные игры - полезны и поучительны, даже в эзотеризме могут стать подмогой, но если только с ними не отождествляться. Духовность тут ни при чем.
Возможно, есть и другие ответы. Интересно понять, что влечет тебя, то заставляя совершать фанатичную практику в течение всего дня, то заявлять о своем сомнении в наличии души и божественной монады в нашем теле. Постарайся ответить на этот вопрос (мной он еще не разрешен!).
Очень понравилось твое письмо-размышление от 4 августа- о нашей ограниченности в адекватности передачи окружающего и о мире фантазий нашего мозга. Хороший пример этому - пересказ одной и той же лекции разными людьми: каждый услышит в ней лишь то, что им было понято и что адекватно его миру, об остальном - остается эффект «не услышанного» вполне искренне! А классический пример описания дороги до места назначения - один человек это сделает по пивным ларькам, другой - по зданиям определенного архитектурного стиля, третий - по витринам магазинов... В юности меня всегда мучила труднообъяснимая другим мысль, что, возможно, и наши ощущения об одних и тех же объектах несопоставимы: у нас один и тот же язык, имена для описаний, но сами-то ощущения (цвета, вкуса, формы), целиком обусловлены нашими телами, а где доказательства, что наши ощущения - идентичны? Ведь в чужом-то теле мы никогда не были! Не уверена, понял ли ты эту мою шизофреническую мысль! Я к тому, что и мир, возможно, и не существует один для всех, а во многом зависит (как объективно, так и субъективно) от тела того, кто его воспринимает...
«Любой ребенок ставит в тупик любого папу на третьем вопросе вглубь. Но не маму. Почему?» Классический папа живет умом, логикой, его в тупик поставить легко - мир логике не поддается. Классическая мама - это «Митёк»: она не думает, а реагирует, и уйдя от ума, реагирует адекватно. Но в жизни нет ни чистых интеллектуалов, ни чистых митьков, а уж насколько женское начало перемешалось с мужским - и говорить нечего!
Жду еще твоих писем - «ненасытному тигру в пасть, чтоб в спячку не впасть»!
P.S. Прежде всего хочу сделать дополнение к своему предыдущему письму. Если человек творит мир своей мыслью, то, безусловно, все его теории о предстоящих мировых катаклизмах, концах света, катастрофах, погружениях в ад - дело не духовное. Любой негатив, который мы сеем умом, есть признак низкого духовного уровня, потому что этим мы способствуем негативу, кроме того, это еще и инструмент, которым мы вполне зримо ухудшаем то, что имеем. Как бы ни шла эволюция, человек способен ее как повернуть к лучшему, так и подтолкнуть к худшему своей мыслью. Еще в бытность своего «учительства» я всегда интуитивно противилась всем учениям и Гуру, предрекающим дурное словами, хотя только сейчас начинаю понимать, что в этом есть свой резон. Мои друзья из Брахмо Кумарис, учитывая их многочисленность и непоколебимость веры, оказывают миру дурную услугу, программируя конец света и радуясь ему. Как бы там ни развивался мир, подталкивать его к гибели, вместо того, чтобы верить в лучшее, даже стоя «на краю» - не божеское занятие. И в этом деянии я не с ними. Сейчас, по прошествии времени, я все больше и больше нахожу того, что меня не привлекает в учении «Сантош». Но кто бы мне сказал, что же все-таки означает вибрация, которая появилась во мне там после трехнедельного перерыва посещения Университета? Кто и что именно хотел мне этим сказать?!!!
На что, на что, на что,
на что мы время тратим?
Куда, куда, куда
мы мчимся, как в бреду?
С меня - довольно, надоело, хватит!
Остановите Землю: я сойду
/ Из песни /
ПИСЬМО 22
Наконец-то собралась описать мои впечатления от прочтения последних глав твоих Записок. Может быть, кое-что тебе окажется полезным, хотя со многим ты можешь и не согласиться, но уж как думаю, так и напишу.
Сперва об Ане из Перу. В твоих записках ее образ появлялся неоднократно, и каждый раз я удивлялась твоему восхищению ею, как, впрочем, и всеми другими твоими друзьями. Читая, завидовала: какое родство душ, какая преданная дружба! Кое-что прояснило твое письмо в мой адрес после прочтения «Писем из 12 дома»: я разревелась, читая его - давно уже никто не обращался ко мне с такой теплотой и пониманием! Но, в то же время, твоя оценка несколько преувеличена. И я - не такая уж тебе близкая, и, видимо, те, о ком ты пишешь, так же не в такой степени - твои единомышленники и друзья по гроб жизни, как ты хочешь это считать. Мы все одновременно и лучше, и хуже, чем кажемся на расстоянии, а с большинством своих друзей человек, как правило, видится не слишком часто. Отсюда - идеализация и воображаемые кумиры. Твое разочарование в Ане показалось мне закономерным, несмотря на то, что не все твои доводы ее несовершенства были мной приняты.
А именно. «На Новый год не открыла дверь подруге, пришедшей с шумной компанией, потому что хотела побыть в тишине с Нило». И я бы так сделала, особенно, если о приходе шумной компании заранее не было договора. Для меня незваный гость, увы, - хуже татарина, тем более, если в этот день я хочу побыть «с Нило». Это - ее право! «Вышла замуж по расчету». Это тоже ее право и ее выбор, за которой ей и платить, друзья тут ни причем. «Не отдала долг.» В этом я с тобой солидарна и удивляюсь ей. Но если тогда ты ей это простила, то чего уж сейчас сожалеть? Разделило вас не это, а, возможно, расстояние и время - вы обе давно уже жили в разных мирах и с разными проблемами. Как я всю жизнь обольщалась мужчинами, так и ты придаешь излишне много значения друзьям, а настоящая дружба еще более редка, чем настоящая любовь.
И еще о друзьях. В твоих Записках меня все время восхищает твоя самоотверженность: то ты сидишь с чужими детьми, то выхаживаешь матерей своих подруг, то пускаешь на все лето своих знакомых на свою дачу. Мне это не свойственно, я, наверное, более эгоистична и ценю свой покой и свое время больше, чем друзей. По большому счету у меня и настоящих и близких друзей нет, что меня совсем не украшает. Решиться взять под постоянную опеку мать моей хорошей знакомой мне было бы крайне трудно: ведь это крест на всю жизнь, от которого я бы уже не смогла отказаться! Мой горький опыт с моим учеником-инвалидом меня уже научил - почти пять лет я тогда несла этот крест, всего один раз решившись на неосмотрительный жертвенный поступок. Тебе «повезло» больше: «после смерти Т.М. ее мать прожила два с половиной месяца,» - пишешь ты. Из этого срока ты и того меньше несла свой крест. А если бы она до сих пор была жива? Ведь сказав А, придется сказать и Б... Как же ты решилась? Полумера не дает ничего - ни кармической заслуги, ни реальной помощи другому - только его агонию продливает. Кстати, к этому же выводу меня подводит и общение с нашими гражданами на работе. Те, кого по наивности я когда-то в Центральной администрации один раз приласкала, высказала им особое свое сочувствие, помощь, почти сразу же садились мне на шею: приходили со своими документами ко мне в неурочное время, звонили, присылали своих знакомых, и в результате превращали мою жизнь в ад, учитывая, что и без них я находилась в вечном цейтноте! Так что даже добро полезно соизмерять со своими реальными возможностями и спецификой характера того, кому помогаешь.
Ты пишешь - «как мы похожи». Не скрою, читать это было приятно, но в этом письме я как раз постараюсь выявить наше различие. Я - трусливее, эгоистичнее и зацикленнее на своей ответственности перед другими, часто надуманной. Я не люблю и не стремлюсь собирать вокруг себя интересных людей, в ауре талантов и достоинств которых я наслаждаюсь. Если у меня лично в этой компании нет своей определенной и значимой роли, своего дела, то я предпочту ей уединение или заменю ее посещением лекции, где я - только слушатель из зрительного зала. Желания познакомиться лично с выступающим у меня никогда не возникает. В своих записках ты гораздо чаще описываешь жизнь и проблемы других, чем свои, а я - чаще занимаюсь самокопанием и самоанализом, и описанные мной мои знакомые - только среда, через которых выявляются мои недостатки или новые для меня мои проявления. И в этом мы не похожи. Мы обе любим свободу и независимость, но по-разному. Для тебя свобода - это текучесть, бесплановость, свободный режим и «я - любая». Для меня свобода - это «мой дом - моя крепость», не трогайте моего и не навязывайте мне выбора, т.к. избрав сама, я и сама приму на себя наибольшую ответственность. И еще это - свобода творчества: не ссылайтесь на авторитеты, я сама хочу найти свой путь и сделать свои ошибки, особенно, если чувствую, что что-то могу сделать лучше других.
Наше общее - это поиск и потребность в любви. Но тут ты права: ты для этого выплескиваешь себя на других, я - замыкаюсь и закрываюсь: чем выше моя внутренняя эмоция, тем скованнее я внешне, и наоборот. А в результате и у тебя, и у меня одно и то же - неустроенная женская судьба. К счастью, только женская.
Далее, твоя фраза -«в Наташе есть то, что мне нравится в себе: стремление к запредельному, желание просветления.» Здесь мы тоже не совпадаем. Я не могу стремиться к тому, чего не изведала - к запредельному. Знаю это только по описаниям Посвященных, не считая мгновенных и редких состояний экстаза, но жить в этом состоянии вечно и, вероятно, невозможно, и не тянет. Я люблю эту, земную жизнь, люблю размышлять о ней, постигать ее умом, учиться на опыте. В нирвану меня как-то не влечет. Я скорее ищу не просветления, а более тесного и гармоничного контакта с Богом, его водительства - того, что я уже испытывала иногда. Но для этого я хочу понять, что есть Бог и что Он хочет от меня. Отсюда мой постоянный интерес к философии, выбор моей собственной из разных картин мироздания, анализ разных религий и представлений о Боге и целей нашего рождения на Земле. То есть, не стремиться «к освобождению», а понять суть этого мира и нашу суть. Меня не привлекают особо и разные энергетические практики, контакты, чудеса, обретение личных сверхспособностей (разве что в качестве любопытства!), возможно, потому, что они мне недоступны, и потому, что кажутся мне частными проявлениями, не более. А я Козерог, мне подавай перспективу, дальнюю цель!
Удивила твоя талантливо написанная глава, посвященная кошкам. Кошек я люблю, но странно, что ты отвела им столь много места в 1998 году, хотя обычно в своих Записках ты отражаешь лишь самое значимое, что с тобой происходило. Или этот период был столь пуст? Интересно другое - твое отношение к кошкам очень похоже на твои отношения с друзьями: кошки у тебя появляются случайно, они очень одухотворены и любимы, абсолютно свободны и оттого часто трагически исчезают из твоей жизни,- продолжается то же твое созерцание происходящего, вместо чувства ответственности за тех, кого приручила. У нас в семье с кошками тоже было немало трагедий, но они для нас с мамой были всегда, как дети - и крест, и ответственность, и полноценные члены семьи, которых (как впрочем и свою дочку) я бы ни на один день никому бы не перепоручила. Даже появлялись кошки в нашем доме тоже не случайно, а так же, как дети: по обоюдно принятому решению завести кота. Впрочем, большинство людей и детей заводят случайно!
Самый интересный и значимый момент твоей жизни сейчас - маркетинг, бизнес. Фраза «засыпаю и просыпаюсь с мыслью о работе» меня порадовала - это то новое в твоей жизни, чего раньше не было, и, возможно, самое значимое. Поясню свою мысль. Маркетинг пришел к тебе в тот же возрастной период, когда ко мне пришел опыт работы в Центральной администрации - в период прохождения противофазы транзитных узлов по радикальным узлам. Отсюда вывод: в это время нам свыше дают особый урок, вносящий в жизнь ее новое понимание. Усвоишь урок - все будет хорошо, упустишь - настрадаешься и после этого все равно усвоишь его. Как раз так и было со мной. Я в 1996 году отождествилась с нелепостью сложившихся правил, в которых шла наша работа в ОУРЖ, а главным были не они, а то, о чем написал Виссарион: «Тьму не разгонишь тьмой. Холод нужно согреть, а тьму осветить». То есть, изматывающие, нелепые и высасывающие из меня энергию приемы наших наглых и тупых граждан и были той необходимой тренировкой меня, ради которой меня туда и запихали. Я и до сих пор тяжело выдерживаю день приема: шесть первых часов держусь, помня смысл этой игры и мои задачи, а в последние два часа мне не хватает физических сил: я могу сорваться и уйти в «доказательство правоты» и «разгон тьмы тьмой», вместо попытки встать на точку зрения пришедшего ко мне на прием психа и успокоить его. Словом, - слабачка! Тебе сейчас очень важно понять, чему учит тебя маркетинг. Обращаю внимание на твои фразы: «делаю то, что мне не нравится» и «главный фактор, который меня удерживает - страх». И то, и другое я понимаю и одобряю с житейской точки зрения: сейчас не то время, когда можно рисковать работой, а у нас не тот возраст, когда этот риск будет оправдан. Научиться быть «хорошим домохозяином» (по Успенскому) тоже полезно.
Ты пишешь, что маркетинг дает тебе: а) деньги, б) учит строить отношения с людьми. Боюсь, что второе для тебя уже пройденный путь, такой опыт давался тебе и раньше и, по сравнению со многими другими, ты в нем и так значительно преуспела. Во время транзита узлов урок всегда состоит в развитии нашего самого слабого звена, того, от чего прежде всегда отмахивалась. А больше всего ты, согласись, отмахивалась от повязанности себя работой, искала свободу и неответственность за других, неозабоченность материальными проблемами. Теперь у тебя вроде бы тот же «свободный график», но вот только свободного времени нет: «просыпаюсь и засыпаю с мыслью о работе»! А ведь так живет большинство: кто - в связи с работой, кто - в связи со своей ролью родителя! И еще: ты сейчас вряд ли можешь сделать резкое движение, потому что от тебя зависят другие - твои «ветки» дистрибютеров, общий успех дела. Это для тебя - новое! И ты уже стала другой - не витаешь в облаках, планируешь, рассчитываешь, несешь большую ответственность, уделяешь особое внимание менталу, а не эмоциям. Чтобы повернуть тебя на этот путь, узлы сунули тебя в бизнес, зная, что только такой, кажущейся «свободой» предпринимательства тебя можно повернуть на новое.
Ты перечисляешь три основных залога успеха в бизнесе: а) не лениться, б) учиться новому, в) быть оптимистом. Применила все три к себе и поняла, что, даже имея это, данный бизнес меня все равно бы не привел к успеху. Мне не хватает четвертого и самого главного залога успеха - понимания значимости моей цели, деятельности. Я еще могла бы распространять по городу удобные и дешевые тапочки, пошитые нашей ленинградской фабрикой, сознавая, что тапочки нужны для отдыха ног, и что я помогаю этим нашей промышленности, но распространять импортные пищевые добавки я могла бы только с огромными усилиями и от безысходности: а) не хочу способствовать расцвету импортных компаний, когда у нас в стране все так плохо, б) при общем обнищании не считаю покупку пищевых добавок предметом первой необходимости, а главное - в) не согласна с тезисом, что это - одухотворение материи. Я всегда с известными усилиями включала в свои занятия темы диет и оздоровления, считая их полезным средством, но не панацеей. Меня тошнит от пропаганды здорового образа жизни и вегетарианства в применении к духовности (в применению к оздоровлению - может быть): ну при чем тут высокие материи!? Аюрведа - раздел восточной медицины, а не разновидность духовной практики! Словом, с распродажей тапочек, мне было бы проще! Но это не суть, у каждого свои заморочки. Я могу быть хорошим пропагандистом только того, что мне самой кажется нужным, либо буду покорно и без особого успеха исполнять свой долг, рассматривая его как вынужденную необходимость и известное лицемерие с моей стороны.
Самая последняя тема, которую я хотела бы здесь затронуть, это Сантош. Мне немного жаль, что тебя моя книга не позвала на те размышления, на которые она позвала меня. Ты все воспринимаешь только эмоциями. У меня их тогда было тоже достаточно - от одной крайности к другой, и сейчас я осталась с той эмоцией, что Брахмо Кумарис - не мой путь, хотя, когда меня достанут мои ближние, я смогу пересидеть у Сантош вечерок в тепле, подкрепив свои физические и душевные силы их замечательным бхогом! Но! Я ведь каждое их занятие тогда расписывала, анализировала, сравнивала, пробовала на зуб и спорила сама с собой, и оттого очень многое получила для себя, о чем не жалею и не считаю эти месяцы напрасно потраченным временем. В каждой школе - 50 процентов мифа и 50 - истины. Интересно то, что в разных, на первый взгляд, не соприкасавшихся школах, всплывают одни и те же идеи, наводящие меня на мысль, что их источник - нечто большее, чем бредовые мурли или выдумки лжепророка. К нам поступает определенная информация от... назовем его Богом, хотя и искажаемая устами тех, кто нам ее доносит. Я ведь и Виссариона впервые живьем увидела не случайно, а предварительно внимательно прочитав его книгу, поразившую меня самым логичным, стройным и гармоничным описанием его видения мира из всех описаний, какие мне приходилось читать до этого. Он здраво увязывал и объяснял разные теории и, при этом, не зацикливался на мифах и частностях: во всяком случае, так бы мог рассуждать посланец Отца Небесного. Если он и не был Посланцем, и это было его игрой, то игра была безупречной.
О школе Брахмо Кумарис этого не скажешь, здесь слабых мест куда больше, но поражает почти полное совпадение многих идей из Мурли с ответами самого Виссариона на его встречах. (Если интересуешься, могу дать тебе почитать книгу Виссариона - она куда сильнее, чем чисто внешнее впечатление о нем). А то, что о нем сейчас идет новая волна грязи - не удивляюсь: она шла и об Иисусе. Впрочем, дело не в Виссарионе, а в интересном совпадении определения времени, в котором мы живем, как апокалиптического. Это совпадает и с нашей астрологией - вхождение оси прецессии в 30 градус Водолея (начало эры Водолея) с одновременным наступлением эпохи Разделения (1 градус Весов); и с выступлением на твоем семинаре «Планета 2000» Яковлева, предрекающего разлом коры и катаклизмы осенью 1998 года; и с недавним выступлением одного астронома, рассказавшем о повышенной солнечной активности (совпадении множества пиков разных циклов активности Солнца - точка, имеющая место чуть ли раз в тысячелетие!), отсюда и избыточное количество в эту осень опасных для здоровья магнитных дней. При этом говорят так: будет много катастроф, смертей, кризисов, но зато и много новых кардинальных открытий, пробуждение творческих способностей у многих людей. Заметь, сейчас многие вдруг резко начали писать мемуары, где не только свою жизнь описывают, но и осмысливают происходящее (не будем говорить о присутствующих), а совсем недавно сообщили о запуске нового ракетоносителя, построенного не на реактивном, а на ионном принципе работы двигателя, а это уже кардинальное техническое открытие! А постоянные авиакатастрофы, пожары, смены правительств (не только в России), новые болезни и всеобщее безумие? Не об этом ли и Сантош? У нее, правда, подобное имеет место каждые 5 тысяч лет, чему я не верю, но ведь все эти идеи о переходном веке возникли у них не когда-нибудь, а в конце этого века и при всей их наивности оказались живучими, - тебя это не удивляет? Брахмо Кумарис считает, что нас всех скоро «заберут в Парадхан», откуда те, кому записано по роли услышать весть БАБА, родятся в следующей кальпе в ее начале - в телах богов, а прочие начнут свою цепь рождений в середине и конце следующей кальпы, где получат шанс помучиться. А теперь посмотрим, что пишет Виссарион.
По Виссариону (и это единственное его уязвимое, с моей точки зрения, место) Земля - это уникальное место во Вселенной, где человек имеет особую ткань - духовную, не присущую Внеземным мирам, и является творением Отца Небесного, вдохнувшего в человека эту ткань. Таким образом, мы - лишь наполовину такие, как представителей всех других миров, а на другую половину - духовные сущности. Отец Небесный связан только с Землей, и его не надо путать с Творцом Вселенной - Абсолютом. Все восточные учения идут от Абсолюта, христианство - от Отца Небесного. Но и оно уже устарело. Человек - единственное творение, имеющее два начала - природное и духовное. Разум присущ только плоти, а плоть берет начало в природе. Разум развивается по закону знаний, а душа - по закону веры. Суть человека заключена в душе, хотя она имеет при этом свободу выбора. Там, где дана свобода выбора, там есть возможность ошибки. Мысль человека материальна, в результате неверного выбора пути, мысли людей, суммируясь, породили вирус зла - то, что может уничтожить самого человека и угрожает безопасности Вселенной.
По Виссариону главный критерий духовного пути - никогда и ни при каких условиях не нести холода: ни о ком не думать плохого. С точки зрения духовного пути, зло наказать невозможно, ответным холодом не уничтожить холод, а можно только увеличить его. «Холод должно согреть, а тьму осветить.» Это самое существенное в учении Виссариона, и если это выполняется, то все прочие проявления веры - лишь форма, имеющая второстепенное значение. (Не могу с этим не согласиться, поскольку всегда именно так представляла себе духовность). Пока человек не откажется от несения холода, он обречен на погибель, так как сейчас он подошел к критической точке своего развития. Вся прочая Вселенная не знает понятий добра и зла, их деяния основываются на разуме и точном расчете и, если ради развития большего надо жертвовать меньшим, там жертвуют без сомнения. Мы, породившие вирус зла, представляем для Вселенной определенную угрозу, поэтому не всегда вмешательство Внеземных Учителей в нашу жизнь и предлагаемые ими нам пути и учения - благо для нас. Вложив в наше сознание логически верную мысль, якобы ведущую к свету, мы на самом деле идем к своей гибели, уходя от данного нам духовного пути развития. Попав под влияние Учителей Внеземного разума человек понесет тьму с полной уверенностью, что несет Свет. Как отличить Истину от Лжепророчеств? Только по делам - не нести холода в любой форме - и слушая свое сердце.
Внеземные миры, утверждает Виссарион, развиваются только по законам расцвета разума и сознания, мы - по законам духа, по пути, которому еще не проходил никто. Двигаясь по своему уникальному пути, человек подошел сейчас к особой точке, когда ему предстоит либо избрать духовный путь развития, либо погибнуть. Это время начинается примерно в конце 2000 года (растянуто на период примерно 15 лет) - сравни с временем Амритвеллы у Сантош! Двухтысячный год - это период значительных всплесков суровых проявлений Земли, после которого одни изберут путь света и уйдут в Рай, прекратив на некоторое время воплощаться для дальнейшего развития, а другие - в Ад: тоже прекратят развитие души, закончив цепь перерождений, но исчезнут, как индивидуальные души. Но не навсегда: после полного очищения духовной ткани и те, и другие начнут новое предначертание (аналог того, что в школе Сантош зовут новой кальпой). «Страшный Суд» будет вершить сама Земля - живой организм, который, накопив от человека оболочку зла, начнет защищаться и пытаться избавить себя от причиняемых ей страданий. В это суровое время Отец Небесный снова посылает на Землю свое Слово - Новейший Завет. Начав ему следовать, у нас появляется возможность спастись и избежать «конца света». Только материя по Виссариону не «кладбище», к которому надо иметь «стойкую верагью», а предмет любви и заботы - через «согревание» материи мы получаем шанс спастись. Такое представление мне гораздо ближе, чем верагья Сантош. Есть в Учении Виссариона и еще масса интересных моментов, удивительно совпадающих и с астрологией, и с Сантош, и с современной наукой. Не удивительно ли?
А теперь об Анастасии, во многом излагающей те же мысли. Я каждый раз вспоминаю ее, находясь на своей даче. Стала по-особому относиться к растениям нашего участка, трогаю их, разговариваю с ними. Но я не об этом. Помнишь русскую сказку, где яблонька просит: «съешь моего яблочка, тогда скажу... « Коровка тоже просит: «выпей моего молочка, тогда отвечу». Мне всегда это казалось странным: яблонька живет не для человека, она - сама по себе, слишком уж это написано по-людски эгоистично! А сейчас вдруг задумалась: а что, если и впрямь растения и животные созданы Творцом как раз для того, чтобы содействовать человеку в исполнении его задачи - содействия Богу в деле творчества и познания? И только когда мы не брезгуем съесть кислую ягодку с кустика, выросшего у нас на участке, этот куст до конца счастлив и удовлетворен? Примерно это же говорит Анастасия. А в русских сказках столько скрытого смысла, что только удивляешься!
Наш разум заставляет нас забыть, что описание - это только описание, и прежде чем осознать это, человеческие существа сами заключают себя в заколдованный круг, из которого они редко вырываются в течение отпущенного им времени.
/Карлос Кастанеда/
ПИСЬМО 23
Есть новая работа, Тилопа!
Я готова описать свою систему главных законов мироздания, которые мне кажутся основополагающими, в порядке их значимости (не более 10). Законы, естественно, не выдуманы мной, а отобраны из разных эзотерических учений. И, второе, - попробую сформулировать свое представление о времени, в котором мы сейчас живем - об эре Водолея, используя некоторые знания из астрологии, плюс мои личные соображения. Законы не должны быть частными, а все вместе они должны описать и объяснить мир (по возможности), в котором мы живем. Критерий ценности - простота формулировки!
Предлагаю тебе сделать нечто подобное. Я смогу все описать в серии писем, которые буду писать постепенно: хочется привести в порядок весь хлам - завалы разной информации, скопившиеся в моей голове.
Попутно не обойдем своим вниманием и другие, менее значимые проблемы, как то: образы наших жизненных попутчиков, анализ постоянно происходящих в России кризисов, самокопания в собственных отождествлениях и разные наши непричесанные мысли не в лад и невпопад, пришедшие в голову на сон грядущий.
Принимаешь вызов? Тогда - пиши!
Твоя Айкопа.
P.S. Увековеченье наших трудов в печатном слове гарантируется.
Человек, любой человек, заслуживает всего, что составляет человеческую судьбу - радости, боли, печали и борьбы. Но природа поступков человека не имеет значения, если он действует как подобает войну. Если дух его разрушен, ему нужно просто укрепить его - очистить и сделать совершенным. Укрепление духа - единственное, чего ради стоит жить. Не действовать ради укрепления духа - значит стремиться к смерти, значит не стремиться ни к чему вообще, потому что к ней в лапы каждый из нас попадет независимо ни от чего. Стремление к совершенствованию духа война - единственная задача, достойная нашего времени, достойная нас, как человеческих существ.
/Карлос Кастанеда/
ПИСЬМО 24
Привет, Тилопа! Сегодняшнее письмо хочу посвятить моим размышлениям об Анастасии - таежной отшельнице, о которой сейчас в продаже появились книги Владимира Мегре. Их дала мне почитать одна наша общая знакомая и, надо сказать, они не оставили меня равнодушной. Отношение сложное - не симпатичен сам автор: уж слишком он далек от какой-либо духовности и слишком прагматичен, раздражает и форма его изложения, особенно тот белый стих, который он иногда употребляет в передаче бесед с Анастасией. Как кому, а у меня вместо возвышенности от этих «гекзаметров» появляется ирония и сарказм! При этом он искренен и честен в описании самого себя и, кажется, досконально точен, а это уже неплохо. Но дело не в нем.
Анастасия - наша современница, реально существующая личность (если верить Мегре!), много поколений предков которой живет в лесу в одиночестве, но не так, как Лыковы - по-людски, защищаясь от природы, а в чем-то - как зверь или часть природы: без жилища, одежды, на полном обеспечении от приношений диких животных (сухие грибы, орехи кедра, травы и ягоды), которые абсолютно открыты к ней и даже соперничают друг с другом за право исполнить ее поручение. Она не страдает от холода, не пользуется огнем, за всю свою жизнь всего один или два раза выходила в мир цивилизации (день в Москве и день в Новосибирске) - «чтоб удостовериться, что мир таков, каким она его внутренне видит». То есть, Анастасия часть природы на 100 процентов и, в то же время, она - царь природы, поскольку с ее точки зрения, человек - это божество, которому все подчинено и все живет ради его целей - полностью возвышенных, чистых. Анастасия лишена отрицательных проявлений, любит весь мир и понимает его на глубинном уровне, напрямую общается с Богом - вполне видимым сгустком энергии в виде светящегося шара, который изредка появляется перед ней. Самое удивительное, что она легко говорит не только на любом языке, но и переходит на особенности лексики и уровня знания любого человека, на которого она концентрирует свой «луч» или внимание. Она может так видеть любого человека на Земле, включая умерших, на любом расстоянии, получает от них знания и запросто материализует свои мысли: «надо помечтать светло, и если это не нарушает гармонии мира, то все мои мечты воплотятся!» - говорит она. Главное ее внимание нацелено на «дачников» - тех, кто живет и работает на земле, то бишь, на нас, садоводов. Им она всячески помогает, учит, лечит и направляет незримо.
Вся история книги начинается с того, что Анастасия заводит от Мегре ребенка и одна в лесу (на севере, в тайге!) производит его на свет, его няньками становятся медведица, волчица и орел, а сам младенец живет в тайге абсолютно ничем не связанным - ни режимом, ни пеленками, ни матерью, которая скорее подчиняется его желаниям, чем руководит им или опекает! Все это очень очевидно и правильно с позиций наших эзотеристов, но применительно к реальной жизни кажется мне красивой сказкой и мифом, и в моей голове не укладывается мысль, что это - не выдумка самого писателя, а реальное описание виденного им воочию. Воспитывая его таким образом (именно так росла в тайге, под опекой животных и сама Анастасия, оба родителя которой умерли, когда ей было 4 года), считает Анастасия, мы позволяем человеку стать тем, кем он предназначен быть - творцом и хозяином мира, Богом. А мне по-прежнему не понятно, почему из нее не получился «Маугли» - не тот, из книжки, а такой, каких находили иногда люди - существо, утратившее способность к речи, мышлению, человеческому поведению? Как из «ничего», в среде общения только с растениями и животными из нее получилась личность, обладающая всеми человеческими знаниями о мире, говорящая на одном уровне с учеными и во многом превосходящая их по знаниям? Если она - нечто вроде Богородицы или посланника Бога (Анастасия считает, что такие, как она - в потенциале все люди), а ее сын - Спаситель, то очень уж Мегре - современный и недалекий предприниматель - не тянет на роль отца Спасителя!
К чему я все это веду? Не способная поверить в то, что описанное Мегрэ - реальность, я ничего не могу возразить самой Анастасии. Многое из того, что она говорит, я сама чувствую и строю картины своего мироздания очень похожими на то, что утверждает она. Самое главное - о возможности творить мир своей мыслью. Конец мира возможен, но не неизбежен, потому что и сам конец, и «очищение» мира зависят от наших мыслей. Как мы в большинстве своем думаем о мире, таким его и имеем. Не случайно я прежде всегда интуитивно понимала духовными лишь тех людей, которые не творят мыслью и словами негативных прогнозов - допускают их возможность, но оставляют за собой право верить, что можно отодвинуть пропасть, что нет безнадежности. И как раз в том, что человек способен поддержать мир, спасти его и состоит его предназначение. Если он - наполовину бог, то и должен помогать Богу в реализации его задач, иными словами, жить в соответствии со своей природой. Причем, не только с духовной своей частью, но и в соответствии со своей материальной природой тоже. Анастасия примерно так и говорит, и ничего человеческое ей не чуждо, она ничего из присущего человеку не отвергает, не осуждает, не привносит искусственных правил, ритуалов, требований, а старается лишь повернуть все, что уже есть в человеке, в нужное направление. Не случайно ее речь (лексика, уровень мышления) всегда строго в соответствии с тем, кому она говорит, стараясь быть для него предельно понятной. Все это очень импонирует мне в Анастасии. Я хотела бы верить, что она - не плод вымысла Мегре, что действительно такое явление, как она, есть в нашей жизни. Больше всего эту веру подкрепляет искренность самого Мегрэ - редкий человек решился бы показать себя таким простаком, профаном, эгоистом перед читателем, как он, а уж тем более - мужчина!
Я пока не склонна делать Анастасию своим новым кумиром и вливаться в ряды ее многочисленных последователей, фанатов, поклонников, но скажу так: если она и миф, то этот миф стоит того, чтобы его придумали, а главное - ему следовали! Не в том смысле, чтоб всем нам бежать в тайгу и жить как она (она сама это совсем не приветствует!), а в том, чтобы понять две вещи: значимость нашего правильного мышления и особую роль природы, особенно растений, миссия которых позитивно влиять на человека и оказывать ему помощь в исполнении его божественной задачи.
Если случится тебе прочесть эти книги - не отказывайся.
(В тот же день, но после получения твоего письма).
Подбросил ты мне пищи для размышлений! Образы друзей-подруг получились объемными, зримыми, через них виден ты сам. Но сейчас пишу только по твоей «философской части».
Заинтересовала мысль «разряжаться надо там, где зарядился», иначе рано или поздно «прорвет». Несколько неожиданно, хотя логично. В моем случае мне придется разряжаться на людях, а это плохо во всех отношениях. Правильнее понять так - надо успевать, если не избегать ошибки, то хотя бы своевременно ее осознавать, каяться перед собой, тогда «прорвет» не так больно. А в общем, неплохое описание самого механизма кармы - не ее сути, назначения, а именно того, как она работает. Умница.
Второе отступление сложнее - о том, что «это все должно произойти со мной», о неотвратимости выражения наших реакций, как положительных, так и отрицательных. Ход твоей мысли не поняла. Впрочем, примерно об этом же толкует Сантош - «нам изначально распределены роли на всю кальпу», о том же и Успенский с его идеей возвращения. Обе мысли меня не греют: выходит, наша свобода воли не работает (сознательности-то у нас, точно, нет, так хотя бы уж свобода воли была!). Или я что-то не уловила в этом твоем размышлении?
Все в большем восторге от твоего стиля - поэзия, художественные приемы, индивидуальность! Я - без иронии, мне действительно нравится. То, что и как ты пишешь, - скорее дневник, чем итог размышлений, весь твой процесс мышления просматривается. В этом и свое достоинство (не упустишь важных нюансов), и недостаток (создает мне много дополнительных усилий на просеивание информации). Только не вздумай менять стиль - пиши, как пишешь!
Еще один подарок - твой анализ 91 года. Эта тема не только меня волнует, но и как раз о ней пишется сейчас моя 5-я часть «Комедии». Ты же сумел подвести к ней эзотерический взгляд и удачно расставил для меня силки на прочтение Ломовцева - захотелось перечесть! Если еще когда-нибудь попытаешься подвести эзотеризм к современной политике - буду очень рада.
Последнее спасибо за запоминающийся и ценный костыль «На кого ты работаешь, чучело!» Как часто я забываю вспомнить нечто подобное в запале или отождествлении дурацким спором! Спасибо тебе и Славе (по стилю это напоминает мне его школу).
Не предсказал ты, Ностердамус, даты страшных катаклизмов Земли. Ты их создал своею мыслью и мысль людскую для воплощения страшного включил. Вот и сейчас она витает над Землей, безысходностью людей пугая. Но ей теперь не воплотиться. Пусть твоя мысль с моею сразится. Я - человек, Анастасия я! И я тебя сильнее!
/В.Мегре «Пространство любви»/
ПИСЬМО 25
Судя по стилю твоих последних писем - все более ярких, художественных и творческих, - возникает предположение о том, что ты в кого-то влюбился. И это хорошо. Радует и ход твоей мысли: ты удачно свел к одному и тому же образу - стакану водки - две линии нашего существования: описание наших достижений в мирской деятельности и размышления о сверхсознании, мантрах, тантрах и прочих игрушках многоклеточных. И это уже не просто хорошо, а отлично! (Я имею ввиду все тот же недопитый стакан водки!) Твои письма все больше напоминают мне дзеновские коаны: над ними нужно размышлять, последовательно, слой за слоем, снимая откровения, чем я и занимаюсь с удовольствием.
Откровенно понравились твои наблюдения за собой и окружающими в момент начала нашего экономического кризиса. Наконец-то я встретила человека, который проснулся и реально ощущает то, о чем пишет Успенский: ты стал видеть процесс собственного отождествления. Со мной тоже такое началось: я начала видеть нелепость и юмор своего поведения и нашей жизни (комедию жизни!), и в результате стала то ли скептиком, то ли занудой и сухарем. Но к сожалению, это приобретение почему-то не защищает меня от отождествлений - я точно также вовлекаюсь во все, что видит глаз, теряю на этом энергию даже тогда, когда вторая часть моего Я над моей первой частью смеется и ей удивляется. (Ну точно: фрагмент из переписки душевнобольных!).
А теперь об образах твоих женщин. Как я уже тебе говорила, несколько удивил меня образ И., который существенно не похож на тот, который ты подал мне в 1983 году на Памире. Читая о ней, не могу понять, в кого тогда пошла твоя старшая дочь? На тебя она похожа лишь внешне, а И. - рациональная, трудолюбивая, терпеливая и очень хозяйственная - тем более не похожа на Л.. Напрашивается другой вывод: Л. - ребенок, пущенный родителями на самотек, которого кидали с рук на руки и ожидали, что кто-то другой должен ее воспитывать. Это уже похоже и на тебя (прежнего), и на И.. И как бы ты ни старался подчеркнуть ее отличные качества, она все равно кажется мне скучной и .. никакой, по сравнению с вулканической, но талантливой Т.. И твоя душа на это среагировала также: о любви к одной ты упоминаешь, а о любви к другой - ни разу, насколько бы она ни была хороша в сравнении. И еще один характерный момент (цитирую дословно твои слова). О Т.: «...меня она не уважала. ...Мой отец тоже властный, но она не считалась с его мнениями.» А теперь об И.: «...она проявляла мне послушание. ...И. уважал мой папа.» Не в этом ли главная причина ее «успеха» перед Т.?? Ты сын офицера, а в офицерской семье - женщина всегда «нитка, идущая вслед за иголкой». Для тебя, как и для твоего отца, матриархат дик, и это уже проходит у вас на уровне подсознания. Но душа беспола и, вообще говоря, с духовной точки зрения «верховодить» должен тот, кто талантливее и плодотворнее, а не тот, у кого мужские половые признаки. Совершенно не случайно твое сравнение И. именно с Рашидом - очень положительным человеком. Как я не могла полюбить Рашида, несмотря на его положительность, так и ты не смог влюбиться в И.
В своей «Комедии» я где-то упоминала, что меня удивляет, насколько люди принимают или не принимают людей, исходя из того, что и как они говорят и ведут себя на внешнем плане, но никогда - исходя из их поступков. Помнишь? А теперь сравни главные поступки Т. и И. (для женщины главный поступок - ее способность воспитать ребенка). Т., бывшая тебе законной женой, после разрыва тебя отстранила от воспитания, не брала денег, не требовала помощи, но в результате все это сделала одна и, как мне показалось, неплохо: ваш сын вырос хорошим парнем, не брошенным. И. даже твоей законной не была, но она постоянно «вынуждала на шаги к ней» (цитирую тебя), охотно отдавала Лену на твое попечение,( чего в применении к себе я представляю с трудом), молчаливо потворствовала тому, чтобы ты дочку как можно больше обеспечивал, воспитывал. Даже сейчас у меня не укладывается в голове ее пассивное созерцание ситуаций, когда юная девушка может по нескольку дней оставаться ночевать у подруг, когда ни отец, ни мать толком не знают, где она. Ну отец - ладно, но я бы на И. месте уже давно чокнулась от беспокойства, да и с самого начала не смогла бы держать на таком своеволии свою дочь. Это уже ее поступок, сильно напоминающий мне поступки Семеновой, которая никогда голоса не повысит, не взорвется, но ее сын только что на голову всем не садится! Знаешь, женственность - это прекрасно, но только когда есть рядом мужчина, а уж если его не довелось иметь, как нам с И, и Т., то значит нужно брать на себя ответственность, не передавая ее другим, и, к тому же, постараться прожить жизнь так, чтоб не только выполнить функции безропотной «клуши» и самки, но и проявить себя в том, в чем Бог дал способностей и талантов. Знаю, ты будешь опять на меня сердиться, но пока у меня Таня на первом месте среди твоих женщин (не считая Никитиной). Наташа, конечно, женщина замечательная, но не для тебя, тут отец твой прав. Ты хочешь такую, чтоб была в душе туристка (в смысле понимала тебя и позволяла тебе жить свободно) и, одновременно, чтоб была, как твоя мама - добрая, терпимая, послушная и работящая. А это невозможно. Все твои женщины удовлетворяли либо первому, либо второму твоему требованию, но не обоим. Поэтому думай не о женщинах, а о совершенном бардо!
Знаю, не все тебе в моем письме понравится, но меньше всего хочу тебя чем-нибудь обидеть или огорчить, больше того, жду и надеюсь на описание еще двух Л., вне зависимости от того, насколько знаю я их или не знаю. Конфиденциальность гарантируется.
Люди, которые думают о Пути с определенностью, очень часто смотрят на обывателя свысока и презрительно относятся к обывательским добродетелям. Но этим они разве что доказывают свою собственную непригодность для какого бы то ни было пути, потому что ни один путь не может начаться с уровня, ниже уровня обывателя. Очень часто именно это теряют из виду люди, которые не способны устроить собственную жизнь, которые слишком слабы, чтобы бороться с жизнью и побеждать ее, которые мечтают о путях или о том, что называют путями, потому что они думают, что эти пути окажутся легче, чем жизнь, оправдывая этим свою слабость и неприспособленность. Хороший обыватель способен содержать своим трудом по крайней мере 20 человек. Чего стоит человек, который на это не способен?
ПИСЬМО 26
Здравствуй, друг Тилопушка, многотерпеливый мой и сострадательный! И за что тебя угораздило со мной познакомиться: то ты по ночам не спишь - мемуары мои читаешь или, хуже! - свои пишешь, а то и вовсе форменное надувательство: носишь вокруг всей Петропавловки мою тяжелую сумку, в которой, как выяснилось позже, оказалась полная бутылка с обычной водой, которую я утром тащила на работу но, забыв там вынуть ее из своей сетки, снова отнесла домой! Айкопа - она и есть Айкопа!
Теперь вот на законы мироздания тебя подвигнула, а свои все никак описать не соберусь! И сейчас пока не о них напишу, и даже не о твоих СиГлаЗаМи напишу свои впечатления (это все еще впереди), а начну с того, что просится на бумагу, не в лад и невпопад, о том, что слышит ухо и что видит взгляд! (опять начинаю твой неподражаемый стиль копировать - Айкопа, она и есть Айкопа!).
Итак, собрался наш народ на назначенную на полнолуние новейшую революцию. Пришел, пошумел, набросал на площади разного мусора, поматерился и разошелся. Зачем приходили-то? А уже и не помним! Но погуляли славненько! Кто из наших «обидчиков» от забастовок убытки понес? Да никто, только мы сами. А если очень будем кричать, то власти и вовсе согласятся с нашей просьбой переизбрать Президента - тогда мы еще больше денег на ветер выбросим! А нам не жалко - мы-то без зарплаты уже давно научились жить, а что буржуи за бугром товар нам свой не смогут теперь всучить - так и дай им Бог здоровья и дальше помучиться! Может, ради этого и базарили! Сделал другим гадость, глядишь, и нам радость!
На космос у нас деньги кончились, только на выборы еще остались, давно пора выборами заняться! Еще Гоголь сказал, что тройка-Русь скачет куда-то, а куда, она ответа не дает. И сейчас не даст. Куда хотим, туда и скачем! Особенно в полнолуние! Я больше всего за Европу радуюсь: послушают они наши крики, еще больше перепугаются и с перепугу нам еще деньжат подбросят. На выборы.
Сейчас я Стругацких читаю, так они прямо точь-в-точь о том же, о чем и мы. Кое-что, особо выдающееся, хочу тебе пересказать. Вот как тебе такое, например: «... всем ясно: Бог - это хороший человек, а дьявол, наоборот, плохой. Но что мы про них на самом деле знаем? Что Бог взял хаос в свои руки и организовал его, а дьявол ежедневно и ежечасно норовит эту структуру вернуть к хаосу? А вся история учит нас, что человек, как отдельная личность, стремится именно к хаосу. Он хочет быть сам по себе. Он постоянно галдит, что от природы свободен! А чем занимались на протяжении истории лютые тираны? Они как раз и старались указанный хаос, присущий человеку, упорядочить, выстроить, желательно в колонну, нацелить в одну точку, не важно что ценой большой крови. Так кто же хороший человек? Кто стремится реализовать хаос - он же свобода, равенство, братство, - или тот, кто стремится социальную энтропию понизить до минимума?» Как тебе эта тема для размышления?
Странное у меня сейчас настроение. Полная потеря желаний и почти что интересов к жизни, но это никак не связано ни с экономикой, ни с кризисом, ни даже с тем, что и меня, наконец-то, государство тоже «обнесло». Меня этот факт почему-то огорчил даже меньше, чем когда меня на рубль в магазине обносили. Через большие потери - большее единение с такими же идиотами, как и я, и это одно мне согревает душу. Во всем остальном я не чувствую никакого другого единения: полное непонимание, полное одиночество, причем не потому, что другие такие уж плохие, а потому, что я себя никак и ни к кому не могу придвинуть: я, как магнит с другим зарядом везде мне плохо! А это уже - ни в какие ворота. Все люди видят других исключительно через свое Я, а оно у нас всех совершенно особое, и чем больше нам лет, тем хуже согласуется наше Я с другими Я. Боюсь, что понять другого человека невозможно принципиально, а может быть, и не нужно.
И снова цитирую Стругацких, которые, уже в другой книге, опять словно про меня пишут: «... Понимания вашего у меня теперь вот сколько! Все на свете я теперь понимаю! Сорок лет до этого понимания доходил и вот дошел. Никому я не нужен, и никто никому не нужен. Есть я, нет меня, сражаюсь я, лежу на диване - никакой разницы. Ничего нельзя изменить, ничего нельзя исправить. Можно только устроиться - лучше или хуже. Все идет само по себе, а я здесь ни при чем. Что мне теперь с этим пониманием делать? Жить? Жить надо, когда понимания нет! А с пониманием надо умирать!»
Ну вот, напустила на тебя мраку одна из моих Персон. К счастью, у меня их всегда есть запас: каждой твари - по паре. Судя по всему, всякий кризис - и души и экономики - дает надежду на преображение. Чтобы что-то закончилось, надо дать этому созреть. Хотя тут же вспоминается и другое высказывание: «мы думали, что они давно уже на дне, а они все все глубже и глубже зарываются!»
Всему на свете цена, конечно, - дерьмо. Все - удобрение, и все проходит. Либо навсегда уходит, либо превращается во что-то другое. Нам многое кажется важным только потому, что это считает важным большинство, или потому, что в этот момент большинство говорит в основном об этом. Но, если смотреть выше, то кому какое дело до этого большинства? История большинства имеет конец, а история меньшинства закончится только вместе со Вселенной (это я о том «желуде, который прорастет»!)
И, все-таки, другим моим Персонам сейчас не меньше нравятся и другие строчки Стругацкого, которые, тоже, как ни странно, очень созвучны мне. «Все - только строительные леса у стен храма. Все лучшее, что придумало человечество, что оно поняло и до чего додумалось, идет на этот храм. Через тысячелетия своей истории несет человечество, само об этом не подозревая, этот храм на мутном гребне своей волны. Случается, оно вдруг замечает на себе этот храм и начинает либо разносить его, либо судорожно ему поклоняться, либо строит другой храм по соседству. Но никогда оно толком не понимает, с чем имеет дело, и очень скоро отвлекается на свои насущные нужды. А храм знай себе растет и растет, и не разрушить его, ни окончательно унизить невозможно. Каждый кирпичик этого храма несет в себе спрессованный опыт самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования. Каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он всегда неотделим от этого стада и немыслим без него. Этот храм никто не строит сознательно. Его строители, как коралловые полипы, не ведают, что творят. Они жрут, наслаждаются, убивают, а в результате - вырастает коралловый атолл, да какой прекрасный, какой прочный!»
Дурак - тоже существо разумное. Сам не поймет - другим расскажет...
Возьми, например, мифы! Как известно, дураков - подавляющее большинство, а это значит, что всякому интересному событию свидетелем был, как правило, именно дурак. Эрго:: миф есть описание действительного события в восприятии дурака и в обработке поэта!
/ А. и Б. Стругацкие /
ПИСЬМО 27
Прочла и разобрала твое последнее письмо, где ты описываешь законы бытия. Вот думаю теперь, с чего начать: сначала изругать, потом похвалить, или наоборот? Начну с того, что сердцу ближе - изругаю.
Пункт первый. Описанные тобой законы - не законы мироздания, а, видимо, этапы развития человека, причем, его духовного развития. Прежде чем их описывать, хотя бы уж утверди закон, что все люди на Земле идут по духовному пути. Это - не очевидно, хотя твое право считать так. Ты же сам пишешь, что эволюция нашего мира не очевидна.
Пункт второй. «Ломовское» расписывание - это тренировка ума, но не панацея. Оно - для внутренней работы. Твои описания законов да и вообще последнее письмо целиком идет как упражнение в технике расписывания, то бишь, перебирания всех приходящих тебе на ум понятий и ассоциаций, из которых тебе потом что-то вырисовывается. Это напоминает мне технику рисунков на мокром стекле: налил краски, приложил к бумаге, а потом из тысячи красивых клякс вырезаешь случайный гениальный фрагмент! Я предпочитаю другую технику: сначала родил в себе идею картину, потом сделал эскизы в поисках подходящего воплощения и, наконец, вполне сознательно написал картину, которую и выставляешь другим на обозрение! А все остальное - внутренняя работа! Ты - уже большой мальчик, уже с тебя и спрос особый!
Ну вот, изругавши, похвалю. Пишешь ты все равно интересно. Как Лев Толстой: так же красиво, и так же расплывчато! Я, правда, больше предпочитаю Жванецкого: столь же глубоко, но гораздо лаконичнее! Шучу. Сами по себе законы интересны. Проанализирую все девять.
Поиск пути. Все ли ищут? Это - не очевидно.
Поиск отдыха. Оригинальное заключение, мне бы не пришло в голову включить это в список основных законов да еще под номером два! Отдых не ищут, его производят как необходимость. С такой же правотой ты мог бы написать что-то, вроде: «чтобы развиваться, необходимо иметь возможность дышать, есть» и т.п.
Далее опять поиск, но уже через свою противоположность, через преодоление. Это уже интереснее. Но думаю, что надо пояснить, за счет каких сил, условий он может происходить (закон все же!).
Поиск энергии из себя. Интересно, но полностью противоречит тому, что под п.5 ты сам просишь не считать законом: «упорное усилие преодолевает все». И тут же - твой «закон»: сверхусилие дает сверхрезультат. Где логика?
Поехали дальше. Знакомство с внутренними врагами. Как этап развития принимаю, и тогда в перечне этапов я бы это поставила поближе к началу, ибо не увидев врагов в себе, и пути искать не станешь - незачем!
Поиск союзников. Ты думаешь, он обязателен? Чаще всего чего-то достигает именно единица, а союзники, толпа только отвлекают.
Проверка достигнутого, молитва и выполнение воли духовных сил - не совсем поняла твою мысль. Это что, обязательные этапы для каждого человека? Большинству все это до фига! Мы же - об общих законах, пусть не мира, так хоть бы человека, коли ты именно так взялся рассматривать! Словом, либо я дура, либо ты - не о том. Прошу более подробных пояснений, а главное, доказательств, что это - необходимое и достаточное условие для ...чего?
Несколько слов относительно твоих Незаконов. Как я понимаю, ты опять приводишь перечень «фиксированных идей» от которых школа, в которой ты сейчас пребываешь, рекомендует отказаться. В том виде, каком ты это мне подаешь, это меня не зажигает. Почему? Все наши идеи, абсолютно все - фиксированные, и потому, что «все изреченное есть ложь», и потому, что любое утверждение работает только в определенных границах, при определенных точках зрения. То, что мы с тобой называем Законами, тоже не без греха, тоже ограничено сферой применения. А у тебя и вовсе не убеждают ни твои Законы, ни Незаконы. Гораздо интереснее и полезнее было бы не просто перечислять фиксированные идеи, а попытаться раскрыть на живом примере, лучше из твоей жизни, в каких случаях эта фиксированная идея не оправдала себя, принесла явный убыток, подвела или могла подвести. Это труднее, но это было бы нужной Работой.
Сила, способная изменить нас, - это не ум, а тело и чувства.
Достоинство ума в том, что он глядит вперед. Но только два других аспекта способны «делать».
/П.Д. Успенский/
ПИСЬМО 28
Приступаю. Постараюсь описать мое представление о том, как устроен наш мир, какие основные эзотерические законы его определяют, причем, в порядке их масштаба действия. Конечно, все они - не плод моих озарений, а где-то вычитаны, но я взяла на себя смелость отобрать из множества известных те, что мне нравятся, кажутся необходимыми и достаточными, и дополнила их своими комментариями. Что из этого получится - не знаю.
п. 0. БОГ ЕСТЬ
Я начну не с закона, а с аксиомы, идущей перед законами. Ни доказать, ни опровергнуть ее невозможно, но от принятия ее зависит вся последующая цепь умозаключений. Я считаю, что БОГ ЕСТЬ. Если принять противоположное утверждение, то мир тоже можно описать, именно это и делает современная наука и делает неплохо, хотя многое еще остается непонятным. Итак, будем считать, что Бог есть. Сразу встает вопрос, что мы под этим словом понимаем? Несомненно, есть совершенно разные смыслы слова Бог, и есть Боги разного уровня. Об этом пойдет речь дальше. Для меня Бог - сущность, определяемая числом его возможностей и видом «материи» (!!!), из которой он состоит - (мысли из Успенского, см. его шкалу плотности материи). Бог высшего уровня «состоит» из самой высшей, самой тонкой, самой энергетичной материи плотности 0. Можно сказать, что это - полностью не материя или «дух».
Определим число возможностей данной сущности: 1/0 = бесконечность. Для сравнения: для материи плотности 6144 (я имею ввиду уровень материи неорганических веществ - камня!) 1/6144 дает весьма малую величину, и, действительно, число возможностей камня близко к нулю! Что же тогда за сущность такая с числом возможностей, равной бесконечности? Это Абсолют. Нечто, все качества которого определяются бесконечностью, тот, кто может все, знает все, содержит в себе все, но изначально существует в непроявленном виде. Это и есть тот Бог, который Есть, описанный в моей аксиоме. Ничего другого - добра, зла, грехов и добродетелей, эволюции и инволюции, миров претов и асуров, вообще миров, всяческих Заветов Божьих, - ничего этого сюда пока привязывать не будем! Скажем лишь так: Абсолют есть единый духовный источник существования, обладающий бесконечными атрибутами.
п.1. ВСЕ ЕСТЬ МЫСЛЬ (ЗАКОН МЕНТАЛИЗМА)
Эту идею я позаимствовала у Зороастризма, утверждавшего, что «Вселенная есть мысль Зервана». Возможно, мысль - это и есть та самая материя плотности , из которой состоит Абсолют. Человек тоже ее производит, но, видимо, в недостаточных количествах и с большой степенью загрязненности. Вся Вселенная есть мысленный образ Абсолюта (Бога), материализовавшийся во времени и в пространстве. Как? Это будет описано в других законах. Сначала была мысленная идея мира, а потом уже она проявилась и стала развиваться по материальным законам (в том числе, и закону естественного отбора Дарвина), но одни материальные законы многого объяснить не могут.
Для примера приведу поразившую меня в свое время цитату из Владимира Вернадского (снимаю шляпу во всех отношениях перед этим ученым!): «В масштабе миллионолетий развитие нервной системы (цефализация) животных происходило с удивительным постоянством, как бы целенаправлено. Для человека цефализация стала ведущим процессом. Как ни странно, столь необычное явление до сих пор остается слабо изученным. Если согласиться, что эволюция живых существ шла только путем отбора наиболее приспособленных из числа случайно появившихся, то цефализация совершенно необъяснима. Усложнение нервной системы шло неуклонно, закономерно, с ускорением. Случайность тут исключена. Случайно нельзя соорудить космическую ракету или ЭВМ. А ведь наш мозг устроен сложнее, чем любая космическая ракета. Может быть, мозговитые твари были наиболее приспособлены? Нет. Простейшие организмы наиболее приспособлены к земным условиям, существуя миллиарды лет почти без изменения.»
Но вернемся к нашим баранам: как же произошло творение Вселенной? Свойство мысли, которая есть природа Абсолюта, это желание познать себя. Абсолют уже обладал всеведением, но согласно своей природе он захотел процесса познания (такова была его игра) и для этого разделил себя на познаваемое и познающее. Образовался мир, где находился непроявленный мысленный образ мира Абсолюта. Думаю, что природа всякой мысли такова, что при определенных условиях (достаточной силе мысли и достаточной ее чистоте) она материализуется, сгущается, снижая уровень своей энергетики. Сейчас не будем говорить о самой технике этого, в этом пункте важнее отметить следующее: Все, что есть в мире, имеет одну и ту же исходную природу, и эта природа есть Мысль (шкала плотности материи = 0) .Все есть мысль.
Здесь же я могу добавить, что именно этой материи нулевой плотности - мысли, изначально присущи три качества, о которых я прежде тебе писала - стремление к познанию, стремление к творчеству и центробежность.
п.2. КАЖДОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ ТРЕХ СИЛ
(ЗАКОН ТРЕХ)
Этот закон, естественно, позаимствован мной и принят от Успенского. Первая триада сил появилась в самом Абсолюте. Разделив себя на познаваемое и познающее, Абсолют породил в себе борьбу, которая тормозила процесс его творчества. И только, когда Абсолют подключил третье начало - условно назовем его Любовь - процесс стал давать определенный результат. Первая творческая триада стала плодотворной. Чтобы осуществился акт творения необходимы три действующие силы. В каждом случае эти силы совершенно разные, и увидеть их не так уж просто. Чисто условно, одна из них - желание изменения (цель, намерение), другая - инертность, лень, сопротивление, но, в то же время, и то, из чего мы собираемся творить, от какой печки будем танцевать. Чтоб процесс не затух, нужно что-то, объединяющее эти силы - стимул. И здесь важно (очень важно), что этот стимул должен происходить из более высокого плана, чем первые две силы. Чтобы что-то сотворить, надо иметь модель уже имеющегося, пусть даже и не проявленного, нужна «закваска» (это уже по Библии), нужны союзники в лице высших сил - настройка на них, способствующая объединению. Иначе - действие будет равно противодействию. Человек тогда становится Творцом, когда имеет связь с Богом. Об этом как раз и твердят все религии.
В классическом примере зачатия и рождения человека третьей силой, возможно, является любовь - нечто, идущее, я думаю, с высшего плана. Правда, дети, родившиеся в результате изнасилования, требуют особого рассмотрения. Пока я не готова что-либо сказать по этому поводу. Кстати, далеко не все «человеки» - продукты творчества! Очень много рождается и биологических отходов, «желудей на корм свинье или в удобрение». Может быть, в этом и есть связь с тем, была или не была любовь при зачатии данного человека?
п.3. ЗАКОН ЕДИНСТВА, ПОДОБИЯ И СООТВЕТСТВИЯ
Этот закон я отобрала себе из Изумрудной скрижали Гермеса (Трутины Гермеса), которая утверждает: То, что находится внизу, подобно тому, что находится вверху, то, что находится вверху, подобно тому, что внизу. Или еще так: Мир един, и это единство проявляется во всех направлениях и процессах.
Думаю, что это соответствие и подобие не следует искать в мелочах, в кирпичиках, но вот структура миров (мандал - об этом понятии я напишу потом) должна быть подобной. Между законами и явлениями в разных плоскостях жизни находится соответствие. Именно это нам чаще всего позволяет от известного идти к неизвестному, то есть, познавать мир. Кстати, на этом законе работает астрологическое знание - анализируя структуру расположения планет и звезд (миров высшего порядка), мы соотносим ее с микрокосмосом - человеком, подобием макрокосмоса. Мой ум этого соотнесения не понимает, но то, что оно работает, это факт! Видимо, такой эзотерический закон есть, и принимать его надо, как аксиому. (Впрочем, все эзотерические законы - аксиомы!).
В этом же пункте я бы описала Луч Творения Успенского, кстати, объясняющего, как была сотворена материя все более низких, плотных уровней. Акт творения, начавшись в самом Абсолюте, по закону подобия стал происходить во вновь сотворенном мире. По нисходящей пошла цепь миров, все более зависимых, плотных, подчиняющихся все большему числу влияний, но в принципе - подобных: Абсолют, миры Вселенных, миры Галлактик, миры Звезд, миры Планетарных систем, миры Планет, миры Лун (астрала). Законы каждого мира могут быть объяснены через законы вышестоящего мира и наоборот. Разве это не здорово?
Теперь самое время порассуждать, как соотносятся сотворенные миры разных уровней друг с другом? Для этого мне нужно подключить следующий закон.
п.4. ЗАКОН ВЛОЖЕННОСТИ МИРОВ
Откуда я его взяла, сказать затрудняюсь. Во всяком случае, он часто приходил мне на ум и кажется мне необходимым для общего описания. Согласно ему, каждое целое обладает независимым существованием, но существует не само по себе, а состоит из элементов, кроме того, само, как элемент, входит в другое целое. Что сие значит? Человека можно описать через законы мира планет, а клетку человеческого тела - через законы жизнедеятельности человека, сам же человек есть клетка планетарной сущности. Самое любопытное здесь то, что целое любого уровня наделено своим уровнем жизни, сознания, своим временем (!) и своими локальными законами существования, но, в то же время, подчиняется законам высшего мира, в которое оно вложено.
Если как следует поразмышлять, то и функции элементов целого не однозначны, они будут определяться их местом по отношению к целому и меняться в зависимости от того, к какому целому мы их приткнем в процессе рассмотрения. У человека для себя самого - одни цели и свое предназначение (воспроизводство, самосохранение, обучение, приспособление и масса других), у человека по отношению к социуму - другие (классовая идеология, работа на пользу общества, защита Отечества и т.п.), по отношению к планете Земля - третьи (унавоживание почвы собственным телом, не вредить ей, питать своей энергией низшие миры, и еще чего-то, чего мы, может, и не знаем.) С точки зрения мира звезд (Солнца - центра нашей мандалы), это уже совершенно особые задачи: дать начало новой октаве творения, осуществить тенденцию центробежности, то есть, стать подобным своему Творцу - не Абсолюту (т.к. не Он - центр нашей мандалы), а Богу нашего уровня - Богу из мира нашей звезды - Солнца.
Закон вложенности необходимо помнить, когда мы изучаем что-либо изучая человека, с одной стороны, надо учитывать законы человечества, с другой - законы его клеток, органов его тела. Закон вложенности утверждает, что каждый мир - отдельная, живая, сознательная на своем уровне бытия сущность. Все существование можно разбить на уровни таким образом, что целое одного уровня входит как элемент в целое следующего уровня, а элементы, из которых оно состоит, есть целое предыдущего уровня. Немного длинно, но, кажется, ясно.
Теперь пора придумать закон, описывающий порядок проявления сотворенных миров. Это, конечно, гурджиевский Закон Семи.
п.5 ЗАКОН СЕМИ (ЗАКОН ОКТАВ)
Этот закон описывает сотворенный мир через целое высшего уровня, а именно: сотворенное целое разворачивается во времени и в пространстве на семи планах. Так говорят «товарищи» от Блаватской, теософы, возможно, и твои Мастера. А Гурджиев утверждает: Процесс творчества организован в определенный порядок и представляет собой семь планов или семь ступеней развития.
Почти все эзотеристы любят число 7: все у них семь, когда идет речь о развитии - 7 тел, 7 миров, 7 уровней Планетарного Логоса, 7 основных точек на Луче Творения Успенского. В принципе можно было бы считать это число условным: как захотел, так и разбил процесс творчества! - но Гурджиев ловко внес существенное уточнение, обосновав объективность именно числа 7. Не все точки одинаковы: после третьей и шестой точки есть остановки, требующие дополнительных усилий, иначе все пойдет не туда, куда надо.
Наше человечество как раз и сидит на таком «пропуске интервала», отчего и имеет особую миссию «толкателя»: может быть, не так уж не прав Виссарион, приписывая человеку его особость по отношению к представителям внеземного Разума? За счет своей наполовину духовной природы мы и творим мир, помогая всему Лучу: своим подавляющим большинством формируем клише новых идей в астрале и своим исчезающим меньшинством прорываемся на уровень Солнца - даем толчок Лучу собственной октавой! Подробнее об этом едва ли стоит писать - все это очень здорово описано у Николла и у Успенского! Кстати, если помнить, что наш Луч Творения - один из множества прочих, то вполне можно допустить, что земное человечество не совсем уж уникально: есть и еще планеты, попавшие на такую же точку пропуска интервала, а значит, и имеющие своего «Отца Небесного»!
Итак, Луч Творения разбит на 7 этапов, точек. Чем ограничена нижняя точка Луча? Чем верхняя? Верхняя - максимум духа - состояние непроявленного Абсолюта, начало кальпы. (Символически - стихия огня.) Пошел процесс творения, то есть, проникновения духа в материю и познания ее (познание - символизируется стихией воздуха). Идет процесс инволюции духа в материю, творятся все миры до самого нижнего - «лунного» астрала. Нижняя точка - полное погружение в материю (стихия земли). Пружина до предела растянулась под действием первых двух Воль Абсолюта: Воли Познавать и Воли Творить, чтобы познавать. В нижней точке включается его третья Воля - Вернуть миры к их истоку (центробежность). Материя должна все больше одухотвориться, стать все сознательнее и стать подобием Творца после исполнения задуманной им игры (кальпы). Начинается эволюция духа. Возврат Адама и Евы после их грехопадения в Царство Божье. Астрологи считают (и не только астрологи), что мы сейчас находимся на точке 180 градуса, если рассматривать весь путь кальпы как круг 360 градусов. Это время максимального сгущения материи, время выбора и разделения, но никак не завершения кальпы, как утверждает Сантош! В какой-то степени это - конец света, потому что - « хуже некуда» но по сути - только половина пути! Не все по нему пойдут дальше, многие вымрут, слишком завязнув в материи (отходы для свиньи и удобрения для дуба), но в целом человечество пойдет дальше! Путь одухотворения материи, синтеза, возврата к истоку символизируется стихией воды.
Поехали дальше. Наконец-то поговорим о мандале.
п.6. ЗАКОН МАНДАЛЫ
Мандала понятие из религиозной космологической системы, но для меня оно стало 2 0более понятно благодаря астрологии. Мандала - это гармонизированное, уравновешенное пространство внутри сферы или шара Чисто графически - это точка в круге, Бог данной вселенной. Центральная точка такой сферы определяет точку слияния человека с его творцом или точку полного сознания. Космические силы получают полный синтез и гармонизацию в центре мандалы. Это то место, куда стремятся духовно-ищущие, но -для мира данного уровня (см. п.4 - вложенность миров). Центр нашей мандалы - Солнце, вернее, некоторая божественная сущность мира звезд (Отец Небесный?), управляемая числом законов, равных 24. Это наш земной предел развития, хотя влияет на нас в основном не Мир 24, а силы, идущие от мира планетарной системы - Мир 48 законов! Но об этом позже, в следующем законе.
Данный же закон заключается в том, что любая реальная живая система (в частности, человек) является частным случаем, построенным аналогично своей мандале. Иначе говоря, человек создан по образу Божью, но не есть Бог. Почему не есть Бог? Потому что эта система не совершенна, не гармонична. Используя те же самые космические силы, она не способна обеспечить их полного равновесного единства. (Нам не попасть в центр круга из-за своих несовершенств!). Само существование этой частной системы (человека) обеспечивается связью с божественной системой (центром мандалы) и, как только она полностью теряет эту связь, она разрушается.
Здесь я не могу не удержаться, чтобы не описать нашу мандалу астрологически. Что делает любой астролог? Фиксирует расположение постоянно движущихся по небосводу планет на вполне определенной полосе, опоясывающей Землю - зодиакальном круге - эклиптике. Ее можно представить себе, как кольцо светофильтров, разделенное на 12 зон, в каждой зоне - светофильтр особого цвета. Через эти светофильтры на Землю, вернее, на человека, идут влияния от мира Планет, законами которых он управляется (планеты - это как раз наш первый высший мир, мир, в который Земля и человек на Земле «вложены»). Каждый светофильтр придает свой характер планетному влиянию: например, энергия от Венеры, пришедшая через светофильтр типа «Козерог», не совсем та, что пришла от той же Венеры, но через светофильтр типа «Весы». Что это за светофильтры, я расскажу в следующем законе, пока же главное понять, что на человека из Мира Планет идут влияния, зависящие от «окна», через которое они достигли нас. И только тогда, когда мы сможем в процессе своего духовного развития уравновесить и сгармонизировать все эти влияния, совместить себя с центром мандалы и постоянно жить в нем, тогда наша наивысшая цель жизни будет достигнута - мы станем подобны Богу своего мира, своему Творцу (но еще не Абсолюту!).
Итак, эклиптика или Зодиакальный круг - это зона, через которую воспринимается энергетика высших миров. Строя ее карту на момент рождения и, используя специальный язык, мы можем расшифровать жизненную программу конкретного человека. Момент записи в нас этой программы называют по разному: астрологи - точкой включения гороскопа, религиозные люди - вселением души в новорожденного, на Востоке - перезаписью санскар прежней жизни или передачей кармы. Много раз родившись и успешно пройдя весь свой Путь, человек, рано или поздно, придет в центр Мандалы, достигнет точки сознания. Если за эту жизнь он это не сумел сделать, карма заставит его родиться еще раз в нужное время и в нужном месте - для продолжения обучения. О том, как идет развитие, причем, не только человека, но сущности любого порядка, говорит мой последний закон (лично мне хватит этих 9-и для полного счастья!).
п. 8 ЗАКОН ЦИКЛИЧНОСТИ ИЛИ ЗОДИАКА
Этот закон тоже о развитии процесса во времени и напоминает Закон Семи (см.п.5 2) 0, но он относится к другому процессу. Закон Семи рассматривает развертку во времени процесса инволюции духа в материю - творения чего-либо. Закон Зодиака (он же - Закон 12-и) описывает эволюцию духа в материи, то есть, развитие того, что уже сотворено и живет. Откуда я его взяла? Частично, из астрологии, частично - из самой себя. В чем заключается закон? Изменение каждой элементарной составляющей происходит циклически. Все циклы обладают общей структурой, которую символически можно изобразить в виде круга Зодиака.
Жизнь на Земле - явление космического порядка. Зодиак - это зона вокруг Земли, где идет взаимодействие энергий двух соседних миров - человека и планет. Зодиакальные законы - это 12 уровней трансформации энергии Солнца, Луны и планет в течение времени их обхода вокруг всего Зодиака. Эти энергии определяют программу развития данного человека (или иной сущности). Энергетическая природа и качества энергий, приходящих через Зодиак от мира Планет и частично - от более высоких миров - это принцип организации ауры живого организма и любой иной живой энергетической структуры, какой является и наша Земля как целостный организм. Зодиакальный круг символизирует универсальный цикл саморазвития, в котором каждая из его фаз определяет вполне определенный этап духовной эволюции рассматриваемой сущности.
Духовная эволюция происходит циклически: разворачиваются 12 определенных фаз, количество переходит в качество, накапливается новое качество и в конце круга идет переход на новый круг - более сложный этап развития. Таким циклам и прохождению этих, вполне определенных фаз, подчиняются в процессе своей эволюции и человек, и человечество, и Земля как единый организм, и Планетарный мир, и мир Звезд, и мир Галактик, и мир Вселенных, - все зависит лишь от точки зрения, из которой мы смотрим на данное целое. Духовно эволюционирует все, благодаря природе центробежности, заложенной в материю уровня 0, из которой все произошло в самом начале кальпы.
Пространственно этот процесс можно изобразить в виде спирали - кругов и подъема вверх, хотя иногда - и вниз, но временно, в целом же эволюция идет вверх - к своему Творцу, Абсолюту. Время прохождения этого пути каждая сущность может сокращать или удлинять, изменяя свое сознание. Возможно, отдельные части целого могут не успеть пройти весь путь за одну кальпу и подлежат уничтожению (потере индивидуальности души: их духовная ткань идет в переработку, очищается и снова запускается в работу). Другие души (не важно чего) могут продолжить свое развитие уже в другой кальпе, например, перейти в мир следующего уровня, попасть в иную мандалу, как низшую, так и высшую. Впрочем, это уже совсем дальние домыслы!
Осталось только описать сами 12 фаз любого процесса духовной эволюции. Я думаю, это как раз то, чего ты, Тилопа, с самого начала взялся описывать своими 9-ю «законами». У меня для описания этого пути имеется несколько другая модель. Вот она:
Фаза 1. Первичное получение жизненного импульса. Максимальный интерес к жизни, отсутствие жизненного опыта, свежесть восприятия. Много энергии, но нет стабильности, понимания, сдерженности, способности довести начатое до конца. Творческий задор, максимализм, конфликтность. Тенденции еще не выявлены, действие идет, как единый импульс, вся энергия уходит на личную активность без понимания цели.
Фаза 2. Формирование материальной основы действия. Соприкосновение с материальным бытием. Идет накопление, строительство, создание прочной материальной базы под ногами. Появляется конкретность и практичность. Первоначальный импульс уже становится активным усилием - сопротивлением внешним препятствиям.
Фаза 3. Появление первых результатов действий и поиск новых возможностей. Интерес к обучению новому, освоение чужого опыта ближних, активный обмен информации с ними. Для этой фазы характерно быстрое переключение с одного направления работы на другое - идет обучение всему подряд, не входя глубоко в сущность.
Фаза 4. Укоренение. Проявление интереса к прошлому, к предшественникам и изучение их опыта. Опорой существования становится традиция - стремление сохранить чистоту источников, авторитетов прошлого. Общая внешняя пассивность, но большая жизненная цепкость - строительство своей крепости, защищающей от внешних влияний.
Фаза 5. Расцвет творчества. Становление и развитие всего, что было прежде накоплено. Первоначальный импульс достигает вершины в своем развитии и обретает устойчивость. Стремление к внешнему проявлению, поиск славы, успеха, повышенная способность к игре.
Фаза 6. Индивидуальное развитие достигает максимума, появляется отточенный профессионализм, четкость, работоспособность. Кристаллизуется форма, и она начинает довлеть над творчеством, новое не творится, а лишь оттачивается. Все внимание уходит на детали, за формой меркнет содержание. Догматичность суждений и четкий анализ мешает синтезу.
Фаза 7. Перелом в развитии. Индивидуальное развитие закончилось, необходим новый импульс извне, так как начальный уже исчерпал себя. Нужно подготовить себя к приятию нового импульса, раскрыться для восприятия. Главной целью становится активное взаимодействие с внешним миром, пластичность, восприимчивость, сохранение равновесия между Я и Ты.
Фаза 8. Проникновение внутрь импульса извне. Он разрушает старые формы и преображает. Фаза ломки и трансформации, возможность преждевременного выхода из цикла духовной эволюции, потерпев крах, если предыдущие фазы были слабо проработаны. Фаза требует внутренней стабильности и одновременно способности к взаимодействию.
Фаза 9. Поиск и утверждение мировоззрения. Освоение новых тенденций, расширение горизонта действий, выработка собственных идеалов и приобретение умения соотносить индивидуальное с коллективным. Возможность учительства.
Фаза 10. Еще одна критическая точка. Индивидуальное находит свое место и реализует себя в коллективном. Точка на вершине, с которой легко упасть. С одной стороны, Я стремится навязать свою волю коллективу, потому что осознал цель, с другой, идет подавление индивидуального Я коллективным. Успех в этой фазе зависит от успешной проработки фазы 4 (укоренение и обретение своего фундамента) и фазы 7 (умения взаимодействовать, сохранять равновесие).
Фаза 11. Поиск в коллективных формах новых возможностей развития.
Зарождение нового импульса, который начнет действовать в следующем цикле. Разделение добра и зла, их столкновение и поиск новых способов существования, разрешение противоречий.
Фаза 12. Подведение итогов. Очищение, сбрасывание старого. Либо через медитацию выход к центру мандалы (в конце пути), либо забывание цели и смешение понятий, пассивность на внешнем плане. Внутренние процессы глубоки и интенсивны, преобладание интуиции над логикой. Внешняя форма не соответствует внутренней. Неадекватность проявлений, двойственность.
Ну вот, я описала все свои законы. Осталось, как обещано, охарактеризовать наше время с точки зрения этих законов, разобраться в вопросе с «концом света», с тем, что все-таки у нас сейчас происходит и почему. Этого коротко не описать, поэтому изложу в следующем письме. А пока жду твоих замечаний, идей, дополнений и вопросов. И, разумеется, твоего понимания нашего времени.
Буфер на железнодорожных вагонах - это особое устройство, которое ослабляет толчки, когда вагоны ударяются друг о друга. Точно такие же приспособления есть и в человеке. Они создаются не природой, а самим человеком, хотя и ненамеренно. Причина их появления - наличие внутри человека многих противоречий - в мнениях, чувствах, симпатиях, словах и поступках. Если бы в течение своей жизни человеку приходилось ощущать все свои внутренние противоречия, он не мог бы жить и действовать так спокойно, как сейчас. Уничтожить эти противоречия человек не в силах. Но если в нем созданы буфера, он перестает чувствовать эти противоречия и не ощущает ударов от столкновений противоречивых взглядов, противоречивых эмоций, противоречивых слов. Буфера - это такие приспособления, при помощи которых человек всегда может оставаться правым. Буфера помогают человеку не замечать своей совести.
/ П.Д. Успенский /
ПИСЬМО 29
Ну вот и подошла к завершению наша переписка. Обстоятельства складываются таким образом, что у меня больше не будет возможности писать книги на компьютере, вести наш письменный диалог о судьбах мира, о самих себе, обо всем том, что не в лад и невпопад просится на лист бумаги и ищет понимания.
Такое время. Время не только моей жизни, но и время нашей страны, нашей планеты, нашей эпохи, в которой мы живем. Все, что было до этого, сейчас для кого-то подходит к концу, для кого-то переходит на новый качественный уровень. Это - время, когда уже не остается самого времени, и если ты не накопил необходимого понимания (не только знаний, но и бытия), то уже ничего не поправишь. В лучшем случае, судьба даст тебе последний шанс все начать сначала. На него я и надеюсь.
Очень актуальна для меня сейчас эта последняя тема нашей переписки - осмысление времени, в котором мы находимся.
К решению этого вопроса мне проще подойти с точки зрения астрологии, поэтому начну с нее, любимой, а так же с использования тех законов, которые я здесь в предыдущем послании «натворила».
Судя по всему, инволюция духа в материю уже дошла до состояния растянутой до конца пружины, миры сотворены, и материя с максимально возможной плотностью уже имеется в наличии. Луч Творения дошел до нижнего «ре» и уже готов перейти к ноте нижнего «до». Не случайно, так много сейчас речей о конце света, об апокалипсисе, Ты, как я поняла, в это не особенно веришь, и думаю, что совершенно прав. Конец инволюции духа не есть завершение цикла, как я писала в предыдущем письме, мы стоим на половине пути, где-то в 30 градусе Девы (пройдено 180 градусов всего цикла развития). Точка достаточно критическая, но помучиться всем нам еще предстоит. Сколько? И кому? Ответить сложно. Я думаю, что время, когда мы говорим о времени Эпохи, не идет с постоянной скоростью, и половина пути - не всегда половина отведенного нам временного промежутка. По всем моим ощущениям время и в последние годы, и вообще - в масштабах исторического пути - стало сконцентрированнее, ускорилось, оно идет совсем не с той скоростью, как несколько веков назад, оно сгущается. Дальше пойдут по кальпе, возможно, тоже не все, прогнозы о грядущих массовых катаклизмах, очень может быть, не лишены основания. Сейчас начинает вызревать новая тенденция - эволюция духа в материи, которая будет идти еще несколько ...миллионов лет (у индусов до конца кальпы порядка 432 тысяч лет, у Сантош - всего ничего - годы, у Виссариона - тоже). Но это - на их совести. А то, что точка критическая - это точно!
Я тут уже писала о мандале. Хочешь понять свою программу развития - поставь себя в центр круга и зарисуй положение планет - мир, непосредственно влияющий на тебя, твой путь. Хочешь увидеть программу Земли - расширь границы мандалы (или «светофильтра», пропускающего к нам влияния миров, в которые мы вложены): пусть в центре будет уже не человек, а человечество Земли, а через светофильтр идут не влияния планет, а влияния следующего мира - мира звезд. Первичный импульс в фазе 1, о которой я писала тебе в последнем Законе 8, идет к нам от Творца. Творец - понятие сложное. Абсолют на нас не действует непосредственно, а через уровни миров, которые он создал. Энергия Человечества запитывается от энергии звезд, находящихся вокруг Земли. Поэтому качество первичного импульса, который мы получаем в начале нашей эволюции, будет зависеть не только от планет, бывших там в момент нашего включения в работу, но и от того конкретного созвездия, которое в данную историческую эпоху в этой точке находится.
Зодиакальный круг (ребро нашей Галактики - Млечного Пути) - это условно неподвижная сфера, через которую мы воспринимаем влияния реальных созвездий. Эти созвездия движутся, хотя и очень медленно. Если самая медленная планета (Прозерпина) обходит круг за 650 лет (самая быстрая - Луна за 28 дней), то зодиакальное созвездие обходит круг за 25920 лет (все цифры приближенные, поскольку движение неравномерное). Один градус приходится на 72 года, а через 30х72=2160 лет в день весеннего равноденствия над той точкой условно неподвижной сферы, которую мы называем 0 градуса Овна, будет уже новое созвездие. Последние примерно две тысячи лет там были Рыбы (эра Рыб закончилась) и примерно (очень примерно!) в 2003 году над нашим нулем Овна неподвижного Зодиака встанет 30 градус Водолея. Откуда эти градусы? Это мы вместо реальных созвездий условно ставим еще один неподвижный круг светофильтров, пропускающих влияние уже звездного мира. Таким образом, фаза, соответствующая Водолею (фаза 11) будет оказывать преобладающее влияние на все программы жизни людей, рожденных в это двух тысячелетие. О наступлении эры Водолея сейчас говорят все, кому не лень. Но это не домыслы, а чисто астрономический факт (еще говорят так: точка прецессии - сдвига земной оси - становится ориентированной на созвездие Водолея). Более глубоко в астрономию пойти не решусь - знаний не хватает, но попытаюсь осмыслить, что означает для нас это время с точки зрения программы каждой из фаз, или в чем особенности Эры Водолея. Между прочим, сами эры - лишь ступеньки на спирали развития из N кругов всей кальпы, в которой мы все находимся в точке примерно 30 градуса Девы - на половине пути и при максимальном сгущении материи.
Как говорят нам астрологи, предыдущая эра Рыб имела задачу разотождествления с формой и познания глубинной сути, подведения итогов прошлого пути. Для нее характерны иллюзии, заблуждения, фанатизм и жертвенность. Шло смешение старых и новых форм, отсюда - двойственность в сознании, расхождение по форме путей Востока и Запада. Заблуждения - как урок человечеству.
Символ Водолея - человек, как носитель добра и зла. В его руках два сосуда - с живой и мертвой водой. Мертвой водой сращивают разрубленное тело - отсюда необходимость осознания своих ошибок, причин своих страданий. Если этого не сделать, бесполезно и дальнейшее оживление. Живой водой оживляют - то есть, одухотворяют материю. Итак, прежде, чем служить добру, надо избавиться от зла. Эра Водолея призывает нас к разделению, размежеванию. Это не время для объединения всех сил. Манихейство - наибольший грех данной эры. Если для Рыб были характерны и допустимы догмы, фанатизм, то для Водолея главное - новаторство, перемены, творческое развитие и непредсказуемость. Все ритмы нарушены, ничего нельзя запланировать (в том числе, и конец света), все может произойти неожиданным образом, по-новому. Необходима свобода от всяких догм и поиск своего пути.
Как говорят астрологи, в эту эру ожидается выступление всех старых сил зла, которые начнут активно рядиться под маски добра - будет масса лжеучителей и лжеучений, постоянная проверка нас самих: умеем ли мы думать и делать свой выбор. Но это не рыцарство, не Дон-Кихотство, Водолей - не огонь, а воздух - расцвет интеллекта. Самое глупое в это время - презирать и отрицать ум, как это делалось в Эру Рыб, когда вера была важнее ума. Водолей - символ трансформации и скачка, выбора нового пути.
И сразу же: а что для меня лично это время (хотя, что такое я - в масштабе двух тысячелетия!) Да нет, эта постановка вопроса существенна, потому что наше поколение попало как раз на точку смены эр, а она наиболее болезненна и дает много серьезных проверок. К тому же, эта точка случайно совпала и с точкой смены Эпохи (об этом - позже): мы имеем двойной «кайф» и оба - дубиной по голове!
Что же для меня? Меня последние годы трясло и еще долго будет трясти, на стабильность рассчитывать не стоит. Почему? Слишком я ее всегда любила, презирая тех, кто живет нестабильно. Значит, теперь - накось, выкуси. Уже выкусила - опять иду в свободное плаванье! Крайне важно не разныться, не испугаться, доказать, что верю в те силы, которые меня ведут. А ведут ли? Ведь в последнее время я все свои прежние заслуги перед ними проела, а новых не взрастила. Вот даже тебе не пригодилась, - как ты там выразился: «а я тебя и не просил об этом»? И верно, не просил. Все опять насмарку, еще одна игра в воображение и значимость собственной Работы. Не было Работы, была лишь игра ума, наслаждающегося своим умением логически рассуждать! Далее, хватит ли у меня веры? Не знаю. Меньше всего я сейчас похожа на сильного и уверенного в себе человека, снова идет во мне поиск «виноватых» и «разгон тьмы тьмой» плюс общая слезливость, саможаление. Но ведь что-то внутри меня уже давно мне подсказывало, что такой исход не только возможен, но и неизбежен, а, может быть, и нужен, ибо в конце этого пути, где я затворницей сидела у компьютера, было лишь еще большее обособление от людей, дальнейшее ухудшение зрения и нехорошая болезнь по причине постоянного контакта с компьютером. Может быть, меня спасают?
Впрочем, я сильно ушла от заданной темы. У меня сейчас одна задача, выбрать, на кого мое «чучело» работает» - на материю или на дух. Ведь, целясь в небо, можно попасть в землю. В землю же целиться бесполезно, поэтому и выбирать нечего, только небо. Смогу ли?
Напоследок несколько слов об Эпохах. Их, как говорят эзотеристы и астрологи, три, все ужасно длинные, по несколько миллионов лет. Первая Эпоха - Творения, а в ней и формирования Зла самим Человечеством. (Об этом - чудно сказано у Виссариона). Затем - Эпоха Смешения Добра и Зла, к пику которой мы сейчас блистательно подошли. И начинаем (переходная точка - первый градус Весов, разрушительный! - будет трясти нас еще с тысячелетие!) входить в новую Эпоху - Эпоху Разделения Добра и Зла. Кстати, уже по названию видно, что она совпадает с программой Эры Водолея, поэтому их совместное действие ощутимо особенно. Кому? Всем, но больше всего тем, чьи земли идут под знаком Водолея. Это прежде всего Россия и кажется Эфиопия (все прочие знает Глоба). Что до Эфиопии - не знаю, но нас уже сто лет, как трясет и еще столько же будет! Каждая точка смены Эпохи или Эры определялась, как точка Страшного Суда, апокалипсиса. Это - не конец мира, но тоже больно. Для примера, начало Эры Рыб приходится примерно на 150 лет до н.э. - тут тебе и гибель Римской Империи, и зарождение христианства, и множество катаклизмов на Земле! Ничего, выжили!
Человек сейчас удивительно разнолик - от зомби, до святого. Время просветления и время обольщения. Возврат интереса к религии сейчас и благо, и опасность - со старой религией идет ересь, опошление, лжеучения. А нам всем сейчас надо отличать чистое от нечистого. Устоять перед зомбированием себя чужим опытом.
На этом заканчиваю и прощаюсь. Прости и будь милостив ко мне, грешной!
От каждого недуга в этом мире
Лекарство есть иль вовсе нет спасенья.
Ты отыскать старайся то лекарство,
А если нет его, не мучь себя напрасно!
/ Из поэзии Востока /
Часть 2. Под знаком Водолея. 1998-99
© Copyright: Маша Стрекоза, 2018
Свидетельство о публикации №218112101433
Свидетельство о публикации №218112101433
Рецензии