Самое главное новеллы

               
Самое главное

                (в жизни)

Колёса скорого поезда гулко стучали по рельсам, качая плацкартный вагон. За окном проплывали пейзажи, мелькали километражные столбики и гудели встречные поезда. Эх, плацкартный вагон! Там всегда царит атмосфера единения душ… (увы, в купейном, этого нет). Откуда взялось название – плацкартный вагон, не знает никто! (по-немецки плац карта – это место на площади).
Итак, поезд мчался – вперёд, зелёным глазом ему подмигивали светофоры, а пассажиры в вагоне вели диалоги о жизни, рассуждая о разном. На боковушке в вагоне сидел степенный мужчина и ковырялся в ноутбуке, время от времени попивая чай из стакана, что был в подстаканнике. (подстаканники до сих пор встречаются в поезде, и, больше ни где). Но, когда среди пассажиров зашла речь о том, что в жизни самое главное, он повёл ухом и переключился на разговоры. По профессии он был философ, он знал, что в жизни – самое главное! Но пока что – молчал, вникая в суть диалогов. Кто говорил, что самое главное, это здоровье, кто деньги, кто дети, а кто-то – любовь! А когда споры о главном вошли в кульминацию… философ закрыл свой ноутбук, и вопросительно посмотрел на того человека, кто больше всех утверждал, что главное, это здоровье!
- Может, он в чём-то и прав, - про себя подумал мужчина, ожидая того, что тема пойдёт значительно глубже и коснётся азов бытия, коснётся причины – от чего зависит здоровье? Но углубления он не дождался, все говорили только о следствии, а о причине, ни слова… Никто не сказал, без чего не будет здоровья, без воздуха там, без воды, без еды, или, сказал что-то не то и получил в глаз, от чего глаз стал плохо видеть и прочая-прочая. Что повлияло вдруг - на здоровье!
- Скажите, пожалуйста, можно полюбопытствовать? - обратился философ к тому, что утверждал больше всех о здоровье.
- Конечно же, можно… - любезно ответил ему собеседник.
- Что в жизни самое главное, знали ещё до нашей эры, это старо, словно мир!
- Так что же? - спросил собеседник.
- Я могу сказать вам ответ, но вы не поймёте, пока сами на этот вопрос не ответите… Всего-то два слова, у всех одинаково. Здесь всё очень просто, всего два вопроса и всё встанет на место. Два вопроса – два слова! Итак, задаю вам первый вопрос:
- Что вы сейчас делаете?
- Как что? Еду в вагоне… - ответил мужчина с недоумением.
- Понятно, что не в самолёте летите…
- А что…?
- Ничего, теперь вопрос номер два:
- Почему вы именно здесь оказались? - ударил взглядом философ своего собеседника, от чего тот просто опешил.
- Еду к родне, вот, в гости меня пригласили… - сказал собеседник.
- Теперь разбираем детали…
- Тем, что вы едете, что совершаете? - спросил снова философ.
- Как что? - не понял мужчина.
- Сидя в вагоне, вы совершаете действие! Пассивное действие, едете сидя, вы с этим согласны?
- Согласен…, и это есть факт! - ответил попутчик. 
- Это ответ на первый вопрос, на который вы сами ответили. Вы совершаете действие, причина которого дело десятое. А перед тем, как совершить это действие, что в вашей голове произошло? Какие мысли в ней проскочили? Прежде, чем вы купили на поезд билет?
- Решил поехать…
- Значит, решение приняли! - продолжил работник умственного труда, - теперь переходим к другому вопросу, медленно-медленно, чтобы не потерять ход мысли, что тонкий, как паутина.

Тем временем поезд зашел на кривую и всех остальных пассажиров, что разом вдруг  замолчали, стало клонить к боковушке, где говорили философ с попутчиком.

- Да, принял решение! Я много раз его принимал, да всё не досуг, то некогда было… - рукою махнул собеседник.
- А после того, когда именно это решение приняли, какие мысли вашу голову посетили?
- Поехать… - смущаясь, развёл руками попутчик.
- Простите, пожалуйста, но вы пропустили самое главное, так как принятое решение не всегда выполняется. Вы принимали и раньше решения, но действия не было, было только решение. Можно принять решение жениться, но не жениться и действие не выполнить…
- Да, были, решения без действия… Как это всё интересно? - вдруг улыбнулся философу сосед по боковушке.
- Что послужило тому, что выполнили именно это решение? То, что этому послужило, и есть в жизни самое главное… - сделал глоток чая философ.

Попутчик надолго задумался, потом стал объяснять обстоятельства и поплыл, бог его знает куда-то за горизонт.

- Обстоятельства снова дело десятое, они отношения к сути вопроса почти не имеют. Объяснения сократите, пожалуйста… - теперь улыбнулся философ. - Действие, выполняется только тогда, когда в этом себя – у-бе-ди-ли - ответил философ, - в противном случае действие просто не выполняется. (или бездействие, например: когда Вам звонят, но Вы отвечать не хотите). Всё это старо, как наша планета. С этим вы можете не соглашаться, но это именно – так! Всё это проверено временем, это закон философии. Мы живём по двоичному коду, где действие происходит, или не происходит, как монета, упавшая на пол, или орёл, или решка.

- Всё понял! - хлопнул себя по коленке мужчина, - решение принял, потом себя убедил, а потом только действие выполнил… Всё как в компьютере!  «Файл удалить?» Это решение… Потом идёт «да» или «нет», - убеждение, а когда нажимаешь нужную клавишу, значит в этом себя убедил – это действие! Не нажав эту клавишу, действия не произойдёт… Всё проще пареной репы. Убеждение, это словно лавина в вашем мозгу, которая сдвинется только тогда, когда последняя маленькая снежинка приведёт лавину в действие, в противном случае действия просто не будет. Или воздушный шар, который не полетит, пока не наполнится. Чуть-чуть не наполнится, и не полетит… Убеждение, это тогда, когда ваше сознание на все 100% решило выполнить действие. На 99% действие выполнено просто не будет, даже пальцем нос почесать.

- Убедить себя, это в жизни самое главное! Это та самая точка отсчёта в выполнении действия, что определяет вашу судьбу, фундаментальная и отправная. От этого зависит, по какому пути вы пойдёте, будете верить в кого, или нет, на ком женитесь и почему разведётесь, в какую сторону руль повернёте, напьётесь или останетесь трезвым, куда вложите деньги и прочее. Поэтому люди, которые верят в судьбу и считают, что в жизни всё заранее предрешено, всегда внимательно смотрят по сторонам, когда переходят дорогу… Шли бы через дорогу не глядя, раз верят в судьбу, так нет же, смотрят по сторонам! Всё это значит, что убеждают себя, когда перейти. Из этого следует, что судьбою вершит сам человек, если же не столкнётся с обстоятельствами непреодолимой силы, где действие выполнить невозможно. Любовь, смерть, несчастный случай, везение, не везение, здоровье и т.д., ещё есть оружие, что является средством принуждения к убеждению – всё это обстоятельства непреодолимой силы. Правда, здесь есть разные тонкости, убеждения бывают сознательные и подсознательные, но это такие моменты, о которых обычно не думают… - обрисовал суть дела философ.
- Скажите, а от чего зависит само убеждение…?
- От взглядов на вещи, а взгляды на вещи от убеждения, так круг замыкается. 
- А дети? - удивился попутчик.
- Дети, это результат ранее принятого решения, то есть – убеждения. Мать всегда убеждает себя, будет ребёнок, или не будет… Так! На вопрос вы сами ответили. «Что в жизни самое главное…» - снова сделал глоток чая философ, и, потеряв интерес к собеседнику, открыл свой ноутбук.

***
Колёса скорого поезда гулко стучали на стыках, а сам скорый поезд всё дальше и дальше увозил своих пассажиров от того самого места, от которого каждый из них уехать себя – убедил!   


                Андрей Днепровский – Безбашенный. (A. DNEPR)

                23 ноября 2018г


 (что-что? что в жизни самое трудное…? но это – секрет! который откроюююю дорогому читателю… итак крепко держитесь, чем можете! самое трудное в жизни – убедить другого! что почти невозможно. для этого нужно сначала себя убедить в том, чтобы его убедить, потом он должен себя убедить, в чём вы его убедили, но другой всё равно останется при своём мнении,  это такое трудное дело! например, попросить супруга вынести мусор, когда он чем-нибудь занят, согласиться с героем новеллы философом и т.д. но, если Вы сможете убедить несколько человек, у вас будет шанс оказаться в истории! раз Вы дочитали до этого места, значит в этом себя – убедили! и это есть – факт!)              С улыбкой и низким поклоном! Оч хочу, чтобы Вы возразили, если конечно же – сможете, и у Вас будут – факты…




Рецензии
Я только начинаю жить, поэтому моё мнение немного стоит, но оно такое:
Самое главное в жизни - быть полезным себе. То есть день ото дня передвигаться в сторону некого смысла жизни, не теряя при этом себя (своих принципов, своего прошлого), чтобы поставленный вопрос всё ещё относился к "вам", а не к какому-то другому человеку. Смысл жизни, например, полететь в космос, построить дом, стать певцом и т.п., человек может выбрать только сам. Однако если человек живёт не один на планете, то его СЖ не должен вредить другим (у меня есть целая работа, доказывающая, почему это выгодно данному человеку). Быть полезным себе - это не про эгоизм, а про вечный вопрос о смысле. На практике, например, в СЖ любого здорового человека будет входить забота о родителях, детях и др., потому что таково его сознание, и противные случаи (не забота) будут приносить человеку дискомфорт и страдания, а если не их - то разложение.
По стопам предыдущего рецензента (Ларисы Болотовой): рамка рассмотрения - это одно любое существо с сознанием (ну, человек, возможно, общий ИИ или инопланетяне, если найдутся). Важно, чтобы на вопрос о самом главном в жизни отвечало нечто с 1 шт. автономного сознания)
Андрей, не думайте, что я уклоняюсь от конкретного ответа, просто я уже слишком устал от банальности и поверхностности. "Самое главное - чтобы не было войны" (это про снаряды по голубому небу) - тут надо ответить, но я знаю, что это вопросами "Почему?" можно углубить ещё на много уровней.

Я прочитал новеллу) У нас разные подходы к теме смысла жизни, но они стыкуются так: надо искать СЖ и пытаться его воплощать (от меня), и этот процесс можно представить, как последовательность "убеждение-действие-убеждение-действие..." (от вас). Ну а граница, около которой человек колеблется, решая, делать или не делать, зависит от убеждения человека (в ваших терминах) + окружающей реальности + случайности) А судьба - это чтобы тарологам было на чём зарабатывать, не более))

Вадим Каминир   24.02.2026 00:48     Заявить о нарушении
Вадим, спасибо за Ваше мнение, но Вы назвали лишь следствие, которое не может опередить причину:))) например: человек был здоровым, вышел на улицу и получил в глаз, так стал больным... Причина кроется в том, что он убедил себя выйти на улицу:))) С улыбкой!

Андрей Днепровский-Безбашенный   24.02.2026 08:29   Заявить о нарушении
Да, не спорю. Можно привести несколько, так сказать, пониманий, согласно которым я проигнорировал причину. Но тут я уже совсем потерял вашу идею и чувствую, как пытаюсь угадывать, а что же вы имели в виду. Андрей, а о причинах чего вы рассуждаете? Если вам ещё интересно тратить на меня время, то можно более развёрнуто?)
Но последний пример, который вы привели, некорректен (или корректен в качестве просто горькой иронии на тему бессилия и ничтожности человека). Это же не повод всем не выходить на улицу) Вы описали типичное столкновение человеческого разума с реальностью. Да, никакая реализация никакого намерения не гарантирована по объективным причинам.

Вадим Каминир   24.02.2026 13:24   Заявить о нарушении
Вот, кстати, уловил:
"- Что послужило тому, что выполнили именно это решение? То, что этому послужило, и есть в жизни самое главное… - сделал глоток чая философ."
- эта цитата абсолютно верна и отображает соответствие мельчайших действий человека его смыслу жизни и/или инстинктам и плавное разветвление от космологического уровня до бытового.

Вадим Каминир   24.02.2026 17:13   Заявить о нарушении
Действия без убеждения не бывает... Это старо, как глиняный мир

Андрей Днепровский-Безбашенный   24.02.2026 18:54   Заявить о нарушении
Вопрос, от чего зависят сами убеждения.. 🤔? На одно и то же событие у всех реакция разная...

Андрей Днепровский-Безбашенный   25.02.2026 09:20   Заявить о нарушении
Андрей, я прочитал... Дельного пока ничего не могу сказать(

Вадим Каминир   25.02.2026 22:40   Заявить о нарушении
Можно Вас попросить ответить на один вопрос: (в стакане налито половина воды) - Стакан наполовину пустой, или наполовину полный? (если ответ будет неправильный, может война)

Андрей Днепровский-Безбашенный   27.02.2026 09:58   Заявить о нарушении
"Убеждение" - это условное понятие, для того чтобы пошел импульс из мозга на нужную мышцу, которая выполнит действие, должна быть команда из мозга, без этой команды действия просто не будет (или бездействия, например - если вы не хотите брать трубку:))) Команда пойдёт только в дом случае, когда будет уверенность на все сто процентов, что действие просто необходимо... Команда либо даётся, либо нет (как монета, которая упадёт только на одну сторону), когда она упадёт на одну сторону, это и есть "убеждение". Убеждения есть сознательные и подсознательные (подсознательные, например, когда вы идёте, сознательные, когда осознано выбираете выбор). (например, вы дали команду на указательный палец, в чём себя убедили, палец нажал на курок и пуля полетела в того, кто тоже убедил себя в том, что он прав). Из чего следует, что любое оружие, это средство принуждения к убеждению (например, вы не хотите лезть на дерево, на вас наставляют ружьё и принудительно убеждают выполнить действие, лезть на дерево). Я пришел в выводу, что убеждение зависит от взгляда не вещи, а взгляд на вещи от убеждения, так круг замыкается... И получается вот что - одна половина нашей планеты всё время хочет чего-нибудь от второй половины, а вторая не хочет, чтобы первая от неё что-то хотела...

Андрей Днепровский-Безбашенный   27.02.2026 10:14   Заявить о нарушении
Если есть аргументы и факты, возразите пжл, я 30 лет жизни отдал, чтобы прийти к этому, но, каково было моё удивление, что философ Сократ за 2300 лет к этому пришел до меня:)))

Андрей Днепровский-Безбашенный   27.02.2026 10:24   Заявить о нарушении
Ну да)) Андрей, я привык нападать на чужие ЯВНО НЕПРАВИЛЬНЫЕ позиции, потому что это просто. В ваших словах я ничего ошибочного не вижу. То, что мы сейчас делаем - это, формально говоря, попытка коллективного описания реальности, и это сложнее)

По стакану и по вашей цепочке (результат, что "одна половина нашей планеты всё время хочет чего-нибудь от второй половины"): всё определяется на самом деле вопросом "Зачем?". Вот у вас бензобак полон на 90% - и всё, вы уже не доедете до места, хотя он больше полон, чем пуст. Обратно: если вам нужно там, например, смочить палец - перевернуть страницу, то и капли на дне будет достаточно, так что он будет больше полон, чем пуст. Короче, в плане поиска чётких, вечных и универсальных границ (да/нет, полон/пуст, надо/не надо, хороший/плохой и т.д.) такие вопросы, и бытовые, и философские, всегда будут сложны и небинарны. Скоро, может быть, кто-нибудь сможет вообще состыковать квантовый мир с такими макроскопическими вещами и их поведением. Так что мы живём всегда в промежуточных состояниях по всем параметрам и, грубо говоря, ни над чем не властны) И т.п. следствия.

Ну, с угрозами оружием примеры так-то банальные. Более широко можно говорить о влиянии трендов, пропаганды (там, где она есть), чужого мнения + человеческой восприимчивости и т.д., что тоже имеет такой эффект (изменение взгляда на вещи и принуждение к действиям) и, строго говоря, насильственно. В этом случае у примера не будет точки отказа "я не полезу на дерево, хоть убей" - потому что на самом деле есть много людей, которые по глупости (или гениальности) на практике погибают за убеждения, мучеников, героев и т.п.

Теперь немного в другую сторону. На мой взгляд, чтобы говорить об убеждениях, нужно сначала создать модель СОЗНАНИЯ/изучить его более надёжно и универсально (потому что вам в анализе уже требуется различать сознательное/подсознательное, мозг, механику нервов), потому что ваша модель "убеждение-действие" уже имеет серьёзный контрпример (погибнуть за убеждения), т.е. описывает реальность не полностью/не всегда.
И ещё. С точки зрения аналитики вы с Сократом правы - да, "одна половина нашей планеты всё время хочет чего-нибудь от второй половины, а вторая не хочет, чтобы первая от неё что-то хотела". Но я люблю конструктивистский подход (фантазировать, если совсем банально), и для его применения тут нужно задаться вопросами "А что может хотеть человек?", "Что он должен хотеть и почему?" и "А что может человек себе позволить (делать с другими)?". Ну и тут, если ваша мотивация изначально (для написания новеллы) была в том, чтобы попробовать разобраться во всём плохом, что творится в мире, то я должен навязать свою теорию, изложенную у меня на странице))) Но если мотивация иная - то это оффтоп)

Вадим Каминир   27.02.2026 12:41   Заявить о нарушении
Так, простейший пример человеческой сущности http://proza.ru/2007/02/06-128

Андрей Днепровский-Безбашенный   28.02.2026 10:57   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.