СРТ Глава 8 Грозный, Сталин и демократия

Систематизация основ Русского типа

Глава 8

Грозный, Сталин и «демократия».


Что же конкретно определяло ту далекую эпоху и ее Дух, царствования Ивана Грозного?

Главное было здесь то, что при Иване Грозном были приняты оформлен облик и основные черты Великоруской Имперской Государственной Культуры, интенсивно формирующейся Русской расовой Империи. Не менее интересна и сама личность Ивана IV Васильевича Грозного.

И так официоз с моими соображениями: -

 «Иван IV …был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в том числе к Андрею Курбскому, Королеве Елизавете), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу» (сохранившимися, и исполняемыми, до сих пор В.М.).

За время своего правления Иван Грозный инициировал структурные реформы государства, принял новый Судебник, развил концепцию царской власти. Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы». В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники (это было началом планового градостроительства, разработки концепций городской архитектуры и архитектурного надзора В.М.).

Один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав», долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен.

На послание Курбского «Грозный ответил (смыслом своего постижения Божественной Истины и Русской расовой Монархии В.М.): «О безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят работные (подданные), так и поступают. А российские самодержавцы изначала сами владеют всеми царствами, а не бояре и вельможи».

 И побежденный Стефаном Баторием, он с достоинством говорит его послам о превосходстве своего принципа: «Государю вашему Стефану в равном братстве с нами быть не пригоже, мы же, смиренный Иоанн, царь и Великий Князь всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежного человечества хотению».

Елизавете королеве английской Грозный писал: «Мы чаяли того, что ты на своем государстве Государыня и сама власть и своей государской чести смотришь и своему государству прибытка. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, а мужики торговые, и о наших государских головах и о честех и о землех прибытка не смотрят, а ищут своих торговых прибытков! А ты пребываешь в своем девичьем чину, как есть пошлая девица».

То есть здесь Иван Грозный отражает русский расовый характер государственных отношений, где все подчинены одной мировоззренческой идее. И когда посланники Елизаветы, английские купцы, презрев ее власть и свои обязанности Грозный пеняет ей: - «Ажно у тебя, мимо тебя люди владеют», начали заботиться о личном интересе и выгоде, презрев интересы общие государственные, то Иван Грозный называет Елизавету «пошлой девицей» (в смысле обыкновенной женщины, власть которой не освящена Богом, да еще и не живущей в союзе с мужчиной (не замужней) по со- вести с Богом и его заветами. Русский расовый Дух Правителя здесь проявляется в полной мере В.М.).

Все европейские соседи, по мнению, Иоанна, суть представители власти безбожной, руководимой не Божественными повелениями, а человеческими страстями: все они «рабы тлена и похоти».

Наш Русский расовый Дух говорит имперски (из М. Зазыкина «Царская власть и Закон о Престолонаследии»: «Под верховной властью мы разумеем ту общественную силу, за которой нация признаёт право быть высшей, для всех обязательной, объединяющей все групповые и частные интересы. Она является объединительной нелокальной идеей, воплощающейся в конкретном органе, и призвана регулировать, примирять и согласовать все частные силы. В этом обязательном их примирении (есть симфония властей и В.М.) её основной смысл.

Иван Грозный не только основал царскую власть в России, но и явился основоположником понятия (Русского расового имперского В.М.) самодержавия, дав целую теорию монархического права. Он дал учение о целях власти, об её основах и её пределах. Князя Курбского, писавшего  о личных доблестях лучших людей, он поучал, что и личные качества не помогут, если нет правильного строения (!!! В.М.), если власти и управления не будут расположены в надлежащем порядке. «Как дерево не может цвести, если корни засыхают, так и это: аще не прежде строения благая, в Царствии будут».

«Царь Грозный созывал Земские Соборы и для законодательства и для решения высших правительственных вопросов из всех чинов Московского государства. Мы видели, что он не признавал за подданными никаких политических прав в отношении к Царю – власти Богоустановленной, и у него, конечно, не могло быть и мысли видеть в Земском Собор представительство власти народа, как верховного вершителя дел (он видел в них то, что должен видеть любой правитель – наличие в общественной жизни верного Духа народа, как нравственного идеала государства В.М.). Верховной властью была его Царская власть, и все права её вытекали из её обязанности, миссии, свыше возложенной; права его были ограничены не правами подданных, а их обязанностями по отношению к Богу (и общему расовому имперскому природному Духу народа В.М.). (Там В.М.) где верховная власть требует неповиновения Богу, там кончается повиновение ей.

В этом построении – коренная и неистребимая разница с демократическим построением народного представительства на принципе народного суверенитета, лежащего в основе современного конституционного права» (и современная Россия образец подобного политического невежества В.М.).

Меня всегда удивляла какая то ложная «общечеловеческая» позиция, как ярых критиков, так и безоговорочных почитателей Ивана IV Васильевича Грозного. Вот «почитатель» Ивана Грозного, В.В. Кожинов, начинает считать число «жертв» Царя, сравнивая их количество, с многократно большим количеством убиенного своего народа в правление других европейских Государей. Но это совершенно не нужный бухгалтерский подсчет, который ничего не дает Нам с Вами для понятия истинного смысла и характера деяний Царя Ивана Грозного. В после «никоновской» Православной Церкви русский расовый Дух «Домостроя» Империи Грозного Царя стал чужд и враждебен, как был враждебен со времени победы «стяжателей» (и окончательно после реформы 1667 года Патриарха Никона, открывшего дорогу имперскому абсолютизму) западников Иосифа Волоцкого и враждебен до сих пор. И это самый печальный факт нашего Русского Бытия и Великорусской Имперской Жизни, как и ее конкретной истории.

Вот многочисленные либеральные историки, начиная с Карамзина, и иже с ним, рисуют картины кровавого тиранства Ивана Грозного. Но никто из них не видит в упор жестокую эпоху бесконечных перманентных военных и иных конфликтов того времени. Россия была окружена ордами кочевых разбойников, что делало повседневную жизнь ее русских крестьян непредсказуемой и требовало для ее упорядочения жесточайших повседневных мер. Это была эпоха активного строительства Русской расовой Типологической Империи Иваном Грозным, расширения ее пространства и включения многих народов в процесс имперского строительства.

«Историки» не хотят видеть поистине беспримерный реформаторский Гений Ивана Грозного в военной области. И главное никто публично не отмечает наглядную причину непримиримости историков к Грозному. А ведь можно сразу заметить, что все исторические выкладки, на которые опираются хулители Грозного, делались либеральными русофобскими писаками, в период, когда имперская власть после Петра Великого приняла абсолютистский либеральный и все более русофобский характер, а Русский расовый Дух стал ей чужд и враждебен. Эти тенденции закономерно продолжились, включая марксистский период советской власти и естественно при нынешней власти «демократов», которых упоминание о русских расовых имперских деяниях и Иване Грозном доводят до бешенства.

 Время правления Ивана Грозного это время великих преобразований Русского расового Имперского внешнего и внутреннего строительства. Грозным создавался расовый тип Русской Империи, и ее расовой Формы - Государства.

Как и любой другой великий правитель-реформатор, Иван Грозный для проведения своих преобразований должен был обладать необходимой властью и определенным достаточным набором исполнителей, духовно и физически соответствующих его задачам и устремлениям. Для этого Иваном Грозным была учреждена временная (семилетняя) форма государственной службы - опричнина.

Самый авторитетный на сегодня автор Р. Скрынников «Иван Грозный» говорит: -

«В основе опричнины лежала схема, разработанная и претворенная в жизнь дедом и отцом Грозного: образование удела, вывод знати и конфискация у нее земель, и помещение в уделе верных слуг — детей боярских.

(То есть здесь традиция родовой княжеской знатности аристократии и наследование, по этому аристократическому принципу разных органов власти, заменялось далее верным служилым дворянством. Эта схема имела свои недостатки некоторой демократичности государственного аппарата управления, которая должна была в обязательном порядке нивелироваться самим незыблемым принципом исключительно системы (не личного) Самодержавия, как его противовесом. Она, подобная схема, верно прослужила системе Русской Монархии до Указа об отмене обязательной государственной службы дворянства Петра III 1762 года и «Вольности дворянства» Екатерины Великой 1785 года, когда имперский инорасовый абсолютизм окончательно вытеснил основы и истоки природной русской расовой Имперской Государственной Культуры В.М.)

«Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых, в обычных условиях, было невозможно без согласия на то думы и высшего духовенства. Под конец опричнины бояре вовсе были удалены из московской комиссии (то есть здесь сыграл свою роль делового деятельного государственного принципа и естественного отбора кадров В.М.).

   В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на служилое дворянство.

 (а из потомственного дворянства опора могла быть только на тех, кто нес "государево тягло", попрание этого принципа Екатериной Великой привело к гибельным антигосударственным тенденциям в государственной жизни, и жизни крестьянской Руси в первую очередь; "разинщина" и "пугачевщина" прямые последствия попрания этих природных русских тенденций В.М.)

 Этой цели Грозный достиг путем организации привилегированной опричной гвардии, противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Развитие приказной системы управления вело к усилению государственной централизации. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы, как высшего органа государства (она сместила центр силы в сторону служилого дворянства, и это не могло произойти без доли насилия; вопрос здесь в адекватности этой доли самим историческим обстоятельствам В.М.), не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати.
Отмена опричнины означала ликвидацию чрезвычайных полномочий царя и, следовательно, возвращение Боярской думе прав, которыми она пользовалась на протяжении столетия. Территория опричнины слилась с земщиной. «Государство в государстве» перестало существовать. Но царь не желал остаться без преторианской гвардии — охранного корпуса. В результате чистки опричного войска его численность сократилась во много раз, после чего оно было реорганизовано и превратилось в новый охранный корпус с названием «двор».

Мое короткое резюме

  В самой опричнине был выбран путь решения кардинальных задач государства через временное придание преимущества обладания власти одной группе населения, в ущерб другим (это есть управляемое черносотенное движение в конкретных государственных целях; подобный порыв русского народа не смог подхватить и направить на решение государственных проблем Император Николай II в начале XX века В.М.). И Грозный расовым чувством определил длительность подобного перекоса в семь лет, терпеть далее такое положение в государстве было невозможно, если решать общегосударственные цели (ведь если решать непонятные мутные антигосударственные цели, как ныне в России, то тогда понятно зачем). Но Иваном Грозным исторически был выбран именно такой путь перемен, и здесь можно провести прямые аналогии со сталинским периодом.

 Мировыми революционерами в России в 1917 году был выбран аналогичный курс разделения общества «классовой борьбой» и этот эрзац, вариант черносотенного движения для достижения «марксистских» целей закабаления страны достиг своей цели. Сталин частично пытался устранить этот национально-расовый перекос, но не смог сделать это закономерно, это просто невозможно в системных рамках «марксизма» и «красной империи». Сталин перенаправил основное направление деятельности органов принуждения (ЧК, НКВД и прочие) на борьбу за власть с их идейными учредителями, обладателями реальной власти либерал-революционерами, не объявляя об этом громогласно, при этом «органы» имели и выполняли много разных иных общегосударственных задач.

 (вот когда воцарился нынешний гибельный принцип перекати поля каббалистического космополитического «марксизма»: - «нам бы ночь продержатся, да день простоять», подвигающих сегодня нынешних властных крыс к «окончательному решению вопроса Курил», как финансовому проекту, позволяющему этой гопоте продержаться у власти «еще одну ночь» В.М.).

И это действенно ощущали на себе либералы «комиссары в пыльных шлемах», и именно поэтому они никогда не простили и не простят «ужасного террора 37 года» этому «кровавому тирану» Сталину. И пока сам Сталин именуется в России либералами от власти «кровавым тираном», это значит, что именно либералы «правят бал» в России, и геноцид Русского расового Имперского Мiра продолжается.

Что Мы с вами видим в современной «демократической» путинской России? На характер и проблемы власти от нынешних «демократов» Мы с Вами посмотрим уже в следующей главе.