Зло...

Примечание.

Это исследование, (если набраться смелости или даже наглости его так назвать), слишком объемное, потому смело можете отставить его в сторону, ничего нового вы не узнаете, разве только любопытство вас разберет, чтобы после прочтения у вас появился лишний повод бросить в меня камень ... кого благодарить, что нам дали возможность говорить все, что на ум пришло и при этом не стыдится своей глупости, как любят подчеркивать умные образованные люди - воинствующего на то невежества? Благодарить неминуемый научно-технический прогресс, что ни на минуту не останавливается в своем движении вперед?

***
***

Как вы думаете, можно ли к этому роковому слову "Зло" в заглавии моего поста добавить сочные и точные эпитеты?

Можно, к примеру, с придыханием сказать вот так: Вселенское зло, Всемирное зло, Общественное зло ... но я не буду ничего добавлять, я просто расскажу вам, что и как творит, делает это самое зло на земле, чтобы ей оставаться на плаву и, во всю, набранную на наших слабостях, силу, портить нам жизнь дальше ... ибо искоренить зло до сих пор нам никак не удается, как мы не стараемся ...

Кстати, далеко не уходите от фатально определяющих нашу печальную реальность выше сказанных слов - "набранную на наших слабостях силу", ибо главная причина, что зло существует - это опять же пока ее непреодолимая нами до невозможности живучая сила.

Я пока не буду конкретизировать, называть по "именам и фамилиям" то самое зло, из-за которого страдает, представьте себе, ни много, ни мало, все человечество, за исключением на своих плечах носителей этого зла. Много или мало этих носителей зла? Вполне достаточно, чтобы зло концентрировалось в такие непробиваемые, непрошибаемые конгломераты, что одолеть их человечеству пока не представляется возможным.

Из философии вопроса о якобы борьбы добра со злом, хочу открыть вам другую, неожиданную сторону борьбы, которая на поверхности, но никто на нее не обращает особого внимания.

Итак ...   

Вы думаете, зло всегда и всюду борется только с добром, только добро является альтернативой злу?

Нет, что вы, это совершенно не так, чтобы побороть добро, зло для этого почти не прилагает никаких неимоверных усилий, ему стоит только выдохнуть, а потом ткнуть пальцем, и добро сложит свои интеллигенские лапки, а от страха еще и отдаст концы, и часто это в жизни именно так приключается, я, наверное, не открыл Америку, примеров несть числа, разве вы не видели, как добро отступает, когда зло наступает, ибо тогда почему до сих пор на земле льется рекой человеческая кровь, если бы победило добро?

***

Позвольте, передохнуть и совершить в эту паузу небольшое самокритичное отступление, признаюсь, в 99% моих постов я не нахожу для себя полного удовлетворения, подчеркнут,  это происходит не по смыслу сказанного, а вот именно по форме подачи этих смыслов, ибо каждый раз, когда выпадает минутка перечитать свои некоторые опусы, мне приходится что-то обязательно менять: убирать, добавлять, отшлифовывать выражения, чтобы они приобрели еще более совершенный вид для их более легкого и удобного восприятия, то есть, я через определенное время читаю их словно в первый раз, и получается, что вроде бы даже не я их написал, а кто-то совершенно посторонний, вот потому мне со стороны так контрастно видны огрехи текста. Редко, когда мне самому нравится, как я написал, хотя со смыслами написанного я почему-то в тех же 99% никогда не спорю - ибо в смыслах моих текстов заключена моя душа, то бишь, мой разум, мой опыт, мои открытия, мои познания, мои думы, мои мысли и все такое, что определяет для меня, взрослого человека, истину в этой жизни ... вот потому, сейчас продолжая свое исследование философской категории зла, я стараюсь максимально расслабиться, чтобы текст получился на загляденье, чтобы мне не пришлось его опять не раз возвращаться к нему и шлифовать его долго и упорно, пусть он получится таковым с первого раза, вот тогда он хотя бы будет близок к идеалу, но идеала не существует, уточняю, не существует в реальности, идеал обитает только в наших мечтах,  в наших мыслях, в наших желаниях достичь максимальное к нему приближение?

Попутно всплыл во мне вопрос, а могут ли известные слова, категории, понятия полностью отразить наши мысли, чтобы их выразить в такой степени ясности и доходчивости, чтобы их поняли и приняли к сведению? Но это я так, балуюсь, ибо глупый вопрос может надолго нас увести в сторону от заявленной темы, потому ... 

***

Приступим к делу ...

Я утверждаю, что зло не всегда борется с добром, во всех остальных случаях зло всегда борется с таким же зеркальным злом, как оно само!

Сейчас объясню на пальцах, почему так.

Все потому, что зла так много на земле, что ему ничего не остается, как бороться со злом, чтобы выжить, ибо другое зло может это зло приговорить к смерти.

По миру "бродит" зло в разных формах, ипостасях, и эти острые осколки невольно приближаются к другу другу, мешают друг другу жить и процветать, ибо у нас одна земля, не может одно зло убежать от другого зла на другую планету, и потому осколкам зла приходится делить планету между собой, сталкиваться опять же между собой, посредством подавления другого зла завоевывать себе жизненное пространство, а сделать это можно за счет притеснения, агрессии против соседствующего зла, если не сказать, полного уничтожения.

И, как ни прискорбно, средства для своих многочисленных побед зло особо не выбирает, ибо зло не имеет совести, для зла главное - это выживание, а вот каким макаром это произойдет, его не волнует, пусть лягут костьми миллионы, важен результат, чтобы ты, как воплощение зла, остался на вершине и можешь всей своей мощью дальше давить всех, кто мешает тебе возвышаться, и так до бесконечности, для меня, так до полного абсурда, но, спешу вас успокоить, до полного абсурда нам еще осталось немного пожить, если конечно, мы не изменим трагическую парадигму человеческой цивилизации зла.

***

Ну, что, может хватит мне говорить загадками, и указать на зло пальцем, кто и какие роли у нас играет на земле, кто играет добро, а кто зло?

Ну, вот скажите мне, как можно, к примеру, народы мира, русских, китайцев, европейцев, евреев, немцев отнести к плохому качеству, то бишь, зачислить всех сразу в многочисленный отряд с отрицательными свойствами, когда в противовес изначально столько первородного счастья внутри народа обретается - рождаются, растут и воспитываются дети, строятся дома, открываются физические законы мира и, что удивительно, открылись нам даже непреложные законы, по которым живет это общество, цивилизация обретает культурные черты, искусства дарят нам новые смыслы, наслаждения, любовь входит в сердце каждого, чтобы соединить ее в одну нить устремления к взаимности, народ и есть источник добра, нужно только дать народу то, что он хочет, о чем мечтает, о чем грезит, и народ ответит светом своих душ ... отвергаю с порога любое возражение, кто захочет посеять сомнение в мою душу на этот счет.

Но где же тогда зло, куда оно спряталось, как его откопать, и показать во всей злодейской его "красоте"?

Самое обидное, если вас сейчас посетит разочарование, и все мои выше абстрактные исследования пойдут коту под хвост, и, как всегда, у вас найдется куча аргументов, чтобы иронично усмехнуться в мою сторону, мол, все пою свою заученную песенку и ничего нового не могу придумать, нет, чтобы удивить вас научным открытием. которого не знала еще человеческая цивилизация, но я же не виноват, что до меня родились гении во сто крат умнее и гениальнее меня, мне осталось только за этими гениями признать истину, которую они умудрились открыть миру. Не буду искать единомышленников, они есть, но достаточно и тех, кто против истины идет напролом, буквально прет танком, и это, лживое понимание мира, им не мешает двигаться дальше, жить в этом мире и со своей фальшивой точки зрения безболезненно продолжать описывать мир вокруг себя, довольно похлопывая себя по сытому животу ...

Для того, чтобы расставить приоритеты, и вам не путаться, что первично, а что вторично, что от чего зависит, я назову зло первичное (объективный в своей основе базис), а вторичное зло (субъективное продолжение объективного) - это уже будет производное от первичного зла, договорились, или вам нужно разжевывать досконально?

Конечно, я бесконечно благодарен тем, кто имеет мужество и терпение, чтобы прочитывать мои опусы до конца, тем самым докапываться до сути того, что находится в моей мыслящей голове, и в этом случае своего "словесного поноса" я всегда сожалею, что не могу быть кратким, ибо краткость - это сестра таланта, но, что Бог дал, то и есть.

Итак, истина: зло - это частная собственность (принятый и утвержденный по инстанциям, как нерушимый закон, институт частной собственности) на средства производства, на землю, на недра, на ресурсы и на все остальное, что дает владельцу этой частной собственности получать прибыль за счет работы на его предприятиях, фирмах, корпорациях ... других людей, (в будущем это будут роботы).

Но мы не можем рассматривать частную собственность отдельно от человека, который этой частной собственностью владеет, ибо частная собственность - это всего лишь отношение человека к материальному объекту, за счет владения которого человек или узкая группа людей может намыть миллиарды, ибо такова сущность владения частной собственностью, если ты владеешь и тебе дали это право через конституцию, то ты можешь всегда стать миллиардером и повелевать миром, другое дело, что это может многим, подавляющему большинству, не нравиться, но главное, что это нравится тебе.

Носителей зла, то бишь, владельцев частной собственности на земле пруд пруди, и в каждой отдельной стране их тоже достаточное множество, они плодятся, как мухи в жаркий день, ибо, кто из людей не хочет стать богатым и успешным, все рвутся на вершину, но выигрывает тот, что успел вовремя приватизировать подходящую собственность и расширить ее возможности до безграничных, пример американских транснациональных корпораций тут как раз подходит как нельзя лучше.

И вот в мире, где обитают сотни, тысячи, миллионы владельцев частной собственности (носителей зла) - и они постепенно начинают сортироваться по "весовой" категории, кто-то мелкий, кто-то средний, а кто-то крупный бизнес имеет в своих руках.

На первый взгляд, вроде ничего страшного, что есть разные по концентрации капитала корпорации, но обратите внимание, мелкие, средние не имеют такой экономической и финансовой силы, мощи, какую имеют крупные корпорации, и в этом случае, что самое неприятное, достигая необъятных размеров корпорации выходят на безоговорочно лидирующие позиции, а именно, подминают под себя государство,  страну, в которых они функционируют, но и этого им мало, потом они выходят на международную арену, где такие же корпорации тоже имеют свой бизнес, имеют рынки сбыта своей продукции, и как, каким путем, туда пробиться нашей конкретной корпорации, достигшей расцвета в своих вотчинах?

Единственный путь - нужно потеснить конкурирующую фирму, а если рискнуть, то можно ее и физически уничтожить, нужно только придумать повод, как это сейчас делают американские транснациональные корпорации через СМИ, через политику Госдепа, через агрессию Пентагона, НАТО, ЦРУ, ФБР, когда нападают на более слабые страны.

Главное для владельцев крупной частной собственности (носителей зла) - это уничтожить или поглотить другие частные собственности в других странах (других носителей зла), для этого любые средства хороши, вплоть до спровоцированных обманным образом военных конфликтов, а там трава не расти, можно пустить при этом под нож миллионы простого народа, и никто из носителей зла, то бишь, владельцев транснациональных корпораций (сюда входят и самые могущественные банкиры мира) не прольет ни капли слезы при этом, ибо они зло, а у зла нет ни слез, ни милосердия, зло равнодушно к человеку, оно создано для причинения человечеству несчастий, и лишь только для малой кучки своих носителей оно дает им сытую и роскошную жизнь за счет миллионов обездоленных и ограбленных, обманутых и удачно зомбированных.

Вот, как раз я выше и говорил о том, что одно зло борется с другим злом, и в этой схватке побеждает тот, кто сильнее, крупнее, мощнее, у кого кубышка полна до краев, как крысы в бочке, побеждает сильнейшая.

Мы в нашем капиталистическом мире только и наблюдаем эту борьбу зла со злом, одних частников с другими частниками и называем это конкуренцией, и после укрупнения капитала на авансцену международного бизнеса выходят целые состояния, им тесно в одной бочке, и на мировом уровне то же самое, та же самая жестокая конкуренция - нужно убивать, уничтожать другу друга или проглатывать, поглощать конкурента, возможно даже и объединение, чтобы не убили тебя, и побеждает сильнейший, но от всей этой кутерьмы проигрывает только простой народ, он же кровь при всех этих разборках (Ирак, Ливия, Сирия, Афганистан, Йемен, Украина) проливает, это же его жилища разрушают (обстрелы Донбасса), а владельцы (транснациональные корпорации Америки) только барыши от этого противостояния подсчитывают, на головы владельцев баснословных состояний не падают снаряды ВСУ и Томагавки НАТО.

То есть, мы имеем мир, в котором сконцентрированное, умноженное во сто крат, зло из разных стран вступает в борьбу между собой, и последствия этой конкурентной войны мы на своей шкуре испытываем, как думаете ... в каком виде? А просто льется кровь, разрушаются наши дома, и спрашивается, для кого и для чего мы их строили, чтобы пришел какой-то вооруженный до зубов дядя и разрушил их, выпустил из нашего живота кишки?

Пора, мы делаем из всего этого однозначный вывод, частная собственность не должна быть крупной до такой степени, чтобы ставить на колени народы и страны, то есть прибыль корпораций, которая прямым потоком идет в карман частника, нужно разумно ограничивать, не должен человек владеть безумно крупной частной собственностью ... это владение в части ограничения должно переходить к управлению государством, то бишь под контролем народа, ибо зло схватываясь друг с другом, может натворить таких бед, что никто не обрадуется.

Я так легко об этом говорю, что так должно быть, но почему-то в мире многое не так, как должо быть, и что тогда делать, ибо бесполезно указывать, говорить злу, как должно быть, ибо зло живет по своим ему ведомым законам сохранения и приумножения зла, а тут я ему о добре буду втолковывать, оно надо мной будет смеяться, не правда ли?

Вот если бы я нашел рецепт, как нам избавиться от этого всемирного теперь зла, крупной, и потому абсолютно бесконтрольной частной собственности, то вы бы мне точно  в ножки поклонились, да я и сам был бы рад, если бы я его придумал, а есть ли такой рецепт вообще, вдруг его нет, а есть бесконечное зло, что сопровождает человека, лишь только дай ему насладиться частной собственностью, человек стремится только к одному, к богатству и власти, но почему тогда мне не нужна власть и богатства выше крыши, мне достаточно меры в потреблении материальных благ, мне не нужны миллиарды, эти миллиарды нужны частной собственности, которая без них существовать не может!?

Я прекрасно понимаю, что нет другой силы, кроме силы человека, то бишь, человеческого общества, народов мира, чтобы побороть эту химеру зла, что сейчас правит миром и проливает кровь сколько ему вздумается, это зло проникает всюду и портит людей, превращая их в животных, вытаскивая на свет божий самое низкое и непотребное в человеке.

Странно, что понимаю это только я один, ну, может еще китайские товарищи это понимают, но что они могут сделать против американского монстра НАТО, Пентагона, созданного капиталами Америки ради своих непомерных прибылей по всему свету?

Да-а-а ... каждый упираюсь в одно и то же ... в осознание сложности (или невозможности?) задачи изменить мир к лучшему ... он сам, без меня и моих стенаний, когда придет время, повернется к свету, уничтожит зло и отдаст душу добру?










**********************


Ни одной хорошей мысли ...
***
На моих часах стрелки показывают за полночь, не спится, и в голове как назло ни одной хорошей мысли не рождается, куда бы залезть, в какие закоулки собственного сознания забраться, чтобы выкопать подходящую и показать вам ее во всей ее красе, чтобы вы не смогли от нее оторваться, пока всю ее не обмусолите, настолько она вам приглянется, полюбится, прикипит, не оторвать ...
О чем нужно думать человеку, чтобы быть счастливым?
Или правильно так выразиться: о чем думает человек, когда он по уши счастливый?
Попробую угадать, он думает о том, как же хорошо жить на этом белом свете и внутри у него всё кричит: я хочу жить, ибо я счастлив и это счастье прекрасно, а как можно отказаться от прекрасного?
А что делать по той или иной причине несчастливым людям?
Как глупо устроена жизнь, всё хорошее в ней проходит, и наступают дни, когда ты уже не спишь по ночам и думаешь, думаешь и думаешь, ищещь смысл жизни, все основное, что нужно было для полноценной жизни, ты сделал, выучился в школе, потом закончил с отличием институт, не курил и не прикладывался к спиртому, затем наступило время жениться, женился, пошли дети, дочка родилась, вместе с супругой подняли, воспитали, теперь внуки задают вопросы, вот и внучка выросла, у нее своя жизнь, у меня своя, а дальше что, заниматься любыми делом? А какое у меня любимое дело? Даже не знаю, писать рассказы, статьи на разные темы, размышлять в них и искать истину, а потом открывать ее людям?
Время разбрасывать камни, время их собирать, так для чего их сейчас мне собирать? Для чего человеку то время, когда ему ничего не хочется? Жизнь становится бессмысленной, если ты никому не нужен? Если я не выйду завтра на работу, ничего страшного не произойдет, найдут другого и дело с концом, ведь меня очень просто на работе заменить, а вот, кто сможет меня заменить за клавишами моего планшета? Кто сможет так же, как и я, мыслить и думать о будущем всего человечества? Опять же, не я один такой, который думает о всяком, что приходит в голову, и лишь потому, что больше делать этому человек нечего, сидишь и думаешь, и даже порой не знаешь о чем думать.
Конечно, если ты ночью не спишь, то может и не такое в голову прийти, вместо того, чтобы счастливо спать, я напрягаю свои извилины очередной глупостью - куда себя приткнуть дальше?
Често говоря, мне уже надоедает писать и рассказы, и статьи, какие бы они злободневные не были, все одно они ничего в этом мире не изменят, так что я тогда стараюсь, и без меня достаточно умных и образованных людей, не мне чета, с таким широким кругозором, что закачаешься, а тут мнишь себя пешкой, и нос по каждому поводу не задираешь, ибо понимаешь, знаешь свое место, и в этом месте остаешься до конца жизни.
Но если бросить писать свои мысли, свое отношение к тому или иному событию в мире, что мне тогда останется - утром просыпаться, завтракать, идти на работу, поработать от восьми до пяти в перерывом на обед, после работы прийти домой, поужинать, посмотреть телевизор сколько хватит сил и укладываться спать до утра, а утром опять все то же самое. по тому же самому кругу и никакого разнообразия? Ну, хорошо, есть еще удовольствия - прочитать что-то для себя интересное, напечатать на планшете что-то такое, что в тебе требует выхода, выплеска эмоций, два раза в неделю заниматься спортом, в выходные выезжать на дачу и там обжираться шашлыками ... что еще ... в отпуске поехать на море, купаться и загорать, предаваться лени и безделью ...
Вот и все, что дарит мне моя жизнь, что я еще хочу?
Другой скажет, у тебя жизнь сказка, любой позавидует таким благоприятным обстоятельствам, скажет, что я просто с жиру с ума схожу, если бы пришлось туда, тогда бы я занимался делами, а не лежа на диване предавался меланхолии, и в этом он был бы наверное, прав ...
Повернусь я на бок, да позову сон, чтобы он мне смежил веки до утра, а там что-нибудь придумаю ... заботу найду какую-никакую ... чтобы было не скучно жить на этом свете ...
Блин, ну, ничего нового этот мир не может мне предоставить, одно и то же всюду и вокруг, одни и те же разговоры, действия, события, а мне это не интересно ... где найти новое и неизведанное, чтобы душа рвалась и обретала крылья для полета?
Где найти то счастье, что было вчера, а сегодня его и след простыл?
Неужели, природа мудрее меня, что дала мне долгое время для счасться и короткое время, для понимания, что оно, счастье, когда-нибудь обязательно да закончится?
Муторно все это осозновать, лучше не думать об этом, может в этом случае остаток жизни покажется не таким нудным и серым?
Куда засунуть свои мозги, чтобы они не думали. не доводили меня до иступления, до самоистязания, до мучительной бессоницы?
Какой счастье, что есть у меня мой планшет, могу за ним проводить много свободного времени и писать всякую ерудну, лишь бы убить время ... мы убиваем время только тогда, когда оно нам совершенно не нужно ... вот зачем мне нужно это время, если я понимаю, что потрачу это время без какой либо пользы для себя в плане своих ощущений счастья?
Когда же я устану и меня потянет спасть? Сон, как спасение? Но сон пройдет, а наступит завтра, и рано мне думать о вечном сне ... но думаетсям ...
Да-а-а, человека, так уж он устроен, нужно всегда чем занимать, чтобы в его глову не лезли всякие дурные мысли и мешали наслаждаться моментом, мигом между прошлым и будущим ... из этих мгновений соткана жизнь ...
О, Господи, как же я похож на дурака, издеваюсь над собой и над вами, заставляю читать невесть что, ладно бы гениальные открытия представлял на ваш суд, так пустота моих мыслей меня самого убивает ...
Лучше, пока не поздно, замолчать и не писать бессмыслицу?
Так и сделаю, на этом остановлюсь, что не в моих правилах, обычно, я всегда делаю вывод, чтобы этот вывод помогал найти истину в поднятм вопросе бытия ... а что я могу в этом случае вам предложить, кроме моей безысходности?
Ничего ... может улыбнетесь, а вдруг набежит слеза ... но я не этого хотел. я хотел понять, для чего нам дана жизнь, если приходится с нею так быстро расставаться ... не успел понять, что она такое, и уже нужно уходить ... а не хочется ... видеть солнце и голубое небо - это наивысшее наслаждение, а его у меня отнимают?
Нехорошо это ... нехорошо ... или это я сейчас такой храбрый, а как придет та, что с косой, вообще язык прикушу от страха?
Все возможно ... господа-товарищи .. всему своей время ... время зажигать звезды, время их гасить ...


*************

Материалисты и идеалисты...

***
Чтобы понять, кто такие материалисты и идеалисты, нужно представить мир в двух положениях: одно положение - это стоя на ногах, а второе - это, перевернувшись, уже стоя на голове, что, конечно, не очень удобно, но все это в представлениях, потому терпимо для головы, разум и не то выдержит, возможностей у него в размышлениях вполне достаточно, чтобы не обращать внимания на неудобную позу мира вверх ногами, голова при этом не кружится, а если и кружится, то это даже приятное головокружение, все одно разнообразие.

Как теперь известно для просвещенных людей, материалисты за основу берут материальный мир, а уже далее танцуют от него, все наши мысли и мечты исходят из материи, то есть вещественная материя является первопричиной разума. Опять же, материя, если ее особым способом собрать, сконструировать, начнет думать, соображать, мыслить, анализировать, открывать законы бытия, делать выводы, находить смыслы, то бишь задавать вопросы - для чего это все существует, не для того же, чтобы только мы, разумные существа, появились на свет божий, ведь кроме нас еще достаточно особей из плоти и крови, которые бегают и стремятся всеми силами себя сохранить? И не только живая природа стремится себя сохранить, неживая тоже не прочь продлить себя в вечности, ее тоже тянет к стабильности, хотя время почему-то всегда все разрушает, чтобы через разрушение вновь прийти к созиданию, это такой вечный круговорот материального мира?

Идеалисты мир относят на вторые роли, ибо для них идея мира обязательно имеет смысл, и он замыкается на нас с вами. Чтобы было понятно, нужно дать определение идеи: идея в том, что кто-то (в образе пока непонятном для нас окончательно) задумал этот мир таким, чтобы подарить нам счастье множественных ощущений, если быть точным - сложить из простейших атомов сложные молекулы жизни.

Конечно, мы можем думать, что пожелаем, доказательства никто от нас не потребует, мир молчит, когда мы с ним разговариваем на человеческом языке, а вот когда мы с ним разговариваем на языке физики и химии, то наш мир выдает нам такие загадочные кренделя, что приходится удивляться этому бесконечному во времени и пространстве миру, бесчувственному и до невозможности объективному.

Но человеческий разум упирается, не хочет признавать, что его появление - это всего лишь случайность в строгих физических законах, ибо законы таковы, что дают возможность нашему появлению ( бесконечность случайностей порождает закономерность нашего появления, хотя оно и происходит по случайным обстоятельствам).

Я понимаю, что в этом кроется противоречие: вроде мы дети случайности и в то же время мы продукт естественного ходя вещей. Как это совместить?

Для этого нужно расставить правильно приоритеты, то есть, что на первом месте, а что на втором. Сначала материя мечется в случайных бесконечных столкновениях, а уже потом исходя из этих, подчеркиваю, бесконечных столкновений, рождаются закономерности - это самый главный закон природы, на нем основан весь действующий реальный мир, который мы своим разумом открываем, объясняем, выводим на чистую воду и придаем ему такую картину, которая его не искажает, а отражает в абсолютной подлинности, все разложено один в один, в противном случае - это будет самообман, который заведет нас в тупик сладкого и успокаивающего разум идеализма.

Можно, конечно, придать миру высший смысл, если мир есть, значит, уже в этом есть свой смысл, ибо мы родились и теперь в этом находим смысл мира, мы по себе судим о бессмысленном мире, камень же не будет думать о том, что он существует с каким-то особым для него смыслом, у камня нет мозгов, чтобы думать, а у нас есть, вот мы и соображаем, ибо можем анализировать мир вокруг нас, мы, реальные и материальные, рождаем нематериальную мысль - вот она существует, она есть, а через секунду, ее нет, ибо нет мозга, он уснул от усталости материи. То есть, биологическая материя имеет способность мыслить, рождать что-то такое, что не поймаешь за хвост? Но раз мы, прожженные материалисты, считаем, что все материально, то и мысль тоже материальна, ну хотя бы в тех движениях материи, что имеют место быть внутри человеческого мозга.

Что там происходит внутри биологического мозга, когда человек думает? Не может быть такого, что никакое движение не происходит. Уже даже по работе искусственного интеллекта нам видно, что движение есть, вот только в искусственном интеллекте - это определенное, целенаправленное движение электронов, а вот в человеческом мозге еще нами не разгадано, что происходит при рождении какой-то, даже самой простой мысли.

Но тут хочется остановиться не на физических свойствах разумной биологической материи, а на тех абстрактных образах и понятиях, которые смог придумать разум, ведь такие понятия, которыми оперирует та же философия - это же надо было придумать, вывести законы высшего порядка. Получается, есть материя простая, а есть сложная, и в этой сложности материи проявляются ее новые и неожиданные, почти божественные свойства, то есть, качества более высокого уровня по сравнению с обычной неживой материей?

Человек сам по себе, во своим возможностям изменять мир сообразно своим желаниям и "хотениям" - это что-то около Бога, но пока только по своему потенциалу в будущем, пока еще человек слаб перед силами объемной природы, но уже в этих пределах разум доказывает свое превосходство над стихийными силами представленного в реальности мира.

Итак, к чему мы пришли, рассуждая как можно глубже о нас с вами, кто мы и зачем мы, почему бессмысленная природа с удивительной настойчивостью создает разум на основе биологической субстанции, то есть, на основе клеточной плоти?

Если отбросить идеалистические химеры происхождения мира и остановиться на реальности, как первичности всего, то нужно зарубить себе на носу - нет смысла в материи, когда она творит по неразумению своему, а вот в тот момент, когда зажигается искра жизни из неживой материи, то в это же мгновение появляется этот великий смысл жизни, ибо прожить - это неповторимое счастье осознания этого наслаждения, данное нам не только в ощущениях, но и в понимании своего существования через свой на то разум.

Да, кстати, кто-нибудь из живущих, задумывался, что такое наслаждение плоти?

Почему человек стремится к наслаждениям плоти? Эти ощущения дарят ему радость и что-то такое, без чего жить скучно и противно.

На физическом или даже биологическом уровне что такое наслаждение плоти? Как разобрать по косточкам наслаждение плоти?

Как вы заметили, я беру пока только плоть, а вот наслаждение разума, духа, наслаждение визуальным и зрительным рядом, это как понимать, как расшифровывать?

Здесь еще сложнее зависимости?

Я читаю книгу и получаю удовольствие, как это просто звучит, а если начать искать истоки этого духовного наслаждения на уровне клетки или нужно атом препарировать, чтобы понять эти наслаждения не плоти, а разума?

Вот я смотрю фильм и тоже получаю наслаждение, плачу и смеюсь, переживаю, ломаю голову от закрученного сюжета, не так ли?

Жизнь, получается, состоит из наслаждений, я не говорю о труде, ибо для получения наслаждений, нужно сначала добыть источник этих наслаждений - еду и кров, а уж потом думать о духовном наслаждении вместе с плотскими утехами.

Смысл жизни в том, чтобы получать радость от этой жизни, а радость человеку дают наслаждения, удовольствия, комфорт, даже исполнение смыслов - это тоже наслаждения, но уже наслаждения разума, а не плоти, что есть две ипостаси человека - как фотон имеет два свойства - частицы и волны, так и человек в себе соединяет две ипостаси - тела и разума, и для каждой из них есть свои на то наслаждения, удовольствия.

Удивительно, если спросить Солнце, какое оно удовольствие получает от того, что оно есть (оно светит миллиарды лет, пока есть топливо внутри его существа!) то оно ответит, что удовольствий никаких Солнце не получает, оно бездумно существует по железным законам физики объема и температуры материи в форме атомов вещества и это всё, дальше даже копаться не нужно, ибо ясно, как день, большего мы от Солнца не добьемся, а от человека можно добиться мысли, то есть совершенно другого уровня движения организованной материи.

То есть, если материю организовать определенным образом, то она, эта материя, начнет выдавать то, чего в реальности не существует - свои мысли по поводу того, что именно и на каких основаниях такую организованную материю создало.

Есть всему закон природы? Именно закон (законы) природы - и есть Бог всему, первопричина всего, что создается и уничтожается во времени и пространстве?

И мы, божественные создания, и есть произведенный продукт законов физики и химии, то есть законов природы, которые руководят материей, ибо если бы не было твердых законов взаимодействия материальных объектов, то был бы вечный хаос беззакония и никогда не появился бы разум и биологические существа?

Бог - это закон природы, природа существует по законам, и это определяет наше появление во Вселенной, раз есть закон, то и мы по этим законам должны появиться, не по воле какого-то высшего разума, какой-то идеи, а по воле железных и потому строго объективных законов бытия.

А почему законы природы существуют, куда легче было бы природе существовать в полном хаосе неопределенности? Ведь есть, прослеживается тенденция Вселенной стремиться к тепловой смерти, то есть, энтропия Вселенной направлена вектором к уменьшению своей, измеренной физическими формулами, величины?

Законы природы появляются из-за свойства материи не быть равнодушной между своими частицами, они взаимодействуют при соприкосновении, вот в этом взаимодействии микрообъектов материи и заключены законы природы.

Не может одна частица не взаимодействовать с другой, ибо каждая частица материи что-то такое излучает и этим самым цепляет другую частицу, вот в этом проявляется цельность мира, ибо если бы все частицы мира были друг к другу равнодушны, летали бы как шарики и не замечали друг друга, то ничего бы не происходило в мире и законов никаких бы не рождалось от этих соприкосновений.

Ведь что получается? Кроме того, что частица существует, она еще, сволочь. что-то из себя выпускает и в себя впускает, то есть жизнь частицы - это не статика - это постоянная динамика принятия в себя и выпускания из себя чего-то материального и за счет этого получаются взаимодействия между субъектами материи.

Почему именно такой мир придуман природой, именно не равнодушный друг к другу, а цепляющийся друг за друга, взаимодействующий между собой и главное, никогда не останавливающийся в этих взаимодействиях?

И даже когда вся Вселенная представляла одну точку, все равно в этой точке происходило движение, какое-то там взаимодействие, ибо какого черта тогда эта точка вдруг в какой-то момент взорвалась, если в ней все было неподвижно? Нет, батенька, что-то в этой точке шевелилось и довело ее до кипения, что она не выдержала и возмутилась взрывом, превратившись во Вселенную, известную нам теперь по нашим на то глобальным физическим исследованиям?

Я, конечно, понимаю, что человеку очень хочется придать смысл всему сущему, ибо как же он себя отделит от неживой природы, если мы все из одной материи состоим, то мы пыль, а потом Боги, а через время опять превращаемся в пыль. Не хочется признавать, что мы продукт случайности и простого закона физики, и этот закон физики никто не придумал, а он просто есть такой по свойству материи взаимодействовать и только и всего?

Упирается разум и не хочет этого признавать, ибо свойство разума искать во всем красоту и логику, а когда логика и красота разбиваются об объективность, то печаль покрывает чело, и радость уходит из жизни, а зачем даже в этом лишать себя радости, если можно эту радость смысла бытия легко и непринужденно придумать?

Вот потому рождается в разуме идеализм, и он имеет на это все основания, даже если это заблуждение, хотя при этом разве человек отказывается от использования законов природы, физики и химии? Нет, конечно, разум от этого не отказывается, но великий и тайный смысл существования мира он для себя, как спасение, от уныния, оставляет и это не мешает разуму познавать мир дальше и именно, как материальное и объективное, то есть, одно другому не мешает, даже наши физики-теоретики это теперь признают, и с этой точки зрения, идеализм, которые не мешает материализму мира, можно признать, как отдушину для души и наполнению себя достоинством своего наивысшего предназначения природы - как это звучит красиво и гордо?

Так пусть будет идеализм в мыслях далеко идущих, но от материализма нам никуда не деться, ибо он и только он, нам диктует на чем нам строить реальную свою жизнь, а идеализм он для нереальных мыслей очень подходит, вот в нереальности пусть он себя и реализует, чтобы никому не мешал творить новое и неизведанное.

У идеализма своя отдельная строка в истории разума, она не должна перечеркивать материализм мира, и тогда не будет этого злостного противоречия, противостояния между этими идеологиями, то есть идеализм не должен отрицать материализм, ибо материализм первичен, а идеализм вторичен по отношению к материализму, вот в таком вторичном качестве идеализм никому не мешает, а только служит наслаждением духа человеческого, но идеализм не должен вторгаться в науку и практику этой науки, ибо материализм в реальности сильнее идеализма, ибо мы живем по законам материализма, а не по законам идеализма, мы только в идеализме находим свое духовное отдохновение, как игру разума в кошки-мышки и только, вот потому есть свое отдельное место для идеализма, он живет сам по себе в нашем разуме и не должен не мешать пониманию объективности мира, ибо мы живем по законам материализма, а не по законам идеализма, и не нужно их сталкивать лбами, ибо это разные области разума, материализм - это законы, по которым мы живем, а идеализм - это мечты, которые нас поддерживают в наших надеждах быть смыслом всего, что существует на свете.

***

Черт дернул меня или кто-то еще, углубиться в рассуждения, которые для вас не приемлемы?

Понимаю, что как только я начал рассуждать не в ваших правилах, вы оставили меня наедине с собою, но а что делать, если мне хочется докопаться до истины и в этом философском вопросе смысла бытия?

Не знаю, получилось ли у меня доходчиво все это объяснить на словах, ибо мне уже начинает казаться в некоторые моменты, что слов, как понятий и категорий, просто не хватает в моем лексиконе, чтобы объяснить материальное и идеальное в этом мире, раз они есть, такие два взаимоисключающие понятия, то нужно найти их истоки и место в нашей жизни, не так ли?

Я постарался найти место, как для материализма, так и для идеализма, то есть мы стоим и живем на материальных основах, а вот идеальное - это просто отдельная песня для души, это как творчество, не знает границ фантазии, оно нереально, но как оно красиво и воздушно, волшебно и манит своей таинственностью и непознанностью, но главное, чтобы эти мечты не отрывали нас надолго от земли, ибо на земле нам строить дальше свою реальную жизнь, а не в красивых, но глупых неразумных мечтах ... мечтать не вредно ...но только нужно знать время и место для мечты нереальной ... но все, что человек делает - это часть его наслаждения, даже его заблуждения ... ибо в них ему иногда бывает комфортно, а кто отказывается от комфорта? Ибо комфорт как раз для комфорта и существует,  а вот все остальное - это для нашей пользы, особенно материальное, объективное ...  и это главное и первое условие нашего выживания в этом мире ...

***

Да-а-а ... перечитал я все выше рожденное ... и подумал, лучше было бы стереть все эти довольно хаотичные мысли, но потом что-то меня остановило, пусть будет, раз это родилось, по крайней мере, вы будете знать, что в этом мире может родиться все, что угодно, и разум творит не взирая на запреты и ограничения ... не всегда вразумительно получается и не читается вовсе, так я разве заставляю? Все зависит на какой волне вы пришли ко мне, как отражение моих мыслей или как чужеродное существо извне?

"Бред сивой кобылы" никогда не станет предметом изучения, на этом я себя успокою ... как хорошо, когда можно потоптаться на себе любимом, это тоже, скажу я вам, особое удовольствие ... и я не подстилаю под  себя циновку, чтобы мягко было падать в ваших придирчивых глазах ... но надежда на понимание у меня все еще сохраняется ... как капля росы на тонком стебельке моего все еще пульсирующего сознания ...

***

Поразительно, как может быть многословен человек ... хоть бы толк из этого многословия был какой ... пар выпустил и успокоился ... и побежал дальше ... а вы, что хотите с этим и делайте ... ну, не подлость ли это с моей стороны, натуральная подстава?




Улыбнитесь вы, наконец ... 



















*****8***************





Лев Данилкин Пантократор солнечных пылинок
Ленин не успел создать демократическую систему власти, преграждающую возможность перерождения её в бюрократическую и тоталитарную."
***
Цветные иконки – Самовар, Рак, Аист, Змейка, Лягушка, Свинья – прорисованы с впечатляющей аккуратностью, но без лишних анатомических подробностей; возможно, иллюстрации скопированы с некоего оригинала.
Письмо квалифицируется как «индейское»: его элементы имитируют графическую манеру и смысловое содержание известного «прошения индейских племен Конгрессу Соединенных Штатов». Вместо названий племен там нарисованы их тотемы – животные.
Число «шесть» присутствует сразу в нескольких сериях, и можно предположить, что речь идет о младшем поколении Ульяновых: Анна, Александр, Владимир, Ольга, Дмитрий, Мария.
Тогда кто из них – ВИ? Какой объект – тотем Ленина? Какое свойство в Ленине – главное? Кусачий, как рак? Горячий? Склизкий? Ядовитый? Всеядный?
Ленинская береста обескураживает биографа: античные символы, галлюцинации, бездонные озера, индейцы, таинственные связи между предметами и явлениями, визуальные метафоры, серии двойников, самовары, которые не то, чем кажутся. Поле щедро усеяно ключами – но ни один из них ничего не открывает; Фестский диск – и то понятнее. Документ Номер Один отбрасывает длинную тень на все прочие – и не сулит легкой разгадки.
И хотя казанцы точно не выстраивают свою идентичность через связь с Лениным, Казань – место, где Владимир Ульянов совершил странный – не иррациональный, но крайне нерасчетливый – поступок, сломавший его жизнь. Там из обычного юноши он сделался врагом государства..
В ноябре 1917-го большевики, готовые на любые меры ради нейтрализации враждебных сил и сохранения ресурсных плацдармов здесь и сейчас, санкционировали наделение малых наций политическим суверенитетом: подписанное Лениным ноябрьское «Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» объясняет, что при царизме страна была тюрьмой народов, мечети разрушались, а теперь «ваши верования и культурные учреждения объявляются свободными и неприкосновенными», а «ваши права… охраняются всей мощью революции и ее органов».
Неспособность прежнего режима ответить на вызов национальной буржуазии и стала одной из причин революции.
Понятно – и до революции именно из этого и исходил Ленин, когда формулировал взгляды партии на национальный вопрос, – что вообще-то «централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира…»; за ним и будущее: в таком гораздо вероятнее построить социализм, чем в феодальном княжестве средневекового типа.
 Их (войска) задачей было пресечь разрастание бунта и не допустить столкновений студентов с горожанами из нижних слоев мещанства, которые студентов-бунтовщиков на дух не переносили.
Диалог про Стену: жандарм упрекнул студента, куда ж вы, мол, молодой человек, бунтовать – стена ведь, броня! Ульянов поджал губы: «Стена, да гнилая – ткни, и развалится».
По сути, Ленину пришлось столкнуться с подмеченным еще Марксом парадоксом: нет большего несчастья для нации, чем покорить другую нацию. В его зоне ответственности проклюнулась своего рода «страна внутри страны» – со своей претендующей на гегемонию партией (Российская мусульманская компартия), с курьезными властными институциями (например, в 1917-м, помимо обычных большевистских организаций, в которых участвовали в основном этнические русские, в Казани возник Мусульманский социалистический комитет – тоже марксистский, но этнически маркированный, объединявший рабочие комитеты именно татар); и надо было придумывать, что делать с этим птенцом, способным навредить и себе самому, и окружающим. Хорошо, суверенитет. Ну а что если они там захотят сохранить частную собственность на землю? А если начнут выбирать свой заведомо буржуазный парламент – как украинцы с Радой? Давать свои паспорта? А практиковать колдовство? А устраивать показательные казни «прислужников шайтана»? Попробуем экстраполировать условия этой задачи на сегодняшние реалии – поддержал бы Ленин, допустим, в Сирии ИГИЛ и другие исламистские группировки только потому, что они сражаются, предположим, с реакционным режимом Ассада и/или западными интервентами? Скорее нет, чем да – и не из буржуазного опасения любого радикализма, а потому, что у задачи есть и исторический аспект: ИГИЛ очевидно гораздо более реакционная организация, чем те, с кем они воюют.
"Он не успел создать демократическую систему власти, преграждающую возможность перерождения её в бюрократическую и тоталитарную."
В 1890 году в Англии случился банковский кризис – до такой степени серьезный, что вся финансовая система страны – в том числе сам Bank of England – оказалась на грани катастрофы; чтобы спасти ее и не объявлять дефолт, англичане заключили ряд закулисных договоренностей со своими финансовыми контрагентами, в частности с французами и русскими, о том, что те не станут изымать золото из Английского банка – и в обмен на это одолжение Франция получит ряд привилегий, в том числе негласное разрешение заложить для России – которая очень нуждалась в технологиях для модернизации армии и флота, но, после Крымской войны, искусственно сдерживалась Англией – верфи на Черном море, в Николаеве. Чтобы понятно было, о каких масштабах идет речь: в Николаеве были построены корабли от броненосца «Потемкин» до авианосца «Адмирал Кузнецов».
По сути, именно ход этого «забытого» (и воскрешенного только в романе Иэна Пирса «Падение Стоуна») кризиса предопределил очертания будущей Антанты – и на его последствиях сложился весь военно-политический дизайн Европы начала XX века, приведший к мировой войне и революциям.
Что касается России, то в 1891–1892 годах здесь разразился голод, затронувший 36 миллионов человек, особенно в Поволжье, в том числе в Самарской губернии; причинами этого кризиса тоже были не только климат – засуха и суровая зима, но и отсталость агропромышленных технологий, неэффективность общинного управления, а также финансово-экономическая политика правительства, которое было одержимо модернизацией – и очень нуждалось в золоте, поэтому остервенело экспортировало хлеб под лозунгом, сформулированным министром финансов Вышнеградским: «Недоедим, но вывезем»; именно Вышнеградский занимался банковскими гарантиями от России для Англии и переговорами с Ротшильдами, чей банк, видимо, и инициировал кризис 1890-го.
Низкий культурный уровень низов общества, за счет которых нагуливали жир хлебные короли, – именно они задавали тон в городе, – был оборотной стороной свежеприобретенного благополучия; новая буржуазия сотнями тысяч гектаров хапала – у дворян, у башкир, у татар – землю, в хвост и в гриву ее эксплуатировала, нанимала сотнями и тысячами рабочих на сезон – а затем избавлялась от изнасилованной земли и выставляла людей на улицу, точнее, на пристань, где те и слонялись в поисках вакансий на одной из пяти паровых мельниц или каком-нибудь из десяти заводов.
***
Теоретическая база, позволяющая побеждать в любом споре – социологическом, политическом, философском, историческом.
Ленин точно усвоил, что марксизм – учение об объективно существующих в обществе противоречиях и способах их снятия: такая же наука, как география, имеющая в своей основе представление о Земле как о шаре, или классическая физика, строящаяся на законах, открытых Ньютоном. Именно поэтому кто угодно может сказать, что «Маркс устарел», что «Маркс неприменим к России», что «марксизм скомпрометирован большевизмом», что «марксизм – завуалированная еврейско-масонская идеология», что капитализм оказался гораздо более жизнеспособным, чем представлялось и Марксу, и Ленину, и способен порождать не только Рокфеллеров, но и Кейнсов (общество всеобщего благосостояния), Гейтсов и Баффетов (с их программами благотворительности) и Джобсов (икон буржуазии, которая способна навязывать пролетариату опиумный культ технологий и дизайна), что капитализм может коррумпировать и соблазнять пролетариат более тонко, чем простым увеличением цифр в зарплате, и предлагать ему привлекательный образ будущего, которое выглядит достижимым с меньшими затратами и кризисами, чем казалось в XIX веке. Даже если и так, Волга впадает в Каспийское море, а дважды два – четыре: развитие производительных сил определяет собой развитие производственных отношений – и развитие общества (или, в переводе: технологический прогресс ведет к ревизиям итогов приватизации и перетряхивает отношения классов внутри общества; сначала богаче всех были Рокфеллер и Форд, теперь Гейтс и Цукерберг; богатство перераспределилось – но классовая структура, неравенство и несправедливость остались).