Евразийская модель

[ВОЗМОЖНЫ ОПЕЧАТКИ}


Идеи  и книги , преобразующие мир

В СОАВТОРСТВЕ

Орешкин М.В
Орешкина М.А.
Теплицкий Ю.М.











или
ХХI ВЕК: ОТ ГИБЕЛИ ОДНОПОЛЮСНОГО МИРА -
К ДОМИНИРОВАНИЮ И ПРОЦВЕТАНИЮ
НА ПЛАНЕТЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ МОДЕЛИ МИРОУСТРОЙСТВА.


или
ЧТО ПРАВДА ЕСТЬ?
















От частной собственности – к честной!


Власть и богатство – благословение Бога на служение Отчизне !




Луганск - 2017



УДК 94:316.42

Рецензенты:

Ю.А. Ротенфельд – доктор философских наук, профессор кафедры истории и педагогики ГОУ ЛНР «Луганский национальный аграрный университет»
А.Ю. Лустенко – доктор философских наук, профессор кафедры социологии ГОУ ЛНР «Луганский национальный университет имени В. Даля»


ХХI ВЕК: ОТ ГИБЕЛИ ОДНОПОЛЮСНОГО МИРА -
К ДОМИНИРОВАНИЮ И ПРОЦВЕТАНИЮ
НА ПЛАНЕТЕ СЛАВЯНО-ЕВРАЗИЙСКОЙ МОДЕЛИ МИРОУСТРОЙСТВА.

Монография / М.В. Орешкин, М.А. Орешкина, Ю.М. Теплицкий. – Луганск 2017 – 238 с.  Библиогр/: 374 назв.

ISBN 978-617-563-144-9
      Мир XXI века находится на изломе истории. Начинается самая крупная в истории человечества миграция народов Земли.


                СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Наш зазеркально- великий, прекрасный и ужасный мир апокалипсиса
Глава II. Славяно-евразийская цивилизационная модель в контексте закономерностей и особенностей всемирно-исторического развития.
Глава III. Греческая цивилизация: истоки процветания, величия, славы и гибели.
Глава IV. Римский однополюсный мир как прообраз американской модели гегемонистского доминирования на планете.
Глава V. Христианство как великий светоч спасения и реформирование языческого мира и преобразования человеческого естества.
Глава VI. Великий и многоликий Восток, разбуженный глобализацией.
Глава VII. Западная цивилизация как коллективный тренд фашизма во взаимоотношениях с миром.
Глава VIII. Западная цивилизация-цивилизация атомной бомбы, компьютера и унитаза.
Глава IX. Идея современного западного счастья-подходит ли оно нам?! (Можно ли построить рай на Земле и каким способом?)
Глава X. Глобальные идеи современной западной цивилизации: Запад между церковью и борделем.
Глава XI. Славяно-евразийская супермодель выживания человечества.
Глава XII. Социализм: становление, величие и гибель града Китежа.
Глава XIII. Перестройка в контексте противоборства славяно-евразийской и западной цивилизаций.
Глава XIV. Идея российского ноу-хау или как из России сделать великую державу?!
Глава XV. Идея российского тренда мирового глобализационного процесса: от частной собственности- к честной.
Глава XVI. Идеи, парадигмы и реалии СНГовского бытия: “ что век глобальный нам готовит? ” (Евразийские национальные тренды и реалии глобального мира).
Глава XVII. Идеи и реалии глобального мира третьего тысячелетия.
Глава XVIII. Альтернативные идеи развития России в XXI веке.
Глава XIX. Идеи и реалии информационного века: отстали мы на время или навсегда?
Глава XX. Контуры грядущего земной цивилизации XXI века.
Заключение (На пути к великой славяно-евразийской идеи мироустройства XXI века).


















                И слово вещее – не ложно.
                В. Соловьев
«Живи так, как будто каждый день твоей жизни – каждодневная прелюдия к встрече с Богом, делай добро всевозможное как посланник Господа Нашего, постигай и совершенствуй все вокруг себя как венец Божественного творения».
Новый Завет.

Время человеческой жизни – миг; ее сущность – вечное течение; ощущение – смутно; строение тела – бренно; душа – неустойчива; судьба – загадочна; слава – недостоверна.
Марк Аврелий.



В одном мгновенье видеть вечность,
огромный мир – в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность,
И небо – в чашечке цветка»
В. Блейк, английский поэт
Западная цивилизация
причинила человечеству
зла, в тысячу раз
больше, чем коммунизм
А.Зиновьев,
всемирно известный
                российский философ


ВВЕДЕНИЕ
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим? В чем нашей жизни смысл? – это извечное вопросы человеческого бытия.
Из всех живых на Земле существ один человек задается подобными вопросами.
За весь период всемирной истории ни одна держава, ни один ее лидер не достигали величия и доминирования в мире, без выработки и реализации Великой этнической или цивилизационной идеи – сверхзадачи и сверхцели, проистекающей из ментальности, предшествовавшей истории и задач в грядущем доминирующего этноса либо цивилизации.

Каковы же цивилизационные, религиозные и этнонациональные идеи народов мира за прошедших тысячелетий?
«Прекрасно-доблестный человек – основа процветания и мощи державы, воздаяния же героям – память в веках» - цивилизационная идея Эллады.
«Весь мир – зона жизненных интересов Римской империи. Все народы либо ее союзники, либо данники, либо враги, к которым применим принцип: «Карфаген должен быть разрушен» - Римская идея однополюсного мира.
«Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» - цивилизационная идея Руси.
«Православие, самодержавие, народность» - цивилизационная идея Российской империи.
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - цивилизационная идея СССР.
«Солнце никогда не заходит над Британской империей» - цивилизационная идея Англии.
«Германия – превыше всего» - цивилизационная идея Германии.
«Америка – страна равных возможностей и град на вершине Великого Холма» - цивилизационная идея США.
Все данные цивилизационно-направляющие и определяющие идеи в настоящие время исчерпали себя и перед человечеством встала проблема – вопрошение: куда же нам вершить путь далее.
Те народы, страны и цивилизации, которые смогут в настоящее время избрали верный вектор общемирового развития, учитывая планетарные тренды человечества, уловить «ветер прогресса» в свои паруса, станут доминирующими на Земле и ее лидерами на многие десятилетия при условии верной парадигмы своего развития.
Это приобретает особую актуальность в ІІІ тысячелетии, когда славянский мир, подобно былинным богатырям, оказался на некоем историческом распутье: пойдешь направо, пойдешь налево, пойдешь прямо… Идти же надо, ибо манит жизнь цивилизационная, гармоничная, обеспеченная, да как достичь ее, головы бы не сложить, живота не потерять; ибо извлечен камень на распутье дорог с грозной надписью, сулящей беду при любом повороте: - либо тебя обгонят в соревновании за приспособляемость более пластичные сообщества, и ты сгинешь с лица земли, либо часть твоей «рати» умрет, унаследовав гибельную социальную ориентацию, - так гласит надпись на глыбе гранита, и жизнь стоит у развилки дорог. Вместе с тем, в соответствии с научными данными совпадение общих тенденций развития тех или иных стран с вектором общецивилизационного развития человечества, «обрекает» страны на процветание, успех, достойное место в семье народов мира, игнорирование же и попытки идти наперекор «вектору роста» цивилизации – к стагнации, гибели. (330)
Каждая попытка того или иного народа достичь более высокого уровня существования, «прорваться» и подняться к процветанию несет в себе не только возможность взлета, но и возможность падения ниже исходной точки. Кроме того, никакая духовная ступень не может быть достигнута без постоянного усилия, напряжения, горения. Как правило, это борьба между различными, часто противоположными ценностями. А в более широком смысле это беспрерывная борьба между существующей реальностью и тем, что еще не обрело статуса существования, что должно быть создано - бесконечная война между тем, что есть, и тем, что должно быть.
Все мы плывем по водам великой реки, имя которой Время. Наш корабль – это прошлое, настоящее, будущее. Главный вопрос бытия, особенно в настоящее время: «Куда свой путь вершим?» Совпадение вектора развития страны, в том числе и России, с вектором общецивилизационного развития человечества приобретает важнейшее значение.
Одной из самых великих загадок земного бытия является проблема: почему одни народы, государства, цивилизации нашей планеты на протяжении столетий, а порой и тысячелетий являются земным светочем, образцом процветания и подражания, эталоном бытия, «обетованной землей» (то бишь, «земным раем»), другие же, не менее значимые в этническом и территориальном аспектах, на протяжении столетий – стагнирующая, кровоточащая земная и человеческая рана с мятущейся, алчной и властной до самоуничтожения элитой и несчастным, страждущим и вымирающим народом – великим в долготерпении, унижении, в осознании неизбежной своей гибели – этнического небытия. (330. с. 6).
Возникает основополагающий вопрос - почему «худосочные» англосаксы с богом обиженного (полезными ископаемыми) скудного острова, лежащего на окраине европейского мира, смогли «засеять» не только более полмира своими этническими отпочкованиями – США, Канаду, Австралию и т. д., но и сделали свою властную модель образцом для подражания значительной части мира? Почему германский этнос терпел нескончаемые поражения на пути к мировому лидерству и гегемонии, а славянский суперэтнос погряз в  самоуничтожении, Китай же за несколько десятилетий смог шагнуть из нищеты в ранг супердержавы и «мастерской» всего глобального мира.
При этом, если бы Земля была одной большой виртуальной деревней, насчитывавшей 7 млрд. населения, принятых за 100 %, то на ней проживало бы на своем цивилизационном уровне бытия 57 азиатов, 21 африканец, 14 американцев и 8 европейцев, из них 52 женщины и 48 мужчин, 30 белокожих и 70 с другим цветом кожи, 30 христиан и 70 жителей, исповедующих другую религию. (43).
Самых богатых – шестеро (все они американцы). 80 человек жили бы в домах-развалинах, 70 были бы неграмотными, 50 страдали бы от недоедания. Каждую секунду 1 сельчанин находился бы при смерти, а еще один – в процессе рождения. О современной деревне можно было бы судить по тому, что компьютер, как и университетское образование, имел бы один житель из 100. Таков лик человечества и планеты XXI века. (43).
В чем же заключается радость и горе бытия человека на бренной земле в настоящий период времени? Если ты проснулся утром и чувствуешь недомогание – ты все равно счастливее, чем миллионы людей, которые не доживут до следующей недели; счастье и в том, что ты ни разу не воевал, не был в плену, не подвергался пытке и не страдал от голода – значит, живешь лучше, чем 500 млн. человек;
можешь ходить в церковь, без страха подвергнуться угрозе, пытке или смерти – тебе повезло больше, чем 3 млрд. людей;
если у тебя в холодильнике еда, ты одет, имеешь крышу над головой и место для сна – ты богаче 75 % людей на нашей планете; если есть деньги в банке, в портмоне или в копилке – ты относишься к привилегированным 8 % населения планеты;
если твои родители живы и состоят в браке, то ты – настоящий раритет [43 с. 1].
Вот такой коллективный портрет землян начала XXI столетия. При этом приходят и уходят поколения, меняются их иллюзии, приходят и уходят великие прозрения и заблуждения, но при всем этом вся история человечества – это поиск этносами, державами и цивилизациями, а также их элитами своего самобытного пути развития на земле.
В основе всего этого – «В начале было СЛОВО». Под словом же понимается та или иная идея, как начало любого творения и деяния на Земле. Каков же в настоящее время человеческий дом ХХІ столетия?
Американский глобалист и колумбист Томас Фридман картину мира подает в виде игры: а что, если мы представим себе целую планету как один город. И далее он расшифровывает: Западная Европа в этом «городе» будет домом престарелых, за которыми ухаживают турецкие медсестры. США – отгороженным от мира частным кварталом (gated community) с металлоискателем при входе, «но с небольшой калиткой для мексиканских рабочих». [ 331]
Латинская Америка – клубным кварталом: здесь всегда весело, но плохо развиты другие отрасли экономики. В арабский квартал не каждый осмелится зайти: там темно и страшно, разве что несколько бензоколонок оживляют общую мрачную картину.
Индия, Китай и Восточная Азия – это большой и оживленный восточный базар, в котором есть вкрапления многочисленных мастерских и инженерных колледжей. Африка – депрессивный квартал, в котором царит запустение, и из новостроек здесь – одни больницы. [331]
Современный глобальный мир – глобально противоречив: в настоящее время 2/3 населения Земли недоедает и живет в режиме голода и, в тоже время, важнейшая суперпроблема «золотого миллиарда» – тучность и смертность от нее. К чему приводят подобные диссонансы и как прийти к тому положению, чтобы славянство на равных вошло в этот прекрасный, фееричный, глобально-сумашедший, апокалипсический и такой невероятный по возможностям мир, вдохнула в него новую созидательную мощь, гармонию, внесла интегрирующее начало, остановило неизбежную тенденцию к самоуничтожению и сделало из него прекрасно-прекрасный Китеж-Град, ибо другой земли и судьбы нам не предоставит ни Бог ни проведение!?!
Таким образом, та или иная сверхидея, реализация которой назрела, необходима и насущна, овладевает умами людей и ее претворение в жизнь становится лишь вопросом времени. Проблема заключается в одном – назрели ли эти материальные и духовые предпосылки на данном историческом этапе исчерпал ли свои ресурсы предшествовавший исторический уклад, готовы ли этнос – и  его элита на исторический драйв, рывок, штурм прогнивших Бастилий прошлого?!?




















Человеческий век не вмещает и ста годов,
Но содержит он на тысячу лет забот.
Когда краток твой день
и досадно,ч то ночь длинна (ночь – смерть)
Почему бы тебе не побродить со свечой?

Первый древнекитайский поэт, чье имя дошло до наших дней
Цюй Юань (340 – 278 г. г. до н.э.) «Ода мандариновому дереву.

«Тайна бытия человеческого не в том чтобы только жить,
а в том, для чего жить. Ф. Достоевский, «Братья Карамазовы».

Западные элиты по своей сути – социопаты (человеконенавистники)
Особенно это относится к англичанам и американцам :
всех из не «золотого миллиарда» они считают бесформенной биомассой, хуже животных, недостойных жизни.
А. Фирсов, академик, Россия.

И я скажу незнающему свету,
Как все произошло; то будет повесть
Бесчеловечных и кровавых дел,
Случайных кар, негаданных убийств.
Смертей, в нужде подстроенных лукавством,
И, наконец, коварных козней, павших
На головы  зачинщиков.
У. Шекспир. 


ГЛАВА І

Наш зазеркально – великий, прекрасный и ужасный  мир апокалипсиса.
XXI век – мир гротеска и диссонансов. Так по данным ООН более 2/3 населения земли недоедают, а от полутора до двух миллиардов людей находятся на грани голодной смерти. В ряде стран Африки деликатесом считаются куличи, состоящие на 2/3 из глины либо ила и на 1/3 из муки и позволить их себе может не всякий африканец и не каждый день. 40000 детей на планете каждый день умирают от истощения.
При этом важнейшей «суперпроблемой» США является тучность и смертность от нее и на борьбу с ней тратится более сто миллиардов в год, что превышает годовой бюджет многих держав мира.
Характерно, что принцип лидерства во всем, внушаемый американцам с детства и в данной проблеме находит свое проявление: одна из полных американок, обладающая весом более 200 кг, решила превзойти всех в мире и набрать свыше 400 кг. При всем этом  США в настоящие время производит 12% ВВП планеты, потребляя при этом болея 40% мирового ВВП! Разницу в потреблении они компенсируют за счет всего остального недоедающего мира.
На стражи этого глобального несоответствия - вся военная мощь американской супердерживы: авианосцы, самолеты, крылатые ракеты, подводные лодки, атомное оружие.
В настоящее же время, констатирует английский публицист Д.Харви. «мир достиг одной из тех любопытных точек в истории человечества, когда самое разумное – требовать невозможного. Бунтарский дух, пронесшийся от Каира и Дамаска до Висконсина и улиц Лондона, от Афин до Лимы, от фабрик-убийц в дельте реки Чжуцзян до заводов Аргентины, захваченных рабочими, от индийских сел, где возрождается движение протеста, до трущоб ЮАР, жители которых поднимаются на борьбу, говорит о появлении чего-то нового. Может быть, мир идет к глобальному восстанию под лозунгом «Хватит!» Настает время, когда и мы, обделенные и обездоленные этого мира, может хотеть большего и добиваться своего». (332, с. 10)
Один из современных культовых и оригинальных западных мыслителей Э.Бауман – автор таких экономических, политологических и социологических, бестселлеров как: «Глобализация: последствия для людей»,
«В поисках политики», «Текучая современность», анализируя глобальные проблемы, вставшие перед человечеством, а также отдельными странами в ХХІ столетии, отмечает: «Глобальное экономическое потрясение, в которое вступил современный мир, является по своей сути водоразделом, той пограничной полосой, по которой мировая капиталистическая система переходит от мира структурированного, «беременного» целой сетью социальных условий и нравственных обязательств, к миру новому – текучему, пластичному, виртуальному и свободному от всех моральных и нравственных барьеров, границ и лишь с такими определяющими доминантами как прибыль и безграничное потребление т.н.элиты. (333, с. 67)
При этом, отмечает он, пассажиры самолета современного «легкого капитализма», к своему ужасу обнаружили, что кабина пилотов пуста и что нет никакой возможности добиться от загадочного черного ящика с надписью «автопилот» информации, куда самолет летит, где собирается приземлиться, кто выбирает аэропорт, существуют ли какие-либо правила, позволяющие пассажирам обеспечить безопасную посадку» (333, с. 67)
Известный российский политолог Кургинян считает, что единственный «автопилот» современного глобального капитализма – это «потреблятство», возведенное в культ божества и определяющее все параметры его бытия. Он отмечает: «Нынешняя попытка раздавить человека потребительским обществом – это еще один шаг к колоссальному неравенству. В двери мира сего стучится идея просто сумасшедшего неравенства,  по сути гностического. В том смысле, что дух принадлежит якобы только высшей касте, у всех остальных его как бы и нет. Эта идея будет воздвигнута, как только потребительское общество погасит дух окончательно». (342, с. 7)
Данную точку зрения разделяет и Э.Бауман, который характеризуя параметры современного западного общества и то, что необходимо приобрести и что отвергнуть, чтобы «вписаться» в глобальный мир современного капитала, отмечает: «В числе первых священных принципов, которые должны были быть отвергнуты, - верность традициям, привычным правам и обязанностям, связывающим людей по рукам и ногам, препятствующим движению и ограничивающим инициативу. Чтобы искренне взяться за решение задачи построения нового (действительно твердого!) капиталистического порядка, требовалось избавиться от «балласта», которым старый порядок обременял своих строителей т.е. от этики, морали, нравственности, чести - всего того, что тысячелетиями вырабатывало человечество в ходе развития, и закладывало как фундамент в свой генофонд и на основе чего сформировались все мировые религии, миропорядок последних тысячелетий на планете (333, с. 10)
Претворяя в духовную сферу постулаты западного глобального общества, творцы современной постмодернистской идеологии «золотого миллиарда», декларируют. «Называя человека хищным зверем, кого я обижаю: человека или зверя? Ведь великие хищные звери – это благородные создания совершенного типа, чуждые лживой человеческой морали, порожденной слабостью». (Что же в этих идеях – моральные константы глобализации или глобальный откат в морали и нравственности к неандертальцам?) И это еще не вся глубина откровения!
«Самым опасным в современной истории я считаю «когорту смертных», идущих в ногу к безоблачному счастью и истине, которая не собьет их с пути» - отмечает «творец» идеологии постмодернизма Андре Глюксман – «говорящая ракета» автор книги «Цинизм и страсть».
Его духовный соратник-постмодернист Эмиль Сиоран в книге «Краткий очерк распада» отмечает: «Нужно уничтожить в человеке наклонность верить и чудовищную способность надеяться. Необходимо реабилитировать право человека на самоубийство от равнодушия к жизни. Человек, не осознающий своего полного ничтожества - душевнобольной. Душевнобольным нужно назвать каждого, кто искренне верит в идеалы, в будущее, в сознание». (334)    
Таковы «Золотые правила» «Золотого миллиарда»! – Каковы же механизмы их реализации, т.е. каким образом можно заставить человека и человечество отказаться от извечных констант жизни – от морали, нравственности, идеалов, и в конце концов стремлению к счастью, да в взамен лишь безграничное право на самоубийство?!?
Американский политический активист Эли Парайзер, ставший известным после того, как написал книгу «Мыльный пузырь фильтров» отмечает: «Однажды журналист задал вопрос Марку Цукербергу, основателю Facebook, о принципах правильной подачи новостей. А Цукерберг ответил: «Смерть белки прямо перед крыльцом вашего дома может иметь больше значения для ваших интересов в данный момент, чем гибель тысяч людей в Африке». (335)
К чему же приводит реализация постмодернистских ценностей «золотого миллиарда»? Публицист А.Рутковский так характеризует этот процесс:  «С централизованным концом света по заветам майя у нас как-то не сложилось. Но это, понятно, нисколько не мешает человечеству и далее индивидуально и малыми группами пробираться к той же цели».
Так 14 декабря 2012 года 20-летний компьютерный фанат Адам Ланза сначала убил свою мать, а потом отправился в начальную школу Sandy Hook в Коннектикуте и там без видимых причин расстрелял еще 25 человек, включая 20 детей в возрасте 6-7 лет. А потом и сам застрелился. Тогда даже президент Обама публично прослезился.
Не прошло и двух дней, как 16 декабря в г. Бартлсвилль штата Оклахома полиция заблаговременно арестовала еще одного юношу, готовящегося к школьной бойне… 20 января 2013 года в г. Альбукерке штата Нью-Мексико 15-летний подросток убил пятерых. (336, с. 1) Вот вам и «белка под окном» и реалии «цинизма и страсти» - к убийствам как способа самореализации - по А.Глюкаману.       
Духовная чума «цинизма и страсти» самым непосредственным образом определяет все стороны бытия глобального мира – приоритеты и факторы развития общества, роль и место человека в информационной формации.
Так обрел статус основы глобального общества сформулированный на заре капитализма принцип, ранее столь критикуемого как реакционера и человеконенавистник Мальтуса: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалится и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор», гласил он.
В ХХІ столетии данный принцип стал «золотым правилом» «золотого миллиарда» и всесокрушающе – глобально звучит следующим образом: «Богатство – отметина Бога. Раз ты богат, значит, Бог к тебе благоволит. Если ты беден, ты должен смириться и умереть в смирении».
Неимущие и обездоленные приравнены этим к гладиаторам, которые, выходя на арену, обращались к патрициям: «Идущие на смерть приветствуют Вас!» – но ведь это миллиарды людей?! – миллиардеры не олигархи, миллионеры и всех их на «выбраковку», на гумус «золотым и бриллиантовым!
М. Горький оказавшись в Нью-Йорке – «городе желтого дьявола» по его терминологии, повстречался с одним из американских миллиардеров и  проинтервьюировал его: «Зачем вам столько денег? Вы, наверное, пять раз в день завтракаете, семь раз обедаете, восемь раз ужинаете, вас любят самые красивые женщины, вы вовсю прожигаете жизнь?» - «Что вы, ответил миллиардер. Я берегу здоровье: утром пью кефир, в обед ем суп, на второе – свекла, вечером – кефир. Женщины меня не интересуют» - «Зачем же вам столько миллиардов?» - «Это очень занятное хобби – из денег делать деньги, -  ответил ему миллиардер. – И этим я служу Богу!» Горький был поражен, его славянская ментальность не воспринимала логику протестантско-баптистской ментальности американского миллиардера. Теперь же весь мир «воспринял», что  «божественная миссия – это «делать деньги из денег» и баста»!!!
При этом «делание денег из денег» из жизни западного общества «выпал» человек (за исключением банкиров и их клиентов – миллионеров, миллиардеров, прочих олигархов и магнатов) – ему просто не осталось места в этом «занятном» и захватывающем процессе «делание денег из денег» представителями «золотого миллиарда»!
Об этих проблемах свидетельствуют материалы форумов мировой экономической элиты, в рамках которых проводятся международные семинары Global World Forum/
На одном из них центральное место занимала дискуссия между Дэвидом Паккардом, одним из создателей кампании Hewlett Packard и Джоном Гейджем, основателем компании Sun Microsystems. Дэвид задал вопрос: «Джон, сколько человек тебе нужно для организации производства?» Тот, подумав секунд 15, ответил: «Шесть, может восемь». Тогда ведущий Рустем Рой решил обострить дискуссию и спросил: «Джон, а сколько же людей реально работают в корпорации?» Последовал мгновенный ответ: «16 тысяч, но они – ресурс для рационализации». (333)
Параметры виртуализации глобальной экономики, позволяющие функционировать транснациональным информационным корпорациям, варьируя свой штат от 16 тыс. до …6 человек без ущерба для «конечного продукта», в конечном счете, и обусловили масштабы и глубину мировой рецессии, переживаемый нами.
Данные тенденции особенно актуальны и тем, что на современном этапе всемирная сеть как ресурс и результат чуть ли не всех современных глобальных процессов стоит вровень с энергоносителями. Этому, в частности, посвящен труд шведских ученых Александра Барда и Яна  Зодерквиста «Нетократия: новая правящая элита и жизнь после капитализма» – весьма показательное название труда. В книге описывается модель глобального управления, основанного на господстве владельцев информационных сетей – нетократов. По замыслу авторов, подобный режим властвования – не отдаленная перспектива, а данность сегодняшнего дня. (333)
При этом от виртуализации всего и вся в глобальном мире до дебилизации и деградации человечества – один шаг!!!
Публицист А.Леонтьев, характеризуя проблемы глобальной системы капитализма, именуемой им как «шизокапитализм»,  отмечает: «Труд в глобальной системе практически полностью обесценен. И жизнь человеческая тоже обесценена, поскольку она не нужна системе. Ценится труд менеджера, банкира, спекулянта, биржевого игрока и пр. Больше никто системе не нужен. Все остальные – лишние люди, выживание которых – их собственная проблема. Ну, какое-то там количество обслуги еще необходимо. Остальная человеческая масса не включена в прагматичную систему.
Все больше людей выдавливаются из системы просто в никуда, во имя железного принципа максимальной эффективности. Все ничто, кроме максимальной эффективности и прагматизма! Такова идеология глобализированной системы, где кроме принципа максимальной эффективности и прагматизма, не существует никаких других ценностей». (337, с. 2)
При этом в координатах глобального капитализма духовные ценности (и сама человеческая жизнь) вторичны и рассматриваются как рудимент прошлых эпох. Как неразвитость, отсталость и тупиковость, признак биомассы.
И медицина, и образование, и даже благотворительность – это прежде всего бизнес. Максимально эффективный. И прагматичный. Кто не может придерживаться принципа максимальной эффективности, тот просто неудачник. Хотя возможностью свободно покупать и продавать человеческая свобода еще не исчерпывается. (337, с. 2)
Рассматривая итоги противостояния капитализма и социализма на протяжении ХХ столетия, итогом которого стала гибель сверхимперии СССР и обретение статуса «Земного бога» ее соперником – (США), А.Панасенко отмечает: «Вторая половина ХХ чека прошла под знаком борьбы двух идеологий, каждая из которых в той или иной степени была диктаторской, хотя обычно под такое определение принято подводить только социалистическую модель, что не совсем верно. «Капиталистическая диктатура просто более гибкая и скрытая в формах своего проявления, но от этого ее смысл не меняется: идет диктат в форме навязывания определенного типа мышления, жизненной философии, системы ценностей – всего того, что у нас принято именовать «западным образом жизни».
Поначалу, в отличие от идеологии социализма, ее капиталистический антипод не был унифицирован. Общим знаменателем был свободный рынок и не более.
При этом Маркс был прав с утверждением о бытии, которое определяет сознание. Просто его прямые последователи в СССР подошли к воплощению этого постулата слишком прямолинейно, сделав ставку на насилие, т.е. на физическое воздействие, в то время как последователи «скрытые», ставшие столпами капиталистической экономики, акцент переместили на эмоциональную составляющую, обещая «светлое будущее» не завтра-послезавтра, а уже сегодня, причем рядом – за углом, в ближайшем супермаркете.
Ибо все до банального просто: человек счастлив, когда сыт. И если дать ему возможность без проблем обильно и дешево питаться – он будет благодарен по «гроб жизни» системе, которая может ему обеспечить подобное. (343, с. 4) Однако плата за сытую «потреблятскую» жизнь – все та же диктатура – но более утонченная,  всеобъемлющая и циничная.   
Швейцарская «Neue Zurcher Zeitung» так рисует диктатуру ХХI века:
«Современный образ власти – более не генерал или партизанский вождь, а главный исполнительный директор концерна. Богатый предприниматель, директор, суперменеджер, обещающий сделать для своей страны то же, что сделал для самого себя, - более привлекательная фигура» т.е. «богатые поделятся с бедными», хотя такого не было испокон веку!
«И что хорошо понимал еще Гитлер: ключ к абсолютной власти – массовая коммуникация. Современные автократы будут также происходить из медиальных могулов – как современные властители «хлеба и зрелищ» они владеют к тому же одним-двумя футбольными клубами. Гитлер тоже понимал, что массовая коммуникация должна строиться не только на развлечении и соблазне, но и на усыплении и захвате противника непрекращающимся шумом». – т.е. рекламой «ненавязчивой», по всепроникающей идеологией.
Противник а данном случае – конечный потребитель, которого необходимо победить, заставив купить тот или иной товар. Главный посыл коммерческой рекламы (прежде всего телевизионной) – это успех, бесконечное счастье и легкость бытия, заключающиеся в обладании любой из предлагаемых позиций: будь то жевательная резинка, средства женской гигиены, бытовая техника или автомобиль. (343, с. 4)
Известный российский писатель Виктор Пелевин описал это явление в книге «Generation «П», назвав его «вау-фактором» (от английского возгласа «Вау!», в основе которого лежит американская поговорка: «Чтобы было не хуже, чем у Джонсонов». В итоге, согласно литератору, человек становится клеткой некоего вселенского организма, который древние называли мамоной. (343, с. 4)        
Исходя из этого -
- Итог глобализации – превращение человека в примитивную «клеточку», «микроорганизм» «золотой микрон» - и таков результат тысячелетнего прогресса человечества!
«Гуру» и миллиардеры «золотой мамоны» собравшиеся в 2013 г. в Давосе, ожесточенно спорили: «Капитализм скорее жив, чем мертв» - утверждали одни. «Он скорее мертв, чем жив!?!» - доказывали другие. «Ему осталось всего 3-4 года, а затем суперкризис  и перемещение центра мирового развития в Азию либо… ІІІ мировая война как форма преодоления суперглобальным потрясением глобальной рецессии» - вещали другие.
Экономические аналитики журнала «Шпигель», обобщая экономические проблемы современного глобального мира,  особенности протекания как предшествовавших, так и данной рецессии, отмечают: «Банки рушатся один за другим. Правительства вмешиваются в ситуацию миллиардными денежными вливаниями. На первый взгляд, можно подумать, что наше поколение присутствует при величайшей за всю историю потрясениях финансовой системы, при экономическом апокалипсисе».
В чем же причина данных глобальных потрясений? Лауреат Пулитцеровской премии Томас Л. Фридман в своей книге «Жаркий, плоский, многолюдный» отмечает: «История зафиксирует, что именно китайский капитализм забил последний гвоздь в крышку гроба послевоенного европейского государства» всеобщего благоденствия». Франция уже не может поддерживать тридцатипятичасовую рабочую неделю, а Европа – свои высокозатратные системы социальной защиты: растет конкуренция со стороны выплачивающих низкие зарплаты, но весьма амбициозных Китая и Индии. Франции с ее тридцатипятичасовой рабочей неделей тяжело угнаться за Китаем и Индией, внедрившими «тридцатипятичасовой» рабочий день.   (331, с. 72).       
Процесс глобализации обрушил беспощадные удары и на «отцов – основателей», которые, пытаясь построить «управляемый миропорядок», пришли к возглавляемому ими же «миробеспорядку», чтобы сберечь свои же доминирующие позиции и не пасть под ударами конкурентов!
Почему же возникла необходимость перехода от управляемого из одного центра миропорядка к глобальному хаосу, направляемого из того же центра?
Показательно, что в основе этого – объективные экономические предпосылки. Так, «потребовалась вся история человечества, чтобы к 1950 году построить мировую экономику стоимостью 7 трлд. долларов. Сегодня экономика набирает эту сумму каждые десять лет, - пишет Джеймс Густав Спет в книге «Мост на краю мира». – При существующей скорости роста мировая экономика удвоит свои размеры через каких-нибудь четырнадцать лет». При этом «американцы» теперь повсюду – от Дохи до Даляня и от Калькутты до Касабланки и Каира. Все живут в домах «по-американски», покупают автомобили «по-американски», едят фаст-фуд «по-американски» и оставляют после себя мусор в том же количестве, что и американцы. Никогда на планете не было такого множества американцев, ибо все пытаются стать ими!!!
Т.А.Фридман отмечает: «Крупные города всего мира заразились американским синдромом внезапного богатства – несомненно, одной из наиболее заразных болезней, известных человеку. Том Берк, один из основателей группы ЕЗG – некоммерческой природоохранной организации – предлагает такое сравнение: «Представьте, что Америка – единица энергии, «америкум». Таким образом, один «америкум» - любая группа из 350 млн. людей с доходом пятнадцать тысяч долларов на каждого, потребляющая все больше и больше. Многие годы в мире было только два «америкума» - в Северной Америке и в Европе. Существовали также маленькие островки американского образа жизни в Азии, Латинской Америки и Ближнем Востоке. Сегодня «америкумы» идут в рост по всему миру». (331, с. 70)
Китай уже дал жизнь одному «америкуму» и в 2030 году породит второй. Уже есть один «америкум» и в Индии, а к 2030 году будет и следующий. Еще один «америкум» составляют Сингапур, Малайзия, Новая Зеландия, Гонконг, Корея и Япония. Другой – Россия и Центральная Европа. Не отстают и Южная Америка с Ближним Востоком. «Таким образом, - замечает Берк, - к 2030 году в мире будут не два «америкума», а восемь или девять». Томас Л. Фридман  константирует: «Эдакие вышедшие словно из-под копирки Америки».
К чему это может привести? – «Наше процветание находится под угрозой самой основы этого процветания – природы американского капитализма, отмечает Уэкер. – Прежде чем снова селиться в доме, необходимо укрепить фундамент. Фундамент Китая не может быть тем же, на котором построена Америка. А фундамент Америки уже не может быть прежним. Необходим другой фундамент». (331, с. 71)   
В чем же суть «америкума» -  как способа и образа жизни жителей США и его отличие от прочих обитателей Земли? – Количество энергии, необходимое для поддержания жизни среднестатистического человека, колеблется от 2000 до 3000 килокалорий в день… Средний же американец расходует в день энергию, достаточную для обеспечения биологических потребностей 100 землян!
Энергопотребление жителей Китая и Индии, демонтирующих наивысший экономический рост ныне, в 9 и 30 раз меньше, чем в США. Если же в мире появляется еще 8 «американумов», то для них необходимы ресурсы… 5 планет типа «Земля». При этом если все жители Китая и Индии будут полноценно питаться (не говоря уже об американской модели фастфудовского «потреблятства», то в мире не останется ни одного килограмма мяса и стакана молока!!!
Однако никакие доводы разума не могут остановить энергию человечества: как раньше часть планеты стремилась к «зияющим» вершинам коммунизма, так и теперь все – к «сверкающим» вершинам «американизма»!
Как же тиражируются «Америки» и «Европы» в глобальном мире дает представление китайские реалии настоящего.
Так в статье «Бум поместий» в газете «Уолл-стрит джорнал» от 19 октября 2007 года, Джеффри Фаулер отмечает: «Обходя фешенебельные особняки в квартале Пале-де-Фортюн (Пекин) - менеджер по продажам Цай Сыюй обращает внимание на характерные детали, присущие замку во французском стиле. Главные ворота украшают скульптуры ангелов, хрустальная люстра нависает над широким центральным лестничным маршем, а у парадной двери ожидает прислуга в парадных мундирах. Всего в тридцати трех футах отсюда над Пекинским смогом высится другой миниатюрный Версаль. А вдоль дороги – еще 172 аналогичных здания. Характерно, что данная охраняемая резиденция, в которой стоимость дома составляет около 5 млн. долларов, а площадь – приблизительно 15 тысяч квадратных футов, находится отнюдь не во Франции. Это один из наиболее эсклюзивных, хотя и архитектурно нелепых районов Китая… Сегодня, через двадцать лет после экономических реформ Мао Цзэдуна, изменивших страну – в Китае, согласно опубликованному журналом «Хужунь репорт» списку самых богатых людей, насчитывается 106 миллиардеров – многие китайцы все еще не любят говорить о своем благосостоянии. Но они не стыдятся выставлять его напоказ. Пышные, облицованные гранитом особняки, возведенные на восьмидесяти двух акрах квартала Пале-де-Фортюн, олицетворяют безудержную страсть китайцев к заграничному образу жизни». (331, с. 73)        
172 «уникальных» Версалей на китайской земле – не глобальный ли перебор это, не появится ли со временем там же 100 «Соборов Парижской Богоматери» и 200 «Белых домов» как проявление имиджа и бренда скоробогатых  «миллиардеров» от глобализации?
Ситуация же в экономике и экологии в глобальном мире достигла критического уровня еще и потому, что западные постиндустриальные общества по-прежнему потребляют значительное количество энергии и природных ресурсов, но теперь к ним за «обеденный стол» подсели  и рвущиеся в «средний класс» развивающиеся страны.
Наглядно представить себе, что происходит помогает образ, предложенный Ричардом Ричелзом из научно-исследовательского института электроэнергетики США. Представьте, отмечает он, что мир – это ванная, до краев наполненная Америкой и другими развитыми странами. И тут к ним присоединяются Индия, Китай и другие страны. Включают душ. В результате «спрос» оказывается на полу ванной комнаты и падают «потолки» нижних этажей менее развитых стран мира. (331, с. 51)
«После нас хоть  потоп!» – таков был лозунг представителей элит прошлого и настоящего, дождались – апокалипсис уже наступил при нынешней модели общественного устройства ХХІ века! – Что дальше?
Британский историк Найалл Фергюсон в своей книге «Воцарение денег. Финансовая история мира» (The Ascent of  Mohey) сообщает: в 2006 году совокупный объем мировой экономики составил 47 триллионов долларов, а сумма деривативов, обращающихся на фондовом рынке, - 473 триллиона. Таким образом, «ценные» бумаги в 10 раз по стоимости больше реального сектора!!! Виртуальный финансовый пузырь лопнул, оставив после себя глобальный спад. Правительства США и ЕС в настоящее время не нашли другого выхода, кроме как «закачать» в мировую финансовую систему новые массы виртуальных денег. Но правильно ли поставлен диагноз? Поможет ли больному процедура?. Либо это заливание «пожара» глобальной экономики водопадом бензина – авось обойдется и не вызовет суперкризис?»
Исходя из тенденций и закономерностей развития глобальной экономики проф. В. Литвинов отмечает: «Рыночная экономика – чрезвычайно сложная система, но она функционирует и саморегулируется на основании лишь двух простейших принципов, – непрерывного роста и извлечения прибыли. Несоответствие между сложностью системы и примитивностью регуляторов носит принципиальный характер и неминуемо ведет к коллапсу в прогнозируемом будущем. Неизбежная глобализация ускоряет негативные процессы и делает их необратимыми. Ресурсные ограничения – очевидная «стена в конце тоннеля».
Осмысливая развитие данных тенденций в настоящее время, публицист А. Леонтьев отмечает: «Максимализация прибыли – единственный мотив существования либерального мира. Какой либерал (в здравом уме и доброй памяти) скажет, что это плохо? Или вредно для общества? Никак иначе либеральная система существовать не может. Однако наступают времена, когда она и с этим принципом существовать уже не может.
Власть, которую приобрел в современном мире капитал, действительно ненормальна. Она извращает само понимание свободы, поскольку обессмысливает любое человеческое действие, если оно не направлено на зарабатывание денег. И нет другого пути спасения мира, как обрести иное целеполагание  и власти, и капитала». (340, 337) Воистину, как отмечал св. Августин «Нет ни одного блага на земле, за которое не пришлось бы расплачиваться проблемами и лишениями»!
Джеймс Густав Спет, декан Школы лесного хозяйства и изучения окружающей среды при Йельском университете, автор книги «Мост на краю мира», так иллюстрирует это на примере модели глобального капитализма: «За материальные блага, которые дает экономический прогресс, за победы над болезнями и лишениями, за все славные достижения нашей цивилизации мир природы заплатил огромную, трагическую цену, – исчезла половина мировых запасов тропических лесов и лесов умеренной зоны. Тропические леса вырубываются со скоростью один акр в секунду. Исчезли около половины водно-болотных угодий и треть мангровых лесов. Вымерло около 90% крупной хищной рыбы. Исчезли 20% кораллов, а еще двадцать находятся под угрозой исчезновения. Исчезновение видов происходит со скоростью, в тысячу раз превышающей эволюционную норму». (331, с. 61)
Что ждет человечество в ближайшие десятилетия при такой парадигме «потреблятского» развития – вымершая планета, не прекращающиеся катаклизмы природы, смерть, болезнь?  (331, с. 51, 61).
В контексте этого практичные американцы решили распространить свою колонизационно - «демократическую» рыночную деятельность ни много ни мало как на всю Вселенную!?! Некий Джеймс Томас Могэн из штата Иллинойс обратился в Земельную комиссию США с заявкой на получение в свое пользование «свободных земель» Мирового пространства, включая планеты, кометы, звезды, туманности и «прочие» Галактики. Могэн выполнил все формальности, уплатил требуемые налоги и сборы и через месяц получил бумагу, официально удостоверяющую его право собственности на все, что находится за пределами Земного шара. (345, с. 4)   
Опасаясь, что кто-то покусится на его «собственность», он представил в Секретариат ООН свои права на Вселенную, торжественно удостоверенные прокурором штата Иллинойс. Больше того, Джеймс Могэн представил даже план конституции, разработанный им для обитателей космоса и включающий все демократические свободы, каких только можно пожелать. Он заявил в печати, что без визы, которую вправе давать он один, никто не смеет отправляться на Луну или на звезды, и что после его смерти право собственности на Вселенную переходит к его детям: Джемсу и Руфи Могэн. (345, с. 4). Более практичный претендент на обладание Луны объявился в США, в штате Невада. Это бывший неудавшийся актер, а затем продавец «хотдогов» и мобильных домов Денис Хоуп. Его фирма «Посольство Луны» лицензирована властями штата Невада и, по его словам, преуспевает в своем бизнесе, который заключается в продаже участков лунной поверхности по 19 долларов 99 центов за акр. (344, с. 7)
Мистер Хоуп обосновывает свое право заниматься этой торговлей тем, что, во-первых, в 1967 году члены ООН подписали договор о том, что дальний космос принадлежит всему человечеству, а во-вторых, законы Невады допускают продажу земельных участков, до которых нельзя дойти пешком, доехать на машине, долететь или доплыть. (344, с. 7)
Он категорически отрицает, что занимается мошенничеством: неужели более 1300 корпораций во всем мире, ставших его покупателями, не разобрались, если бы дело было нечисто? А они сами покупают да еще перепродают другим. Всего, утверждает Хоуп, в 80 странах уже насчитывается 2,5 миллиона «лунатиков» - владельцев лунных наделов! Не могло же столько людей одновременно сойти с ума. Более того, Хоуп успел якобы обзавестись филиалами своего «посольства» во многих странах мира. (344, с. 7)   
Общая площадь Луны – 38 миллионов квадратных километров. В фирме, продающей космическую недвижимость, Луна пользуется большим спросом, чем другие планеты. Как утверждают представители Луной республики, на спутнике за 20 лет было куплено более 2,5 млн. участников, и более 100000 человек приобрели куски территории на Марсе и Венере. При этом реклама «Лунного посольства» многозначительно сообщает, что в числе клиентов – много знаменитостей, в их числе были: Рональд Рейган, Джимми Картер, Мик Джаггер, Джон Траволта, Том Круз, Николь Кидман, Клинт Иствуд, Арнольд Шварценеггер, Рональдо, Денис Хоппер и еще около двух сотен известных всему миру людей. (345, с. 4)
В США один лунный участок, имеющий «стандартные» размеры 177 на 200 акров (чуть более 0,7 км;.) стоит 18 долларов. Примерно за эту же цену можно купить и участок на Марсе. Территория под лунный город стоит около 10000 долларов. Фирма выставляет на продажу участки только на освещенной стороне Луны. Не продаются места посадок космических кораблей. (345, с. 45) Можно только констатировать: «Безумный, безумный мир глобального капитализма!»
Подобно предшественникам, Денис Хоуп, решивший забрать Вселенную в частную собственность, обратился в местные органы власти – сначала в суд Калифорнии, а затем в Верховный суд США и подал заявление с требованием признать его права на «бесхозное». Одновременно с тем он сообщил о притязаниях на космическую недвижимость ООН, правительствам США, СССР, Китая, Канады и других крупных государств, официального отказа он не получал, на что, похоже, и рассчитывал. Интерпретируя это молчание как знак согласия с его правами, Денис Хоуп объявил себя главой Лунной республики и стал продавать участки на всех планетах. (345, с. 4)
Однако в наш глобально-прагматичный ХХІ век можно торговать не только «непроданными» пока еще Луной, Марсом, Венерой вкупе со все еще разбегающейся после большого взрыва Вселенной, но и просторами славянского мира!!!
Немудрено – кладовые полезных ископаемых России неисчерпаемы. Разведенные их запасы оцениваются в 30 триллионов долларов. Потенциальный же прогноз запасов оценивается в 140 триллионов долларов. Есть что осваивать и колонизировать!!!
«Россия, продай Сибирь!» - Политический обозреватель американской газеты «Бостон глоб» Джек Эллис не стремится присваивать этот призыв себе. Он напоминает, что подобная «прекрасная идея» пришла в голову известному политологу, заседавшему в Совете по международным отношениям США, Уолтеру Миду. «Прекрасность» этой идеи заключена в следующем: Россия за 1-2 триллиона долларов продает часть Сибири Соединенным Штатам. «Идея о продаже Сибири, - уверяет Джон Эллис, - встретила бы в России единодушную поддержку». А взамен США получили бы земельный массив с населением 15 млн. человек, превышающий их собственную территорию». Плюс и еще всякие прелести сказочно богатой Сибири. В воспаленной лихорадочным коммерческим азартом голове           Д. Эллиса явно просматривается намек на прошлое: а ведь с Аляской у Америки «выгорело»  – смогли купить «золотую» территорию по «заоблачной» цене – 20 центов за гектар и умудриться не рассчитаться – корабль, который вез деньги, якобы утонул! А был ли мальчик? (351, с. 7)
Данная земля – бриллиант в «короне» сверхимперии США: территория штата простирается на 586000 квадратных миль. Аляска – крупнейший штат США, занимающий пятую часть континентальной территории этой страны. Вопреки расхожему представлению о бескрайней тундре здесь насчитывается сотни высочайших (до 6000 м) гор, 3000 рек, 3 миллиона(!) озер и 50 ледников. Плюс золото, нефть, газ. (351, с. 7)
Что же остается на долю тех стран, народов и цивилизации, которые не вошли и не имеют реальных шансов войти в состав «потреблятско» - глобальных «американумов» и не стать частью «золотого миллиарда»?!?
Известный английский писатель Ч. Лэм сделал очень разумное заключение, отметив что «все новости в мире, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны». Действительно в свете того, что по данным ООН каждые 5 секунд на планете от голода погибает ребенок, эти сведения весьма и весьма актуальны и положение дел в сфере удовлетворения основных потребностей людей в настоящий период все обостряется.
Продовольственная проблема, сложившаяся в настоящее время в мире (за исключением стран «золотого миллиарда») – тревожна и драматична: «Глиняные куличики, чтобы заполнить животы, - немного масла, немного соли и глина» - таков рацион питания миллионов людей в Африке, ряде стран Азии.
В это трудно поверить в ХХІ веке, но это непреложный факт – нуждающиеся беременные женщины стран третьего мира часто добавляют в свой рацион «съедобные» камушки и глину, которые продаются очень дешево, чтобы заглушить голод.
Во многом это проистекает из-за того, что в целом размеры продуктовых запасов в мире за последние 30 лет снизились со 169 дней запаса до 53, что является критическим в свете возможных природных и экономических катаклизмов.
Жители же США около 100 млр. в год тратят на борьбу с ожирением, а вполне доброкачественной пищи, выбрасываемой ими, вполне хватило бы, чтобы накормить всю голодающую Африку!!!
Прогрессивные  духовные лидеры Запада отмечают ущербность такой модели мироустройства: «Мы вместе должны искать решения для того, чтобы в мире не было голодающих людей, рядом с которыми живут люди, утопающие в роскоши… Подобные противоречия между бедностью и богатством невыносимы для человечества» - подчеркивал Папа римский Иоанн Павел ІІ.
«Голод – это оскорбление фундаментальных ценностей международного сообщества. Совершенно нетерпимо то, что некоторые страны сегодня разбазаривают или уничтожают продовольствие, в то время
как другие не могут обеспечить своим детям даже самого необходимого». – декларировал бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали. 
Основополагающая причина бед и потрясений современного глобального мира – в модели его функционирования, ибо в основу современного Западного мироустройства заложена константа «золотого миллиарда», которая не позволяет включению в его «избранный» состав и обеспечения соответствующего «золотого» образа жизни более чем 15% населения Земли.
Что же ожидает оставшихся «не попавшихся» 85%, населения планеты? - Они обречены быть «живительным гумусом», «биомассой» для поддержания статуса «золотого миллиарда», что находит выражение в схеме «Север-Юг», т.е. полюса «богатство-бедность».
Исходя из данной модели ресурсные ограничения требуют от «хозяев мира» - «золотого миллиарда» безжалостно обрушивать экономику тех стран, которые «превышают» 15-20% и «порог допустимого процветания» цивилизации «потреблятства».
Таким образом в ХХІ столетии окончательно сформировался экономический неоколониализм, столь же грабительский и несправедливый, как и прежняя колониальная система, но при этом более утонченный и тем еще более разрушительный.
Как бы пророчески предвидя это Ф.М. Достоевский отмечал: «Да будут прокляты эти интересы цивилизации, и даже самая цивилизация, если для сохранения ее необходимо сдирать с людей кожу».
Каков же механизм «сдерживания» и опускания т.е. «сдирания кожи» со стран и цивилизаций для сохранения дальнейшего статуса «золотого миллиарда» и кого это касается в первую очередь? – «Погибай ты сегодня, а мы будем «нежиться» под «золотым солнцем» процветания и успеха! – такова идеология «сильных» мира сего!
Публицист А. Леонтьев отмечает: «…До сих пор мир существовал, разделенный на страны и народы. Даже в его глобализованном (под эгидой США) виде мир разделяли границы суверенных государств.
И вот со всей очевидностью принимаются целенаправленные попытки устранить эти вестфальские «рудименты», препятствующие созданию гомогенизированного мира. Идет открытая подготовка к тому, что в конспирологической литературе называют «мировым правительством». Здесь уже не до конспирологии.
Процесс становления «мирового правительства» непременно должны сопровождать хаос и неразбериха (включая острую нехватку продовольствия, питьевой воды и пр.) – иначе народ просто не ощутит потребности ни в мировой валюте, ни в мировой политической системе». (340, с. 2)
При этом реалии глобального капитализма таковы, что ни благоприятные природно-климатические условия для сельскохозяйственного производства, ни техническая оснащенность отрасли по мировым стандартам, трудолюбие не гарантируют автоматически процветания, решения продовольственной проблемы тех или иных стран и регионов. В этом отношении показателен пример Аргентины, многие десятилетия являвшейся житницей не только Латинской Америки, но и крупнейшим поставщиком сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, обладающей уникальными природно-климатическими условиями для аграрного производства. В начале ХХІ столетия она подвергалась испытанию серьезнейшим экономическим кризисом, сокрушившим ее финансовую систему, сельскохозяйственный комплекс, уничтожившим благосостояние значимых слоев населения, в том числе и связанных с аграрной сферой.
Все это породило ситуацию, когда для многих жителей страны с богатейшими природными ресурсами, теплым климатом и плодородными землями, еще в начале ХХ века входившей в десятку самых богатых государств мира, вдруг стали проблемой элементарные вещи – еда, вода, жилище и безопасность. (154, с. 4)
Сайты Интернета, посвященные экономической и политической ситуаций в Аргентине, запестрели сообщениями и рекомендациями следующего характера: «… Если у вас нет хорошего набора оружия для выживания, приобретайте его прямо сейчас. Пусть это будет одним из приоритетов – после запаса еды, воды и жилища. Купите хотя бы среднего размера пистолет, военную полуавтоматическую винтовку и пистолет или винтовку 22-го калибра. Дополнят набор винтовка с магазином (желательно того калибра, что и полуавтоматическая винтовка), помповое ружье и еще что-то вроде пистолета-пулемета? (341)
Эта цитата – не фрагмент из футуристического романа-антиутопии и не инструкция по организации уличной банды. Это совет из сетевого дневника молодого человека, пережившего дефолт в Аргентине. В своем электронном журнале «Выживание в Аргентине» он делится опытом по выживанию в условиях экономической катастрофы, которая настигла Аргентину в декабре 2001 года. (341)
«Предупрежден – значит, вооружен!» - подобное сопоставление с экономическим потрясением в Аргентине вполне сопоставимо с ситуацией, сложившейся в ряде стран постсоветского пространства в ходе мировой экономической рецессии.
Исходя из системы аналогий, необходимо учитывать и то, что когда в декабрьские дни 2001 г. в одночасье рухнуло «аргентинское экономическое чудо», созданное под «чутким руководством» Международного валютного фонда (МВФ), эта страна превратилась в одно из самых опасных мест на планете. Привычный и комфортный цивилизованный мир исчез в считанные дни и обернулся в полный опасностей хаос – с неоднократной сменой правительства, массовыми голодными бунтами и погромами, грабежами и стрельбой на улицах. (341) До настоящего времени Аргентина входит в шестерку стран с преддефолтным экономическим положением и как  «житница» продовольствия работает в основном на потребности «золотого миллиарда». Значительная часть ее населения голодает. Практически вся земля в ходе кризиса перешла в собственность транснациональных корпораций, фермерство уничтожено! – Кто же следующий в очереди на уничтожение, ибо, как любят говорить в США «Боливар (лошадь) не выдержит двоих!!?»
Политолог М. Выдрин анализируя наследия А. Зиновьева, отмечает: «Сущность западнизации состоит в навязывании незападным народам и странам социального строя, экономики, политической системы, идеологии, культуры и образа жизни, подобных таковым (или имитирующих таковые) в западных странах как в идеологически и в пропаганде это изображается как гуманная, бескорыстная и освободительная миссия Запада, который при этом изображается средоточием всех мыслимых добродетелей. Мы свободны, богаты и счастливы, - так или иначе внушает западная идеология и пропаганда западнизируемым  народам, - мы хотим помочь вам стать такими же свободными, богатыми и счастливыми, как мы. Но для этого вы должны сделать у себя, в своих странах, то, что мы вам посоветуем». (348, с. 5)
Однако государственные деятели в странах, испытавших конкуренцию Запада давно осознавали, что общество «обожженное» радиацией более мощной, незнакомой ментальности и культуры должно либо полностью принять этот новый образ жизни, либо погибнуть (Петр I, Селим III,    Махмуд II). Однако история свидетельствует, что путь этот очень болезненный, «рецепты» прошлого образа жизни возрождаются в той или иной ипостасях. Действительно, не просто отречься от собственного наследия. Когда пытаются «отбросить» прошлое, оно исподволь «возвращается» в чуть завуалированной форме, в другой ипостаси. По закону «розы и чертополоха» основополагающие ценности западной цивилизации на чужой цивилизационной почве перерождаются в свою противоположность: роза становится чертополохом, прекрасный принц – в упыря! Культурологи называют это явление «законом трансплантации»: непреложным является то, что «перенос» с одной культурной почвы на другую некоего явления всегда дает результат, обратный ожидаемому. С этим Россия сталкивалась уже не раз на пути своей европеизации – распространение крайних форм вольтерьянства, превращение просветительства из интеллектуального явления, ограниченного рамками одной эпохи и одного сословия, во всеобъемлющую псевдорелигию, что приводит к беспочвенности и к диктату, репрессиям и лагерям – Гулагам!   
Опасность и неправомочность подобного «заимствования» и механического «перенесения», отмечает ряд крупных западных ученых, подчеркивая при этом, что некий институт, вырванный из привычной социальной среды и силой перенесенный в другой мир, вдруг обретает смертоносную силу, разорвав привычные связи – т.е. «что одного лечит, то другого калечит» - отмечает известный российский историк Л. Гумилев  Последние работы выдающегося российского философа А. Зиновьева содержат фундаментальное открытие: оказывается, базис и надстройка не имеют между собой жесткого сцепления, прямолинейной зависимости; на каком-то этапе они могут фактически разъединиться и начать жить независимой жизнью. И это он доказывает многочисленными фактами, показывая «манящую» гуманитарность, ажурность, блеск западной политико-идеологической демократии и угрюмость, тоталитарность и беспощадность его финансово-экономического и административно-бюрократического андеграунда. А. Зиновьев отмечал, что политическая надстройка в западных странах – это «кино». А реальность – всевластие банков и спасение банков в первую очередь когда начинается большой пожар под названием «кризис». Именно их «выносят» сначала из горящего дома, а не детей, стариков и рядовых… (348, с. 5)
Австрийский богослов доктор Алекс обобщая сущность западной модели мироустройства отмечает: «Люди, коим по уму и знаниям надлежит быть главами, влачатся во прахе, - униженные, позабытые и всеми покинутые; напротив те, кому только ногами быть, ибо ничего не знают и не смыслят, наукам не обучены, жизнью не научены, эти-то управляют. Так и идет мир – сколько ни думай, хуже не придумаешь. Нет в нем ни ладу ни складу. Ведь мир, у которого не поймешь, где голова, где ноги, поистине можно назвать безголовым. Как поглядишь на все причуды мира, так и хочется назвать его домом умалишенных». (350, с. 9)
  В контексте этого все большую актуальность приобретают положения, высказанные в работе «Кризис нашего времени» Питиримон Сорокиным. Американский социолог в 40-х гг. прошлого века писал о назревании  экзистенциального кризиса, вызванного «износом», деградацией мировоззренческого фундамента индустриальной цивилизации. По его мнению, привычные формы экономических и политических кризисов, с необходимостью присущих капиталистической формации, лишь маскируют распад культурных оснований общества.
Он писал: «Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживают серьезный кризис… Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдется хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань… Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи  заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами» (371, с. 4)
Механизмы и формы реализации «ночи» Западной модели капитализма отмечают Александр Дудчак и Александр Маначинский в монографии «Демократическая война» как механизм ненасильственного передела мировых ресурсов»: «Борьба за ресурсы ведется на всех фронтах: экономическом, политическом, военном, культурном, религиозном, психологическом, информационном, историческом, экологическом и пр.» (373, с. 7)
Средства и методы достижения этого многообразны: «Манипуляция сознанием народов мира достигла невиданных вершин в последние несколько десятилетий. Кровавые расчленения государств «упаковываются» в красивые лозунги «борьба за независимость»… Навязывается искаженное восприятие процессов в мировой политике и экономике, переписывается история и в извращенном виде насильно внедряется в сознание новых поколений. Славные страницы истории мараются ложью, а подлецам и предателям вылепливается образ героев… Все это обеспечивается финансовой поддержкой со стороны глобальных финансовых институций, таких как Международный валютный фонд, Всемирный банк и подвластные им финансовые структуры». (373, с. 7-8)
Осмысливая ажурность и блеск Западного мироустройства, умноженные на ее же «угрюмую тоталитарность и беспощадность», публицист А. Леонтьев отмечает: «С распадом СССР, предлагавшем (как бы там ни было) универсальную альтернативу мироустройству, основанному на максимальной эффективности экономики, выбора уже не существует. Не только потому, что некому предложить каким именно может быть более справедливое мироустройство, в центре которого стоит человек (а не эффективность), но главным образом потому, что некому защитить такую альтернативу. Глобальный капитализм производит тотальную зачистку альтернативных вариантов самым жестоким образом. То есть с помощью бомбовых и ракетных ударов». (337, с. 2) Пример этому – Югославия, Ливия, кто следующий?
О том, что идеи справедливого мироустройства не «канули в лету», говорит проект «немецкого коммунизма», сформулированный миллиардером
Гетцом Вернером в книге «Доход для всех», которая стала бестселлером в Германии и разошлась огромными тиражами. В ней он коснулся темы, волнующей 7 миллионов граждан, которые зависят от государственных субсидий, и выдвинул новую экономическую теорию.
Вернер предлагает установить твердый фиксированный доход для всех людей, чтобы им не приходилось демонстрировать свое служебное рвение за ничтожные деньги. Это должна быть своего рода «премия за существование», которую каждому немцу надлежит выплачивать только за то, что он появился на свет. Это будет гарантированный доход, «позволяющий жить скромно, но достойно человека». Вначале сумма была определена им в размере 800 евро в месяц, а в перспективе Вернер видит ее в пределах 1500 евро.
Комментируя предложение миллиардера, газета Berliner Zeitunq задается вопросом: а чем станут заниматься люди, которым нет надобности ходить на работу, поскольку у них есть гарантированный доход? Для самого автора идеи ответ абсолютно ясен: пусть делают то, что хотят.
«Представьте, - пишет Вернер, - насколько бы изменился социальный климат в обществе, если бы люди работали по собственному желанию, а не по косвенному принуждению?! Стабильный доход позволял бы каждому заниматься только тем трудом, который он считает разумным и в котором он находил бы удовольствие».
Проект Вернера повсеместно находил поддержку. Где бы ни выступал миллиардер, к нему устремляются сотни людей, внимая каждому его слову.
Казалось бы, деньги без работы – звучит как утопия. Однако не стоит забывать, что идея выдвинута успешным предпринимателем, для которого бизнес – родная стихия. (349, с. 4)
Уникальность состоит в том, что теория «немецкого коммунизма» образца ХХІ столетия выдвигает не К. Маркс, а миллиардер, который достиг вершины материального благополучия благодаря этой системе которую он же отвергает! Что-то «глобально» не то в Датском (т.е. Западном!) королевстве, именуемом «золотым миллиардом»! – с «золотого корабля глобально капитализм бегут самые «золотые» члены его команды?!?
В настоящее время стали весьма актуальны положения, сформулированные известным английским экономистом Джоном Метинардом Кейнсом еще в период кризиса 1929-1932 гг.: «Декадентский интернациональный, но индивидуалистический капитализм, в руках которого мы находимся после Первой мировой войны, успехом не увенчался. Он не разумен. Он не красив. Он не справедлив. Он не добродетелен. И он не дает желаемого результата. Короче говоря, он нам не нравится, и мы начинаем его презирать. Но когда мы задаемся вопросом о том, чем его заменить, нас охватывает крайнее недоумение». (338, с. 2)
Исходя из всего этого Ф.С. Фицджеральд сделал следующее заключение: «Наше положение безнадежно, именно поэтому надо сделать все, чтобы его изменить!» Как же в наш глобальный век можно кардинально изменить апокалипсическую модель настоящего мироустройства и прийти к новой – разумной и справедливой модели миропорядку? 
Р. Сеннета в книге «Плоть и камень» отмечает: «Время системных революций прошло… потому, что уже нет таких зданий, где находится пульт управления системы и которые могли бы штурмовать и захватывать революционеры; в также потому, что мучительно трудно, и даже невозможно, представить, как победители, оказавшись в этих зданиях (конечно, если они их все-таки обнаружат), действительно сумели бы перевернуть эти пульты управления и навсегда покончить со страданиями, побудившими их к мятежу». (333, с. 11-12)
Таким образом, в настоящее время захват почты, телеграфа и прочих учреждений, как это было в 1917 г., уже мало что может изменить – это будет всего лишь занятием флеш-мобом «а-ля 1917» года и не более того!
В чем выход, брат (а так же сестра)? – встает глобальное вопрошание всех мыслящих людей ХХI столетия?
В контексте глобального кризиса «глобального общества» в особо трагичном положении оказались те, кто является своеобразными полюсами бытия человечества – молодежь и люди преклонных лет. Молох «потреблятства» (по терминологии де Грааса) принёс их в жертву.
В свое время об этом очень точно сказал известный французский писатель Андре Моруа: «У людей старшего поколения за плечами прожитые годы. Если мир погибнет, они по крайней мере познали этот мир, успели вкусить его радости. А молодежь возмущена бессмысленностью своей участи. На самом пороге жизни ей объявили: «Быть может, вскоре все погибнет». Вспоминая об этой угрозе, легче понять, почему молодежь начинает вдруг бросаться в крайность – колоться, жить, меня я свой пол и почему она не придает больше значения моральным устоям, которые не смогли помешать старшему поколению дойти до такого безумия». (339, с. 2)
Координаты любого общества определяются бытием тех, кто вступает в наш мир «в его минуты роковые» – молодежи, а также тех, кто покидает бренную юдоль земную в период его глобальных потрясений с чувством собственной ненужности и ошибочности жизненного пути, пройденного ими. – т.е. пожилых людей.
Однако если порушены полюсы бытия, и входящие в сей мир и покидающие его чувствуют свою ненужность, то что же ждать нам далее?
«Полцарства за коня!» – восклицали былинные богатыри прошлого, ведя борьбу с силами зла, однако теперь можно, перефразируя их заявить: «Будущее планеты, всего глобального сообщества - в рациональной, разумной модели бытия человечества! За новую, рациональную, справедливую и разумную модель мироустройства ХХI века!»
Перед человечеством стоит глобальная задача – выработать новую цивилизационную модель мироустройства,   которая бы без войн  и потрясений смогла обеспечить переход человечества от исчерпавшей свой потенциал западной модели бытия, выродившейся в «потреблятско» -  разрушительную фазу своего развития, к интегральной модели развития человечества, включающую в себя все многообразие как Запада так и  Востока, все многоцветие мира.
С полным основанием, вслед за классиками, мы можем воскликнуть: «Призрак нового общественного мироустройства бродит не только по Европе но и по самым отдаленным регионам мира, им «беременны» все континенты, державы планеты Земля!»
Одним из вариантов такой интегральной модели развития глобального мира ХХІ века является славяно-евразийская модель мироустройства, органически синтезирующая основные закономерности развития как Западной так и Восточной цивилизации, что позволяет построить на  планете всемирный «град – Китеж!» - сияющую вершину гармоничного, процветающего, достойного и справедливого бытия человечества!!!
Девизом всех людей разума и совести должен стать девиз: «Наше положение безнадежно, поэтому надо сделать все, чтобы изменить его и порождающий его безумно-глобальный, феерично-апокалипсический мир несправедливости, насилия и лжи!!!»   



 

Изменения на Руси происходят рывками
и преемственность у нас проистекает через разрыв с прошлым,
отрицанием и ниспровержением его.
Это тормозит наше развитие и отбрасывает нас вспять.
А. Фирсов, академик. Россия

Хватит прогибаться
Под западный мир,
Пусть западный мир
Прогнется под нас.
Перефраз известной песни

Пойми великое предназначенье
Славянством затаенного огня:
В нем брезжит солнце
Завтрашнего дня.
Макс Волошин

Россия и сегодня являет собой одну из крупных
мировых цивилизаций и несет в себе
свои собственные спасательные задатки.
Потенциальные возможности России значительно
превосходят ее нынешние материальные и
геополитические обстоятельства. Удалось бы только
срастить в живую ткань здоровые творческие силы.
А.И. Солженицын

Процветание славянства, доминирование его
на мировой геополитической арене,
реализация им своей уникальной исторической
миссии в мировом цивилизационном процессе
начнется с возрождения его души, этнической
ментальности, что невозможно без обращения
к своему великому прошлому, в котором заключен
ключ к его великому грядущему.
Ю.М. Теплицкий

Мне голос был. Он звал утешно
Он говорил: «Иди сюда,
Оставь свой край глухой и грешный,
Оставь Россию навсегда.
Я кровь от рук твоих отмою,
Из сердца выну черный стыд,
Я новым именем покрою
Боль поражений и обид».
Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух.
А. Ахматова

«Борьба князей с погаными кончилась,
ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же».
И стали князья про малое «это великое»
молвить и сами на себя крамолу ковать,
а поганые со всех сторон приходили
с победами на землю Русскую».
«Слово о полку Игореве»

Сижу я братцы, как-то с африканцем,
А он, представьте, мне и говорит:
«В России, дескать, холодно купаться,
Поэтому здесь неприглядный вид».
«Зато, - говорю, - мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей!»
Российский бард Визборн
«Рассказ технолога Петухова»
«Россия – по преимуществу
страна будущего!»
В. Белинский

ГЛАВА ІІ

Славяно-евразийская цивилизационная
модель в контексте закономерностей и особеностей всемирно -  исторического развития


В круговороте ежедневных проблем мы обычно забываем о том, что все наши земные страсти происходят на поверхности совершенно крохотной (по космически меркам) песчинки, которая мчится сквозь бездны вселенского мрака с непостижимой скоростью – 95 тысяч километров в час. «Ничто так не волнует людей, как звездное небо над головой и нравственный Закон внутри нас», - отмечал Иммануил Кант.
Однако мы жили в прекрасном и жестоком, фееричном и разрушительном ХХ веке – веке, завершившем второе тысячелетие и открывшем дверь в третье. Не это ли является причиной глобальных войн, невиданной жесткости «просвещенных» обитателей ХХ-ХХІ столетий? Как человечество пришло к состоянию «уничтожающего прогресса» и гибельного величия?!?
На древних и старых архитектурных сооружениях были разные надписи, символы эпох: в античности – «Познай самого себя» (храм Аполлона в Дельфах); в эпоху Ренессанса – «Делай, что хочешь» (Телемская обитель в романе Рабле).
Российский философ и публицист В. Кутырев так обобщил цивилизационные идеи и лозунги прошлого:
Цивилизационные эпиграфы времени:
ХІХ век: «Сумерки богов», «Бог умер»,
«Да здраствует человек!».
ХХ век: «Преодоление человека»,
«Смерть человека», «Да здравствует наука!».
ХХІ век: «Помрачение разума»,   «Становление сверхинтеллекта»,
«Да здравствует Большой брат (компьютер)!».
Цивилизационные лозунги времени:
Реализм: Как я тебя люблю.
Модернизм: Ты бы мне нравишься.
Постмодернизм: Я тебя бы нравишься, ты как мне люблю.
При этом в середине ХХ века сердце Европы обогатилось чудовищными антиидеями: «Каждому – свое» (ворота в  Бухенвальде). Последний лозунг был «развит» далее. Вот три лозунга-директивы нацистской ксенофобской доктрины: «Техника обезлюживания» (Гитлер), «Ставка на негодяев» (Геринг), «Вперед, по могилам» (Геббельс). Фашизм – анахронизм истории? И да, и нет. За последние три с половиной тысячелетия весь цивилизованный мир прожил без войн всего 230 лет, уничтожение себе подобных – доминанта бытия человечества.
Все тысячелетия известной нам истории «человека разумного» идет напряженный, интуитивный, а порой и сознательно – целеустремленный поиск – чем же заполнить ценностно – духовную матрицу поколений, пришедших в сей мир, чтобы человек был воистину Человеком с большой буквы и даже разумным а не обратился в кровавое всеразрушающее чудовище – Геростратов, Неронов, Гитлеров и им подобных, чтобы плодами нашей жизни была «красно украшенная» матушка земля, а не пепелища Хиросим и Нагасак!?
Это столь важно и актуально, ибо известно, что духовная определяющая матрицы отдельного человека, этноса державы и цивилизации опосредствует их место в мировой  табели о рангах.
Так неведомые до этого народы, заложив в свою матрицу развития исторический драйв и оседлав гребень цивилизационной волны, из гонимых и попираемых становились властелинами мира, повелителями духовно деградировавших либо стагнирующих до этого великих и несокрушимых соседей по континентам!!!
Российский историк В. Соловьев еще в конце ХІХ века со страстью искал возрождения человека и общества на качественно преображенных началах, при которых особенности и отличия этносов и держав, перестанут быть границею, а станут основанием положительного соединения.
Осмысливая эти положения, российский историк Л.Н.Гумилев дает следующий ответ на данную фундаментальную проблему: «Всякая культура, развивающаяся на перекрестке субэкумен, может породить новый синтез и стать центром новой группировки культур. Такие процессы начались в Тибете, еще раньше в Византии, но субэкументальные узлы, образовавшиеся там, были «смяты» историческим процессом.
Духовный взлет России в ХІХ веке вызвал у Шпенглера ожидания, что Россия станет новым культурным центром мира. В этом свете (почти как Белый и Блок) Шпенглер воспринял и революцию. Такие надежды до известной степени разделял А. Тойнби. На сегодняшний день вопрос остается теоретически открытым». России, Украине и славянскому миру для достижения величия и процветания необходимы великие созидающие идеи нового мироустройства, базирующие как на тысячелетней ментальности славянства так и синтезе культурных и цивилизационных основ Запада и Востока.
А. Тойнби на основе этого заключал. «Наши потомки не будут лишь западными жителями, как мы. Они будут наследниками Конфуция и Лао-цзы, так же как и Сократа, и Платона, и Плотина, наследниками и Гаутамы Будды, так же как и Иисуса Христа, наследниками Заратустры и Муххамеда, так же как пророков Илии и Елисея, и апостолов Петра и Павла…» (66, 133)
За всю обозримую историю только те этносы, державы цивилизации достигали процветания и величия, которые продуцировали судьбоносные идеи развития и выдвигали гениальных представителей для их воплощения. Так, у Мухаммеда, основоположника ислама, в начале его деятельности было всего 43 последователя, Иисуса Христа окружала горстка учеников.  Вскоре их последователи насчитывали сотни тысяч, затем десятки миллионов, в настоящее время счет идет на миллиарды.
Основоположник инквизиции Игнатий Лойола в начале своей деятельности имел всего лишь 6 последователей, Чингиз-хан – не намного больше, однако вскоре, вовлекая в орбиту своего влияния миллионы людей, завоевал значительную часть известного тогда мира.
Славянский мир «лежит» на «тектоническом разломе» Запада и Востока, двух противоположных ментальностей, мироощущений. Это в значительной мере предопределяет необычную, неординарную, трагическую историю славянства, столь обильно «приправленную» кровью, войнами, революциями, всякого рода потрясениями,  неизбывной трагичностью бытия.
Прошлое необходимо осмыслить и постичь, ибо прошлое, настоящее и будущее – звенья единой исторической цепи событий. Из элементов прошлого мы «конструируем» настоящее и будущее и поэтому без его осмысления нам не построить ни гармоничное настоящее ни «светлое» будущее.
Прошлое «давит» только до тех пор, пока оно укрыто тьмою незнания. Осмыслив и расставив все на свои места, осознав свое прошлое, мы превращаем его из непосильной ноши в живой опыт, в опору и надежду завтрашнего дня.
История славянства за уходящее тысячелетие – великая в своей трагичности и трагичная в своем величии – со всей остротой поставила вопрос – «Что век грядущий нам готовит?»
Доминантной истории славянского мира за прошедшие тысячелетия его развития является его уникальная историческая миссия, которая заключается в интеграции векторов развития как западной так и восточный цивилизаций, что в условиях глобализации имеет определяющее значение.
  Известный российский религиозный мыслитель Н. Бердяев в своей книге «Смысл истории» отмечал: «Исторические катастрофы и переломы, которые достигают особенной остроты в известные моменты всемирной истории, всегда располагали к попыткам осмыслить исторический процесс, построить ту или иную философию истории. Нужно вернуться к тайникам исторической жизни, к ее внутреннему смыслу, к внутренней душе истории для того, чтобы осмыслить ее. (352, с. 4, 6)
Каковы же «тайники исторической жизни» славянской сверхцивилизации?!?
И.С. Аксаков, размышляя над ролью и местом славяно-евразийской цивилизации во всемирной истории отмечал: «Бесполезный в глазах некоторых, слишком смелый по мнению других, первостепенный вопрос в действительности является самым важным из всех для русского, да и вне России он не может показаться лишенным интереса для всякого серьезного мыслящего человека. Я имею в виду вопрос  о смысле существования России во всемирной истории.
Когда видишь, как эта огромная империя с большим или меньшим блеском в течение веков выступала на мировой сцене, когда видишь, как она по многим второстепенным вопросам приняв европейскую цивилизацию, упорно отбрасывая ее по другим, более важным, сохраняя таким образом оригинальность, когда видишь этот великий исторический факт, то спрашиваешь себя: какова же та мысль, которую она скрывает за собою или открывает нам; каков идеальный принцип, одушевляющий это огромное тело, какое новое слово этот новый народ скажет человечеству; что желает он сделать в истории мира? (353, с. 124, 125)
Эти положения ставят проблему – какова же та сверхидея, которая пронизывает все многовековое существование славяно-евразийской цивилизации,  наполняя ее высшим смыслом? Сущность русской идеи в представлении Соловьева совпадает с христианским преображением жизни, с построением ее на началах истины, добра и красоты. Для национальной идеи «нет имен, нет званий и положений, а есть только другая человеческая личность, ищущая правды и добра, заключающая в себе искру Божию, которую следует найти, пробудить, зажечь».
Реализация же данных положений великой российской цивилизационной идеи позволит, по мнению И. Лобачевского, «прийти к тому, что Россия в будущем достигнет высоты, на которую еще не восходило ни одно племя человеческое на земле».
Мудрецы древности отмечали: «Истоки, начало – более половины всего события или действия, процесса или события, зная исток – знаешь суть!»
По образному выражению В.О.Ключевского, российское государство «родилось» на Куликовом поле, это её главный «исток»!
В шестидесяти верстах к северу от Москвы, в глуши сосновых лесов, уже несколько десятилетий ХIV в. существовала монашеская обитель, известная впоследствии как Троице-Сергиева лавра. Монашеская обитель славна была лишь суровой аскетической жизнью и духовной прозорливостью основателя Сергия Радонежского. Церковь была весьма мощным фактором в политической жизни того времени. Сергий Радонежский – выдающаяся фигура на Руси – помогал московским князьям укреплять, объединять разрозненные русские княжества в мощное государство. Несколько раз он выступал посредником в княжеских спорах, постоянно принимая сторону московского князя. Дмитрий Иванович очень ценил эту помощь и прислушивался к слову Сергия. Между ними существовали и личную узы: Сергий был крестным отцом двух сыновей Дмитрия.
18 августа 1380 г. была отслужена обедня, великий князь получил благословение на ратный подвиг. Свое благословение Сергий подкрепил тем, что отрядил в поход двух монахов обители - Александра Пересвета и Родиона Ослябю. Могучие богатыри, в прошлом они были опытными воинами. (354)
Был ясный и теплый августовский день, когда русское войско выступило из Москвы. Дмитрий Иванович с другими князьями и воеводами отстоял молебен, поклонился могилам отца и деда.   
Необходимо отметить, что на протяжении длительного исторического периода монголо-татарского ига шло собирание сил славянского мира в борьбе со Степью.
Летописцы отмечали, что «такой битвы, как Куликовская, еще не бывало прежде на Руси», и носила она характер «страшного, кровавого побоища, отчаянного столкновения Европы с Азиею, долженствовавшего решить великий в истории человечества вопрос – которой из этих частей света восторжествовать над другою!» (354)
Все москвичи вышли на проводы ополчения. Они стояли на площадях и улицах, на городских стенах и башнях. Жены и матери давали своим мужьям и сыновьям «конечное целование» - как уходящим на верную смерть, ради своих детей, жен, родителей, грядущих поколений, своего этноса.
В предстоящем сражении должна была решиться судьба не только Руси, но и обретшей свои великие и славные черты всей славяно-евразийской цивилизации, а также дальнейшая судьба Западной, которая в случае поражения славянства оставалась лицом к лицу с воинственной степью и великим, непредсказуемым Востоком. (354, 355).
У Дмитрия было всего 50 тыс. воинов. Для достижения победы он совершил революцию в военном деле – призвал в свою армию 100000 крестьян и горожан. С точки зрения военной стратегии это было полное безумие и безрассудство: ни щитами, ни арбалетами, ни мечами обеспечить ополчение не удалось. Единственное что смог сделать Дмитрий, это вручить каждому короткое копье-сумицу, и  надеялся, что они захватят с собой топоры и ножи. До этого, в данный исторический период развития военного искусства, ополчение не играло никакой практической роли: устав Ордена Тамплиеров не возбранял пешим кнехам (профессионалам) разбегаться при встрече с кавалерией без ущерба для их чести. В 1456 году две сотни московских дворян рассеяли новгородскую рать из пяти тысяч человек, а в 1472 г. 4,5 тысячи московского феодального войска разгромили без труда сорокатысячное новгородское ополчение. (355)
Источники свидетельствуют, что у Мамая сил было значительно больше чем у Дмитрия. Число его войск называется различим: от двухсот до пятисот тысяч. Первая цифра, видимо ближе к истине, но и это было страшно – со времен Батыя не ходила на Русь такая несметная вражеская рать. В их числе были наемники из различных стран Европы.
У татар преобладали два вида тактических приемов боя. Если враг был слабый, то татары не вынимая луков, своей конницей, лавой сминали противника, обращали в бегство и без потерь вырубывали бегущих. Если противник был силен, то татары не соприкасались с ним, крутились вокруг него, расстреливали из луков до тех пор, пока противник не слабел для окончательного удара. Так как и противник стрелял, то потери татар росли, а этот прием был для них вынужденным. (354,355,323,109,134)
Дмитрий сознавал: увидев перед собой россиян, значительной численностью, Мамай не станет сразу атаковать. Он сперва расстреляет армию русских. А крестьянам без лат, без щитов укрыться от стрел будет невозможно. Их легко выбьют. Дмитрию надо было, чтобы татары приблизились к его крестьянам вплотную, на расстояние копья и топора, смешались с ними, тогда, действуя, скажем, по трое против двух конных татар, крестьяне получали некий шанс на успех.
Во многом исход сражения зависел от тактической схемы построения русских и монгольских войск, полководческого таланта как князя Дмитрия так и Мамая. Князь Дмитрий перед основной линией своих войск выстраивает еще две слабые передовые линии. Их задача была – умереть. Замысел был таков – конная лава татар не стала бы останавливаться перед слабой сторожевой линией, а с ходу смяла бы ее, не стала бы она останавливаться перед передовым полком. И тогда, увидев, как легко они справляются с русскими, татары по инерции ударили бы по основной массе российских войск и застряли бы в ней. Однако для разгрома Мамая этого было еще мало. Его военачальники могли опомниться и вывести свои войска   
из соприкосновения с русскими, могли отойти и расстрелять их из луков, могли вообще выйти из боя, чтобы навязать его в другом, более удобном, месте. Разгромить татар или кого угодно обороной невозможно, надо было атаковать их. Но как? Пехотой кавалерию? Абсурд! А своей кавалерии было слишком мало, чтобы атаковать противника в лоб. Эффект от нее мог быть, только если бы атаку удалось провести внезапно – в тыл противника, вовлеченного в кровавую сечу.
Исходя из этого Дмитрий планирует третье тактическое поражение своих войск. Он строит их так, что левый фланг оказывается самым слабым, он планирует его гибель, планирует прорыв кочевников и выход их в свой тыл. (354,355,323,109,134) Но на левом фланге, в своем тылу, он ставит лучшую кавалерию – засадный полк, с лучшим воеводой во главе, и прячет его за рощей. Расчет таков: когда масса татарской конницы прорвет левый фланг, ей, чтобы атаковать с тыла центр и правый фланг россиян, придется развернуться на 180 градусов, и в этот момент она «подставит» находящейся в засаде кавалерии русских свои спины. Засадная кавалерия ударит, будет гнать противника и рубить, не давая ему развернуться и перестроится. Это был гениальный, но чрезвычайно рискованный план.
Желая подбодрить воинов, Дмитрий Иванович объехал свои полки. Летопись донесла до нас речь князя, обращенное к войску: «Возлюбленные отцы и братья! Своего ради спасения подвизайтесь за православную веру и за братию нашу! Все мы - от мала до велика -  братья едины, род и племя едино, умрем в сей час за братию нашу, за все православное христианство». – Великие, пророческие, патриотические слова.
В девятом часу туман начал рассеиваться, и тогда русские увидели орду. Как громадная грозовая туча, спускалось войско врага с Красного холма. Центр составляла наемная генуэзская пехота, вооруженная копьями: в задних рядах копья были длиннее, в передних короче, и бойцы из задних рядов клали свои копья на плечи передним. Казалось, невозможно прорубиться сквозь эту ощетинившуюся копьями стену. (354, с. 176)
Запад, как и всегда, из своих корыстных интересов помогал врагам своих христианских «братьев», относящихся к неподчиненной Риму православной конфессии.
Религиозные движения и секты, которые во множестве имелись в доколумбовой Европе, представляли собой лишь ответвления от господствующего там католицизма. Самыми страшными для римских «блюстителей престола апостола Петра», были два направления: реставрация ранних общехристианских (православных) принципов и искусственное содержание себя в бедности. Первое грозило римским папам утратой власти над властителями Европы, а второе – угрожало реально сократить доходы Рима. Именно поэтому римские папы вели беспощадную борьбу с «еретиками» т.е. православными. ( 356, с. 19)
Римская курия объявила, что «схизматики» (т.е. православные!!!) гораздо опасней любого неверного и спасти душу «заблудшихся» может только всеочищающий огонь костра на котором погибнет тело схизматика, а душа очиститься! И это «благое» божье деяние!
Было объявлено, что все рыцари, совершившие тяжкие преступления в    Западной Европе – убийства, изнасилования, воровство – очиститься, «обращая» либо схизматиков в католичество либо упорствующих же в «заблуждении» убивая!
На Куликовом поле противоборствующие воинства резко отличались даже внешне: одежда татар была темного цвета, русские же и на смертную сечу шли нарядно, «красно одетые», множество знамен колебалось от ветра, «шеломы же на головах их как утренняя заря, доспехи же аки вода сильно колеблющая, яловицы же шеломов их аки пламя огненное пыщутся». Тяжелая поступь пехоты и топот копыт сотен тысяч коней слились в могучий
зловещий гул. «И страшно было видеть, - писал летописец, - две силы великие, сходящиеся на кровопролитие, на скорую смерть» (354, с. 176-180)
Чрезвычайно сложный, громоздкий и потому уязвимый план не предусматривал, чтобы князь Дмитрий непосредственно руководил его осуществлением. И этому были причины. Установившиеся на Западе и на Руси рыцарские традиции предусматривали, что воины служили лично королю или князю. Да и впоследствии, когда Россия стала уже царством и империей, все ее дворяне и офицеры давали по традиции клятву в верности не ей, а государю. Дмитрий понимал: если его убьют, то князья и дружинники освободятся от этой клятвы и побегут с поля боя. Увидев, что бегут воины-профессионалы, побегут и крестьяне. Это был бы разгром. Князь решил пожертвовать собой для торжества своей державы и народа!
Он ставит последнюю точку в подготовке к битве. Когда татары уже появились на горизонте и стали строиться для атаки, он выехал из строя своих войск и на их глазах снял с себя золоченый шлем, серебряные княжеские доспехи и надел их на Андрея Бренка – своего друга детства. Тот в доспехах великого князя сел на коня и возглавил на глазах у всех войска под княжеским знаменем. Дмитрий ушел в передовой полк, встал в ряды воинов, которым по его плану суждено было погибнуть. (354, с. 176-180)
Монгольское иго… Нам сегодня, рассуждающим об угрозе ядерной катастрофы, о сотнях миллионов возможных жертв, иногда представляются мизерными, несопоставимыми горести далеких предков… И напрасно! Точной статистики, конечно, нет, но, по мнению некоторых исследователей, например, 40-миллионное население тогдашнего Ирана (немного меньше, чем ныне!) сократилось после монгольского удара более чем в четыре раза! Завоеватели многих убили, иных увели в плен, однако большая часть жизней была взята голодом, так как нашествие разрушило каналы, сожгло поля… Потери, вполне сопоставимые с атомной войной. (134)
Если взять за исходную точку отчета данные потери, то нашествие монголо-татар на Русь в контексте разрушений масштабнее иранских много -кратно и сопоставимы с использованием (по нашим сегодняшним меркам) термоядерного оружия!!! – Русь, занимавшая до нашествия 2-3 место в мировой «табели о рангах», превратилась в дымящиеся развалины, выжившие были вынуждены скрываться от захватчиков в непроходимых лесах и болотах!!!
В горниле народного творчества славянских народов данные страницы страшных бедствий и испытаний были «переплавлены» в высокое поэтическое «Сказание о невидимом граде Китеже», которое повествует: «Когда монголо-татары во главе с Батыем вторглись во Владимиро-Суздальское княжество, князь Юрий Всеволодович после великой сечи отступил в большой град Китеж, лежавший за рекой Керженцем на берегу озера Светлояра».
В сказании повествуется: «Батый пошел на город приступом. Князь погиб в битве, но город не достался татарам: Бог внял молитвами жителей и сотворил чудо – град Китеж сокрылся под землю и стал невидимым. Он ушел под землю со всеми своими жителями, с церквями и монастырями, с княжескими палатами и хижинами простолюдинов, и все они живут под землей и по сей день. И ныне еще иногда можно видеть в озере отражение невидимого града, а припав ухом к земле, можно слышать удивительный звон колоколов».
Эта красивая легенда, сохраненная в творческом воображении как народа, так и художников, композиторов, писателей и поэтов. Картины Васнецова и Рериха, опера Римского-Корсакова, проза Максима Горького, Мельникова-Печерского, Короленко, Пришвина, стихи Аполлона Майкова, Максимилиана Волошина и других разнесли по свету славу невидимого «града Китежа».
Озеро Светлояр небольшое, почти круглое, окруженное холмами и лесом. Жители боялись купаться в «святом озере». Вокруг озера когда-то бродили отшельники, «изнурявшие плоть свою». Они изрыли всю гору землянками и пещерами с потайными ходами.
Церковь Бориса и Глеба в Кидекше (один из вариантов Китежа) действительно уцелела от татарского разгрома – она стоит и ныне над рекой Нерли. Спасение этой церкви, когда все кругом обращалось в пепел и руины, должно было казаться поистине чудесным. Под 1239 годом, как раз после известия о татарском нашествии, летописец записал: «Тогда же лета священна быть церковь Бориса и Глеба в Кидекши, великим священьем». Очевидно, вот он, первый росток легенды.
Откуда же представление об исчезнувшем городе? В летописном рассказе ХV века приводится предание о том, что князь Юрий «ссыпа город Кидашеньку», то есть укрепил земляным валом. В конце ХVIII ст. упоминается о Кидекше – «на сем месте прежде был город».
Теперь стало понятно, как сформировалась легенда о невидимом граде Китеже, от которого остались только земляные укрепления, слившаяся с преданием о чудесном спасении церкви. Первое предание подсказало объяснение второму, а второе – первому. Взятые вместе они прекрасно объясняли друг друга. Церковь потому и уцелела, что Господь ее вместе с городом укрыл под землей. Все стало на свои места. Появилось сказание о невидимом граде Китеже.
В тяжелейших испытаниях Русь, выжив, заложила в свой генофонд несокрушимую ненависть к захватчикам, недопущение национальной катастрофы, подобной монголо-татарскому игу, что стало важнейшей задачей славянства, основой его ментальности.
Трудное положение Руси пыталась использовать в своих интересах папская курия. Не боясь «спаривать змею с голубем», она завязала переговоры с целью склонить язычников-монголов к принятию католичества, чтобы предотвратить их наступление на союзные ей державы Европы и получить из ханских рук господство над русской церковью. Тогда же папа направил послов на Русь, толкая ее князей на борьбу с Ордой. Расчет был прост: обречь Русь на новое разорение и захватить то, что уцелеет. Побывали папские послы-легаты и при дворе Александра Невского, который после гибели отца в далеком Каракоруме стал великим князем (1252). «Конечно, станет очевидным, - писал папа, - что ты лишен здравого смысла, если откажешь в своем повиновении нам, мало того – богу, чье место мы, недостойный, занимаем на земле». Большинство крестовых походов были направлены не на отвоевание «гроба господня» и Иерусалима, а пришлись на славянские земли в период тяготевшего их испытания монголо-татарским игом. Подобная тактика экспансии под прикрытием религиозных идей и постулатов («обращение неверных в праведную веру христову т.е. католичество») было доминантной развития западной цивилизации на протяжении столетий!
В ХI веке раздался призыв вестфальских дворян к крестовому походу на поморских славян и православных их соседей (т.н. схизматиков): «Долгое время угнетенные многоразличным насилием и несправедливостью, призываем мы к вашему милосердию, чтобы вы вновь воздвигли разрушенное здание католической матери-церкви. Против нас поднялись язычники с невиданной жестокостью и почти повергли нас. Лишенные всякой цивилизации – люди без жалости, которые еще находят удовольствие в том, чтобы хвалится своей злобой. Поднимись же ты, невеста Христова, и приди!
Язычники, хотя и порочны, но их земля поразительно богата; молоко и мед текут там. Она приносит урожаи, которым нет сравнения. Так говорят всем известные воины-рыцари!
Поэтому саксы, франки, лотарингцы – с богом, вы знаменитые покорители мира – поднимайтесь! (369, с. 54-55)
Здесь вы можете приобрести спасение вашей души и, если вам угодно, то и лучшую для заселения землю к тому же. Тот, кто вел французов силой своей десницы с крайнего запада, чтобы они (в первом крестовом походе) далеко на востоке победно торжествовали над врагами, тот, конечно, даст вам власть и силу покорить бесчеловечных язычников – соседей ваших и во всех начинаниях иметь успех». Так взывали тогда немецкие завоевали, начиная свой тысячелетний «Натиск на Восток» - «Dranh nach Osten!», который породил не только крестовые походы, но и I и II мировые войны! Теперь же «натиск» приобрел «пристойную форму» т.н. ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
Становление Руси, происходившее в условиях непрекращающейся агрессии как с Запада так и Востока, требовало от ее созидательности, героизма и самоотверженности.
Перед Куликовской битвой Дмитрий обратился к соратникам: «Отдадим же, братья, животы свои за свою Землю, жен, детей, родителей! Победа или смерть, ибо мертвые сраму не имеют, а победителям – честь и слава в веках!»
Видевшие это князья и дружинники (а это видели все) были поставлены в сложное морально-правовое положение. Теперь, если знамя князя упадет и человек в серебряных доспехах будет убит, покинуть поле боя без потери чести они не смогут – это не Дмитрий убит, не его знамя упало. А судьбу князя в течение всего сражения не дано будет знать, только после боя можно будет выяснить, жив он или нет. Князья и воеводы уговаривали великого князя: «Тебе подобает стоять особо от битвы и смотреть на сражающихся, а потом честить и жаловать оставшихся в живых и творить память по убиенным. Если  же тебя, государя, лишимся, то уподобимся стаду овец без пастыря» Дмитрий отвечал: «Братия моя милая, добрые ваши речи и похвалы достойные, но если я вам глава, то впереди вас хочу и битву начать. Умру или жив буду, вместе с вами…» (354, с. 176-180)
К одиннадцати утра два войска стояли друг перед другом. Тут из рядов татар выехал «богатырь велик зело, и широту великую имея, и мужеством великим являясь: и был он всем страшен зело, и никто не осмеливался выйти против него, и каждый говорил друг другу, дабы кто против него вышел, и никто не выходил…»  В одних источниках этот татарский великан именуется Темирмурзой, в других – Челубеем. Увидев, что никто не решается выступить против него, татарин начал насмехаться, зычным голосом произнося оскорбительные слова. Но нашелся и ему противник… Пересвет и Ослябя шли в Передовом полку. И сказал Пересвет: «Сей человек себе подобного ищет; я хочу с ним видеться». Затем, обращаясь к окружающим, воскликнул: «Отцы и братия, простите меня грешного; брате Ослябе, моли за меня Бога! Преподобный отец игумен Сергий, помоги мне молитвою своею!» - и поскакал на татарина.
Страшно было видеть, как несутся навстречу всадники, как столкнулись они и поразили друг друга копьями. Только выбит был Челубей из седла, запуталась его нога в стременах, и поволок конь татарского богатыря по земле. А тело Пересвета, обхватившего гриву лошади, вынес конь к своим, и было это истолковано товарищами его как благоприятный признак. (354, 355, 323)
Взревели трубы, закричали русские: «Бог христианский, помоги нам!» Еще громче закричали татары, призывая аллаха, и началась неистовая сеча: «Затрещали копья харалужные, зазвенели доспехи золоченые, застучали щиты червленые, загремели мечи буланые о шеломы хиновские на поле Куликове, у речки Непрядвы…» Началось сражение, и прошло оно – в силу ли случайности, или в силу гения Дмитрия – точно по его плану. Татары ударили по сторожевому и передовому полкам и легко их вырубили. С разгону конница ударила по основным русским войскам и «застряла» в них. Битва переросла в индивидуальные бои, в которых татары с каждой минутой  несли все больший и больший урон. Литовские князья отбили удар на правом фланге и в боевой ярости сами напали на татар, ослабив этим давлением на центр. Мамай не терял надежду на скорую победу, и казалось, она уже очень близка. Его воины прорвались к всаднику в серебряных доспехах, и он пал под их ударами, пало красное знамя князя. Но русские сражались. Наконец, левый их фланг был уничтожен, кавалерия татар в последнем, казалось, рывке бросилась в прорыв и в тылу русских развернулась для решающего удара.
Но здесь как и было задумано, сидевший весь бой в засаде воевода -Боброк махнул рукой – и отборная русская кавалерия обрушила удар в спину врагу. Большой полк и полк правой руки тоже бросились вперед. И враг не устоял… (355)
Дисциплина в войсках Орды всегда, начиная со времен Чингисхана, поддерживалась жесточайшими наказаниями: за бегство в бою одного нукера казнили весь десяток, и т.д. В орде же Мамая такой дисциплины уже не было. В страхе перед русским упорством и мощью, татарское войско побежало.  На склонах Красного холма, оно пыталось остановиться, но безуспешно. Воодушевленное победой, русское воинство было неудержимо и рвалось вперед, охватив врагов с флангов и нещадно рубя. Мамай не стал искушать судьбу в рукопашной схватке и бежал «в мале дружине». Теперь сражение превратилось в побоище: преследуемые русскими, татары бежали в диком ужасе. Часть из них искала спасения за Непрядвой, люди и лошади начали тонуть и запрудили трупами реку. Большинство же мчалось к югу, бежало, кто как может, «розно», «неготовыми дорогами», бросая все, что мешало удирать. И на расстоянии в несколько десятков верст до Красивой Мечи русские преследовали врагов. Орда Мамая была не только разгромлена наголову, большая ее часть подвергалась физическому уничтожению.   В «Задонщине» эти эпические события изображаются следующим образом: «Тогда князь Великий Дмитрий Иванович и брат его, князь Владимир Андреевич, полки поганых вспять поворотили и начали их бить и сечь жестоко, тоску на них наводя. И князья их с коней низвергнуты, и трупами татарскими поля усеяны, а реки кровью их потекли. Тут поганые рассыпались в смятении и побежали непроторенными дорогами в Лукоморье, скрежещут зубами своими, раздирают лица свои, так причитая: «Уже нам, братья, в земле своей не бывать, и детей своих не видать, и жен своих не ласкать, а ласкать нам сырую землю и целовать зеленую мураву, а в Русь ратью нам не хаживать и даней нам у русских князей не испрашивать. Застонала земля татарская, бедами и горем наполнившаяся; пропала охота у царей и князей их на Русскую землю ходить. Уже нет веселья в Орде…» (355)
Стали искать великого князя по всему полю, осматривать кучи трупов. Нашли боярина Михаила Андреевича Бренка, одетого в великокняжескую приволоку (накидку), приняли было за великого князя Федора Михайловича Белозерского, похожего на Дмитрия; нашли павшего коня великого князя и несколько его слуг, но самого найти не удавалось. Два простых воина – Федор Зов (или Морозов) и Федор Холопов, уклонившись немного к дубраве, «нашли великого князя сильно избитого, едва дышавшего, под свежесрубленным деревом, лежащего, как мертвы, и сошли с коней своих, и поклонились ему, и один быстро возвратился  к князю Владимиру Андреевичу, поведал ему, что великий князь жив». Дмитрий, по-видимому, был в шоке: не понимал поначалу, где он и кто с ним говорит: «И был доспех его весь избит и изранен, а на теле его нигде не нашли смертельной раны». Надежный был доспех на великом князе, ибо «прежде всех начал биться с татарами, да со всех сторон его обступили татары, как вода, и много по голове и по плечам и по животу его били, кололи и секли, но спасся он от смерти, только утомлен был от великой битвы почти до смерти…» Дмитрия Ивановича – теперь Дмитрия Донского – посадили на лошадь, затрубили весело в трубы, чтобы воинство узнало о спасении вождя и повезли в    шатер. (323)
На следующий день, в воскресенье, Дмитрий с уцелевшими князьями и боярами объезжал поле и осматривал следы побоища. Современник писал: «Страшно и горестно, братья, в то время было смотреть: лежат трупы христианские как сенные стога на берегу Дона великого, а Дон-река три дня кровью текла…» Приказано было сосчитать оставшихся в живых. Сосчитали и доложили: «Господин князь великий Дмитрий Иванович! Нет, государь, у нас 40 бояр московских, 12 князей Белозерских, 30 Новгородских посадников, 20 бояр Коломенских, 40 бояр Серпуховских, 30 панов Литовских, 50 бояр Суздальских, 40 бояр Муромских, 70 бояр Рязанских, 34 бояр Ростовских, 23 бояр Дмитровских, 60 бояр Можайских, 30 бояр Звенигородских, 15 бояр Угличских. А посечено от безбожного Мамая двести пятьдесят тысяч и три тысячи…» Последняя цифра, конечно, преувеличена, столько войска не было у русских и перед битвой. (323)
Восемь дней простоял Дмитрий Донской с войском на поле Куликовом, и все это время воины его были заняты скорбной работой: отделяли тела христиан от татарских и предавали их земле; священники сопровождали погребение молитвами. На братских могилах была поставлена церковь, срубленная из деревьев Зеленой дубравы.
После этого выступили в обратный путь. Ягайло Литовский, пришедший на помощь Мамаю, находившийся уже вблизи, на расстоянии дневного перехода, услышав о разгроме татар, «побежав назад с великой скоростью», хотя за ним никто не гнался. Олег Рязанский, опасаясь мести за предательство общерусского дела, бежал с семьей в Литву. (323, 354, 355)
1 октября 1380 года Москва под колокольный звон встречала победителей, поправших смерть и изменивших ход мировой истории!
Соавторами победы на поле Куликовом было не только российское воинство, но и преподобный С.Радонежский и вся православная церковь – созидающее начало российской и других славянских государственных образований.
Публицист  Д.Скворцов, осмысливая роль православной церкви в становлении Российского государства, славянской цивилизации, в целом, отмечает: «Именно Церковь по сути, создала ту «территорию спасения», которая сегодня нам известна как Русский мир … Исходя из этого, и в интересах Вселенского православия и был, по сути, создан Церковью к концу ХVв. тот Третий Рим, который после падения Восточной Римской империи стал единственным православным царством, а значит, катехином, удерживающим мир от власти Вселенского зла. Поэтому идея «Москва – третий Рим» - концепция первенства не мирового господства, а долга. Идея не националистическая, а церковная. Вселенская Церковь сформировала Россию как защитницу православных во всем свете. И Российская империя добросовестно выполняла свое предназначение».
Известный культуролог и историк христианства В Махна отмечает: «Россия не выбирала себе роль империи. Ее готовили в этом качестве на протяжении ХІІІ-ХV столетий: с ХІІІ в. – как союзницу слабеющей Византии, а к концу ХIV (когда греки, пожалуй, уже лучше нас видели, что Константинополь обречен) - как преемницу, которой вручен был скипетр вместе с основными, выработанными Церковью и православной государственностью, нормами…
Московским князьям Церковь не спускала попытки устранения от великого дела созидания Российской империи как опоры Вселенского Православия… (357, с. 5)
Характерно, что термин «православие» образован путем перевода на русский корней греческого слова «ортодоксия», буквально передаваемого как «правильное суждение», «правильное учение» или «правильное славление». Тут акцент – на «правильно славить Бога», в том числе правильной молитвой, правильным состоянием души, правильным образом жизни.
Таким образом, православие, как один из факторов созидания российской державности, формировала славянскую модели жизнеустройства, восходящую к истокам христианства.
Православная энциклопедия, трактуя суть православия в сопоставлении с другими конфессиями, дает краткую но емкую его характеристику: «Если католики с Христом соторжествуют, то православные к ним сораспинаются!» - т.е. католичеству, не говоря уже о протестантизме,  присуще индивидуалистически - прагматическое восприятие христианства, православию – его изначальные основы всечеловеческого восприятия!!!
А.Тойнби акцентировал внимание на том факторе, что «Узурпируя… византийское наследие, русские вместе со всем прочим восприняли и традиционное византийское отношение к Западу… Эти ортодоксальность и вера в предопределение, воспринятые русскими от Византии, на многие столетия предопределило ментальность Руси и то, что, оказавшись перед проблемой выбора: татаро-монголы или «псы-рыцари», осуществлявшие политику «Дранг Нах Остен» в период восточных крестовых походов, «предались» татаро-монголам, а не «братьям-католикам». (359, с. 58-59)
Московские цари, по замечанию А.Тойнби, как и китайские императоры, считали себя представителями одной из наиболее развитых цивилизаций мира: «Московский наследник Римской империи унаследовал… культурные достижения греческих предшественников Рима: и как будто этого недостаточно, он был еще и Богоизбранным защитником великой… религии – христианства, принятого греко-римским миром в надежде на духовное возвышение. Наследник Греции, Рима и Христа, а через Христа – Богоизбранного народа – Израиля! Призвание Московии выглядело в глазах московитов столь же убедительным, сколь и уникальным». (359, с. 58-61)
В 1054 году произошел официальный раскол христианской церкви, конституирование свершившегося. Последующие события закрепили и довели до апогея противостояние православия и католицизма. В 1204 году крестоносцы (католики) осадили, захватили и разгромили Константинополь.  Жоффруа Виллардуэн (около 1155-1213 гг.) – участник и один из организаторов четвертого крестового похода – отмечал в своих мемуарах: «В эту ночь… из боязни, чтобы греки не напали на нас, поджег квартал, отделявший нас от греков. И город начал страшно гореть… Это был третий пожар в Константинополе со времени прибытия франков и при этом сгорело домов больше, чем сколько находится в трех самых больших городах королевства Франции… Добыча же была так велика, что… никто не в состоянии был определить количества найденного золота, серебра, сосудов, драгоценный камней, бархата, меховых одежд… Всякий брал себе дом, какой ему было угодно, и таких домов было достаточно для всех». При этом в «Хронике» Никиты Хониата отмечается: «Жители города, передавая себя в руки судьи, вышли навстречу латинянам с крестом и святыми изображениями Христа… Мощи святых мучеников заброшены в места всякой мерзости!.. О разграблении главного храма нельзя слушать равнодушно. Святые аналои, затканные драгоценностями и необыкновенной красоты, приводящие в изумление, были разрублены на куски и разделены между воинами вместе с другими великолепными вещами. Когда нужно было вывести из храма священные сосуды, … серебро и золото, они ввели в притворы храмов мулов и лошадей с седлами». (358, с. 236-239). Невозможно было смягчить мольбами или преклонить какими-либо жалобами и умилостивить этот варварский народ… - на улицах плач, вопли и стенания, на перекрестках рыдания, во храмах жалобные стоны» (358, с. 239)
Западная «демократия», как и всегда, шла под сенью «креста и меча!» Таким образом, важнейшим фактором противостояния Западной Европы и восточнославянского мира стали католицизм и  православие.
По словам известного российского мыслителя С.Н.Булгакова, «…Нам, русским ближе и доступнее именно наш русский Христос, Христос преп. Серафима и преп. Сергия, нежели Христос Бернарда Клервосского, или Екатерины Сиенской, или даже Франциска Ассизского». С точки зрения чисто фактической, это, разумеется, так же верно, как и то, что «католикам ближе христианство Петрово, а протестантам христианство Павлово».
Многовековое татаро-монгольское иго в конце концов поставило перед правящей славянской элитой дилемму – либо сплотиться перед лицом страшной внешней угрозы, уйти от внутреннего «нестроения», либо исчезнуть восточному славянству как этносу. При этом возникла необходимость модернизировать институты своей государственности. Известный английский историк А. Тойнби отмечал по этому поводу: «Жизнь Руси была в общем и целом нелегкой. В ХIII в. она подверглась нападению с двух сторон-татар и литовцев плюс немецких рыцарей-крестоносцев… В этой долгой беспощадной борьбе за независимость, русские стали искать спасения в политических институтах средневековой Византии. Полагая, что их единственный шанс на выживание лежит в жесткой концентрации политической власти, они разработали свой вариант государства византийского типа. Этому величественному русскому политическому зданию дважды обновляли фасад – сначала Петр Великий, затем Ленин. Но суть оставалась прежней».          (359, с. 112-113)
«Два Рима пали, а четвертому не бывать!» - декларировали московские правители, выбравшись из удавки татарской неволи, тем самым включая в арсенал своей государственности многовековой опыт двух великих империй – Римской и Византийской, умноженный на восточную ментальность Чингисхана и при этом – во всем блеске их величия и трагичности, «облучающего» воздействия имперской вседозволенности в достижении своих устремлений, целей.
Православие и его яркие представители хотя и в старообрядческом образе породили идеи «православно-славянского» коммунизма за несколько веков до К.Маркса и Ф.Энгельса.
ХVII  век – век лихолетья и смуты на Руси – породил староверческое инакомыслие с элементами утопического устройства общества.
Одной из самых ярких вспышек творческой энергии староверчества, таившей в себе неубиенную, негасимую жажду свободы и человеческого достоинства, является «Житие протопопа АВВАКУМА» (1621-1682 гг.). Человек, «в уши которого шумит разбой», бесстрашно восстал против одетой в камень, золото и парчовые ризы власти, провозгласил и доказал – не силлогизмами, а жизнью своею, что нет на свете силы, могущей сломить силу человеческого духа.
Найдены новые документы, подтверждающие, что знаменитый протопоп из «земляной тюрьмы» своей подвигал соратников не только на пассивную, но и на прямую борьбу против царя и архиереев. Он был главой религиозного движения, его вождем – вплоть до своей гибели.
В «Житии протопопа Аввакума» и «Сказании о роскошном житии и веселии» так представляется «славянская утопия»: «…Там по полям пажити видети скотопитательных пшениц и жит различных, изобильны по лугам травы зеленящая, и разноцветущи, цветов сличных прекрасных и благовонных несказанно. По лесам древес – кедров, кипарисов, виноградов, яблонь и груш и вишень и всякого плодного масличья – зело много; и толико премного и плодовито, что яко само  древесие человеческому нраву самохотне служит, преклоняя свои вершины и развевая свои ветви, пресладкия свои плоды объявляя. (360, с. 186-187)
В садах же и дубровах птиц преисполнено и украшено – пернатых и краснопеснивых сиринов, и попугаев, и строфокамилов, и иных птах, служащих на снедь человеческому роду. На голос кличещему человеку прилетают, на двор и в домы, и в окны и в двери приходят. И кому какая птица годна, тот ту себе, избрав, возмет, а остаточных прочь отгоняет. 
…Да там же есть озеро не добре велико, исполнено вина двойнова. И кто хочет, испивай, не бойся, хотя вдруг по две чаши. Да тут же близко пруд меду. И тут всяк пришед – хотя ковшем или ставцом, припадкою или горстью, -  бог в помощь, напивайся. Да близко ж того целое болото пива. И тут всяк пришед пей да и на голову лей, коня своего мой да и сам купайся, и нихто не оговорит, ни слова молвит. Там бо того много, а все самородно. Всяк там пей и ежь в свою волю, и спи довольно, и прохлаждайся любовно…   
…А жены там ни прядут, ни ткут, ни платья моют, ни кроят, ни шьют, и потому что всякого платья готового много: сорочек и порт мужских и женских шесты повешены полны, а верхнева платья цветнова коробьи и сундуки накладены до кровель, а перстней златых и сребреных, зарукавей, цепочек и монистов без ларцев валяется много – любое выбирай да надевай, а нихто не оговорит, не попретит ни в чем. (360, с. 186-187)
А кроме там радостей и веселья, песень, танцованья и всяких игр, плясанья, никакия печали не бывает. Тамошняя музыка за сто миль слышна. Аще кому про тамошней покой и веселье сказывать начнешь, никакого ничто тому веры не пойме, покамест сам увидит и услышит… Там же растут и конопли богорасленныя, а во дворах травы красная, и цветны и благовонны гораздо. Птиц зело много, гусей и лебедей, - по морю, яко снег, плавают. Рыба в нем – осетры и таймени, стерьледи и омули, и сиги, и прочих родов много. Вода пресная, а нерпы великие в нем: во окиане море большом, живучи на Мезени, таких не видал. А рыбы зело густо в нем; осетры и таймени жирны гораздо – нельзя жарить на сковороде: жир все будет. А все то у Христа тово света наделано для человеков, чтоб, упокояся, хвалу богу воздал. А человек, суете которой уподобится, дние его, яко сень преходят; скачет, яко козел; раздувается, яко пузырь; гневается, яко рысь; съесть хощет, яко змия; ржет, зря на чюжую красоту, яко жребя; лукавует, яко бес; насыщаяся довольно, без правила спит; бога не молит; отлагает покаяние на старость и потом исчезает, и не всем, камо отходит… (360, с. 186-187)   
В ХVI веке беглый холоп Феодосий Косой после побега из России (ему грозила смерть за богохульство от Ивана Грозного) развернул проповедническую деятельность в Белоруссии и Литве. Здесь, вблизи европейских перекрестков, он активно впитывает все идеологические новинки Запада, бурлящего в котле Реформации, развивающего культуру под знаменем ренессансного гуманизма.
Феодосий стал как бы мостом, связующим передовые искания русской социальной мысли и общеевропейские идейные движения. Но при этом он оставался вполне оригинальным, более того – выдающимся мыслителем, выдвинувшим целостную концепцию «божественного» (что на тогдашнем языке означало – справедливого) общественного устройства во всемирном, всечеловеческом масштабе.
Вдумаемся: холоп, мыслящий о счастье человечества! Раб, «червь» - он же - Человек! – дерзнул в кровавую, жестокую эпоху выдвинуть в качестве основы «нового учения» идею равенства и единения всех народов, населяющих землю. «Все люди, - провозглашал он, едино суть у бога; и татарове, и немцы, и прочие языцы». (360, с. 163).
Равенство национальностей органически сопрягается Феодосием Косым с идеями социального равенства и общности имуществ «братьев во Христе», а также об общежитии единоверцев – вполне в духе «коммунизма потребления». Известно, что Феодосий Косой создал общину, где попытался реализовать свои идеи на практике.
Небезынтересно, что, акцентируя внимание на общности имуществ, Феодосий никоим образом не уклонялся от вопроса об источнике богатства. Он, этот источник, один: труд земледельца. (360, с. 163)
Истинными возмутителями общественного спокойствия России были современники опричнины вольнодумцы-еретики. Церковные проклятия обрушило правительство Ивана Грозного на выходца из небогатых дворян Матвея Башкина, который сам отпустил на волю своих кабальных холопов и требовал того же от других во имя «евангельской любви» (355, с. 47)
Таким образом, в период сложнейших социальных катаклизмов – войн, нашествий, апокалипсических испытаний, выпавших на долю славянских народов, на Руси, с опережением Запада на многие столетия, возникают социальные утопии (которые потом обретут название коммунизма!), представлявшие по своей сути славяно-православные модели справедливого мироустройства грядущего!!!
Примерно в период жития и действия протопопа Аввакума на Руси и сложнейших потрясений славянского религиозно – духовного мира,  связанного с реформированием православной религии и возникшим на этой почве раскола, в Европу пришла эпоха Ренессанса.
Известный философ и культуролог В.Д. Малинкович в своих книгах «Очерки духовной истории великих народов.  Русские и немцы», а также в «Очерках истории европейской культуры Нового времени» отмечает  особенности становления и развития славянской и западной культур: «Европейские гуманисты, отмечает он, были главными противниками христианской морали, а в их идеях изначально содержалось противоречие, а в центре всего – человек, а не Бог. Помните «витрувианского человека да Винчи? Это программа бесконечного доверия к человеку, но последний руководствуется прежде всего собственным интересом». (361)
Такой человек изначально – эгоист, и для него ни при каких условиях неприемлемо жертвовать своим интересом. Эта программа предельного эгоизма и индивидуализма ярко выражена, например, у известного гуманиста эпохи Ренессанса Лоренцо Вала, согласно рассуждениям которого нет ничего, что могло бы оправдать нашу жертву. Особенно если жертвуют жизнью – на это, по мнению Вала, не следует идти даже ради родных детей, ибо погибнув, человек все равно теряет их для себя. Единственное, на чем настаивал человек Ренессанса, - право на ничем не ограниченное наслаждение. Подобными «устремлениями» живет большинство современных западных людей. А это фактически убивает мораль как таковую.
Сопоставимо ли, однако, нынешнее западное общество всеобщего потребления с Европой времен Ренессанса? Живем ли мы в рамках неоренессансного сознания? Ведь все-таки да Винчи при всем своем «циничном материализме» все же остается духовным гением. (361, с. 1-2)
В чем же феномен этого «человека Леонардо да Винчи», который стал основой современного постмодернистского устройства западной цивилизации?
Рисунок «Витрувианский человек» (Momo vitruviano) с пояснениями к нему создан Леонардо да Винчи примерно в 1490-1492 гг. как иллюстрация к книге, посвященной трудам римского архитектора Витрувия (I в до н.э.), и предназначен для определения пропорций человеческого (мужского) тела, как оно описано в трактатах данного автора. Изображенная в двух позициях фигура вписана в окружность и в квадрат, причем центр первой совпадает с пупом человека, а центр второго приходится на половые органы. Репродукцию этого рисунка часто трактуют как неявный символ внутренней симметрии не только человеческого тела, но и Вселенной в целом. (361, с. 2)
Таким образом, в центре западного мира, оказался не Бог, а человек, в «центре» человека – его пуп и половые органы как основа западного «мироустройства».
Славянская цивилизация, пройдя через гекатомбы испытаний и потрясений, под сенью православия как своей духовной опоры и стержня после каждого из них не только не умоляясь, не исчезла с лика Земли, а, наоборот, достигала все большего величия и славы!  Возможно, это заложено в ее генно-этническом коде, ибо славяне именуются так от «славы» т.е. «победы»!
Историк Ключевский подсчитал, что с 1228 по 1462 год, за период, когда формировался великорусский народ. Русь вынесла 160 внешних войн. Только внешних. В шестнадцатом веке она 43 года воюет с Речью Посполитой, Ливонским орденом и Швецией, одновременно защищаясь от набегов татар. Да каких набегов! В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей сжег Москву. По русским летописям, погибло до 800000 душ. Возможно, это преувеличение, но летописи дают такие подробности: хоронить мертвых не было ни сил, ни возможностей, трупы сбрасывали в реку: «Москва-река мертвых не пронесла: нарочно поставлены были люди спускать трупы вниз по реке; хоронили только тех, у которых были приятели».
Какие реки, протекающие через столицы западных государств, видели подобное? Сена, Темза, Потомак? (323)
В семнадцатом веке Россия воюет 48 лет!
В восемнадцатом веке Россия воюет 56 лет!
Жестокие войны, подавляющее число которых было направлено на уничтожение русских, стали правилом, жизнью России, а мир – исключением из правила. (323)
Апокалипсис монголо-татарского нашествия сменялся с закономерной периодичностью нашествиями со стороны западной цивилизации, порой по масштабам превосходя натиск Азии.
«Наполеон у ворот! Нашествие полчищ Наполеона на Россию – событие весьма значимого геополитического порядка в сфере взаимоотношений России с европейскими странами, отмечал Арман Луи де Коленкур – французский аристократ, ставший сподвижником Наполеона. Он следующим образом анализировал в своих мемуарах геополитические замыслы императора по отношению к России, реализуемые в ходе нашествия «двунадесяти европейских языков» на Русь: «Я  пришел, - отмечал Наполеон непосредственно перед началом войны, - чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных варваров. Надо отбросить их в их льды, чтобы в течении 25 лет они не вмешивались в дела цивилизованной Европы… В соприкосновение с цивилизацией их привел раздел Польши. Теперь нужно, чтобы Польша в свою очередь отбросила их на свое место. Балтийское море должно быть для них закрыто. Прошло то временя, когда Екатерина делила Польшу, заставляла дрожать слабохарактерного Людовика ХV в Версале и в то же время устраивала так, что ее превозносили все парижские болтуны. После Эрфурта Александр I слишком возгордился. Приобретение Финляндии вскружило ему голову. Если ему нужны победы, пусть он бьет персов, но пусть он не вмешивается в дела Европы. Цивилизация отвергает этих обитателей севера. Европа должна устраиваться без них». (368, с. 102)
Таким образом, нашествие Наполеона – попытка «задвинуть» Россию в Азию, полностью изолировать ее от европейских процессов.
Завершилось это «нашествие» Европы на Русь тем, что не в Азии оказалась славянская цивилизация, а по мостовым столиц Европы прошли ее победные полки и с легкой руки казаков Платова в Париже появились «бистро» - как трактуют сами французы, ибо войдя в Париж полки россиян требовали: «Подайте быстрее 10 бочек вина и закуску!» - и платили за все! А деньги ведь для западных обывателей «не пахнут»! - и никаких грабежей и поедания французских младенцев на завтрак. Всего лишь «бистро»! Сам же Наполеон оказался «задвинут» на остров Эльбу, где имел много времени на анализ своих стратегических ошибок, главная из которых – попытка уничтожения Руси и славянской цивилизации!!!
Осмысливая данные геополитические вехи в истории России и сопоставляя их с историей Франции,  российский публицист Ю.И.Мухин отмечает: «За последние двести лет иностранные войска трижды ставили Францию на колени. С Россией этого за шесть столетий никто не смог сделать. А, между прочим, в начале ХVII века русских было втрое меньше, чем французов, вдвое – чем поляков. Но ни немецкие рыцари, ни Речь Посполитая, ни турки, ни татары, не наступили ей на горло. Это стоило очень дорого, но при демократическом управлении начальник (народ), ставя перед подчиненными (правительством) задачу, обязан ее обеспечить. Русский народ доверил правительству свою свободу и сам же обеспечивал решение задачи жесточайшей дисциплиной и почти всегда реками собственной крови.
В 1940 году немцы, дав Франции восемь месяцев на подготовку, победили ее. Цена сопротивления французов – один убитый на тысячу, повысить ее они не решились, смирились с рабством своим и будущих поколений. Советский Союз в той войне потерял каждого девятого (и счет не окончателен!), но рабом не стал и детей своих в рабство не отдал». (323, с. 21-22)
В целом события II мировой подтвердили данные тенденции: «Нужно честно признать: бельгийцы, голландцы, чехи, датчане того времени, в общем, были не против жить в гитлеровском «Евросоюзе». Континентальная Европа спокойно «легла» под Гитлера. Это была попытка восстановить империю Карла Великого». - отметил  А.Фурсов – директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.
Что же в противовес зародившейся славянской модели мироустройства являлось основой, фундаментом современной модели глобального западного мироустройства? Ответ формулирует публицист И. Машинцев, который считает, что фундаментом и основой современного западного общества является… сифилис, который привез Колумб и его спутники из новооткрытой Америки наряду с картошкой, кукурузой, табаком и прочими помидорами.
И. Машинцев отмечает: «Нравы средневековья были довольно просты и бесшабашны, особенно, если учесть господствующую христианскую религию, всячески пытавшуюся сдерживать «языческие» (в первую очередь – сексуальные) обычаи европейских народов. До открытия Колумбом Америки, над Европой довольно часто проносились эпидемии различных заболеваний, самыми «впечатляющими» из которых, конечно, были чума и черная оспа. Несмотря на весь ужас, веселиться они не мешали – наоборот, известная поговорка «пир во время чумы» возникла на основе поверья, что неумеренное распитие спиртного помогает избежать болезни. Во время чумы устраивались великолепные многодневные праздники, на которых присутствовали главным образом «свои» люди, что должно было как-то не допускать болезнь в этот круг. (362, с. 19)
При этом в средневековой Европе «секс был». Много секса. Им занимались все помногу. Телевизионных сериалов те люди не знали и потому проводили свой досуг за гораздо более естественным, приятным и полезным занятием. Ибо если бы вместо секса они следили бы за перепетиями средневековой Катрин Кораблеман, то некем было бы восполнять людские ресурсы после опустошающих проходов войн, чумы и оспы. Церковные деятели тоже «не пасли задних» в дружных рядах сексующихся, и поэтому внебрачные связи особо не порицались – разве что покаяние использовалось как средство для увеличения церковных доходов. Специально для верных супругов и супруг, для неженатых и незамужних, Европа придумала такое исключительное средство безнаказанно поблудить, как карнавал. Это было предохранительным клапаном, оберегающим народ от психических расстройств на сексуальной почве. Еще бы – все в масках, никто никого не узнает, никаких взаимных обязательств – отчего же не предаться тому, чего не получаешь в обыденной жизни?! Карнавал, как средство от появления сексуальных маньяков, срабатывает и сейчас – в католических странах, где регулярно проводится маскарадные празднества, сексуальных маньяков гораздо меньше, чем в тех же США, являющихся порождением протестантов. А в самих США наибольший процент маньяков приходится на штаты Восточного побережья, так называемую Новую Англию, где до сих пор имеет место засилье «пуритан» и близкородственных с ними сект. Протестантская религия карнавалов не признает, считая их сатанинскими игрищами. (362, с. 19)
Однако, как писал классик: «Все в мире изменил прогресс» и когда в «обмен» на черную оспу и чуму Америка «преподнесла» Европе в подарок сифилис, народ задумался. Сифилис в те времена был неизлечимым, смертельным заболеванием, сравнимым разве что с проказой. Человек сгнивал заживо, и это мало кому нравилось. Поэтому все чаще стали возникать секты, члены которых отбрасывали любые проявления чувственности в обычной жизни, называя их греховными и наказуемыми после смерти всеми возможными адскими мучениями. Проповеди эти имели довольно успеха – вспомним, что телевизоров тогда не было, и народ был рад любым развлечениям, особенно бесплатным. Особый упор делался проповедниками на сифилис, как показательный фактор греховности человечества, являющийся «наказанием» за «безнравственность». А так как проповедники «праведной жизни» и сами поначалу свято верили в то, что они излагали народу, то эффект от проповедей наблюдался значительный. (362, с. 19)
При этом появилась увлекательной ноу хау (новшество): народу предлагалось заработать себе «царствие небесное» уже на земле, не прибегая к особым мерам подвижничества. Главное – строго придерживайся сексуальных ограничений, а всю нерастраченную энергию выплескивать в накопление богатств.
Богатых никто никогда не любил и средневековая Европа не является тут исключением. А теперь возникла альтернатива: хочешь – не хочешь, а полюбить придется, ибо на их «сатанинское» богатство мы ответим своим, данным нам самим Господом т.е. избегая половых контактов вне брака, мы избежим сифилиса, и когда Господь истребит «грешников», их богатства достанутся «праведным» - то есть нам.
Мы же ограничим все проявления секса даже в браке, ибо «единственной целью брака, как сказал Господь, есть получение потомства».
Это, в общем, были основные принципы, легшие в основу протестантства. Причем сектанты-пуритане оказались настолько нетерпимыми к остальным обитателями Европы, что их гнали изо всех стран, даже из протестантских Германии и Англии. Именно протестанты начинали религиозные войны. Даже такое событие, как Варфоломеевская ночь, была порождена ими. (362, с. 19)
При этом самые отпетые пуритане были высланы английским правительством в заокеанские колонии. Некоторые туда же сбежали сами скрываясь от правосудия за совершенные ими преступления на религиозной (а в отношении сектантов надо считать, что и на корыстной) почве.
Данные факторы привели к тому, что большинство сект, распространивших свое влияние на весь мир, имеют корни не где-нибудь, а именно в США. Так формировалось ядро «золотого миллиарда». (362, с. 19)
В ряде стран, отмечает И. Машинцев, протестанты (проще говоря – борцы с сифилисом) захватили власть и стали главенствующей религиозной группой. Принцип накопления земных богатств совершенно органично превратился у них в осознание того, что если ты богат – значит, угоден Богу. Если же беден – то ты лох и плохой христианин (в их, конечно, убогом и извращенном сектантском разумении). Против своей, протестантской знати, уже особо не попрешь – раз они богаты, значит – богоизбранны. Некоторые наезды на знать из-за роскошного образа жизни особой роли тут не играли – сколько ни вещали проповедники, но караван не обращал на них внимания. Но зато, получив протестантскую основу, в верха общества полезли владельцы торговых и промышленных предприятий. В погоне за сверхприбылями, они сначала постарались уничтожить традиционную, многовековую европейскую цеховую систему, тормозившую массовое производство товара. Этому способствовали и открытия новых земель, представлявших из себя источник сырья и рынок сбыта. Не сдерживаемые никакими религиозными и традиционными ограничениями и табу насчет обогащения, протестантские купчишки быстро «сделали» католических. Заодно и разорили ремесленников, ставших дешевой наемной рабочей силой на мануфактурах нуворишей. Плюс еще протестанты – купцы и промышленники создали условия, при которых протестантам-лордам было выгоднее разведение овец, чем земледелие на принадлежащих им землях. Растущее потребление сукна требовало сырья – овечьей шерсти, и потому изгнанные лордами свободные фермеры-арендаторы превращались в полурабов при мануфактурном производстве  – т.е. пролетариев. (362, с. 19)
Так формировалась современная западная модель мироустройства, базирующаяся на принципе «Делая деньги из денег, накапливая богатства, ты служишь Богу (а не мамоне ли?!?) и являешься богоизбранным а посему обязан нести свою «цивилизационную миссию» - «бремя белого человека», (по выражению поэта империализма Р. Киплинга) другим цивилизациям, колонизуя их и обращая себе подобных в рабов. Так погибли цивилизации инков, ацтеков, самостоятельные культуры Азии и Африки! Все это - во имя денег, денег и еще раз денег!
Таким образом, если российское государство возникло на поле Куликовом в смертельном противоборстве со Степью и как порождение православия, современная же западно-протестанская – на почве борьбы с сифилисом и сексуальными излишествами, истоки же становления США – в первом поселении белых переселенцев в селении Джеймстаун (Виргиния).
Обобщая значимый архивный материал о первых поселениях на территории Северной Америки американский историк Г. Зинн в своей книге «Народная история США» отмечает: «Суровой зимой 1609-1610 гг британские колонисты знаменитого поселения Джеймстаун (Виргиния) поедали не только тела павших товарищей, но и экскременты. Этот факт не нашел отражения в большинстве американских учебников, а создатели официального интернет-сайта штата «забыли» упомянуть об этом в разделе, посвященном истории Виргинии. (363, с. 5)
В 1610 г. из-за отсутствия пищи из 250 поселенцев выжили менее 60 человек. Вот что сообщает об их жизни правительственный документ, обнаруженный Зинном: «Движимые невыносимым голодом, подталкиваемые к поеданию тех вещей, которые считаются в природе самыми отвратительными, - плоть и экскременты соотечественников и индейцев – они выкапывали трупы, пролежавшие в могилах по трое суток, и полностью поглощали их. Другие, завидуя лучшему состоянию тел сотоварищей, которых еще не подточил голод, лежали в ожидании, угрожали им убийством с целью съесть их тела. Один из колонистов убил жену, пока та спала у него на груди, разрезал тело на куски, засолил и так питался до тех пор, пока от тела супруги не осталась одна голова». (363, с. 5) Таким образом формировался всесокрушающий индивидуализм, ставший «визитной карточкой США!».
Данные исторические факты еще раз свидетельствуют от трагичного до великого – один шаг как, впрочем, и наоборот!
Г. Зинн в заключении  своей книги на основании данных фактов делает следующее умозаключение: «С точки зрения рационального мышления процветаний на этой территории каннибализм -  обычное историческое явление. В конце концов это свидетельство сильного желания выжить, демонстрация умения преодолевать трудности и лишения.» (363, с. 3)
В настоящее время американские ученые на основании значительного археологического и антропологического материала пришли к заключению, что первые английские поселенцы в Америке суровой зимой 1609-1610 годов действительно практиковали каннибализм.
Обобщая данный материал, А. Зюнькин отмечает: «Упоминания об этом ранее встречались в письменных источниках, однако научные доказательства   
были получены впервые. Исследователи из Национального музея естественной истории в Вашингтоне провели анализ останков 14-летней девочки, обнаруженных в прошлом году при раскопках на месте форта Джеймс в штате Виржиния, который был основан в 1607 году поселенцами из Англии. На черепе и большой берцовой кости, возраст которых составляет 400 лет, были обнаружены следы ударов и зарубки. По словам ученых, все говорит о том, что кто-то пытался вскрыть череп, чтобы достать мозг. Кроме того, у жертвы был удален язык и лицевые ткани. Аналогичные части тела животных в ХVI веке считались деликатесом. (374, с. 11) «Есть совершенно четкие доказательства того, что тело было расчленено, а мясо снято с костей», - заявил антрополог Даг Оусли.
Характер оставленных на костях следов говорит о том, что каннибал, занимавшийся разделкой тела, не был профессиональным мясником. Не исключено также, что это была женщина. Неизвестно, как умерла девочка, однако антропологи утверждают, что ее тело было расчленено вскоре после смерти. Девочка была из числа английских поселенцев – это удалось установить по сравнительному анализу костей учеными из Кембриджа. Исследователи полагают, что в какой-то период ее жизни жертву хорошо кормили – она питалась преимущественно мясом. С помощью сканирования и компьютерной графики удалось также получить трехмерный потрет девочки. По словам антропологов, совершенно ясно, что она была не единственной жертвой каннибалов. (374, с. 11)
Так называемое «Голодное время» - один из самых трагических периодов истории колонизации Америки. Известно, что поселенцы форта Джеймс оказались в осаде индейских племен. Имевшихся у них запасов продовольствия было явно недостаточно, чтобы пережить зиму. Сначала колонисты съели лошадей, затем собак и кошек, затем крыс, мышей и змей. Некоторые пытались есть даже кожаную обувь. (372, с. 11)
Осада форта и голод продолжались почти полгода. Подмога пришла от лорда Де ла Вэрра, который прибыл в форт Джеймс с провиантом и новыми колонистами. Из 300 обитателей форта Джеймс голодную зиму 1609-1610 годов пережили всего 60 человек.
«В этом случае они искали любые пути для того, чтобы выжить», - прокомментировал каннибализм обитателей форта Джеймс один из исследователей. (374, с. 11)
Данным события предшествовало следующее: 20 декабря 1606 года колонисты отправились из Англии в плавание на борту трех судов и после тяжелого, почти пятимесячного плавания, во время которого несколько десятков людей умерло от голода и болезней, в мае 1607 года достигли Чезапикской Бухты. В течение следующего месяца ими был построен деревянный форт, названный в честь короля Форт Джеймс.  Официальная историография США считает Джеймстаун колыбелью страны, история поселения и его лидера – капитана Джона Смита освещена во многих серьезных исследованиях и художественных произведениях. Последние, как правило, идеализируют историю города и населявших его первопроходцев. (374, с. 11)
Спасение первых белых поселенцев на территории Америки уже «доедавших» друг друга, пришло с аборигенами-индейцами, которые показали, что эта земля богата и изобильно – от огромных нелетающих птиц-индеек до миллионных стад бизонов, кишащих рыбой озер и рек! – В честь избавления поселенцев от голода и каннибализма в США был введен один из самых торжественных праздников – День Благодарения! «Отблагодарили» же белые индейцев от души – в целях «расчистки» земель от коренных жителей их скальпы принимались госструктурами в неограниченных количествах: детские по 5 $, женские – по 8 $, взрослые – по 10-15 $. Миллионы индейцев были безжалостно уничтожены.
Каннибализм известен и в более близкие нам времена причем как брендовый призрак западной раскованности, толерантности и прогресса в самовыражении.
В 2011 г. весь демократический, а возможно и глобальный мир прильнул к экранам - в одной из наиболее «продвинутых» и демократических стран «золотого миллиарда» - в Голландии в «живом» показе на телеэкране происходило невиданное (а может быть лишь слегка подзабытое?) – акт взаимного каннибализма – т.е. живые люди наживо «дегустировали» друг друга! Как же это возможно? На «демократическом» Западе возможно все, как несколько ранее «В Греции было все!»
Голландские телеведущие съели в эфире по куску человечины – всего навсего!
  «Продвинутые» ведущие популярного голландского телешоу «Подопытные свинки» Денис Сторм и Валерио Зено в прямом эфире попробовали по кусочку мяса друг друга… При этом оба согласились на небольшую операцию по удалению части мышечной ткани. У Сторма хирурги удалили кусочек плоти с живота, а у Зено – с ягодицы. После этого мясо было зажарено, и ведущие съели его. После этого они заявили, что «в человечине нет ничего особенного», но отказались давать подробные комментарии. Сторм, впрочем, отметил, что чувствовал себя странно, глядя в глаза напарнику, кусок мяса которого он в этот момент ел…» (364, с. 5)
Эфтаназия, каннибализм – каковы еще неиспользованные «резервы» «демократии» и «толерантности» припас Запад для всего мира?
  Анализируя основы западного мироустройства, в частности американского и сопоставляя его с советской альтернативной цивилизационной моделью, В. Контровский отмечает: «Очень много сказано о провалившемся эксперименте по созданию человека нового типа, имевшем место в России. Но практически ничего не говорится о другом эксперименте, который был гораздо раньше поставлен на североамериканском континенте и, в отличие от первого, закончился успешно.
В России великий народ с многовековой историей, традициями и укладом, усыпили наркозом «светлого будущего» и «справедливости для всех» и произвели над ним жестокую операцию, беспощадно ампутируя все, что «хирурги» сочли ненужным – причем безжалостно и бессмысленно!
На другой стороне земного шара - в Северной Америке к вопросу подошли куда основательнее. Была обеспечена лабораторная чистота эксперимента. В неизведанные края собирался человеческий материал, отрицавший старые устои и тянувшийся к новому. Над этим людьми не довлели привычки и традиции – наоборот, они стремились как можно скорее избавиться от пережитков прошлого. Новая нация начиналась с чистого листа, куда умело вписывалось все необходимое. (365, с. 12-13)
При этом «программное обеспечение» эксперимента за минувшие столетия было усовершенствовано, а товарно-денежные отношения развились и окончательно оформились. Хирургия была отвергнута – воздействие предполагалось исключительно медикаментозное, причем в мизерных дозах, но зато непрерывно и целенаправленно. (365, с. 12-13) 
Другими словами, в России пытались переориентировать людей «сверху», силовым путем. В Америке результат сложился как бы сам по себе – люди добровольно выбрали направление, которое считали оптимальным. Вернее, они думали, что делают это добровольно. Динамизму и энергии отборного человеческого сырья было найдено превосходное применение: «Действуйте, все в ваших руках! (Причем для своего собственного сиюминутного блага, а не ради эфемерного «светлого завтра» или «интересов коллектива». (365, с. 12-15)
И главным была директива – заклинание  «Вы – избранный народ, и именно вам предназначено править миром!..»
Все необходимое – национальная идея, нравственные императивы (чего стоит хотя бы знаменитый афоризм Бенджамина Франклина: «Деньги суть отчеканенная свобода!») – было привнесено. И самое главное, была создана новая религия – религия Золотого Бога (365, с. 12-13) т.е. Золотого Тельца.
Новый бог, в отличие от старых, щедро и незамедлительно вознаграждал всех уверовавших в него, причем вполне осязаемыми благами. (365, с. 12-13)
Идеи «нового порядка» не афишировались – никаких громких воплей на весь мир о «расовом превосходстве» (Гитлер) или о «мировой революции» (Ленин – Сталин). В бизнесе действует принцип: меньше слов, больше дела!
Результат этого успешного эксперимента превзошли все ожидания. На исторической сцене появился уникальный народ: энергичный, многого достигший. И вместе с тем – полностью управляемый. Он считает себя верхом совершенства и «нацией номер один» и ничуть не сомневается в своем праве главенствовать и навязывать всем собственный образ жизни. (366, с. 12-13)
Российский политолог А. Городинский следующим образом определяет ментальность американцев: «Для США, ее лидеров характерно сугубо инструментальное отношение к окружающему миру, будь то отдельный человек, страна, континент или весь земной шар. Выгодно – поддержим; невыгодно – уничтожим. А разговоры о «демократии», «правах человека», или «свободе прессы» - это вроде заклинаний колдуна, который должен погрузить клиента в транс, чтобы подготовить его для съедения всем племенем».
Госсекретарь США ДЖ. Керри – один из главных нынешних проводников «демократизации» данной сверхдержавой всего мира, на заре своей политической карьеры, в апреле 1971 г. свидетельствовал в сенате о военных преступлениях американской армии во Вьетнаме: «Мы провели расследование, и более 150 ветеранов, имеющих высокие награды и с почетом уволенные, дали свидетельства о военных преступлениях, совершаемых в Юго-Восточной Азии, не об отдельных случаях, а о преступлениях, совершаемых изо дня в день при полной осведомленности командиров на всех уровнях. (374) Они рассказали, как лично насиловали, отрезали уши, отрезали головы, пускали ток с портативных телефонов  через провода, прикрепленные к половым органам, отрезали конечности, расстреливали мирных жителей, сжигали деревни подобно Чингисхану, отравляли запасы еды…» (374, с. 3)
Не из того ли источника эта «демократизация», что и каннибализм у истоков данной империи???
На основе этого известный российский философ А. Зиновьев сделал следующие обобщающие заключения об ментальности «западного человека», именуемом им «западоидами»:  «Существуют характерные черты носителей «благородного» менталитета у представителей западного общества. Это «повышенная склонность к индивидуализму… Изобретательность. Практицизм. Деловитость. Расчетливость. Конкурентоспособность. Авантюристичность. Любознательность. Эмоциональность. Черствость. Холодность. Тщеславие. Повышенное чувство собственного достоинства. Чувство превосходства над другими народами. Высокая степень самодисциплины и самоорганизации. Стремление управлять другими и способность к этому. Способность скрывать чувства. Склонность к театральности». Такие качества рафинировались и нашли подходящую для себя форму либеральной демократии. Некоторые из них (эмоциональная черствость, тщеславие, чувство превосходства над другими, стремление доминировать и менторствовать) закономерно вызывают негативную реакцию носителей «неблагородной» ментальности». (366, с. 4)
При этом советская модель мироустройства была блестяще задуманным проектом, варварски претворенным в жизнь «благодаря» инертности тысячелетних стереотипов, изменивших гуманные идеи в свою противоположность. Исходя из принципов «Железной рукой загоним человечество в счастье!» и «По горло в крови – к тысячелетнему царству справедливости!», вместо марксизма был построен « Ксерксо – марксизм!»
При всех этих проблемах советская модель даля потрясающие результаты: так по приблизительным расчетам (явно преуменьшенным!) советская держава имела имущество (якобы общенародное!) на сумму 100 трлн. рублей, что даже по тому «деревянному» курсу было равно 125-130 трлн. долларов – сумма поистине умопомрачительная! По подсчетам советских экономистов (д.э.н., проф. Лисичкина), каждый советский человек (и даже младенец!) мог претендовать при распаде СССР на сумму, равную 250-300 тыс. долл.! Получил же он некий ваучер – абракадабру почти ругательную и бесполезную – аналог бренда из басни Крылова «Лиса и журавль» (341, с. 8)
Куда же исчезла такая невероятная сумма денег, аккумулированная каторжным трудом сотен миллионов людей сталинско-брежневской поры? Эту невероятную сумму, несметно-немыслимые богатства, растащили – «приватизировали» бывшие партийно-комсомольско-уголовные элементы прежней системы, незамедлительно переправившие украденное у народа в банки Швейцарии и США, далекие и загадочные Карибы, Науру и прочие, офшоры. (30, с. 8)
Все эти богатства влились реками, морями и океанами в систему капитализма, переведя ее из этапа империализма – грубого и примитивно-силового, в этап глобализации – капитализма технически утонченно-беспощадного, всепроникающего, всепоглощающего,  феерического и, как ни печально, столь же тупикового из-за разделения человечества на «золотой миллиард» и на прочую «биомассу» (109, с. 8)
Такие бумаги-фантомы как ваучеры – символ кражи тысячелетия – не впервые появились на просторах СНГ – в годы революции и гражданской войны на Украине имели хождение их предтечи: денежные купюры номиналом 100 карбованцев, на одной стороне которой была напечатана простым типографическим способом – да простят читатели – зад, а на другой стороне – надпись «Гоп куме не журися у Махна гроші завелися» и подпись: Н. Махно (30, с. 8). Эти «деньги» имели хождение, ибо очень вескими были «аргументы» на другой стороне купюры: плетка, маузер и «максим». Ваучер «шел» проторенным путем!
При этом Запад, получив в ходе краха социалистического лагеря огромнейшие финансово-материальные «вливания», необъятные рынки для сбыта своих товаров, сырьевую и людскую базу, не говоря про созданный за 74 года интеллектуальный потенциал советской системы,  на несколько десятилетий на базе этого отсрочил свой крах! (30, с. 8)
Характерной особенностью славянской цивилизации и модели мироустройства является то, что из всех испытаний и потрясений, которые бы привели к гибели другие цивилизации, славянство, как птица Феникс, выходит обновленным, еще более полным сил, показывая миру величие своих глубинных основ, раскрывая свою ментальность, которая служит гарантией дальнейшего успешного развития всего человечества, демонстрируя ему величие и мощь народа – воина, творца, созидателя!!!
Примеров этому не счесть: приняв на себя удар монголо-татар – обескровила а затем сокрушила их мощь: обратила в крах величие «полководца всех времен и народов» Наполеона и освободила от его ига всю Европу, спасла юго-славянские народы от турецкого геноцида, сокрушила фашизм, угрожавший покорить планету и отбросить ее в мрачное, демоническое, арийско-избранное (не прообраз ли золотого миллиарда?) средневековье!!!
В чем же сила и непобедимость великой славянской цивилизации и  его модели мироустройства? – «В чем сила, брат?» - В тысячелетней ли ментальности, которая раскрывается в культовых фильмах «Брат» и «Брат-2», где главный герой вопрошает: «Вот скажи мне, американец, в чем сила? Разве в деньгах? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней!» (370, с. 2)
  В контексте этого вопрошания – константа славянской ментальности: «Личное счастье – слишком мелкая цель для жителей этой слишком суровой и слишком крупной во всем страны». (370, с. 2)
В данном смысле и по сути этого не раз высказывался кинорежиссер Андрей Тарковский. По рассказу Кшиштофа Занусси, он однажды присутствовал при разговоре великого режиссера с молодым американцем, который как раз о том и завел речь: «Мистер Тарковский, что я должен делать, чтобы быть счастливым»? - «Сначала этот «нормальный американский» вопрос Тарковский вообще счел глупым и недостойным ответа, но после увещеваний политкорректнейшего Занусси все же ответил по существу: «…Пусть он задумается над тем, к чему вызван из небытия, зачем призван к существованию, пусть попытается отгадать роль, которая уготована ему в космосе, а счастье – оно либо придет, либо нет…»
Как вспоминал Занусси, молодой американец минут десять приходил в себя от испытанного шока. Он почти ничего не понял: «…Тот фундаментальный факт, что существование вообще может быть какой-либо проблемой, а не подразумевается само собой, что оно к чему-то обязывает – это для прагматического американского мышления вещи непостижимые…» (370, с. 2)
Ф.С.Фицджеральд (США) характеризуя современную ситуацию отметил: «Наше положение безнадежно, именно поэтому надо сделать все, чтобы его изменить!»
         Изменить же ситуацию в глобальном мире возможно только проанализировав весь предшествовавший мировой опыт достижения величия и процветания теми или иными странами и цивилизациями.


Земная слава – как дым.
А. Ахматова

Пред кем весь мир лежал в пыли,
Торчит затычкою в щели.
У. Шекспир.

Жизнь, возведя человека на вершину благополучия, продолжает и там дразнить и мучить его.
Т. Драйзер

Довольно почестей Александрам! Да здравствуют Архимеды.
Сен–Симон

Власть по своей природе как феномен – монстр, чудовище.
Человек же свободен настолько, насколько он свободен внутри.
М. Захаров

Иисус из Назарета, без денег и оружия
завоевал больше стран и народов, чем
Александр Македонский, Юлий Цезарь
и Наполеон вместе взятые.
При этом,
он пролил больше света на человеческие
и божественные истины, чем
все философы и учение вместе взятые.
Филипп Шаф
ГЛАВА III
Греческая цивилизация: истоки процветания, величия, славы и гибели.
За всю историю человечества только двоим суждено было сконцентрировать у себя в руках одновременно неограниченную власть и большую часть добытого в мире золота, то есть абсолютную власть и абсолютное богатство. Эти двое – Александр Македонский и Гай Юлий Цезарь [94, с. 19]. Ни тот, ни другой не были счастливыми людьми в общепринятом смысле: семья, дети, отдохновение на лаврах. Александр III, прозванный Великим, больше известен как Александр Македонский. Историки отмечают, что характер у него был полон противоречий: в нем было много положительных качеств и также много отрицательных. Не лишенный великодушия человек, рыцарь по натуре, отважный воин и, в то же время, жестокий, безжалостный деспот, честолюбивый завоеватель, мечтавший подчинить себе весь мир. Он рос в атмосфере семейной вражды, которая установилась между его родителями. Александр полностью находился под влиянием своей матери, властолюбивой царицы Олимпиады, и с детства привык смотреть на мир ее глазами. Филипп пытался вернуть расположение сына и воспитать его в своем духе. Он пригласил к Александру великого мыслителя Древней Греции Аристотеля, который должен был стать для мальчика учителем жизни. Аристотель обучал Александра разным наукам и сам служил ему примером.
Кто же такой Аристотель, сформулировавший Великую идею, сделавшую из маленькой, провинциальной Македонии – центр Ойкумены, а ее правителя – Александра – «земным богом», метеоритом пронизавшего и озарившего мировую историю?
Социально-политические взгляды Аристотеля изложены, главным образом, в его «Политике». В этой работе он отмечает: «Политика должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель – достижение справедливости. Но достигается это за счет умения и желания граждан повиноваться властям и закону».
Что же касается самих правителей, то для умения властвовать необходима добродетель нравственно совершенного человека. Аристотель считал, что поскольку власть может принадлежать одному, то может существовать шесть основных форм государственного устройства. Из них три правильных – монархия, аристократия и полития (республика) и три неправильных – тирания, олигархия и демократия.
Монархия – первая и наиболее древняя форма политического устройства, она допустима лишь при наличии в государстве человека, превосходящего добродетелью всех остальных людей. Но арис-тократия лучше монархии, поскольку власть при этой форме правления находится в руках немногих, обладающих высокими положительными качествами. В условиях республики (политии) государство управляется большинством «носящих оружие» людей. «Тираническая же власть не согласна с природой человека», это наиболее гнусная форма прав-ления [245].
Наиболее же сносной формой правления Аристотель считает демократию, и то при условии, что власть в государстве принадлежит закону, а не толпе (охлократия). Аристотель считает идеальным такое реальное государство, которое обеспечивает в максимальной воз-можности счастливую жизнь для наибольшего числа своих граждан.
В целом же, Аристотель разделяет социально-политические воззрения Платона, но он далек от того, чтобы так раздавить, обезличить человека в государстве, как это сделал Платон. При всем подчинении государству, Аристотель сохраняет за гражданами достаточную само-стоятельность и в семье, и в частной жизни. Он решительно выступает и против платоновской идеи обобществления имущества, жен, детей. (Платон – первый в истории известный «коммунист»?)
Хорошими формами правления Аристотель считал монархию, аристократию и политию. Плохими – тиранию, возникающую как деформацию аристократии, и демократию, как деформацию политии. Что касается неправильных форм правления, то Аристотель считал, что они – тирания, олигархия, демократия – служат лишь частным интересам то ли одного лица, то ли группы [245].
В отличие от Платона, который видел в частной собственности главный источник всех социальных бед, Аристотель, напротив, сто-ронник частной собственности. Он считает, что в наилучшем госу-дарстве должна господствовать умеренность во всем, а так как «умеренное и среднее» – это наилучшее, то в таком государстве каждый гражданин должен владеть умеренной собственностью. Это среднее сословие и устанавливает наилучшую форму правления [245].
Аристотель считал, что и большое богатство, и крайняя бедность нарушают стабильность общества, для благополучия которого особую важность представляют средние слои. В связи с этим большие состояния, как и способы их приобретения, Аристотель объявляет противоестественными и противными человеческому разуму и госу-дарственному устройству. Поэтому основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления гражданами имущества, чрезмерного роста политической власти личности. В численном увеличении и усилении средних слоев Аристотель видит опору и спасение государства.
В молодости Аристотель был невзрачного вида, имел худые ноги, маленькие глаза, был шепеляв, но хотел отличаться от других людей: любил одеваться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу – свисающую на лоб челку и короткую бородку. Александр Македонский сказал о нем: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как, если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену». После своих завоеваний Александр вручил Арис-тотелю 800 000 таланов.
Идеи Аристотеля и античные традиции стали основой кредо А. Македонского. Греки любили красоту. Для них совершенство внеш-них качеств человека было божественным. Красота – это дар богов и угодна богам. Уродство, врожденное или приобретенное, – след гнева богов и носитель его достоин презрения, считали греки.
Одним из условий для тех, кто хотел занять общественную или жреческую должность, была физическая непорочность. Архонты, иереи, цари и целый ряд других выборных лиц должны были в той или иной степени отвечать этому требованию. Народ отверг бы талант, если бы его носитель был горбат или безобразен. В то же время, ограниченный человек, имеющий внушительную внешность, мог быть избранным если не на магистратское место, то хотя бы на должность дежурного жреца, хранителя какой-нибудь реликвии, или оплачиваемого статиста в религиозных церемониях [247, c. 263].
Древним грекам были известны «самодействующие» устройства большой сложности, например, «театр автоматов», где действующими лицами многоактной драмы служат фигуры, приводящиеся в движение одна за другой при помощи системы зубчатых колес и шарниров. В академии Платона был установлен автоматический будильник, изображавший богиню, трубящую в рог. В ранний утренний час она издавала сильный свист, поднимавший на ноги заспавшихся учеников. Часы вообще были одним из самых первых и самых совершенных автоматических устройств. Потребности часового производства, в большей степени, стимулировали развитие механики, в частности, теории равномерного движения и ее практических приложений к промышленности.
Моделирование животных и человека, являющееся одним из основных принципов кибернетики и бионики, также имеет корни в глубокой древности. Известно, что Архит Тарентский (V–IV вв. до н.э.) сконструировал летающего голубя, Дмитрий Фарернский (IV–ІІІ вв. до н.э.) – ползающую улитку, Птоломей Филадельф (ІІІ в. до н.э.) создал устройство, имитирующее движение человека [248].
Великая идея прекрасно-гармоничного человека реализовывалась в иерархическом устройстве полисов Греции, их колоний, разбросанных по Европе и Азии.
Демократический строй города-государства воспитывал каждого гражданина в духе скромности и простоты. Всякое стремление быть заметным, чем-то отличаться от других, возвыситься над другими, было бы принято как вызов демократии. И никакое богатство не спасло бы такого щеголя от немилости народа. Даже члены совета и немно-гочисленные выборные властители города, всегда старались под-черкнуть свою близость к народу и в одежде, как и в поведении, соблюдали общепринятую простоту. Они заявляли, что лишь выполняют волю народа и в любую минуту готовы сложить свои полномочия и скромно сойти с трибуны. Желание же завоевать личный авторитет, властолюбие и жажда популярности всегда могли вызвать подозрение и быть расценены как «демагогия» и попытка к подготовке единоличной тирании.
Достаточно было единодушного крика народного собрания, чтобы опасного или нерадивого гражданина продали в рабство, а зазнавшегося богача раздели до рубашки и изгнали навсегда из города [247].
Заниматься своими делами, торговать или работать, чинно выполнять законы, жертвовать в храмы и почитать богов – вот что требовала от граждан неписанная конституция Херсонеса. Право собственности и личной свободы охранялось полисом очень ревниво, но сам полис в лице совета и народа мог лишить каждого всех благ и имущества, даже жизни, не предъявляя особых обвинений, лишь бы в этом была государственная целесообразность.
Богатство и власть в античной Греции были вынуждены быть скромными и выдержанными [247]. Их корабли ходили из Херсонеса в западные порты и обратно, это они заключали сделки со скифскими князьями, скупали хлеб и скот и перепродавали его за море. Им же принадлежат загородные виноградники, винодельни, рыбные промыслы и рабские каменоломни.
Они двигаются медленно, чинно беседуют с откупщиками и чиновниками. На их руках блестят перстни с печатями. Их одежды чисты, однако без признаков излишней роскоши и украшений [247]. Скромность – их стиль.
Греки умели с достоинством принимать успехи и мужественно встречать горестные события. Рассказывают, что во время философской беседы одному из собравшихся сообщили, что героически погиб его сын. Все на миг замолчали, а отец погибшего тихо произнес: «Я всегда знал, что породил смертных», – и продолжил беседу.
Когда греки захватили Трою, то предложили ее жителям взять что-либо одно из своего имущества. Троянец Эней вынес на плечах своего старика-отца. Враги были так поражены его поступком, что приказали вернуть ему все его имущество [250, c. 115].
Анахарсис, скиф царского рода, причисленный греками к мудрецам, узнав, что Солон занят составлением законов для афинян, стал смеяться над его работой. Он считал, что Солон желает добиться невозможного – он мечтает удержать граждан от преступлений и корыстолюбия писаными законами, которые ничем не отличаются от паутины: когда попадаются слабые и бедные, их удержат, а сильные и богатые вырвутся. На это Солон возразил, что и договоры люди соблюдают, когда нарушать их не выгодно ни той, ни другой стороне; и законы он так приноровит к интересам граждан, что покажет всем, насколько лучше поступать честно, чем нарушать законы. Однако результат получился скорее тот, какой предполагал Анахарсис, чем тот, на который надеялся Солон [250, c. 161].
Солон позволил всякому гражданину выступать в защиту потерпевшего и требовать наказания преступника. Если кого-нибудь били, производили над ним насилие, причиняли ему вред, всякий, кто мог или хотел, имел право жаловаться на преступника и преследовать его судом. Законодатель правильно поступал, приучая граждан сочувствовать и соболезновать друг другу и быть как бы членами единого тела [251, c. 173–174].
Солона хвалят также за закон, запрещающий говорить дурно об умерших. И действительно, религия требует считать умерших священ-ными; справедливость – не касаться тех, кого уже нет; гражданский долг – не враждовать вечно. Бранить живых Солон запретил в храмах, судебных и правительственных зданиях, равно как и во время зрелищ; за нарушение этого закона он назначил штраф. Нигде не сдерживать гнев – это признак человека невоспитанного и необузданного; везде сдерживать – трудно, а для некоторых и невозможно. Поэтому, законодатель при составлении законов должен иметь ввиду то, что возможно для человека, если он хочет наказывать малое число виновных с пользой, а немногих – без пользы [250, c. 118].
Нравы и обычаи древней Греции отличались большим свое-образием. Афиняне в древности ходили в пурпурных одеждах, носили высокие прически, скрепляя их золотыми шпильками и увешивая золотыми украшениями. Рабы несли за ними складные стулья, чтобы им не сидеть где попало.
Жители Митилены, одерживая победу, запрещали побежденным обучать детей грамоте и музыке, считая этот запрет самым тяжелым наказанием.
Во время войны с персами Гиерон отказался помогать сооте-чественникам, а когда, по ее окончании, он решил принять участие в Олимпийских играх, сограждане запретили ему это, сказав, что тот, кто не разделил со всеми величайшей опасности, не должен принимать участие в празднестве.
Жизнь, деяния Александра Македонского подобно вспышке мол-нии осветили будничную, рутинную, вялотекущую историю бытия человечества, оставили о себе долгую память в веках. Причина же этого – не его держава, которая распалась сразу после его смерти. Не был он и основателем новой династии: два его сына, Александр и Геракл, еще юными погибли в кровавых распрях; одна из его жен Роксана была беременна, и, будучи ревнивой и страстно ненавидя Статиру, дочь Дария, на которой женился перед смертью Александр Македонский, заманила ее и сестру к себе и, убив, бросила трупы в колодец. Роксана через два месяца после этого родила сына Александра. Однако в 309 г. до н.э. род Александра пресекся: по приказу Кассандра были умерщвлены Роксана и ее сын [251, с. 361–436].
Невзирая на трагические события, в ходе которых великие свершения, подвиги Александра Македонского завершились физи-ческой гибелью его династии, импульс, который он дал развитию истории цивилизации, ощущался многие столетия и даже тысячелетия. Это определялось тем восторгом, даже завистью к его молодости, к той легкости, с которой он завоевал полмира. Сколько будущих великих полководцев повторяли слова Александра: «20 лет – и ничего для бессмертия!» Цезарь с восхищением думал об удивительной судьбе Александра Великого. Наполеон и Суворов зачитывались книгами о его походах. Сколько легенд ходило по миру, и сколько восточных правителей выводили свой род от Искандера Двурогого (так на востоке называли Александра). Многие из основанных им городов (более 30) в разных частях света, носящие его имя, напоминали о великих завоеваниях. Некоторые из них сохранились до нашего времени: Искандерун (Александрия при Иссе), Аль-Искандерия (Александрия Египетская), Герат (Александрия в Арии), Кандагар (Александрия в Арахосии), Ходжент (Александрия Крайняя). Уместна ли та ирония, которую вложил столь же великий Шекспир в уста своих героев, соразмерявших свою жизнь, свои деяния с деяниями, свершениями Александра Македонского, его посмертной судьбой? Оказавшись около могилы шута Йорика, Гамлет и его друг Горацио рассуждают о смысле жизни и смерти, отталкиваясь от судьбы Александра: «До какого убожества можно опуститься, Горацио! Что мешает вообразить судьбу Александрова праха шаг за шагом, вплоть до последнего, когда он идет на затычку бочки?»
Горацио: «Это значило бы смотреть на вещи слишком предвзято».
Гамлет: «Ничуть не бывало. Напротив, это значило бы почтительно следовать за предметом, подчиняясь вероятности. Примерно так: Александр умер, Александра похоронили. Александр стал прахом, прах – земля, из земли добывают глину. Почему глине, в которую он обратился, не оказаться в обмазке пивной бочки?»

«Истлевшим Цезарем от стужи
Заделывают дом снаружи.
Пред кем весь мир лежал в пыли,
Торчит затычкою в щели» [252, c. 228–229].

Реальная, историческая судьба праха Александра Македонского не вполне соответствует версии У. Шекспира, хотя по трагическому накалу реальные события даже превосходят версию великого трагика. Тело Александра долгое время лежало без погребения, и его мать Олимпиада, узнав об этом, воскликнула: «Дитя мое, ты стремился к доле небожителей, ныне тебе отказано даже в том, что получают все люди на земле – в могиле!»
Действительно, тело «земного бога» Александра Македонского пролежало непогребенным в покоях вавилонского дворца тридцать дней. Никто из бывших друзей и соратников не вспомнил о теле в пылу борьбы за наследие Александра, пока один находчивый человек из сочувствия к бывшему повелителю не объявил, что боги открыли ему тайну: та страна, в земле которой упокоится тело великого завоевателя, обретет счастье и вечное процветание (непогребение считалось одним из самых страшных преступлений в Греции, и за несвоевременное погребение последнего воина полководцев обрекали на смерть, изгнание, приговаривали к огромным штрафам). Но то, что было святым и общепринятым для последних смертных, явилось недоступным для «земного бога», достигшего наивысшего могущества на Земле [253, с. 211–219].
Только свидетельство, что тело великого завоевателя принесет вечное счастье и процветание, привело к тому, что за его обладание развернулась борьба и интриги. Каждый из сподвижников царя, полководцев-диадохов, стремился похоронить его в своих владениях и тем самым гарантировать прочность своей власти. Самым расторопным оказался Птолемей, ночью выкравший тело погибшего царя и спешно отправивший его в Александрию Египетскую (по одним данным – в бочке с медом, по другим – в простом ящике). Вслед устремился Пердикка, рассчитывая отобрать у нахального Птолемея останки Александра. Птолемей знал воинственный характер Пердикки и, опасаясь расправы, решил обмануть его. Он приказал изготовить куклу, ростом и лицом похожую на умершего. Эту куклу, облаченную в пышные одежды и украшенную драгоценностями, под дорогими погребальными покровами, на носилках, украшенных серебром, золотом и слоновой костью, везли в сопровождении пышной свиты. Тело же Александра по глухим дорогам везли самые верные Птолемею люди. Пердикка перехватил на пути в Александрию мнимый траурный поезд и повернул его обратно, решив, что стал обладателем тела царя. О подмене узнали слишком поздно, когда было невозможно что-либо изменить. Воистину, простым людям недоступно то, что по праву полагается земным богам, но последним недоступно то, что незыблемо предназначено самым  последним нищим. Греки, которых Александр принуждал почитать себя как Олимпийца, как Бога, насмешливо заявляли: «Предоставим Александру, если ему так хочется, называть себя богом». Александр не стал богом, но  воплощением удачи, легендой и удивительной былью для современников и потомков, личностью, ставшей эталоном индивидуальности [253, с. 211–230].
Аристотель и Александр Македонский явились не некоей аномалией в развитии античного мира, а итогом развития греческой цивилизации, стоявшей на «плечах» титанов мысли и науки, из «мозаики» своих учений сформулировавших великую идею эллинизма.
Что позволило Александру Македонскому – правителю гористой провинциальной Македонии, добиться невиданных успехов в мировом «табеле о рангах», стать примером в подражании для правителей всех последующих тысячелетий, развития цивилизаций землян?
Духовным отцом Александра Македонского был Аристотель, который воспитал его на гомеровской «Иллиаде» и «Одиссее», на подвигах героев этих эпических творений, из которых выкристал-лизовалась идея эллинизма – первого всплеска «зародышевой» идеи глобализации – единства в противоположности Запада и Востока, которая позволила (хотя бы и на короткий срок) сплотить в единое проти-воположные цивилизационные модели развития «Homo sapiens». Земляне впервые получили идею единой парадигмы развития глобальной цивилизации.
 Давно Александр стал величавой тенью прошлого, царство его распалось, но его мечта не умерла. Она продолжала жить и развиваться из того семени, что было брошено им на восточную почву. Греческие колонии стали подобны могучим стержням, около которых завязывались узлы новых государств «эллинистического» типа, такие, как Пергам, Вифиния, Гераклея, Боспор, а также империя Митридата. Эти государства были созданы из местного человеческого «материала», оплодот-воренного кипучей эллинской энергией и скрепленного эллинской культурой. Эллины привнесли в них свой способ ведения хозяйства, свои правовые нормы, свои философию и науку [254–264].
Имя Александра Македонского, умершего в Вавилоне в 323 г. до н.э., «обозначает конец одной мировой эпохи и начало другой», – писал И.Г. Дройзен. Этот ученый и предложил называть новый период, наступивший в истории Греции, Македонии, других стран Восточного Средиземноморья, а также Ирана, Средней Азии и некоторых других областей, эллинизмом. Это понятие, несмотря на его условность, утвердилось в науке и стало общепринятым [254, 255].
Впервые этот термин упоминается в заглавии опубликованной в 1836 г. «Истории диадохов» [254].
Сущность эллинизма, его историческое место, территориальные хронологические рамки толкуются по-разному и нередко субъективно. Так, иногда при рассмотрении эллинизма абсолютизируется одна из его сторон: азиатская или греческая. Для того чтобы составить правильное, всеобъемлющее представление об эллинизме, наиболее соответст-вующее его сложному историческому содержанию, необходимо охватить как можно больше факторов и, в первую очередь, отказаться от предвзятого причисления эллинизма либо к истории только древнегреческого или только древневосточного мира в качестве их модифицированного продолжения. Важно попытаться осмыслить эллинизм как специфическое целое, как систему определенных экономических, социальных, политических, этнокультурных отношений и идеологических представлений, которая продолжала развитие и Древнего Востока и Древней Греции, не будучи в то же время иден-тичной ни тому, ни другому, являясь своеобразным историческим мостом между Востоком и Западом [257].
Традиционной и общепринятой датой окончания эллинистического периода принято считать 31–30 гг. до н.э., когда птолемеевский Египет был превращен в римскую провинцию. Относительно же его начала среди ученых нет единого мнения. У Дройзена эллинизм начинается с Александра Македонского. А.Б. Ранович предлагал датировать начало эллинизма 336 г. до н.э., то есть годом воцарения Александра, а английский историк В. Тарн, американские ученые М.А. Ростовцев и Ч.Б. Уэллес – датой его смерти (323 г. до н.э.). Согласно историку В. Чериковеру, начальный рубеж эллинистического периода охватывает 11 лет – с 334 по 323 г. до н.э. [258].
Политика Александра, его походы в Среднюю Азию и Индию преследовали цель создать по примеру Ахеменидов великую державу. Экбатану Александр покинул уже как правитель мировой империи, окончательное создание и организация которой еще только предстояли. Македония должна была стать частью ее, а организованные по греческому образцу (как по внешней форме, так и по внутреннему политическому устройству) города – важным компонентом нового государственного образования. С расширением завоеванной территории все сильнее должно было чувствоваться влияние окружавшей завоевателей среды, в которую они все глубже вживались.
Позиция самого Александра по этим вопросам, которые начинали все более отчетливо вырисовываться после того, как он переступил границы греческого мира, сложилась не сразу, а по мере знакомства его со спецификой внутренней организации стран Востока и накопления опыта управления ими. В этом отношении существенное значение имело пребывание Александра в Египте. Александр не собирался уста-навливать там оккупационный режим, напротив, эта страна должна была стать надежной, неотъемлемой частью будущего государственного целого, своего рода «моделью» при строительстве единого всеох-ватывающего мирового государства.
Эллинизм как общественная система складывался в зависимости от вышеуказанных факторов в разных конкретно-исторических вариантах, в основе которых, однако, лежала общая основа и единая взаимообусловленность. Можно, конечно, выделять, как основные, греческий и восточный варианты. Но это недостаточно полно отражает многообразие эллинистического мира, специфику отдельных его частей. Думается, что целесообразней различать, например, следующие варианты: греко-македонский, северочерноморский, малоазиатский, сирийско-месопотамский, египетский, среднеазиатский. Кроме того, следует расширить рамки эллинистического мира, включив в него ряд периферийных областей, таких, как Карфаген и северо-западная часть Африки [265]. 
Не все было гармонично в античном мире с его великой идеей прекрасно-доблестного человека, как впрочем и в любом периоде бытия человечества.
В описываемые времена не было того, что позже стало называться бескорыстным даянием. Всякий, кто вкушал хлеб другого, становился от него зависим. Но вкусивший чужого хлеба в дни голода хотя бы один раз считался «оживленным» и обязывался вечной благодарностью своему благодетелю. И эта благодарность была не только духовным актом. Это был шаг к порабощению, и закон очень ревниво охранял этот обычай. Попробовал бы кто-нибудь проявить «неблагодарность» за хлеб, съеденный в дни голода! Его осудили бы сурово. Может быть, даже продали бы в полное рабство, подвергли остракизму.
Античное рабство было подобно болоту, внушавшему людям постоянный страх. Страшная трясина грозила засосать каждого. Одних она уже проглотила с головой, их называли просто рабами. Другие погрузли в нее по пояс и считались «связанными обязательствами» – долговыми, этическими. Третьи еще прыгали с кочки на кочку, надеясь уберечься от горькой участи, не оступиться, ибо стоит погрузить одну ногу в болото рабства, и оно уже не отпустит, засосет, затянет неумолимо [248, c. 457].
Великая идея гармонично-прекрасного человека, олицетворением которого был Александр Македонский, «споткнулась» на «прозе» античного рабства и была трансформирована в великую римскую идею нового миропорядка планеты.





Истлевшим Цезарем от стужи
Заделывают дом снаружи.
У. Шекспир.
Да не устрашит тебя величие: одни  рождаются великими, другие достигают величия, третьим  его навязывают.
Уильям Шекспир

Если вы не тот, кто на верху, значит вы тот, кто внизу!
Стивен Поттер

Всему в мире отведено определенное время, и все обречено на гибель. Но только человек знает, что он должен умереть. Наталкиваясь на эту пограничную ситуацию, он познает вечность во времени, историчность, как явление  бытия, уничтожение времени во времени.
                Карл Ясперс

Совесть – это голос Бога!
Новый Завет.

ГЛАВА IV
Римский однополюсный мир как прообраз американской модели гегемонисткого доминирования на планете
История повторяется – в этом ее недостаток, но в этом и ее достоинство, ибо это позволяет по аналогии не только постичь настоящее, но и  предвидеть в основном контуры грядущего.
Государственные ритуалы, символы меняются, суть остается неизменной. Интерес нашего века к императорскому Риму не случаен, как не случайно и воодушевление республиканскими добродетелями двести лет назад. Верлену еще приходилось напрягать воображение, чтобы представить «империю в конце упадка», тогда как его переводчику на русский уже было понятно, чего требует от «актера» империя – «полной гибели и всерьез» [267].
Порой кажется, что римские императоры, сбросив тоги и одев костюмы «от Кардена», исповедуют те же идеи, принципы бытия и мироустройства, которые были присущи этим «властителям» мира, а патриции Рима через тысячелетия «переродились» в своих нравах и обычаях в наших олигархов и, обслуживающую их интересы, элиту.
При этом греческая идея прекрасно-доблестного человека, трансформируемая в период правления Александра Македонского в идеи эллинизма, т.е. антично-глобально-всемирного носителя доблести, ментальности евразийского земного пространства, в период доминирования Рима на мировой геополитической арене евразийского субконтинента модифицировалась в идею однополюсного римского мира.
Все это идентично современной геополитической концепции США и, по данным Зб. Бжезинского, совпадают даже количественные параметры экспедиционных корпусов Римской империи и США, обеспечивая геополитическое доминирование данных супердержав в системе «однополюсного» мироустройства земной цивилизации того времени и сегодняшнего дня [1].
Известный российский кинорежиссер П. Лунгин, размышляя над аналогиями идей, проблем нашего времени и римского этапа, отмечает: «Состояние Римской империи накануне появления христианства необычайно напоминало нашу нынешнюю жизнь. Это был такой огромный роскошный мир, в котором телевизора не было, но зато гладиаторские игры длились по полгода. Шесть месяцев зрителей кормили и поили бесплатно, только чтобы они на это смотрели. У граждан было лишь одно предназначение в жизни – голосовать. А всю работу за них делали рабы. Да и гладиаторов убивали не так уж часто, как это показывают в фильмах. И по ночам эти крепкие мужчины со стальными мускулами зарабатывали больше, чем днем. Это были своеобразные поп-звезды того времени.
И в этот момент гигантского тупика, когда казалось, что мир остановился, что ему некуда больше развиваться, где-то там, в катакомбах, рабы потихоньку рисовали на стенах маленьких рыбок – первые символы христианства. Где-то в глубине, на нижних этажах этого мира, зарождалась новая идея. В каком-то смысле мы похожи сегодня на огромный языческий Рим, где мир и рынок – одно и то же. Конечно, эта история зарождения новой идеи точь-в-точь не повторится. Но что-то созидательное непременно появится [266, c. 3].
Глобальная античная идея прекрасно-гармоничного человека в условиях деградации как греческих государств-полисов, так и цивилизационной системы страны в целом, обусловила ее модификацию в идею имперско-римского мироустройства, в основе которой – однополюсный мир во главе с Римом, концентрация власти в имперском формате, являющемся синтезом абсолютной власти, в основе которой – опора на римские легионы, попытка возвыситься и стать арбитром над классами общества, рядясь в тогу республиканских традиций, фразеологии, внешних атрибутов.
Римская идея однополюсного мира стала примером подражания наполеоновской Франции, политики США второй половины ХХ–начала ХХІ века.
Характеризуя подобные модификации, известный американский политик и политолог Зб. Бжезинский в книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» отмечает: «История – летопись изменений, напоминание о том, что всему наступает конец. Но она же подсказывает, что некоторым вещам дарован долгий век, а их исчезновение отнюдь не означает возрождения предшествовавших реальностей» [1].
Среди любимых преданий римлян об их далеком прошлом был рассказ о последнем царе. Его имя было Луций Тарквиний. Это был очень честолюбивый и жестокий человек. Такой же была и его жена Туллия – дочь старого царя Сервия Туллия. Луций Тарквиний стремился сам сделаться царем. Когда патриции, ненавидевшие Сервия Туллия, составили против него заговор, Луций и его жена стали во главе заговорщиков. Однажды Луций, считая, что уже настало время действовать, ворвался во главе вооруженных заговорщиков на форум – центральную площадь города. Луций был в одежде царя. Он прошел в здание сената и сел на трон. Сервий Туллий поспешил на форум:
– Что это значит, Тарквиний? – спросил он. – Как ты смел при моей жизни садиться на трон?
Старик попытался столкнуть с трона дерзкого захватчика, но у него не хватило на это сил. Тогда Луций Тарквиний схватил старика и сбросил с каменных ступеней. Окровавленный Сервий Туллий попытался встать. На него набросились заговорщики и добили его, а труп выбросили на улицу. Луций Тарквиний стал царем [250, 251].
Тарквиний стремился управлять Римом как неограниченный властелин, без одобрения сената и народа. Даже с самыми знатными людьми, сенаторами, он обращался гордо и надменно. За это он был прозван Гордым. Овладев властью при помощи заговора и убийства, Тарквиний стал подозрительным. Он боялся заговоров и старался запугать своих врагов. Не задумываясь, казнил он неугодных ему людей. Старые обычаи нарушались. Жестокости и несправедливости следовали одна за другой.
Вскоре последнее преступление царя истощило терпение римлян. Сын Тарквиния нанес смертельное оскорбление одной из самых знатных женщин Рима – Лукреции. Вспомнились при этом все старые обиды, своеволие, жестокость Тарквиния. Римляне взялись за оружие и восстали против царя [250, 251].
Изгнанный из Рима, Тарквиний Гордый не желал примириться с потерей своей власти. Он поселился неподалеку от Рима, в одном этрусском городе. Оттуда через своих сторонников подстрекал знатную римскую молодежь к заговору против республики. Тайным послам Тарквиния удалось добиться успеха. Против республики составился заговор. Его участниками были знатные римские юноши, недовольные уничтожением царской власти. Они обещали открыть ворота Рима Тарквинию, когда он подойдет с вооруженным отрядом. Среди заговорщиков были два сына Юния Брута и два племянника второго консула.
Простые граждане не хотели возвращения царя. Их бдительность помогла раскрыть заговор. Заговорщики были схвачены.
Консулы собрали народ на форуме. Они должны были в при-сутствии народа судить изменников. Юний Брут допросил своих сыновей об участии в заговоре, выслушал их признание и сам вынес приговор: смертная казнь за преступление против республики.
По знаку Брута ликторы развязали свои прутья, жестоко высекли осужденных, а затем отрубили им головы. Брут сидел спокойно и смотрел на казнь, ни разу не отвернувшись. Второй консул не обладал суровым мужеством Брута. Он попытался спасти жизнь своим племянникам и предложил изгнать их из Рима. Брут был непоколебим и настоял на смертной казни. А консул, который не проявил достаточной твердости в борьбе с врагами отечества, по предложению Брута, должен был удалиться в изгнание.
Личность Брута стала одним из составляющих компонентов великой римской идеи, ее величия, мощи, привлекательности [250].
Необходимо отметить, что контуры реализации той или иной великой идеи, тех или иных этносов, цивилизаций осуществлялись через деятельность властной и интеллектуальной элиты.
Тарквинию Гордому удалось склонить к войне с римлянами правителя города Клузия – Порсенну. Порсенна уже давно искал случая нанести удар усиливающемуся Риму.
Большое войско Порсенны двинулось в поход на Рим. Вскоре он появился вблизи города и окружил его. Река Тибр защищала город. Через нее был переброшен единственный мост, который охранял небольшой отряд римлян. При виде огромных сил врага римляне обратились в бегство. Только один воин по имени Гораций Коклес остался на мосту. Он решил умереть, но не пропустить врагов. Воодушевленные примером героя, некоторые римские воины, устыдившись своего бегства, остановились и повернули против неприятеля. Гораций Коклес приказал им как можно быстрее разрушить мост, а сам напал на врага. От его сокрушительных ударов этруски падали один за другим. А в это время за его спиной римские воины разбирали мост. Вскоре раздался треск, грохот. Мост рухнул. Гораций Коклес в полном вооружении прыгнул в воды Тибра, и под градом неприятельских стрел невредимым добрался до своих. Сограждане восторженно встретили героя [250, 251].
Разрушение моста не позволило Порсенне взять Рим сразу, одним ударом. Порсенна перешел к осаде города. Осада была длительной. В городе начались болезни и голод. Тогда один молодой римлянин по имени Муций решился на отчаянный шаг. Спрятав под плащом кинжал, он один отправился в неприятельский лагерь, чтобы убить Порсенну. Ему благоприятствовала удача и, никем не задержанный, он пробрался в палатку Порсенны. В это время там раздавали жалованье воинам. Это делал писарь, и воины то и дело подходили к нему с вопросами. Муций не знал Порсенну в лицо и, приняв писаря за царя, бросился на него и поразил кинжалом. Этрусские воины схватили Муция, обезоружили и привели к Порсенне.
– Кто ты такой? – спросил Порсенна. Юноша бесстрашно ответил царю:
– Я – римский гражданин. Зовут меня Муций. Я хотел убить тебя – врага моего отечества. Я ошибся и ты уцелел, но все равно дни твои сочтены. Триста римских юношей составили заговор на твою жизнь. Первый жребий пал на меня. То, что не удалось мне, удастся кому-нибудь из остальных.
Порсенна потребовал, чтобы Муций назвал заговорщиков и раскрыл их планы, угрожая сжечь его живым на костре. Муций, ни слова не говоря, положил правую руку на пылающие угли и стоял не дрогнув, пока его рука не обуглилась. Изумленный храбростью римлян, Порсенна не только отпустил Муция, но и снял осаду с Рима. Римляне высоко оценили подвиг Муция и дали ему прозвище Сцевола, что значит «левша». Имя Муция Сцеволы стало нарицательным при обозначении бесстрашного героя [250].
Великие подвиги великих людей породили, выпестовали великую римскую идею, сделавшую Рим на многие столетия непоборимым, несокрушимым фактором мировой истории, эталоном подражания и восхищения.
Именно с Гая Юлия Цезаря начинает свои первые шаги Римская империя, которая просуществовала еще пять веков. Никто из последующих римских императоров не мог сравниться с яркой и удивительной личностью Гая Цезаря из рода Юлиев, который иногда с удивительным легкомыслием совершал безрассудства, но с непостижимой твердостью шел к вершинам власти.
После веков забвения зерна глобальной античной идеи про-будились в побуждениях и деятельности Юлия Цезаря, модифи-цировались им.
Юлий Цезарь – аристократ, политик и полководец сформулировал идею всемирного господства Римской империи. Принеся в жертву несколько миллионов своих сограждан, разгромив своих противников – республиканцев, Цезарь заложил основу доминирования Рима в мире на столетия.
Цезарь в юности был человеком очень элегантным, модным, приятным, очень расточительным, слабого здоровья, нервным, често-любивым, жадным к наслаждениям и действиям, щедро одаренным для всех видов умственной деятельности. Среди развлечений элегантной и несколько развращенной жизни он сумел сделаться одним из самых выдающихся ораторов своего времени. Это был поистине прекрасный ум, живой, достаточно хорошо уравновешенный, несмотря на свою легкую нервозность; артист и ученый в душе, который по своей гибкости и деятельности должен был иметь несомненный успех, как в политике, так и на войне [250, с. 436–437].   
Подавив общегалльское восстание, Цезарь оказался, тем не менее, в сложнейшем политическом положении – триумвират (союз трех мужей) Цезаря, Красса и Помпея распался. В 53 г. до н.э., в походе против парфян, погиб Красс. Римская республика находилась на грани развала. Или Помпей законным путем (он уже был назначен сенатом единственным консулом), или Цезарь (незаконным путем) легко могли воспользоваться ее слабостью. 10 января 49 г. до н.э., стоя с одним легионом перед небольшой речкой Рубикон, которая отделяла его от исконных владений Рима, Цезарь обратился к друзьям: «Если я не перейду эту речку, друзья мои, то это будет началом бедствий для меня, а если перейду, то это станет началом бедствий для всех людей». После этого он стремительно перешел Рубикон, сказав: «Да будет жребий брошен» («Ales jacta est»). Вскоре началась вторая гражданская война. В битве при Фарсале, 9 августа 48 г. до н.э., с вдвое меньшей армией Цезарь разбил Помпея, победившего до сего сражения 22 царя, в том числе и знаменитого Митридата, царя Понта, что привело к бегству в Египет Помпея, павшего духом настолько, что он «походил на человека, лишенного рассудка». Египтяне поняли, на чьей стороне сила, и преподнесли Цезарю кровавый подарок – голову Помпея. В это время поднял восстание сын парфянского царя Митридата Фарнак. Запылала Малая Азия. Против Фарнака Цезарь выступил сам и 2 августа 47 г. до н.э. разбил его, послав в Рим сообщение: «Пришел. Увидел. Победил» («Veni. Vedi. Vici»).
После возвращения в Рим Цезарь, как бы наверстывая упу-щенное, отметил четверной триумф: Галльский, Фарнакский, Египетский и Нумидийский. Несли захваченные знамена и добычу. Общая стоимость захваченных сокровищ равнялась 65 тыс. таланов. Среди них было 2822 золотых венка весом около 8 тонн, подаренных Цезарю различными правителями и городами. При раздаче добычи не был забыт ни один житель Рима. 22 тысячи столов с угощениями ожидало граждан. Зрелища и игры, в которых участвовали пехота, конница и даже боевые слоны, потрясли римлян. Казалось бы, теперь ничто не мешало Цезарю насладиться полнотой власти. Он являлся пожизненным диктатором. К его имени прибавлялся титул «император», он получил почетные звания «Отец Отечества» и «Освободитель», его регулярно избирают консулом. Ему оказывают почти царские почести. Его родовым именем называют месяц, в котором он родился – июль. В его честь строят храмы, его изображения ставят среди богов. Клятва именем Цезаря становится обязательной в судах.
Имея такие полномочия, Цезарь проводит ряд важных реформ: расширяет сенат и увеличивает число магистратов за счет своих легионеров, проводит аграрную реформу и разрабатывает новый ко-декс законов. Цезарь реформирует календарь, чтобы прекратить политические махинации за счет споров об исчислении времени. Этот календарь с тех пор называют юлианским. У Цезаря огромные планы на будущее: построить новый театр, храм Марса, открыть греческие и римские библиотеки, усмирить враждебных парфян.
Однако по Риму стали распространяться слухи о том, что Цезарь стремится стать царем, что он скоро перенесет столицу из Рима в Малую Азию. Многие, обойденные чинами и званиями, а также те, кто искренне опасался за Римскую республику, составили заговор, в котором было задействовано около 60 человек. Достигший вершин власти и могущества, божественный Юлий вдруг оказался в политической изоляции [251, с. 451–490, 267].
В 46 г. до н.э., в конце гражданской войны, в тогда еще Римской республике, произошло событие, настолько поразившее современников (да и их ближайших потомков), что, начиная с Гая Цезаря, все последующие императоры делали все возможное, чтобы стереть его из памяти людей. И им это удалось, так как сейчас мало кто знает о человеке, вызывавшем своими стойкими убеждениями ненависть тиранов, а героической смертью – головные боли у Цезаря. Человека этого звали Марк Порций Катон Младший.
6 апреля 46 г. до н.э. на территории нынешнего Туниса, у при-брежного города Тапса, произошло генеральное сражение, в котором республиканцы были разбиты (их погибло 10 тысяч). После этого 54-летний Цезарь спешно устремился с войском к последнему оплоту республиканцев – городу Утика, горя желанием захватить живым его коменданта, идейного вдохновителя республиканского движения, 50-летнего Катона Младшего.
Катон сумел превратить город в надежную крепость и намеревался оказать Цезарю длительное сопротивление. Однако население города, узнав о победе Цезаря, не поддержало Катона, а все, кто поддерживал республику, были в панике и готовились к бегству.
Не желая дальнейшего кровопролития и видя бесперспектив-ность сопротивления, Катон распустил гарнизон, снабдил желавших уехать припасами и выделил им суда, а сам принял решение умертвить себя, лишь бы не попасть в руки тирана и не доставить радости Цезарю [266, c. 8].
Вот эти-то  обстоятельства трагической и, вместе с тем, славной смерти наиболее последовательного борца за сенатскую республику произвели настолько неизгладимое впечатление на ее сограждан, что в исторических источниках авторы описали последние часы Катона куда подробней, чем битву при Тапсе.
Однако ему не удалось убить себя сразу. В предсмертных муках он упал с кровати, опрокинув стоявший рядом столик. Рабы, дежурившие у дверей, услыхав шум, подняли тревогу, в спальню ворвался сын с друзьями. Катон лежал на полу в луже крови с вывалившимися внутренностями. Но он был еще жив, и врачи попытались его спасти. Его уложили в постель, вправили внутренности и даже зашили рану. Но, как только он пришел в себя, то, улучив момент, разорвал швы, разбередил рану, разбросал внутренности и в страшных мучениях испустил дух.
Общественное мнение самого Рима было на стороне погибшего. Известный оратор и политический деятель Марк Туллий Цицерон в конце 46 г. даже написал сочинение «Похвальное слово Катону», вызвавшее настоящую сенсацию в столице и рост республиканских настроений. Впоследствии полководец Цезаря Марк Антоний, после гибели диктатора, называл Цицерона идейным вдохновителем заговора сенаторов-республиканцев в 44 г. до н.э. против своего патрона.
Влияние сочинения Цицерона было настолько огромным, что Цезарь, накануне решающего сражения в Испании при Мунде (17 марта 45 г. до н.э.) – самого упорного и ожесточенного за всю гражданскую войну (тогда погибло свыше 31 тысячи человек, а всего в гражданской войне было убито свыше миллиона, так что население Италии сокра-тилось вдвое), счел необходимым ответить Цицерону собственным сочинением «Антикатон» (в двух книгах!), в котором обрушился с потоком гневных обвинений против Катона [266, c. 8]. Претворять новое, сокрушать изжившее сложно и опасно.
Носители, выразители идеи в ходе ее реализации подвергаются, из-за столкновения с предшествующими идеями либо с их модифи-кациями, серьезному испытанию, порой и гибели. Примеры этого – судьба не только Александра Македонского, но и Юлия Цезаря.
Заря 15 марта (знаменитые «мартовские иды») 44 г. до н.э., наконец, взошла. Заговорщики рано собрались к портику Помпея. Брут, бывший претором, вошел на трибунал и, подавив свое волнение, начал слушать жалобы лиц, явившихся с просьбами. Цезарь должен был прийти с минуты на минуту. Но он медлил, задержанный нездоровьем, едва не заставившим его отменить заседание. Уже встревоженные заговорщики стали чувствовать страх и дрожать при малейшем шуме…
Было около десяти часов утра, заговорщики начали терять терпение, ожидание утомило их, и они стали думать об измене.
Кассий решил послать Децима Брута к Цезарю, чтобы посмотреть, что происходит, и привести его в Курию… Децим увлек на смерть дружескими словами человека, который ему доверял и который на его просьбу последовал за ним. Носилки Цезаря, наконец, появились. Цезарь вошел и занял свое место. Туллий Кимвр приблизился к диктатору с просьбой о возвращении из изгнания одного из своих братьев; другие заговорщики сгруппировались вокруг него, как бы для того, чтобы присоединить свои мольбы к просьбам Кимвра.
Каска нанес первый удар, но в своей поспешности поразил его в плечо. Цезарь с криком схватился для защиты за металлическую палочку для письма. Каска в испуге позвал на помощь своего брата, который вонзил свой кинжал в бок Цезаря. Кассий поразил его в лицо, Децим в пах. Скоро все заговорщики оказались на нем, в тесноте поражая друг друга, в то время как сенаторы, после мгновенного оцепенения, с криком спасались, охваченные внезапным ужасом, толкая один другого и падая на землю. Только двое из друзей Цезаря устремились к нему на помощь. Отбиваясь, Цезарь дошел до подно-жия статуи Помпея и там упал в луже крови.
По одной из версий, хотя и спорной, Брут, один из убийц Цезаря, являлся его незаконнорожденным сыном [267, с. 103–178]. Цезарь пал. Политическая система, созданная им, сохранилась.
Дальнейшее развитие имперского Рима с наглядностью про-демонстрировало, что преемники Цезаря – правители империи – унаследовали все его (явные, скрытые и даже предполагаемые!) пороки и, в то же время, оказались обделенными его достоинствами.
Это с наглядностью иллюстрирует важный закон бытия о том, что  в период кризисных явлений в обществе и невозможности элиты их решить, идея может переродиться в свой антипод – антиидею.
«Насколько Нерон потерял добродетели своих предков, на-столько же он сохранил их пороки, – писал Светоний, – да и кто может родиться от гнуснейшего во всякую пору его жизни отца и такой женщины, как Агриппина?» Нероны возникают при соответствующих обсто-ятельствах, пороки и преступления не предопределены рождением. Воспитателем Нерона был Сенека, будто бы увидевший во сне, что ему выпало воспитывать Гая Цезаря. К власти его привел «доброде-тельнейший» Бурр. Убийство Британика и Агриппины совершилось с молчаливого согласия этих «мудрых» советников, видевших в нем государственную целесообразность.
Первое пятилетие, впрочем, почти не было запятнано кровью: «Экономика повсюду развивалась с успехом. Административная машина была четко отлажена. Наместников подбирали умело, злоупотребления строго наказывались… Народ хвалил бы Нероновы зрелища безо всяких отговорок, не будь они такие культурные и такие греческие». Если сенаторы за что и упрекали Нерона, то лишь за чрезмерное увлечение пением, поэзией, скачками. Луций Домиций, ставший императором Нероном, был талантливым поэтом, любил рисовать и ваять, не говоря уж о пристрастии к театральному действу. Поджег Рима некоторые считают тенденциозной легендой, тогда как огромные усилия Нерона по восстановлению сгоревшего Рима являются историческим фактом [315].
Ни художественные увлечения Нерона, ни его знакомство с астрологией, ни преклонение перед Грецией, ни распутство не объясняют, почему изменился характер правления, а Нерон вошел в историю как кровавый лицедей. Стоило растратить казну на строительство Рима и прочие «стройки века», как потребовалось изымать средства у римской знати; казни вызывали все большее возмущение, начинается хоровод смерти. И завершается все вполне традиционно: начав правление с «золотого века» цезари редко умирали своей смертью. Какова причина этого?
Абсолютная власть «абсолютно» меняла людей, их морально-этический облик, отношение к окружающим, в том числе и близким. По свидетельству Гая Светония император Нерон «мать свою невзлюбил за то, что она следила и строго судила его поступки… Три раза он пытался отравить ее, пока не понял, что она заранее принимает противоядие. Тогда он устроил над ее постелью штучный потолок, чтобы машиной высвободить его из пазов и обрушить на спящую, но соучастникам не удалось сохранить замысел втайне. Тогда он придумал распадающийся корабль, чтобы погубить ее крушением или обвалом каюты… Она ускользнула вплавь. Мать его умертвили, как будто она… сама наложила на себя руки. Нерон прибежал посмотреть на тело убитой, ощупывал ее члены, то похваливая их, то поругивая, захотел от этого пить и тут же пьянствовал. За умерщвлением матери последовало убийство тетки. После развода со своей первой женой Октавией, он казнил ее по обвинению в прелюбодеянии – столь нелепому и наглому, что даже под пыткой никто не поддержал его. На Помпее он женился через двенадцать дней после развода с Октавией и любил ее безмерно, но и ее убил, ударив ногой в живот, больную и беременную. Антонию, дочь Клавдия, который был его приемным отцом и предшествующим правителем Римской империи, отказавшуюся выйти за него замуж, он казнил. Родственника Авла Плавтия он перед казнью изнасиловал» [315].
Э. Ренан, описывая преступления Нерона, отмечает: «Если Тигр выходит из берегов, если Нил не орошает полей, если разыгрываются природные силы и происходят землетрясения, если вспыхивают эпидемии и мор – один только слышен крик: христиан – львам!» [268, с. 10]. Антиидеи всегда порождают абсолютное зло.
Нерону пришла в голову адская мысль. Он стал соображать, не найдется ли на свете каких-нибудь «презренных» людей, к которым чернь питала бы еще большую ненависть, нежели к нему, и на которых можно было бы свалить поджог города. Он вспомнил о христианах. Отвращение, которое они выказывали к храмам и к наиболее почитаемым римлянами сооружениям, придавало достаточно правдоподобия идее, будто они были виновниками пожара, имевшего своей целью уничтожить святилища. Угрюмый вид, с которым они смотрели на монументы, сам по себе представлялся ему оскорблением отечества. Рим был весьма религиозным городом и человек, протестующий против национальных культов, был в нем достаточно заметен. Богов и культов в Риме было около ...миллиона.
В Апокалипсисе тайные молитвы святых сжигают землю, вызывают землетрясения. Можно себе представить какое-нибудь христианское общество, где-либо в недрах Транстеверина, в собраниях которого повторяли друг другу: «Разве мы этого не предсказывали?» Но часто бывает опасно оказаться слишком верным предсказателем. «Если бы мы захотели отомстить за себя, – говорит Тертуллиан, – нам довольно было бы одной ночи, нескольких факелов». Обвинение в поджи-гательстве часто падало на евреев, благодаря их обособленной жизни. Это же преступление было одним из навязанных обвинений, которые входили в определение христианина.
Никаким способом не содействуя катастрофе 19 июля, христиане все же могли прослыть, если можно так выразиться, за «поджигателей в мыслях». Спустя 4,5 года, Апокалипсис дает нам целую песнь о пожаре Рима, по всей вероятности заимствовавшую факт в событии 64 г. Разрушение Рима было, конечно, мечтой евреев и христиан, но у них это и было только мечтой. Благочестивые сектанты, наверное, довольствовались тем, что воображали, как святые и ангелы в небесах рукоплещут зрелищу, которое в их глазах представляется справед-ливым возмездием.
Сперва было арестовано некоторое число лиц, заподозренных в принадлежности к новой секте; они были скучены в тюрьме, которая уже сама по себе представляла пытку. Все они признали свое вероисповедание, а это могло считаться равносильным признанию в преступлении, так как сама их вера уже была преступлением. За этими первыми арестами последовало огромное количество других. Большая часть обвиняемых была, по-видимому, прозелитами, соблюдавшими заповеди и предписания Иерусалимской Церкви [268, с. 18].
Римляне были поражены многочисленностью приверженцев этих туманных учений; об этом говорили с некоторым ужасом. Все рассудительные люди находили, что обвинение в поджоге не доказано. «Истинное их преступление – это ненависть к роду человеческому», – говорили некоторые. Многие римляне, хотя были убеждены в том, что виновником пожара был Нерон, видели в этой облаве, им устроенной, хороший способ избавиться от этой «смертоносной чумы». Тацит был того же мнения, хотя и испытывал некоторую жалость. Что же касается Светония, то он относил к числу похвальных деяний Нерона казни, которым он подвергнул христиан – приверженцев «нового и зловредного суеверия» [268, c. 17–18].
Казни эти представляли собой нечто ужасное. Никогда не видано было такой утонченной жестокости. Почти все арестованные христиане были люди бедные и незнатные. Казнь, предназначаемая таким несчастным в случае обвинения их в оскорблении величества или святотатстве, заключалась в том, что их отдавали на съедение диким зверям в цирке или сжигали живыми, причем этому предшествовало жестокое бичевание. Одной из самых отвратительных черт римских нравов было превращение казни в торжество, зрелища избиения – в общественные игры.
Персии были знакомы, в эпохи господства фанатизма и террора, страшные истязания; она не раз вкусила в них нечто вроде мрачного наслаждения; но до римского владычества никогда еще не делали из этих ужасов общественного развлечения, предмета смеха и руко-плесканий. Цирки обратились в лобное место, суды поставляли действующих лиц для арены. Приговоренных к смерти со всех концов света направляли в Рим для пополнения цирка и увеселения народа.
«Комо грядеши» Сенкевича представляет собой следующую картину «бойни»: «Прибавьте к этому свирепую строгость правосудия, благодаря которой самые обыкновенные проступки карались смертью; прибавьте еще многочисленные судебные ошибки, как результат недостатков уголовного судопроизводства, и тогда станет понятным полнейшее извращение идеи. На приговоренных к смерти смотрели, скорее, как на несчастливцев, нежели как на преступников: их считали невинными.
На этот раз к коварству мучений присоединили еще и осмеяние. Осужденных приберегали для празднества, которому, без сомнения, был сообщен характер искупительной жертвы. В Риме насчитывалось немного столь необычных дней. Во время утренних игр, посвященных травле диких зверей, римлянам представилось неслыханное зрелище. Осужденных вывели зашитыми в шкуры диких животных на арену, и здесь они были растерзаны собаками, других распинали на крестах, третьи, наконец, одетые в туники, пропитанные маслом и смолой, были привязаны к столбам, чтобы служить вместо факелов для освещения празднества ночью. Когда наступила ночь, эти живые факелы были зажжены».
Жестокость антиидеи не знает границ: для этого зрелища Нерон предоставил свои великолепные сады по ту сторону Тибра, занимавшие место нынешнего Борго, площади и церкви Св. Петра. Здесь находился цирк, строительство которого было начато Калигулой, и продолжавший строиться при Клавдии; границу его составлял обелиск, привезенный из Гелиополиса (тот самый, который ныне стоит в центре площади Св. Петра). Это место уже служило ареной для избиения при свете факелов. Нерон устроил себе здесь прогулку, во время которой, при свете факелов, были обезглавлены многие римские консуларии, сенаторы и дамы.
В качестве факелов использовались человеческие тела, пропитанные воспламеняющимися веществами. Как казнь, это сож-жение заживо не было новинкой; это было обычным наказанием для поджигателей, но иллюминации из этого способа казни все-таки еще никогда не делали. При свете этих ужасных факелов Нерон, который ввел в моду вечерние скачки, показывался на арене, то смешиваясь с толпой зрителей в костюме жокея, то управляя колесницей и стараясь заслужить аплодисменты.
Однако при этом обнаруживались некоторые признаки сострадания. Даже люди, считавшие христиан виновными и признавшие их заслуживающими подобной казни, ужаснулись от подобных жестоких развлечений. Люди благоразумные хотели бы, чтобы совершалось лишь то, чего требует общественная польза, чтобы город был очищен от опасных людей, но не создавалось такого впечатления, будто преступники приносят в жертву жестокосердию одного человека [268, с. 17–18].
Женщины и девушки подвергались страшной участи при этих ужасных зрелищах. Нет наименования тем недостойным истязаниям, какие были над ними совершены для общего удовольствия. При Нероне вошло в обычай заставлять осужденных исполнять в цирке мифо-логические роли, сопряженные с неизбежной смертью их исполнителей. Подобные отвратительные представления, при которых с помощью искусных машин достигались удивительные эффекты, были в то время новинкой.
Несчастного выводили на арену в богатом костюме бога или героя, обреченного на смерть, и затем казнь его происходила в виде трагической сцены из мифов, воспетых поэтами или увековеченных скульпторами. Иногда это был Геркулес в неистовстве сжигаемый на горе Эте, старающийся сорвать со своего тела пылающую смоляную тунику; изображался Орфей, низвергнутый с неба и преданный на съедение зверям; Пасифая, отданная в добычу быка; умерщвление Аттиса. Иногда ставились на сцене ужасные маскарады, в которых мужчины были одеты жрецами Сатурна, а женщины – жрицами Цереры с повязками на лбу. Наконец, в других случаях, ставились целые драматические пьесы, в заключение которых герой действительно был предаваем смерти.
О том, что деяния Нерона не являлись неким исключением из системы правления Римской империи, говорят деяния Калигулы: своих родных сестер – Агриппину и Лесбию – не только растлил, но и заставил «работать» в публичном доме, где сам, ради потехи, был привратником. Своего же коня Инунтата (Быстроногого) он сделал гражданином Рима, затем сенатором и, наконец, занес в списки на пост консула. Инунтат получил собственный дом и слуг, у него была мраморная спальня, стояла кормушка из слоновой кости, золотое ведро для питья, на стенах висели картины известных художников. Подобная «любовь» к животному не мешала Калигуле стать соучастником в убийстве своего отца [315, с. 11–78].
О том, что эти два правителя не были исключением из «правил антиидеи иродианы», свидетельствуют поступки Тиберия – приемника императора Августа: «Дня не проходило без казни, будь то праздник или заповедный день, даже в Новый год был казнен человек. Со многими вместе обвинялись и осуждались их дети и дети их детей. Родственникам казненных запрещалось их оплакивать. Никакому доносу не отказывали в доверии. Всякое преступление считалось уголовным, даже несколько невинных слов». Из тех, кого звали в суд, многие закалывали себя дома, уверенные в осуждении, избегая травли и позора, многие принимали яд в самой курии, но и тех с перевязанными ранами, полуживых, еще трепещущих, волокли в темницу… Девственницу старинный обычай запрещал убивать удавкой, поэтому несовершеннолетних девочек перед казнью растлевал палач. Кто хотел умереть, тех силой заставляли жить. Смерть казалась Тиберию слишком легким наказанием: узнав, что один из обвиняемых, по имени Карнул, не дожил до казни, он воскликнул: «Карнул ускользнул от меня!» Когда он обходил застенки, кто-то стал умолять его ускорить казнь, он ответил: «Я тебя еще не простил!..» Он даже придумал новый способ пытки в числе других: с умыслом напоив людей допьяна чистым вином, им неожиданно перевязывались члены. И они изнемогали от режущей перевязки и от задержки мочи [315].
При этом он установил для организации своих потех новую должность – распорядитель наслаждений и назначил на нее римского всадника Тита Цезония Приска. На Капри, оказавшись в уединении, он дошел до того, что завел особые постельные комнаты – гнезда разврата. Собранные толпами отовсюду девки и мальчишки наперебой совокуплялись перед ним по трое, возбуждая этим зрелищем его угасающую похоть. Даже в лесах и рощах он повсюду устроил «Венерины местечки», где в гротах и между скал молодые люди обоего пола перед всеми изображали фавнов и нимф. Он завел мальчиков самого нежного возраста, которых называл своими рыбками и с которыми забавлялся в постели [315].
Дело, таким образом, не в императорах, а в системе власти, в антиидее. Случались среди цезарей люди с психическими нарушениями, тот же Калигула, но патология власти была не индивидуальной. В свое время Монтескье заметил: «Нет более абсолютной власти, чем та, которой располагает государь, ставший преемником республики, ибо он сосредоточивает в себе всю власть народа, не сумевшего ограничить самого себя». Итогом покорения мира, исполнения «римского мифа», как и через века большевистского, оказывается удовлетворение алчности немногих. Народ превращается в разу-чившуюся работать, ожидающую «хлеба и зрелищ» толпу, которая без сожалений смотрит на гибель богатых и знатных, «находит свою безопасность в своей низости». Например, критика или непочтительный отзыв о личности правителя считалось как в Риме, так и в СССР, государственным преступлением, ибо император «представлял» римский народ, он был наделен традиционно почитаемой властью. Оскорблявший его, не проявлявший должного почтения к его статуе, не присягавший на верность, оскорблял величие римского народа. «Обвинения такого типа служили неиссякаемым источником доходов для доносчиков». Так преобразилась римская (позже большевистская) идея, сделавшись орудием неограниченной власти. Народ же без-молвствовал, потворствуя преступным страстям и наклонностям.
При этом если современники и укоряли Нерона, то никак не за преследование христиан. Тацит осудил его только за чрезмерную суровость. Светоний, перечисляя заслуги императора, пишет: «всенародные угощения заменены раздачей закусок, в харчевнях запрещено подавать вареную пищу, …а раньше там торговали любыми кушаньями, наказаны христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия, запрещены забавы колесничных возниц…». Так, между харчевнями и возницами, стояли в сознании римлян «живые факелы Нерона» – сжигаемые заживо христиане, в коих видели секту, ожидающую близкого прихода царя, который подвергнет мукам все человечество, за исключением горстки избранных. «А кем будут эти избранные? Те, кто презирает все, что составляет радость и прелесть жизни: любовь, забавы, игры, науку и искусство, даже родную землю?» – вопрошали римляне.
Примирение с миром произойдет позже, появятся блестящие богословы, христиане передадут европейским народам античную философию и литературу. А пока их преследуют за «безбожье» – вера в «запредельного бога» была для античного человека равноценна самому настоящему «атеизму». Куда менее странным кажется нам преследование христиан за отказ от клятв в честь императора. В Риме в период возникновения христианства в числе официально узаконенных культов насчитывалось до миллиона богов и божков. Не возбранялось поклоняться никому, если сектанты не будут оспаривать божественной сущности императора и, тем самым, подвергать сомнению его полномочия.
Воздействие идей и антиидей всепроникающе – со временем и элита Римской империи стала соответствовать «эталону» своих правителей, деградация которых привела к гибели державы и великой идеи, на которой она базировалась.
Известный римский поэт Гораций Флакк, изображая быт богатого римского патриция, писал следующее:
Распределяется день примерно в таком вот порядке:
Утром подачка, там форум, потом
Аполлон-юрисконсульт…
Вот уж из сеней уходят, устав, пожилые клиенты.
Как ни живуча у них надежда – авось пообедать,
Но расстаются с мечтой, покупают дрова и капусту;
Их же патрон будет жрать между тем все, что лучшего шлет нам
Лес или море, и сам возлежать на просторных подушках:
Ибо со скольких прекрасных столов, и широких и древних,
Так вот в единый присест проедают сразу наследства.
Тут хозяин сказал Меценату:
«Есть и фалернское, есть и албанское, если ты любишь!»
Рыбу, и устриц, и птиц, не совсем различали по вкусу.
Вкус их был совсем не тот, какой мы всегда в них  находим,
Что и открылось, когда он попотчевал нас потрохами
Ромба и камбалы; я таких не отведывал прежде!
Далее он объяснил нам, что яблоки, снятые с ветвей,
В пору последней луны, бывают красны…
Вот принесли нам мурену, длиною в огромное блюдо:
В соусе плавали раки вокруг. Хозяин сказал нам:
«Не метала еще! Как помечет – становится хуже!
Тут и подливка еще, из венафрского сделана масла
Первой выжимки: взвар же из сока рыб иберийских
С пятилетним вином, не заморским, однако. А впрочем,
Если подбавить в готовый отвар, то хиосское лучше.
Тут же прибавлено белого перцу и уксус, который
Выжат из гроздей Метимна одних и, чистый, заквашен.
Зелень дикой горчицы варить – выдумал первый,
Но морского ежа кипятить непромытым – Куртилий
Первым открыл: так вкусней, чем в рассоле их черепокожных…
Вот принесли журавля: на блюде глубоком
Рознят он был на куски и посыпан мукою и солью.
Подали потроха белого гуся с начинкой из свежих
Фиг и плечики зайца; они превосходнее спинки.
Вскоре увидели мы и дроздов, подгорелых немножко,
И голубей без задков. Претонкие лакомства вкуса,
Если бы пира хозяин о каждом кушанье порознь
Нам не рассказывал все: и натуру, и дело искусства,
Так, что мы их ели и ели [269].
Для патрициев Рима периода упадка было «престижно» и «модно» приказать бросить рабов в бассейн с хищными рыбами муренами, чтобы они растерзали несчастных, а затем через пару часов зажарить рыбу и съесть ее. Такое опосредованное людоедство не вызывало отвращения и неприятия и было обычным.
Антиидея потребительства дошла до апогея: нередко патриции 5–6 раз завтракали (рабы-врачи помогали опорожнять желудок!), 7–8 раз обедали, ужинали столь же «плотно».
Великие идеи, в том числе и идея прекрасно-доблестного чело-века Греции и мира эллинизма, погибли под «грузом» чрезмерной роскоши элиты на фоне нищеты и деградации народа. Римская элита довела «потреблятство» до апогея: вообразите эти массивные палаты, эти двойные пилоны, окаймленные аллеями сфинксов, обелиски, превосходные пропилеи, конюшни шириной в 300 футов, длиной в 150 футов, где возвышался двойной ряд колонн, имевших десять метров  в окружности и двадцать метров высоты, и убранных цветами лотоса; вообразите покои, стены которых разукрашены украшениями из черепахи, золота и драгоценных камней; вообразите эти длинные картинные галереи, в которых помещались картины Аппелеса, Протогена, бани с комнатами для потения, прудами холодной и теплой воды, портиками, украшенными статуями; гимназии, театры, ипподромы, ристилища, усыпанные шафранным песком; столовые, где ложи из серебра попирают вавилонские ковры; атриумы, в которых крышу заменяет задергиваемый на день занавес из пурпурового шелка, ценимого на вес золота, ночью же крышей служит покрытое сияющими звездами небо.
Пусть цветут круглый год в садах розы, фиалки, наполняйте свежими цветами четыре раза в день мозаичные ониксовые вазы, заполните все помещения толпами рабов, музыкантами, танцовщицами, фокусниками, акробатами, мимами, гимнастами, укротителями змей. Заставьте стол устрицами из Тарента, муренами,  розовыми дроздами, перепелами, фазанами, лебедями, утиными печенками, вареными птичьими мозгами, окровавленными яйцами, трюфелями величиной с кулак, казавшимися упавшими с неба, как аэролиты, медовыми и мучными пирогами, самыми лучшими фруктами с берегов Средиземного моря… [270, c. 28]. И это только присказка роскоши, в которую выродилась идея римского мирового государства.
В кухнях, на громадных пылающих очагах, жарятся для пятнадцати гостей двенадцать кабанов на вертелах один за другим для того, чтобы один из них был готов в то время, когда его потребуется подать.
Остудите в снегу старое вино, фалернское двадцати лет, вино Флионта, Хиоса, Иссы, опьяняющее вино Лесбоса, вареное вино Родоса, сладкое вино Мителен, саприас, пахнущий фиалкой, «который возбуждает уснувшую любовь».
Зажгите светильники, факелы и люстры, обвейте колонны огненными лентами… Пустите из бронзовых ртов статуй ледяную воду для освежения воздуха, а из грудей Изиды душистую струю, наполня-ющую его ароматом… Позовите хоры певиц, аккомпанирующих себе на цитрах и арфах, труппы мимических плясуний, танцующих голыми, с золотыми бубнами в руках…
Прибавьте представления комедиантов, фарсы мимов, упраж-нения жонглеров, фантасмагории магов… Дайте зрелище морской битвы в большом порту, а на ипподроме бег квадриг и битву львов…
Позовите ряженых, окружающих золотую колесницу Бахуса и Киприды 1500 сатиров, амуров, 800 красавиц рабынь, одетых нимфами… [270].
В ком же совмещалось это безумие, величие, порочность и красота? –  представьте все азиатское великолепие, египетское величие, изнеженность и извращенность греков, силу и распущенность римлян, соединенные в одной женщине, столь чувственной и прекрасной, безумно любящей удовольствия и роскошь, тогда, пожалуй, можно составить слабое понятие о жизни «неподражаемых». Таков был образ жизни Клеопатры – воплощения эллинизма через призму римской однополюсной модели мира, возлюбленной Ю. Цезаря и Антония.
Великая римская идея Цезаря была необорима и господствовала на евразийском пространстве до тех пор, пока в противовес ей не возникла еще более великая и необоримая идея Христа – представителя колониальной окраины Римской империи – Палестины и Иудеи, получившая наименование христианства, разрушившая Рим и приведшая к образованию христианской цивилизации на Земле, являющей собой конгломерат держав, продвигающих и до настоящего времени свои идеи под брендом космополитической идеи хрис-тианского братства людей и народов мира.

Бог – это надежда, а надежда сильнее и светлее разума.
Б. Акунин «Алтын-Толобас»
Кроме христиан никто не сумел приемлемым образом обставить завершение жизни.
Правда, чтобы сделать смерть прекрасной и трогательной, им пришлось попросту сказать, что ее нет. Вот вам и все.
Мишель Уэльтек «Платформа»
Православные с Христом сораспинаются,
Католики с ним соторжествуют.
Энциклопедия православия

Есть Бог, есть мир,
они живут вовек;
а жизнь людей – мгновенна и убога.
Но все в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога.
Н. Гумилев

«Религия, не проповедущая
Братскую любовь, есть обман и мрак».
Ж. Бордонов

ГЛАВА V
Христианство как великий светоч спасения и реформирования языческого мира и преобразование человеческого естества
Возникновение христианства первоначально было воспринято в Римской империи как второстепенное, курьезное и даже забавное событие в истории необъятной империи. То, что в Сирии и Малой Азии появилась секта христиан, почитавшая Распятого Бога, для «здраво-мыслящих» людей того времени (язычников) было нелепицей, абсурдом, курьезом. Да разве так важно, полагали они, что есть чудаки, предпочитающие инобытие легкой и веселой жизни на земле со всеми ее телесными, сексуальными, плотскими радостями бытия. Ну и пусть себе собираются вечерами для бесед о загробном спасении, пусть не посещают театр и не любуются «пляской осы» (древний стриптиз) – сотнями танцовщиц 12–14 лет, возбуждающих эрос даже у столетних мужчин, лишь бы христиане соблюдали законы империи, платили налоги и поклонялись статуям императоров, потому что римские подхалимы приравнивали своих правителей к божествам Олимпа. Если же по непонятному капризу христиане отказываются приносить жертвы статуям императоров, то надо их попросту казнить за непочтение к властям, что и производилось при всех «философски» настроенных правителях Рима. Но почему-то казни не уменьшали числа христиан, зато крайне разлагали язычников из народа, развлекавшегося в то время доносами на своих знакомых до такой степени, что император Траян запретил магистратам принимать доносы на христиан и велел казнить их лишь тогда, когда они сами объявляли себя христианами. Но и таких хватало – люди с радостью, вожделением шли на крест, на костер, претерпевали немыслимые муки сами, видя растление (изнасилование) своих жен и дочерей искусными палачами «языческой волчицы» – Рима, однако сила идеи, негасимой веры и идеи в Христа была сильнее, чем любые крестные муки, телесные боли, изощрения мучителей [273].
Случилось то, что и случается в земной истории – идея язычества исчерпала себя и умирала в агонии инерционного бытия, в апокалипсисе гибели своих ценностей, своих идейных противников.
В чем же заключалась идея гибнувшего, агонирующего язычества. Наиболее рельефно суть языческой универсальной идеи сформулировал поэт Н. Заболоцкий в период советского неоязыческого этапа развития цивилизации:

«Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей,
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы…»

Эти поэтические «озарения» продолжил грузинский поэт Важа Пшавела:
«Кому вражда всего милей,
Кто сеет бедствия повсюду,
Тот должен в хижине своей
Людскую кровь собрать в запруду.
Пусть он ее из кубка пьет,
И в хлебе ест, и словно в храме,
Хвалу святыне воздает,
Крестясь кровавыми руками».

Первозданная, глубинная суть языческой идеи: никакие чужие страдания, беды, муки, кровь и гибель не могут стать преградой к личностным радостям, наслаждениям некоего индивидуума.
Современный культовый эссеист золотого западного миллиарда  человечества Мишель Уэльбек в своей столь же культовой книге «Платформа» проводит глубинную взаимосвязь древнего язычества и современного «неоязычества»  Запада, пришедшего на смену хрис-тианству, и отмечает их глубинную взаимосвязь: «Каждый замурован в собственной скорлупе и наслаждается своей уникальностью – это тоже мировоззрение» [234, c. 251].
Суть же языческой идеи вне ее «местопребывания» во времени и пространстве от античной Греции и Рима до инков и ацтеков Америки – вседозволенность, воинствующий индивидуализм, как важнейшее средство достижения всех мысленных и не мысленных телесных, материальных благ, принесение человеческих жертвоприношений как средства достижения этого.
При всем разнообразии и модифицированности языческих культов и верований суть идеи едина: личное Я – все, окружающий мир и люди – ничто.
История величайших цивилизаций Южной Америки – инков и ацтеков, многие технические достижения которых неповторимы и в нынешнем развитии общества (в области строительства и т.д.) – наглядное подтверждение проявления важнейших закономерностей, идей развития сообществ, религиозные верования которых – язычество.
«Известно, что испанцы в столице ацтеков, городе Теночтитлане, увидели целые горы, сложенные из черепов принесенных в жертву людей. Практиковали ацтеки и ритуальное каннибальство…»
У инков, сыновей Солнца, главным ритуалом важнейшего праздника – летнего и зимнего солнцестояния – был типичный церемониал человеческих жертвоприношений или Капаккога: «Капак-кога… значит зарыть живым в землю детей пяти и шести лет… В июне и декабре, в дни летнего и зимнего солнцестояния, инки-жрецы закапывали в землю по 500 детей, чтобы отметить этим особое положение солнца на небе… Хронист указывает, что было запрещено брать из семьи больше одного ребенка… Рядом с храмом Кориканга находилось помещение, где размещали белых лам, детей и взрослых, которых приносили в жертву» [272].
Религиозные обряды майя совершались следующим образом: «Паломники из окрестных майских городов собирались на цере-мониальной площади перед пирамидой «Пернатого змея». После окончания богослужения в святилищах Чичен-Ицы жрецы укладывали роскошно одетых девушек, которым предстояло стать «невестами бога полей», на деревянный катафалк и несли по священной дороге к «Колодцу смерти». Грохотали тункули – майские барабаны; рога, изготовленные из морских раковин, трубили в честь Юм-Кама; люди пели торжественные гимны. Потом эта погребальная процессия подходила к «Святилищу последнего обряда». Девушки сходили с катафалка, жрецы вновь очищали дымом копаловой смолы, снова пели флейты, а затем жрецы отводили девушек, одурманенных наркотиком и идеей жертвенной смерти, на жертвенную площадку, брали за руки и ноги, сильно раскачивали и бросали в «водяной дворец Юм-Кама». Люди молились: «О боже, дай нашим полям урожай, позволь вырасти кукурузе, даруй нам дождь и прими этих дев в свой дом на свое ложе» [272].
Более древнего происхождения, очевидно, был ритуал, когда жертву умерщвляли, стреляя из лука. Сначала избранного для этого человека привязывали к мученическому столбу. Потом к жертве подходил жрец, разрезал ножом низ живота и брызжущей кровью натирал статуи бога, в честь которого совершался обряд. Тело жертвы натиралось синей краской, только сердце на груди обозначалось белым кружком и служило мишенью. После этого начинался жертвенный танец. Танцующие с луками и стрелами кружили вокруг столба в ритм тункулей, круг то сужался, то расширялся, пока все участники обряда один за другим не выпускали, наконец, в жертву свои стрелы. Чисто тольтекский, мексиканский характер имел иной способ религиозного жертво-приношения. На площадях жертвенных пирамид его совершали четыре жреца, разрисованные синей краской. Здесь, в городе «Пернатого змея»…, на жертвенный камень на вершине пирамиды жрецы клали предназначенного человека. Каменным ножом жрец вскрывал ему грудь, одним движением вырывал из нее еще трепещущее сердце и сильно бьющей кровью окроплял алтарь или статую бога, которому был посвящен обряд. Тело без сердца тот же жрец сбрасывал с вершины пирамиды. Внизу его подхватывали другие жрецы, сдирали с мертвого кожу и сами одевались в нее [272]. Для языческих империй древности были присущи общие закономерности: «Характерно, что конечным продуктом деятельности языческой мегамашины в Египте стали колоссальные могильники, населенные мумифицированными мертвецами, – пирамиды, для построения которых были, по сути, принесены в жертву миллионы рабов, свободных жителей страны.
Языческая идея «бытия через силу, власть, наслаждения» в сочетании с однополюсной моделью Римского мирового господства исчерпала себя и всемогущая, непобедимая, несокрушимая Римская империя была повержена гонимыми, распинаемыми ею же христианами. Почему это свершилось, почему была сокрушена «несокрушимая» империя? Потому, что носителей Великой идеи христианства ничем нельзя было остановить, запугать, подкупить, они действовали по велению души, устремлению сердца. Первохристиане подвергали себя истязаниям, лишениям, посту ради вечного блаженства. Те из них, кто сидел в пустыне, – отшельники, никому особых хлопот не причиняли, но бродячие проповедники Великой идеи, которых было много, составляли постоянную заботу правителей провинций и даже императоров, потому что они ничего и никого не боялись, ни от кого не зависели, а участвовали крайне активно в пропаганде и внедрении в сознание людей Земли постулатов новой, великой, стержневой идеи бытия – христианства.
Да и каким же образом можно было остановить людей – носителей христианства, если не только страх им был неведом, но даже сама их бренная, телесная оболочка казалась им обременительной помехой на пути к вечному блаженству, к высшему служению Идее, учению Христа? По этой же Идее «вечное спасение» от печалей мира лучше всего обеспечивала мученическая смерть, к которой они страстно стремились! [235]
Великие идеи, модифицируясь, видоизменяясь и трансфор-мируясь, «перетекая» из страны в страну, с континента на континент, с цивилизации в цивилизацию, играют центральную роль в становлении новых этносов, цивилизационных моделей бытия «Homo sapiens».
В древности Восток «пришел» на Запад и христианская религия «оплодотворила» индивидуалистический Запад, в результате чего образовался христианский мир, через 2000 лет достигший доминирующих позиций в мире.
При этом идеей идей человечества является мысль, стержнем пронизывающая все великие мировые религии, в том числе и христианство.
В чем же суть идеи идей христианства? Устами своих пророков и великих мыслителей люди давно осознали свою принадлежность к роду человеческому и причастность к общей исторической судьбе, поставив общее выше различий, любовь выше недоброжелательства. «Нет ни эллина, ни иудея», – сказано в Библии. «По природе люди близки друг другу, а по привычкам – далеки…» При этом Библия отрицает и свойственную античности мысль о неуклонном вырождении чело-вечества, и теорию безграничного его развития в рамках земной истории. Библия исходит из идеи о параллельном нарастании двух противостоящих сил: добра и зла, из постоянной борьбы между ними. И человек в этой борьбе не может быть пассивным наблюдателем; он призван участвовать в ней. И он сам выбирает, на какую сторону встать [273, c. 20].
Это и предопределило то, что христианство за всю историю своего существования привлекало к себе гораздо больше последователей, чем любая другая религия.
Без сомнения, если бы не личность и не моральный подвиг Христа, человечество не узнало бы Библии, и она так и осталась бы Торой – сборником старинных гимнов и преданий, священных для небольшого, разбросанного по миру народа [276, c. 41–42].
Земной путь Иисуса (в отличие от Будды и Магомета) был краток и печален. Слово «Христос» – это не фамилия, а прозвище. «Христос» – греческое слово, означающее «помазанник». То же значение имеет еврейское слово «мессия». Слово «Иисус» происходит от еврейского слова и означает «спаситель» (Мф. 5.21, Лк. 2.21). История жизни Иисуса, как она была поведана в «Новом завете», знакома. Однако несколько моментов заслуживают комментария. Во-первых, следует отметить, что большинство сведений о жизни Иисуса, которыми мы располагаем, нельзя назвать точными. Мы даже не уверены в том, каково было его подлинное имя. Вполне вероятно, что это было распространенное еврейское имя Yehoshua (по-английски: Джошуа). Год его рождения тоже точно не известен, хотя 6 г. до н.э. – вполне вероятная дата. Даже год его смерти, который, казалось, должен быть хорошо известен его последователям, сегодня также вызывает сомнение. Сам Иисус не оставил после себя никаких письменных документов и, фактически, всю нашу информацию о его жизни мы черпаем из повествования, изложенного в «Новом завете», исключая одну фразу из «Анналов» Тацита о некой секте, существовавшей во времена императора Тиберия [275, c. 42].
В настоящее время в Израиле, в одной из исследуемых иерусалимских пещер, обнаружено древнее захоронение, которое должно стать доказательством существования Иисуса Христа. Захоронение представляет собой склеп из известняка длиной 54 см, возведенный, судя по результату радиоуглеродного анализа, не менее 2 тысяч лет тому назад. Археологи подтвердили, что известняк взят именно из окрестностей Иерусалима.
На одной из стенок склепа ученые смогли разобрать клинопись на арамейском языке: «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса». До этой уникальнейшей находки единственным артефактом, упоминающим Иакова, был обрывок пергамента с текстом Евангелия от Иоанна, датируемый 1252 годом.
Профессор Андре Лемер, графолог и филолог из Сорбонны, изучавший сенсационную находку, заявил, что такие захоронения практи-ковались только у евреев и только в течение всего пяти десятков лет – приблизительно от 20 года до н.э. до 30–50 гг. н.э. [274, с. 5].
В ответ на скептические замечания, что это мог быть любой Иаков и любой Иисус, Лемер отметил:
«В древнем Иерусалиме насчитывалось не более двадцати Иаковов, чьих отцов звали Иосифами, а братьев – Иисусами». Ко всему прочему, по мнению ученого, следует обратить внимание и на тот факт, что в надписи упоминается имя брата усопшего, а это обычно не практиковалось. «Стало быть, те, кто хоронил Иакова, сделали надпись с определенным умыслом, чтобы потомки не перепутали именно этого Иакова с каким-нибудь другим. Ведь, как свидетельствуют историки, святой Иаков был забит камнями в конце 50-х–начале 60-х годов н.э. за проповедование божественности Иисуса Христа. По обычаю тех лет тела умерших сначала относили в пещеры, а через год–два, когда плоть истлевала и оставались одни кости, их переносили в известняковые склепы, идентичные тем, что был обнаружен в Иерусалиме», – отмечает французский ученый. «Более того, – напоминает и подчеркивает Лемер, – летописец Флавий упоминает в своих хрониках Иакова, брата названного Христом Иисуса, которого в 59 г. забили камнями, а, следовательно, погребли в склепе в 60 или 61 году» [274, c. 5].
Идеи имеют прочный «фундамент»: будучи основателем христианства, Христос, в то же время, был набожным и обрезанным евреем, знающим Тору не хуже любого раввина. Отмечают, что Иисус был во многом очень похож на древнееврейских пророков из Ветхого Завета и находился под их глубоким влиянием. Как и пророки, Иисус был необычайно яркой личностью и оказывал глубокое и неизгладимое впечатление на тех, кто встречался с ним. Он, несомненно, обладал Божьим даром в самом глубоком смысле этого слова [275, c. 43, 276].
В основе же фактического распространения христианства лежала интеллектуальная экспансия, тем более удивительная, что она под-креплялась не силой оружия, не преследовала никаких практических целей или материальных интересов. Поводы этой деятельности лежали в ней самой. Это были деяния ради удовлетворения от сознания того, что выполнен долг. Такая искренность влияла на сердца обращаемых и обеспечивала проповеди христианства успех, неизменно превосхо-дивший средства [271, с. 378–381].
Необходимо отметить, что Иисус погиб в сравнительно молодом возрасте и оставил после себя незначительное число учеников. После смерти лидера его последователи образовали всего лишь одну небол-ьшую еврейскую секту. И только в значительной степени, благодаря посланиям Павла и его неустанным усилиям по обращению в христианство новых приверженцев (в том числе иностранного происхождения, что было особенно важно), эта небольшая секта превратилась в динамичное и гораздо более мощное движение, которое объединило в себе не только евреев, но и другие национальности и которое, в конце концов, переросло в самую великую религию мира [276].
Одной из главных заповедей Иисуса, безусловно, было Золотое правило, в тех или иных интерпретациях повторяемое предшествующими ему библейскими пророками: «Не делай другому того, чего не пожелал бы для себя». Сегодня это Золотое правило принято большинством людей, как христианами, так и не христианами, в качестве руководящего как для поведения в повседневной жизни, так и в международной дипломатии [275, 276].
Прошли века. Христианство, победив, сокрушило «несокруши-мую» Римскую империю. Куда девалась вся великолепная культура, техника, искусство, философия! Древние боги признаны демонами во всех городах империи, еще не разоренных германцами: «Там теперь царит один Незримый, одному Распятому хвала». И эти города защи-щают не потомки легионеров-италиков, а те же германцы, только нанятые за деньги [271].
Весьма интересные общественные процессы происходили при этом на восточных окраинах Римской империи. Там победили те самые мечтатели, которые отдавали себя на казнь во время всеобщего благоденствия. Именно Византийская империя выступила хранителем римской культуры, традиций, адаптируемых к христианским ценностям, являясь центром распространения их среди окружающих государств и народов. Именно поэтому осмысление истории Византийской империи – важнейшее средство постижения многовековых тенденций и про-цессов, происходивших в истории восточных славян [271].
Почему же христианство сокрушило суперимперию? Во многом это произошло потому, что христианство выработало идею – Великую, очищающую человечество от языческого беспредела, а также великие святыни и символы, которые озарили данную мечтательно-великую восточную религию, сделали ее на тысячелетия источником и сутью бытия тысяч и тысяч поколений землян многих стран и континентов.
Величие христианской религии заключалось и в том, что, сокрушив язычество, она не разрушила «до основания» все достижения, идеи предшествовавших поколений, а адаптировала, переосмыслила и впитала их, создав яркую и красочную мозаику великой идеи, пронизывающей бытие человека от рождения и вплоть до его смерти с туманным обещанием быть «оберегом» и путеводителем и в посмертном периоде, именуемом высшим воздаянием и более великим бытием, чем земная жизнь.
Гегель в работе «Жизнь Иисуса» так излагает основы христианского вероучения: «Есть ведь и гражданский закон: око за око, зуб за зуб. Но не превращайте это судебное установление в масштаб вашей частной жизни, не руководствуйтесь им при воздаянии за обиду или при оказании услуги. Подчините мстительность свою и свои, пусть даже справедливые, притязания благородным чувствам кротости и доброты в полном безразличии к имуществу своему» [276]. Основополагающая идея Иисуса состоит в том, что «Вам велено также любить своих друзей и свой народ, при этом разрешено ненавидеть врагов и чужих. Я же говорю вам: уважайте человеческое достоинство и в ваших врагах, если уж вы не можете их любить, желайте добра тем, кто ненавидит вас, просите других за тех, кто клевещет на вас другим и стремится погубить вас через других. Тогда вы воистину будете детьми Отца Небесного и уподобитесь всеблагому – он повелевает солнцу своему светить добрым и злым, и посылает дождь свой праведным и неправедным. Ибо если вы любите лишь тех, кто любит вас, делаете добро лишь тем, кто делает добро вам, и даете взаймы то, что надеетесь получить обратно, то в чем тут заслуга ваша? Ведь это естественное чувство присуще и злодеям, свой долг этим вы еще не выполнили, ибо целью вашей должна быть та святость, которая подобна святости божества» [276]. Развивая свою великую идею,  Иисус вещал: «подаяние милостыни и милосердие – добродетели, достойные всяческого поощрения; однако если они, подобно другим заповедям, совершаются не в духе добродетели, а лишь для того, чтобы это видели люди, то они не имеют никакой цены. Поэтому, если вы подаете милостыню, то не трубите об этом на улицах, не оповещайте об этом всех, подобно лицемерам, стремящимся к тому, чтобы люди их восхваляли; творите милосердие втайне, чтобы левая рука не знала, что делает правая. Наградой же вам, если она вам необходима как побуждение к добру, будет внутреннее сознание того, что вы поступили хорошо и что ваш поступок – помощь, которую вы оказали в беде, утешение, которое вы принесли в несчастье, будет иметь благотворные последствия во веки веков, хотя люди и никогда не узнают, кто это совершил» [276]. Идеи Иисуса – высшая диалектика жизни: «Не думайте, что я пришел нарушить закон. Не нарушить законы пришел я, а завершить их; вдохнуть дух в это мертвое тело, ибо исчезнуть могут небо и земля, но не требования нравственного закона, не долг повиноваться ему. Тот, кто объявляет себя и других свободными от этого долга, не достоин войти в Царство Небесное. Тот же, кто сам выполняет требования этого закона и учит других тому же, тот обретет величие в Царстве Небесном. Однако главное, и этим добавлением я хочу завершить всю систему законов, чтобы вы не стремились, подобно фарисеям и книжникам вашего на-рода, следовать букве закона, которая одна только подвластна суду человеческому, а следовали бы духу закона, действовали бы так, как велит вам долг. Я поясню это на нескольких примерах, взятых из вашего закона. Вам известна древняя заповедь: не убей, кто же убьет, должен предстать перед судом. Я же говорю вам, не только смерть другого человека составляет преступление и должна караться законом, но всякий, несправедливо гневающийся на брата своего, более достоин наказания, согласно духу закона, чем убийца, хотя и не может быть наказан земным судом» [276].
Иисус учил: «Закон велит вам приносить жертвы в указанное время. Если вы, приблизясь к алтарю, вспомните, что обидели человека, и он недоволен вами, то оставьте дар ваш перед алтарем, протяните руку брату вашему, примиритесь с ним, лишь тогда дар ваш будет угоден Богу.
Одна из ваших заповедей гласит: не прелюбодействуй. Я же говорю вам, грех – не только прелюбодеяние, но и вожделение показывает, что в сердце своем вы не чисты. И какое бы чувство, пусть самое оправ-данное и милое вам, вы ни питали к женщине, задушите его, истребите его совсем, даже если, дав волю своему чувству, вы не нарушите букву закона, чтобы это чувство не заставило вас преступить границы дозволенного и не привело бы к тому, что постепенно все ваши правила будут искажены и забыты!» К этим идеям путь – тысячелетия!
Реальность существования Иисуса Христа подтверждают научные факты, в том числе и текстографический анализ Нового Завета.
Арамейский язык – из ветви семито-хамитской семьи языков. В древности это был основной язык в Восточном Средиземноморье. На нем говорил сам Иисус Христос. На арамейском написаны некоторые части библейского Нового Завета, например, Евангелие от Матфея. Но время идет, и языки, как и цивилизации, трансформируются и даже гибнут. Арамейский язык, как и латынь, давно уже относится к мертвым языкам. Язык умер – идеи живут!
Поразительное открытие, которое может перевернуть все представления о земном существовании Иисуса Христа, сделали американские ученые из Техасского университета.
«Ученым, – сообщает в своей новой книге «Кровь и плащаница» Ян Уилсон, – удалось обнаружить следы ДНК человека на знаменитой Туринской плащанице – полотне, в которое, согласно легендам, было завернуто тело Иисуса Христа после того, как его сняли с креста». «К сожалению, предоставленные для исследований образцы настолько малы, что на них можно было найти лишь следы ДНК, которые невозможно использовать для дальнейших исследований», – заявил микробиолог Техасского университета Леонсио Гарза-Вальдес. «Одна-ко, – подчеркнул он, – с уверенностью можно сказать, что мы обнаружили на плащанице следы человеческой крови и что это – кровь мужчины» [277].
«Возраст самой плащаницы может относиться к первому веку нашей эры, – отметил Гарза-Вальдес, добавивший, что расположение следов крови от ран на руках и ногах явно указывает на распятие.
Однако у ученых нет возможности проводить дальнейшие исследования, поскольку католическая церковь не только отказалась предоставить большое число образцов, но даже заставила вернуть все те, что находились в их распоряжении.
Там, где не хватает фактов, помогает интуиция! Реминисценцию своего восприятия феномена Христа и христианства представил известный российский писатель Ю. Нагибин, переосмыслив через свое творческое воображение основные эпизоды Нового Завета: «Одинокие странствия по каменистой пустыне и пыльным дорогам, удаления от мира, мучительные искусы, проповеди и поучения, бездомность – лисицы имеют норы, птицы небесные – гнезда, а Сыну Человеческому негде приклонить голову, – все это уводило от человечьего тепла в стылую пустоту бестелесности. Он трогал жизнь не перстами, а словом. И как прекрасно было, когда вдруг, устав от бессилия взываний, он схватил плеть и отхлестал торгашей, раскинувшихся в храме со своими товарами, выгнав их вон. Хорошо погуляла треххвостка по жирным спинам и плечам тогдашних любителей мамоны – предтеч нынешних «хозяев» жизни – олигархов, миллиардеров и миллионеров» [278, c. 14].
Великое – многообразно! Христианская идея слагается из великих озарений – предвидений, красочных ритуалов, преданий, завораживающе-интригующих символов. Один из них – Святой Грааль – великий символ и загадка религии Христа.
Если объединить все версии происхождения Святого Грааля в одну, то получится, что Грааль в изначальном виде – это Lapis Exilis, драгоценный изумруд из короны самого Люцифера. Архангел Михаил во главе ангельского войска напал на Люцифера и его легионы восставших духов. Во время битвы Михаил огненным мечом выбил Lapis Exilis из короны врага, и зеленый камень упал в Бездну. Впоследствии из этого камня была сделана чаша, которая и называется Святым Граалем или Чашей Грааля.
Культ Святого Грааля сложился в средневековой Британии. Тогда он представлялся как чаша, из которой Иисус ел и пил во время Тайной Вечери. И действительно, обратившись к Евангелиям, мы можем обнаружить там прямое упоминание о некоей чаше, которая имела особое значение для Иисуса Христа [279].
После того как Иисус был распят на Голгофе и пронзен Копьем, в ту же Чашу собрали кровь Христа, стекавшую из ран. Это сделал «тайный ученик» Иосиф Аримафейский – «человек добрый и правдивый», знаменитый тем, что по разрешению властей снял тело Иисуса с креста, обвил плащаницею и положил в гроб, подготовив все необходимое для ритуала погребения.
Благодаря своему божественному происхождению и предназ-начению, Святой Грааль обладает рядом совершенно фантастических свойств. Прежде всего, в нем заключена великая сила исцеления, вплоть до биологического бессмертия. Независимо от того насколько серьезно болен человек, он не умирал, если обладал Чашей в течение восьми дней. Кроме того, Святой Грааль – это «рог изобилия», он может чудесным образом насыщать своих избранников неземными яствами, что впервые обнаружилось во время заточения Иосифа Аримафейского.
Понятно, что подобный предмет не может достаться простому (а тем более грешному) смертному, потому всякий недостойный, приближающийся к святыне, бывает наказан серьезной раной или болезнью.
Где же искать Святой Грааль? На этот счет легенды дают противо-речивые указания. Наиболее популярна версия, согласно которой Иосиф Аримафейский, повинуясь указаниям Святого Филиппа, покинул Иерусалим и перенес доверенные ему реликвии в Британию. Там, в местечке Гластонбэри, он воткнул в землю свою палку, которая пустила корни и стала прекрасным терновым кустом, который цвел два раза в год. Усмотрев в том чуде знак свыше, Иосиф построил в Гластонбэри церковь, которая со временем выросла в аббатство. Считают, будто Чаша Грааля укрыта где-то в подземельях Гластонбэрийского аббатства.
Другие источники называют возможным местом хранения релик-вии замок Сальват в Испании, будто бы построенный ангелами за одну ночь [279].
Таким образом, великая идея христианства, сокрушив язычество, его уничтожающий индивидуализм, нечувствительность к чужим бедам и страданиям, адаптировала и впитала многие тысячелетние мечтания и устремления человечества, заложенные в нем, о бессмертии (через продолжение загробного бытия), изобилии, справедливости, равенстве, духовном совершенстве.
Известный современный французский философ и эссеист Мишель Уэльбек в своем культовом романе «Платформа», размышляя о сути христианства, высказал весьма своеобразную точку зрения на суть христианства, модификацию религиозных постулатов: «Католицизм… очень быстро отошел от изначального монотеизма, ибо знал, что человеческой натуре потребно иное. Через Троицу, культ Девы, через признание роли адских сил и сил небесных (ангелы – это же восхитительная находка!) он постепенно восстановил подлинный политеизм и только поэтому смог украсить Землю бесчисленными шедеврами» [234].
При этом индивидуалистический Запад более двух тысячелетий идет к восприятию христианских ценностей, но все также они не достижимы для него, как мираж «Фата Моргана» в пустыне.
Людовик Святой, по возвращении из Святой земли в 1254 году, решил построить новое идейно-христианское пространство. Он издал ордонанс, который предписывал подданным вести новый образ жизни! Этот ордонанс одновременно запрещал богохульство, проституцию, расточительство, частные войны и войны между христианами вообще. Одновременно запрещалась всякая несправедливость, порча монет и т.д. [280, c. 101].
Однако инерция язычества, заложенная на уровне генного кода в западном индивидуализме, оказалась сильнее благих пожеланий: злато, власть, корысть так и остались триединой сутью бытия западной цивилизации присно в прошлом, настоящем, ...а в грядущем?
Иллюстрация этого и в том, что в 1534 году испанский дворянин, религиозный фанатик Игнацио-Лопес-де-Рекальдо Лойола (1491–1556 гг.) основал «Общество Иисуса», которое затем превратилось в монашеский орден иезуитов, а Лойола стал его генералом (так называемым «черным папой»). Иезуиты приняли на вооружение все средства воздействия на инакомыслящих, вплоть до террора. В 1548 году Лойола написал книгу «Духовные упражнения», где изложил систему иезуитского образа действий, воспитания, мышления: «Затишье – опаснее и хуже всякой бури, и самый опасный враг – отсутствие врагов!.. Необходимо, чтобы вера в Бога была настолько велика, чтобы человек, не колеблясь, пустился в море на доске, если у него нет корабля! Если церковь утверждает что-то, что нам кажется белым, есть черное – мы должны немедленно признать это!»
Но этого было мало и посему: «Что касается истинного и совер-шенного повиновения и отречения от всякой воли и суждения, я хотел бы, чтобы в этом особенно отличились те, кто служит богу в нашей общине: нужно не только хотеть так, как хочет начальник, нужно чувствовать так же, как он, нужно подчинить ему свое суждение настолько, чтобы благочестивая воля могла покорить разум… Подчиненный должен повиноваться старшему, как труп, который мож-но переворачивать во всех направлениях, как шар из воска, который можно видоизменять и растягивать. Повиноваться надлежит без всяких разговоров, даже ради греха, и надо совершить грех, смертный или простой, если начальник того требует во имя господа нашего Иисуса Христа» [281, с. 227–228]. (Чем не Иван Грозный в масштабах Западной Европы?) Последствия подобных идейно-нравственных установок имели для Европы такие же итоги как через столетия сталинизм – для сла-вянского мира, хотя формы социальных катаклизмов были различны, суть – одна.
Реализация замыслов И. Лойолы была драматично-кровавой, породив фанатизм и изуверство, выходящее за рамки христианского милосердия, «золотого правила» Христа. Даже в этих условиях идея Иисуса проявлялась, реализовывалась во всем величии и драматизме, ибо исключения – лишь подтверждают правило!
Представители иезуитского ордена и ордена августинцев как-то собрались для богословского диспута. Неожиданно иезуиты предло-жили решить исход спора между ними иным путем, путем испытаний. Победит тот орден, чей человек с большей готовностью исполнит любое повеление своего главы. Богословы, избранные для решения спора, согласились [281].
– Брат, – обратился глава иезуитов к одной из безмолвных фигур, стоявших вдоль  длинной стены зала, – наши гости замерзли. Именем обета святого повиновения, который ты принес, – возвысил он голос, – я приказываю тебе вынуть голыми руками из очага горящие угли и держать их пред нашими гостями, дабы они могли согреться.
Монах засучил рукава сутаны и, подойдя к горящему камину, погрузил руки в пылающие угли. Раздался треск, и по залу разнесся сладковатый запах горелого мяса. Зачерпнув две полные ладони раскаленных углей, он подошел к присутствующим. Все оцепенели. Между тем монах неторопливо обходил гостей, подолгу останавливаясь перед каждым и протягивая в почерневших и шипящих пальцах угли, от которых исходил сильный жар и запах горелого мяса.
Противная сторона не смогла ответить на вызов и признала себя побежденной [281].
Однако, идеи религиозного христианского фанатизма и экстре-мизма не завершились только лишь «погружением» рук адептов Лойолы в камины с горящими углями: огонь изуверского фанатизма (как затем и сталинского) охватил Европу, сокрушив ее добрую половину!.. По последним статистическим данным в истерии фанатизма и религиозного экстремизма Европа в период средневековья потеряла миллионы сожженных на кострах, утопленных во время «испытаний», удавленных в тюрьмах инквизиции! Искалеченные, сломленные, покончившие с собой из страха перед идеей фанатизма и изуверства Лойолы и его адептов – на порядок выше!
Наряду с ожесточенной классовой борьбой, ужасами религиозных войн в Западной Европе отмечалась мрачная истерия «ведовских» процессов. Лишь в такой обстановке во Франции могли быть всерьез приняты утверждения некоего Труа-Эшеля, стремившегося спасти себя от угрожавшего ему ареста сообщением, что он «выдаст сразу 300 тыс. прислужников сатаны». После этого ему поручили проверить уколом иглы население многих городов и деревень, и он обнаружил 3 тыс. «ведьм» и «колдунов». Этот опыт приказала прекратить королева-мать Екатерина Медичи. Воображение современников неизменно отводило именно дьяволу роль организатора любых тайных конспираций и покушений. Про Ж.Ф. Равальяка, убийцу французского короля Генриха IV, один из «свидетелей» сообщил, что видел, как дьявол появлялся в комнате будущего убийцы «в виде огромного и страшного черного пса» (хотя Ж.Ф. Равальяк был не только правоверным католиком, но при этом и иезуитом) [283].
В Юго-Западной Германии с 1400 по 1560 гг. было казнено по обвинению в ведовстве «всего лишь» 88 человек. Позднее гонения резко усилились. Первая массовая «охота на ведьм» началась в 1562 г., последняя происходила в 1662–1665 гг., но в отдельных районах длилась до 1684 года. Пострадали сотни тысяч людей. Наиболее жестокие преследования проходили именно в Германии, где началась Реформация. В герцогстве Брауншвейгском с 1590 по 1600 гг. сжигали в среднем 10 человек ежедневно. В деревнях около Трира в 1586 г. остались в живых только две женщины – остальных казнили как «ведьм». В 1589 г. в саксонском городе Кведлинбурге, насчитывавшем 12 тыс. жителей, за один день было сожжено 133 человека. В Бамберге епископ Иоганн-Георг II Фукс фон Дорихейм в 1623–1631 гг. отправил на костер сотни «ведьм», пока не был изгнан из своих владений шведскими войсками. Князь-епископ Вюрцбурга Филипп-Адольф фон Эренберг сжег 900 человек, включая собственного племянника и 19 католических священников. В Мельтенбурге (возле Майнца), насчитывавшем 3 тыс. жителей, между 1625 и 1629 гг. было казнено 56 «ведьм». В Бургштадте с населением 2 тыс. человек состоялось более 77 казней, в крохотной деревеньке Айхенбюсль – 19. Гонения перекинулись на Эльзас, Лотарингию и соседние провинции Франции. Но и в протестантских государствах преследования приобрели широкий размах. Затем пуритане перенесли гонения в британские колонии Нового Света. Однако эпицентр конфликта протестантизма и контрреформации точно совпал с эпицентром «гонений». «Ведовской епископ», как прозвали фон Эренберга, и ему подобные не только были организаторами преследований, их самих обуревал страх, порожденный суеверием. И вот результаты: в 1630 г. фон Эренберг и его канцлер тоже были обвинены в колдовстве [284, 285].
Новейшими западными исследованиями предпринимались попытки представить гонения как стремление тогдашнего общества определить свои нравственные основы и характер, как результат отношения к политической власти в эпоху Возрождения, как осуществление важных социальных функций. Высказывалось мнение, что преследования были выражением желания правящих классов подавить протест народных масс, принимавший форму религиозного месси-нианства, представить церковь с государством действенным защитником общества от «вражеской рати». Но все это выглядит не очень убедительно. Показательно, что подавляющее большинство жертв принадлежало к социальным низам [284]. Как писал американский автор, важно выяснить не то, почему общественные верхи были «одержимы уничтожением ведовства, а почему они были одержимы «созданием» ведовства». К этому замечанию следует добавить, что картина была более сложной, ибо орудием гонений пользовались не только реакционные, но и передовые круги общества [282–285].
В середине XVI века одержимость ведовством, главным образом во Франции, Швейцарии и Германии, приняла жуткие формы – за 10 лет, с 1581 по 1591 гг., в одной только Лотарингии было сожжено более 1000 «ведьм». То же самое происходило и в Бургундии и Гаскони, где фанатики-судьи за короткий срок сожгли около 600 «ведьм». В Германии охота на «ведьм» велась еще с большей жестокостью – в Бамберге, как и в Вюрцбурге, было уничтожено более 600 человек, а в Кельне – свыше 1000. Еще недавно считалось, что число казненных по «ведовским» процессам составляет в Европе около 9 миллионов. Современные же западноевропейские ученые приводят другие данные: в Германии было казнено свыше 20 тыс. человек, а во всей Европе – около 100 тысяч. Однако не следует забывать о том, что многие акты «ведовских процессов» были безвозвратно утрачены – сожжены, потеряны, фальсифицированы. Было ли это сделано намеренно, сгорели ли они в пожарах войны или исчезли преднамеренно, можно только догадываться. Количество изгнанных на чужбину также оценивается в 100 тыс. человек. Примерно столько же отделались другими нака-заниями. Отнесение «охоты на ведьм» к проявлениям социальной истерии, как это предлагает Тревор-Роупер, может способствовать разъяснению дела лишь, если четко выявить содержание столь «рыхлого» понятия. Таким образом, «социальные истерии» в разные исторические эпохи сотрясали как Западную Европу – средневековая борьба с ведовством, фашизм в Германии, маккартизм в США, так и славянский мир – опричнина Ивана Грозного, сталинские репрессии, ельцинско-пугачевско-распутинская вакханалия произвола и насилия [283–285].
О том, что борьба с ведовством была весьма значимым фактором в жизни Западной Европы, говорит и то, что даже первые «листки новостей» – предшественники современных газет – стали издаваться в Германии с целью «поскорее известить население о разоблаченных и сожженных ведьмах». Кроме того, публиковались специальные «Новости о ведьмах». В одном из таких листков от 1616 г. сообщалось, что в вюрцбургском селении Герольцкофен были арестованы четыре старухи, которые признались, что они ведьмы, и показали на допросе: «Во всем герольцгофенском судебном округе вряд ли найдется человек 60, старше семилетнего возраста, которые совсем не были бы причастны к колдовству». На этом основании последовал приказ епископа: «Местные власти должны отныне еженедельно по вторникам, кроме дней великих праздников, учинять сожжение ведьм. Каждый раз их надо ставить на костер и сжигать душ по 25 или 20 и никак не меньше, чем 15» [285, c. 27]. (Чем не сталинские «разнарядки» на аресты и расстрелы по областям и республикам СССР 1937 г.?) История развивается в парадоксально-гротескном измерении – И. Лойола был современником Ф. Рабле, а расцвет «ведовских процессов» приходится на время Й. Кеплера и Г. Галилея, Ф. Бекона, Р. Декарта. Более того, глубокие научные познания, которые вследствие «творений» демонологов стали тогда приписываться дьяволу, делали подозрительной ученость. Один французский историк справедливо писал: «Ренессанс был эпохой, когда самое глубокое и грубое суеверие распространялось в чудовищных размерах и утверждалось несравненно основательнее, чем в средние века».  (Следует уточнить, что речь идет преимущественно о позднем Возрождении). Ведовские процессы продлились два столетия и стоили, как в человеческом, так и в морально-интеллектуальном плане, бесчисленных жертв [286, с. 44]. Сотни тысяч несчастных были принуждаемы зверскими пытками и собственным расстроенным сознанием к самым диким признаниям в связи с дьяволом, в наведении магическими заклинаниями порчи на людей, накликании града, уничтожении посевов, истреблении скота. Обвиняемые под пытками оговаривали множество лиц: родственников, знакомых, соседей, вовлекая в водоворот мучений все новые и новые жертвы. Никто, даже судьи, если их можно было заподозрить в недостаточном рвении, не были застрахованы от того, чтобы завтра не оказаться в пыточной камере, а послезавтра – на эшафоте. (Через столетия несостоявшийся священник И. Сталин – прилежный ученик иезуитов, инквизиторов повторил их деяния в масштабе великой евразийской державы СССР). От идеи до антиидеи – шаг.
Никакие несообразности не смущали тогдашнюю юстицию, шло ли дело о светских судах или церковных трибуналах, о судебных учреждениях, подчинявшихся центральной власти либо местным феодалам, происходили ли процессы в католических или протестантских странах. В одном австрийском городе отправили на костер двух женщин, поскольку они «много бродили по лесам, ища коренья» [287, с. 37]. В другом случае жертву предали в руки палача за то, что она «умертвила человека», некоего Гейнца Фогеля, который тут же выступал свидетелем обвинения на процессе (судьи не задавали ему никаких вопросов относительно его «чудесного воскрешения). В третьем случае доказа-тельством «полета на шабаш» считалось отсутствие таких доказа-тельств, в чем усматривалась «хитрость дьявола». Инквизиционный процесс с его презумпцией виновности и непременными атрибутами: моральной и физической пыткой, утаиванием имен свидетелей, лишением подсудимого права привести доказательства ложности обвинения, вымоганием по заранее разработанной единой системе показаний разных лиц, как бы подтверждавших друг друга, создал возможность самых немыслимых самооговоров, доносов и вынесения свирепых приговоров «ведьмам», что еще более подкрепляло суеверие. (Сталин – лишь «прилежный» ученик европейских учителей-инквизиторов, лишь «процесс» смещен на столетия). Так! Великие идеи, не имевшие творческого осмысления, развития, продолжения, зачастую превращались в антиидеи: «Дракон умер – да здравствует дракон?!»
Демонологи разъясняли, что ведовство – духовное преступление (мыслепреступление), наказуемое смертью, даже «если оно не принесло вреда». Это особое преступление, для расследования которого не применимы обычные правила. Судьи, заботясь о безопасности общества, могут приносить в жертву интересы индивидуума. Пытка – религиозное средство, применение которого позволяет вернуть подозреваемого в общество, способ освободить человеческую душу от власти дьявола. Поэтому вырванные признания являлись вполне достаточным основанием для обвинения и других лиц в ведовстве [287, с. 57]. Сталин – лишь «достойный» ученик?
Большинство авторов демонологических сочинений вовсе не были фанатиками. Наоборот, они, как правило, были эрудитами, нередко авторами специальных исследований в различных областях знания с ясностью мышления и умением анализировать предмет с разных сторон, привлекать все доступные сведения и делать правильные выводы из четко проведенного логического анализа фактов [282, с. 389]. Главные интеллектуальные силы эпохи были тогда на стороне демонологов. Ведь в козни дьявола верили Боден и Бэкон, имевшие большую научную эрудицию и авторитет. Отметим, что, подобно дьяволу, принимавшему, согласно демонологическим трактатам, земную оболочку сами эти трактаты тоже имели не только вполне земное основание, но и выражали нередко те противоположные позиции, которые занимали их авторы в идейно-политической борьбе [282].
Противники ведовских процессов клялись, что демонологи возводят на них хулу, обвиняя в неверии в существование дьявола и ведьм, о которых гласит священное писание; просто речь идет о юридических ошибках, об исторгнутых пыткой ложных признаниях, о жертвах судебного произвола. Суеверия преподносились читателю XVI в. нередко как раз с апелляцией к Разуму и Опыту, к трудам крупнейших ученых и писателей эпохи. Автором едва ли не наиболее зловещего опуса «О демонологии колдунов» был Боден, проповедник политической терпимости, чьи идеи предвосхищали философию века Просвещения.
Прошли столетия и социальная истерия «ведовских процессов» Западной Европы была зеркально отражена в «истерии сталинизма» – своеобразного симбиоза средневекового христианства и неоязычества (ведь Сталин, по сути, православный священник!) и это закономерно – до России западная мода, тенденции, закономерности докатывались через столетия. Причина – духовная «импотенция» элиты?
Религиозные войны, сотрясавшие Европу, поставили дилемму – либо взаимоистребление, либо компромисс веротерпимости по отношению к различным конфессиям, вероисповеданиям. В 1598 г. французский король Генрих IV издал Нантский эдикт – декларировал преобладание католической веры при сохранении протестантами их прав и вольностей: «Чтобы не дать никакого повода к слухам и распрям среди… подданных, мы позволили… исповедующим… рефор-мированную религию жить и обитать во всех городах и местах нашего королевства… без преследования, притеснений и принуждений… Все, кто исповедуют …реформированную религию, имеют право занимать и отправлять все общественные должности: королевские, сеньориальные или городские…» Как и большинство реформаторов, Генрих IV завершил свой жизненный путь трагично. «14 мая 1610 года, когда король слушал письмо, которое читал д’Эпернон, иезуит Франсуа де Равальяк напал на Генриха IV с ножом и нанес ему два удара в грудь. Последний удар пришелся прямо в сердце, перерезал сердечную артерию, …король весь плавал в крови…» [282, c. 191–192, 230].
Преобразовала ли христианская идея мир? В период тысячелетнего доминирования христианства на земле заповеди Христа не получили должного признания и реализации в христианских странах. По сути дела, они даже не являются общепринятыми. В настоящее время большинство христиан относится к заповедям «Любите врагов ваших» и «Прощайте должникам нашим» как к чему-то идеальному, что может быть реализовано лишь в каком-то совершенном мире, но не может быть разумным руководством для поведения человека в том реальном мире, в котором мы живем. Ибо вся экономика цивилизованного мира строится на кредитовании и взыскивании долгов с разорившихся, как и юстиция – на неизбежности наказания. Таким образом, самая замечательная заповедь Иисуса остается идеальным, но не претворенным в жизнь пожеланием [282, с. 44].
Христианство, сокрушив идею язычества как основу могущества и величия Римской империи и утвердившись в Европе, стало «знамением», идейным обоснованием и оправданием безудержной экспансии западной цивилизации на всем известном тогда пространстве планеты, характеризуясь порой жестокостью и беспощадностью к противникам, покоряемым народам, цивилизациям, ничуть не меньшей, чем их языческие предшественники.
В XI веке европейское рыцарство и торговая буржуазия под знаменем католической церкви начали первую колониальную экспансию – крестовые походы. Она кончилась неудачей: сельджуки и курды выгнали крестоносцев из Иерусалима и блокировали их города на побережье Средиземного моря. Тогда католики объявили православных такими «еретиками, что самого Бога «тошнит» от них»!
Идентичным было отношение и к православным русичам, которые в восприятии католиков были еретиками и большими врагами, чем «неверные», т.е. мусульмане. На пощаду они не могли рассчитывать, ибо по принятым тогда догматам католической церкви «душа заблудшего еретика, очищенная от скверны лишь огнем костра, на коем сжигали его тело, могла попасть в рай!» Богоугодным делом было предать «заблудшихся православных еретиков» всеочищающему огню, что и предписывала «святая» церковь правоверным католикам! Встретив ожесточенный отпор мусульман, успешно отразивших колониальную экспансию Запада по отношению к Востоку и предвкушая огромные богатства, необъятные земли, доселе бывшие славянскими, при не столь уж сильном отпоре ослабевшей Киевской Руси, Запад направил свою колониальную экспансию против славянства. Так, «шведский король выпросил у папы позволения огласить крестовый поход на бого-отступников и язычников финнов. Всем, кто примет участие в походе, было обещано прощение грехов. Охотников на эту приманку нашлось много. Два года продолжались сборы и весть о них дошла до новгородцев. Узнали они про то, что шведы похвалялись перекрестить их, точно язычников, в «латинство»… В «сбродном» войске головорезов находились и латинские епископы; они шли с крестом в одной руке, с мечом – в другой. Эти люди оказались страшнее монголов, потому что они шли насиловать Веру». Известный российский историк Л.Н. Гумилев высказал верную при всей своей парадоксальности  точку зрения на приоритетные ценности бытия человеческого: «Всегда было известно, что война – дело тяжелое и неприятное. Но есть вещи хуже войны: обращение в рабство, оскорбление чтимых святынь, разграбление имущества и, наконец, оскорбительное пренебрежение» [271, c. 190].
Для средневековых рыцарей Европы, лишенных наследства по закону о старшем сыне, были «придуманы» крестовые походы. Спустя некоторое время Испания, задыхаясь от обилия нищих, но очень гордых и темпераментных дворян, начала их тысячами сплавлять на только открытый тогда Американский континент. Несколько позже почти все страны Евразии стали использовать Америку и Австралию с этой целью. На новую родину ехали евреи, украинцы, поляки, китайцы, индусы, а также (вне национальной принадлежности) авантюристы, преступники, нищие. Много было романтиков и безнадежно влюбленных. Ехали все те, кто был лишним на родине.
При этом, в основе глобализационной волны, в ходе которой была открыта и заселена Америка, лежали банальные пороки человечества: жадность, корысть, властолюбие в сочетании с презрительным отношением к аборигенам, тенденцией к их уничтожению.
Историческим фактором является то, что именно поиски золота были основным мотивом действий Колумба. Золото, только золото – вот лейтмотив первого письма Колумба испанской царствующей чете с только что открытого им острова Эспаньола (Гаити). Он с восторгом сообщает, что реки острова в своих водах несут золото, что есть и золотые рудные залежи в горах. Туземцы не имеют понятия о ценности этого желтого металла и отдают его за всякие безделушки. Колумб писал, что первое испанское поселение на Эспаньоле он организовал в «наилучшем для добычи золота месте».
Столкнувшись с чудовищной жаждой золота у европейцев, мест-ные жители были изумлены и напуганы. По словам испанского священ-ника, известного гуманиста Бартоломе де Лас Касаса, автора потря-сающих записок о первых десятилетиях конкисты (завоеваний), один из вождей индейцев, бежавших с захваченного острова Эспаньола на Кубу, предупреждал тамошних жителей, что бог белого человека – золото; он уговаривал бросить все золото, которое у них было, в реки, чтобы белые люди не нашли свое божество и оставили их в покое. Первотолчек глобализации – заурядное корыстолюбие! («Золо-толюбие»!)
 Если прочесть знаменитое письмо Колумба королю Фердинанду и королеве Изабелле с Ямайки, становится ясно – бедный индеец был абсолютно прав. Колумб красочно описывает богатства вновь открытых земель, главным сокровищем которых опять же объявляет золото, и философствует: «Золото – это совершенство. Золото создает сокровище, и тот, кто владеет им, может совершать все, что пожелает, и способен даже вводить человеческие души в рай». «Глобализируя» мир, первооткрыватели видели золотой мираж. По оценке эксперта Зетбера, с 1493 по 1520 гг. в  Вест Индии, главным образом на Гаити, было добыто всего лишь 22 тонны благородного металла. Из-за этого золота было истреблено почти все коренное население. По различным оценкам, первоначально острова населяло от 1 до 3 млн. аборигенов, а к 1515 году их осталось не более 10 тысяч человек. Если учесть, что в этот же период от рук алчных испанцев погибло множество людей в других регионах Центральной Америки, то можно утверждать, что эти 22 тонны желтого металла стоили жизни не менее 2,5 миллионам индейцев, т.е. по одной жизни за каждые 10 граммов. О своих сооте-чественниках испанец Лас Касас сказал слова, навсегда пригвоздившие их к позорному столбу истории: «Они шли с крестом в одной руке, мечом – в другой и ненасытной жаждой золота в сердце».
10 граммов золота за каждого уничтоженного из 2,5 млн. обитателей Гаити – не окончательная цена данной волны глобализации Америки! Далее последовал прямой геноцид индейцев: лишь золото стало «Богом белого человека», а не Иисус Христос, и всего лишь золото погубило такие высокоразвитые цивилизации Америки, как государство ацтеков на территории современной Мексики и государство инков в Перу. События всюду развивались одинаково: прежде всего, испанцы захватывали все доступное им золото, а затем принуждали обращенных в рабство индейцев к каторжному труду на золотых и серебряных рудниках. У индейцев Перу и Мексики золото практически не выпол-няло функции денег и ценилось лишь как материал для ритуальных и светских украшений, как металл бога Солнца. Происходило это сле-дующим образом: «В предрассветный час вождя ацтеков натирали золотой пудрой, смешанной с благовонными маслами. «Позолоченный» вождь, восседая в окружении свиты на камышовом плоту, отправлялся в плавание по глади озера навстречу восходящему солнцу. Когда раскаленный диск поднимался из-за гор, начиналось торжественное  омовение вождя, во время которого жрецы осыпали его из золотых кубков и чаш кольцами, браслетами, кулонами и другими золотыми украше-ниями. После этой процедуры ни у кого не оставалось сомнений, что их властелин – сын Солнца» [28, с. 85–86].
Как и Колумб, завоеватель Мексики полуграмотный Кортес сознательно преувеличивал богатства этих земель. Это было необходимо для того, чтобы успешнее вербовать наемников в отряды, обеспечить себе милость монарха, добыть деньги у банкиров и купцов на организа-цию новых экспедиций. На самом деле запасы золота в этих странах были не так велики (в изделиях), а годовая добыча драгоценного металла и вовсе незначительна.
При осаде и штурме столицы ацтеков Теночтитлана, когда, по сведениям хронистов, погибло 240 тысяч человек из 300-тысячного города, победители захватили всего лишь 600 кг золота. По оценке Зегбера, в последующие 24 года в Мексике было добыто не более 5 тонн этого металла.
В индейских преданиях о гибели Теночтитлана говорится, что испанцы ищут только золото, пренебрегая другими ценностями, даже такими, как нефрит, бирюза, опалы. «Словно обезьяны хватали они золото, жмурясь и гримасничая от удовольствия, как будто оно ярким светом озаряло их сердца» [28, с. 85–86]. Вот такая была и есть истинная идея Запада!
Как в настоящее время важнейшим заклинанием эпохи глоба-лизации являются бренды под названием «Свобода», «Демократия», так и в период средневековой глобализации крест скрывал неутолимую жажду золота, власти, новых земель. Слаб человек, даже вооруженный великой Идеей Христа!
Когда, в начале 30-х годов XVI века, испанское войско ступило на землю инков, там шли междоусобные войны. Местные жители не ждали от чужеземцев никаких бед. Напротив, Великий Инка Атауальпа решил, что это боги явились помочь ему победоносно завершить войну. Писсаро пригласил Великого Инку на пир. Атауальпа прибыл на торжество на удивительных золотых носилках, украшенных бирюзой и опалами, диковинными перьями и клыками животных. Его несли 12 рослых мужчин. Ни он, ни его свита не были вооружены. Этим и воспользовался коварный разбойник. По его сигналу вооруженная солдатня напала на гостей, перебила всю свиту, а вождя взяла в плен.
Продержав Атауальпу несколько дней под стражей, Писсаро пообещал ему свободу, если тот в течение двух месяцев наполнит золотом большую комнату, в которой был заточен, на высоту поднятой руки. Великий Инка согласился на этот фантастический выкуп. По всей стране были разосланы гонцы, и вскоре к месту заточения вождя потянулись вереницы носильщиков, сгибавшихся под тяжестью золотых сосудов, статуй, украшений и самородков. Груда золота росла, но когда истекло два месяца, комната еще не была заполнена до оговоренной высоты. И хотя вождь инков убеждал Писсаро, что ждать осталось недолго, тот решил казнить его, так как, по мнению испанцев, Великий Инка остался бы для них опасным противником. Печально знаменитый выкуп составил 5,5 тонн золота и 12 тонн серебра… Наибольший выкуп в мире!?
Когда стало известно о смерти Атауальпы, в пути находились караваны лам, груженых золотом. Инки спешили выкупить своего вождя, но, узнав, что он вероломно убит, весь груз спрятали в горных тайниках.
В числе прочих сокровищ из рук завоевателей ускользнула громад-ная золотая цепь; по преданию, чтобы ее оторвать от земли, требовалось двести здоровых сильных мужчин!
Но спрятать все свои богатства инки не смогли. Испанцы захватили и полностью разграбили Куско – столицу и богатейший город Перу. Ценнейшие творения древних мастеров они переплавляли или рас-плющивали кувалдами в слитки, которые были удобны для транс-портировки через океан. Этим золотом крыли храмы Европы!
Прошли века, и в наше время, в период «глобальной» демократии, свободы и прав человека боливийский инженер Дантос Думиэль предъявил Испании иск о возмещении ущерба на сумму 212 миллиардов долларов. По его подсчетам, именно столько испанцы вывезли из Боливии золота, серебра и драгоценных камней в период с 1492 по 1800 годы. «Эти ценности принадлежат боливийскому народу, и они должны быть возвращены!», – заявил инженер представителям СМИ Испании.
И что же? Ни один суд, в том числе и Международный арбитраж, не принял его иск к рассмотрению. Как правило, называлась одна и та же причина: никто не поручал инженеру выступать от имени народа. Где же Гаагский трибунал? – Молчит!
«Жива» ли идея? Ученые Туринского университета при опросе в этом году обнаружили в мире новую тенденцию – в жизни многих людей все большее место занимает молитва. Эта особенность нашего времени наиболее четко проявляется в развитых технологических обществах Европы и США.
Исследователи пока не могут объяснить парадоксальное возвра-щение веры в спасительные свойства молитвы, в то время как религии в современном обществе все более отступают на задний план.
Что век грядущий нам готовит? Социологи подсчитали, что в Западной и Центральной Европе 18,1 % людей никогда не молятся. На основании своей методологии предположили, что в ближайшем будущем доля таких людей составит около 30 %, что стало неприятным сюрпризом для святых отцов, собственно и заказавших это иссле-дование. Теперь же туринские ученые доказали обратное, определив, что число итальянцев, никогда не обращающихся к Богу, упало на 4,5 % и составляет 13,6 % опрошенных. Что касается ежедневных молитв, то их сегодня совершают 35 % населения. Еще примерно 50 % молятся нерегулярно. Как показывает статистика, среди молящихся боль-шинство (68 %) составляют женщины. Свою страсть к молитвам они объясняют тем, что она избавляет их от одиночества.
Как утверждает доцент социологии Франко Гарелли, молитва в нынешнем обществе служит, прежде всего, для примирения человека с самим собой, что не обязательно связано с верой в Бога. Гарелли пишет: «Благодаря молитве на определенном отрезке времени возникает внутренняя ясность, а заодно происходит возрождение индивидуума». Туринские ученые обнаружили, что такая тенденция прослеживается не только среди приверженцев христианства, но и среди иудеев и мусульман.
Другие социологические опросы показывают, что в Европе и США в последние десятилетия происходит расширение влияния синкретизма. Иными словами, верующие смешивают в каком-то коктейле для личного употребления совершенно разные религии: немного индуизма, кое-что из христианства и буддизма и приправляют все это специями из всяких верований и суеверий, услышанных в СМИ или от знакомых. Человек из Назарета продолжает почитаться молодыми людьми, но уже не в одиночку, а с Буддой, Аллахом, Конфуцием, долларом, евро и юанем.

Сдерживайте гнев,
Подавляйте низкие желания,
Стремитесь к добру,
Исправляйте свои ошибки.
Следуйте долгу и не гонитесь за выгодой.
Ищите истину, не думайте о заслугах.
Не делайте другим того, чего себе не пожелаете.
Потерпев неудачу, ищите ее причину в себе.
Чжу Си (1130–1200 гг.), идеолог неоконфуцианства
Тварь я дрожащая или право имею?
Ф.М. Достоевский
То, что вчера я почитал достойным,
Сегодня недостойным я считаю.
В одежде отрешенного от мира
К родным садам я ныне
возвращаюсь.
Корейский поэт XVI в. Ли Хван 
Если твой многолетний противник сошел с арены
и твои кулаки попадают в пустоту,
то не поиграть ли тебе с его тенью, чтобы не потерять
свою боевую форму?
Древне-восточная военная стратегия «игры с тенью».

ГЛАВА  VI
Великий и многоликий Восток, разбуженный глобализацией
В древности Восток «пришел» на Запад и христианская религия – дитя Востока, «оплодотворила» индивидуалистический Запад, в результате чего образовался христианский мир, через 2000 лет достигший доминирующих позиций в мире. На рубеже XX и XXI столетий Запад «пришел» на Восток, что получило название «глобализации». Каковы же последствия этого нового витка слияния планетарного «Инь» и «Янь»? Тенденции уже обозначены, перспективы предначертаны, Запад и Восток – глобальны.
Что же это означает? Дорога «Западная Фудзи» ответвляется от главного шоссе и ведет к городу Фудзиномия.
На деревянном столбе у въезда с проселочной дороги надпись: «Школа подготовки управленческих кадров Японии». Первое впечат-ление от школы – самое сильное. На лужайке, аккуратно выложенной дерном, стояли группы людей в форменных белых куртках и матерчатых фуражках военного образца. Одна группа отрабатывала «правильную» манеру ходьбы – прямая спина, высоко поднятая голова, взгляд прямо вперед. В другой группе, перестроившись в две шеренги, усердно кланялись друг другу, стараясь добиться «правильного» наклона спины – 45 градусов. Рядом шло разучивание «Песни торговца». Надсажен-ные голоса скорее выкрикивали, чем пели: «Созданное в поте лица буду продавать в поте лица; созданное со слезами на глазах буду продавать со слезами; не отчаиваясь и не теряя отваги, буду сражаться, как воин». Еще одна группа, нанося удары по невидимому врагу, демонстрировала решимость избавиться от конкурентов. Почти одновременно с разных концов лужайки раздались команды и вереницы людей в форме бегом направились в комнаты, которые ночью служат спальнями, а днем – аудиториями.
В столовой курсанты сидят группами по 13 человек. Каждый входящий кланяется, громко выкрикивает: «Разрешите войти?» Разделив пищу поровну, старший группы командует: «Смирно!» и все, сидящие за столом, прижимают ладони к бедрам, а затем хором кричат: «Благодарю!». Обед из жидкого супа с макаронами, тарелки грубого риса с соленой капустой и чашки зеленого чая отнял совсем немного времени. Закончился он все теми же поклонами, криками: «Смирно!» и «Благодарю!». Перед выходом никто не забыл крикнуть: «Виноват!». Такие же церемонии совершают и наставники. Как и руководители любой другой японской фирмы, в рабочее время они едят ту же пищу, одеты в ту же форму, что и подчиненные. От курсантов отличаются только висящими на шее секундомерами да еще отсутствием на куртках «ленточек позора». В первый из тринадцати дней подготовки каждый курсант получает 17 таких ленточек, от которых он должен избавиться к выпускному вечеру [316, c. 26].
Сразу после обеда началась экзаменационная сессия. В одной комнате проверяли навыки «правильного» разговора по телефону. Инструктор строго следил за тем, насколько четко, коротко и вежливо отвечал на вопросы курсант. Вот сияющий от радости паренек, пятясь и «правильно» кланяясь, вышел из комнаты и тут же попал в объятия нервно переминавшихся у дверей товарищей. Старший по группе отколол «ленточку позора» с надписью «телефон», а в дверь тем временем вошел следующий курсант.
Перед дверью соседней комнаты вовсю шла предэкзаменаци-онная зубрежка «Обязанностей руководителя», одного из нескольких подлежащих заучиванию наизусть наставлений: «Когда ты, руково-дитель, ощутишь ненависть подчиненных, не вздумай присоединиться к критикующим вышестоящих и руководителей фирмы. Учти, что симпатия подчиненных ничего не стоит. Надеяться на их расположение просто наивно. А объединиться с ними и нападать на начальство, значит утратить совесть…». И «какие бы трудности ни выпали на мою долю, я не откажусь от цели, буду работать до поздней ночи, напрягать свои силы и способности» [316, c. 26].
«Новобранцам» еще предстоит немало испытаний. Разбившись на пары, они совершат двадцатикилометровое путешествие по предгорьям Фудзи – это «укрепляет дух взаимопомощи». А через несколько дней, благополучно вернувшиеся из общего ночного марш-броска в сорок километров, докажут «право быть лидером» и смогут избавиться от соответствующей «ленточки позора». Еще одна ленточка будет отколота после «концерта» на вокзальной площади в городе Фудзиномия. Одетый в деловой костюм курсант должен исполнить «Песню торговца» так четко и громко, чтобы каждое слово было слышно стоящему в 50 метрах наставнику. Считается, что после этого испытания преодолевший чувство стеснительности выпускник сможет выступать перед любой аудиторией с речью на любую тему. А еще предстоит научиться «правильно» вести служебную переписку, успевать за 20 минут красиво, четко и коротко составить отчет о переговорах с клиентом, быстро заучивать наизусть 5–10 страниц любого текста, не обязательно понимая его [316, c. 26, 27].
Все это еще впереди, но сейчас пора бежать в главное здание на выпускную церемонию предыдущего потока.
Один за другим в просторный зал входили счастливцы, успевшие вовремя избавиться от «ленточек позора». Положив перед собой аккуратно сложенную форму, они усаживались на полу в позе «погруженное внутрь себя размышление», практикуемой сторонниками буддийской секты дзэн: скрещенные перед собой ноги, прямая спина, закрытые глаза. В дальнем конце зала рассадили тех, кто не сдал экзамены, и кому предстояло провести в школе «штрафное время» – еще три дня. А в коридоре почтительно застыли по стойке «смирно» «новобранцы».
Марш-бросок с пудом песка в рюкзаке за спиной, преодоление полосы препятствий, буддийское «погруженное внутрь себя размыш-ление» или синтоистские купания в ледяных водопадах, ежедневные построения, переклички и поклоны начальству в начале рабочего дня, исполнение гимна фирмы, подъем флага фирмы, обязательное ноше-ние формы и значка фирмы… Эти и многие другие приемы прочно вошли в арсенал японских предпринимателей [316, c. 27].
Однако на пути к этому – суровые испытания: недолгий сон был прерван сигналом подъема. На часах было всего лишь четыре трид-цать утра. Видная из-за деревьев снежная вершина Фудзи еще только начинала розоветь в лучах восходящего солнца. А курсанты уже скатывали свои тюфяки и наводили порядок в спальнях, на холодном ветру голые по пояс, по самурайскому обычаю, растирались сухими полотенцами, маршировали перед торжественно поднятым на флагштоках стягом  Восходящего солнца и знаменем школы, а потом группами разбежались по своим аудиториям, чтобы еще до завтрака начать «адскую тренировку». Свыше 70 тысяч начинающих рабочих и служащих ежегодно направляют в казармы «сил самообороны», где четырехдневные занятия строевой подготовкой и марш-броски должны очистить их умы от «скверны зараженных либерализмом школ» и научить беспрекословно выполнять приказы начальства. На всю Японию известна «Школа тренировки молодежи» в окрестностях самого главного синтоистского храма страны Исэ дзингу в префектуре Миэ.
Культ императора и палочная дисциплина пронизывают все ее занятия, среди которых умерщвление плоти в ледяной воде, заучивание наизусть сложенных императорами стихов, ночные бдения в синтоистских храмах, церемонии почитания родителей и приравниваемых к ним руководителей фирм. Среди шести миллионов выпускников этой школы большинство по традиции составляют служащие концернов «Хитати» и «Сумитомо». Свои школы и курсы подготовки кадров действуют практически в каждой крупной фирме, на любом процветающем предприятии.
За две недели пробудить у человека скрытые способности, вдохновить его на самозабвенный труд во имя компании, напомнить, что значит быть японцем, – вот это и есть «адская тренировка». Она действительно требует необыкновенного напряжения физических и, особенно, духовных сил. И далеко не все выдерживают напряжение. Кое-кто отправляется в больницу, кое-кто сбегает. Какова судьба беглецов? Ну, прежде всего, они должны вернуть своей компании 300 тысяч иен, уплаченных школе. А затем, как правило, их увольняют. Компаниям не нужны слабаки, им требуются настоящие воины, готовые пролить пот, слезы или даже кровь во имя процветания фирмы. Успешно окончившие школу быстро продвигаются по служебной лестнице.
Нечто подобное происходит и в Китае, где строится величественное здание конфуцианского капитализма, продвигающего Поднебесную, благодаря идеи синтеза глобализации и конфуцианства – в супер-державу!
Можно спорить о том, где решаются сейчас судьбы мира. Но вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, что во многом их определяют события в Азии. И не только потому, что это самый крупный континент, где живет большинство человечества.
Отнюдь не всегда Азия была, говоря словами поэта, «дремотной». Когда в европейских лесах хозяйничали дикие звери, а о существовании Америки никто в Старом Свете даже не догадывался, в Азии уже стро-или Вавилонскую башню, писали клинописные послания потомкам, изобретали порох и фарфор.
При этом Восток многолик, загадочен, как некая «инопланетная» (по отношению к западной!) цивилизация, противоположен ей по ментальности, по способам и методам решения своих глобальных задач.
В наше время трудно кого-либо чем-либо удивить: в Интернете,  в режиме реального времени, можно наблюдать лишение девственности младенцев, расчленение их на части и прочую дьяволиаду. Однако в 1974 году мир был несказанно поражен:
Жарким утром 10 марта 1974 года к управлению полиции филип-пинского острова Лубанг вышел подтянутый пожилой японец в полу-истлевшей форме императорской армии. Церемонно поклонившись, от удивления раскрывшим рты, полицейским, он бережно положил на землю старую винтовку. «Я – подпоручик Хиро Онода. Подчиняюсь приказу моего начальника, который велел мне сдаться». Целых 30 лет этот японец, не зная о капитуляции своей страны, со своим отрядом продолжал воевать в джунглях Филиппин. Таким образом, Вторая мировая война, де-юре завершившаяся в 1945 году, де-факто длилась до… 1974 года, хотя и в джунглях Филиппин [317].
История многолетних приключений японского офицера в филип-пинских джунглях началась 17 декабря 1944 года, когда командир его батальона, майор Танигучи, приказал 22-летнему подпоручику Оноде возглавить партизанскую войну против американцев на Лубанге: «Мы отступаем, но это временно. Вы уйдете в горы, и будете делать вылазки – закладывать мины, взрывать склады. Я запрещаю вам совершать самоубийство и сдаваться в плен. Может пройти три, четыре или пять лет, но я за вами вернусь. Этот приказ могу отменить только я и никто другой». Очень скоро солдаты США высадились на Лубанге и Онода, разбив своих «партизан» на ячейки, отступил в джунгли острова вместе с двумя рядовыми и капралом Симадой [317].
Пока были живы его подчиненные, он проводил с ними тренировки, а также устраивал конкурсы лучших стихов.
Онода не знал, что случилось с солдатами из других ячеек. В октябре 1945 года он нашел американскую листовку с надписью: «Япония капитулировала 14 августа. Спускайтесь с гор и сдавайтесь!». Подпоручик заколебался, но в этот момент услышал стрельбу непода-леку и понял – война все еще идет. А листовка – просто ложь, чтобы выманить их из леса. Но они окажутся умнее врага и уйдут еще дальше, в самую глубь острова.
Филиппинские войска прочесывали джунгли раз за разом и не находили их, а потом ночью самураи снова стреляли им в спину. Им сбрасывали свежие газеты, чтобы они увидели, что война давно кончилась, скидывали письма и фото от родственников. «Почему же не сдался?» – возникает вопрос. Потому, что был уверен – письма и газеты подделаны.
Шел год за годом, а Онода воевал в джунглях. В Японии выросли ряды небоскребов, японская электроника завоевала весь мир, бизнесмены из Токио покупали крупнейшие американские концерны, а Хиро все сражался на Лубанге во славу императора, веря, что война продолжается. Подпоручик кипятил воду из ручья на огне, питался фруктами и кореньями. За все время он только один раз серьезно заболел ангиной. Ночуя под проливным тропическим дождем, он закрывал винтовку своим телом. Раз в месяц японцы устраивали засады на военные джипы, расстреливая водителей. Но в 1950 году сдали нервы у одного из рядовых; он вышел к полиции с поднятыми руками. Еще через четыре года капрал Симада был убит в перестрелке с поли-цейскими на пляже Гонтин. Подпоручик и последний рядовой Козука вырыли себе в джунглях новое подземное убежище, незаметное с воздуха, и переместились туда. Они верили, что за ними вернутся. Ведь майор обещал это. Правда, в последний год подпоручик стал сомневаться: а не забыли ли про него? Один раз ему пришла в голову мысль о самоубийстве, но он ее сразу отверг – это запретил давший приказ майор [317].
В октябре 1972 года вблизи деревни Имора подпоручик заложил на дороге последнюю оставшуюся у него мину, чтобы подорвать филиппинский патруль. Но мина заржавела и не взорвалась, и тогда они вдвоем с рядовым Козукой напали на патрульных. Козуку застрелили и Онода остался совершенно один. Смерть японского солдата, погиб-шего спустя 27 лет после капитуляции Японии, вызвала шок в Токио. Поисковые компании срочно отправились в Бирму, Малайзию и на Филиппины разыскивать затерянных в лесах солдат императорской армии. И тут произошло невероятное. Почти 30 лет Оноду не могли найти лучшие части спецназа, но совершенно случайно на него наткнулся японский турист Судзуки, собиравший в джунглях бабо-чек. Он подтвердил обалдевшему Хиро, что Япония капитулировала, войны давно нет. Подумав, Хиро сказал: «Не верю. Пока майор не отменит приказ, я буду воевать». Вернувшись домой, Судзуки бросил все силы на розыск майора Танигучи. Он нашел его с трудом – начальник «последнего самурая» сменил имя и сделался книго-торговцем. Они вместе приехали в джунгли Лубанга в условленное место. Там Танигучи, одетый в военную форму, зачитал стоявшему по стойке «смирно» Оноде приказ: «Сдаться!». Выслушав, подпо-ручик вскинул винтовку и, шатаясь, направился в сторону поли-цейского участка, срывая с мундира полусгнившие нашивки…
Капитуляция последнего японского самурая периода Второй мировой войны вызвала неоднозначную реакцию в мире. На Филип-пинах развернулась широкая компания с требованиями посадить Хиро в тюрьму. Ведь в результате его «тридцатилетней войны» было убито и ранено 130 солдат и полицейских. Но, бывший в тот период президентом, Маркос помиловал «последнего самурая» ХХ столетия.
Как же сложилась его дальнейшая судьба? Самого подпоручика, со страхом и удивлением рассматривавшего обросшую небоскре-бами Японию, его личная капитуляция и возвращение не радовало. Ночами ему снились джунгли, где он провел столько десятилетий [317].
Его пугали стиральные машины и электрички, приводили в шок реактивные самолеты и телевизоры. Через несколько лет Хиро купил ранчо в самой гуще лесов Бразилии и уехал жить туда. Он написал книгу «Не сдаваться: моя 30-летняя война», где уже ответил на все вопросы. Что бы случилось, если бы за мной не приехал майор Танигучи? Все очень просто – я продолжал бы воевать до сих пор», – ответил в своей книге 85-летний подпоручик Онода.
В чем причина такой стойкости, верности родине и идеи, хотя и  милитаристской? Все слагается из деталей, а такая деталь-символ есть гимн. Самый древний национальный гимн – японский. Его текст был написан в IX веке. Самые короткие тексты национальных гимнов – в Японии, Иордании и Сан-Марино. В японском гимне всего 4 строки. А самый длинный гимн – греческий, в нем 158 строф.
Одна из разновидностей восточной ментальности, проявившейся в 30- летней партизанской войне, проводимой японским подпоручиком Хиро Онода, вызывает значительную озабоченность в мире лишь в свете последних изменений параметров японских политических реалий. Причина состоит в том, что не так давно правительство Японии одобрило новую военную программу, рассчитанную на десять лет. В нее внесены некоторые новые положения, свидетельствующие об отходе Токио от прежней военной доктрины, которая согласно взглядам стратегов более не считается отвечающей духу времени.
Прежде всего, страна намерена участвовать, совместно с США, в создании космической противоракетной обороны, что связано с пролетом в 1998 году через японское воздушное пространство северокорейской многоступенчатой ракеты «Тайподон». Северная Корея разрабатывает, размещает на своей территории и распространяет ОМП и баллистические ракеты. Эту военную активность, которую следует воспринимать серьезно, программа называет «дестаби-лизирующим фактором для региональной безопасности». На нее оказывает большое влияние и Китай, который наращивает ядерный и ракетный потенциал через модернизацию военно-морских и военно-воздушных сил. За этим процессом Япония будет вести постоянное наблюдение. Взаимоотношения между Токио и Пекином в настоящее время далеко не лучшие, поэтому однозначная ссылка на Китай в военной программе вряд ли будет способствовать снятию напря-женности. Понимая это, секретарь кабинета Хосода и министр иностранных дел Машимура уже в день одобрения программы попытались предвосхитить неизбежную критику. «Дело не выглядит таким образом, будто Япония рассматривает Китай как угрозу», – заявил Хосода. Тем не менее в соседних странах, особенно пострадавших во Второй мировой войне, сдвиги в военной стратегии Японии воспри-нимаются с большим подозрением [318].
Официально она не обладает вооруженными силами, только, так называемыми, силами самообороны, задачи которых должны ограничиваться защитой собственной территории.
Согласно статье 9, ни разу не менявшейся с 1947 года конституции, Япония на вечные времена отказывается от войны, тем не менее, она имеет один из самых больших военных бюджетов в мире и является единственной страной, в которой на постоянной основе дислоцируются американские авианосцы. Новая программа предусматривает более четкую командную структуру сил самообороны, численностью 160 тыс. военнослужащих, сведение трех видов вооруженных сил под единое командование. Кстати, премьер-министр Койзуми высказывался в пользу изменения названия отрядов самообороны, намереваясь официально ввести понятие «вооруженные силы». Новая стратегия оправдывает этот шаг «значительными изменениями в ситуации безопасности». Примечательно, что Япония поддерживает США в Афганистане, и направила 550 военнослужащих в Ирак. Это первая за послевоенное время операция Страны восходящего солнца в кризисном районе, осуществляемая не по мандату ООН. Важнейшая оппозиционная сила Японии – Демократическая партия – усматривает в таком шаге нарушение пацифистской конституции [318].
В свете новой японской военной программы синдром «последнего самурая» Хиро Онода имеет пророчески-символическое значение.
Многоликость Востока, его ментальную разнородность обуслав-ливает не только то, что его представители способны по 30 лет вести свою личную войну против великой супердержавы США, но также и то, что миллионы обитателей Востока не только не берут в руки оружие, но, ложась в постель, берут с собой пузырек йода, чтобы прижигать укусы комаров, которых, по их верованиям, ни убивать, ни сгонять нельзя, пока они не насытятся кровью адептов, а, отправляясь на прогулку, они разметают метлой землю, чтобы не раздавить муравья и прочую живность.
У истоков этого восточного образа бытия находится Будда Гаута-ма (Шакья Муни).
Гаутама Будда, чье первоначальное имя было принц Сиддхартха, основал буддизм, одну из величайших и наиболее распространенных религий мира. Несмотря на обилие легенд о нем, прослеживаются обстоятельства его жизни, которые можно считать вполне реалис-тичными.
Сиддхартха был сыном царя, правящего в городе Капилавасту, расположенном на севере Индии на границе с Непалом. Сиддхартха, происходящий из царского рода Гаутама племени шакьев, предпо-ложительно родился в 563 году до н.э. в городе Лумбини, распо-ложенном в пределах современных границ Непала. В шестнадцать лет он женился на своей двоюродной сестре, которой было столько же лет, сколько и ему [275, c. 73].
Принц Сиддхартха рос в роскошном царском дворце, однако не стремился к материальному комфорту. Он чувствовал глубокую неудовлетворенность своей жизнью. Он видел, что большинство людей вокруг были бедны и постоянно страдали от нужды. Даже те, кто был богат, часто были разочарованны в жизни и несчастны; все вокруг были подвержены болезням и в конце концов умирали. Сиддхартха начал задумываться о том, что в жизни должно быть нечто большее, чем временные наслаждения, которые слишком быстротечны перед лицом страданий и смерти [275, c. 73–75].
Когда ему исполнилось 29 лет, это было вскоре после рождения его первого сына, Сиддхартха решил, что он должен покончить с той жизнью, которой он жил, и целиком и полностью посвятить себя поискам истины. Он покинул дворец, оставив там свою жену, новорожденного сына, все свои земные сокровища, и стал странником, у которого в кармане не было ни гроша. Какое-то время он учился у некоторых известных святых того времени, но, овладев всеми тонкостями их науки, он понял, что она не является панацеей для решения проблем, которые ставит перед человеком сама жизнь [275, с. 73–74].
Ведя уединенную жизнь, он пытался решить проблемы человеческого существования. В конце концов, в один из вечеров, когда он сидел под гигантским фиговым деревом, все части головоломки, казалось, сошлись в одну. Сиддхартха провел всю ночь в глубоком раздумье, а когда наступило утро, он осознал, что нашел ключ к решению проблем и что он стал «Буддой», то есть «человеком просветленным».
В это время ему было 35 лет. На протяжении оставшихся 45 лет своей жизни он путешествовал по северной Индии, проповедуя свою новую философию всем, кто хотел его слушать. Когда он умер, а это случилось в 483 году до н.э., у него были тысячи новообращенных. Хотя его слова не были записаны на бумаге, его ученики сумели запомнить многое из его учения, и оно передавалось последующим поколениям в устной форме [275, с. 74–75].
Главное учение Будды выражено в том, что буддисты называют «Четыре благородных истины». Первая – человеческая жизнь по своей природе несчастлива; вторая – причиной несчастливой жизни являются человеческий эгоизм и желания; третья – с эгоизмом отдельного человека и его желаниями можно покончить и конечная стадия, когда сводятся на «нет» все желания и стремления, носит название нирвана, дословно «затухание», «угасание»; четвертая – способ, с помощью которого можно избавиться от эгоизма и желаний, называемый «Путь восьми дорог»: правильные убеждения, правильная речь, правильное действие, правильный образ жизни, правильное усилие, правильное отношение к обязанностям, правильная медитация. Можно было бы добавить, что буддизм – религия, открытая для всех, в независимости от расы, и что, в отличие от индуизма, он не признает разделения на касты.
Будда, как основатель одной из главных религий мира, безусловно, был одним из величайших мировых пророков. Но поскольку в мире насчитывается только около 200 миллионов буддистов, по сравнению с 500 миллионами мусульман и миллиардом христиан, то вполне очевидно, что повлиял он на меньшее число людей, чем Магомет или Иисус. Однако различие в численности может ввести в заблуждение. Одной из причин, почему буддизм постепенно сошел на «нет» в Индии, является то, что индуизм вобрал в себя многие его идеи и принципы. В Китае аналогично большое число людей, которые не называют себя буддистами, находятся под сильным влиянием буддистской философии [275, с. 75–77].
При всем своем системном единстве, как цивилизационное воплощение единой идеи, Восток неисчерпаемо многообразен: от Будды и Конфуция до идеи феномена японского самурайского духа (экстрим Восточной идеи!) и до Чингисхановской идеи мировой восточной супер-державы, площадью с планету Земля!
Монгольская империя была крупнейшей сухопутной державой в истории человечества. К 1279 г. ее границы протянулись от Венгрии до Кореи, занимая почти всю Азию. Эта фантасмагорическая империя «обошлась» человечеству в десятки и десятки миллионов убитых. Захватив город, монголы обычно отводили в сторону женщин, детей и оружейников, а всех прочих убивали.  Только после взятия города Мерва было убито более 700 тысяч человек [271].
По сообщению летописцев, после захвата части территории Китая монгольская знать требовала предать смерти все население завое-ванных китайских земель, а земли превратить в пастбища. Правитель монголов Угэдэй склонялся к уничтожению всех, населявших захва-ченные китайские земли. Лишь китайский ученый и мыслитель Елюй Чу-Цай смог предотвратить эти ужасающие планы, заявив хану: «Ваше величество, Вы недавно взошли на императорский трон. Не запятнайте кровью белый путь». Благодарные потомки поставили на могиле Елюй Чу-Цая небольшой храм, в котором находились каменные плиты, рассказывающие о подвиге этого китайского ученого, спасшего от истребления целый народ [271].
Что же лежало в основе столь фантасмагорически-нечеловеческой идеи жестокости данной модификации восточной ментальности?
Кочевник-скотовод, пасущий скот на выжженных солнцем степных просторах летом и на тех же, но уже обледенелых просторах зимой, имел совершенно другие взгляды на войну и совершенно другие ее правила. Ему нужна была земля, но не в том количестве, в котором она была, т.е. тем больше, чем было большим количество животных в его стаде – главном богатстве кочевников-степняков. Но для того, чтобы прокормить значительное количество скота, необходимо было владеть все возрастающими массами земли. Покоренные народы «не вписы-вались» в данную причинно-следственную связь «Богатство = Скот + Земля». Отсюда, захватывая страны, вводя в хозяйственный оборот земли, кочевники проявляли невероятную жестокость, не свойственную земледельческим народам, уничтожали миллионы и миллионы покоренных «за ненадобностью», из опасения перед их мощью, проистекавшей из оседло-коллективистского образа жизни. Ремесленники-рабы и оставляемые в живых для ухода за стадами, естественно, составляли небольшую толику покоренного населения. Известный российский историк Л.Н. Гумилев формулирует это положение следующим образом: «Ландшафтно-климатические различия между романо-германской Европой (влажной, теплой и гористой страной) и Россией-Евразией (сухой, холодной и лесостепной) заставляли людей строить свои этнические культуры по разным моделям [271].
При отсутствии некоего собирающего начала, идеи внешней экспансии для утверждения своего этноса в качестве фермента для мировой супердержавы, восточные кочевники пребывали в состоянии перманентного внутреннего противоборства, однако идея мирового господства преображает данные народы, превращая (в силу их ментальности!) в непоборимую на протяжении столетий силу на мировой арене.
Римский историк Аммиан Марцеллин писал о кочевниках: «Всю жизнь они… кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужания. Никто не может ответить на вопрос, где его родина: он зачат в одном месте, рожден далеко отсюда, вскормлен еще дальше». Таким образом, своеобразный космополитизм, психологический стереотип: «Родина – весь мир» определяли ментальность кочевых народов. Столь же естественно-обыденным явлением кочевой жизни были войны – неизбежный спутник этих «мореплавателей степи» (по образному выражению Тойнби) [272].
По своей сути война – это один из самых первобытных видов труда каждой из естественно сложившихся групп, общин, племен, как для удержания собственности, так и для приобретения ее.
Вооруженное насилие выполняло определенные экономические функции и само становилось непосредственным экономическим фактором. Войны не только приводили к насильственному перераспре-делению прибавочного продукта; под прикрытием вооруженных сил осуществляли доступ к ценным источникам сырья – залежам металлов, строительному лесу, поделочным и драгоценным камням. Особое значение придавалось захвату военнопленных – наиболее дешевой рабочей силы. Таким образом, на протяжении тысячелетий войны превратились в регулярный промысел, стали составной частью бытия человека, неотъемлемой частью ложно трактуемого «прогресса».
Зачастую внешние войны или процесс хозяйственного освоения новых земель стимулировали авторитарные тенденции верховного вождя-правителя. Отметим также, что с монополизацией права распределения материальных благ власть вождя-лидера приобретает и экономические функции. В результате этих процессов вождь-лидер постепенно подчиняет своей власти трансформируемый аппарат общинного самоуправления и с его помощью возглавляет общест-венную организацию трудового процесса. Теперь члены этого аппарата, уже в силу своего положения, в тех или иных формах участвуют в присвоении значительного объема общественного продукта.
Войны во многом способствовали формированию и возвышению правящей элиты тех или иных народов. Насильственное умерщвление людей в «царских» гробницах, представленных в большинстве первых цивилизаций, демонстрирует безжалостные формы закрепления авторитета военного лидера. Потоки крови обагряли тернистый путь, ведущий к вершинам власти, цивилизации [272].
Восток многолик и его идеи – лики – это мудрость Будды и Конфуция и безграничная жестокость Чингисхана, Тамерлана и Бен Ладена, в их порыве к всемирному господству. Глобализация «разбудила» дремот-ный Восток. Каким же ликом-идеей он повернется к человечеству? Во многом это зависит от цивилизационных идей, лежащих в основе функционирования как западной так и славянской цивилизаций, направ-ления вектора развития всего человечества.















У всех людей есть глаза, но только немногие
обладают даром видеть.
Макиавелли, «Государь».
Суд города Манхейма (ФРГ) в 2007 г. приговорил Эрнста Зюнделя, отрицающего холокост, к максимальному сроку наказания – 5 годам тюремного заключения.
«Шпигель»
Все люди произошли от обезьяны.
Но не немцы.
Арийцы являются прямыми потомками гипербореев –
полубогов гигантского роста,
живших на севере,
обладавших недюжинным умом,
нечеловеческой силой
 и совершенной наружностью.
А.Розенберг, теоретик фашизма
Жизнь – это болезнь, которая передается половым путем.
Западный тренд современности
ГЛАВА VII
Западная цивилизация – коллективный ментальный тренд фашизма во взаимоотношении с миром
Не так давно мир, со слезами на глазах, отметил 65-летие победы над фашизмом. В опросе, проведенном Би-би-си к данному юбилею, Адольф Гитлер занял номинацию «Преступник № 1 всех времен и народов!» – и этому есть все основания. Все ли помнят это?
Бывший нацист Герман Раушнинг указывал в своей книге «Голос разрушения», что уже в 20-х годах Гитлер стал решительным сторон-ником пангерманской политики систематического истребления неко-торых районов Европы. Однако в то время Гитлер еще не вполне разработал «технику обезлюживания». Он говорил Раушнингу: «Нам придется развить технику истребления населения. Если меня спросят, что подразумеваю под истреблением населения, я отвечу, что я имею ввиду истребление целых расовых единиц. Именно это я и собираюсь проводить в жизнь; грубо говоря, это моя задача. Природа жестока, следовательно, мы тоже имеем право быть жестокими. Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то, без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются, как черви. Под словом «уничтожить» я не имею в виду непременное истребление этих людей. Я просто приму меры к систематической приостановке прироста этого населения. Например, я могу на несколько лет отделить мужчин от женщин. Вы помните, на сколько упал процент деторождаемости в военное время? Почему бы нам в течении нескольких лет не проводить сознательно то, что тогда явилось неизбежным следствием продолжительной войны? Существует не мало путей, при помощи которых можно добиться вымирания нежела-тельных для нас народов» [292, с. 120–121].
На протяжении 20-х и 30-х годов германский генеральный штаб занимался научным исследованием различных методов, с помощью которых можно было полностью уничтожить или навсегда вывести из строя вражеские народы. Под наблюдением генерального штаба военные эксперты и специалисты в области медицины, психологии, экономики  и социологии разрабатывали детальные планы систематического подрыва моральной, культурной, экономической и полити-ческой жизни вражеских наций, уничтожения их физически.
«Прочную, мощную и хорошо слаженную организацию вражеской нации нужно постепенно разлагать, разрушать и, наконец, сломить так, чтобы в конечном счете она распалась на части, как растоптанный в лесу гриб», – писал берлинский профессор военных наук, доктор Эвальд Банзе в книге «Пространство и народ в мировой войне», изданной в Германии в 1931 году. В последствии д-р Банзе приобрел широкую известность как один из видных нацистских стратегов террора.
Конечным плодом широких исследовательских работ, проведенных учеными специалистами из германского генерального штаба, была политика геноцида по отношению к евреям, затем – к славянам [292].
В период Второй мировой войны политика геноцида, «обезлюживания» жизненного пространства для «избранной» расы, получила свое законченное развитие.
В 1942 году, вскоре после состоявшегося в Берлине между Гитлером, Гиммлером и Кальтенбруннером совещания, на котором решено было применить газ для массовых убийств, в лагере Майданек были проведены специальные приготовления для проведения массовых казней с помощью газа. Было сооружено шесть бетонных барокамер с тяжелыми стальными, герметически закрывающимися, дверями.  В стенах каждой камеры имелись небольшие отверстия для идущих снаружи труб. В каждой камере имелось небольшое окошко из толстого стекла, загороженное изнутри массивной стальной решеткой. В эти шесть камер можно было одновременно затолкать, в общей сложности, около 2 тысяч человек.
Рядом с шестью камерами находились небольшие комнатки для специально обученного персонала из числа эсэсовцев. Трубы из камер вели в эти комнаты. В каждой из комнат имелись груды круглых, герметически закупоренных, банок с надписью «Циклон Б2 – для специ-ального использования в восточных областях».
Вот как, по словам Симонова, действовали эти газовые камеры:
«Люди были голые, их ставили вплотную друг к другу, и они не занимали много места… Их вталкивали туда, закрывали за ними сталь-ную дверь, обмазывали края ее для более герметической закупорки, и через трубы специальная команда, надевшая противогазы, засыпала туда из этих круглых коробок «циклон». Это мелкие голубые, невинные с виду кристаллы, которые при соединении с кислородом немедленно начинают выделять отравляющее вещество, действующее на все центры человеческого тела. Сквозь трубы засыпался «циклон», эсэсовец, командовавший удушением, повертывал выключатель, камера осве-щалась, и он сквозь глазок со своего наблюдательного пункта следил за удушением, которое, по разным сведениям, длилось от двух до десяти минут. Сквозь глазок он безопасно мог видеть все: и страшные лица умиравших, и действие газа. Глазок сделан как раз на уровне человеческого лица. И когда люди умирали, наблюдателю не надо было смотреть вниз: умирая, они не падали – камеру набивали  так, что и мертвые продолжали стоять в тех же позах» [292].
Отбор людей, подлежащих удушению, систематически производили немецкие военные врачи. Заключенных, отобранных для унич-тожения, разделяли на группы. В одну группу включали больных тифом, в другую – неспособных к физическому труду, в третью – истощенных голодом, непосильной работой и так далее. Женщин обычно убивали вместе с детьми. Бывший заключенный поляк Ян Вольский впоследствии рассказывал польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию немецких злодеяний о некоторых казнях, свидетелем которых он был:
«В октябре 1942 года в лагерь было привезено большое количество детей и женщин. Здоровых отобрали для использования на работе, а всех слабых, больных и детей удушили в газовой камере. В марте 1943 года в той же камере снова были уничтожены газом 250 женщин и детей… 16 или 17 мая 1943 года на автомашинах было доставлено в лагерь 158 детей в возрасте от 2 до 10 лет. Этих детей умертвили в газокамере».
Обершарфюрер Адольф Тернерс, эсэсовец, который служил в Майданеке и был захвачен в плен советскими войсками, сообщил польско-советской Чрезвычайной комиссии:
«Мне рассказывал врач лагеря унтерштурмфюрер СС Риндфляйш вечером 21 октября 1943 года, что в этот день в газовой камере было удушено препаратом «циклон» 300 детей в возрасте от 3 до 10 лет» [292, с. 137–138].
Изо дня в день черный дым валил из труб Майданенского крематория и тяжелыми тучами стлался над Люблином. Горожане, часто идя по улицам, вынуждены были зажимать носы платками.
«Трупный запах часто проникал в город, по крайней мере, в восточную его часть, – заявил офицерам Красной Армии генерал-лейтенант Гильмар Мозер, бывший командующий германским гарни-зоном в Люблине, захваченный в плен советскими войсками, – даже менее информированным лицам было ясно, что творится в этом страшном месте».
Перед теми, кто после освобождения Люблина советскими войс-ками посетил лагерный крематорий, предстало ужасное зрелище. Американский корреспондент У.Х. Лоуренс писал: «Построенный из кирпича, он по своему виду напоминал небольшую доменную печь на сталелитейном заводе, работающую на угле и снабженную воздухо-дувкой, приводимой в движение электричеством». С обеих сторон крематория имелось по пять больших дверей. Трупы на стальных листах закладывались в топку с одной стороны, пепел убирался с другой стороны. Ежедневная пропускная способность топки составляла около 2 тысяч трупов.
К. Симонов писал: «Круглые дверцы сейчас открыты. Глубокие топки до половины наполнены истлевшими позвонками и пеплом. Перед печами на площадке против каждой топки лежат полуистлевшие вследствие пожара (перед бегством немцы подожгли здание ), приготовленные немцами к сожжению скелеты. Против трех топок – большие скелеты мужчин и женщин, против двух – скелеты детей, судя по размерам, примерно 10–12 лет. Против каждой топки – 5–6 скелетов. Это соответствует их вместимости: в каждую топку полагалось закладывать сразу шесть трупов. Если шестой труп не влезал, команда крематория обрубала невлезавшую часть тела – руку, ногу, голову, и после этого герметически закрывала дверцы». 
Иногда в топки бросали живых заключенных. Историк Лоуренс сообщает: «…Я слышал следующую историю из уст немца, который был заключен в Майданек и брошен фашистами в отступлении. Его зовут Ганс Штауб. Ему 31 год. Это высокий крепкий человек с коротко остриженными волосами, которого посадили в лагерь за то,  что он спекулировал мясом в Германии.
Несмотря на изданный немцами приказ, запрещавший заклю-ченным находиться на территории крематория, ему удалось однажды проникнуть за кирпичную ограду и спрятаться в тот самый момент, когда к зданию подъехал грузовик, доставивший около 12 человек. Среди них была полька 28–29 лет. Заключенных охраняли автоматчики, приказавшие им сойти с машины и раздеться. Женщина отказалась. Это разозлило Муссфельда, и он ее ударил. Она вскрикнула, и тогда Муссфельд окончательно вышел из себя и заорал: «Я тебя сожгу живьем».
По словам Штауба, Муссфельд приказал двум охранникам схва-тить женщину и связать ей руки и ноги. Затем они положили ее одетую на железные носилки и сунули в печь.
«Я услышал, как она громко вскрикнула, увидел, как вспыхнули ее волосы, и исчезла в топке», – сказал Штауб [292, с. 139–140].
Бывший заключенный, по фамилии Атроков, сообщил польско-советской Чрезвычайной комиссии по расследованию злодеяний немцев: «Ребенка отняли у матери, оторвав от груди, и на ее глазах убили о стенку барака».
«Я видел лично, – показал другой свидетель Эдвард Баран, – как у матерей брали маленьких детей и на их глазах убивали: за одну ножку брали рукой, на другую становились ногой, и таким образом разрывали ребенка».
Кроме человеческих жизней в лагере Майданек ничто не пропадало зря.
Около крематория стоял бетонный стол. Перед кремацией немцы помещали все трупы на тот стол и тщательно осматривали рты мертвецов, вынимая золотые коронки и пломбы. Все это собиралось для отправки в Германию. Ни один труп не принимался для кремации, если он не имел на груди клейма, удостоверяющего, что он прошел осмотр на предмет обнаружения золотых коронок.
Рядом с печами стояло большое количество глиняных урн. В них ссыпали прах сожженных, который затем продавали их семьям по цене, доходившей до 2500 марок.
Немцы систематически собирали одежду и прочее имущество убитых мужчин, женщин и детей и хранили все это на огромных складах. В многочисленных специальных помещениях разного размера имущество мертвецов тщательно сортировалось, аккуратно склады-валось, упаковывалось и подготовлялось к периодическим отправкам в Германию. В одном помещении были собраны десятки тысяч платьев; в другом – огромные груды брюк; в третьем – кучи детской одежды;  в четвертом – горы белья. Другие помещения были забиты детскими игрушками, купальными халатами, кисточками для бритья, женскими поясами, мужскими галстуками, резиновыми сосками, пижамами и тоннами всяческого другого добра, снятого с покойников.
Вот как описывает этот склад К. Симонов:
«Трудно сказать, сколько здесь пар обуви… Обувь не помещалась в бараке, она вываливалась из окон и дверей наружу. В одном месте ее тяжесть проломила стену, и часть стены вывалилась вместе с горами обуви.
Здесь есть все: и разорванные русские солдатские сапоги, и польские солдатские ботинки, и мужские штиблеты, и женские туфли, и резиновые ботинки. И, что самое страшное, десятки пар детской обуви: сандалии, туфельки, ботиночки – с десятилетних, восьмилетних, шести-летних, годовалых. Трудно представить себе что-либо страшнее этого зрелища. Ужасное, молчаливое свидетельство смерти сотни тысяч мужчин, женщин, детей» [292, с. 142–145].
Дракон фашизма повержен, но не уничтожен окончательно. Хочешь ли ты, чтобы с твоим ребенком, женой, матерью случилось подобное? – Останови фашизм, пока не поздно!
Даже в наш глобально-феерический век люди убегают из настоящего в никуда. Когда мир раздваивается – это не всегда признак шизофрении.
У виртуального пространства под названием
Second Life (вторая жизнь) ничего общего с бредом.
Эту часть нематериальной жизни населяют миллионы.
Многие из них – обычные люди, жаждущие уйти из реалий
грязных «хрущевок» в роскошь своих виртуальных дворцов. 
Они работают, ходят в магазины, развлекаются.
При желание, могут опрокинуть рюмочку в баре.
Все это, разумеется, виртуально.
В. Самохвалов «Жизнь № 2»
 Четыре часа спит мужчина, пять – женщина, шесть – идиот.
Наполеон
Сальвадор Дали просил слуг среди ночи капать ему на подушку духи,   произносить разные звуки – он жил ночью, и это была его главная жизнь.
Гала
ГЛАВА VIII
Идея гармонизации бытия глобального мира (Как за одну прожить две счастливые жизни: от «земного червя» – к космическому небожителю! Идея ноу-хау в борьбе с алкоголем, наркотиками и прочими бедами мира)
Наполеон был необычайно талантливым и работоспособным человеком. Своих министров он честно предупреждал, что через несколько лет работы в его правительстве они превратятся в развалины и без труда не смогут даже помочиться. Именно Наполеону принадлежит фраза: «Четыре часа спит мужчина, пять – женщина, шесть – идиот!» 
Может быть, от этой его установки зависел и его жизненный успех, его феерические свершения?
Стремление людей ограничить количество сна вполне объяснимо: неохота бездарно проспать треть жизни. Ну, а если не бездарно! То есть, полноценно прожить, с приключениями, ощущениями… Посетить те страны, которые вы всю жизнь мечтали посетить, но знали что этого никогда не случится? Если в этой трети жизни вы сможете побыть венце-носным принцем, миллионером, спасителем мира, первым красавцем (красавицей)? Наконец – просто полетать?.. [297]
Но возможно ли подобное, не является ли это фантасмагорией, абсурдом, гротескной выдумкой?
Оказывается сны – дело сверхсерьёзное, великое, труднопостижимое и супервосхитительное. Всё великое, непреходящее, свя-занное с человеком восходит к таинству сна, постижению виртуальной реальности в период сновидения.
 Похоже, в период ясновидческих снов человек получает воз-можность как бы «подключаться» к некоему глобальному вселенскому банку информации, где хранятся сокровенные сведения и о прошлой истории мира, и о будущем. К сожалению или к счастью, по таинст-венным дорогам сновидений к нам доходит лишь малая толика этой информации. Будто кто-то оберегает нас от неблагоприятных известий.
Нет ни одного вероисповедания, ни одной идеалистической философской системы, ни одного вида искусства, которые, так или иначе, не касались бы таинственного и многогранного мира снов.
Первое упоминание сна в Библии: «И навёл Господь Бог на чело-века крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку…»
Все ветхозаветные пророки и патриархи духовно близко общаются с Богом исключительно посредством видений и предвещающих Божий промысел чудесных снов.
Рождение Христа предсказано ангелом, явившимся плотнику Иосифу во сне. Во время допроса Иисуса Понтий Пилат сидел на судей-ском месте, и его супруга прислала ему сказать: «Не делай ничего Пра-веднику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него».
В священную ночь месяца рамадана 610 года 40-летний Мухаммед стал пророком и основателем ислама, потому что спал он в пещере на склоне горы Хира, и явился к нему во сне архангел Джибрил со сверкаю-щим шёлковым свитком, и повелел читать письмена Аллаха…[298].
С вещим сном связано и появление на земле Будды.
Наиболее характерное в библейской традиции толкование причин, источника и духовной цели сновидений: «Бог говорит однажды и, если того не заметят, в другой раз, во сне, в ночном видении, когда сон находит на людей, во время дремоты на ложе, тогда Он открывает у человека ухо и запечатлевает Своё наставление, чтобы отвесть человека от какого-либо предприятия и удалить от него гордость, чтобы отвесть душу его от пропасти и жизнь его – от поражения мечом».
Подтверждение тому, что во время сновидений психические процессы духовного роста и развития не прекращаются, но совершаются ещё усиленнее – многочисленные исторические примеры интенсивного творческого озарения во сне, ярких сновидных вдохновений и откры-тий [298].
В ХХ веке появился человек, который тысячами и тысячами покупал… сновидения, анализировал их и на основании этого выявлял суть человеческого естества. Этим человеком был З. Фрейд, а учением, «озарившим»  ХХ столетие – фрейдизм.
Сны видят практически все, за редким исключением. Некоторым снятся только цветные, некоторым – одни чёрно-белые, но это уже зави-сит от индивидуальных особенностей каждого человека.
С детства нас учили, что сны – это всего лишь отражение дневной реальности, «небывалая комбинация бывалых впечатлений». Но в на-роде всегда верили в вещие сновидения, а когда те сбывались, удовлетворённо говорили, что сон, мол, в руку [297].
В древности и средневековье народами различных стран и цивилизаций снам уделялось важнейшее значение.
В древнем Вавилоне у ассирийцев, египтян существовал обычай: во время болезни советоваться со сногадателями и ночевать в храмах, чтобы в сновидении выслушать врачебные предписания божества.
В Ипатьевской летописи, датированной 1156 годом, есть сообще-ние о таком «храмовом» пророческом сне новгородского епископа Нифонта.
Представление о том, что спящий наделён даром ясновидения, породили особый род гаданий – ониромантию. Во II веке  н.э. Артемидор из Далдиса в обширном труде «Онейрокритика» («Снотолкование») изложил весь накопившийся к тому времени опыт сногаданий. Любо-пытно, что символические трактовки некоторых сновидных образов в трудах З. Фрейда полностью совпадают с трактовками Артемидора, одно из практических наставлений которого гласило: «Узнай характер человека, прежде чем толковать его сны, чтобы не сделать ошибки».
А первым в мире сонником можно считать глиняную клинописную табличку, обнаруженную во время раскопок шумерского города Лагаш.
Правил в этом городе мудрый владыка Гудеа, повествует клинопись [298].
Далее разворачивался сюжет сна владыки: неожиданно на богатый город обрушились тяжкие беды: неурожай, голод и болезни. В одной из ночей, помолившись богам, уснул владыка, и во сне предстал перед ним человек гигантского роста, и велел заново построить храм, посвя-щённый ему и давно лежащий в руинах. Гудеа просил великана назвать имя, но видение исчезло, а вместо него появилась прекрасная дева и начертала на глиняной табличке огромную звезду. Рядом с девой стоял воин, державший в руках пластину из лазурита, на которой Гудеа успел разглядеть чертёж какого-то строения. Деву и витязя сменил осёл, истошно кричавший и роющий копытом землю.
Вещунья, к которой обратился владыка, проснувшись, так разъяс-нила этот сон: гигант – покровитель города бог Нингирсу, в его честь следует строить храм, дева – богиня Нидаба, витязь – бог Ниндуб, осёл – сам Гудеа, ему и надлежит руководить строительством храма. Владыка исполнил волю богов, и беды в Лагаше чудесным образом прекрати-лись [298].
Современная наука пришла к заключению, что догадки и прозрения древних несут в себе значимое рациональное начало, ибо сновидения, которые несут важную информацию, могут непосредственно предсказывать будущее (то есть всё потом повторяется в деталях наяву), могут передавать информацию опосредованно (например, через какое-то лицо или символ). Также, спящему может быть показан один из вари-антов будущего, которое можно изменить. Может быть дана информация и о прошлом [300].
Важнейшее значение сновидениям и «жизни во сне» уделяли не только такие «поэтические» цивилизации, как восточная, славянская, но и европейская, в лице таких своих «предтечь» как античная Греция и Рим.
В Греции вещие сны играли важную общественно-политическую роль, ими руководствовались при выработке и утверждении госу-дарственных законов. В Спарте, в особых храмах, специально обу-ченные эфоры в согласии с установленным ритуалом засыпали, чтобы в сновидении получить указания свыше к разрешению трудных поли-тических, юридических или гражданских вопросов.
Предавая сновидениям провидческое значение, люди воспринимали их как внушение злых и добрых духов. И часто сравнивали сон со смертью, называли его её родным братом. Согласно древне-греческим преданиям крылатый юноша Гипнос, божество сна, был сы-ном богини ночи Ньюкте и братом бога смерти Танатоса, богинь судьбы Мойр и богини мести Немесиды. А на Олимпе не существовало случайных необоснованных родственных связей. Остаётся лишь пора-жаться безупречной ассоциативной логике и образной глубине мышления эллинов.
В загадочных сюжетах сновидений древние усматривали символический пророческий смысл, который доверяли лишь жрецам и сно-толкователям [298].
Так что в древности люди, не имевшие оков технотронной, прагматичной, заземлённой только на материальном бытии цивилизации, гармонично обитали как в мире «дневном», так и в «ночном», которые были равнозначными, т.е. жили «вдвойне»!
По числу сновидений в трудах Плутарха, Светония, Фукидида или Тацита уже можно судить о значении, которое предавали древние вещим снам. А изыскания этнографов убеждают в том, что именно сновидения способствовали возникновению в сознании людей архаического периода первых религиозных верований и идей о душе. Для них сновидение было столь же сакральным, мистическим проявлением неземных, высших сил, как поэтическое вдохновение и любовь. Считалось, что душа погружённого в сон покидает тело и посещает те места, видит тех людей и совершает те поступки, которые представляются сновидениями. И поэтому существовал строжайший запрет будить спящего: человек проснётся без души, заболеет или умрёт [298].
Поистине грандиозное значение имели для мировой истории сны государственных деятелей – тиранов и монархов, знаменитых изобретателей и полководцев, пророков и священнослужителей.
В самом деле, кто знает, как сложилась бы история Древнего Рима, если бы Юлий Цезарь с большим доверием отнёсся к зловещему снови-дению своей супруги Кальпурнии!
Накануне мартовских ид, перед днём предательского убийства, Цезарь мирно спал на своём ложе. Вдруг все двери и окна в его спальне разом растворились. Разбуженный шумом и светом яркой Луны, он услышал, что Кальпурния рыдает во сне.
По свидетельству Тита Ливия причитала и рыдала она, увидев во сне разрушенным роскошный фронтон, которым был украшен дом божественного Юлия. На утро стала просить она Цезаря не выходить из дома и отложить заседание сената. А если он не верит её снам, то пусть попытается хотя бы узнать у гадателей о своём будущем [298].
Тревога закралась в душу императора, когда гадатели объявили о неблагоприятных предзнаменованиях. Но явился Децим Брут и грубо высмеял суеверия цезаря и его жены, пристыжённый Юлий Цезарь пошёл в сенат и был убит. Воистину то, что назначено судьбой, бывает не столько неожиданным, сколько неотвратимым. Ведь Цезарю и самому предвиделось перед гибелью, что летает он под облаками, и Юпитер-Громовержец пожимает ему десницу!
А как колоритны и зловещи сны императора Тиберия и Калигулы, Гальбы и Домициана!
Роскошное ожерелье из жемчуга и драгоценных камней выбрал однажды для жертвоприношений богине Фортуне император Гальба, но вдруг решил, что более достойна его Венера Капитолийская. И вот, за несколько дней до гибели от рук заговорщиков, видит он во сне Фортуну: обиженная богиня грозит отнять у неблагодарного императора всё, чем щедро одаривала его прежде. В испуге Гальба мчится в Тускул, в храм Фортуны замаливать обиду. Но, прибыв к месту покаяния, находит на алтаре лишь горстку тёплого пепла и старика в траурном убранстве… [298].
Представители альтернативных западной цивилизаций, т.е. базирующиеся не на технотронной (принцип «покорения» природы) основе, а на биологической (т.е. на адаптационной модели): индейцы Америки, народы Полинезии, Африки, исповедовавшие не только принципы «не убий!», но и «не навреди!», уделяли большое значение сновидениям.
Вождь племени ирокезов, сопротивляясь попытке колонизаторов заставить его людей работать на них, сказал: «Мои люди не будут работать. Тот, кто рабски трудится, не видит снов. А мудрости учат сны»…
По свидетельству фольклориста и известного этнографа Фрейзера, даже на пороге ХХ века в самых различных частях света живы были весьма любопытные суеверия. К примеру, если гвинеец просыпался с ломотой в костях, он был уверен, что это душа соплеменника во сне жёстко поколотила его душу. Жители Трансильвании утверждали, что не следует позволять ребёнку спать с открытым ртом, ибо душа его может выскользнуть в виде белой мыши и ребёнок никогда не проснётся. Опасно было передвигать спящего или изменять его внешний облик – душа, вернувшись, не узнает тело, и сновидцу грозит смерть [298].
Интуитивные представления духовной элиты древности – жрецов, волхвов во многом совпадают с современными научными воззрениями о сути того, что управление сновидениями – это, своего рода, духовный тренинг. Парапсихологи считают, что, научившись контролировать свои сны, человек сможет контролировать и свою жизнь. Свои сновидения можно «заказывать», в том числе и пророческие. Если вас мучает какой-то вопрос, сформулируйте его перед сном. Программируйте вещий сон за много дней до того, когда хотите его увидеть. Если вы будете представлять себе, что нужный сон присниться вам через 30, 20, 10, 5 дней и так далее, вероятность этого возрастёт [298, 300].
Многие художественные шедевры были созданы их авторами... во сне. Поэт Кольридж, по его собственному признанию, создал во время сна около 300 стихотворений, но лишь 54 из них сумел запомнить и записать.
Вольтер сложил во сне одну их песен «Генриады», Гавриил Дер-жавин – последнюю строфу оды «Бог».
А. Грибоедову приснился сюжет комедии «Горе от ума», Стивенсону – фабула романа «История доктора Шекила и мистера Хайда».
Г. Берлиоз и Д. Гардини сочиняли музыку во сне, а Р. Вагнеру приснилась в завершённом виде увертюра к «Золоту Рейна» [298].
Великий А.С. Пушкин нередко ночью вскакивал с постели и записывал целые главы, в том числе и бессмертного «Евгения Онегина», приговаривая: «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!» Гении всегда само-критичны и свой дар воспринимают как дар богов!
Возможно, что сновидения – период гениальных озарений, пости-жений, прозрений или, по концепции фантаста и ученого А. Ефремова, период нашего «подключения» к великому информационному полю Вселенной!? Факты захватывающи, интригующи, впечатляющи.
Химик Ф. Куккуле открыл формулу бензола, ему приснились обезь-яны, висевшие на дереве, и в сцеплении хвостов он увидел бензольное кольцо. Именно во сне явилась Д. Менделееву периодическая таблица химических элементов.
Удивительное приключение пережил во сне Э. Хоу. Изобретатель долго и безуспешно бился над конструкцией швейной машинки – до него  женщины шили свои наряды вручную. И вот однажды приснилось ему, будто на каком-то острове его схватили дикари-каннибалы, воо-ружённые странными копьями с отверстиями на острых наконечниках. Проснувшись, Хоу, недолго думая, решил использовать в своей конструкции иглу с ушком у самого острия. И швейная машинка роди-лась [298].
Многие научные открытия и достижения древности и средневе-ковья можно объяснить виртуальными открытиями… сновидений.
В VIII веке Альберту Великому вместе с Беконом удалось создать механическую женщину, которая могла открывать дверь на стук и приветствовать пришедших. Говорят, что это гениальное творение по-гибло под ударами палки Фомы Аквинского, который принял его за нечистую силу [248].
Леонардо да Винчи изобрёл автоматического льва. Во время церемонии встречи Людовика XII в Милане механический лев прошёл по Тронному залу и, остановившись у ног короля, лапами раскрыл свою грудь, откуда выпали белые лилии – эмблема французских королей.
Научные факты достоверно свидетельствуют, что сны – время прозрения, откровения, достижения истины и мудрости бытия [248].
Вспоминая о своей работе над фильмом «Покаяние», режиссёр Тенгиз Абуладзе говорил: «Самые интересные эпизоды фильма приходили ко мне во сне. Я, как сумасшедший, вскакивал, записывал, освобождённый засыпал. А на утро боялся прочесть – вдруг бред? Но оказывалось, что именно во сне приходила истина». Заметным событием Каннского кинофестиваля стала картина А. Куросавы «Сновидения». Выдающийся японский кинорежиссёр рассказывал: «Сны были инте-ресны мне, как оригинальная и очень сильная форма проявления чувств. Я регулярно начал записывать по утрам то, что мне пригрезилось ночью. Сны как бы диктовали мне сюжет фильма, каждой из восьми частей которого отправной точкой служил мой взаправдашний сон».
Для И. Бергмана, по его признанию, самый великий режиссёр – А. Тарковский, потому что он принёс в кино особый язык, который позволяет схватить жизнь как видимость, жизнь как сновидение [298]. Последние же свои сюжеты и формы их воплощения черпал во сне.
Первыми вопросом «сноуправления» занялись в США. Причём с присущим этой стране техницизмом. Сначала, в 70-е годы, появились круглосуточные службы «сонных телефонов». Каждый проснувшийся мог позвонить туда, рассказать сон и получить его толкование. Это было первым шагом. Потом начали появляться специальные курсы и семи-нары, на которых людям рассказывали о роли снов в разных культурах мира. Народ повалил валом, хотя курсы были недёшевы. Скажем, 10-дневный семинар в Стенфордском университете, на котором давались первые навыки по управлению снами, стоил 1500 $. Возникла Ассоциация по изучению снов. Издатели стали выпускать для начи-нающих «снопроходцев» свою литературу, в магазинах появились специальные аудиокассеты с записями разных медитативных мелодий для лучшего сопровождения и запоминания снов [297].
Казалось бы, что общего между туристическими агентствами и снами? Но и те, почувствовав прибыль, подсуетились и стали органи-зовывать «сонные туры» в места, «обладающие мистической силой»: Гефсиманский сад, Стоунхендж, индийские храмы. Это был второй шаг.
Наконец, появились методики, упражнения и курсы, собственно, по управлению снами. Начали выходить соответствующие книги; издатели почувствовали спрос. Что ж, в такой ситуации действительно есть смысл побороться не за сокращение, а за продление сна. Потре-битель всегда прав! [297]
В основе «сноуправления» лежит тот фактор, что, оказывается, 97 % психической деятельности у нас протекает на уровне подсознания, и только 3 % – в диапазоне сознательном! [301]
Профессор Стивен Лаберж констатировал: «Сны – это отличная замена наркотикам!». Он отмечает: «Управляемое сновидение можно рассматривать как случай виртуальной реальности с чрезвычайно высоким разрешением, на которое не способен ни один компьютер. Все предметы в нашем сне полностью функциональны, более того, вы можете творить с ними всё, что захотите. В вашем сне вы – Бог. Вы можете превратить воду в вино, вы можете сделать из лягушки прекрасную девушку, летать, посещать другие миры, всё, что захотите» [302]  .
При этом овладеть мирами собственных снов нелегко. Так же, как накачать мышцы, научиться водить самолёт или выучить иностранный язык. Но зато потом…
Бывает, что овладевшие своим внутренним миром резко идут в гору по карьерной лестнице, попутно овладевая и миром внешним. Они чувствуют в себе повышенную уверенность и возможность буквально своротить горы. Бывает наоборот, овладев «внутренним кинопрокатом», люди теряют интерес к внешней жизни. В этих случаях осознанные сновидения играют роль наркотика.
Овладеть своими снами пробовали с переменным успехом древние тибетцы, американские индейцы доколумбовой эпохи. Для этого або-ригены использовали разные препараты, в том числе наркотические средства. Яркий пример – знаменитый Дон Хуан из культовой книги К. Кастанеды [297, 298].
Однако постепенно люди нащупывали не фармакологические способы управления внутренним миром, «внутренним кино». Сальвадор Дали, например, просил слуг среди ночи капать ему на подушку духи, производить разные звуки. Он хотел включить эти внешние воздействия в свои внутренние видения.
Впервые термин «осознанный сон» в конце XIX века ввёл датский психолог Фредерик ван Иден. Под осознанным сном он имел ввиду сон, в котором человек понимает, что он спит. В 1913 году Иден издал книгу и подробнейшим образом описал процесс управления сном. В ней он поведал читателям, что больше всего во сне ему нравится летать, встречаться с умершими в местах, в которые бодрствующему попасть сложно.
А через полвека американский профессор Стивен Лаберж из Стен-фордского университета придумал уже целый прибор Nova Dreamer. Сто-ит чудо-устройство в комплексе с инструкцией-учебником и специальным CD-диском, помогающим осваивать науку погружения в «управ-ляемый сон», 195 $. Зачем все это в нашей «глобальной» реальности?
Что представляет собой главная угроза ХХI века – наркомания?
«Наркомания – это попытка уйти в иллюзорный мир. Если дети научатся управлять своими сновидениями, никакие наркотики им уже не потребуются», – отвечает профессор Стивен Ламберж [298].
Современные научные данные свидетельствуют: « Во сне вы може-те притягивать к себе различные объекты или людей, достаточно толь-ко захотеть и они окажутся рядом с вами. Помните: таким образом вы программируете реальность. Попытайтесь изменить сон и тогда вы, возможно, измените свою судьбу…» [298].
Нередко бывает, что человек не сделал карьеру, не построил 5-этажного коттеджа, не накопил миллионы – но это счастливый человек, озарённый внутренним светом, некой внутренней, зачастую вирту-альной, жизнью. Примеров этому масса: жыл-был простой советский человек. Жизнь его складывалась крайне непутёво: неудачная женитьба, неинтересная работа, нелады со здоровьем, квартирой, детьми, но человек был совершенно счастлив. Это было невероятно, непонятно и приводило окружающих в изумление. И только к концу своей жизни, перед самой смертью, он раскрыл дочери тайну своего счастья – он умел летать во сне.
Каждый, кому снился полёт, помнит ощущение необычайной лёгкости, радости, подъёма. Так вот, мужик летал во сне каждую ночь. Он «запускал» процесс полёта напряжением определённой группы мышц спины и шеи, «расправлял крылья» и летал. Сколько хотел. Вся его жизнь, такая нелепая, прошедшая наперекосяк, все его болезни и не-удачи не могли перевесить этой радости. Он и жил-то ради сна, ради полётов. Это был его безвредный наркотик. Он превратил несчастную жизнь – в счастливую. Ведь мы спим треть жизни. А в реальности едва ли найдётся хоть один человек,  который был счастлив целую треть своей жизни. Суммарная «норма счастья», в лучшем случае, несколько дней или месяцев за всю жизнь.
А что если научиться быть счастливым? [302].
По одной из научных версий сны – это одна из форм высшей реальности не только в масштабах земных, но и в космических.
В начале ХХ столетия загадочный случай произошёл с женой одного русского офицера. Их свадьба состоялась за неделю до начала войны с Японией. Поручика отправили на фронт в Маньчжурию. Незадолго до этого он отослал молодую супругу в имение к своим родителям. Вскоре от него перестали приходить вести. Родители и жена очень беспо-коились. Однажды, лёжа на диване в большом зале старинного дома, молодая женщина задремала. Ей привиделось, что в огромном зеркале, висящем между окнами, начали появляться странные картины. Вот два человека в белых халатах медленно ползут на четвереньках между заснеженных сопок. Дама узнала своего мужа и его денщика. Затем показались двое японцев с кинжалами в зубах. Один из них, догнав поручика, занёс нож над его шеей…
Супруга офицера, дико закричав, проснулась. В первые минуты после пробуждения она ещё не осознавала, что всё увиденное только сон. Схватив со стола массивный бронзовый подсвечник, женщина метнула его в зеркало. Стекло разбилось, а она без чувств упала на пол…
Несколько недель спустя её муж приехал домой на побывку и рассказал об одном загадочном случае, приключившемся с ним и его денщиком. Ползя по выпавшему снегу в белых маскхалатах, они пробирались в тыл врага. Внезапно рядом послышался женский крик и звон разбившегося стекла. Оглянувшись, они обнаружили, что позади на снегу лежат два мёртвых японца… Наш мир – загадка?!
Вещий сон должен врезаться в память, хотя бы какая-то одна его яркая деталь. Бывает, что человеку снится всё, как в жизни. Например, его работа или дом. Но в этом сне обязательно должна быть какая-то странность, неувязка, то, чего на самом деле быть никак не может. В ней и кроется загадка сновидения. К примеру, если вам снится, что вы находитесь рядом с кем-то, а дотянуться до него, приблизиться вплотную не можете, это, скорее всего, предупреждение о грядущей разлуке [298].
Какова же «технология» жизни во сне? На Западе уже формируется целая индустрия «второй жизни».
Прибор представляет собой нечто, похожее на виртуальные компьютерные очки с обратной связью. Регистрируя движение глазного яблока, он определяет, когда человеку начинает сниться сон. После этого он выдаёт ряд разноцветных вспышек и разнотонных звуков, которые воспринимаются спящим человеком, но не будят его. А теперь представьте себе, что вы во сне гуляете по городу и вдруг наблюдаете странные вспышки и не менее странные звуки. Вы вспоминаете, что где-то их уже видели. И вдруг понимаете, что это работает Ваш Nova Dreamer, который сигнализирует о том, что вы сейчас на самом деле спите! Сначала такое прозрение вас возбуждает, и вы просыпаетесь, но уже через какое-то короткое время вы привыкаете к новому сознанию, волнение проходит. Вы уже не просыпаетесь, но понимаете, что находитесь внутри собственного сна  и можете идти куда угодно и делать что угодно. То есть получаете возможность управлять сном.
В середине 80-х утверждение доктора Лабержа о том, что он управляет своими снами, воспринималось как неприкрытое шарла-танство. Для того, чтобы доказать свою правоту, Стивен пошёл на пуб-личный эксперимент. В состоянии, когда приборы зафиксировали, что он спит, профессор проделал несколько обговоренных ранее движений глазами сквозь закрытые веки. Сначала он 3 раза скосил их вправо, затем три раза влево, а  затем свёл их к носу. Эксперимент был повторен несколько раз в присутствии большого количества скептиков.
Раньше считалось, что в состояние «управляемого сна» может войти лишь каждый 10-й, однако американский учёный утверждает, что научиться входить в состояние управления сном может каждый [297].
Профессор Стивен Лаберж предлагает более простую, доступную каждому, методику овладения «второй жизнью» во сне: «Во-первых, надо приучиться в реальной жизни по несколько раз в день спрашивать себя: «реально ли всё, что происходит вокруг меня?» и вглядываться в предметы, ища в них нечто необычайное. Такие действия нужно довести до автоматизма. И тогда также автоматически вы однажды спросите себя об этом во сне. И поймёте, что спите, заметив в окружающем какие-то неправильности. После этого расправьте руки, попытайтесь взлететь. Вряд ли это получится у вас с первого раза, но рано или позд-но терпение будет вознаграждено» [302].
Таким образом, горизонты ХХI века – творческая, интеллектуальная работа людей в значительной мере «переместится» в мир сновидений, оставив для гармоничного бытия «Нomo sapiens» период бодрствования, удлиняя жизнь индивидуума вдвое, украшая её всеми цветами бытия, расширяя горизонты от земных составляющих до космических, вселен-ских масштабов.
Одну часть своей жизни – дневную – человек будет посвящать делам земным, проблемам планеты, ночную – виртуальную – освоению космоса, постижению законов бытия всей Вселенной, освоения её не только с помощью космических аппаратов, но и при помощи интуиции, виртуальной мысли, более быстрой, чем скорость света в космическом пространстве. Так человек станет истинным обитателем Вселенной, тем, что тысячелетиями именовали божествами и сверхсуществами. И это вполне логично!
В этот мир человек, в статусе младенца, приходит как существо космического масштаба, как обитатель Вселенной. Однако на Земле проживает уже 6,5 миллиардов людей, и такое количество «небожителей» на одной планете является явным перебором, и поэтому с первых же дней жития на Земле из космических существ формируют, путём их «приземления», ограниченных форматом планеты обитателей.
Способы этого многообразны, ящик Пандоры неисчерпаем: предрассудки и заблуждения, иллюзии, различного рода табу, фобии. Весь данный «букет» земных «радостей» с младенческих лет уродует, травмирует космического пришельца, формирует из него забитого невзгодами, заблуждениями и бедами «земного червя», уныло бре-дущего к «venite» – концу бытия. Каким же способом расцветить жизнь человека и человечества всеми красками бытия, дать ему все блага жизни земной и космической, открыть перед ним необитаемые дали Вселенной, освободить от зависимости от наркотиков и алкоголя?
Постиндустриальная, информационная цивилизация глобального периода развития мира меняет коренным образом лик планеты. Ритм жизни вырос, человек зачастую испытывает дискомфорт от проживания в параметрах «цивилизации атомной бомбы, компьютера и унитаза» с единой ценностью бытия – деньгами, банковским счетом, богатством и, чтобы отгородиться от этих «злых импульсов» технотронного процесса, строит себе «параллельный мир» при помощи алкоголя, наркотиков, виртуальных игр. Поэтому данные параллельные миры – это то, что позволяет ему добрать недополученное в реальном мире.
Почему бы нам не прожить на 100 % тот краткий миг бытия, что отпускает нам Бог и Судьба, ведь жизнь – пламя свечи на ветру, а та-ких как мы – уже не будет никогда! Будут другие!
В СССР строили «счастливое будущее», а в ФРГ построили «счастливое настоящее»: бедными в Германии считаются люди, чей ежемесячный доход не превышает 980 евро в месяц. Средняя пенсия в ФРГ – 1000 евро в месяц, стипендия, в независимости от успеваемости – также 1000 евро в месяц. Любимую немецкую еду – колбаски, додумались готовить в тончайшем золотом напылении.
Е. Маснева «В гостях у богатой тетушки»
У человека, который ради своих принципов не готов пожертвовать всем, нет права говорить «нет»
Б. Акунин «Внеклассное чтение»
Люди всегда дурны, пока их не принудить к добру необходимостью.
Н. Маккавелли
ГЛАВА IX
Идея современного западного счастья – подходит ли оно нам?! (Можно ли построить рай на Земле и каким способом?)
Более 10 000 лет перед человечеством стоит одна глобальная суперпроблема – вопрошение, что же нужно человеку для счастья и как его достичь?
Разные эпохи и тысячелетия давали различный ответ – от вирту-ального царства небесного на небесах до плотско-осязаемого на греш-ной Земле.
Теория о том, что счастье нельзя купить, в настоящее время опро-вергается рядом авторов. Боле того, исследователи назвали точную цену «счастья» – 4,8 миллиона долларов.
В среднем человеку необходимо 4 817 616 долларов для того, чтобы купить дом и машину своей мечты, а также, отдыхать и вести тот образ жизни, о котором он мечтает. Согласно западным стандартам, эта цифра соответствует средней заработной плате за 94 года. В СНГ данное количество лет, для достижения западных критериев «счастья», необходимо умножить на 10, 15, 20 (в зависимости от страны обитания), что даёт более 1000 лет, необходимых для достижения западного «счастья», которое при парадигмах нашего развития является для 99 % населения СНГ фантомом.
Женщинам для счастья требуется больше, чем мужчинам. Как выяснилось, женское счастье стоит 4,8 миллиона долларов, а мужское – 4,7 миллиона.
Цена «счастья» увеличивается по мере того, как люди становятся старше. Тем, кому меньше 24 лет, нужно только 4,6 миллиона долларов для того, чтобы быть счастливыми. А для тех, кому от 44 до 55 лет, эта сумма увеличивается до 5,2 миллиона [52, с. 10].
При этом счастье человека – это ведь не нечто производное только от долларов, фунтов, евро и прочих тугриков, ибо каждый из нас – это сложное социально-биологическое существо космического масштаба. Образно, поэтично выразил это Л. Эпштейн:

Моцарт. Венские концерты.
Утро. Бабочки. Ростки.
Бунт растений. Крах концепций.
Усмирение тоски.

Сохнет горло. Разум тает.
Пух летает. День идет.
Человек не понимает,
Как он коротко живет.

Как он сам смешон и краток,
Словно сбивчивая речь,
Что должна миропорядок
От коррозии сберечь.

В то же время основополагающие ценности западного мира, современной цивилизации не столь уж и благоприятствуют «сбере-жению» мира от коррозии. Какое же оно, современное «счастье» в координатах ХХI века?
В Объединённых Арабских Эмиратах (ОАЭ) в 2005 году открылся самый дорогой в мире отель. Ночь в нём стоит от 15 до 25 тысяч дол-ларов, но есть и «экзлюзив» – до 100 тыс. долларов за  сутки.
Зато в распоряжении постояльцев окажутся шикарные  десяти-комнатные апартаменты, а также «Ролс-Ройс» и самое лучшее в мире обслуживание. В общем, у кого-то есть все шансы почувствовать себя Шахрияром. Отель рассчитан на 400 человек [52, с. 10].
Во «Дворце Эмиратов» постояльцев угостят кухней всех уголков планеты, предложат окунуться в море на самом длинном частном пляже в Абу-Даби или же прогуляться по огромному парку, спланированному лучшими в мире дизайнерами. Постояльцам рекомендуется для своих встреч посетить шикарный конференц-зал, оснащенный проекторами, движущимися плазменными экранами, микрофонарями, аудио-визуальными системами, беспроводными и проводными системами передачи данных, специальной звуковой и видеосистемой конференц-связи, камерами и прочими маленькими радостями для обеспеченных господ и всех их немыслимых фантазий.
На Западе доллар, евро правят миром, всем его цветом, радостью бытия. Так, несколько лет назад Дженнифер Лопес застраховала свое тело на миллиард долларов. С тех пор она уже успела развестись, вот только экс-супруг положенные 50 процентов от бывшего «совместного имущества» так и не получил. Счастье «по-западному» состоит и в том, что Дэвид Айнхорн заплатил на аукционе 250 100 долларов за то, чтобы отобедать в компании своего кумира, американского миллиардера Уоррена Баффета. Сама трапеза стоила куда дешевле! Деньги на Западе открывают возможности и радости бытия, успеха, счастья? Успеха – да, счастье – это «Фата Моргана» и за доллары его не купить!
Хотите почувствовать себя «золотой антилопой» из одноименного мультфильма, из-под копыт которой вылетали монетки? Для этого нужно лишь примерить босоножки за 1,6 миллиона евро, изготовленные юве-лиром Стюартом Вайцманом. Они украшены 642 рубинами. Гарантируют ли они всеобъемлющее Ваше счастье?
Тот, кто утверждает, что куклы всего лишь игрушки, наверное, не догадывается, сколько, например, может стоить такая безделушка, как Барби. Цена самой дорогой Барби – 100 тысяч долларов. На ней надето платье, украшенное настоящими бриллиантами. Вот только столь же состоятельного дружка ей будет найти трудновато. Но дочь некого миллиардера, взяв ее в руки, ощутила «счастье»! Надолго ли? Лучшие ли «друзья» бриллианты? Или они – «суета-сует»?
В то же время каждый день на земле погибает от голода 40 тысяч детей, 3,2 миллиарда людей не имеют доступа к чистой питьевой воде, 27 миллионов каждый год продаётся в рабство. «Счастье» одного олигарха-миллиардера строится на несчастье миллионов обездо-ленных! Счастье ли это или трагедия? Решать – каждому!
Западная цивилизация характеризуется разновекторными моде-лями общественного устройства – от «жёсткой» модели капитализма, пример чему – США, где каждый новорождённый имеет потенциальную возможность либо закончить жизнь в люке канализации, либо стать «хозяином» Белого дома, до «евросоциалистических» моделей в ФРГ, «лейбористской» Англии, «скандинавской» модели социализма в Швеции, Норвегии [52, с. 10].
В чём же заключаются привлекательные и негативные стороны данных моделей развития ведущих стран мира?
Значительный интерес представляет собой модель развития «локомотива» европейской экономики – ФРГ, немецкий поиск «земли обетованной», «глобального счастья» ХХI столетия.
До последнего времени в ФРГ финансовую помощь получали строители бомбоубежищ и торговцы цветами; правительство припла-чивало шахтерам, чтобы они продолжали добывать «свой» – немецкий – уголь, хотя это давно нерентабельно. Крестьяне получали деньги за то, что не выпускали определенные продукты или ничего не сеяли. Таким образом, удается удерживать цены на рынке, не уничтожая готовую продукцию: муку, мясо, масло.
В ФРГ нет предела скорости на автобанах, поскольку против ограничений выступали автостроители. Их довод состоял в том, что люди не будут покупать новые мощные машины, если запретить ездить быстро. Лоббистам автопрома и строительного бизнеса народ обязан и еще одной льготой: из дохода граждан вычитается большая часть затрат на поездку к месту работы. Так поощрялось желание иметь машину и жить за городом. Этот подход критиковали, но благодаря этому немцам удалось избежать роста городов ввысь и появления домов-ульев. После прихода к власти коалиции социал-демократов и «зеленых» было ре-шено распространить эту льготу и на тех, у кого нет машины. В резуль-тате, доплачивали за удаленность места работы – 30 евро-центов за километр. Пользоваться машиной теперь менее выгодно, чем трамваем или велосипедом. Считается, что это справедливее и экономичнее, чем раньше.[53, с. 4–5].
Естественно, в «стране равных возможностей», каковой считается Германия, и малоимущие люди должны иметь свои льготы. Без пре-увеличения можно сказать, что для них в 70–80 годы был создан «примитивный коммунизм». Власти поняли – чтобы безработные и бед-ные не проявляли недовольства, им нужно иметь крышу над головой, воду в кране, тепло в батарее, сносное питание, бесплатное лечение, возможность передвигаться в регионе, доступ в библиотеки, музеи, театры, кино и концерты [53, с. 4–5]. Все это и претворили!
История человечества – театр абсурда. В СССР, в ходе революций, гражданской войны, азиатского культа И. Сталина, положили на алтарь построения «земного рая» – счастья по-евразийски – миллионы и миллионы жизней, затем скоропалительно взорвали свой «рай» – СССР, не желая обременять советско-партийно-уголовную элиту ничем, кроме созидания собственного коттеджно-бассейного счастья на Земле и стали созидать ущербный капитализм образца XVIII–XIX веков, который с неизбежностью породит кровавую «баню» образца 1917 г. Вопрос только один – когда?
На обломках же «тысячелетнего рейха» был построен примитив-ный коммунизм по-немецки, научно именуемый «евросоциализмом». Тень «глобального счастья» мелькнула над Западной Европой и «Призрак коммунизма» переместился в Азию и Латинскую Америку. Как же они наладят в грядущем глобальное счастье – по-европейски или по-азиатски? И что будет доминировать? Это будет определяться тем, какую национальную и цивилизационную идеи выработает и поло-жит в основу своей деятельности ее элита! «В начале» – как ни суди! – все таки была Мысль, образно-поэтически именуемая «Словом»!





















Европа смердит, ибо она насквозь пропитана эгоизмом, мазохизмом и смертью. Мы создали систему, в которой жить стало невозможно: и хуже того, распространяем ее на весь остальной мир.
М. Уэльбэк «Платформа»
Человек всегда бывает добычей исповедуемых им истин.
А. Камю
Катастрофа может наступить даже в условиях мира. Чтобы найти выход, нам осталось каких-нибудь 30–50 лет…
П.С. Батищев
Если блеск тысяч солнц
Разом вспыхнет на небе,
Человек станет Смертью,
Угрозой Земле.
 «Бхавагад-гитa»
Теперь мы все – негодяи!
Профессор Бендридж – в момент взрыва первого
в истории ядерного устройства.
И я скажу незнающему свету,
Как все произошло;  то будет повесть
Бесчеловечных и кровавых дел,
Случайных кар, негаданных убийств.
Смертей, в нужде подстроенных лукавством,
И, наконец, коварных козней, павших
На головы зачинщиков.
У. Шекспир
Капитализм – это власть числа над Словом и Богом
и смыслом бытия.
В. Катасонов, проф., Россия.

ГЛАВА X
Глобальные идеи современной западной цивилизации (Запад между церковью и борделем!)
После разгрома фашизма процесс глобализации – идея сплочения и единения людей – значительно ускорился, хотя эта поляризация и происходила вокруг двух супердержав: СССР и США. После завершения Второй мировой войны на планете Земля установилось относительное затишье: локальные войны сотрясли те или иные страны, континенты, но подавляющая часть человечества «наслаждалась» миром.
В этот же период человечество втянулось в глобальное экологическое противостояние с природой и, опосредствованно, с себе подобными, и каждый – с самим собой, с матушкой Землей.
Противостояние это тотальное, оно происходит на всех континентах, на суше, на море, в атмосферном океане – везде, где обитает человек.
Это дает нам возможность с полным основанием сделать заключение: идет глобальная, тотально-истребительная Третья мировая эко-логическая война, еще более разрушительная, чем Вторая мировая.
Факты непреложно подтверждают эти положения.
 Сводки с полей сражений Третьей мировой экологической войны: БРИТАНСКАЯ «ГАРДИАН» (2006 год). Наводнения в Йоркшире. Миллионы людей страдают от засухи в Китае. Зона вечной мерзлоты в России уменьшается. В Африке – разгул малярии. И это только начало. Процесс оттаивания пошел уже в развитых, урбанизированных райо-нах Сибири. Если вообще потепление будет продолжаться нынешними темпами, то, как полагают ученые, в течение ближайших 25 лет южные рубежи зоны вечной мерзлоты отодвинутся более, чем на 200 кило-метров. Если начнут таять северные участки зоны вечной мерзлоты,  то  уровень  углекислого газа в атмосфере увеличится в 12 раз, а уровень метана будет превышать допустимые нормы в 2,5 тысячи раз [54].
Экологическая война – это сражение с самим собой. Известный белорусский литератор А. Адамович, размышляя о самоистребительной сути научно-технического прогресса, заметил: «Как это она, мудрая наша матушка, не разглядела, что никакие мы не мирные, не травоядные, что такими только показались или прикидывались поначалу, выпрашивая у любящей родительницы право, не попадать под опеку Великого Инс-тинкта. Мешал он нам, не позволял самопроявиться всласть и сполна, этот самый инстинкт самосохранения вида. А он у матушки-природы почему-то товар дефицитный. Вручала его лишь самым забиякам: вся-ким там волкам-тиграм да гремучим змеям. Этим намордник Великого Инстинкта, конечно, нужен. А зайцу зачем? А голубю зачем? Человеку тем более не надо, он такой весь голый, без рогов, без когтей и клыков! Ну, укусит собрата мелкими зубами, ну, даст подзатыльник – велика трагедия! Не разглядела матушка прародительница, какие клыки, какие когти спрятаны под круглой, как крышка реактора, черепной коробкой. Какой взрыв, выброс возможен страстей, жестокости, ненависти, крово-жадности. И именно к себе подобным. Когтей нет, говорите? А камень зачем, что под рукой? Нет клыков, зато есть палка, согнуть ее – и совсем здорово: получится лук. А если дунуть огнем, да через железный «тростник» – кто сильнее, кто дальше? Что, если это, да соединить с этим, да еще вот так – что получится?.. До чего же любопытные детки! Собой бы заняться, так нет, каждому другого подавай! Кого бы повер-нуть, приспособить так, чтобы самому было не просто хорошо, а лучше, чем всем остальным?» [55, с.19–20].
Значительный интерес представляет открытие группы американских ученых, которые обнаружили свидетельства примитивной, однокле-точной жизни, существовавшей на Марсе.
Эти следы обнаружены на метеорите, который прибыл с Марса на Землю около 13 тысяч лет назад и покоился на ледяных полях Антарктики.
В частности, ученым удалось распознать на поверхности метеорита, найденного еще в 1984 году, остатки органических молекул, которые выкристаллизовались на поверхности марсианского вулкана.
«Ныне открытие весьма обнадеживает, – считает ученый-биохимик из университета Калифорнии Стенли Миллер. – Оно показывает, что жизнь могла быть в прошлом или может существовать сейчас повсюду в Солнечной системе, и ее возникновение – сравнительно лег-кий процесс».
Возникает закономерный вопрос: не идем ли мы по пути «марсиа-низации» Земной цивилизации, не ожидает ли нас марсианский эпилог развития процессов на планете Земля? И, как звучало с сарказмом: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…», не зазвучит ли когда-либо на некой планете: «Есть ли жизнь на Земле, нет ли жизни на Земле?..» Никогда не говори: «Никогда»!
Дэвид Кросби метко заметил: «С нами такого случиться не может». Эта фраза номер один в списке знаменитых последних слов.
Посмотрим на самих себя: разве человечество озабочено тем, чтобы служить эволюции других биовидов вокруг нас? Разве мы боль-ше даем, нежели берем для себя? Все наши отношения к природе, к вне-человеческой действительности проникнуты давними, закоренелыми стереотипами и привычками противоборства, наступления на пре-пятствия, стремления победить проблемы воинственным стилем самоутвержденцев. Мы не умеем принимать проблемы объективно, такими, каковы они сами по себе, кроме математических и алго-ритмичных. Как правило, из объективной проблемной ситуации мы извлекаем только то немногое, что укладывается в наши корыстные, заранее сложившиеся ожидания, подходы, парадигмы. А все то, что не укладывается в рамки приемлемости для нас, мы отбрасываем, отказываемся признать существующим. А не редко и практически раз-рушаем… Будучи уже достаточно вооружены, мы доказываем окру-жающему миру свою правоту тем, что навязываем ему свои условия и требования, свою логику кто – кого, свое корыстное мерило силы.
Прогресс на планете Земля имеет лик войны – любые фунда-ментальные новшества приходят в облике бога войны Марса и, лишь упившись крови, насытившись вдоволь человечиной, военные новации «перетекают» в мирную сферу. Переход от лука и стрел – к струнным инструментам, от боевых колесниц – к повозкам, от танка – к трактору, от боевого самолета – к гражданскому, от атомной бомбы – к атомной станции, от «Фау» – к спутникам.
Не пожелал человек обходиться дубиной, изобрел каменный топор, потом железный – возникло производство каменных орудий, потом металлургия, металлообработка. Надоело ему ездить на лошади, сконструировал автомобиль, паровоз, самолет и вызвал целую лавину новых коллективных действий, а с ними – новых прав и обязанностей, новых нормативных схем, стандартов и норм поведения, запретов, требований. Потребности, как им и положено, постоянно растут, конца этому процессу не видно. Чем больше прав приобретает человек, тем больше обязанностей; чем больше преимуществ, тем больше запретов. Это и понятно: ведь любое право – чья-то обязанность, слабый же – крайний!
Великий А.П. Довженко отмечал в своем дневнике в суровом, великом и неповторимом 1945 г.: «Окончилась мировая война. Народы начнут замазывать свои раны и ставить памятники полководцам и их лошадям». Мир наступил! Что дальше?
В крови и трупном смраде завершило человечество свою трагедию изобретением атомной бомбы. Атом разорван, всемирный грех учинен. Бомбу сбросили. Рухнуло гигантское государственное сооружение японского божественного империализма людоедов.
«Что есть атомная бомба? – спрашивают сегодня тысячи людей, –  Сколько несчастья принесет она?»
Какие страшные возможности индивидуального террора может нести в себе это недоброе изобретение? Исчезли с неба смертоносные самолеты, но не прояснилось небо. Где-то в далекой безграничной голубизне видится двуногий преступник, предвозвестник финального акта трагедии человечества. Господи, хоть бы я ошибся. Да не будет так [57, 94].
А.П. Довженко интуитивно ощутил: сила человека и человечества – в прогрессе, слабость человека и человечества – в прогрессе.
В тех или иных формах данная мысль звучала и раньше, ее декла-рировали мыслители разных стран.
Известный римский поэт Лукреций Кар в поэме «О природе вещей», всматриваясь в суть человеческого бытия, писал:
«…Знай же, что смертный огонь, принесенный на Землю впервые.
Молнией был. От нее и расходится всякое пламя.
Видим ведь много вещей, огнем небесным объятых,
Блещут, ударом с небес пораженные, вспыхнув от жара.
Но и от ветра, когда раскачавшись деревья ветвями,
Сильно шатаясь, начнут налегать одно на другое,
Мощное трение их исторгает огонь и порою,
Вспыхнувши, вдруг заблестит и взнесется горячее пламя,
Если взаимно они и стволами, и сучьями трутся.
То и другое могло огонь доставить для смертных».

С течением времени технический прогресс приобрел поступа-тельно-необратимый, самодовлеющий характер, вышел из-под контроля человека и человечества, детерминировал его историю!
...Великие символы космической эры – ракетная, ядерная техника и электроника – родились в темные дни Второй мировой войны. Но ракеты и ядерные бомбы все еще остаются на вооружении, а радарные установки продолжают вслушиваться в пространство в ожидании сиг-нала смерти из «вражеского мира» другого лагеря. Прошлое уже потеряно, будущее еще не одержало победы, и человечество содро-гается в лихорадочном ознобе враждебности, ненависти и страха смер-ти, вызванном непрерывным рядом войн и противоборства. Все это обусловило, что двадцатый век – это пропасть, которая разделила прош-лый век старой эры и первый век новой эры, в котором представление о ценностях, взгляды и эталоны стали иными.
Час рождения. Будь то жизни или эры – это час правды. Когда страдание, сомнение и страх бросают вызов и их бешеный напор вызывает исключительный по силе и мощи подъем сил, доверия и мужества. Кажется, что мир раскололся при этом безжалостном столкновении старого и нового. В основе – борьба идей!
Все это обусловило главную проблему, вставшую перед атомно-космическим сообществом: «Есть ли у человека будущее?» Так в 1961 году озаглавил свою книгу известный английский философ и бо-рец за мир Бертран Рассел, адресовав этот вопрос людям ядерного века: «Я пишу в мрачный период и даже не знаю, просуществует ли человечество до тех пор, пока будет опубликовано или прочитано написанное мною. Но еще есть надежда, – отмечал он. – Я вижу в будущем мир величия и радости. И все это будет, если мы захотим».
«Идея идей» многих тысячелетий развития человечества, что вой-на – самый эффективный способ решения всех мировых проблем!
На протяжении последних десятилетий перед человечеством ребром стоит проблема, с которой обитатели земли сталкивались, быть может, только во времена наступления ледников, – налицо угроза чудовищной мировой катастрофы, гибели всего живого на планете.
Профессор Л. Ильин привел расчеты, показывающие, что, если будет пущена в ход даже половина накопленных ядерных арсеналов, жертвой катастрофы станет каждый второй житель планеты.
Шансы ядерной аварии с катастрофическими последствиями на протяжении одного года равны 1,4 процента. Следовательно, за 10 лет этот шанс возрастает до 14 процентов, за 20 – до 28 процентов, за 50 – до 70 % и так далее. Но далее некуда. Как видим, даже если шанс катастрофы и чрезвычайно мал, кривая, выраженная уравнением апокалипсиса, способна за несколько десятилетий достичь сто-процентной вероятности. Эта формула не зависит от политического климата. Она выражает смертельную угрозу, органически присущую ракетно-ядерным системам, как таковым. Неужели наш прогресс равен смерти?!
Известнейшее  положение Чехова о том, что ружье, находящееся на авансцене, непременно выстрелит, здесь более чем бесспорно, но в нашем случае ружье – термоядерное, вместо театральных подмостков – авансцена жизни, а Шекспировское «Быть или не быть?»  касается не только землян, но и планеты Земля.
Известный белорусский литератор Алесь Адамович в романе- предостережении «Последняя пастораль» продемонстрировал возможности термоядерного конфликта для землян и Земли. Атомная война – война уничтожения цивилизации Земли. Континенты – сплошные пожарища. Война переместилась в космос (упаси нас Бог!):
 – Всем приготовиться! Муляж не муляж – сбиваем!
– А если наши?
– Никаких наших! Мы не можем рисковать. Сбиваем всех подряд. На то мы – «Последний удар», «Мстящее небо». Последний удар дол-жен быть за нами. Это – главное.
– Объект исчез.
– Возможно, его и не было. Тень тех, кого уже нет. Как там Земля?
– Черная.
– Ничего, там еще где-то есть наши. Под водой, под скалами.
– Если и наши, то только черные.
– Не понял?
– А обгоревшие все черные. Да и Земля стала негром.
– Уберите от меня этого болтуна! Замолчи, Боб!
– Нет, все это научно-фантастическая белиберда! Бредовый фильм или роман.
– Уберут от меня, наконец, этого читателя, заставят замолчать? Через десять минут начинают отсчет времени. Последний. Приготовиться к залпу возмездия! Аппарат первый!
– Готов!
– Второй аппарат! Третий!
– Готов! Готов!
– Слава Богу, кончилось наше бегство от всех. Начинаем атаку мы. Вступаем в игру.
– Берегитесь, последние жучки и червячки! Нет, подождите, а Юг долги Северу выплатил?
– Да замолчит он, наконец? Тебе не здесь, а в конгрессе заседать, среди оплачиваемых болтунов.
– Отзаседались. Ни конгрессов, ни Советов – стерильная планетка. Еще добавим миллиончик градусов – будет совсем, как стеклянная. Стерилизуем по первому классу! Интересно, господь Бог завел кар-точки на каждую планету, какие наш док заполняет на нас: количество рентген, бэр, может плодоносить, не может?.. Давно в записи загля-дывали? Можете добавить собственной рукой: репродуктивность семени – невосстановима, сексуальная составляющая – ниже нормы, мягко говоря. Ни детей от нас, ни удовольствия!.. Интересно, как высоко сюда поднимется сажа? Ночь... Нет, кому повезло с этой войной, так это Югу, так и не выплатили долги!
– Дождешься, Боб, что катапультируем тебя.
– Замолкаю, полковник. Еще лишь словечко. Мой отец говорил: «Когда одолевают мелочи, ухожу побродить по кладбищу». А еще интереснее полетать над таким вот крематорием. Не хочешь, а станешь философом.
– Надоел! Доктор, полную порцию сна этому «конгрессмену». Веселящего, чтобы не заскучал.
– А интересно, они там, на кладбище, под землей, тоже выясняют политические взгляды?.. Простим долги ближним своим... с победой, негодяи! С по...  [55, с. 19–20].
Сколько раз можно убить человечество?
Пророчество-предупреждение, поскольку оно реально и возможно или сколько раз можно убить человечество? Посчитали и это: «В годы Второй мировой войны мощнейшие бомбы обладали силой взрыва свыше 10 тонн тринитротолуола (ТНТ). Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму в 1945 году, имела мощность, соответствующую 13 тысячам тонн ТНТ. А сегодня существуют ядерные боеголовки, сила взрыва которых соответствует 25 и более миллионам тонн ТНТ. Это означает, что каждый гражданин этого мира, включая женщин и детей, «сидит» на пороховой бочке, содержащей более 3 тонн взрывчатки, которую можно поджечь в любой момент!» – отмечал президент Римского клуба Аурелио Печчеи в статье под названием «На пути к катастрофе», опубликованной в журнале «Шпигель» (ФРГ).
О том, что эти предостережения-пророчества не являются бре-довым фантастическим гротеском, свидетельствуют Хиросима и Нагасаки: Апокалипсис свершился!
Абстракция смерти: от миллионов тонн небытия – к миллиардам, но что скрывается за этими виртуальными миллионами и миллиардами тонн апокалипсиса, при этом реальная точка отсчета – 9 августа 1945 года. Место действия – Япония, город Нагасаки, расположившийся на западном побережье Кюсю, в глубине залива, окруженного обрывис-тыми холмами. Город знаменит буддийскими храмами в стиле «Минь». 9 августа 1945 года в 11 часов 01 минуту от самолета «Б-29» отделилась атомная бомба, вошедшая в историю под кличкой «Толстяк» (длина – 3,24 метра, максимальный диаметр – 1,35 м., вес – 4,5 т), ринулась вниз и после 54 секунд падения взорвалась в 11.02 на высоте 490 м от земли. В радиусе 500 м от эпицентра взрыва на открытой поверхности не осталось ничего живого. Люди, оказавшиеся непосредственно под «огненным шаром», мгновенно превратились в пузырек газа. От тех, которые стояли немного дальше, осталось небольшое жировое пятно. Еще дальше находили кучки обугленных костей и металлические детали одежды. В радиусе от 500 до 1000 м участки тела, открытые атомной вспышке, как бы «расплавились» и застыли вновь в чудовищных формах.
Через 20 минут долина реки Ураками представляла сплошное море огня. Толпы обожженных людей метались в поисках спасения. Того, кто падал или отставал, пожирало неумолимое пламя. Вырвавшиеся из огненного плена, гибли от отсутствия кислорода и гигантского выделения углекислого газа. На Земле корчились, получившие чрезмерные дозы радиации; у большинства шла кровь носом и ртом. Многие сходили с ума. Своеобразная  репетиция апокалипсиса рода человеческого!?
13 июня 1964 г. человек, отдавший приказ о бомбардировке – Трумэн, в статье «Мои первые восемьдесят лет» (напечатанной в газете «Сатердей ивнинг пост» в связи с этой годовщиной) отметил: «Всю жизнь я был относительно свободен от тревог, и в этом ключ к долголетию... Я никогда не страдал бессонницей по поводу моего решения. (Речь идет о Хиросиме и Нагасаки). Я бы сделал это снова... Не стоит тревожиться по поводу этого решения – речь шла не о большем, чем о применении артиллерии» [57, с. 36].
Пепел Хиросимы и Нагасаки набатным колоколом бьет в сердце, сознание каждого из землян требует изменить координаты бытия, мироустройства. С появлением атомного и водородного оружия, спутников, ракет, бактериологического оружия мышление человечества может быть только общепланетарным, общецивилизационным, а не пещерно-хуторянским, ибо «отсидеться» в случае общепланетарной ядерной катастрофы не удастся ни одной стране, ни одному народу, ни одному человеку.
Апокалипсис, порождаемый миражами техногенного прогресса, за спиной у каждого из землян – в пусковых шахтах ракет, хищных профилях атомных субмарин, притаившихся в морских безднах, реакторах атом-ных станций – Чернобыльских «побратимов». В своем романе–предупреждении А. Адамович, взяв на себя роль Кассандры, предо-стерегал от апокалипсического варианта развития: «Но, наверное, когда ладонь сжимает рукоятку пуска, палец давит кнопку, тогда челюсть тоже напрягается – улыбка, смех не получаются». Волосы седеют!
«Это еще хорошо, что не загорелось море, океаны, – проговорил Третий. – Сверху не загорелось. Но только вначале было хорошо видно, как вспузыриваются океаны: Тихий, Атлантический, Ледовитый, то в одном, то в другом месте. Подлодки, как рыбу, глушили друг дружку... Ну а мы их еще и сверху» [55, с. 20].
Еще более печальна была бы участь, по мнению А. Адамовича, выживших в условиях атомного Армагеддона. Переживших постигла бы не менее страшная судьба. Они были бы лишены элементарных условий существования, отброшены в каменный век, тоталитарно-каннибальское прошлое. Известный белорусский литератор так гипотетически продуцирует эту вероятность:
«Мы онемело слушаем. Я-то догадываюсь (нет, знаю) о чем Она.
– Не знаю, – продолжает Женщина, – как там у нас было устроено, но вода, пища и, главное, воздух – все подавалось на команду. Голос одного-единственного человека. Кто он, наш кормилец-поилец, мы не знали, знали только то, что он есть. Но, по-моему, они менялись каждые сорок восемь часов. Главный должен был подтверждать свое право командовать приборами, наговаривая им что-то. Как я понимаю, это был огромный соблазн для тех, кто был рядом: ухитриться сказать слова раньше; записать свой голос, оттеснив предыдущего. Где-то пришла и ушла очередь и моего отца... И он куда-то исчез... У них там были 800 поколений землян прожили свой век на вулкане нескончаемых войн, насилия, разрушения, заложив привычку убивать в свой генокод. Сколько до сей поры стоили миру войны и вооружения? Заинтере-совавшийся этим вопросом швейцарский ученый Ж.Ж. Бабель подсчитал, что за последние 5500 лет, то есть примерно от начала цивилизации вплоть до 1950 г., произошло 14500 больших и малых войн, в которых погибло примерно 3 миллиарда 640 миллионов человек. По его же оценке, мир за это время потерял в материальных ценностях сумму, которая выражается числом в 500 квинтильонов швейцарских франков.
Квинтильон – это миллиард миллиардов. Подсчитано, например, что на средства, затраченные во всем мире на войны и подготовку к ним в период 1900–1953 гг. (а это составляет сумму свыше четырех тысяч миллиардов долларов), можно было бы в течение полувека бесплатно кормить хлебом все население земли или же построить благоустроенные жилища для 500 миллионов семей, то есть для значительной части населения земного шара.
По тем же подсчетам, на средства, израсходованные во всем мире на военные цели в течение 10 лет, можно было бы покончить с жилищным кризисом во всех странах. На 500 миллиардов долларов можно было бы создать от 30 до 40 громадных новых промышленных районов, подобных Руру.
Пятой части средств, затрачивавшихся в начале 60-х годов на военные нужды, хватило бы на то, чтобы создать три–четыре десятка  энергопромышленных центров мирового значения: в бассейнах африканских рек Нила, Нигера, Конго, Замбези, в Сахаре, в бассейнах азиатских рек Инда, Ганга, Меконга, в предгорьях Анд и на реках Южной Америки.
Военный бюджет мира равен теперь ежегодному доходу 45 про-центов всего человечества. Стоимость одной американской ядерной подлодки типа «Трайдент» равна стоимости обучения в течении года 16 мил-лионов людей в развивающихся странах. Российской, французской – не менее.
По подсчетам американских специалистов, для ликвидации негра-мотности среди взрослого населения мира потребовалось бы 1,2 мил-лиарда долларов. Это меньше, чем тратится на военные расходы в мире лишь за один день.
Сокращение в Германии расходов на вооружение на 1 миллиард евро дало бы возможность осуществить профессиональное обучение 100 тысяч рабочих.
Каждые двое из пяти ученых Запада работают «на войну». На это выделяется почти 40 процентов всех средств, расходуемых на научно-исследовательскую работу.
Каждый миллиард долларов, вкладываемый в гонку вооружений, создает всего 35 тысяч рабочих мест. В то же время, если бы эти средства были направлены в гражданские отрасли, это привело бы к созданию:
150 тысяч рабочих мест для неквалифицированных рабочих, или 100 тысяч рабочих мест для учителей, или 50 тысяч рабочих мест на строительство школ.
Войны, убийства себе подобных с каждым годом, десятилетием, столетием становятся, как ни печально и прискорбно это звучит, все более прибыльным, доходным «делом».
Отставной американский вице-адмирал Генри Л. Экклс специально занимается такими подсчетами: римский император Юлий Цезарь, живший два тысячелетия назад, расходовал на каждого убитого врага в среднем 75 центов. Наполеон в 1800 г. тратил на ту же единицу около трех тысяч долларов. В Первой мировой войне США расходовали на каждого убитого солдата и офицера противника 21 тысячу долларов, во второй – около двухсот тысяч. Как обстоит дело сейчас? Войны, под-готовка к ним стали воистину «золотым дном». По подсчетам, амери-канский  истребитель  стоил  в  годы  Второй  мировой  войны  53 тысячи дол-ларов, в 1972 г. – 12 миллионов долларов, т.е. в 226 раз больше. Американский бомбардировщик в 1940–1945 гг. стоил 218 тысяч долла-ров, в 1972 г. – 30 миллионов, т.е. в 138 раз больше. Современный «Боинг-707», оснащенный средствами электронной разведки, стоит 70 мил-лионов долларов. Стратегический бомбардировщик-ракетоносец В-1 стоит американцам свыше 100 миллионов долларов каждый – в 458 раз больше, чем бомбардировщик в годы Второй мировой войны.
В Америке утверждают, что каждое новое «поколение» оружия стоит вдвое больше того, которое оно заменяет, или еще дороже. Одно-временно растет и стоимость обучения людей современной военной технике. Подготовка каждого пилота американского реактивного бом-бардировщика В-47 уже в 60-х годах обходилась в 600 тысяч долларов.
Оружие и другое военное оборудование также подчиняются тенденции к достижению «уровня некомпетентности». Историческая хроника донесла до нас, что в 1628 году было спущено на воду самое большое морское судно своего времени – шведский военный корабль «Васа». Самым большим он был не только по размерам, но и по коли-честву пушек: шестьдесят четыре орудия на двух палубах. Он затонул немедленно, верхняя его часть перевесила нижнюю.
В 1870 году в битве при Седане Германия одержала победу над Францией благодаря превосходству своих стальных пушек, которые делал Крупп. У французов пушки были бронзовые. Перед войной Крупп, в поисках заказов, многократно обращался к французским офицерам с письмами-предложениями, на которых неизменно появлялась резо-люция: «Оставить без внимания» [58, с.182–183].
Однако оставить атомное и водородное оружие без внимания невозможно. Стрелки часов атомного апокалипсиса последние 50 лет неизменно показывали «без пяти двенадцать».
Вот хроника событий атомно-термоядерного безумия цивили-зации:
Ноябрь 1981 года. Военно-морская база США на озере Холи-Лох в Шотландии. На фоне белесого осеннего неба раскачивается на тросах, сверкая боками, огромное стальное веретено. Идет погрузка ядерной ракеты «Посейдон» с корабля-матки «Холлэнд» на американскую под-водную лодку «Лос-Аламос».
Хлопок, вроде выстрела. Раздирающий душу металлический визг. С торжественной медлительностью, будто в учебном фильме, веретено начинает падать на палубу «Лос-Аламос». Пятнадцать футов до столкно-вения. Десять. Пять. Люди застыли, как в параличе. О чем можно поду-мать за эти миллисекунды?
О многом. Скажем, что на ракете – десять ядерных боеголовок. Взрыв? Вряд ли. Есть защитные устройства. Взрыв детонатора ядерного заряда? Скорее всего. В качестве детонатора в «Посейдоне» исполь-зуется крайне нестабильная взрывчатка ЛХО-9. На испытаниях в лабо-ратории ЛХО-9 срабатывала при падении на нее груза с высоты всего 32 сантиметра. За одним детонатором могут взорваться другие. А также ракетное топливо, а также все остальное, что способно взлететь на воздух на территории базы.
Что дальше?
Еще в 1979 году Пентагон разработал на этот счет официальную инструкцию. Результатом такой аварии, говорится в ней, будет «радио-активное облако в форме сигары, простирающееся от места про-исшествия на расстояние до 28 миль и достигающее в ширину 2,5 мили...»
Тогда на озере Холи-Лох аварийные тормоза сдержали в последний миг падение «Посейдона». Забившись, как рыба, в опутывающих ее тро-сах, ракета врезалась в бок корабля-матки «Холлэнд». «У всех мелькнула одна мысль: сейчас нас разнесет на молекулы!» –  вспоминает оче-видец. Взрыва, к счастью, не последовало [59].
Инциденты с ядерным оружием случались на Западе и в СССР с регулярностью хорошего железно-дорожного расписания. Вот только страничка из этого дневника катастроф. 15 сентября 1980 года. На базе США Гранд-Форкс вспыхнул факелом стратегический бомбарди-ровщик «В-52». На борту – ядерные бомбы. С пожаром боролись три часа, и все это время штат Северная Дакота жил в ожидании «радио-активного облака в форме сигары, простирающегося...» Спустя четыре дня спазм ужаса стиснул штат Арканзас. Из-за утечки топлива там, в своей шахте, рванула стратегическая ракета «Титан-2». В воздух подня-лась ядерная боеголовка мощностью 9 мегатонн, описала кривую и... не взорвалась. Арканзас не узнал, что такое Хиросима, помноженная примерно на 750.
Сколько же раз ломались атомные «стрелы»? По данным лон-донского еженедельника «Нью стейтсмен», администрация США признала за последние 35 лет 32 серьезные аварии с ядерным оружием. 32 раза планета, возможно, была на грани рукотворного апокалипсиса. Общеизвестно: тот же самый «транзисторный мозг», который вдруг требует от американца оплатить второй раз один и тот же счет или сооб-щает ему, что он давно умер, используется и в системах управления ядерным оружием. Эти системы «болеют», как люди.
Обобщив аварии, ученые сформировали сборник кошмаров, составленный Джеймсом Маллером, и место ему – в архиве психо-лечебницы. Не будь эти кошмары электронными.
За произвольно взятый период в 18 месяцев аппаратура коман-дования противовоздушной обороны североамериканского континента (НОРАД) выдала 151 ложную тревогу. Четыре таких сигнала привели к тому, что были отданы приказы повысить степень боевой готовности экипажей бомбардировщиков «В-52» и центров запуска межконти-нентальных баллистических ракет. Самая критическая ошибка прои-зошла 9 ноября 1979 года. В течение полных шести минут компьютеры НОРАД убеждали своих смятенных операторов, что на Соединенные Штаты движется стая советских ядерных ракет. Как оказалось, техник по оплошности зарядил «учебную» магнитную кассету.
По меткому замечанию Ильфа и Петрова «судьба играет чело-веком». Нам остается добавить: человечество азартно играет в атомную рулетку, не прислушиваясь к предупреждениям Судьбы и Рока. Более двух десятилетий назад в небе над Паломаресом столкнулись не просто два самолета, а самолет-заправщик и бомбардировщик ВВС США В-52. Упавшие бомбы – «потерянные», как их потом назвала мировая печать, – были атомными. Две из них, приземлившиеся у сельского кладбища и на берегу пересыхающей летом речки, раскололись и начали излучать радиацию. Третья бомба угодила в море, совсем рядом с поселком.
Жители же поселка, став невольными свидетелями и участниками одной из первых катастроф с ядерным оружием (и по сей день едва ли не крупнейшей в истории), мало, что знали тогда. Звучит это утверждение несколько непривычно, но вот достоверные факты: за минувшие двадцать лет, только с американским оружием на территории США и стран НАТО, произошло свыше 600 аналогичных катастроф. Утечки топлива у ракет «Титан», пожары на базах и охваченные огнем самолеты с ядерными бомбами на борту, взрывы ракет с чудом не взорвавши-мися ядерными боеголовками, возгорание одной из ступеней ракет «Першинг-2» – перечень этот можна легко продолжить. Паломарес, пос-ле Хиросимы и Нагасаки, стал третьим населенным пунктом на Земле, испытавшим реальность ядерной  катастрофы.
Паломарес был преддверием, предупреждением Чернобыля... Не услышали. Весь поселок, едва стихли взрывы, ходил смотреть на «поте-рянные» бомбы. Взрослые трогали их руками и по-хозяйски пошлепывали по гладким полированным бокам, а дети, те просто оседлали их, как никогда ранее не виданного коня, и вылезли из ям лишь по команде прибывших на вертолете полицейских. Вскоре подоспели и амери-канские морские пехотинцы, и по радио для всех передали распо-ряжение не выходить из домов, не есть овощи, собранные в поле после падения бомб. Так продолжалось три месяца, пока они искали четвертую бомбу в море [59].
А что же все-таки стало с четвертой бомбой? Вскоре после катастрофы, желая успокоить страсти, в те времена министр информа-ции и туризма Испании, а впоследствии лидер партии Народный альянс М. Фрага Ирибарне вместе с послом США демонстративно искупались в море под прицелом кино- и фотокамер неподалеку от места ее падения, дескать, смотрите, мы не боимся, никакого заражения нет, все пустые страхи.
По испанскому телевидению, когда говорят о цинизме бывшего франкистского министра, и сейчас нередко показывают эти кадры: двое плотных мужчин в трусах по колено лезут в воду и плывут саженками. На лицах – сплошное удовольствие. Камеры не смогли зафиксировать, что у них творилось в те минуты на душе.
А опасаться было чего. Потому что никто не знал, как «чувствует» себя бомба на дне морском. Пентагон был не на шутку встревожен этим, но все попытки извлечь ее или хотя бы тщательно осмотреть, заканчивались неудачей – она зарылась в песок на большой глубине, торчал лишь стабилизатор. Неудачей закончилась и попытка снарядить специальную экспедицию, придав ей, для гарантии успеха, ультра-современную, по тем временам, экспериментальную мини-подлодку. Первый, вылетевший с американской военной базы в Роте, самолет С-124 с частью оборудования для лодки не достиг цели. Он врезался в одну из вершин горной гряды Сьерра-Невада и взорвался, разлетевшись на мелкие куски, а все восемь членов экипажа погибли.
«Утерянная» бомба еще много лет оставалась в море, отпугивая от побережья не только жителей, но и тысячи туристов, ежегодно приезжавших сюда. И для местных рыбаков море долго еще оставалось мертвым: разумный страх сковал поселок, который будто съежился, впал в дремоту...
Жителей обследовали лишь на третий день после аварии. Но ничего им не сказали. А через год всех до единого на автобусах возили в Мадрид на специальные анализы. Все эти годы от них упорно скрывали заключения врачей, отделывались заверениями об «отсутствии риска для жизни», хотя и признавали, что они облучились «чуть выше допус-тимой нормы». Об этом свидетельствовали и полученные ими через десятилетие истории болезни: у сотен жителей Паломареса оставались следы радиоактивного заражения в легких, в почках, в крови... Дети, родившихся у этих больных, страдают от костного туберкулеза, эпи-лепсии, умственной отсталости [59].
Атомные часы всегда показывают «без пяти двенадцать», порой же и без пяти секунд. В 1980 году интегральная полупроводниковая система, величиной с мелкую монету, дважды приводила Америку в состояние боевой тревоги. В одном случае прошло три минуты, прежде чем военные сообразили, что никакие бомбы США не угрожают; но они успели поднять в воздух самолет командно-контрольного назначения. Техническая служба Пентагона заменила эту неисправную интегральную схему другой, стоимостью в 46 центов; с ее помощью компьютер, рас-положенный у подножия Шайеннских гор в Колорадо, сумел подать ложную информацию на все командные пункты страны [58, с. 182].
В очередной раз тревогу в течение шести минут поддерживал тот же компьютер, в который заложили неряшливо составленную программу со сценарием ядерного нападения [58, с. 182].
С распадом советской империи, прекращением убийственного противостояния сверхдержав ситуация не изменилась к лучшему. В нынешней России на черном рынке можно купить все. Даже атомную бомбу. Так это или нет: мир со страхом гадает давно. А в последнее время многих взбудоражили и слухи о пропаже, так называемых, ядерных чемоданчиков.
По данным зарубежных источников, 22 тысячи различных рос-сийских ядерных боеголовок покоятся в шахтных пусковых установках, арсеналах, хранилищах и на подводных лодках. Всего же боевых бло-ков гораздо больше. Есть еще боеприпасы, снятые с уничтоженных ракет. Они спрятаны под замками и обречены на длительное хранение. Содержащийся в них плутоний нельзя использовать в мирных целях или выбросить на свалку. Он слишком радиоактивен.
Современная стратегическая боеголовка – это колпак, «ростом» приблизительно два метра и весом 300 килограммов. Сам ядерный боезаряд – 20 килограммов плутония. Тактический ядерный боеприпас и того меньше. Первый его образец был принят на вооружение в 1958 году вместе с ракетой Р-11М главного конструк-тора Михаила Янгеля и ракетой «Марс» главного конструктора Николая Мазурова. Позже была разработана тактическая авиабомба, мощностью 5 килотонн, для самолета Су-7Б. В 1979 году ученые и конструкторы Арзамаса-16 изобрели самый маленький по величине боезаряд, мощностью 40 килотонн и весом 50 килограммов. Если учесть, что вес заряда состав-ляет примерно половину общего веса его оболочки и автоматического подрыва, можно предположить, что этот боеприпас в целом имел массу 100 килограммов, что дает возможность паре террористов в принципе транспортировать его.
Остается последнее: ядерный боеприпас специального назна-чения, так называемый, ядерный «чемоданчик». В СССР он дейст-вительно разрабатывался. С его помощью можно подорвать плотину гидроэлектростанции, затопить местность на сотни километров вокруг и сделать ее непроходимой для противника. Хотя, конечно, «чемодан-чиком» эту штуковину назвать едва ли правильно: просто технологи-чески он не может быть намного меньше центнера. Так что притащить ее в футляре от контрабаса под стены Кремля или Капитолия невоз-можно. Вот и все, что об этом известно. Все работы в данной области строжайше засекречены... [60]
Тысячи ядерных боеголовок – это общечеловеческий дамоклов меч, ружье, которое «в третьем действии» может выстрелить. К сожа-лению, от них невозможно избавиться в одночасье, и, хотим мы того или нет, нам еще долго жить в таком «соседстве». Более того, нам их холить, лелеять и охранять от напастей, работать на них, рожать и воспитывать под их сенью детей, внуков и правнуков?
Атомная составляющая не исчерпывает сути и идеи глобальной цивилизации: окружающий мир непостижимо сложен и противоречив, человеческий же разум всячески пытается сделать его простым и одномерным, где все ясно, безоблачно и определенно: белое есть белое, черное – черное, прогресс – прогрессивен, но а если он апокалипсичен в то же время, то, не осознавая этого, не размышляя об этом, мы решаем проблемы, уходя от них.
Пока писатели-фантасты блуждали в лабиринтах высших материй, нащупывая во тьме неизведанного существование иных, параллельных миров, беспокойная мысль человеческого разума уже создала подобный мир у нас на Земле – мир компьютеров, мир, в орбиту которого люди оказались вовлеченными так же естественно, как в орбиту собственной повседневной жизни. Ведь не случайно этот искусственно созданный мир окрестили «виртуальной реальностью». Реальность, а не плод бесплотной фантазии. Реальность такая же осязаемая, как и наше земное бытие [61].
Компьютер стал для человека всемогущим джинном, для которого нет ничего невозможного. Путешествие во времени и пространстве, решение сложнейших научных проблем, ведение домашнего хозяйства, прямое, неподвластное никакой цензуре, общение с невидимыми собеседниками всей планеты, информационный доступ к величайшим сокровищницам духовного, религиозного, научного и культурного опыта, приобретенного человечеством почти за три тысячелетия. Все это становится достоянием каждого обладателя компьютера.
Впрочем, не совсем точно. Не каждого. Компьютеры, как и люди, наделены разными способностями и возможностями. Компьютерам-пионерам и «присниться» не могло то, что легко выполняют сегодня их потомки-компьютеры нового поколения. Но и между компьютерами сегодняшнего дня дистанция огромного размера. Роднит их, пожалуй, одно. Общение с компьютером, словно общение с умным, образованным собеседником, требует максимальной концентрации внимания, умения ничего не пропустить из сказанного и мгновенно реагировать на малейшие изменения в его поведении [61, с. 5].
Компьютер изменил мир, сокрушил коммунистическую цивили-зацию. Вот вам и сталинское: «Кибернетика – продажная девка империализма», но при всем том, развитие научно-технического про-гресса на протяжении тысячелетий непреложно подтверждает тезис известного христианского теолога св. Августина: «Ни одно из благ не дается нам без того, чтобы не породить негативных последствий!» Чудо компьютера – не исключение.
«Его звали Роберт». Так назывался славный старый фильм-сказка о том, как робот чуть не стал человеком. Действительность оказалась страшнее: по мнению ученых, компьютер превращается в орудие интеллектуального самоубийства людей. Упоенное общение с машиной постепенно обращает человека в рабство, лишает способности чувст-вовать и самостоятельно мыслить.
Нынешнее поколение сорокалетних, по-видимому, станет послед-ним читающим поколением. Книгу медленно, но верно вытесняет компьютер. Сегодня школьники, в обучении которых активно исполь-зовались компьютерные технологии, как показали исследования Института психологии РАН, значительно отстают в способности к словесному творчеству и устному счету от своих менее продвинутых сверстников. Значительная часть старшеклассников испытывает проблемы при решении элементарных примеров из таблицы умножения [61, с. 5].
Компьютер формирует жесткость мышления, меняет характер мотивации многих реальных поступков сугубо логическим подходом к реальности. И это куда важнее давнего спора о достоинствах физиков и лириков.
По мнению члена-корреспондента РАН Льва Хунданова, челове-чество стоит перед новым, абсолютно не изученным процессом изменения морфологических структур полушарий головного мозга и функций высшей нервной деятельности человека [62].
В истории человечества было несколько великих научно-технических революций, глобально определивших развитие нашей цивилизации: изобретение колеса, паровой машины, расщепление ядра атома… Каждое из этих новшеств постепенно, но неизбежно, меняло что-то в сознании человека, его отношении к природе и себе подобным. Достаточно сравнить психологию сельского жителя и горожанина. Далеко не всегда эти изменения были положительными, но они не носили необратимого характера.
Сегодня ситуация значительно серьезнее. Меняется сам характер восприятия информации, нейроны «отвыкают» расшифровывать буквенные символы. Природа экономична по своей сути: она старается выбирать путь наименьшего сопротивления при достижении цели, поэтому засыхают старые русла рек, и они текут по более коротким. Компьютер кардинальным образом изменяет параметры существования человека и человечества, цивилизационные основы бытия «Homo sapiens»: мозг выключит ставшие ненужными ассоциативные связи, перейдет на более короткий, экономичный путь мышления, разучится работать самостоятельно, без машины. Вряд ли сегодня возможно реально представить, к каким глобальным изменениям психики может привести этот процесс. Как минимум, человечество попадет в полную компьютерную зависимость, а она пострашнее алкогольной! [62].
Внедрение компьютерных технологий в нашу жизнь неминуемо сказывается на здоровье. Сегодня вполне определенно можно говорить о целом списке заболеваний, вызываемых «чудом ХХ века», о настоя-щем компьютерном вирусе, поразившем значительную часть населе-ния планеты. Ученые убедительно доказали: часы, проведенные перед экраном монитора, рано или поздно отзовутся расстройством нервной системы, снизят уровень иммунитета, скажутся на детородной функции организма.
Шизофрения, депрессия, другие пограничные состояния челове-ческой психики зависят от различной электрической активности клеток мозга. Постороннее излучение, влияющее на нормальную электро-магнетику мозга, способно перевести ее на уровень депрессии, тяжелых психоэмоциональных расстройств [62].
Биохимический анализ тканей мозга самоубийц показал, что у 95 процентов из них понижено содержание серотонина – элемента, «отвечающего» за самоконтроль человека. Очевидна тесная связь между биохимическими процессами в организме и эмоциями. Иссле-дования ученых Колумбийского университета убедительно доказали, что электромагнитное излучение компьютера катастрофически снижает уровень выработки серотонина. Это объясняет, почему профессия программиста так часто фигурирует в скорбном мартирологе само-убийц... [62].
Компьютер породил новую – прекрасную и ужасную, необычную реальность, параллельную природной и человеческой, – паранор-мальную. Человек, ушедший в виртуальный мир компьютерных игр, становится опасно зависимым от своего киберпартнера. Сознание игрока управляемо, его возможно закодировать на определенные действия, внести любую информацию в подсознание, сделать из человека робота.
Революции, которые сотрясали в двадцатом столетии мир, на рубеже третьего тысячелетия переместились из области общественных отношений в сферу науки и техники. К чему это приводит, что «век грядущий нам готовит»? От ХХ века – «века-волкодава», к ХХI – какому? «Компьютерная революция», как и всякая революция, не может проходить без жертв. Европейские ученые и педагоги предполагают, что жертвами могут стать дети.
Почему же, возможно ли это?… Счастливый малыш жмет на клавиши компьютера, демонстрируя торжество новой техники и ослепительную улыбку. А вот другой малыш, не похожий на своего сверстника с обложки иллюстрированного журнала. Он жадно прильнул к экрану ЭВМ и отрывается от дисплея только для того, чтобы поесть или отправиться в школу. Машина заменяет ему друзей и родителей. Забили тревогу сначала психологи, затем – нейробиологи. «Наши дети – мутанты!» – так выразил общее беспокойство заголовок статьи Софи Куаньяр, опубликованной в журнале «Пуэн» (Франция) [63].
С первых лет жизни ребенок привык вертеть телефонный диск, возиться с переключателем каналов телевизора и давить на клавиши компьютера, вызывая понравившуюся картинку. «Оказавшись под властью новой техники, смогут ли наши дети приобрести тот же мен-талитет, те же понятия о поведении, что и мы, даже те же нейронные связи?» – спрашивает автор. Воспримут ли они Красную шапочку и Золушку, поверят ли в добрую фею, в конце концов, в Деда Мороза и Снегурочку, мир добра и надежды? Ответ на этот вопрос европейцы ищут у известного французского психолога Жана-Пьера Шанже. В своей книге «Человек нейронный» он, например, выдвинул гипотезу, что процесс обучения не создает новых нервных клеток, но, наоборот, отключает некоторые из них, чтобы «навести порядок» в нервной системе. Исследователь назвал эту проблему «самоорганизацией». У человека в коре головного мозга содержится около 30 млрд. нейронов и более 100 млрд. синапсов-точек контакта и соединения между нейронами. В результате компьютерного развития и обучения, считает Шанже, 60 % синапсов у ребенка зачахнут, тогда как остальные рас-цветут [63].
Если следовать этой теории, то взрослеющий ребенок, который учится писать, считать, проводить анализ информации только с помощью ЭВМ, не только не приобретет нужных навыков, но даже потеряет спо-собность самостоятельно мыслить. Он сможет жить только в «симби-озе» с думающей машиной. Жуткий прогноз. Станем «компьютеро-кентаврами»?
Кроме того, психологов сейчас настораживает то, что дети осваи-ваются с компьютером вне школы. Французский психолог Клер Мельжак на страницах прессы рассказывает о необщительных детях, у которых в их жизни только две страсти – головоломки и компьютеры. Эти малыши вообще перестают отличать реальность от дисплея ЭВМ. «Отсюда – короткое замыкание в психической сфере ребенка», – говорит Клер [63].
Учителя, десятилетия назад устанавливавшие в эксперимен-тальных школах Европы и США компьютерные классы и приветст-вовавшие приход новой техники к школьникам, теперь все чаще высказывают свое разочарование: чтобы научить ребенка мыслить, ком-пьютер не нужен! И даже вреден.
Раньше психологи высказывали мнение, что требовать от детей учить наизусть таблицу умножения или даты исторических событий – просто безобразие! Теперь в Европе и США никто не думает, что «бабуш-кин» метод – учить наизусть, сколько будет дважды два, отупляет. Да только учить детей по старинке оказалось куда сложнее, чем лет пятнадцать назад, до эры компьютеров.
Благодаря вмешательству видео- и компьютерной техники, изменились отношения учеников с традиционными «поставщиками знаний» – со взрослыми. Дети осваивают компьютер и микрокалькулятор куда быстрее, чем их наставники. И, между прочим, авторитету взрос-лых в современном обществе это очень и очень вредит. Так что многие западные авторы считают, что между «поколением, которое в совер-шенстве владеет компьютером», и «поколением, которое владеет компьютером постольку-поскольку», с каждым годом углубляется пропасть [63].
Однако все вышеизложенное не означает, что «надо сажать компьютер на скамью подсудимых», считает президент независимого Союза исследователей мозга и поведения, почетный член Междуна-родной организации исследователей мозга, член Европейской ассоциации нейронауки Виталий Татко. Он подчеркивает, что отношение к компьютеру, как и к любому значительному явлению нашей жизни, не лишено суеверий. Яркий пример этому – страх, что под влиянием «думающей машины» в нашем мышлении произойдут необратимые перемены. Если пользоваться дисплеями нашего отечественного производства, то существует риск заработать мутации. Мутации – это точечные поражения ДНК, приводящие к необратимым изменениям генетически наследуемой информации. ЭВМ создают вокруг себя электромагнитное поле: оно-то и является фактором риска. То есть, лучше держаться от дисплея на расстоянии. Но даже если у кого-то и появились мутации, вероятность передать их потомкам невелика. Поэтому нет никакого повода говорить о «поколении мутантов»: при разумном использовании компьютера риск получить стойкие (на уровне популяции) изменения наследственного материала не больше, чем во время прогулки вблизи атомной электростанции [63]. Компьютероманы успокаивают себя и нас.
На самом деле больше беспокойства вызывают изменения в поведении нового поколения. Происходит вовсе не «распад наследст-венности», а распад принятого в семье и обществе стиля общения. Но уход от общения с миром взрослых первичен, а любовь к механи-ческому другу, к компьютеру, – вторична. Не будь компьютера, найдется другой заменитель общения. У героя американского фильма «Человек дождя», например, ту же роль с успехом играл телевизионный приемник, а в его отсутствие – радио. Характерно: взрослые сделали себе игрушку, причем игрушку для многих желанную, играют в нее сами и проявляют трогательную заботу, чтобы…этого не делали их дети. Здесь существует некий аналог фрейдовского комплекса сознания вины: он проявляется на уровне целого поколения. Суть феномена в том, что, чем меньше мы следуем нормам общения, завещанным нам предками, тем более виним себя и оберегаем детей.
Можно согласиться, что «компьютерная революция» усилит индивидуалистические тенденции, присущие европейской культуре. Но нравится это или не нравится представителям старшего поколения, это – еще не повод, чтобы изолировать детей от нами же созданного общества [63].
Как известно, «глаза – зеркало души», и мы напряженно вгляды-ваемся в монитор – «зеркало души» нашего компьютера, подчас и не подозревая, что такой захватывающий диалог способен нанести непоправимый ущерб здоровью, если, конечно, вовремя не позабо-титься о превентивных мерах обороны. Бликующий экран отражает посторонние предметы, электростатические и электромагнитные поля притягивают пыль, которую мы прямиком отправляем в легкие с каж-дым вдохом… Результат печальный: заболевание кожи, боли в спине, резкое ухудшение зрения [61]. Но что же мы хотели: нарушить законы бытия и получить некое благо без компенсирующего «довеска» проб-лем, невзгод и неблагополучий? Такого не было, нет, и не будет. За новоприобретенные блага, привычки, наслаждения платим сполна. Психологи Берлинского университета им. Гумбольдта установили приз-наки нового вида наркомании, так называемой интернет-зависимости.
К ним относятся: резкое сужение сферы сознательной деятель-ности, болезненное стремление к постоянной модернизации своего компьютера и чтение, почти исключительно, электронных журналов. Все это сопровождается беспокойством и нервозностью. У компьютерного маньяка пропадает всякий интерес к своей  работе, нередко возникают проблемы в семье и с друзьями [64].
Компьютер и все, что с ним связано, вторгается во все сферы бытия человека и человечества, даже самые интимные, изменяя кардинально алгоритм развития цивилизации «Homo sapiens». Бри-танцев озадачили не совсем стандартным вопросом: чему они отдают предпочтение – сексу или пиву? Ответ получился для многих совсем неожиданный: 25 % из опрошенных готовы пожертвовать «сеансом любви» в пользу общения с… электронным партнером-компьютером. 80 %, имея в виду предложенный выбор, предпочли бы вместо кружки пива поиграть все с тем же компьютером. Согласно проведенным исследованиям, Великобритания имеет высший показатель по числу населения, активно работающего с компьютерами. За нею следуют Франция, Германия, Испания и Швеция [65].
По данным исследования, проведенного среди четырехсот замуж-них итальянок, 35 % женщин сознательно выводят из строя домашние компьютеры и готовы отказаться от услуг телефонных компаний. Такая агрессивность вызвана тем, что многие мужья интимному общению с женой предпочитают путешествия по просторам Интернета.
Помимо кардинальных мер, вроде порчи компьютера и отказа от телефона, женщины готовы пойти и на другое. Например, четверть опрошенных согласна каждый вечер приглашать в гости свекровь, а более половины респонденток готовы тратить многие часы на теле-фонные разговоры с подружками и, таким образом, лишить супруга возможности войти в сеть. Как призналось большинство женщин, их ревность к компьютеру исходит из опасения, что в Интернете муж най-дет женщину умнее или что он общается с какой-нибудь из своих старых подружек. Лишь 9 % опрошенных не волнует проблема взаимоот-ношений супруга и глобальной электронной сети Интернет [66, с. 4].
Согласно опросам, сейчас доступ к Интернету имеют 57 миллионов американцев. И, по мнению директора Института сексуальной реабилитации в Лос-Анджелесе д-ра Роберта Вейсса, 60 % всех визитов на киберсайты имеют сексуальный характер. 25 миллионов человек проводят за этим занятием от одного до 10 часов в неделю. А еще 4,7 миллиона уделяют ему более 11 часов, и эту категорию психологи причисляют к угодившим в «капкан киберсекса». Провайдеры кибер-порнографии рекламируют себя как самое безопасное познание собственной и общей сексуальности, место, где люди всех возрастов могут «поразвратничать» без риска заразиться СПИДом или вене-рической болезнью. Легко понять их стремление убедить клиентуру в полной безопасности того, что им предлагают порносайты.
По данным д-ра Вейсса, это третий по величине источник доходов среди всех видов интернетовской продукции – миллиарды долларов за год. Но Вейсс и другие специалисты твердо уверены, что успокои-тельные призывы порнодельцов – беспардонная ложь, причем ложь очень опасная для человеческой психики, для нормальной семейной жизни. А нередко и для жизни как таковой, поскольку сформированная компьютером одержимость превращает психически неустойчивых субъектов в маньяков, способных на любое преступление. Недаром Вейсс называет киберпорнуху «сексуальным кокаином-крэком». Его институт еженедельно имеет дело в среднем со 125 пациентами, и кор-ни «сдвига по фазе» не менее половины из них – в порносайтах Интер-нета [67, с. 24].
Этот социальный взрыв последнего времени произошел потому, что компьютер дает анонимность, быстрый доступ к искомому мате-риалу и относительную дешевизну этих услуг. Человеку, особенно немолодому, не нужно обращаться в «магазин для взрослых» или просить юную продавщицу продать ему «грязный» журнальчик. В киберпространстве можно найти все это в любом виде и количестве. Притом тысячи сайтов предоставляются бесплатно: их владельцы зарабатывают на рекламодателях, уверенных, что уж эти-то сайты обязательно будут посещать.
Психологи самым серьезным образом предупреждают, что наводнение киберсекса пагубно влияет на ментальность. Их приемные полны людей, которые из-за своей кибермании лишились работы, жены или мужа, сбережений. Многие мужчины говорят, что они из-за кибер-секса потеряли способность видеть в женщинах что-то иное, кроме «приспособления для полового акта». Женщины перестают восприни-мать близкого человека и зацикливаются на ком-то, с кем «спелись» в киберпространстве. Кстати, известно много траги-комичных инцидентов, когда, выдававший себя за «зверя в постели», оказывался 80-летним «шутником» или даже женщиной с определенными склонностями [67, с. 24].
Недавно агентство печати Скриппс-Говард распространило испо-ведь анонимного киберманьяка из калифорнийского городка Реддинг, для которого путешествие по Интернету началось просто любопытства ради. Но вскоре это превратилось в многочасовое переключение с одного секс-сайта на другой и созерцание тысяч порнографических картинок. Его способность концентрироваться на работе с каждым днем снижалась, сексуальные отношения с женой прекратились. Он жил в каком-то ином измерении, пока не осознал, что это болезнь, и не обратился за помощью к специалистам.
Психиатр клиники в Реддинге Мерилин Вули сообщает, что во многих семьях создалась атмосфера взаимного недоверия, что привыч-ка к созерцанию киберсекса сродни алкоголизму, от нее можно и нужно лечиться, пока дело не зашло слишком далеко. Особая опасность связана с доступностью материала, удовлетворяющего патологические наклонности. Человек, в силу своего воспитания скрывавший, например, имевшиеся у него зачатки педофильства, вдруг обнаруживает, что в тиши своей квартиры он может смотреть сколько угодно «детских» сайтов. Ни к чему хорошему это, разумеется, привести не может.
Но самую большую опасность доступность виртуального секса представляет, по мнению экспертов, для тех, чья психика еще только формируется и кому откровенные сцены, и не только патологичес-кого характера, могут нанести непоправимую травму – для подростков [67, с. 24].
Виртуальный мир, порожденный компьютером, «пленил» не только человеческие телеса, но и душу. Представители всех религиозных конфессий бьют тревогу: виртуальный мир именно та геенна огненная, о которой говорится в священных книгах. В результате развития информационных технологий человек уже получил возможность познакомиться с новым миром, миром ВИРТУАЛЬНОЙ, то есть МНИМОЙ РЕАЛЬНОСТИ, или миром ВР-систем. Об этой разновидности «техногенного оккультизма» размышляет православный священно-служитель, иеромонах Анатолий Берестов, являющийся, вместе с тем, доктором медицинских наук.
«Мир виртуальной реальности» – это тоже компьютерная игра, но уже высшей степени сложности. Включаясь в нее, человек, как бы «с головой», погружается в придуманный программистом мир, весьма похожий на реальный. При этом «игрок» имеет возможность быть не только зрителем и посторонним наблюдателем этого мира, но и его активным участником, не только сопереживателем, но и творцом событий этого мира.
По прикидкам японских ученых, к 2000 году объем продажи новых технологий, связанных с миром виртуальных реальностей, составил 10 триллионов иен, что вызвало настоящую революцию, подобную социальной, ядерной, космической, информационной, сексуальной. Однако, как и любая революция, эта новая, которую можно назвать информационно-энергетической, принесет человечеству лишь очеред-ные потрясения и горести [68].
Дело в том, что техногенно создаваемая виртуальная действитель-ность по силе переживаний куда более остра, чем реальность. Сознание человека, вступившего в иллюзорный мир, как бы отделяется от под-линного бытия и переходит в новое, которое, несмотря на свою мни-мость, является миром реальных переживаний и поступков.
В чем здесь угроза человеку? В виртуальной реальности нет места Богу, поэтому у человека развивается сверхчувственность за счет угасания в нем духовности. В иллюзорной действительности человеку вовсе не надо бороться со своими страстями, напротив, он целиком предается им, становится их пленником. Мир мнимых реальностей удаляет человека от Бога и бросает «игрока» в мир наслаждений, в мир, выдуманный и подчиненный силам зла. Как тут не вспомнить предупреждение вероучителей о том, что «у диавола та цель, чтобы каждого человека ввергнуть в тяжкую и безутешную печаль, сделать его далеким от веры, от надежды, от любви Божьей».
В связи с появлением мира ВР-систем знающие люди нередко указывают на уже проявившуюся опасность виртуальной программы «Киберсекс».
Что это за фантом такой – кибернетический секс?
Киберсекс позволяет заменить естественное физиологическое общение мужчин и женщин на «компьютерную мастурбацию» и половые извращения. Это приводит к тотальной сексуализации общества. При помощи специальных компьютерных программ человек получит воз-можность испытывать любовное удовлетворение с кем угодно, как угодно и когда угодно и, что немаловажно, сколько угодно, что порождает «сладкую» смерть от сексуальных излишеств.
Киберсекс, по мнению ученых-медиков, приведет к возникновению отчуждения между мужчинами и женщинами, к распаду браков, к сокращению числа новых молодых семей и снижению рождаемости. Как отмечалось, в мире уже зафиксированы случаи смерти людей, причинами которой стали мощные киберсексуальные переживания, возможны киберсексуальные самоубийства!
Создание мира виртуальных реальностей таит в себе угрозу того, что появится великий соблазн и практическая возможность управления психикой человека, возможность целенаправленного манипулирования его сознанием. Другими словами, погружение человека в виртуальный мир позволяет осуществлять внушение и программирование, навязыва-ние личности определенного мышления, поведения, образа жизни [68].
Целью технологий виртуальных реальностей является создание ложного мира, но когда в сознании человека эти ложные миры станут «действительными», человек просто не сумеет справиться с их разде-лением и в этом случае легко может произойти раздвоение личности или даже деперсонализация…
Как же отреагировать человеку и человечеству, существу «разумно разумному» на появление «разумно-виртуального мира» и его носителя и представителя? Предложения и выводы самые различные – от фантазии до гротеска.
Бывший советский, а ныне американский, ученый Александр Болонкин по этой проблеме написал статью в духе Апокалипсиса: «компьютеры становятся все совершеннее, рано или поздно будет создан искусственный интеллект, он достигнет несравненно более высокого уровня, нежели обычный человеческий разум.
Носители электронного разума создадут собственное электронное общество. С человечеством это общество поступит точно так же, как мы поступили со своими прародителями – обезьянами: часть уничтожит, часть посадит в резервации, гетто, зоопарки».
Собственно говоря, похожие пророчества мы не раз читали у фантастов. Отличие прогнозов А. Болонкина заключается в отменной, безжалостной логике. Главное же в том времени, когда написана его статья. Это время стремительного прогресса электронной вычисли-тельной техники, делающего смешными дискуссии 60-х–70-х годов на тему: «Может ли машина мыслить?» [69].
На первый взгляд в логике А. Болонкина нет изъянов. Человечество обречено. Надежды на спасение – никакой. После, однако, кое-какие изъяны все-таки обнаруживаются.
«Не было в истории и никогда не будет ситуации, чтобы высший умственный уровень был слугой у более низкого уровня, – пишет А. Бо-лонкин. – Весь мир микроорганизмов, растений и животных – это наши предки. Но служим ли мы прислугой хотя бы у ближайших сородичей – человекообразных обезьян? Ни у одного человека даже мысли такой не возникает… Точно так же к человечеству будет относиться формация (цивилизация), построенная на совершенно другом, несравненно более высоком электронном принципе… С созданием электронного мозга… начнется конец человеческой цивилизации. Вытеснение нас в резер-вации, по-видимому, будет постепенным, но недолгим» [69].
Что-то в этом знакомое – советское. От этого веет марксистско-ленинским фатализмом. Помните? Более низкая рабовладельческая формация вытесняется более высокой – феодальной, феодальная – капиталистической, затем – социалистической.
Но взглянем на дело по-другому. Не станем сравнивать биологи-ческую и электронную цивилизацию, тем паче, что этой последней пока нет, и когда-то еще она будет. Поставим вопрос иначе. Есть наша человеческая цивилизация… И есть нечто, угрожающее ее жизни… В сущности, мы ведь не раз уже оказывались на краю пропасти – перед близкой, осязаемой реальностью тотального уничтожения. На грань всеобщей кончины нас ставили и химическое, и биологическое оружие… А ядерные бомбы? Тысячи заготовленных боеголовок. «Ядерная зима»!!! И вот теперь, вроде бы, вырисовывается еще одна напасть – ее несет создаваемый человеком искусственный интеллект, обещающий выйти из-под контроля своего творца, уничтожить его и стать новым господином мира. Можно ли предотвратить эту угрозу?
А. Болонкин уверен, что нет: «Увы, это так же невозможно, как невозможно запретить какими-то законами прогресс науки и техники. То государство, которое это сделает, неизбежно в техническом развитии станет жертвой других, более развитых государств». Так ли это? Как только сделается ясно, что искусственный интеллект начинает «нависать» над человечеством как некая новая зловещая тень, придется действовать примерно таким же образом, как при укрощении атомного оружия: договариваться о запрещении каких-то направлений работы либо же вообще любых разработок в этой области, ограничивать число создаваемых образцов искусственного интеллекта, их мощность, способность к размножению… Если, как в случае с бомбами, чело-вечество и тут «проскочит» опасную точку, придется сокращать, унич-тожать… Короче, налаживать разоружение в сфере искусственного интеллекта [69].
Конечно, есть некоторая разница между ядерной бомбой и искус-ственным интеллектом. Бомба – просто кусок металла. Уничтожить ее – одно удовольствие. Распилить, разрубить, раздавить, расплавить… Искусственный интеллект, каким он, надо полагать, когда-нибудь станет – высокоорганизованное сознание, все понимающее, все знающее, все осознающее. Знающее и осознающее даже в тысячу раз больше, чем обычный человек, из мяса и костей. И вот против этого живого мысля-щего существа (а как же иначе?) придется принимать жестокие полицейские меры. Не будет ли это сродни убийству, геноциду – «Я тебя породил, я тебя и убью»?
Ясно, что ни лагерь, ни тюрьма не будут таковыми в обычном смысле этих слов. Предстанет ли ГУЛАГ в образе отключаемого рубильника или отсоединяемого исполнительного механизма – робота, не суть важно. Так же как не суть важно, будет ли «убийство» осуществляться просто кувалдой или же вывинчиванием каких-то жизненно важных узлов. Короче говоря, люди здесь столкнутся с теми же самыми нравственными проблемами, что и при осуществлении репрессий против себе подобных. Репрессии против электронных «людей» станут осуществляться в качестве профилактической меры, по предельно упрощенной схеме, примерно так же, как это делалось в Советском Союзе в 20-е, 30-е и более поздние годы в отношении «врагов народа». Как же это назвать, квалифицировать?
Никто ведь не дожидается сейчас, когда в ход будут пущены ядер-ные бомбы, чтобы вслед за этим обрушить на виновников наказание. Нет, все делается для того, чтобы опередить этот роковой шаг, предотвратить его. При этом сплошь и рядом не останавливаются и перед попранием правовых норм. Вспомним, хотя бы, израильские бомбардировки ядерного реактора неподалеку от Багдада, многие другие превентивные меры против Ирака.
В безжалостном подавлении разумных электронных существ ярко обнажится прагматичная, рациональная основа человеческой морали. В основе морали – всего-навсего благо некоей человеческой общности или даже, в предельном случае, благо отдельного человека. Эгоист заботится лишь о себе, любимом. Это считает вершиной нравственности. Есть также мораль, рассматриваемая как благо небольшой группы, например, банды. Нельзя ведь сказать, что бандиты вовсе не признают никакой морали. Нравственно оправданным они полагают любое действие во имя интересов их шайки. Хорошо известна мораль корпоративная… И уж превыше всего до недавних пор ставилась мораль классовая, а именно пролетарская. Не было такой нравственной крепости, перед взятием которой остановились бы большевики, если взятие ее было сочтено полезным для рабочего класса (на самом деле, конечно, для правящей элиты). Массовые расстрелы, тайные бессудные убийства, превращение миллионов, ни в чем не повинных, в лагерную пыль… [69]. Уничтожение царской семьи со всеми детьми и прислугой… Все считалось морально оправданным.
Но и та мораль, которой придерживается большинство челове-чества, общечеловеческая мораль, строится по той же схеме. Особенно четко это будет ясным как раз в грядущей борьбе с искусственным интеллектом. По всем параметрам его носители будут превосходить человека. Тут уже не бросишь пренебрежительно: конечно, жалко его убивать, все-таки живое существо, но это ведь что-то вроде лягушки и таракана. Перед искусственным интеллектом предстанет как раз сам человек. Единственным и, по-видимому, решающим нашим преиму-ществом перед обладателями этого интеллекта будет то, что мы появились на свет Божий раньше и успели как следует подготовиться к борьбе. В этой смертельной схватке между двумя популяциями: одной, успевшей освоить планету, укорениться на ней, и другой, едва только проклевывающейся из скорлупы, сами собой заглохнут разговоры о морали как о чем-то, исходящем из идеи абсолютного добра. Высшей нравственной оценки будет удостаиваться все то, что позволит чело-вечеству выжить, сохраниться, остаться на планете Земля за счет уничтожения, ограничения в правах, всяческого утеснения новых, явившихся неведомо откуда электронных пришельцев.
А. Болонкин завершает свои размышления по проблеме «компью-тер – человек» следующей сентенцией: «Хотя, по здравому размыш-лению, может быть стоило бы поступить прямо противоположным образом – уступить им место под солнцем. Ведь они более совершенны» [69]. Возможно ли коллективное самоубийство человечества?
Известный российский ученый и журналист О. Мороз, размышляя о роли электронных идолов нашей эпохи, о перспективах взаимоот-ношений «человек – компьютер», отмечает: «Никто никому, разумеется, места не уступит. Будут драться до конца, зубами вгрызаясь в каждый квадратный сантиметр родимой планеты». «Цыпленок тоже хочет жить» – закон эволюционной борьбы!
О. Мороз приводит некие аналогии из «докомпьютерной эры»: «В общем-то, люди безошибочным чутьем уже давно чувствуют опасность, исходящую от «слишком умных». Отсюда почти повсеместная нена-висть к интеллигенции, к евреям – народу, как считается, в среднем более умному, чем другие.
Нелюбовь к «слишком умным» не объяснишь обычной завистью: вот у него это есть, а у меня нет… Ведь нет же такой нелюбви, допустим, к слишком красивым, к слишком сильным… Нет, за этой ненавистью ощущается именно какая-то неосознаваемая боязнь, что «больно умные» нанесут непоправимый вред благополучию самого человека, его детей…
Любой диктаторский режим начинает с того, что старается освобо-диться от всех, кто выше ординара, кто умнее, благороднее!.
Грядущая смертельная борьба с разумными электронными существами, без сомнения, обернется новыми неприятностями для обычных «шибко умных» (независимо от национальности). Их, во-первых, обвинят в том, что это они создали разумные электронные существа, а во-вторых, чересчур развитый интеллект вообще станет еще более подозрительным, чем сейчас, качеством, обладатели кото-рого будут обречены на социальное вытеснение и «выбраковку»…
На какой-то срок, наверное, это может вызвать даже задержку в развитии науки и техники, к вящему восторгу всякого рода «почвен-ников» и «лапотников», уже давно проклинающих, на чем свет стоит, эти «исчадия диавола». Такая задержка, разумеется, ни к чему хорошему не приведет…» [69]. Древние говорили: «Все в меру!»
Но это все, по-видимому, неизбежные издержки преодоления очередного кризиса. Так же, как Хиросима и Чернобыль – издержки кризи-са атомного, если сделать из них разумные выводы!
…Что в итоге? Хотя появление искусственного интеллекта действительно может составить серьезную угрозу для человечества, она вовсе не фатальна, ничуть не более серьезна, чем упомянутая ядерная угроза, угроза разрушения озонового слоя, истощения природных ресурсов, глобального потепления и всемирного потопа из-за таяния арктических и антарктических льдов, а также многие другие угрозы.
При этом компьютерный мир так же уязвим и «смертен», как и мир человека, его цивилизации. Так, компьютерные сети по всему миру внезапно поразил вирус, заставший врасплох пользователей Интернета в правительственных учреждениях, банках и торгово-промышленных корпорациях.
По сведениям агентства Рейтер, новый вирус сначала был обнаружен на Филиппинах. Получатели посланий по электронной почте не могли устоять перед первой строкой «Я тебя люблю» и вскрывали почту, впуская зловредный вирус в компьютерные сети. Он распростра-нялся по всемирной «паутине» Интернета вдвое быстрее, чем нашу-мевший вирус «Мелисса», который только в США поразил 300 тысяч компьютеров. На сей раз заражены десятки миллионов компьютеров в разных странах. Всего за десять часов после обнаружения «вируса любви» им, по данным базирующейся в Калифорнии ассоциации сетей, оказались пораженными 80 % компьютеров в Германии и 70 % в Великобритании. В ФРГ жертвой вируса стал, в частности, издательский дом Шпрингера, которому лишь ценой неимоверных усилий удалось в четверг к вечеру возобновить выпуск газет и журналов.
В госдепартаменте США в Вашингтоне «вирус любви» обнаружили рано утром 4 апреля 2000 г., после чего было решено отключить систему электронной почты. Об эпидемии были срочно уведомлены все американские посольства за рубежом. Соответствующим образом отреагировал Пентагон и другие госучреждения, в том числе налоговая служба. На деятельность ЦРУ, как сообщается, вирус оказал «воздействие, которым можно пренебречь». В Белом доме были зафик-сированы «единичные случаи» открытия электронного послания с «жучком любви». Однако в конгрессе США таких случаев было значительно больше, и обеспокоенные законодатели призвали принять закон об усилении борьбы с преступностью в кибер-пространстве. ФБР начало уголовное расследование по факту вирусной атаки в Интернете.
Хотя известно, что новая вирусная эпидемия возникла на Филип-пинах, нет доказательств того, что хакер находился именно там; он мог быть в любой точке мира [70].
Что бы ни приходило в мир человека, не привносилось в его сознание и бытие, оно несет в себе координаты его ментальности, параметры как биовида «Homo sapiens». Компьютер, как и человек, его породивший, «болеет», сходит с ума, одно поколение сменяется другим с безжалостностью неустанного часового механизма. Это данность, и от этого не уйти, но этим процессом необходимо управлять, коррек-тировать его, пока не стали управлять нами химеры нашего разума – неуправляемые страсти, гордыня, непрестанное желание подергать Господа Бога за его бороду и непреходящая жажда насытиться за-претными плодами запретно-сокровенных господних древ. Мало нам «яблока»?
«Все в меру» – это не только девиз древних греков, это постулат эволюционного развития Человека, Земли, Вселенной и следование ему – фактор выживания, процветания стран и народов. Абсолютизация чего-либо, кого-либо всегда завершалась трагедиями, столь обильно «удобривших» кровью, страданиями человеческую историю. Каково же соотношение «прогресс и история»?
Что же является вершиной идеи прогресса нашего времени? Водородная бомба, атомная станция, компьютер, автомобиль, самолет? Нет, считают неортодоксальные мыслители нашего времени, – унитаз: «Каких только нет! С жесткими и мягкими сиденьями, с подлокотниками, высокие, наклонные, из литого мрамора, керамические, одно- и двухрежимные, настенные (??) – тут надо, видимо, говорить «при-стенные». В Японии уже есть унитазы с подсветкой (при подсадке), с дистанционным управлением и компьютерным экспресс-анализом оставленного, характер которого виден тут же на экране. Выбирай – не хочу. Вот перспектива. Однако сам выбор той или иной модели ограничивает возможности выбора. Допустим, сегодня я ориентирован на мягкое сиденье, а завтра придет мысль посидеть на жестком. Как быть? Как снять это ограничение моих желаний? Моей свободы! Моего права на безграничное потребление, т.е. «потреблятство»?
Выход один (так вот всегда: входов много, а выход один). Надо устанавливать все типы унитазов. Только тогда ими можно пользоваться по большому счету. Для полного комфорта нужно иметь зал унитазов. Его можно сделать парадным, лучшим, что есть в доме. Только тогда проблема, в примитивные времена называвшаяся «сходить до вет-ру», будет решена. Решена адекватно тенденциям «прогресса». Да здравствует цивилизация унитазов!
Антиглобалисты считают, что культура богатства, золота получает, наконец, свое завершение в переходе к культуре (культивированию) дерьма. Оба желтые. Осве(я)щает их желтая пресса – действительный дух этой культуры» [71, с. 5]. Что век грядущий нам готовит?
Вперед, к цивилизации унитазов, или назад, к самим себе – к человеку, Природе, своему естеству, сотворенному Богом!
Данные физиологии, психологии наглядно свидетельствуют о том, что с библейских времен и до нынешних человек не изменился кардинально ни интеллектуально, ни  психически. Современный «Homo sapiens» совершает не меньше глупостей, чем его далекий предок, живший за тысячи лет до Рождества Христова. Мировым лидерам уже давно пора заниматься не мелкими политическими разногласиями, к которым они порой питают слабость из поколения в поколение многие тысячелетия, а глобальными проблемами сохранения нашей маленькой планеты с хрупкой атмосферой и разрушающимся на глазах эколо-гическим балансом, катастрофой глобального потепления!
Интересные положения об исторических, социальных и цивили-зационных аспектах научно-технического прогресса высказывает в своих работах луганский социолог А.В. Яковенко: «Неотъемлемой частью определения цены прогресса, особенно в последние десятилетия, стало соотнесение достижений цивилизации и наносимого ею ущерба природе (фактического и предполагаемого). Страхи народов быть ввергнутыми в какие-то локальные вооруженные конфликты, либо выступить участниками крупных войн дополнились экофобией. Угрозы тотального отравления отходами промышленных производств, боязнь утечки компонентов ядерной, химической, биологической промышленности, пугающая перспектива истощения энергетических ресурсов... стали неотъемлемым атрибутом психологических переживаний современного человека» [4, с. 42].
В категорической форме проблема, что делать человечеству, подпадающему под угрозу уничтожения от темпов экономического развития, прозвучала и стала широко обсуждаться после того, как в начале 70-х годов XX в. группа ученых, получившая известность как «Римский клуб», опубликовала доклад «Пределы роста», подготов-ленный в Массачусетском технологическом институте. Как известно, его разработчики утверждали, что сохранение существующих темпов экономического роста в недалеком будущем способно привести к истощению всех природных ресурсов. Условием недопущения возможной тотальной катастрофы, по мнению руководителя докла-да Д. Медоуза и его коллег, должна была стать обязательность прекращения данного роста с целью восстановления экологического и экономического баланса [73].
Конечно, затем в ходе возникшей полемики прозвучало много критических аргументов в адрес американских исследователей. В рамках деятельности самого «Римского клуба», в последующих докладах М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на перепутье» [74], Я. Тинберга и его коллег «Пересмотр международного порядка» [75] говорилось уже о потенциальной способности человечества разре-шить стоящие перед ним проблемы, не прибегая к таким средствам, как торможение или даже остановка роста.
Тем не менее, все дальнейшее обсуждение шло уже в русле обозначенных «Пределами роста» проблем. Ученым и политикам пришлось в полном объеме включать экологические проблемы в перечень трудно разрешимых глобальных задач, а прогрессу был предъявлен не только «моральный», но еще и «экологический» счет.
Кроме того, выяснение сути проблемы о цене прогресса, начало отождествления его результатов с поступательной подготовкой к концу света под обломками промышленных отходов или последствий ядер-ной зимы не могло не приобрести повышенного политизированного зву-чания. Речь стала идти о выборе целостного психосоциального фона мировосприятия, уровне оптимизации или, напротив, драматизации будущего, что было замечено теми, кто отвечает за формирование международной политики. После бурного обсуждения «Пределов роста» в политических и научных кругах мира известный американский поли-толог Зб. Бжезинский вынужден был провести историческую параллель: «Самый популярный политический манифест, появившийся много десятилетий спустя после «Коммунистического Манифеста» – это необы-чайно пессимистический манифест «Пределы роста», рисующий апока-липсическую перспективу как следствие безудержного развития» [76].
Далее Зб. Бжезинский отмечал, что подобный пессимизм очень опасен, поскольку блокирует активность, которая требуется для реше-ния сложных задач времени. Растущий пессимизм, который в какой-то мере подорвал в начале века мощь Европы, стал угрожать США –  новому лидеру Западного мира, и не только ему.
На последнем этапе о цене прогресса заговорили еще в одном, не характерном для первой половины XX века, ключе. После колоссальных достижений в биологии, генетике, помноженных на мощь компьютерных технологий, на одно из первых мест выдвинулась не только проблема – человек как придаток машины. Высший разум природы оказался способен дорасти в умении производить челове-ческую плоть. Таким образом, покорение человеком отчужденной от него природы стало распространяться на покорение им истоков своей собственной природы. Человек приблизился к критической точке сво-его могущества, и одновременно, утраты самого себя. Саморазор-ванность личности не только не уменьшилась, она еще более усилилась: техническое всемогущество и духовное бессилие, постижение физио-логических основ контроля за процессом рождения, старения физической жизни и нераскрытость проблемы смысла, размытость критериев и отсутствие развитой практики гармоничной жизни [4]. Человек все-могущий и человек бессильный – в одной ипостаси. Считая себя почти властелином мира, он не смог отказать себе в удовольствии сохранить мытарства морального выбора, одновременно сужая его рамки. «Человек тратит все силы, чтобы наполнить желудок, но душу его невозможно насытить», – звучат пророчества из Книги Экклесиаста.
Известный российский публицист и ученый В. Кутырев в своих полемических «Записках консерватора», гротескно-заостренно рассматривая проблему взаимоотношения «Человек–Природа», отме-чает: «То, что называют глобальными проблемами научно-технической революции, – это проблемы современного этапа цивилизации, вопрос о судьбах человечества. Подземный гул кризиса цивилизации великие люди слышали давно (Руссо, Толстой, Торо). Они кричали, но мало кто им внимал. Обычные люди стали его чувствовать, когда начались толчки. Некоторые же счастливцы, наверное, так и умрут во сне.
Толкуют о кризисе цивилизации. Нет его, цивилизация прогрес-сирует. В кризисе – человек. «Координаты» кризиса:
XIX век: «Сумерки богов», «Бог умер», «Да здравствует человек!»
XX век: «Преодоление человека», «Смерть человека», «Да здравствует наука!»
XXI век: «Помрачение разума», «Становление сверхинтеллекта», «Да здравствует Большой брат (компьютер)!» Что дальше?
Так воспоем свое вырождение и гибель. Уже воспеваем: космос, совершенные роботы, автотрофное питание, искусственный интеллект и т. д. Обреченные на прогресс приветствуют его! [71, с. 4]
При всей яркости, образности не со всеми положениями концепции В. Кутырева можно согласиться, но их ценность – в полемической отточенности, заостренности, дискуссионной направленности. Дейст-вительно, до XX века люди жили в мире, соразмерном с их чувствен-ными и мыслительными возможностями. Потом к ним прибавились микро- и мегамиры, которые нашими телесными органами непо-средственно не воспринимаются. На самой земле началось освоение недр, глубин океана, где фактически нет органических форм материи; овладение скоростями, с какими не передвигается ни одно живое существо. Возникло понятие ноосферы, и мир человека перестал быть равновеликим его дому. Природное бытие людей (узкий диапазон температур, давления, состава воздуха, в котором существует жизнь) вступает в противоречие с их деятельностной реальностью и при случайном контакте с ней (с радиацией, излучением, скоростью) терпит поражение. Собственно человеческая реальность стала частью технической, но человек в ней действует. Живое – за пределами жизни! Мир приобрел постчеловеческое измерение. В этом глубинная причи-на проблем экологии и гуманизма, нашего грядущего! [71, с. 4]
Известный российский философ Г. Е. Батищев несколько по-иному, чем В. Кутырев, рассматривая проблему «Человек–Природа», под-черкивал: «Отказавшись когда-то выбрать путь истинно плодотворной жизни, посвященной объективному ценностному мерилу, отказавшись от его приоритета над всеми нашими потребностями и интересами, мы все – все человечество, тем самым, предпочли самоутверждение, свое-доминантность, т. е. выбрали приоритет своего мерила. Все мы в той или иной степени поражены этой глубоко проникшей в нас болезнью. Нам даже нравится повторять старинный девиз своемерия: человек – мерило всем вещам. В современной редакции он звучит еще хуже: мерило всем искусствам и наукам! Даже ценности культуры мы пытаемся лишить объективно критического голоса, пробуждающего нашу совесть, и подчинить коллективному своемерию, самопревоз-ношению, своецентризму. Но в этом нет ничего отвечающего диалектике совершенствования, в этом одно лишь сопротивление ей, ее отвержение ради того, чтобы утвердить себя в своем узурпированном праве смотреть, на что бы то ни было, сверху вниз. Такова наша корысть – обратить мир в объект для освоения. Ничего ему не давать, никаких плодотворений, а только лишь брать, брать и брать для себя! Мир объявляется потенциально присвоенным, обращенным в человечес-кую собственность. И вот мы видим результаты такого собственничества: растет на нашей планете пустыня омертвления, растут гигантские свалки отбросов, запасы ядов и венец всему – ядерная смерть! Не эти ли запасы есть истинный памятник нашей решимости превратить природу в свое органическое тело?! [56, с. 3]
Характерно, что не только в обывательском сознании, а и во многих концептуальных традициях превозносится и всячески оправдывается установка на человеческую активность вне меры над нею, безот-носительно к каким бы то ни было безусловным ценностным смыслам. Восхваляется готовность и способность натворить, что нам угодно: замечательная творческая активность, которая ни перед чем почти-тельно не преклонится как перед мерилом-критерием, ни перед чем не остановится в своих притязаниях! На место понятия оригинальности, в смысле нашей верности первичному оригиналу-истоку, пришло превратное понятие о субъективистской своей оригинальности: в смысле верности автора самому себе в противоположность всем другим и при неблагодарности им. И эта своеоригинальность превращена чуть ли не в критерий творчества! [56, с. 3]
Так распространилось и обрело статус нормы представление о творчестве вне и безотносительно к его безусловно ценностной посвя-щенности. Это, на практике, лишь похищенное творчество, называемое этим именем уже не по праву. Подлинное творчество есть, по сути своей, сотворчество: оно всецело доминантно на всю, то есть и на внече-ловеческую действительность, на беспредельную объективную диа-лектику Универсума, которой оно посвящено и служит. Похищенное твор-чество, напротив, ориентировано на свое, оно подчинено самоутверж-дению и самореализации, своемерию и своецентризму, оно превращено в оружие, оно ценностно опустошено. Сотворчество одухотворяет, делает совесть более зрячей, слышащей, внемлющей: все во всем. Похи-щенное же творчество заслоняет и вытесняет в человеке его внемлющий дух и совестливую душу [56, с. 3]. Как найти суть бытия?
Гротеск – скальпель мысли – обостряет и углубляет постижение проблемы. Поэтому, дальнейшее столкновение мнений по рассмат-риваемой проблеме раскрывает ее многограннее. Подобный гротеск демонстрирует В. Кутырев: «Человек – субъект жизни. Тот, кто, подавив инстинкты, получил душу. Интеллигент – субъект культуры. Тот, кто, утра-тив душу, обрел «духовность». Интеллектуал – субъект науки. Тот, кто, истощив дух, остался с «менталитетом». Менталитет – средостение между человеческим сознанием и искусственным интеллектом».
В чем суть человека? Звери развиваются физически, просто живя. Люди – изменяя природу, трудясь. Потом для физического развития пришлось отводить специальные места – стадионы. Сначала для соревнований, а затем и для занятий. Плавание перешло из рек в бассейны. Хоккей – с улицы во дворцы спорта, и не на льду, а на полу (флобол). Даже футбол уходит под крышу. Рекламируют «домашние стадионы» – набор приспособлений для физкультуры в квартире. Аппараты, «обрабатывающие» человека, мнут его мускулы, дергают конечности ... Механизмы для пассивного и утомительного тренажа тела без участия души. Главное, чтобы не выходить на улицу, в природу. Да и некуда. Разрабатывают упражнения, которые можно делать, сидя за столом, перебирая «щупальцами» рук и ног. Большой спорт! Для ракообразных? Нет, если под контролем приборов, то – валеология. Дальше – больше. Начинают рекламировать физкультупражнения для лежачего. «Стадион в постели!» [71, с. 4–10]
Реальность, доведенная до гротеска, может быть, это и есть настоящая, непривычно реальная реальность? Сначала ненужной становится природа. Многие ее больше не чувствуют и начали в этом сознаваться. Им в ней скучно, тоскливо. Природа вытесняется социумом, деревня – городом. Потом человеку становится ненужным и социум, другие реальные люди. Он их не понимает, ему с ними неинтересно и хлопотно. Некоторые лучше чувствуют себя с книгами, телевизором или компьютером, хотя обычно это еще скрывают, жалу-ясь на одиночество. Но скоро перестанут, ибо общение все больше заменяется коммуникацией. Возникает человек, живущий своим сознанием, духовный онанист. «Мыслитель». Часто это сочетается с прямым физическим вырождением: худосочие, атрофия органов восприятия, врожденные телесные дефекты. Что дальше?.. [71, с. 4] Хотелось бы этому возразить, но возражать нечего, тенденции подме-чены верно, хотя и непривычно обостренно: от интеллектуала – к «духов-ному онанисту»?
Всмотритесь. Волк, охотничья собака, сторожевая собака, домаш-няя, комнатная, постельные собачки. Карась, зеркальный карп, аквари-умная рыбка – но еще живые; последний этап – рыбки на видеоэкране, золотые плавающие голографические рыбки; собачки-тамогочи. Вещная реальность трансформируется в электронно-информационную, в «вир-туальную», которую начинают считать истинной. Как земная природа больше не может существовать без помощи общества, так человеческое тело нуждается в постоянном воздействии лекарств, стимуляторов, транквилизаторов, витаминов. Лечиться мы начинаем с рождения и даже в утробе матери, а не по поводу болезни. Или, сказать по-другому, мы больны изначально. Мы окружены «ядами» цивилизации, и применение противоядий становится необходимостью. И заботиться надо не только о чистоте внешней и внутренней природы как таковой, а о том, чтобы не спутать яд с противоядием. Потому что из-за фарма-кологической агрессии микробы и вирусы, вообще болезни, так усложнились, что «чистый» организм не имеет от них защиты. Уже сейчас сильные люди хуже переносят грипп. И внезапно погибают, в то время как больные и слабые все скрипят. Здоровому – не выжить [71, с. 7–10]. Что далее?
Прогресс и человек; на каком-то этапе они оказались несовмес-тимыми, и человек, как биовид, стал помехой… прогрессу, как само-довлеющему фактору цивилизации.
Действительно, побеждая многие тяжелые болезни, медицина высвобождает место для более тяжелых. Налицо явный прогресс: в углублении болезней и сложности их лечения все болезни становятся хроническими; в отсрочке смерти и болезненности жизни, вместо здоровья, или смерти бытия в «третьем состоянии», когда не болен и не здоров. Прогресс ли это: от сифилиса – к СПИДу?
Последнее «прости» человека натиску прогресса – взрыв эротики, порнографии, вообще «сексуальная революция», выражающаяся, в основном, в  «сексуальной мифологии», – это последние  патроны (или, лучше сказать, «пистоны») жизни в борьбе с обесчувствованием человека. Более тонкие формы воздействия до него «не доходят». Аура любви истончается, как озоновый слой. Жизнь выдвинула резервы свое-го главного командования: идет прямая материальная и духовная эксплуатация гениталий. Но и они, окруженные со всех сторон техни-кой, в том числе «техникой любви», теряют стойкость [71, с. 10].
Любовь тоже стала «пистоном» в обойме прогресса: дружба, привязанность, страсть? Страсти вокруг «милленниума» разгорелись. Шоубизнес выкачал из «помешательства–2000» бешеные деньги. Особенно усердствовала заграничная порноиндустрия. Как сообщает немецкая «желтая» газета «Бильд», 23-летняя супердива из Бельгии Сабрина Джонсон была намерена на Сильвестр (так называют на Запа-де новогодний праздник) «принять» и «обслужить» 2000 мужчин. За 24 часа – две тысячи клиентов,  значит, каждому «самцу» она уделит в среднем 40 секунд. Причем последний мужчина должен быть у Сабрины аккурат в тот момент, когда часы будут бить двенадцать [77, с. 24].
«Неслыханная оргия, – пишет «Бильд», – будет «вживую» транс-лироваться по Интернету». Газета сообщает и многие условия, под-робности этой акции. Так, каждый претендент должен иметь паспорт, свидетельство об отрицательном анализе на СПИД, ну и предъявить еще кое-какие гарантии... Оказавшись с Сабриной, кандидат должен достигнуть оргазма, иначе результат не будет зафиксирован, а, следо-вательно, и рекорд не состоится.
Кстати, предыдущая «рекордсменка» набрала «всего-навсего» 742 мужчины. А родоначальницей этих чемпионских «соревнований» была восемь лет назад (именно тогда в США было снято табу с подоб-ного рода мероприятий) Аннабель Чонг из Калифорнии. В то время 22-летняя американка собиралась «обработать» 300 мужиков, но «сломалась» на 251-м клиенте [77, с. 24].
Сабрина же полна желания достигнуть заветной рекордной цифры – 2000. В интервью одному американскому порнографическому журналу она заявила, что «основательно» готовится к предстоящему «сек-суальному марафону»: делает гимнастику, занимается джоггингом, а также медитирует.
Дико это читать, но газета всерьез приводит мнение какого-то гинеколога о возможности этой «секс-миссии» с медицинской точки зрения, о том, какой ущерб здоровью молодой бельгийки может нанести этот ее «рекорд».
Между тем, Сабрина Джонсон уже получила приглашение принять участие в многочисленных ток-шоу, проходящих по американскому теле-видению. И, как бы вскользь, газета «Бильд» замечает: в 1999 году порноиндустрия США имеет годовой оборот более четырех миллиар-дов долларов. А акция «2000», надо понимать, поднимет доходы и вовсе на невиданную высоту [77]. Деньги – символ западного «счастья» – не пахнут, ибо они – «навоз» прогресса!
Подобные аномальные явления интимных отношений между людьми, ставшие нормой нашей жизни, заставляют ученых, литераторов вновь и вновь возвращаться к вопросу: что такое мораль, чему она должна служить? В конечном счете – сохранению людского рода и поддержанию социальности как условия этого. С развитием морали развивается и аморализм, который приобретает все более замас-кированные и потому более разрушительные формы. И чаще всего они не там, где их обычно видят. Ведь самое «злое зло» не в противостоянии добру, а в его подмене, разъедании изнутри, когда зло прикидывается моральной нормой.
Сейчас не осуждается, а, точнее, почти поощряется самое глубокое извращение жизни – жизнь в одиночестве. Прежде всего – интимная. Измена семье и любовница на стороне, проституция и гомосексуализм, как ни оскорбительно это слышать рафинированному интеллигенту, более моральны, чем его собственное «автономное существование». Там хоть кто-то или что-то живое или родственное нужно человеку. А «благородному», «чистому», «воздержанному» онанисту мир не нужен вообще. Или не нужен в сугубо абстрактной, символьной форме. Аутизм. Эгоцентризм. Самодостаточность. Все заменяется воображением. В больших городах, где больше всего одиноких, можно заказать «ласку голосом» по телефону, «насилие голосом» – с магнитной ленты, «видео-любовь», в которой можно как бы соучаствовать – по компьютерному терминалу. Распространяется «искусственный секс», где вместо другого человека – технические приспособления. И единственное назначение этой огромной разнообразной сексуальной индустрии – обслуживание все растущей армии онанистов. Вот оно, цивилизованное варварство, перед которым бледнеют все остальные извращения. Самоотрицание человека. Сначала в лице другого, потом «в лице себя». Аннигиляция общения. Возникает особый биосоциальный феномен – «человек онанирующий». Это – человек ХХI века. «Новый». «Прогрессивный»!?
Следующим этапом аутизма является прямое воздействие на мозг наркотиками. «Пища богов», – говорят нагло пропагандирующие их ученые и психиатры. Тут Другой не нужен и символически. Или скоро будут подключаться к розетке – электронная стимуляция мозга. Так уже делается, сначала, как всегда, «для лечения» [71, с. 11].
К чему это приводит?
Жизнь мысли – познание.
Жизнь тела – влечение.
Жизнь души – любовь.
Как «мы» живем?
Иссыхание души, бесплодие тела [71, с. 13].
Идея «безграничного» прогресса, лежащая в основе развития западной цивилизации, а в период глобализации распространенная на весь мир, является «тупиковым» направлением, не эволюционным, а архиреволюционным по своей сути. Прогресс должен иметь социально-биологическую доминанту, если человек желает остаться домини-рующим на Земле биовидом, а не разделить судьбу ранее могучих и «необоримых» динозавров!



















Умирать не страшно – страшно не жить.
Вольтер
Мы – народ исключительный,  мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь страшный урок.
П. Чаадаев
Понятия «подвижник» нет ни в одном другом языке, его, как и слово «блаженный» с трудом переводят иностранцы. В мире нет идентичного перевода выражению «славянская тоска».
Я. Юферов
Русский народ, сильно отставая в вопросах цивилизации, всегда имел глубокую и самобытную духовную культуру. Противоестественно думать, что менее цивилизованные народы суть «исторический навоз» для более цивилизованных.
И. Ильин «За национальную Россию»

Так уж повелось в России:
будь ты хоть семижды гений,
тебя все равно не услышат,
если ты не забрался в чиновничьи верха,
не обвешался крестами и звездами,
не обложился миллионами.
Лобачевский
ГЛАВА XI
Славяно – евразийская супермодель выживания человечества
Прошлое давит только до тех пор, пока оно укрыто тьмою незнания. Осмыслив и расставив все на свои места, осознав свое прошлое, мы превращаем его из непосильной ноши в живой опыт, в опору и надежду завтрашнего дня. Какова наша вековечная Идея бытия?
История славянства за уходящее тысячелетие – великая в своей трагичности и трагичная в своем величии – со всей остротой ставит вопрос: «Что век грядущий нам готовит?» Потрясения, испытания, которые с постоянством константы сопровождали славянские народы в преходящем тысячелетии? В чем причины этого лабиринта лишений, крови, противостояния самим себе, иному окружающему миру? В чем мы идейно «запнулись»?
Макроисторический анализ истории славянства свидетельствует, что «глубинные» причины бед и потрясении, в значительной мере, детерминированы бинарной (взрывчатой) системой развития госу-дарственности славянских этносов. При этом «бинарно-взрывчатая» система, с элементами «догоняющего» развития государственности, утвердилась в истории Руси после «киевского периода» и доминировала в «московский», «петербургский» и «советский» периоды развития славянской государственности. Причины бинарности заключаются в комбинаторике объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов развития, предопределивших ментальность славянства, систему развития государственности.
В чем же идейная суть бинарной схемы общественного развития? Основополагающие изменения социального, экономического и поли-тического плана приобретали (и приобретают) характер взрыва, ниспровержения всего существовавшего до этого, обвала, иниции-руемого, как правило, пришедшей к власти новой правящей элитой. При этом весь предшествовавший этап общественного развития с непреложной закономерностью трактуется как некое «царство абсо-лютного зла и несправедливости», которое необходимо беском-промиссно разрушить «до основанья, а затем...»
Каждый новый правитель с мессианских позиций предвещал, декларировал, как несомненный итог своего правления, «мгновенный» переход от «царства зла» к тысячелетнему царству Божьему, достигаемому, как следствие перестраивающего все сферы бытия (а возможно и весь мир!), «спасительного» взрыва [83, с. 37–39].
Всматриваясь внимательно в свое прошлое и настоящее, постараемся выявить закономерности развития общества, нормы их проявления.
В российской и советской истории мы встречаемся с сущест-венными переменами, крутыми поворотами, выявляющимися через 20–30 лет: 1801, 1825, 1856–1866, 1881, 1905–1907. В советское время – 1917, 1937, 1956, 1985. Тут не простой случай – смена правителей. Дистанция в одно поколение – от рождения родителей до рождения детей. Новые поколения, не сразу «отменяя» старые, выходят на сцену, давят, все сильнее выдвигают свои принципы и идеи [106]. Украинская бинарность – еще более «взрывчатая»!
Конечно, при эволюционном (тернарном) развитии подобные ритмы не столь заметны (хотя, наверное, тоже существуют), но в России движение вперед всегда более взрывное, а вехи, вспышки – заметнее.
Почему развитие славянства является столь «пульсирующе-взрывчатым», лишено той плавной зволюционности (тернарности), какова присуща развитию западноевропейских стран и народов? Формиро-вание двух принципиально отличных схем развития – «бинарно-взрывчатой» и «тернарно-эволюционной» происходило на протяжении столетий под воздействием ряда как внешних, так и внутренних фак-торов, их причудливой комбинации, неповторимого сочетания.
В чем же коренное отличие бинарной схемы развития от тернарной? Бинарная схема развития непреложно порождает особый тип власти, который принципиально отличается от западно-европейского – власть проистекает из конфликта, она моносубъектна, признает только себя за вершину, а все другие субъекты подавляет и уничтожает.
Данный тип власти на протяжении многих столетий развития славянства характеризуется монологичностью, тем, что она никого не видит в качестве собеседника, а воспринимает только силу, давление, выливающееся порой в прямое насилие, коим и она, как единственным аргументом, воздействует на оппонентов [82].
Рассмотрим проявление данных исторических закономерностей бинарно-импульсивного развития на конкретно-исторических приме-рах. Каждое новое правительство, после Петра I и до наших дней, не продолжало начинания предшествующих, а отвергало их. Елизавета обосновала свое право на престол ссылкою на Петра I, пропуская имена последующих правителей. Екатерина II начала с того, что торжественно вычеркнула царствование своего мужа из русской истории. То же самое по отношению к ней сделал Павел. Александр I торжественно обещал «править по сердцу и законам бабки нашей Екатерины II» – царствование Павла I было объявлено как бы несуществующим. Но и Николай I, считавший, что декабристским восстанием и трагическим началом сво-его царствования он обязан старшему брату, принципиально разрывал преемственность между этими престолами, то же повторялось и в царствование Александра II, Александра III, Николая II.
Когда Горький патетически восклицал: «Безумству храбрых поем мы песню! Безумство храбрых – вот мудрость жизни!», – патетика эта была уже не внове российскому обществу. Общество было давно готово к принятию революционного насилия в качестве «передового», «про-грессивного» явления.
Романтические черты декабристского бунта раз и навсегда запе-чатлели в сознании русского общества чарующую молодые души картину восстания против властей предержащих. Молодые офицеры, действительно героически пошедшие на столкновение с махиной само-державия, передали будущим поколениям обаяние своей героической непрактичной романтической юности. В общественном сознании сло-жился определенный образ передового человека. Им был бунтарь. Архетип «декабризма» вошел в русскую культуру как луч света в пошлой и отвратительной действительности. Будущие поколения «русских маль-чиков» со слезами на глазах, взявшись за руки (Герцен и Огарев), клялись нести дальше факел свободы, зажженный декабристами: «...и братья меч вам отдадут».
Юноши, если они не могли идти в декабристы, шли в печорины. Страсти бесплодия казались им милее кропотливого унизительного труда, столь характерного для европейцев [82]!
Чем дальше уходило русское общество от 1825 года, тем ярче казалось ему пламя восстания, тем притягательнее звучало: революция! Тем с большим презрением оно относилось к эволюции и ее носителям. Юноши шли уже не в декабристы, они шли в бомбисты. Первоначальный тип благородного бунтаря (декабристы могли арестовать императора Николая І, но не сделали этого из благородства!) выродился в тип террориста. «Охота на человека» стала главным занятием нового поколения революционеров. Они не были удовлетворены тем, как изменялось общество. Они хотели осуществления своих целей немедленно: сейчас или никогда.
Сменившее их новое поколение частично осудило террор, но приняло революцию. Соглашательство с властями было им противно, реформаторство стало ругательным словом. Впрочем, террор вовсе не ушел со сцены. Социал-революционеры, бывшие одним из авангард-ных отрядов революционного движения, самозабвенно отдавались терактам. Большевики сочли возможным идти на ограбление банков, называя ограбление (со стрельбой в конвойных, между прочим) «эксами». Слово «экс» смывало, казалось, грех терроризма. «Эксы» кормили партию.
О том, что стало с террором после 1917 года, сегодня можно уже не рассказывать. Посмотрим, соответственно, на нравственную дилемму: революция или эволюция. В самом деле, для человека, осознающего невыносимость существующих порядков, уничтожение их вместе с их хранителями – первое естественное решение. Если мир безобразен и жесток, если власть использует средства неправедные, подчас кровавые, отчего не противопоставить ей себя, не ответить ударом на удар, жестокостью на жестокость, почему не опрокинуть власть? Слезы и кровь угнетенных взывают к отмщению. Надо выпря-миться в полный рост и ударить. Никакие средства не могут быть здесь плохи и негодны. К тому же человек, встающий во весь рост, знает, что общество привыкло видеть героев именно в бунтаре. Пускай бунтарь, отчасти, демон; он порожден злым миром и несет в него меч [82, с.36-37]. А, к тому же, что есть герой? Герой изначально есть посредник между богами и людьми. Именно такая концепция героизма и возобладала в России. Бунтарь отчасти обрел божественную природу. Пускай он был сто раз атеист, но он был послан свыше, а следовательно, был выше заповедей, данных простым людям («не убий», «не укради»). Он был неподсуден. Он был божественный мститель, архангел, держащий огненный меч. Катарсис мыслился передовому обществу как апокалипсис, и бунтарь ехал на коне бледном, и имя ему было – смерть. Бунтарь был сверхчеловек, он сам воспринимал себя таковым, и таковым его видели многие.
Совсем другое – его антипод. Бунтарь полагал, что его антипод – это Акакий Акакиевич, жалкий конформист, винтик государственной машины, ничтожество, некто в сером. Цели реформаторов и револю-ционеров были близки: свобода и процветание. Но пропасть лежала между их идеалами. Насилие и кровь были абсолютно неприемлемы для первых. Насилие было повивальной бабкой истории для вторых. К сожалению, они не замечали, что у этой бабки весьма велико число родовых травм [82, с. 37–38].
Итак, кто был реформатор? Это был человек, который клал свою жизнь на то, чтобы усовершенствовать общество, в котором он жил, усовершенствовать смиренно, не преступая через человеческие запо-веди. Он был только человеком, ему было чуждо все демоническое. Бунтарю легче было сохранить целостность своей личности: быть всегда бескомпромиссным, не поддаваться соблазнам власти, с тем, чтобы уберечь свою политическую и нравственную «девственность». Хотя и бунтарь мог выродиться (и вырождался подчас) в крикуна, фразера, политического Герострата, диктатора, деспота еще более жестокого, чем сокрушенный им же.
«Дракон умер! Да здравствует дракон!» – вот формула этой драмы, которую подтвердила история. Деятели февральской буржуазной революции 1917 года постарались не оставить камня на камне от насле-дия Российской империи. В октябре 1917 года большевики воздали им той же монетой, «до основанья» разрушив все, что было создано рево-люционным энтузиазмом февральских разрушителей. Столь же «последовательным» в деле ниспровержения всех достижений своих предшественников были и большевистские цари-генсеки. Сталин ниспроверг ленинский НЭП, достигнутый большой кровью наиболее оптимальный выход из октябрьского апокалипсиса, и воскресил в новой ипостаси – колхозно-казарменный военный коммунизм.
Хрущев ниспроверг сталинскую модель развития отечества, что в свою очередь аукнулось брежневской реставрацией сталинизма. Горбачев и Ельцин довели ниспровергательство достижений предшествующих поколений до поистине апокалипсических масштабов, приведя к логическому завершению тенденцию, действовавшую в России многие столетия. При этом Горбачев был фигурой исторической, в привычном для России смысле, вольно или невольно, это был очередной «кремлевский мечтатель», прожектер на троне, какие уже бывали, и не раз. Если считать моделью российской истории «Мертвые души», то Горбачев – какая-то смесь Манилова и Чичикова. Но после его «отъезда» из перебаламученного города М. началось нечто, аналогов в русской истории, пожалуй, не имеющее [83].
Таким образом, анализ данных конкретно-исторических фактов позволяет выявить ряд существенных признаков бинарной схемы развития, присущей славянству на протяжении столетий. Каковы же эти закономерности, в чем их отличительные особенности? Бинарная система не признает даже относительного равенства сталкивающихся сторон, которое позволяло бы предположить за противоположной стороной право, если не на истину, то хотя бы на существование, где бы ни возникал конфликт: в политике, религии, науке или искусстве.
Сама идея терпимости чужда бинарной психологии. Для нее находятся другие определения: враждебность, беспринципность, оппортунизм, неверие. Поэтому психология бинарности признает только бескомпромиссную победу. Характерной чертой является максимализм. Конфликт, где бы он ни развертывался, приобретает характер столкно-вения Добра и Зла... [83]
Идея утверждения рая на земле – одна из наиболее характерных для бинарных структур. Отсюда типичное обожествление земной власти как силы, которая осуществит это чудесное преображение, в данном случае не столь важно, предоставляется ли эта власть в облике религиоз-ного проповедника, монарха или террориста. Если, исходя из бинарной схемы развития, для Руси был характерен принцип «вручения себя» правителю, то в западной культуре доминировал договор – начало юридическое, базирующееся на основах римской юриспруденции.
В отличие от России, славянского мира, развитие западно-европейских стран происходит в едином направлении, с единым вектором развития на протяжении столетий вне зависимости от поли-тических форм правления в те или иные исторические периоды развития с доминированием преемственности. Наиболее характерный пример – история Германии за последнее столетие (более длительный период требует специального исследования). Политическая линия Вильгельма II – Гитлера – Аденауэра – Эрхарда – Колля, охватывающая практически весь ХХ век и ознаменованная двумя мировыми войнами, при всем различии политических форм правления характеризуется последо-вательностью, преемственностью в достижении стратегических задач. «Натиск на Восток! – Dranh nach Osten!»
Преемственность и последовательность в восточной политике Германии позволила ей «переиграть» итоги Первой и Второй мировых войн (по крайней мере, в европейском регионе), т.е. поражения на полях сражения под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге обратить... в победы: разрушен варшавский блок, Россия низведена до уровня побежденной второстепенной державы. Германия стала доминирующей державой европейского континента: ее экономическая мощь является определяющей в Европе, она закрепилась на Балканах, сыграв решающую роль в разрушении Югославии (используя для этого мощь НАТО и США), укреплении позиций своего сателлита – Хорватии.
Оказав решительную поддержку политике так называемой перестройки, «нового исторического мышления» Горбачева и, явившейся наиболее последовательным (как это ни странно звучит!) ее продолжением, политике Ельцина, Германия бескровно (по крайней мере, для себя!) коренным образом изменила геополитическую ситуацию в мире, перекроив карту Европы и произведя столь глобальные изменения, которые не происходили со времени распада Римской империи. Тем самым, благодаря своей политике преемственности и эволюционной последовательности, Германия, завершив глобальную политическую линию ХХ столетия, стала доминирующей державой Европы, приступила к новому территориальному разделу мира, на этот раз «мирному».
Известные неудобства несет в себе и тернарная (эволюционная, либерально-демократическая) модель развития, неудобства особенно значимые для правящей элиты. Да, государству труднее управлять строптивыми подданными, ему неудобны формальные и неформальные структуры гражданского общества. Но без этого еще хуже: один народ, одна цель, одна идеология, одна партия, один вождь – в практическом приложении это превращение страны в тюрьму, в гигантский концлагерь.
Групповые эгоистические интересы в западных демократиях зачастую работают во вред обществу в целом. Но пока они есть, пока не подавлены бюрократическим государством, события обратимы, все можно исправить; разочаровавшись в неумелых и безответственных политиках, большинство призывает к власти другую партию.
При этом, если в бинарном обществе власть правителя – царя, диктатора воистину бесконтрольна и безгранична, и разве что ограничена «удавкой», то в либерально-демократическом обществе царствует Его Величество Закон, власть которого распространяется на всех без исключения. Великий американский мыслитель Эмерсон, один из тех, кто боролся за демократию в Штатах, выразил это просто и убедительно: «Моя свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос моего ближнего».
Совсем другой основополагающий принцип лежит в основе функци-онирования бинарных общественных систем: «законом» является только воля и устремления того или иного бесконтрольного правителя, приносящего невиданные человеческие гекатомбы – колоссальные жертвы за свои «всемирно-исторические» поиски и эксперименты.
При этом каждая бинарная эпоха, переживающая взрыв, оценивает себя в терминах Апокалипсиса, как нечто никогда не бывшее и ни с чем не сопоставимое. В этих категориях переживало себя время Петра I, большевизм, перестройка. Бинарная структура органически связана с представлением о социальном взрыве: взрыв этот должен носить глобальный, всеохватывающий характер. Все прошлое при этом подлежит уничтожению, а то, что создается на его месте, представляет собой, по мнению нескончаемых ниспровергателей, не продолжение, а отрицание всего предшествующего. Неожиданность, непредсказуемость, катастрофический характер процесса не страшат его участников; они опасаются прямо противоположного – того, что разрушения не будут иметь глобального характера [83 с. 89–107].
Это с неизбежностью приводит к тому, что борющиеся тенденции вынуждены сталкиваться лицом к лицу, не имея никакой третьей альтернативы. В этих условиях перемена неизбежно принимает характер катастрофы. Реализуется она в стремлении к полному апокалипси-ческому уничтожению существующего и созданию на его месте столь же апокалипсического идеального строя [83, с. 91–129].
Основной мотивационной идеей бинарно-взрывчатой модели развития государственности является идея догоняюще-опережающего развития, т.е. ценой неимоверного напряжения не только догнать наиболее развитые страны мира, но и обогнать их, и тем самым построить рай.
А.Тойнби, анализируя подобные тенденции бинарного развития, отмечал: «Коммунистическое автократическое правительство смогло смести царизм вследствие поражения России в 1914–1918 годах от западной технологии, и в период с 1928 по 1941 год коммунистический режим попытался сделать для России то, что удалось Петру 230 лет назад. Во второй раз, в современной фазе своей истории, России пришлось по воле самовластного правителя устремиться ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперед: сталинский тиранический путь технической вестернизации осуществлялся, как это было и в петровские времена, через тяжкие испытания и принуждение. Коммунистическая техническая революция в России предопределила победу над германскими захватчиками во Второй мировой войне так же, как петровская техническая революция обеспечила победу над шведскими агрессорами в 1709 г. и над фран-цузскими – в 1812 г.» [133].
В конечном итоге, идеи свободы, равенства и братства, трансплан-тированные на российскую почву, дали противоположные «всходы», и на знаменитый вопрос Владимира Соловьева, обращенный к России: «Каким же хочешь быть Востоком – Востоком Ксеркса иль Христа?», – история дала ошеломляюще-гротескный ответ: «Ленинско-сталинская Россия явилась Востоком некоего Ксерксо-маркса (или Марксоксеркса)». Разбираясь с этим генетическим недоразумением и с тем, кто или что поставило его на ноги, полезно было бы проследить за процессом, назовем его так, сюрреализации некоторых идей западнического и славянофильского толка, порою сплетенных столь причудливым образом, что только наш злой и насмешливый век мог до этого додуматься [85, 134]. В истории Руси последних веков самым фантасмагорическим образом сочетались элементы, фрагменты, как Запада, так и Востока.
Восток – это абсолютная власть государства, или самовластье, в том числе и над человеком. По отношению к государству, его власти, собственности он абсолютно бесправен. Линия Востока в истории России закономерно завершилась, осуществив нечто дотоле невиданное в истории человечества – эволюцию назад, в глубь веков – от феодализма через античность к полному Древнему Востоку в обличье сталинизма.
Восточный менталитет базируется на особых взаимоотношениях правящей элиты и подданных. Наиболее рельефно это проявлялось, естественно, в странах Востока. Так, в Иране Парфянскую аристократию сменила персидская монархия – «союз трона и алтаря». Чем же он оли-цетворялся?
Раз в году персидский шах давал пир всем сословиям Ирана и произносил при этом традиционную речь: «Вы – самый счастливый народ в мире. Конечно, вельможи страны живут хуже меня, но лучше, чем дехкане, а те – лучше, чем городские ремесленники, но эти – лучше, чем крестьяне, живущие лучше, чем рабы; но рабам лучше, чем преступ-никам в тюрьмах, которым лучше, чем осужденным на смерть, а тем, кого повесят, лучше, чем тем, кого посадят на кол».
После речи он выпивал чашу вина и удалялся, а «счастливые» персы пировали и расходились, радуясь, что живы и не попали «на кол». Это «восточное счастье» было «замешано» на крови, безграничном насилии и произволе высших над «нижележащими» по ступени иерар-хии [86, с. 226].
Исходя из этого «восточного счастья», восточная ментальность породила бинарно-взрывчатую схему развития: апокалипсическая идея перехода к добру через зло, как уже было сказано, регулярно повторяется в разнообразных мистических учениях, утверждающих конечную победу земного рая.
Но ту же идею мы встречаем и в революционных учениях. Например, лозунг эсеров: «Через поражение – к победе». Каждый натиск переживается революционерами как эсхатологическое наступление зла перед обязательной конечной победой. Отсюда мифология «пос-леднего и решительного» сражения. С этим же связана поэзия гибели и искупительной жертвы.
Ужасы октябрьской революции, последовавшей затем гражданской войны в России проистекали из бинарности системы. «Разве свирепы казаки, захватившие Богучар и десятерых красноармейцев закопавшие в землю со словами: «Вот вам земля и воля, как вы хотели»? Разве свирепы измученные питерские мастеровые, какой год убивающие сперва немцев, потом гайдамаков, а потом, ради великой идеи, врагов революции?.. Свиреп год, свиреп час над Россией. Вулканической лавой течет, затопляя, погребая огнем...», – отмечал известный российский писатель Юрий Трифонов [227].
«Октябрьский эксперимент» привлек к себе взоры всего мира. После Первой мировой войны, которая унесла 10 миллионов жизней, человечество ужаснулось: как же так – люди нещадно истребляют друг друга. Начались пацифистские движения. Передовая европейская интел-лигенция рассматривала Советский Союз как оплот идеи всемирного братства.
Вот почему и Ромен Роллан, и Анри Барбюс, и Бернард Шоу, и Лион Фейхтвангер повернулись лицом к Советам. Им казалось, что здесь создается новый мир. И не потому, что внутреннее устройство страны им очень нравилось. Нет. Но они полагали, что здесь начинает осу-ществляться идея всемирного братства, и будут, наконец, прекращены кровопролитные войны. Светлые умы, самые совестливые из них, всегда искали такое устройство человеческого общежития, при котором «народы, распри позабыв, в великую семью соединятся».
Однако в рамках бинарной системы развития эти ожидания во многом так и не были реализованы. Особенно значимые деформации в рамках бинарной системы развития государственности происходили в деле формирования и развития советской правящей элиты.
Известный российский ученый, профессор А. Акинфьев в своей книге «Гены. Человек. Общество» проанализировал процесс ста-новления и развития элиты советского общества. Выводы его весьма интересны.
Носители ума, и хотя бы зачатков совести, повсюду были первыми кандидатами на социальную и физическую «выбраковку». Поощрялись же такие качества, как конформизм, нерассуждающая исполни-тельность, преданность начальству. Планка интеллекта, не говоря уже о нравственных качествах (таковых попросту не имелось), которую установил «вождь всех народов», была, прямо скажем, невысока.
Историки отмечают, что в первом послеленинском Политбюро Сталин был одним из двух его членов, производивших явное впечат-ление неинтеллигентных людей. Соответственно, и окружение вождя не имело права подниматься над этой планкой. Более того – при-ближаться к ней. На страже этого стоял карательный аппарат. Так, в период своей активной деятельности, нарком Ежов утверждал, что страна состоит из двух половин: из тех, кто сидит, и тех, кто находится под следствием [107, 113].
И так – на всех уровнях, вплоть до самых низших. Этим способом формировалась антиэлита. Причем принципы ее формирования сохранились и после Сталина, хотя массовые расстрелы прекратились. «Принадлежность многих руководящих деятелей КПСС к антиэлите отчетливо можно проследить на примере Политбюро, избранного на последнем брежневском съезде в 1981 году, или на примере хотя бы того же ГКЧП, – пишет профессор А. Акифьев. – Резкое понижение интеллектуального уровня высшего руководства компартии стало одной из важнейших причин стремительного ее ухода с политической арены». Конечно, это был не единственный фактор краха советской империи.
Форсированное развитие означало сведение «на нет» товарно-денежных отношений. В этой системе решающим условием станови-лась неукоснительная дисциплина: подчинение команде и ее выпол-нение. Потеря инициативы для нее тяжела, но переносима. Потеря дисциплины в рамках этой системы означает катастрофу. А необхо-димость поддержания железной дисциплины толкает к установлению авторитарных методов управления страной. Форсированная индуст-риализация предполагает также резкое снижение уровня жизни.
Здесь многое можно сделать с помощью убеждения, многое, но не все. Уместно перефразировать известный афоризм Линкольна и сказать: можно убедить жить в чрезвычайных условиях некоторое время все население, можно убедить некоторую часть населения жить всю жизнь в таких условиях, но нельзя только убеждением добиться того, чтобы в тяжелых условиях все население огромной страны жило всю жизнь. Такой экономический выбор ведет к выбору политическому. Демократический централизм оказался потеснен централизмом авторитарным, недемократическим.
Переходные периоды характерны тем, что происходят изменения основ социально-политического, экономического бытия общества. При этом переход от «фазы к фазе» несет в себе опасность для этноса. Как змея беззащитна, пока она меняет кожу, так этнос бессилен, пока он меняет душу, т.е. стереотип поведения и общественный императив, идею своего бытия.
Таким образом, мы сейчас меняем душу, т.е. вырабатываем новые стереотипы поведения, определяем и формируем главную идею (общественный императив) своего бытия. Данные периоды бытия стран и народов, образно названные периодом «смены кожи и души», – это своеобразные болевые точки этносов, воздействие на которые вызывают последствия, сказывавшиеся столетиями.
В переходные периоды изменения происходят не только на уровне этноса, но и на личностно-индивидуальном. Когда формируется новая государственность, императив поведения звучит так: «будь тем, кем ты должен быть», потому что без жесткого соподчинения новая система развалится при столкновении либо с внешним врагом, либо с сопле-менниками, обычно предпочитающими старый порядок.
Как только большая часть задач решена, долг начинает тяготить людей и на место прежнего принципа выступает новый: «Будь самим собой!»... Тогда появляется поколение, ломающее оковы императива долга, так же, как перед этим были разорваны путы «права рождения». На место силы долга приходит право силы, ограниченное только необходимостью учитывать, что сосед также силен и не менее агрес-сивен. Пассивное большинство, вдоволь настрадавшись от често-любивых устремлений своих сограждан, формулирует новый императив: «Мы устали от великих перемен и потрясений», и дружно отказывает в поддержке всем, желающим быть героями. И это естественно после крови и насилия, захлестнувших общество, оно готово на любую регламентацию, лишь бы бесповоротно уйти от насилия. Миновавшая эпоха так скомпрометировала насилие, что подавляющее большинство предпочитает любую регламентацию, позволяющую надеяться на защиту от произвола сильных [113].
Затем наступает благоприятный период для накопления матери-альной культуры, упорядочения быта, стирания локальных этногра-фических особенностей, унаследованных от прошлых эпох. Это время, когда начинает процветать трудолюбивый обыватель, – «золотая посредственность» Августа. Тип обывателя (мещанина) встречается на всех стадиях развития этносов, при этом «здоровый» обывательский инстинкт следует за мятежной, переходной эпохой развития с неиз-бежностью константы, порождая тем самым упорядоченное, циви-лизованное развитие стран и народов .
Так на уровне упрощенной схемы можно представить стандартный виток развития тех или иных стран и народов, преломляемый через призму национальных особенностей – их ментальность, культуру, религию. Данная схема витка развития позволяет разработать наиболее эффективную переходную модель от бинарно-взрывчатых сообществ к тернарно-эволюционным, т.е. либерально-демократическим [112–119].
Необходимо отметить, что Западная Европа не всегда развивалась на эволюционной (тернарной) основе. Были периоды, измеряемые столетиями, когда бинарность (взрывчатость) возобладала, и, как следствие этого, рекой лилась кровь, погибали в пламени войн евро-пейские города, исчезали с лика Европы государства, народы.
Однако в ходе поступательного эволюционного развития западно-европейского региона «войны гугенотов с легистами» заменились голосованием в парламенте, а дуэли стали безопасными, ибо пре-кращались при первой же ране. В Европе установились законность и порядок, поддерживаемые обычаем, а не силой. Благодаря достигнутой на этом этапе упорядоченности, стали возможными колониальный за-хват всей Америки, Австралии, Индии, Африки, за исключением Абиссинии, экономическое подчинение Китая, Турции и Персии. Крайне развилась техническая цивилизация, основанная на достижениях науки, а искусство и гуманитарные науки считались необходимой роскошью, на которую было не жаль небольших денег [106].
Основополагающие причины столь значимых успехов, достигну-тых Западной Европой в период развития на тернарной основе, заклю-чаются в том, что принцип эволюционного развития – основополагающий закон бытия не только человеческих сообществ, но и Вселенной. Именно поэтому попытки пришпорить «клячу-историю», с чьей бы они стороны ни предпринимались, коммунистов или капиталистов, могут привести к одному – неисчислимым жертвам.
При этом перевод одной системы развития государственности (бинарной) в противоположную (тернарную) – сложный и долговре-менный акт. Известный французский писатель и государственный деятель, очевидец событий Великой Французской революции Франсуа Рене де Шатобриан отмечал по этому поводу: «В обществе, которое распадается и складывается заново, столкновение прошлого с будущим, смешение прежних и новых нравов создает зыбкую картину, которая не дает скучать ни минуты... Нарушение законов, забвение обязанностей, обычаев и приличий, даже опасности делают эту сумятицу еще увле-кательнее».
Как бы развивая обобщения Франсуа Рене де Шатобриана о закономерностях переходного периода от одной эпохи к другой, Т. Кар-лейль отмечал, что «худшие времена для дурного режима наступают тогда, когда он хочет исправиться». История убедительно свиде-тельствует, что взрывно-насильственные акты всегда менее эффективны эволюционно-поступательных. Так, насильственное утверждение социализма, или, вернее, его насаждение, привело к его вырождению. А естественное развитие западного общества эволюционным путем привело к глубочайшему, но органичному изменению его природы. И оно вдруг предстало куда более пригодным для человеческого существования, более гармоничным, свободным, чем общество, притязающее на воплощение лозунга: «Все во имя человека» [115].
При этом необходимо отметить, что современный капитализм очень многое почерпнул из социализма и, имея соответствующую материальную базу, реализовал то, что декларировалось как осново-полагающее начало нового общественного строя.
Эволюционно-поступательное развитие капиталистического общества, в интерпретации известного врача-офтальмолога, пред-принимателя и политического деятеля России Святослава Федорова, выглядит следующим образом: «Наемный рабочий – это замаскированный раб. Разница в том, что если раб круглосуточно принадлежит хозяину, то наемный – часть суток. Было время, когда хозяин владел работником по 14 часов, потом – по десять. Рабочий класс добился восьмичасового рабочего дня. Сейчас французские наемные работники борются за 6-часовой рабочий день. Но все равно это рабство. Свободный человек может работать и по 12 часов, если ему это выгодно.
Наемный работник мало чем отличается от проститутки, женщина предлагает сексуальные услуги, а он – физические или интеллекту-альные. Он не распоряжается тем, что производит. Нарушается главное правило демократии – владеть тем, что ты создал. Получают не за то, что они вместе что-то сделали, а что хозяин или государство кинут как подачку» [87].
Только при «народном капитализме» (его можно назвать народным социализмом) человек превращается из наемника в хозяина. Система «народного капитализма» прекрасно работает в Соединенных Штатах. Мощная капиталистическая страна вовремя поняла, что наемный работник имеет абсолютно четкую установку: получать максимально при минимальной затрате сил. Потому он имитирует труд, и необходима армия надсмотрщиков, чтобы заставлять его двигаться.
В диктаторской системе от 20 до 27 процентов кадров занимаются контролем и надзиранием, они следят, чтобы рабочий не сидел в курилке, не пил водку, а находился на рабочем месте. Для наемного работника все основано на страхе потерять работу или потерять часть оплаты своего труда. Хозяин заставляет людей работать. В экономике идет необъявленная гражданская война между управляющими и управля-емыми. В 1974 году в США решили положить конец этому порядку, был принят закон о наделении работников акциями. Они также получили пра-во участвовать в управлении предприятием. Вообще 12 миллионов человек в США являются не наемниками, а хозяевами [87].
Основа процветания любого общества – справедливость, она должна быть заложена в экономическую систему. Если этой спра-ведливости нет или ее мало, то предприятие обязательно станет банкротом, или производительность труда будет низкая. Человек – существо, которое нуждается в мотивации труда. Труд – это тяжелая вещь, он должен быть выгоден человеку. Если работник видит, что благодаря усердию и ответственности его лично и его товарищей он получает и более высокий уровень жизни, тогда у него совсем иное отношение к труду. Он будет думать о новых технологиях, рассчитывать, как эффективно построить рабочий день, будет стремиться повысить свой образовательный уровень [87, c. 5].
Каковы же наиболее эффективные и безболезненные пути перевода бинарных систем государственности независимых держав, образо-вавшихся на постсоветском пространстве, на тернарную основу, соот-ветствующую либерально-демократическим сообществам? Главное условие этого – изменение ментальности (т.е. системы жизненных ориентиров и координат) как на индивидуальном, так и на классово-сословном уровне общества. Совершить подобное неким взрывным волевым актом царя или генсека, героя или вождя невозможно. Попытки достичь подобное со стороны как Ленина–Сталина, так и их антиподов Горбачева–Ельцина привели к идентичным результатам при столь различных декларациях намерений и устремлений.
Не лежит ли решение данной проблемы в механическом заимствовании важнейших компонентов либерально-демократических сообществ, т.е. конституций, государственных институтов и их насаж-дение на почве нашей государственности? Культурологи называют это явление «законом трансплантации».
Непреложным является то, что перенос с одной культурной почвы на другую некоего явления всегда дает результат, обратный ожида-емому. С этим Россия сталкивалась уже не раз на пути своей европеизации: распространение крайних форм вольтерьянства, превращение просветительства из интеллектуального явления, ограниченного рамками одной эпохи и одного сословия, во всеобъемлющую псевдо-религию приводит к диктату, репрессиям и лагерям [106].
Опасность и неправомочность подобного заимствования и механического перенесения отмечает ряд крупных западных ученых, подчеркивая при этом, что некий институт, вырванный из привычной социальной среды и силой перенесенный в другой мир, вдруг обретает смертоносную силу, разорвав привычные связи, т.е. «что одного лечит, то другого калечит».
За последние полтора века западный политический институт национальных государств, прорвав границы своей прародины – Западной Европы, проложил путь, усеянный шипами гонений, резни и лишений, в Восточную Европу, Юго-Восточную Азию и Индию, для которых он был экзотической структурой, сознательно импортированной с Запада.
Таким образом, каждое исторически сложившееся культурное пространство есть органичное целое, где все составные взаимо-зависимы, так что при отделении одной из частей сама эта часть и оставшееся нарушенное целое ведут себя иначе, нежели в исконном состоянии.
Разорванное пространство тяготеет к воссоединению в том чуждом окружении, куда проторил путь один из его компонентов, и в конечном итоге приходится по частям принять все остальные элементы вторг-шейся культуры, чуждого образа жизни со всей присущей ему атри-бутикой [271].
Отдельные государственные деятели в странах, испытавших конкуренцию Запада, осознавали, что общество, «обожженное» радиа-цией более мощной, незнакомой культуры, должно либо полностью принять этот новый образ жизни, либо погибнуть (Петр I, Селим III, Махмуд II). Однако история свидетельствует, что путь этот очень болезненный, рецидивы прошлого образа жизни возрождаются в той или иной ипостасях. Действительно, не просто отречься от собственного наследия. Когда пытаются отбросить прошлое, оно исподволь возвра-щается в чуть завуалированной форме, в другой ипостаси.
По мнению А. Тойнби, почти тысячу лет русские принадлежали не к западной, а к «византийской» цивилизации. Чтобы обезопаситься от завоевания и насильственной ассимиляции со стороны Запада, они постоянно заставляли себя овладевать достижениями западной технологии. Однако, в силу «закона трансплантации», заимствование в сфере технологии с неизбежностью порождает заимствование в сфере идеологии. (Закон «Розы и чертополоха».) [227]
Наиболее характерный пример – заимствование идей марксизма – западных умопостроений, давших на российской почве чудовищно-кровавые, но в то же время и величественные всходы: ценой неимо-верных жертв Русь поднялась до положения сверхдержавы, контро-лировавшей на паритетных началах с США двухполюсный мир. Наглядное подтверждение этого: в приемной Сталина неделями, месяцами ожидали аудиенции многие лидеры значимых государств мира. Диктатор умел поставить себя, чувствуя за своей спиной огром-ную военную, экономическую мощь, политические возможности, самую разветвленную в мире сеть спецслужб. Даже Чан Кай Ши опускался до подобострастия. Сталин диктовал свою волю Мао. Глава испанского правительства Хуан Негрин свои письма к Сталину подписывал: «Ваш преданный слуга и друг» [113].
Последние, доселе секретные архивные материалы, рассекре-ченные в последнее время, рисуют невероятную остроту борьбы марксистского мира с миром западным. Красная Армия намеревалась захватить Францию в 1944 году, и если бы это произошло, французский народ с «энтузиазмом» встретил бы советских солдат, так, по крайней мере, утверждал тогдашний генеральный секретарь ФКП Морис Торез [88, с. 3]. Исходя из этой перспективы, французские коммунисты сразу после окончания второй мировой войны создали, с ведома Москвы, тайные склады оружия.
Эти новые сенсационные факты сообщил известный французский историк Стефан Куртуа, директор журнала «Коммунист». В его номере опубликована стенограмма встречи Сталина и Тореза, состоявшейся 13 ноября 1947 года с участием Молотова и Суслова. Этот документ, который сегодня широко комментируется парижской прессой, ученый обнаружил, работая в российских архивах [88].
В начале встречи товарищ Торез, которого во Франции называли «сыном народа», отрапортовал «отцу всех народов» о том, что он приехал в Москву с единственной целью – получить инструкции и советы товарища Сталина по некоторым вопросам, представляющим большой интерес для французской компартии. Иосиф Виссарионович ответил: «Если бы Черчилль задержал на год открытие второго фронта на севере Франции, Красная армия дошла бы до Франции». «Товарищ Сталин, – уточняет переводчик Ерофеев, – говорит, что мы даже думали о том, чтобы дойти до Парижа». «Англо-американцы, – подхватывает генеральный секретарь ФКП, – высадились во Франции не для уничтожения Германии, а для закрепления своих позиций в Западной Европе» [88].
Стенограмма далее гласит: «Торез говорит, что он может под-твердить товарищу Сталину, что французский народ с энтузиазмом приветствовал бы Красную армию. Сталин отметил, что в таком случае картина была бы совершенно другой. Торез говорит, что тогда бы генерала де Голля не существовало. Сталин замечает, что де Голль, видимо, уехал бы из страны. Торез заявил, что все французские коммунисты гордятся тем, что его принял товарищ Сталин и, рас-чувствовавшись, признался главному большевику мира: «Я хотя и француз, но в душе советский гражданин». Справедливо заметив, что «мы все коммунисты, и этим все сказано», генералиссимус поин-тересовался тем, как обстоят дела у французских товарищей в плане вооружения».
Генеральный секретарь ФКП, который тогда занимал пост заместителя председателя Совета министров Франции, заявил следующее: «Центральный комитет ФКП дал полномочия двум товарищам специально заниматься этим вопросом. Они ведут работу среди бывших макизаров-партизан, создают организации военного характера. ФКП удалось замаскировать несколько складов орудия и боеприпасов». Это известие пришлось по душе Иосифу Виссарио-новичу, который дал несколько классических советов товарищу Торезу: «Надо иметь оружие и организацию, чтобы не оказаться безоруж-ным перед лицом врага. На коммунистов могут напасть, и тогда следу-ет дать отпор... У нас есть оружие, которое мы можем вам поставить» [88, c. 3].
Характерно, что ни при Иване Грозном, ни при Петре I, ни при Екатерине II Россия не была столь могучей державой, не пользовалась таким влиянием, как при Иосифе Виссарионовиче. Однако, ни при од-ном правителе доселе, Россия не платила столь жестокой цены за свое могущество, как при Сталине. По свидетельству Д.А. Волкогонова, только с 1929 г. до своей кончины в 1953 г. под его «гениальным руководством» было репрессировано 21,5 миллиона советских людей. Никто не развязывал столь долгой и страшной войны против собственного народа во имя величия абстрактной идеи и во имя величия самого уничтожаемого народа. При всем этом, если выражаться в геополитической терми-нологии, это был момент наивысшего взлета Русской империи [113].
Сталинизм близок к нам по времени, раны его еще болят. Но «сталинщина» – всего лишь одна из многочисленных неудачных попыток трансплантации либерально-демократических идей Запада на славянской почве.
Одна же из первых попыток заимствования, обернувшаяся «звериным оскалом» так называемых «демократов» из худородных плебеев в сторону дворянско-боярского инакомыслия и непокорства в лице «черной сотни», одетой в иноческие одежды с метлой и собачей мордой у пояса, была организована Иваном Грозным, самым русским и богобоязненным царем. Первые опричники-народники выводили крамолу с хунвейбиновским усердием и одержимостью [271]. Демок-ратию, по разнарядке сверху, вводили поочередно Петр I, Екатерина II, Александр II, Ленин, Сталин, Хрущев, Горбачев [99]. Итог этого – «имеем то, что имеем!», ибо попытки бинарными средствами ввести демокра-тию заранее обречены на провал.
В настоящее время славянский мир переживает очередной период тектонических социально-политических и экономических потрясений, сопоставимых лишь с периодом октябрьской революции 1917 года. Почему же правящая элита СССР пошла на революцию сверху, названную перестройкой? Наряду с рядом объективных и субъектив-ных факторов, последний советский период, получивший название «застоя», был периодом вырождения элиты. Это выражалось в крайне медленной ротации кадров, старении номенклатуры, выхолащивании из ее рядов политических лидеров. Период «позднего Брежнева» харак-теризовался тем, что слабеющая элита пыталась удержать власть, из последних сил утаивая от масс свои жалкие секреты. И дело было не в экономическом кризисе – власть может быть сильной и при худшем состоянии народного хозяйства (вспомним «военный коммунизм»). Дело было в том, что общество устало от всего, что сейчас мы ностальгически называем стабильностью. Общество хотело перемен – лучше безо-бразие, чем однообразие.
Декларирование правящей элитой СССР одних принципов при доминировании прямо противоположных, отсутствие адекватных решений насущнейших общественных проблем привело к преобладанию в обществе настроений, которые можно выразить строками гениального Микеланджело:
«Молчи, прошу, не смей меня будить,
О, в этот век преступный и постыдный
Не жить, не чувствовать – удел завидный...
Отрадно спать, отрадней камнем быть».
Каждую ночь на планете под открытым небом ночуют 100 миллионов детей. Менее чем на доллар в день, живут 1200 миллионов человек. Доходы же 200 наиболее богатых людей Земли равны 1000 миллиардам  долларов, что превышает доход 100 государств мира. (Данные ООН)
Исчезла ли бинарность вместе с гибелью империи? Отнюдь нет – византийщина в СНГ в апогее, гремят «розовые» и «оранжевые» революции, «майданы». «Судный день» наступает зачастую каждую неделю – «добро» и «зло» бьются-сражаются, но нет ни идей, ни морали, ни чести! Одна «суета-сует» и бесконечный «дерибан»!


















Счастье отдельного человека –
это вопрос существования всего мира.
Л. Джуссани
Первым коммунистом во всемирной истории
был греческий философ Платон,
живший в 4 в. до н.э.
Задолго до Мора и Кампанеллы
он представил характеристику,
по сути,
большевистской системы,
удивительно схожей на ту, что была при Сталине.
Ю.Теплицкий

На Руси – увы,
Злые две напасти:
На низу – власть тьмы,
А вверху – тьма власти
В. А. Гиляровский
Скажи: на Земле
Какой ты след оставишь?
След, чтобы вытерли паркет
И посмотрели косо вслед.
Или незримый прочный след,
В чужой душе на много лет?
А. Мартынов
Каждый человек стоит ровно столько, во сколько он сам себя оценивает.
Ф. Рабле
То делается нашим, что выстрадано, выработано; что даром свалилось, тому мы цены не знаем.
А.И. Герцен
ГЛАВА XII
Социализм: становление, величие и гибель града Китежа
Великие идеи – это оружие и, в то же время, орудие созидания. Обозревая итоги бурного, драматичного, фееричного ХХ столетия, внесшего столько потрясений в мировую историю, необходимо отметить, что социализм действительно создал собственную цивилизацию, во всех основных характеристиках отличающуюся от своих предшественниц. Ведь само по себе слово «цивилизация» не имеет оценочного характера и лишь характеризует определенный этап развития общества, его духовной и материальной культуры. Мы говорим об античной циви-лизации, исламской, христианской (или иудео-христианской) цивилизации... В том же контексте имеет смысл говорить и о цивилизации социалистической.
Социализм преобразил самые основы жизни сотен миллионов, миллиардов людей, и эта цифра не покажется преувеличением, если вспомнить, что через социализм прошло несколько поколений, а в числе стран, включенных в его орбиту, был Китай. Социализм затронул все стороны их жизни, и это очевидное обстоятельство нашло свое отражение в его характеристике.
Социализм породил развитую, сложную идеологию, составляю-щую становой хребет социалистической цивилизации. Разумеется, учение Маркса, Энгельса, Ленина лежит в основе этой идеологии, но к трудам этих философов она не сводится, точно так же, как Ветхий и Новый Заветы составляют лишь фундамент христианской цивили-зации, но не исчерпывают ее идеологии.
Идеология христианской цивилизации непринужденно объемлет Фому Аквинского, Лютера, Павла Флоренского, не говоря уже о сложных комплексах «традиционного» христианства. Для формирования этой идеологии потребовалось немало времени – полтора–два тысячелетия. На этом фоне поражает, как быстро, за каких-нибудь полтораста лет, неимоверно усложнилась и диверсифицировалась идеология циви-лизации социалистической.
Без этой диверсификации цивилизация не могла бы стать мировой. Как и идеология христианская, социалистическая разделилась на несколько мощных ветвей. Можно выделить европейскую ветвь с традицией, прослеживаемой от революционной социал-демократии к еврокоммунизму. «Ревизионистская» социал-демократия еще на сравнительно ранних порах выделилась из русла социалистической цивилизации и стала частью современной европейской цивилизации. Терминологическое сходство тут не должно вводить в заблуждение. Напротив, неожиданно новую струю в развитие социалистической цивилизации внес социализм «крови и почвы» и идеи корпоративного государства Муссолини. Долгое время недооценивали вклад этих идеологов в развитие мировой социа-листической идеи. Сейчас же становится все более и более ясным, что, может быть, именно эта составляющая социалистической идеологии как раз и окажется наибо-лее живучей. Каждый может наблюдать, что именно на рубежах «крови и почвы» и «борьбы с плутократией» социализм дает сейчас последний бой.
В многообразие европейской социалистической идеологии (вклю-чая сюда и североамериканскую) немалый вклад внес и Герберт Маркузе, о чем еще напомнил 1968 год [111, с. 32].
По своей глубинной сути любая революция – от Великой фран-цузской до Великой Октябрьской – аномальные попытки «догоняющего» развития той или иной страны за мировыми лидерами. Для осмысле-ния феномена Октябрьской революции необходимо проанализировать различные варианты развития капитализма: классическую, первичную, вторичную и третичную модели. Классическая модель формационной революции используется как базовая, ибо представляет собой теоретическое обобщение совокупного исторического опыта. Первичная, вторичная и третичная выступают как абстракции, которые проявляются в конкретно-страновой множественности [112]. Первая из трех отражает опыт таких стран, как Англия, Франция, где эволюция носила естест-венноисторический характер, взаимодействие внешнего фактора не имело решающего или принципиального значения. Страны вторичной модели (Германия, Италия, Россия) объединяло  отставание от стран первичной модели, по крайней мере на одну фазу, что диктует необхо-димость сжатия исторических сроков последующего развития за счет «перепрыгивания» через стадию или ее значительную часть [112, с. 89–132].
По своей глубинной сути большевистский эксперимент в Россий-ской империи и еще более страшный и экстравагантный фашистский в Германии – это отчаянные попытки, «пришпорив клячу-историю», догнать и перегнать наиболее высокоразвитые страны мира.
Бинарно-взрывчатая схема развития с неизбежностью порождала определенный тип, эталон государственного деятеля. Необходимо отметить прямую связь таких деятелей, как Петр I, Екатерина II, Столыпин, Ленин, Сталин. Эти деятели действовали в режиме догоняющего раз-вития, когда судьба отдельного человека, индивида, не представляла собой ни малейшей ценности. Эту тенденцию большевики довели до абсурда. Д.А. Волкогонов особо подчеркивает: «Сталин... всю жизнь, когда после смерти Ленина он стал реально влиять на историю, «приш-поривал» ее. Он торопил время. Его маниакальной идеей было обогнать всех, пробежать 100 лет за 10 лет. В феврале 1931 года он заявил: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Сталин жил идеей истори-ческого опережения естественного хода событий» [113, с. 160–169].
Позаимствовав у Запада помимо промышленных достижений еще и западную идеологию и обратив ее против него же, большевики в 1917 году дали российской истории совершенно новое направление, ибо Россия впервые в значительной мере восприняла западное мировоз-зрение. Внедряя коммунистическую идеологию в 1917 году, Россия рассталась со своей вековой традицией, ментальностью, переняв западное мировоззрение. Это мировоззрение, принятое Россией в 1917 году, особенно подходило ей в качестве действенного оружия для развязывания антизападной идеологической войны. На Западе, где данное учение возникло, оно считалось ересью. Это, по сути, была попытка критики Запада в его неспособности следовать собственным христианским принципам в сфере экономической и социальной жизни якобы христианского общества [111, 112].
Бисмарку, «Железному канцлеру» Германии прошлого века, приписывают следующее, довольно зловещее, изречение: «Если хотите построить социализм, то выберите страну, которую не жалко». История (да и наша бинарность) выбрала Россию. Да, в XX веке история избрала нас в качестве невиданной человеческой гекатомбы – колоссальной жертвы за всемирно-исторический поиск пути развития и социальные ожидания человечества. Мы, по Маяковскому, «повернули истории бег» (в какой раз за уходящий век?), что было вполне в нашей тысячелетней традиции. При этом большевики, по свойственной славянам менталь-ности, с одной стороны, опоэтизировали, домыслили марксизм, с другой – вписывали этот опоэтизированный ими строй в жизнь беспримерным насилием, кровью. Ведь глубинный мотив ленинского радикализма и его последователей как раз заключался в попытке исторического опережения других цивилизаций. Сколько раз, до Ленина, Россию, окровавленную, исполосованную кнутом, распятую на дыбе, «за волосся» пытались «втащить» в Европу? Петр I, Екатерина II, Столыпин – разве не они пытались любой «человеческой ценой» догнать и перегнать Запад? Петр I, ненавидимый современниками, положил на алтарь «догнать и перегнать» Запад до 1/4 населения России, Иван Грозный «положил» 1/2 населения для расширения границ царства, установления тоталитарно-деспотического режима правления. Цель – догнать Европу [112, с. 161].
Как при Петре I Русь вошла в Европу при стуке топора и громе пушек, так и при Сталине Россия, объединившая в своем составе более ста народов, вышла на авансцену планеты индустриальным звоном, а потом еще раз громом пушек и «катюш» и экспортом революций через Победу. При этом необходимо подчеркнуть, что в новом раунде сорев-нования между Россией и Западом, открывшимся в 1917 г., русские бросили на чашу весов мировоззрение, пришедшее из Европы. Коммунизм есть оружие, как и бомбы, самолеты и пулеметы, это тоже оружие западного происхождения. Не изобрети его в XIX веке Карл Маркс и Фридрих Энгельс, два человека с Запада, воспитанные в рейнской провинции и проведшие большую часть жизни в Лондоне и Манчестере, коммунизм никогда не стал бы официальной российской идеологией. В российской традиции не существовало даже предпосылок к тому, чтобы там смогли «изобрести» коммунизм самостоятельно; совершенно очевидно, что русским и в голову бы не пришло ничего подобного, не появись он на Западе, «готовый к употреблению», чем и воспользовался революционный российский режим в 1917 году [111, 112].
Поскольку коммунизм возник как продукт неспокойной совести Запада, он, вернувшись обратно в западный мир, стал оружием его разрушения. Обретя это западное оружие, Россия имела возможность перенести борьбу против Запада в духовной сфере на территорию противника. Кроме того, коммунизм послужил России орудием привлечения в свой стан Китая и ряда других групп того огромного большинства человечества, которое не принадлежит ни к России, ни к Западу.
Коммунизм соизмерим отнюдь не с капитализмом, а со всей предысторией. Маркс делил историю на три эпохи: предыстория (или Царство естественной необходимости), эпоха коммунизма (или царство осознанной необходимости), эпоха гуманизма (или царство свободы). При коммунизме свободы еще нет, но есть уже осознанная необхо-димость уничтожить частную собственность. Мы понимали это «унич-тожение» как только лишь вооруженное изгнание помещиков и капи-талистов – то, что Маркс называл всего лишь упразднением. По той же логике под уничтожением безграмотности можно понимать собственное самоубийство. По Марксу коммунизм – грандиозная переходная эпоха, в которой будет много формаций.
Первые коммунисты своей веры не стеснялись. Сколько бы ни рассказывали, что Ленин в ссылке просто отдыхал на казенный счет, это, конечно, домысел. Ленин фанатично верил в свою идеологию (или науку, или религию). За свою веру такие, как Дзержинский, шли на каторгу и на эшафот. Первые коммунисты были похожи на первых христиан. Их сила была в их вере. Поэтому они и добились успеха. Говоря словами Евангелия, первые коммунисты проповедовали как власть имеющие, а не как книжники и фарисеи. Сталин, как «Ленин сегодня», подобно отцу-основателю большевизма мыслил категори-ями классов и масс, не снисходя до отдельного простого человека. Люди – строительный материал для созданного в сознании вождей эфемерного храма коммунизма. Сталин считал миллионами. Отдель-ный человек был для него, для большевиков, лишь бездушной статис-тической единицей. Вознесенный с самого дна, из состояния полубомжа, отверженного, гонимого, презираемого до состояния земного божест-ва, Сталин исступленно верил в свое мессианское предназначение! Верил, как верили первые христиане, готовые идти за веру в клетки львов и тигров. Первым, наиболее исступленным сталинистом, без-апелляционно верящим в марксизм-ленинизм и в себя; бомжа-террориста, вознесенного революцией на Олимп власти, был, без сомнения, сам Сталин.
Таким образом, коммунизм, угрожая основам западной цивилизации на ее собственной почве, показал себя куда более эффективным антизападным оружием в руках русских, чем любые материальные вооружения, ибо коммунизм претендует на то, что смо-жет обеспечить человечеству единение как единственную альтерна-тиву саморазрушению в атомный век [112, с. 161–165].
Главный западный ересиарх Карл Маркс, обнаружив в духовной сфере (ортодоксии Запада) побуждение к безотлагательным реформам, упустил из виду все остальные соображения и в результате изобрел лекарство более вредоносное, нежели сама болезнь. При этом теория Маркса, по мнению немарксистов, слишком узка и слишком догматична, чтобы удовлетворить чаяния людские «на все времена».
За это невероятное ускорение, за фантасмагорические темпы «догоним и перегоним» пришлось уплатить невероятную цену. Если за все время существования инквизиции ее жертвами стали около 350 тысяч человек, в годы якобинского террора во Франции на гильотину были отправлены 17 тысяч человек, а за весь прошлый век в России по политическим мотивам были казнены несколько десятков человек и не менее тысячи умерли в тюрьмах и на каторге (правда, после подавления бунтов 1905 года, по приговорам военно-полевых судов были рас-стреляны десятки тысяч людей), однако все эти цифры, конечно, не идут ни в какое сравнение с ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ убитых в ходе бинарно-взрывных потрясений в России за 1917–1953 годы.
В бинарном обществе решение всех наиболее сложных проблем является исключительно простым и одномерным. Какая «великолепная» по своей простоте идея – уничтожить высший класс, «класс экс-плуататоров», и сразу наступит счастливая жизнь. Ведь сколько поколений с самого сотворения мира терзалось-мучилось: где она, до-рога  к счастью, а эта дорога, оказывается, прямо вот тут, под ногами! [111, 112, 115]
С 1917 по 1922 гг., благодаря развязанному террору и гражданской войне, население «осчастливленной» страны сократилось на 13 мил-лионов человек. В этой топке среди прочих сгорели сотни тысяч тогдашних россиян: дворяне, офицеры, купцы, чиновники, духовенство, интеллигенция, оптом причисленные к буржуазии. Два миллиона, не дожидаясь большевистской пули, покинули Россию. «Великий вождь всех народов» в свое время поведал в беседе с Черчиллем, что пришлось-де расправиться с 10 миллионами «кулаков», из которых «громадное большинство» было «уничтожено», остальные же высланы в Сибирь. Как считает Роберт Конквист, автор известной книги «Боль-шой террор», около 3 миллионов высланных окончили свою жизнь в лагерях. То есть, были «изведены» практически все, кого считали «кулаками» [112].
Профессор А. Акифьев в книге «Гены. Человек. Общество» приводит ошеломляющие данные: в 1912 году в России, без Финляндии и Польши, проживало 155 миллионов человек. Согласно прогнозам, к 1936 году ее население должно было вырасти до 247 миллионов. В действительности в 1936 году в стране насчитывалось только 167 мил-лионов жителей. Иными словами, в результате террора и войн мы лишились не менее одной трети соотечественников, причем, главным образом, представителей элиты общества. (Нечто подобное было при Иване Грозном, Петре I.) «Нельзя, конечно, говорить, что представители элитарных генетических программ у нас уничтожены полностью, – пишет А. Акифьев. – Однако их стало заметно меньше, и поэтому, если оценить социально значимый генетический потенциал среднего россиянина 1912 года, допустим, в 10 баллов, то сейчас он едва ли больше пяти». Иными словами, многое из своего генофонда было растеряно. Все это была плата за фанатичное желание «Пробежать любой ценой 100 лет за 10 лет!» [113, с. 12–15].
Исторический соблазн миллионов людей был инициирован  большевиками, обещавшими в кратчайшие сроки осуществить вековую мечту человечества о справедливости, равенстве, братстве. Огромная искренняя тяга простых людей к новой жизни все более сопрягалась с жесткой, социальной регламентацией всего бытия; провозглашенные высокие цели – с беспощадностью средств их достижения: выискивания все новых и новых внешних и внутренних врагов, с готовностью идти на бесконечные жертвы.
Декларирование правящей элитой СССР одних принципов при доминировании прямо противоположных, отсутствие адекватных решений насущнейших общественных проблем привело к попытке решить их, разрубив все гордиевы узлы назревших в обществе противоречий.
И общество в полной мере получило преобразования, к которым оно так стремилось: бинарную, взрывную, скоропалительную попытку одномоментного изменения всего и вся волевым решением генсека, президента, т.е. все происходило в рамках многовекового револю-ционно-ниспровергательского акта, проводимого сверху. Перестройка, как и большинство реформ в России, была осуществлена самой элитой, то есть «сверху». Горбачев – новатор, выросший в среде консерваторов. Его действия привели к разрушению социалистического лагеря и СССР. Горбачевские реформы раскололи правящий класс надвое – на коммунистов-ортодоксов и «коммунистов-демократов». Последние и составили костяк нынешней политической элиты. Первые были жестоко выброшены за борт большой политики. Но горбачевская «революция» не привела к власти новый правящий класс. Это была не смена элит, это была смена генеральной линии. Ельцин, несмотря на личную вражду с Горбачевым, был лишь продолжателем его дела. Он углубил начатые своим предшественником экономические изменения, продолжил реформирование политической системы. Каковы же основополагающие цели, задачи тех тектонических социально-политических и эконо-мических преобразований, которые именуются собирательно перестройкой? За шелухой горбачевского ускорения, ельцинского сумбурно-лихорадочного реформаторства скрывается попытка элиты за 10–15 лет «пробежать» со всей страной 500–600 лет эволюционного развития капитализма на Западе и «догнать и перегнать» передовые, высокоразвитые страны мира. При этом, как всегда, «Мы за ценой не постоим!», естественно, ценой человеческой [111–114, 118, 119].
К чему же это привело? Произошла трансформация общества на знаково-симиотическом уровне: низвергаются памятники, меняются с переброской смысловых и ценностных полюсов символы и лозунги. Что касается политики и экономики, то происходит восстановление структур, уже когда-то существовавших, но самым трагическим образом показавших свою нежизнеспособность. На деле это означает, что перемены «пошли» в рамках некоего цикла, когда «военно-феодальный» капитализм конца XIX–начала XX столетий трансформируется в ленинско-сталинский имперский социализм, чтобы к концу ХХ столетия пере-строиться  в «дикий» капитализм образца XIX столетия, который в настоящее время присущ лишь некоторым странам Латинской Америки и Африки. Азия и ее модели развития пока недосягаемы!
Таким образом, можно констатировать изменения в рамках некоего замкнутого цикла при отсутствии элементов новизны, творчества. Маятник истории, насильственно удерживаемый большевизмом у одного полюса, ныне качнулся в противоположную сторону. Большевизм же, формально покинувший подмостки истории, яростно отрицаемый и попираемый, возрождается в стиле, методике и содержании мышления своих отрицателей. Исходя из этого, ряд западноевропейских ученых считает, что взаимоотношение «коммунизм–посткоммунизм» пред-ставляет собой систему, образовавшуюся в результате раздвоения единого. Чтобы получить одну систему, надо наизнанку вывернуть другую. Подобное выворачивание наизнанку с некоей цикличностью свершалось как на российском имперском геополитическом про-странстве, так и на постсоветском в ходе «революций сверху».
Идейно-принципиальное отличие подобного преобразования свер-ху от западного в том, что европейские демократии в значительной мере строились снизу различными общественными институтами, начиная с цехов, гильдий. Это затем закреплялось, «конструировалось» западной правящей элитой на государственном уровне. Подобное эволюционно-поступательное развитие, формирование государственности снизу привело к качественно новому этапу развития западноевропейских стран: там давно уже нет капитализма в его марксистско-ленинском понимании. Система обнаружила свою удивительную мобильность, пластичность, готовность эволюционной трансформации. Однако коммунизм предельно консервативен, предельно устойчив. Будучи вынужденным маневрировать, он только потому так легко перерож-дается в ретро-капитализм, что последний глубоко родственен ему по своему духу. Не является ли подобное утверждение абсурдным? Подобный «старый», «незрелый» капитализм со значимой степенью вероятности вновь и вновь продуцирует возврат к коммунизму. Коммунизм, подвергаясь инверсии, перерождается в консервативный, хищный, безграмотный, бескультурный, антисоциальный капитализм XIX века. Таким образом, большевизм очень своеобразно мстит за свою историческую неудачу, он отступает, но отступает в историческое прош-лое, то есть снова отбрасывает общество на десятилетия назад! Заслу-живает внимания, с какой легкостью и непринужденностью вчерашние коммунисты становятся воротилами-миллионерами! Дело вовсе не в беспринципности, а в глубоком родстве коммунизма и дикого, нециви-лизованного капитализма XIX века – не творческого, не производящего спекулятивно-посреднического «рая» для теневых дельцов, из которого со значимой долей реальности можно возвратиться ...к коммунизму [120, с. 96–101].
Именно поэтому, в силу ментальности СНГовского общества, механизмы западной демократии дают у нас прямо противоположные результаты по сравнению с либерально-демократическими эталонами. Рассмотрим данную закономерность на примере процедуры парла-ментских выборов – важного компонента западной демократии. Выборы в странах западной демократии – процесс обычный, рутинный, с вполне предсказуемыми последствиями, коридор возможных изменений весьма узок, ибо главная их цель – ротация кадров внутри правящей элиты. При этом в наиболее развитых странах западной демократии действует гениальное изобретение тернарно-эволюционной системы государственности: двухпартийная система реального правления, функционирующая по системе «вдох–выдох». Десятки же, сотни борющихся за власть партий являются лишь фоном для ротации кад-ров внутри правящей элиты. Данная форма правления обеспечивает гармоничное сочетание преемственности при разумной, не превы-шающей порога устойчивости системы обновляемости. То же самое с понятием «левое»–«правое», что меняется при переходе данных партий к власти внутри тернарных сообществ: «левые», приходя к власти, «правеют», «правые», в зависимости от социально-политической обстановки, «смещаются» к «центру», порой  «левеют».
Совсем другая ситуация с функционированием данного западного института – парламентаризма в переходных бинарно-тернарных сооб-ществах. В ходе выборов в бинарном обществе, с привнесенными в него демократическими элементами, контрэлита желает любыми способами вернуться к власти, декларируя, что печется, прежде всего, о благе сирых, убогих, о чистоте идеалов. Актив партии старой власти состоит из той части номенклатуры, которая была вытеснена с политической арены. Это партия бывших и проигравших. Это контрэлита общества, жаждущая реванша. Армия ее сторонников – все те, кто потерял статус, деньги, привычный образ жизни, молодость [119, c. 5]. Выборы в подобном обществе, по ожесточенному накалу страстей, последствиям для их участников, идентичны холодной гражданской войне, ведь на Руси «кто не служил, тот и не жил, а кто служить перестал, тот, считай, умер». Поэтому дилемма для элиты и контрэлиты на всем СНГовском пространстве – достижение любой ценой власти, что, опять-таки, возвращает развитие системы на путь бинарности. Ведь то, что ком-мунист называет порядком, демократ – тоталитаризмом, коммунист говорит о хаосе, когда демократ имеет в виду свободу. Но и те, и другие в преддверии выборов делают запасы продуктов, продают государственные ценные бумаги, покупают доллары и билеты подаль-ше. Выборы в СНГ, как песочные часы; когда время истекло, часы переворачивают, и низ становится верхом. И тогда «кто был ничем – тот станет всем». И это закономерно. В истории стран с бинарной системой развития легко найти примеры остракизма, но трудно найти примеры воздавания почестей бывшим правителям.
Важную роль в решении общественных проблем имеет изучение идеи феномена лидера, правящей элиты, ибо именно им делегирует общество в той или иной форме право на принятие решений, опре-деляющих судьбы миллионов и миллионов людей и, в конечном счете, их жизнь и смерть, благополучие и горе, процветание и прозябание (при этом цари и генсеки, президенты и премьеры – сами во многом зависимые от многих обстоятельств, людей).
Феномен лидера дает ключ к пониманию основополагающих закономерностей развития эпохи, государств и народов. В свете последних научных достижений место и роль правящей элиты, а также руководящей личности в обществе определяется понятием, введен-ным в гуманитарные науки американским ученым Э. Ласло. Это поня-тие «бифуркации», которое описывает состояние жизнеспособности неравновесных систем, в том числе и социальных. Роль личности определяется ролью факторов, которые способны воздействовать, нейтрализуя или усугубляя способы проявления социальных закономерностей.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что лидерство представляет собой руководящий или управляющий аспект политики как самый значительный и видимый его компонент. Эта руководящая функция выступает как совокупность ряда элементов, сочетания персонального, окруженческого и структурного изменений, что вклю-чает в себя такие компоненты: 1) лидер как личность, как носитель политической воли; 2) направляющая элита как политическое подраз-деление, выражающее взаимодействие между лидером и его окру-жением; 3) бюрократическая структура как система вертикальных и горизонтальных рабочих иерархий. Лидерство не может осуществ-ляться без личности, без его ярких индивидуальных качеств.
Лидер зависит от узкого круга сторонников, малой группы, которую обычно идентифицируют с элитой или командой лидера. Характер их взаимоотношений во многом определяет масштаб лидерства. Подлин-ное лидерство заключается в настойчивом влиянии на людей таким образом, что они поступают согласно желаниям лидеров. Одаренный руководитель государства способен создавать свое собственное окружение, одновременно превращая ситуацию, которая возникает на его пути как тормоз, в ситуацию, дающую возможность творить действительность.
Однако не все западные ценности могут быть восприняты и адаптированы. Переход от соборности, определяющей образ жизни славянских народов на протяжении многих столетий, к западному индивидуализму – путь сложный, болезненный, чреватый значимыми потерями в сфере духовности и культуры. Известный западно-европейский философ Эрих Фромм, суммируя положительные и отрица-тельные стороны западного индивидуализма, отмечал: «...Традиции, общие ценности и подлинно общественные личные связи с другими по большей части исчезли. Современный массовый человек изолирован и одинок, даже если он является частью толпы, у него нет убеждений, которые он мог бы разделить с другими, только лозунги и идеологии, заимствованные у средств массовой информации. Он превратился в атом (греческий эквивалент слова «индивидуал», т.е. неделимый), связанный с другими лишь посредством общих, хотя зачастую и проти-воположных интересов, а также денежных отношений» [121, с. 2–3].
Как бы продолжая и развивая мысли Эриха Фромма, известный литератор, мыслитель и диссидент, отдавший значительную часть жиз-ни борьбе с коммунизмом, А.И. Солженицын подчеркивает: «Конечно, какая-то определенная политическая форма постепенно будет нами принята, по нашей полной политической неопытности, скорей всего, не сразу удачная, не сразу наиболее приспособленная к потребностям именно нашей страны. Надо искать свой путь. Сейчас у нас само-внушение, что и нам никакого собственного пути искать не надо, не над чем задумываться, а только поскорей перенять, как делается на Западе. Но на Западе делается еще очень по-разному! У каждой страны своя традиция. Только нам одним не нужно ни оглядываться, ни при-слушиваться, что говорили у нас умные люди еще до нашего рож-дения.
Государственное устройство – второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве – невыносима самая «разливистая» демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности, это проявится при любом строе. Политическая жизнь – совсем не главный род деятельности для человека, политика – совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь, тем более утра-чивается духовная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав, человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств» [122].
Подлинное величие любого государства проявляется, прежде всего, в том, способно ли оно создать нормальную жизнь для каждого своего гражданина, не обижая и не унижая его ни нищетой, ни деспотией, ни всеобъемлющей зависимостью. Если же оно не хочет или не в состоянии решить эту задачу, то рано или поздно окажется пригово-ренным к серьезнейшим социальным потрясениям.
Обобщая основополагающие причины многовековых глобальных потрясений, испытаний, выпавших на долю славянства, известный российский ученый начала XX столетия Густав Шпет писал:
«Кто ж мы такие есть – крестились и крестимся по-византийски, азбуку выучили болгарскую,  книжки читаем немецкие и английские?» [123, с. 18]
В риторическом вопросе содержится ответ: механические заимствования чужого опыта традиций дают обратный результат – из зерна произрастает плевел, из розы – чертополох!
Мы жили в прекрасном и жестоком, феерическом и разруши-тельном XX веке – веке, завершившем второе тысячелетие и открыв-шем дверь в третье. Не это ли является причиной глобальных мировых войн, невиданной жестокости «просвещенных» обитателей XX столетия? Время, оставшееся до начала ІII тысячелетия, настоятельно требует осмысления пройденного «Homo sapiens» пути за прошедшие тыся-челетия, определения параметров грядущего, предотвращения само-уничтожения человечества.
На древних и старых архитектурных сооружениях были разные надписи, символы эпох: в античности – «Познай самого себя» (храм Аполлона в Дельфах); в эпоху Ренессанса – «Делай, что хочешь» (Телемская обитель в романе Рабле). В середине XX века сердце Ев-ропы обогатилось чудовищной иронией-перевертышем: «Каждому – свое» (ворота в Бухенвальде). Последний лозунг был «развит» далее. Вот три лозунга-директивы нацистской ксенофобской доктрины: «техника обезлюживания» (Гитлер), «ставка на негодяя» (Геринг), «вперед, по могилам» (Геббельс). Фашизм – анахронизм истории? И да, и нет. За последние три с половиной тысячелетия весь цивилизованный мир прожил без войн всего 230 лет.
Человек – единственное существо, которое не дано раз и навсегда, а постоянно находится в процессе становления, осуществления, очеловечивания. Человек не весь в человеке, мы идем к себе издалека, и пока идем, многое может с нами случиться. Человек есть усилие быть человеком. Если нет этого усилия, неизбежна деградация. Фашизм – последняя ставка и шанс тех правителей, которые не «доросли» до демократических форм управления и холят-растят новых Гимлеров, Геббельсов и прочих.
Наступивший, после Второй мировой войны, период «холодной войны» был характерен тем, что речь шла о «соперничестве в упадке», то есть соревновании, победителем в котором был бы не самый могущественный, а дольше сопротивляющийся силам распада. Конец же «холодной войны» ускорил раскол международного пространства, ставшего одновременно еще более расчлененным и более раз-дробленным регионально. Роберт Макнамара констатировал, что региональные, «периферические» конфликты в Северном полушарии унесли за период «холодной войны» сорок миллионов жизней.
Долговременный мир, о котором столько говорили, коснулся только развитых стран и отношений Восток–Запад. Между тем, некоторые конфликты в «третьем мире» обязаны как раз этой самой биполярности – сверхдержавам, предпочитавшим столкновения через посредников. От чего мы действительно были отдалены, это от третьей мировой вой-ны и ядерного конфликта. Сорок лет формула Раймона Арона «Мир невозможен, война невероятна» остается в силе. Сегодня можно было бы сказать, что мир в меньшей мере невозможен (благодаря исчез-новению коммунизма), а война в меньшей степени невероятна (из-за почти повсеместно растущей анархии и обесценивания ядерного ору-жия у одних и его бесконтрольного распространения среди других).
В настоящий период развитый Запад является относительно стабильным центром, по сравнению с которым Восток и Юг пред-ставляются неспокойной периферией, зависимой и стремящейся к од-ной цели. Запад занимает доминирующую позицию в экономическом, военном, идеологическом плане, но это внушает еще большее беспо-койство, поскольку Запад знает, что не располагает ни мужеством, ни солидарностью, ни просто способностью распространить свое про-цветание на Восток или Юг, контролировать царящую анархию [124, с. 34].
«Соотношения сил» уже нет (впрочем, между кем и кем?), есть отношения, отмеченные господством или равновесием, конфликтом или сотрудничеством. Они различаются по сферам (например, денежная или военная) и регионам – Балканы или Кавказ и т.д.
Несомненно, сегодня можно говорить о глобальной гегемонии Соединенных Штатов, но поспешим добавить при этом, что поддер-живать эту гегемонию становится все труднее и труднее. Причина этого – внутренние проблемы американского общества, а также отсутствие возможности контролировать транснациональные явления. Анархия и раздробленность ставят под сомнение даже само понятие мощи. Так, борьба с «Аль-Каидой» – это борьба «с тенью», которую Запад «отбра-сывает» на Восток.
Как это ни парадоксально звучит, в настоящее время весьма актуальным остается вопрос о дальнейшем становлении демократии в высокоразвитых обществах. В самом деле, чего стоит демократия, которая «предпочитает, чтобы о ней судили по ее врагам (коммунизму, фундаментализму), а не по ее результатам», – заметил автор «Коммен-тариев к обществу зрелищ» Ги Дебор. «Искушение тоталитаризмом, – писал он, – это изнанка современной демократии. Я отнюдь не хочу сказать, что сталинизм или нацизм – за углом, но мне кажется бес-спорным, что западные демократии переживают уже сейчас двойной кризис доверия: с одной стороны, общества по отношению к своим институтам и своему политическому классу, с другой – граждан и народов между собой. Либеральные демократии, между собой живущие в мире, часто проявляли или слабость, или агрессивность по отношению к другим режимам. Они часто бывают растеряны перед теми, кто поддается искушению традиционным фанатизмом и жаждой завое-вания».
Известный французский философ и писатель Аспер Пьер, анализируя тенденции и перспективы развития современного мира, отмечает в книге «Ветер с Востока»: «Война заложена в самой струк-туре международного пространства, то есть в многочисленности государств и отсутствии верховной власти. В разные эпохи это «естест-венное состояние» межгосударственных отношений могло быть «освоено» военным равновесием, в частности, ядерным, а также дипломатией, международным правом, некоторыми правилами со-трудничества» [124, с. 34].
Философы от Канта и Гегеля до Конта и Маркса видят решение проблемы в создании общества, где война потеряет свой смысл. Действительно, современное общество – это общество скорее индустри-альное или гражданское, а не военное. Оно стремится больше к богат-ству, чем к славе, и война в нем потеряла свою историческую функ-цию и свой моральный престиж. Но возникает вопрос, сможет ли оно удовлетворить или погасить индивидуальные или коллективные страсти: страх, ненависть, жажду разрушения или мести, так же как и сострадание или стремление к идеалу. А эти страсти, не повлекут ли они за собой обострение индивидуального или социального насилия, тем самым, компенсируя утрату роли войны? Ведь мы живем в обществе, где наисовременнейшая техника, позволяющая манипулировать массами, побуждает к регенерации самых примитивных инстинктов.
При этом международная система гораздо легче организуется  экономически, чем политически, ибо политика проводится очень множественная и не поддающаяся инструментальной рациональности. Какие-то элементы совместного управления и мировой организации пробиваются на свет. Среди них – некоторая способность восприятия мировых проблем; консенсус по отношению к тому, что неприемлемо, некоторое единство между могущественными державами и членами Совета Безопасности и Секретариатом ООН [125, с. 10–35].
Английский философ и общественный деятель А. Тойнби в своей фундаментальной работе «Столкновение цивилизаций» поставил воп-рос: «Какое наиболее характерное событие ХХ столетия выберут историки, вглядываясь, столетие спустя, в наше время?» –  Воздействие западной цивилизации на все другие, жившие в мире того времени, общества. Воздействие было столь мощным и всепроникающим, что перевернуло вверх дном, вывернуло «наизнанку» жизнь всех его бесчисленных «жертв», повлияв на поведение, мировоззрение, чувства и верования отдельных людей – мужчин, женщин, детей, затронув те струны человеческой души, которые не откликались на внешние материальные силы, какими бы зловещими и ужасными они ни были. Суть же этого процесса в том, что это первый шаг к унификации мира в единое общество. По мнению А. Тойнби, в обозримом будущем единст-во человечества будет восприниматься как одно из фундаментальных условий человеческой жизни, как бы часть природного миропорядка; и локальное местечковое мировоззрение пионеров цивилизации первых шести тысячелетий существования, будет восприниматься с трудом, ...как будто та или иная страна является центром, а то и всей Вселенной. А. Тойнби на основе этого заключает: «Наши потомки не будут лишь западными жителями, как мы. Они будут наследниками Конфуция и Лао-цзы, так же как и Сократа, и Платона, и Плотина, наследниками и Гаутамы Будды, так же как и Иисуса Христа, наследниками Заратустры и Муххамеда, так же как пророков Илии и Елисея, и апостолов Петра и Павла...» [66, 133]
В. Соловьев еще в конце минувшего века с той же страстью искал возрождения человека и общества на качественно преображенных началах, при которых «...индивидуальность, как и национальность, и все другие особенности и отличия, перестает быть границею, а становится основанием положительного соединения с восполняющим его соби-рательным всечеловечеством... Всечеловечество не есть отвлеченное понятие, а согласная полнота всех положительных особенностей нового или возрожденного творения, значит, не только личных, но и народных».
Но какова же будет судьба национально-культурного достояния различных стран и народов в свете вышеизложенного? Л.Н. Гумилев дает следующий ответ на данную фундаментальную проблему XXI столетия: «Всякая культура, развивающаяся на перекрестке субэкумен, может породить новый синтез и стать центром новой группировки культур. Такие процессы начинались в Тибете, еще раньше в Византии, но субэкументальные узлы, образовавшиеся там, были «смяты» историческим процессом. Духовный взлет России в XIX веке вызвал у Шпенглера ожидания, что Россия станет новым культурным центром мира. В этом свете (почти как Белый и Блок) Шпенглер воспринял и революцию. Такие надежды до известной степени разделял А. Тойнби. Но после неутешительных итогов XX века он отказал России в звании самостоятельной цивилизации. На сегодняшний день вопрос остается теоретически открытым. России предстоит еще освоить огромный опыт XX века, усвоить тысячи идей и множество форм жизни, и только по-том, возможно, их опровергать. Хомяков и Достоевский знали Европу, с которой спорили, и нам, прежде всего, надо узнать и усвоить кое-что жизненно нужное, без чего в ХХ веке не проживешь» [132].
Каковы же перспективы развития славянской цивилизации в грядущем XXI столетии? Есть народы, особенно с тысячелетним прошлым, которые и сегодня продолжают жить духовно этим своим прошлым, дышать, в основном, своим животворным вечным наследи-ем, как, например, народы Индии. Другие народы, те, у кого «короткая» история, скажем североамериканцы, напротив, живут преимуществен-но своим настоящим. Им ближе, дороже и волнительнее всего то, что происходит с ними сейчас, здесь, сию минуту. Встречаются случаи, когда массу людей не устраивает ни их настоящее, ни их прошлое. Тогда им не остается ничего другого, как только жить будущим. Таковы, по-видимому, славяне. Один из наиболее «неистовых» умов XIX столе-тия, Виссарион Белинский так и говорил: «Россия по преимуществу страна будущего».
В числе важнейших составляющих русской идеи на протяжении пяти веков была идея «собирания земель», расширения и экспансии. Именно она, в конце концов, исчерпала себя, и с середины XIX столетия территориальные присоединения прекратились. Начался постепенно переход к следующему этапу: от количественного к качественному росту, обустройству собранного, интенсивному развитию. Западно-европейские государства перешли к этой фазе еще в XVI–ХVIII веках, а Россия начала свой переход тогда, когда стала самым большим госу-дарством на планете.
Иногда европейские страны отходили от выбранного маршрута и пытались вернуться к экспансии: вспомним походы Наполеона или гитлеровскую манию жизненного пространства, но из этого, кроме трагедии, ничего не получалось. Всякий народ на стадии экспансии не нуждается ни в какой демократии: американские колонисты, выби-вавшие индейцев с их земли, не проводили ни выборов, ни рефе-рендумов; Карл XII, пытавшийся резко расширить шведские пределы, не занимался введением многопартийности ни под Нарвой, ни под Полтавой. С переходом к интенсивному развитию демократия стано-вится жизненно необходимой. Утверждение демократических начал, а вместе с ними норм правового государства – это не навязчивая дидак-тика и урок, который дает России запад Европы, а импульс, напрямую вытекающий из всего прежнего опыта и истории страны, а также из мирового исторического опыта.
Ленин, Троцкий, Сталин попытались вернуть «Славянский мир» на путь экспансии, на этот раз мировой, что было неразрывно связано с тоталитаризмом. Большевики попытались раздуть мировой пожар и устроить мировую революцию вместо того, чтобы, наконец, разжечь камин в собственном доме и постричь траву у себя во дворе. Перейти от экспансии к обустройству, собирать, а не разбрасывать камни и, таким образом, восстановить собственную идентичность, немыслимо без утверждения демократических начал. Путь к этому непрост. Мы сами еще несем в себе множество черт, воспитанных сталинизмом. В психологии есть такое понятие при характеристике личности – когни-тивная комплексность. Это система координат, в которой мы видим мир. Можно так: хороший – плохой, и будет одна ось: любые оценки проецируются на нее одну, других ориентиров нет. Можно чуть сложнее: хороший – плохой, свой – чужой. Вот уже двухмерная система. Можно: хороший – плохой, свой – чужой, романтик – практик. Чем человек интеллигентнее, культурнее, тем его система координат комплекснее, тем она сложнее. Та система координат, в которой мы воспринимали окружающее, совсем недавно была исключительно примитивна. Мир был черно-белым. Люди делились, к примеру, только на эксплуататоров и эксплуатируемых. На своих и чужих – и все. Сейчас система координат усложняется. Оказывается, капиталист – не обязательно толстый и пустоглазый, с ним можно разговаривать, он не обязательно прячет нож за спиной и бомбу в кармане [125].
Простое восприятие мира дает простые рецепты. Например, уничтожить целые группы населения для того, чтобы другим группам населения было хорошо. Или, например, так: надо построить еще одну домну, еще одну ГЭС  (тысячу домен, сотню ГЭС) – и все станет хорошо! Нам не хватает чугуна, значит, будет чугун – все будет хорошо. Это тоже представление об очень простом мире. Оказывается, есть чугун, а все равно не так уж хорошо, появился зарубежный ширпотреб, аппаратура, автомобили, а у нас – чугун в «изобилии» и наше общество попало в катастрофическое состояние.
В настоящий период отношения Восток–Запад потеряли свою специфику, которую давал им примат идеологического противостояния на протяжении столетий. Сейчас на первый план выходят отношения экономические и социальные. В них обнаруживаются те же проблемы, что и в отношениях Север–Юг: долги, помощь, миграция и т.д. Полити-ческие проблемы того же свойства: хрупкость государств, гражданские войны, этнические и религиозные конфликты. Таким образом, отношения Восток–Запад все больше становятся похожи на отношения Север–Юг. И тысячелетний фактор противостояния–сотрудничества «Запад–Восток» перетекает, трансформируется в отношения «Север–Юг» [124].
При этом идея славяно-евразийского социализма оставила непреходящий след в мировой истории: появилась впечатляющая модель «шведского» социализма, «расцвел» евросоциализм, латино-американский социализм готовит свету «феерические» сюрпризы! Главное: смотрясь в «зеркало социализма», соприкасаясь с его идеей, коренным образом преобразился мировой капитализм: эволю-ционизировал от гангстера – к джентельменству! Надолго ли?!!











































Цена перестройки только в России –
21,7 миллиона человек умершими,
 в то время как нашествие фашистов
принесло менее 18 млн. погибших россиян.
М. Делягин, проф., Россия 
               
Исследования показали, что более 75 % политической и 61 % бизнес элиты СНГ –  выходцы из старой советской номенклатуры, а прочие «новые» –  ее «трастовые агенты».
Л. Берест [307, c.5]

Ценность любого свершения определяется нравственностью свершавшегося.
 Ч.И. Амирэджити

Можно умереть за Родину,  но не за свою сберкнижку.
Ю. Поляков

Поговорим о жизни нашей:
О магазинной беготне,
О блюдечке со старой кашей,
О помидорах на окне.
О недостиранных рубашках,
О надоевшей тесноте,
О перебитых мною чашках,
О том, что мы уже не те…
Что нет в семье своей пророка,
Что мы  по-прежнему бедны,
Что ты состаришься до срока,
А я не прошибу стены…
Что это жизни середина…
 (Но где же воля и покой?)
Что рдеет красная калина
За вечным Хроносом-рекой.
 М. Акчурин
ГЛАВА XIII
Перестройка в контексте противоборства славяно-евразийской и западной цивилизаций
Одной из богатейших стран мира в конце ХХ столетия являлся Советский Союз – страна великого народа и ничтожной номенклатурно-чиновничьей элиты. Распад империи вызвал проблему справедливого раздела колоссального общенародного имущества, созданного поколениями советских людей в тяжких лишениях и невзгодах.
Номенклатура СНГ решила проблему раздела общенародного имущества по «принципу Попандопало»: «это моё и то моё, и твоё – тоже моё!» Народ, в ходе распада империи, получил нечто непонятное и загадочное – ваучеры. Крушение долго готовилось, но развивалось стремительно. Западная эволюция и восточная революция налетели друг на друга, сомкнулись и …гигантский взрыв и аннигиляция всего привыч-ного и устоявшегося.
А. Чубайс, главный «приватизатор» в СНГ, номенклатурщик Ельцинского призыва, громогласно заявлял, что один ваучер стоит две «Волги». Так ли было это? Какова же была истинная стоимость доли каждого советского человека при разделе общенародной собст-венности? По данным доктора экономических наук В. Лисичкина, это была сумма, составляющая 250–270 тыс. советских рублей, что при всей «деревянности» (советских дензнаков) по курсу доллара в период приватизационного бума равнялось примерно 300 тыс. долларов на каждого жителя СССР! [130, 137, 138]
Так кто же съел «твоё» мясо, и что было потом? За один ваучер нельзя было купить ни завод, ни фабрику, ни магазин. Для этого их требовалось десятки и сотни тысяч. В этом и была задумка «прива-тизаторов»: дать  народу «подержаться» за фантом богатства, угостить его на манер «лисы и журавля» капитализмом и оставить при том: «маємо те, що маємо!», или как писалось на воротах Бухенвальда: «Каждому – своё!» [130]
Народ оказался де-факто отлучённым от приватизации. Обесце-ненные  ваучеры скупили дельцы за бесценок, приобретя затем, тем или иным способом, через приватизационные аукционы, чековые инвес-тиционные  фонды, самые лучшие, прибыльные предприятия.
Таким довольно простым способом у каждого вынули из кармана по 300 тыс. долларов, совершили «ограбление тысячелетия». За короткий временной период эти деньги были переведены в зарубежные банки, на них приобреталась недвижимость, расцветали оффшорные зоны, целые страны Европы, Америки, Азии. Трудно оценить масштабы «кражи тысячелетия» – изъятый, украденный у всех постсоветских жителей капитал составлял 500 миллиардов долларов по самым скромным отчетам. Для сопоставления: это составляет бюджет Украины за 97 лет (в теперешнем объёме ассигнований) [130].
Воровать было что. Не говоря про все республики СССР, богатство России не имело себе равных в мире:  25 процентов мировых запасов леса – у России, более 30 процентов мировых запасов газа – у неё, более 20 процентов мировых запасов нефти – у России. А население России, между прочим, составляет всего три процента от населения планеты. Так что, по распределению природных богатств на душу населения, Россия абсолютный лидер в мире. В её недрах есть все известные человечеству полезные ископаемые. И на сегодняшний день изъята и использована лишь малая часть того, что есть.
В своё время П. Чаадаев с грустью констатировал, что на каждой странице нашей отечественной истории ощущается «глубокое воздействие власти» и почти никогда в ней не встретить «проявлений общественной воли». В этом глухом противостоянии, игнорирующей народный интерес власти и безвольного, поддающегося ее давлению общества, всегда заключалась трагедия нашей истории.
Для реформирования постсоветской экономики, кабинетом министров Егора Гайдара, а затем и Виктора Черномырдина за основу были взяты экономические принципы, разработанные группой специ-алистов США и известные как идеи «Вашингтонского консенсуса». Это вытеснение государства из сферы экономики и свобода рыночного саморегулирования [130].
Массовая приватизация собственности. Либерализация торговли и системы ценообразования. Форсированное сжатие денежной массы как средство подавления инфляции. Валютно-финансовая открытость экономики. Упор на внешние заимствования как источник экономического роста. Однако ни в одной из стран мира, которые пытались реализовать подобную программу, добиться  успеха не удалось [137].
Наиболее ярко несостоятельность идей «Вашингтонского консенсуса» проявилась в Индонезии, в большинстве стран СНГ и, конечно же, в России. Сегодня многие крупные зарубежные экономисты, в том числе профессор экономики, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц, резко критикуют возведение в абсолют таких принципов. Этим все ещё активно занимаются работники Международного валютного фонда и офици-альные лица в администрации США, оказывающие влияние на поли-тику МВФ.
Вот, например, главный тезис неолибералов – вытеснение государства из сферы экономики. Это принципиальнейший вопрос. В какой-то мере государство действительно необходимо вытеснять, но лишь до определенных пределов. Если перейти рубеж, неизбежно начинаются пагубные последствия. Зарубежные исследования пока-зывают, что в развитых странах идет как раз противоположный процесс – повышение роли государства в аккумулировании и использовании валового внутреннего продукта. Здесь нужна, как говорится, золотая середина: плохо и когда «слишком много государства», и когда «слиш-ком мало». Наивно полагать, что «невидимая рука рынка» без участия государства расставит все по своим местам. Мировая практика давно уже опровергла этот тезис. Но как Россия, так и Украина активно проводили политику «вытеснения» государства из экономической жизни.
К чему же привела подобная экономическая модель развития?
В 1992–1996 годах, по некоторым подсчетам, из России вывезено около 240 миллиардов долларов, в том числе с полным соблюдением законов – 160 млрд., с частичным нарушением – 60 млрд. и остальное – на криминальной основе. То есть в год Россия, таким образом, теряла  около 50 миллиардов [136–138].
Когда-то в СССР в науке было занято четыре миллиона человек. В том числе исследователей (научных работников) – два миллиона. В настоящее время в России в науке занято менее миллиона, в том числе научных работников – около 500 тысяч. Все это выводит ситуацию в разряд проблем национальной безопасности. Подсчитано: «утечка мозгов» оборачивается для России ежегодной потерей десятков миллиардов долларов. А покинувшая Россию армия интеллектуалов работает сейчас на экономическую и военную мощь США, Германии, Израиля, других стран и каждый, уехавший за рубеж, учёный принёс своей «приёмной» родине до миллиона долларов чистой прибыли. Все это наглядно говорит, что системный кризис в странах СНГ ещё не преодолен, устойчивое экономическое развитие ещё не достигнуто, проблемы и противоречия являются опреде-ляющими.
С 1994 г. в одной только России приватизировано 5475 предпри-ятий. Яростные споры о законности или незаконности приватизации в России не утихают. Основные экономические векторы России: официальная средняя   зарплата в России – 6 тысяч рублей в месяц, с учетом «теневых» заработков – около 9 тысяч рублей в месяц, час работы в России стоит в 25 раз меньше, чем в Дании, и в 20 раз меньше, чем в США [136–138].
С такими реалиями 20 % населения (или 30 млн. человек) живут ниже прожиточного минимума. В среднем по стране он составляет 2143 руб. на человека. В него входит определенный набор товаров: полкило вареной колбасы в месяц, одно пальто и два платья раз в пять лет и т.п.   
При этом в России на 2004 год зафиксировано «великое» эконо-мическое достижение – 25 миллиардеров! Причем не рублевых, а дол-ларовых. А в Японии их всего семнадцать. А в Англии и Франции – еще меньше. Вдумайтесь! 25 российских миллиардеров имеют 79,8 мил-лиардов долларов – пятую часть валового продукта, или 30 % всех доходов населения страны! И это по подсчетам журнала «Форбс», данные которого, скорее всего, занижены. (Эксперты «Форбса» должны перестраховаться: ведь если они обзовут кого-то неправильно миллиардером – могут быть затеяны судебные разбирательства.) [136–138] Миллионеры и миллиардеры Украины удваиваются каждый год!
Поневоле задумаешься, как люди смогли за 5–8 лет стать такими богатыми, ведь в действительно богатых странах Запада на это ушло несколько поколений.
Все в России видят, миллиардеры – это те, кто эксплуатирует природные ресурсы, принадлежащие государству, «хапнул» завод... Но это еще не все. Помимо этих 25 миллиардеров в России есть еще более обширная категория просто богатых людей:  10 % богатых, или 14,4 млн. человек, концентрируют в своих руках 35 % всех доходов населения, а 10 % бедных – всего 2,5 %, в 14 раз меньше. В Западной Европе этот разрыв составляет только 7 раз. И все это – на виду. Нуждающиеся люди, многие из них с высшим образованием, смотрят на трёх-четырёхэтажные особняки, на дорогие иномарки, читают о разгуле богатых русских за границей. Какие же чувства они должны испытывать? Возникает закономерный вопрос, каким же путем произошло столь быстрое накопление капитала? Рассмотрим суть процесса на примере России, её экономических реалий [136–138].
В ходе борьбы Ельцина за переизбрание, государство занимало у банков деньги под залог акций госпредприятий. Избранными оказались ОНЭКСИМ Банк, «МЕНАТЕП», АКБ «МФК», Столичный банк сбережений, Альфа-банк, «Российский кредит», Авто-ВАЗбанк и Инкомбанк. Первой «ласточкой» стала продажа 3 ноября 1995 года пакета акций компании «Сургутнефтегаз». Вслед за ней последовали «ЛУКОЙЛ», «Сиданко», «ЮКОС» и «Сибнефть». Кредиты под залог акций принесли в бюджет 4,5 трлн. руб., по тому курсу – это около 750 млн. долл. Денег, выкупить залог у государства, не было, и акции перешли в собственность банков [136–138].
Самая главная хитрость состояла в том, что в то время не существовало казначейства, федеральный бюджет исполнялся через коммерческие банки, где были размещены «временно свободные средства бюджета» России. Таким образом, государство само себе дало в долг или само, как барон Мюнхгаузен, вытащило себя из экономической трясины за собственные волосы?
Приватизационные схемы выявила скандальная проверка хода приватизации 38 % «Норильского никеля». В 1997 году появилось официальное заключение Счетной палаты России, что приватизация прошла с нарушением законов, что за пакет была заплачена цена в 100 раз меньше рыночной. Через два года Счетную палату попросили пересмотреть выводы проверки, поскольку они «не отражают положительных перемен» в компании. В новом отчете говорилось: «Оснований считать незаконными аукцион и последующую продажу пакета акций РАО «Норникель» не имеется». Прокуратура возбудила уголовное дело, но его закрыли по амнистии [135, с. 6].
Один из самых богатых людей Европы Роман Абрамович – оли-гарх из России. Каким путем он шёл к миллиардам? Кто же есть Абрамович? Он «сделал себя сам», как принято говорить в США о миллиардах, сколотивших свои капиталы своими силами. Но каким образом? Его родители погибли в конце 60-х, вскоре после его рождения. Неудивительно, что и свои первые деньги он сделал на игрушках – дет-ских. Собственноручно изготавливал их в кооперативе с показательным названием «Уют» [138, с. 8–9].
В отличие от кандидата математических наук Березовского, у Абрамовича даже высшего образования за спиной не было. Диплом Московской юридической академии он получил при невыясненных обстоятельствах, когда стал губернатором Чукотки.
В 1995 г. Абрамович стал партнером Березовского. Свела их приватизация. Березовский хотел прибрать к рукам Омский нефте-перерабатывающий завод и «Ноябрьскнефтегаз». Абрамович этим удачно воспользовался, предложил свои услуги. «Ноябрьскнефтегаз» возглавлял отец его приятеля В. Городилов. С его сыном Андреем Роман дружил с юности. Городилов-старший стал для него настоящим про-водником в большом бизнесе. Абрамович уважительно называет его «Кобзоном среди нефтяников» [138, с. 8].
Для того, чтобы «поймать» большую нефтяную волну, Роману пришлось выныривать из очень рисковых ситуаций. Якобы, где-то в прокуратуре под слоем пыли, хранится давнее дело об исчезновении 55 цистерн с мазутом, затерявшихся на пути из Сибири в Москву (совсем, как у Корейко «пропал» состав с хлебом, шедший в голо-дающее Поволжье).
Р. Абрамович был одним из тех, кто упоминался в связи с этим делом. Но все кончилось разговорами [138].
 В 96-м «карта поперла косяком». Березовский ввел смышленого Рому в ельцинскую семью. И тот не жалел денег на предвыборную кампанию Ельцина и на подарки своим друзьям. За что А. Коржаков первым назвал его «кошельком семьи». Дальше случилось то, что и должно было случиться, ученик превзошел учителя, победила моло-дость. Прирожденный интриган Березовский так «свихнулся» на политике, что многие свои финансовые дела фактически передоверил Роме. А ведь опытный лис Патаркацишвили предупреждал – с Ромой нужно быть поосторожнее. Как в воду глядел. Когда Березовский уже сидел в лондонской «глуши», Абрамович уговорил его перепродать ему за 80 млн. долл. акции ОРТ, мол, «у меня целее будут». Березовский – непримиримый враг Путина, просто рвал и метал, когда узнал, что Рома расчетливо передал их государству [138, с. 8].
К выходу на мировую арену капитализма Р. Абрамович готовился основательно. Загодя устроил в стране грандиозную распродажу иму-щества, нажитого в мутных волнах приватизации. Приобретенные когда-то, почти даром, его бизнес-активы в «Русавтопроме», «Аэрофлоте» ушли за хорошую цену. В ближайшее время он готов окончательно распрощаться и с алюминиевым концерном «Русал» [138].
Кто-то в Европе и морщит нос, припоминая, что состояние «Ромы Челского» ковалось в жесткие и кровавые дни грабительского капита-лизма СНГ. Но теперь г-н Абрамович – добропорядочный миллиардер и хороший инвестор; по сообщениям, 260 млн. фунтов он вложил в «Челси», 27,5 млн. потратил на 6-этажный дом в Найтсбридже, в 12,5 млн. обошлось ему приобретение поместья с 440 акрами земли в графстве Суссекс. С фанатичным азартом он скупает лучших игроков для своей команды по всему миру. За последнее, самое дорогое приобретение «Челси» – бразильского защитника Р. Карлоса, «отвалил» 20 млн. фунтов. И это не считая огромной толпы челяди, охранников, уполно-моченных агентов, которые кормятся с руки российского олигарха.
Люди, знающие флегматичного Абрамовича, изумляются вдруг прорвавшемуся в нем азарту, тому, как он сорит по миру деньгами, скупая самые дорогие «игрушки». Похоже, что патологическое желание компенсировать все то, чего он был лишен в детстве, получило выход.
Р. Абрамович – не некое печальное исключение, а наиболее типичный олигарх СНГ, продукт ельцинского пьяно-терминаторского правления Россией, «дикого», большевистско-грабительского капи-тализма, фундамент которого он заложил.
Недавно в России проверяли законность приватизации в 1992 г. Новолипецкого металлургического комбината. И подтвердили выводы прежней проверки. Оценка стоимости была занижена, в нее не включили завод по производству холодильников «Стинол». В свое время СССР заплатил итальянцам за строительство этого предприятия 180 млн. долл., а приватизирован «Стинол» был всего за 18 млн. долл. После этого новый собственник, Новолипецкий металлургический комбинат, продал «Стинол» тому же итальянскому концерну «Мерлони» за 119 млн. долл. Так что сейчас там другой хозяин, он вполне добросовестный приоб-ретатель. Какие к нему могут быть претензии?
Справка с полей «приватизационного сражения» России: Счетная палата много раз проверяла приватизацию крупнейших компаний. Например, в 1997 г. предлагали Генпрокуратуре пересмотреть итоги продажи акций «Связьинвеста» и «Сибнефти». Аудиторы ставили под сомнение чистоту приватизации РАО ЕЭС; по президентскому указу 20 % акций должны были отойти россиянам в обмен на ваучеры, а попа-ли в руки иностранцев. Сомневались в законности акционирования «Авиастара», «Авиакора»,  Котлаского  ЦБК,  Усть-Ильимского ЛПК.
В 1997 г. было продано 40 % акций Тюменской нефтяной компа-нии. Осенью 2000 г. МВД, по материалам проверки, возбудило дело о мошенничестве. Чем оно закончилось? В 1997 году пакет достался «Альфа-группе» и группе «Ренова» (той самой, которую возглавляет Вексельберг, вернувший на родину яйца Фаберже).
Следователи считали, что чиновники занизили цену пакета и соз-дали для будущего победителя конкурса «заведомо выгодные условия». По условиям конкурса, победитель должен был заплатить за 40 % ак-ций ТНК 25 млн. долл. и инвестировать еще 90 млн. На эти 90 млн. следовало купить бензиновую установку и другое, прописанное в прог-рамме инвестиций, имущество. Проверка установила, что указанное имущество еще до начала конкурса принадлежало «Альфе» и «Ренове», но, по подсчетам экспертов, стоило не 90 млн., а всего 2,25 млн. долл. [136–138]
Дело продолжения не получило. Точно так же не получило про-должения дело о продаже 15 % Таганрогского металлургического ком-бината (крупнейший производитель стальных труб на юге России). Там тоже был конкурс с инвестобязательствами. Победителем стала фир-ма,  связанная с гендиректором «Тагмета» Бидашем. Он вывел оборот-ные средства с предприятия, через посредников завел их на это же предприятие и считается, что выполнил инвестобязательства.
Есть мнение, что богатые – благо для экономики страны. Их деньги рано или поздно пойдут на инвестиции в отечественную промыш-ленность. Возрастет число рабочих мест. Так вот, еще в середине прошлого века западногерманский реформатор Людвиг Эрхард написал книгу под названием «Благосостояние для всех». В ней он представил концепцию «социально ориентированного рыночного хозяйства». Суть ее в том, что благосостояние страны, ее будущее развитие зависят в первую очередь не от богатых, а от преобладающего среднего класса, к уровню которого надо подтягивать бедные слои населения.
Академик А. Аганбегян, исследуя феномен богатства в России, отмечал: «Богатые покупают импортные товары. И отдыхают за границей. И деньги хранят в зарубежных банках. Промышленность, между тем, развивается, когда есть спрос на ее продукцию. Богатые этот спрос не демонстрируют, отечественные товары в основном покупают люди со средними и низкими доходами. Это первое.
 Второе. Население должно платить 13 % подоходного налога. Однако если взять всю статистическую сумму доходов граждан и сравнить ее с суммой, которая поступает в бюджет от подоходного налога, то увидим: в России по факту люди платят лишь 5,3 %, то есть меньше половины. Кто же уклоняется от уплаты налогов? Может быть, учитель или научный сотрудник? По данным экспертов от налогов раз-личными способами уклоняются, в первую очередь, бизнес-структуры и те, кто получает высокие доходы. Ну а как расходуются бюджетные деньги? В России на социальные цели тратится триллион рублей. Значительная часть этой суммы идет на дотации на содержание жилья, где государство доплачивает 30 % к квартплате, на жилищно-комму-нальное хозяйство, так как тарифы за тепло, газ и электричество ниже себестоимости. И больше всего от этих льгот получают те, у кого больше жилья, выше расход тепла, газа, то есть богатые [130].
В результате у 10 % богатых концентрируются 20 % всех денег, выделяемых на социальную сферу. А на тех, кто живет ниже прожи-точного минимума (20 % населения), приходится всего 15 %. Разве это справедливо? Притом, что за прошлый год олигархи увеличили свои доходы в 2,4 раза, а общие доходы населения России выросли всего на 13 % [130].
Вывод А. Аганбегяна таков: все это – не просто цифры. За ними – живые люди и будущее России. Кто заменит постсоветское поколение? По данным исследований лишь 5 % школьников являются полностью здоровыми и еще 25 % – условно здоровыми. Кто поведет вперед Россию, Украину, Беларусь?
Задача сокращения разрыва между бедными и богатыми постав-лена осознанно, ибо сама жизнь заставит сократить разрыв. Без этого страна не может развиваться и у всех живущих на постсоветском пространстве без решения этой кричащей проблемы нет будущего – ни глобального, ни даже примитивно-индустриального.

Идея современного человеческого общества – огромное «промывание мозгов». Манипулировать толпой проще, чем объяснять что-либо отдельным людям.
Р. Уилсон «Психология эволюции»

Сижу я, братцы, как-то с африканцем,
А он, представьте, мне и говорит:             
 «В России, дескать, холодно купаться, 
Поэтому здесь неприглядный вид».
 «Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей!»
Визборн «Рассказ технолога Петухова»

Россия и сегодня являет собой одну из крупных мировых цивилизаций и несет в себе свои  собственные спасательные задатки.
Потенциальные возможности России значительно превосходят ее нынешние материальные и геополитические обстоятельства. Удалось бы только срастить в живую ткань здоровые творческие силы».
А.И. Солженицын

Третья мировая война проявилась как громадная
дезинформация населения Земли.
Б. Витенбург
ГЛАВА XIV
Идея российского ноу-хау или как из России сделать великую державу?!
 В настоящее время вопрос «Что делать?» скомпрометирован до основания и переродился в вопрос «Зачем?». «Кто виноват?» уже никого не интересует. А вопрос «Куда себя девать?» по-прежнему стоит перед нами во всей своей воинственной простоте и наглядной неприглядности.
Известный российский публицист М. Капустин, рассматривая проблемы совершенствования общественного устройства на пост-советском пространстве, отмечал: «Божественный» Платон говаривал: «До тех пор не будет конца бедствиям рода человеческого, пока Власть и философия не сольются в одном лице». Но они не сольются никогда. Это две несливаемые жидкости, как нефть на поверхности моря. Объём первой несравним с колоссальной массой мирового океана, но поскольку нефть нерастворима, она разливается тонким слоем по воде и душит жизнь океана. Потому-то и сам Платон, автор «Государства», отказался, причем трижды(!), от вроде бы лестного предложения стать правителем реального государства, и не на бумаге, а на одном из островных полисов.
По той же причине и Лев Толстой, и Жан Поль Сартр отказались от Нобелевской премии, поскольку лауреат – это тоже своего рода офи-циальный властитель в духовном королевстве [132].
Когда же в истории случалось, что тот или иной мыслитель стано-вился властелином, как Марк Аврелий, то философ стоик в нем не сливался с императором – на время действий одной из ипостасей другая выключалась. Поэтому, по меткому замечанию Гегеля, состояния застойной Римской империи этот философствующий император не изменил [133, с. 390–395].
Не следует думать, что все это так уж далеко от нашей сверх-сложной современности.
Славянская цивилизация на рубеже столетий, подобно былинным богатырям, оказалась на раздорожье: куда идти, что делать. На раздо-рожье же три камня с надписями: пойдёшь прямо – коня потеряешь, налево – голову, направо – исчезнешь  как этнос.
Стоять же на месте невозможно – манит жизнь изобильная, гармоничная, обустроенная. Но как прийти к ней, где тропка-дорожка, ведущая к счастью, процветанию этноса, обретению им подобающего места в мировом «табели о рангах»?
После распада СССР Россия и Украина взяли за основу своего экономического развития англо-саксонскую экономическую модель развития общества, разработанную и «продвинутую» на Западе, бази-рующуюся на крайнем индивидуализме, культивируемом в запад-ноевропейских странах более тысячелетия и нашедшем обоснование в протестантско-баптистской религиозной системе.
По этой модели экономического развития человек, зарабатывая доллары, фунты и лиры, этим служит Богу. Богоизбранность же прояв-ляется в том, что если тот или иной индивид преуспевает в данном деле, становится миллионером, миллиардером, значит Бог на него «глаз положил».
Если же дело у кого-то не пошло и он бедняк, изгой, бомж, люмпен, то Бог на него не «глаз положил», а нечто прямо противоположное, и этому несчастному необходимо с этим смириться и спокойно, достойно умереть на паперти или в канализационном люке, воздаяние же будет на небесах! [130, 132–134]
Известный английский экономист Л. Питер, характеризуя англо-саксонскую модель развития, отмечал: «Мы исходим из того, что, будучи наделены большей властью, мы сами станем более совершен-ными. Мы убеждены, что добавки к нашему имуществу, более прос-торное жилище или второй дом, еще один автомобиль или еще один телевизор, или катер, или яхта сделают нашу жизнь прекраснее. Мы уверены, что деньги и более высокий статус позволят нам жить лучше. Мы стоим на том, что подняться до уровня некомпетентности – это достижение. Мы считаем, что надо в поте лица своего взбираться вверх по лестнице успеха. Есть ли лучшее средство  скорее обеспечить себе сердечную недостаточность?» Л. Питер заключает: «Эта система убеждений стара, как Люцифер, она существует со времени падения ангелов. Вспомните лестницу из сна Иакова: «И увидел во сне: вот лестница стоит на земле, а верх ее касается неба, и вот Ангелы Божьи восходят и нисходят по ней» (Библия. Бытие. 28.12.).
М. Горький, оказавшись в Нью-Йорке – «городе жёлтого дьявола» но его терминологии, повстречался с одним из американских мил-лиардеров и проинтервьюировал его: «Зачем вам столько денег? Вы, наверное, пять раз в день завтракаете, семь раз обедаете, восемь раз ужинаете, вас любят самые красивые женщины, вы вовсю прожигаете жизнь?». «Что вы, – отвечал миллиардер. – Я берегу здоровье: утром пью кефир, в обед ем суп, на второе – свекла, вечером – кефир. Жен-щины меня не интересуют». «Зачем же вам столько миллиардов?». «Это очень занятное хобби: из денег делать деньги, – ответил ему мил-лиардер. – И этим я служу Богу!»
Горький был поражён, его славянская ментальность не воспри-нимала логику протестантско-баптистской ментальности американского миллиардера.
 Какое же отношение имеют все данные закономерности к нашей сегодняшней реальности? По закону трансформаций – «Закону розы и чертополоха», проистекающего из библейских откровений, механическое заимствование тех или иных закономерностей, перенесение их на чуждую почву, даёт противоположный ожидаемому результат: из розы вырастает чертополох, лебедь становится гадким утенком [227].
Доминирование механически заимствованной англо-саксонской модели развития на постсоветском пространстве привело к чудовищному расслоению людей на гротескно богатую горсть кланово-олигархических дельцов и, бьющуюся в конвульсиях нищеты, подавляющую массу обездоленного народа. Между данными полюсами общества идет непрекращающееся противостояние, порой приобретающее очертание «холодной» гражданской войны на «молекулярном» уровне [227].
Какое же «раздорожье» ожидает славянскую цивилизацию при дальнейшем слепом копировании англо-саксонской, протестанско-баптистской экономической модели развития? Блестящая «железная леди» Европы, экономические и политические прогнозы которой зачастую сбываются, Маргарет Тэтчер высказывает предположение, что при данной линии развития произойдет жёсткая балансировка эконо-мического потенциала и численности населения Украины и России. В 2035–2040 гг. в России, по данному прогнозу, будет проживать 50 млн. человек, на Украине – 15–20 млн., т.е. уйдут в небытие все неприс-пособленные к новой экономической модели развития, в их числе – больные, старики, а также люди чрезмерно совестливые и порядочные для общества воинствующего индивидуализма, произойдет смена православия на религиозную основу англо-саксонской модели развития – протестантизм, баптизм либо католицизм [227].
Подобная схема развития отнюдь не может устроить славянский мир, стать гарантом его процветания. Одобрение борьбы за сырьевые ресурсы как общемировой тенденции развития ХХІ–ХХІІ столетий, колоссальное демографическое давление со стороны Азии может привести, при доминировании англо-саксонской модели развития в СНГ, к ассимиляции, исчезновению с мировой геополитической арены славянской цивилизации, ее растворении в безбрежном море западной и восточной цивилизационных систем.
Есть ли альтернативные схемы развития славянской цивилизации, не столь болезненные и не грозящие потерей этнической самобытности славянства, угрозой его ассимиляции? Путь один – следовать своей тысячелетней этнической ментальности и строить экономическую модель на ее основе.
 Какова же эта основа? Коллективное, соборное выживание этноса, противостоящее хаотическому индивидуалистическому противоборству всех против всех, каждого против каждого за свой кусок общественного пирога [227].
Соборная модель развития этноса, сформулированная тысяче-летней историей славянства, в известной перифразе звучит следующим образом: «Думай раньше об этносе, а затем о себе».
По данной модели развития и власть, и богатство – это всего лишь вексель, данный обществом для служения этому же обществу, этносу, а не только для удовлетворения утонченно-извращенных индиви-дуалистических потребностей того или иного индивида, для вакханалии искусственных потребностей на фоне чудовищной нищеты народа.
Таким образом, подтвердится мысль Н.К. Рериха, что каждое разорение для славянства оказывалось преддверием обновления, лишь способствующим величию земли славянской, её славы, мощи и процветания.  Известный российский литератор В. Пьецух, размышляя над этими проблемами, подчеркнул: «В России деньги никогда не станут кумиром. Мы слишком неорганизованная нация, чтобы превыше всего почитать банкноты. Нам в жизни важнее идеал да идея, Родина, своя земля».
Для  России актуальна проблема: выдержит ли самая великая и святая идея, в том числе и национальная, испытание деньгами? А если уж очень большими деньгами? Не станут ли они сами «эрзацидеей» бытия?

Один процент безработицы в стране дает рост самоубийств на 5 %, сумасшествий – на 6 %, рост наркомании на 8 %.
Данные Юнеско
Собственность – это воровство,  а крупная собственность  – тысячекратное воровство.
 (Удивительный, блестящий и спорный парадокс Прудона..)
Жизнь щедрее и богаче на  выдумку любой, самой изощренной человеческой фантазии. 
Жуль ВЕРН
О, чистота сортирных труб
Есть высшее из благ!
Я это осознал навек!
Вы верить можете в дренаж,
Мол, все пробьёт само,
Покуда Вы, как стебелёк,
Не  вьежитесь в дерьмо.
Я верю только в чистку труб.
Р. Киплинг
 Поверхностной истине противостоит ложь; глубокой – другая истина, также глубокая…
Нильс Бор 
ГЛАВА XV
Идея российского тренда мирового глобализационного процесса: от частной собственности – к честной!
 По индийской притче четверо слепых ощупывали слона. Один пощупал хобот и сказал: «Слон похож на змею». Другой пощупал клык и нашел сходство с копьем. Третий – брюхо и сравнил его с мешком. Четвертый – ногу; она показалась столбом. Вывод из этой притчи – терпимость к чужим верованиям: все они – метонимии истины, часть, принятая за целое, но часть реальная, живая [131, с. 395–396].
«Бульдог» английской империи, великий У. Черчилль изрёк, что капитализм – самый ужасный общественный строй, но лучшего никто не выдумал. Это была его идейная позиция, духовный императив ХІХ–ХХ столетий.
В настоящее же время – ХХI век, в Западной Европе доминирует (пока!) евросоциализм, шведская модель социализма, в СНГ же преобладает «дикий» капитализм ХІХ века. «Всё чрезмерное – ущербно» – отмечали древние греки.
Каков же магистральный путь развития человечества? Неужели опять революция, кровь, передел – очередная великая гекатомба мира?
Основополагающая закономерность развития вселенной, в том числе и земли, –  эволюционный, поступательный путь развития.
При этом всё новое – это лишь основательно забытое старое;  кардинальным направлением развития мирового сообщества все бо-лее явственно становится трансформация частной собственности пер-воначально как производной кражи в честную собственность, являю-щуюся векселем служения интересам этноса, общества, а затем – личным интересам.
Первооткрывателями данного направления общественного разви-тия были такие блестящие представители российского и украинского капитала как Морозовы, Терещенко и прочие славянские рыцари-подвижники.
Вряд ли в России конца ХІХ века существовала более известная купеческая фамилия, чем Морозовы. Богатство их рода было сказочным. Однако чтобы прославиться, одних миллионов явно было недостаточно. Деньги обеспечивали благополучие, гарантировали уважение. Но не более. Почитали личность. Потому-то и остались в российской истории Морозовы – преуспевающие фабриканты, страстные коллекционеры и театралы, сочувствующие прогрессу филантропы, радетели челове-ческих бед.
Многочисленные потомки основателя Морозовской династии «Саввы сына Васильева», начавшего собственное дело в царствование императора Павла, а на исходе правления Александра І откупившего на волю себя и семью, прочно соединились в сознании наших совре-менников в собирательный образ некоего абстрактного Морозова. При одном упоминании этой фамилии воображению предстает дородный купчина-капиталист, «самодур» с причудами миллионера, владелец потрясающих любое воображение особняков в «новом стиле», любитель театра, живописи, фарфора и книг; меценат, жертвователь на богоугодные заведения, тайно субсидирующий в довершение всего больше-виков. К удивлению, в  действительности подобного «Морозова» никогда не существовало. Черты же, которыми этот персонаж наделили, поза-имствовали одновременно сразу у нескольких представителей Морозовского клана [139, с. 14].
«Богородский первой гильдии купец» Савва Морозов (Савва первый) имел пятерых сыновей, от которых, в свою очередь, пошли четыре ветви знаменитого морозовского дела. Наличие свободных денег позволяло «ситцевым королям» и самим жить с размахом, и быть щедрыми жертвователями. Десятки тысяч тратили Морозовы на то, что сегодня называют «культурными программами». Савва Тимофеевич (второй) поддерживал (слово «содержал» выглядит как-то неблагозвучно) Московский Художественный театр. Его брат, Сергей Тимофеевич, основал и построил в Леонтьевском переулке, в Москве, Кустарный музей. Викулевичи субсидировали прессу, финансировали газеты «Голос Москвы» и «Русское слово». Тверские Морозовы-Абрамовичи, быть может, как Тимофеевичи, но тоже жертвовали изрядные суммы на нужды культуры и искусства. Одна из Морозовых, Варвара Морозова, твердо придерживалась правила, что если уж жертвовать, то исключительно для того, чтобы «учить или лечить народ». Так она и поступала. На ее средства были построены: первая раковая клиника на Девичьем Поле, богадельня и школа в Твери, здание Тургеневской библиотеки-читаль-ни у Мясницких ворот, бездумно уничтоженное уже при Сталине [139, с. 14–17].
Известный представитель Морозовской династии Михаил, увлекшись искусством, как коллекционер стартовал мощно, ничуть не слабее Сергея Щукина, и сразу оказался в числе тех, кому довелось продолжить начатое братьями Третьяковыми дело. Одной из самых больших удач Морозова-коллекционера, несомненно, стала покупка «Портрета Жанны Самари», написанного Огюстом Ренуаром. Парадный портрет актрисы за 20 тысяч франков продал ему знаменитый парижский маршал Амбруаз Воллар. В Морозовском собрании оказалось немало редких полотен: первый в России Эдуард Мане «Кабачок», «Портрет Иветт Гильбер» Анри Тулуз–Лотрека, купленный после гастролей французской певицы в Москве. Тут же, рядом с работами Камиля Коро, Клода Моне, Поля Гогена, Винсента Ван Гога, в доме, на Смоленском бульваре, висели древнерусские иконы, полотна Исаака Левитана, Михаила Врубеля, Константина Коровина [139].
Было ли увлечение Михаила Морозова только лишь очередной причудой его неуравновешенного характера? Не исключено. Но даже если покупками произведений нового искусства скрывалось желание чем-то занять себя, потратить деньги на что-нибудь, кроме бесконечных кутежей, то скоро это переросло в нечто большее. Да, Морозов коллек-ционировал  картины с тем же азартом, что и играл в карты.
Осенью 1903 года, 33 лет от роду, Михаил Абрамович Морозов скончался. Глядя на серовский портрет «вросшего в землю своими упрямо расставленными ногами» Морозова, трудно представить, что такой богатырь сгорел буквально в несколько дней. Морозов весь был сгусток энергии, искавшей и не находившей выхода. «Он такой, точно им сейчас из царь-пушки выстрелили», – говорил о своей модели прони-цательный Валентин Серов.
  Для красавицы Маргариты Кирилловны смерть мужа, утверждал «мистериально» влюбленный в нее Андрей Белый, стала началом новой эры. «До нее она – дама с тоскою по жизни, а после, в Швейцарии, деятельная ученица А. Скрябина,… вернувшись в Москву, она –впопыхах, в поисках идеологий, часто нелепых, но и часто колоритных, интерес у нее вызывали Ницше, Кант, Скрябин, Владимир Соловьев». Особняк на Смоленской отдается в распоряжение участников литературно-музыкальных вечеров; весной 1905 года здесь читают лекции о конституции и сам дом «напоминает арену петушиных боев». Маргарита Кирилловна, под влиянием философа Евгения Трубецкого, начинает субсидировать возглавляемое князем издательство «Путь»; на ее средства издается журнал того же названия. Она финансирует «Вопросы философии и психологии» и общественно-политическую газету «Московский еженедельник» [139].
 Морозовские собрания и издания, за которыми стоит вели-чественная «дама с султаном», формируют философскую и отчасти религиозную мысль Москвы. И всегда Маргарита Морозова окружена музыкой. Ее учителя – Николай Метнер и Александр Скрябин. Верная ученица автора «Поэмы экстаза», Маргарита Морозова многие годы поддерживала композитора материально, давая ему возможность свободно работать. Уже за один этот поступок русская культура обязана ей. Но был и другой, не менее значительный. В 1910 году Маргарита Кирилловна передала большую часть собрания покойного мужа Третьяковской галерее. И хотя принято считать, что она лишь выполнила волю Михаила Абрамовича, это решение было принято ею самой: в завещании Морозова никаких указаний на счет коллекции не имелось. В те годы Морозовский дар воспринимался как знаменательное собы-тие. Это пожертвование открывало начало картинной галереи западного искусства конца XIX–начала ХХ века. «Москве выпадет высокая честь быть первой из европейских городов, в котором осуществится  создание музея живописи новейшей эпохи», – предвкушали московские критики в истории искусства [139].
Не уступали в размахе благотворительности Морозовым украинские Терещенко. Их гением, на их благотворительные взносы были построены красивейшие здания в Киеве: школы, гимназии, приюты, больницы, собраны со всего мира величайшие художественные творения Запада и Востока, ставшие основой  музейных экспозиций Киева.
Мало кому известен тот факт, что входивший в состав Временного правительства Терещенко, исполнявший функции министра, гарантировал всем своим имуществом возврат иностранных займов, представленных Временному правительству.
Терещенко-министр оказался человеком слова и чести. После краха Временного правительства он отдал своё многомиллионное состояние в погашение правительственного долга, разорился и остался нищим.
После эмиграции во Францию, Терещенко экс-министр не остался невостребованным в иерархии Западной Европы: его блестящее знание дюжины языков, уникальные данные финансиста, позволили ему стать финансовым советником Ротшильдов, вновь подняться из эконо-мического небытия, стать состоятельным человеком.
Таким образом, путь от частной собственности к честной собственности – путь чести и славы, уважения и признания со стороны общества! У истоков же «честной» собственности стояли выдающиеся представители российского и украинского капитала, эталон любви и уважения к народу, передавшие эстафету благородного, «честного» капитализма международному сообществу! Все это – на заметку и материал к размышлению современных миллионеров, миллиардеров и олигархов, ибо в рай на «Мерседессе», даже золотом, не вьедешь! Задумайтесь, господа, о памяти народной, его благодарности, о «законе третьего поколения», приводящему к гибели род «беспредельщиков», в конце концов о вечности, о Боге!


В период рассвета либерализма в Англии смертной казнью каралась кража в размере более 5 фунтов стерлингов, даже если украл ребенок.
С. Кара-мурза

Наши олигархи, миллиардеры и миллионеры – это продукт советских представлений о капитализме. Как изображали мистера Твистера? Жирный тип, с наглой рожей, мешком долларов за спиной, пожирающий заводы и фабрики… 74 года пропаганда внушала, что так выглядит капиталист и, когда наши «первенцы-олигархи» пришли к власти, они такой образец сделали предметом подражания.
А. Гайдар
Из людей добывают деньги, как из скота сало.
Американская пословица

И всяк беспомощен и сир:
Дамоклов рок на каждой вые…
Не одиноко – нерождённым,
А все не мертвые – одни…
 Так всякий раз бывает по весне:
Душа взрывает снежную коросту,
готовая к любви и новизне,
к паденьям  и болезненному росту.
Инна Кобыш

Вы можете постоянно
обманывать несколько человек
или некоторое время всех людей,
но вы не можете обманывать
всех людей постоянно.
А. Линкольм

         Богатство развратило
душу людей роскошью,
бедность вскормила
 страдание и довела
 до бесстыдства.
Платон

С любых высот
всегда можно сорваться в бездну.
М. Мамардашвили

Не вляпайся в историю!
К. Прутков
ГЛАВА XVI
Идеи, парадигмы и реалии СНГовского бытия: «Что век глобальный нам готовит?» (Евразийские национальные тренды и реалии глобального мира)
«Есть ли у России будущее, то есть, выйдет ли страна из кризиса?» – такой вопрос, впервые поставленный И. Шафаревичем на заре перестройки, актуален, как нельзя, в настоящее время для всех стран СНГ. Размышляя об истоках фашизма и подытоживая впечатления от просмотра фильма Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», кинорежиссер Чухрай сказал следующие проникновенно-пророческие слова: «После поражения в Первой мировой войне немецкая нация была оскорблена, унижена. И вот появился Гитлер. И сыграл на этом. Первое, что нужно запомнить – народ нельзя оскорблять. Оскорбленный народ готов на всё. Народ должен себя уважать». Элита должна помнить об этом днем и ночью!
Может ли уважать себя народ на всём СНГовском  пространстве в настоящее время? Известный российский учёный, руководитель секции экономики Российской академии наук Д. Львов так оценивает поло-жение, сложившееся в России – экономическом флагмане содружества: «12 лет прошло с начала радикальных рыночных реформ в России. По количеству миллиардеров сегодня мы уступаем только США и Германии. У нас огромные золото-валютные запасы и динамичный рост ВВП. Правда, непонятно, зачем нужны все эти достижения, когда в стране миллионы нищих, а беспризорных детей больше, чем после революции 1917 года».
Если верить Госкомстату, то бедных людей, т.е. тех, чей доход ниже прожиточного минимума, в России порядка 30 миллионов, т.е. в сумме Голландия с Бельгией + Люксембург с Монако. Институт социально-экономических проблем народонаселения называет цифру значительно выше. За все годы реформ лучше стала жить лишь одна, и без того обеспеченная, группа населения – примерно 20 % россиян. Доходы остальных 80 %, напротив, упали. При этом Дмитрий Львов подчеркивает: «Рост производства, снижение темпов инфляции – показатели, безусловно, важные, но это всего лишь промежуточные технологические факторы.
Доля услуг: транспорт, квартплата, в бюджете семьи резко воз-росла. За все приходится платить, и деньги эти изымаются за счет ухудшения питания. Также нельзя забывать, что качество жизни определяется не только доходами. В России колоссальный порог смертности, который нельзя объяснить только наркоманией, пьянством и травмами. Это все влияет на смертность в пределах 10–15 %. Рефор-мы, которые мы проводит, не соответствуют внутреннему миру челове-ка. Мы живем в состоянии постоянного стресса, поэтому и умираем от сердечно-сосудистых заболеваний. Я считаю, что незамедлительно надо принять закон об обязательствах власти» [170–176].
СНГовская правящая элита, страдающая интеллектуальной и духовной немощью, взяла за модель развития в постсоветский период англо-саксонскую, протестанско-баптистскую модель, выработанную  Западом. Каков же итог?
Свыше 800 тысяч женщин из стран, образовавшихся на территории бывшего СССР, за последние десять лет были проданы в сексуальное рабство в более чем 50 стран. В настоящее время динамика роста работорговли с Украины растет: каждый год в неволю продают столько людей, сколько проживает в небольшом городе страны [228].
«Всё на продажу!» Суть этой модели – человек всего лишь склад запчастей. После пятидневной поездки по России немецкий сенатор по внутренним вопросам Йорг Шёнбом заявил в Берлине, что в борьбе против организованной преступности и торговли людьми земля Берлин в будущем намерена еще теснее сотрудничать с Москвой и Санкт-Петербургом.
«Пока, – заявил сенатор, – мы не в состоянии эффективно бороться с новыми формами преступлений, поэтому совместную работу мы должны поставить также на новую основу и совершенствовать ее методы».
Как первоочередную задачу оценил Шёнбом борьбу с органи-зованной преступностью, занимающейся торговлей людьми. С сод-роганием берлинский сенатор привел данные из сообщения Санкт-Петербурга, согласно которому в городе на Неве только за месяц исчезли около 100 беспризорных детей. Судя по имеющимся данным, эти несчастные покинули не только Санкт-Петербург, но и Россию вообще, так как оказались «живым товаром» в руках преступников. Часть этих детей была продана и в Германию. В этой связи Шёнбом не исключает и вероятность торговли человеческими органами [228].
Достоевский всю свою жизнь решал дилемму: стоит ли великое и светлое будущее хотя бы одной слезинки, страдания ребёнка, его загубленной жизни? В настоящее время эта проблема решена кар-динально – счёт идёт на миллионы, единицы же… «Единица – ноль!» – так сформулировал проблему известный пролетарский поэт В. Мая-ковский. Беда в том, что это уже проблема не одного человека, а целых народов, этнических групп.
В период глобализации и беды глобальны, они приходят во всей своей неотвратимости не только к отдельным людям, семьям, народам, но к целым континентам. Пример этому – вымирающая Африка, где некоторые страны поражены на 75–90 % СПИДом, где есть министры, принцессы, короли и президенты – спидоносцы! Чем не «Майн Кампф» Адольфа, который писал, что кроме войны есть десятки способов «расчистить» жизненное пространство для избранной арийской и англо-саксонской расы (теперь же – для «Золотого миллиарда»!). Неужели после Африки – очередь Евразийского пространства СНГ? Способов этого – тьма! Факты стучат в сердце и разум. «Представители обществ трезвости прогнозируют, что России в скором времени грозит «алкогольный коллапс» – полное уничтожение народонаселения из-за чрезмерного употребления алкоголя», – сообщает ИТАР-ТАСС. «У нас в стране ведётся политика глобального спаивания народонаселе-ния. Уровень производства алкогольной продукции в России в 2000 году достиг 18,5 литра на душу населения в год. А по подсчётам Всемирной организации здравоохранения, полное угасание этноса наступает уже при объёме алкоголепроизводства 8 литров на душу населения в год», – заявил на пресс-конференции председатель оргкомитета Между-народной академии трезвости Александр Маюров. Он привёл данные статистики, согласно которым ежегодно до 900 тыс. человек в России погибают от излишнего потребления алкоголя, число же алкогольных отравлений возросло с 16,1 тыс. случаев на 100 000 населения за 1991 год до 31,5 тыс. случаев за 2006 год. Маюров сослался и на данные Министерства экономического развития и торговли РФ, в соответствии с которыми ежегодная прибыль от незаконного производства алкоголя в России  составляет до 25 млрд. рублей. Председатель Союза борьбы за народную трезвость Владимир Жданов отметил: «Если население России будет так же потреблять алкоголь, травиться табаком и нар-котиками, как делает это теперь, то, по подсчётам демографов, оно исчезнет с лица Земли к концу наступившего века» [231, л 3].
Специалисты подсчитали, что нынешний уровень смертности среди россиян выше, чем 100 лет назад. И если эта ситуация сохранится, то из сегодняшних 16-летних юношей до 60-летнего возраста доживет не больше половины.
Глядя на эти цифры, трудно поверить, что мы живём в цивили-зованной стране. Как нам сообщили медики, особенно критическое положение сложилось у «сильного пола». Оказывается, что в трудо-способном возрасте мужики умирают в четыре раза чаще, чем их подруги! Одно из объяснений – неумеренное потребление алкоголя.
 Стоит признать, что любовь к водке – не причина, а лишь еще одно следствие. Ведь никто не уходит в беспробудный запой от хорошей жизни [232, л 1].
Украина и Россия на изломе. Людей, которые предпочитают уйти из жизни, а не рожать себе подобных, становится все больше и больше. Пора делать выводы.
В чём же суть всех наших проблем?
Известный российский кинорежиссёр А.Ю. Герман, размышляя о судьбах России, славянского мира, о прошлом и настоящем, отмечал: «Ещё Шукшин про «птицу-тройку», которой, косясь, постораниваются и дают дорогу другие народы и государства, заметил: а кибитка-то кого везёт? Вора и жулика. На нарах место ему. А что это значит? Если бы ехал драгунский капитан, а не Чичиков, то Гоголь был бы плохой пане-гирический сочинитель, а так он великий писатель. Хочешь понять Россию – читай Гоголя. Но ни Гоголя,  ни Достоевского теперь не читают».
Герман подчеркнул: «Россия велика не своей нефтью – нефти и в Саудовской Аравии до хрена. Не своими хитрыми олигархами – мы достаточно бесхитростный народ. Россия ценна своим искусством, своей культурой. Каким-то чудом сегодня учитель, библиотекарь, фельдшер своим подвижничеством держат над нами всеми небо, спасая от всеобщего затмения наживой. Всерьез нажить можно только то, что никогда нельзя отнять у человека, – образование, просвещение. Князь Мышкин у Федора Михайловича нарисован уродом. И это для чего-то. Потому что красоту Достоевский не с лица считывал. Неужели можно всерьез думать, что красивая б… спасет мир? Красота – внутренняя сила, то, чем покоряет человек. Некоторые говорят, что Достоевский не знал, что писал. Достоевский знал, что писал. Но не все знают, что читают. Люди устали быть несчастными в несчастной стране. Сейчас человек во власти проявился поострее, но ведь страх не прошёл. Какие могут быть выступления в защиту свобод, когда какой-нибудь Сеня Корзубый держит целый городок в страхе? Не верю, что государство не может справиться с бандитизмом, ему этого пока просто не хотелось. Опасаюсь усталости реформаторов, тем более, страна отчаянно сопро-тивляется реформам».
Подытоживая свои умозаключения, Герман отметил: «Мы – страна, которая практически никогда не жила при демократии. Вся держава в памятниках Петру І, загубившему почти треть собственного народа, и, по-моему, без единого памятника Александру ІІ, упразднившему рабство. Кстати, когда ему предложили перлюстрированную переписку, он ска-зал свою знаменательную фразу: «Я – русский царь и дворянин, чужих писем не читаю». Так в него, в конце концов, бросили бомбу. За что? Реформы на Руси, начиная с Петра І, происходили только тогда, когда сильно резали и били. Не потому ли это происходит, что реформировать народ, погрязший в 1000-летнем рабстве – сизифов труд? Довольно трудно это делать одному. Отвернулся – колесо украли, вышел посмотреть – лошадь увели. Должна быть мощная команда, а где её взять, если вокруг рабы?» [228].
Но не всё плохо в нашем отечестве и в СНГовском пространстве:  правящая элита, олигархическая верхушка вполне адаптировались в мировой клуб миллиардеров, стали «своими» в Европе, США, во всём мире. Но богатые также не живут беспроблемно: «нуворюсы» устали. Устали они покупать домища в Барвихе, бриллианты с яйцо и норковые шубы со шлейфом. Всё это уже куплено. Для полноты счастья осталось приобрести, в общем-то, немного, то, что называется породой. То есть глубокие аристократические корни вместо повально пролетарских, а частенько и мафиозных корешков.
Немало новых русских платят в эти дни десятки тысяч фунтов стерлингов за титулы британского поместного дворянства, которыми торгуют в Лондоне на аукционах четыре раза в год. Последний аукцион «бумажного благородства» состоялся в Лондоне 2 июля, и выручил 395 тысяч фунтов (644 тыс. долларов) за 28 лотов, чья продажная цена колебалась от 5250 фунтов (8550 долларов) за титул «лорда манора Боллинакети» до 92 тыс. фунтов (150 тысяч долларов) за «барона же Хьюстона» – 139 тыс..
  Позволить себе «новые» это вполне могут: за последние 10 лет из России «увели» за границу более 900 млрд. долларов, из Украины – более 500 млрд. [228]
При этом деньги эти были стариковскими «гробовыми» сбере-жениями, всем тем, что создало старшее и среднее поколение «совков» – так презрительно называют «нуворюсы» своих «поильцев и кор-мильцев»! – «Всё теперь на продажу!»
Российский публицист В. Базилевский, анализируя причины всех наших бед, отметил, что причины этого – в тысячелетнем нашем при-выкании. Мы ко всему привыкли – вот что самое страшное. К худой жизни не привыкнешь? Еще как привыкнешь. Вся наша история – ярчайший пример такого «привыкания». Нет другого народа в мире, который мог бы состязаться с нами по этой части. Мы и к перестройке привыкали точно так же, как и к расстрелам, раскулачиванию, своеволию цензуры. Пришла пора свержения идолов, удалого витийства, дискуссий на площадях – привыкли и к ней. Но вот энергия митинговой волны пошла на убыль, и что же? На отмелях и откосах будней увидели мы всю неприглядную ветошь нашего несуразного бытия. Но постепенно привыкаем. Дышим смрадом разлагающегося государственного организма, еще вчера именуемого великим и непобедимым. Привыкаем к разбойничьим ценам. К хамелеонству вчерашних кумиров. К взаимной неприязни и крови. Весь ужас в том, что привыкаем… к ужасу.
Так что же оно такое это наше «привыкание»? По одному из определений Даля – терпение, сносливость. «Лошади привычныя, смирныя», – иллюстрирует Даль. Но мы ведь не лошади. Сносливость, «приобретенная твердою волей», как утверждает великий собиратель слов, или рабская покорность, свидетельствующая о нашей ущерб-ности? И есть ли предел такой «сносливости»?
Известный итальянский публицист и политолог Кьеза в своей известной книге «Прощай, Россия!» проанализировал постпере-строечную ситуацию в России, СНГ, альтернативные сценарии развития событий и отметил: «Прощай, потому что уже не видно, за что можно зацепиться, чтобы устоять против течения. В этой России, втянутой (давшей себе втянуть) всеперемалывающей западной машиной, нет сил, интеллектуального потенциала, планов на будущее. Она хотела противостоять Западу в одиночку, в который раз ослепленная солнцем собственной гениальности и печальной луной собственного неизбывного комплекса неполноценности.
Прощай, ведь в конце этого века мир отбросил милосердие прошлого. Мне грустно слушать, как российские друзья и недруги провидят новые всплески величия, ссылаясь на своё прошлое, видевшее неоднократные падения и столь же молниеносные, необъяснимые взлёты, непредсказуемые восхождения, нежданные возрождения. Мне грустно, потому что все это уже ничего не значит, потому что ни одна историческая аналогия не выдерживает испытания новыми, бес-прецедентными условиями, в которых уже не остаётся места чудес-ным открытиям гения.
Третий Рим или, вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй – под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отли-чие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя».
В чём же причины всех этих апокалипсических явлений, обру-шившихся на постсоветское пространство? Только «дураками и доро-гами» это всё не объяснить, здесь дело посложнее, причины – глубже! Причина – в наших идеях, идеалах, ментальности?!
 «И вдруг, – отмечает российский журналист В. Костиков, – был Иосиф Сталин. Отец нации, друг детей, корифей науки. А как похоро-нили, «вдруг выясняется», что злодей и душегуб. Был Никита Хрущев. Тоже, пока был жив, слыл голубчиком, боролся с культом пред-шественника. А потом «вдруг выяснилось», что волюнтарист и невежа. Потом был «дорогой Леонид Ильич» (Брежнев). И так далее, вплоть до новейших времен. И вот уже лезет в голову неприятная мысль: а что завтра, через месяц или через год «вдруг выясниться» по поводу наших нынешних самых-самых элитарных имен?. А потом «вдруг выясняется»… На Западе о крупных политиках и бизнесменах все почему-то выясняется еще при жизни. Р. Никсону в разгар президентского срока вчинили импичмент за то, что велел поставить «прослушку» своему конкуренту. Г. Коля сместили с поста лидера после того, как раскрылись манипуляции с деньгами партии. Зато после кончины никто ничего не станет прояснять. Никто ничего дурного не говорит об ушедшей в отставку «железной леди» М. Тэтчер. Никто не бросает камни в давно почивших К. Аденауэра, генерала де Голля. О слабостях «друга» Б. Клинтона все  выяснили, когда он был на президентском посту. Зато сейчас человек спокойно пишет книгу и по ночам ему не снится «Лефортово».
Почему ничего «вдруг не выяснилось» о Р. Рейгане и его похо-ронили по-человечески, с национальным трауром, почти как героя? В. Костиков ставит важную проблему нашего бытия: ПОЧЕМУ ЖЕ у нас, пока человек при власти, он – голубчик, отец города, надежда нации, а лишился поста, вышел на пенсию… и «вдруг выясняется». Ведь у нас, если приглядеться, уже сейчас целая очередь из наших «замечательных соотечественников», о которых не сегодня, так завтра непременно что-то «вдруг выяснится». Называют самые громкие имена. Иные фигурируют вместе с женами, как в «Сказке о рыбаке и рыбке»…
Так может быть у нас все дело «в консерватории», как вещал Жванецкий, то бишь в формах и методах правления, в системе преемственности власти, в подборе кадров управленцев, в продолжении стратегической линии развития наций и государственности, которая в славянской цивилизации аритмична, меняется при каждом новом правителе на свою прямую противоположность, при этом отсутствуют ясные, разумные национальные цели и устремления, народ же выживает не благодаря законам, а вопреки их чиновничьей, человеконена-вистнической сущности?! Порочные идеи страшнее бомбы!
Недавно Мадонна «провернула» выгодное дело, продав за 7,5 миллиона долларов свою виллу в Майями. Покупателем была 4-летняя овчарка по кличке Гюнтер IV – самая богатая собака в мире. Графиня Шарлота Либенштейн завещала ей 45 миллионов долларов, причем за последние 2 года состояние Гюнтера IV удвоилось. В его распоряжении виллы в Италии, Германии и на Багамских островах. Как любой богач, пес скучает, и ему ищут супругу. Но где же найти столь богатую суку?
Н. Шевцов «Пес купил виллу Мадонны»
На мировой арене Запад занял позицию Бога.
Французский философ Жан Бодрийяр
Мировые проблемы
американцев не волнуют.
Главный их девиз: «Смотри
на вещи просто!» и никакой
вселенской скорби.
С. Довлатов
Кладовые полезных ископаемых России
неисчерпаемы. Разведанные их запасы
оцениваются в 30 триллионов долларов.
Потенциальный прогноз запасов
оценивается в 140 триллионов долларов.
При этом уровень экономического
 развития России соответствует тому,
который имели в США в 1900 году.
Разрыв – 100 лет.
Р. Метлин «Дорога, которую мы выбираем”
Идиоты – хорошие, в общем, ребята,
Да только идти
Среди них жутковато.   
Г. Сангин
ГЛАВА XVII
Идеи и реалии глобального мира третьего тысячелетия
В постиндустриальный период, в информационную эпоху человечество вступает в новый этап своего развития – этап глобализации, когда те или иные идеи, процессы, происходящие в обществе, охватывают не только те или иные страны, этносы, циви-лизации, но и приобретают масштаб всемирного явления; когда экономические, технические инновации, подобно скорости света, облетают планету и те страны, и народы, цивилизации которых не чувствуют инновационного «ветра перемен», не внедряют их, обречены на стагнацию, порой и на гибель. Те же, которые идут на «гребне волны» технического прогресса, включают в поле своего «тяготения» отстаю-щие от веяний времени этносы, перестраивают их ментальность, параметры бытия, координаты развития, в итоге – ассимилируют их.
При этом в период глобализации происходит не только глобальное влияние «передовых» цивилизаций на менее развитые, но и сущест-венное взаимовлияние и взаимопроникновение всех ныне сущест-вующих цивилизаций Земли: регрессивных и рудиментарных, про-грессивных и стагнирующих. Их коллективными усилиями человечест-во «взрывает» многотысячелетний фундамент Вавилонской башни раздора и непонимания, неприятия, ненависти, противостояния людей разных рас и народов.
Данные процессы проходят очень непросто, пуповина прошлого рвется с кровью, с использованием таких средневековых форм противостояния и противоборства как террор; шахиды взрывают себя, отстаивая свои средневековые иллюзии и заблуждения, некие сверх-державы пытаются подменить великую суперэпоху глобализации идей «одноосного» развития мира, всеми возможными способами внедрить в генокод человечества вместо уходящих, трагически-кровавых навыков и иллюзий, столь же апокалипсические заблуждения, тупики мышления, дежавю своих демамогических интересов, т.е. «Весь земной шар – зона национальных интересов США».
При этом распад советской империи, исчезновение с геопо-литической карты величайшей супердержавы СССР, обусловили ускорение глобализационных процессов в мире, проходящих в аспекте доминирования ментальности и ценностей Запада, победившего на данном этапе евразийскую цивилизацию. «Озвучивание» данного феномена связано с именем американского ученого Френсиса Фукуямы, с его взбудоражившей весь ученый мир статьей «Конец истории». Если упростить ход мысли Фукуямы, то получим такую картину. В борьбе между либеральной демократией и коммунистическим тоталитаризмом победила демократия. Победила окончательно и бесповоротно. Это означает, что исчезла, выведена из игры основная причина проти-востояния, конфронтации, раздиравших мир конфликтов. И, следо-вательно, история, главным содержанием, смыслом которой были непримиримая борьба враждебных идеологий, бескомпромиссное столкновение противоборствующих социальных полюсов, – такая история завершилась. Нас ждет более или менее спокойное, сплошь либеральное будущее, не отягощенное глобальным конфликтом.
Концепция Фукуямы была встречена в штыки. Критики сосре-доточили внимание на том, что Фукуяма слишком односторонне оценивает обстановку, не видит, что кроме конфронтации Запада и Востока существуют и другие весьма основательные причины кон-фликтности, столкновения государств и народов. Указывали на расши-ряющуюся пропасть между Севером и Югом, ренессанс религиозного фундаментализма, оживление националистического экстремизма. Указывали и на то, что поражение тоталитарного «коммунизма» вовсе не означает, что с исторической сцены сошли базовые ценности ком-мунизма – идеи справедливости, равенства, свободы. Фукуяма отби-вался, но неубедительно. «Конец истории» явно не состоялся. Да, завершается величественная, пронизанная трагизмом, взлетами и падениями человеческого духа историческая эпоха. Но история продолжается…
Антитезой фукуямовскому «концу истории» послужила концепция американца Самуэля Хантингтона. Он полагает, что мир стоит накануне разлома, столкновения цивилизаций. Впереди – войны цивилизаций: азиатской (буддистской) против европейской (христианской), мусуль-манской против иудейско-христианской, африканской против… Иными словами, находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия мировая система цивилизаций развалится, и мир погрузится в хаос, возможно кровавый: Восток «пробудился»!
Признанный классик современной политологии Збигнев Бжезинс-кий в своей новой книге «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство» не только продолжает концепцию Ф. Фукуямы, но и развивает, конкретизирует ее положения относительно всех наиболее значимых и весомых геополитических «игроков» планеты, анализирует, какие приобретения и риски дает глобализация как для США, так и для других стран, этносов, цивилизаций.
Став глобальной супердержавой мира, США «отвечает» за гло-бальные проблемы всех землян, декларируя весь Земной шар зоной своих национальных интересов. Противоречия же, как никогда, остры и взрывоопасны, однополюсный мир неустойчив.
Американский политолог и экономист, профессор политических наук Калифорнийского университета (Лос-Анджелес) Ричард Склур отмечает: «От хронического недоедания страдает около миллиарда жителей развивающихся стран. По данным частной международной организации «Проект «Голод»», расположенной в Нью-Йорке, за два года в середине 30-х годов от голода умерло больше людей, чем всего погибло в период двух мировых войн. Это моральная проблема всего человечества, которая означает неспособность людей достигнуть иде-ала всеобщей социальной справедливости. Но одновременно это и политическая проблема, поскольку причины голода и хронического недоедания коренятся в структурах власти обществ, находящихся на ранних стадиях промышленного развития. Проблема голода в бедных странах может быть осложнена заимствованием технологических новшеств без учета их социальных последствий. Кроме того, бездумное социальное экспериментаторство может иметь более пагубные по-следствия, чем бездействие: в результате «великого скачка» в 1958–1960 гг., провозглашенного Мао Цзэдуном, голод в Китае принял невиданные в истории масштабы. Это серьезная проблема в менее раз-витых государствах настойчиво напоминает об острой необходимости разработки новых теорий развития, которые были бы лишены идеологической окраски или технократизма».
Бутрос Гали подчеркивает: «Несомненно, что массовый голод – это самый важный и самый печальный аспект отсталости, который непосредственно связан с неспособностью стран третьего мира производить продовольствие в количествах, необходимых для удовлетворения потребностей своих народов. Африка, к примеру, еще в 1980 году покрывала свои потребности в продовольствии на 86 % за счет собственного производства. Однако в последнее десятилетие ХХ века ей удалось это сделать лишь на 70 %. Далее проблемы еще более обострились».
Нельзя не согласиться с тем, что решение этой острейшей проблемы во многом зависит от обеспечения продовольствием в достаточных количествах, но нельзя уповать только на поиски новых научных и технических методов для роста производительности труда в сельском хозяйстве и роста производства в целом. Для решения продовольственной проблемы нужны кардинальные структурные преобразования в экономике огромного большинства отсталых стран, не говоря уже о назревших изменениях в системе международных экономических отношений, которая в ее нынешнем виде препятствует справедливому распределению продовольствия как между различными группами населения в рамках одной страны, так и между разными регионами и странами.
Немало проблем и у «золотого» миллиарда. Зб. Бжезинский отмечает, что США, достигнув на рубеже ХХ–ХХІ столетий мирового лидерства и став суперглобальной империей планеты, оказались, по сути дела, колоссом на «глиняных» ногах глобальной конкуренции, глобального соперничества, глобального противоборства практически со всем миром.
Бжезинский отмечает: «В итоге Америка сталкивается с необык-новенным парадоксом: она представляет собой первую и единственную подлинно глобальную сверхдержаву, а между тем американцев все больше и больше беспокоят угрозы, исходящие от намного более слабых недругов. Тот факт, что Америка обладает не имеющим аналогов глобальным политическим влиянием, делает ее объектом зависти, негодования, а иногда и жгучей ненависти. К тому же, эти антагонис-тические настроения могут не только эксплуатироваться, но и раз-жигаться традиционными соперниками Америки, даже если сами они вполне осмотрительно не идут на риск прямого столкновения с ней. А этот риск достаточно реален для безопасности Америки».
Перед США все с большей очевидностью возникают глобальные проблемы для сегодняшнего и завтрашнего и их суть в следующем:
• каковы главные опасности, угрожающие Америке?
• есть ли у Америки, учитывая ее господствующий статус, право на большую степень безопасности, чем у остальных стран?
• каким образом Америке следует противостоять потенциально смертоносным угрозам, которые все чаще исходят не от сильных соперников, а от слабых недругов?
• в состоянии ли Америка конструктивно регулировать свои долгосрочные отношения с исламским миром, насчитывающим 1 мил-лиард 200 миллионов человек, многие из которых все больше видят в Америке заклятого врага?
• может ли Америка решающим образом содействовать урегу-лированию израильско-палестинского конфликта при наличии стал-кивающихся, но законных притязаний двух народов на одну и ту же землю?
• что требуется для достижения политической стабильности в неспокойной зоне новых Мировых Балкан, протянувшейся вдоль юж-ной оконечности центральной Евразии? [1]
Таким образом, США, достигнув в конце ХХ столетия статус глобальной супердержавы и «однополярно» направляя развитие мировой цивилизации, столкнулись с беспрецедентной геополитической ситу-ацией – возможностью изоляции со стороны враждебного мира, потери своей мощи и величия. Зб. Бжезинский отметил по этому поводу сле-дующее: «Америку, поддавшуюся тревоге и одержимую интересами собственной безопасности, вполне вероятно, ожидала бы изоляция в окружении враждебного мира. А если в поисках безопасности для одной себя ей случилось бы потерять самоконтроль, то земле свободных людей грозило бы превращение в государство-гарнизон, насквозь пропитанное духом осажденной крепости. Между тем окончание «холодной войны» совпало с широчайшим распространением тех-нических знаний и возможностей, позволяющих изготовить оружие массового поражения не только среди государств, но и среди поли-тических организаций с террористическими устремлениями» [1].
Любые, самые великие и грандиозные изобретения человечества эпохи глобализации не могут долгое время быть монополией той или иной державы, они «тиражируются» по всей планете и при наличии необходимых материальных средств, воли и настойчивости включают-ся в «арсенал» тех или иных этносов, держав, цивилизаций.
Сизифов труд изобретения «абсолютного» оружия сдерживания и запугивания обращается через короткий исторический отрезок в средство гарантированного самоубийства державы или цивилизации – изобретателя «чуда».
Зб. Бжезинский, рассматривая геополитическую ситуацию, сло-жившуюся после распада СССР, отметил доминирование США в мире, подчеркнув, что именно Америка определяет параметры глобализации: «На заре ХХІ века американская мощь достигла беспрецедентного уровня, о чем свидетельствуют глобальный охват военных возможнос-тей Америки и ключевое значение ее экономической жизнеспособнос-ти для благополучия мирового хозяйства, инновационный эффект технологического динамизма США и ощущаемая во всем мире притягательность многоликой и часто незатейливой американской массовой культуры. Все это придает Америке не имеющий аналогов политический вес глобального масштаба. Плохо это или хорошо, но именно Америка определяет сейчас направление движения чело-вечества, и соперник ей не предвидится» [1].
Опять теория «конца истории»? Надолго ли? Суперзаконом бытия всех времен и народов является диалектическое противостояние однополюсных суперимперий подавляющему числу этносов, держав, цивилизаций Земли, что обуславливает необходимость данных одно-полюсных образований вести бесконечные войны против всего ос-тального мира, в огне которых, порой же под бременем материальных, людских и моральных потерь данные империи и погибают.
Примеры этому: империя А. Македонского, Римская – Юлия Цезаря, Монгольская – Чингисхана, супердержава Наполеона, Третий рейх А. Гитлера, СССР в период вторжения в Афганистан.
Борьба США за мировое лидерство, поддержание статуса супер-державы требует значительных материальных ресурсов, ограничения демократических основ американского общества, что может вызвать при определенных условиях неприятие внутри сообщества необ-ходимости поддержания статуса супердержавы. Зб. Бжезинский акцентирует внимание на том, что «американское общество при всей достаточно очевидной узости его интеллектуально-культурных интере-сов твердо поддерживало продолжительное миромасштабное противостояние угрозе тоталитарного коммунизма, а сегодня полно решимости бороться с международным терроризмом. Пока эта вовле-ченность в мировые дела сохраняется, Америка будет играть роль глобального стабилизатора. Но стоит антитеррористической миссии потерять смысл, потому ли, что терроризм исчезнет, потому ли, что американцы устанут либо утратят чувство общей цели, глобальной роли Америки быстро настанет конец» [1]. Террор – основа мощи США???
Возникает глобальная проблема суперглобальной супердержавы: «Гегемония во имя чего?» будет ли страна стремиться построить новую мировую систему, основанную на совместимых интересах, или станет использовать свою суверенную глобальную мощь, главным образом, для упрочения собственной безопасности?
Рассматривая вопрос, имеется ли некая антитеза доминированию США на мировой геополитической арене, Зб. Бжезинский подчеркнул: «Европе, пожалуй, под силу составить конкуренцию США на эконо-мической ниве, но пройдет немало времени, прежде чем она достигнет той степени единства, которая позволила бы ей вступить в политическое состязание с американским колоссом. Сошла с дистанции Япония, которую одно время прочили на роль следующей сверхдержавы. Китаю, несмотря на все его экономические успехи, похоже, предстоит оставаться относительно бедной страной в течение жизни, по крайней мере, двух поколений, а тем временем его могут подстеречь серьезные политические осложнения. Россия же больше не участник забега. Короче говоря, у Америки не имеется и вскоре не появится равного ей противовеса в мире» [1]. Из всего этого он умозаключает: «Таким образом, нет никакой реальной альтернативы торжеству американской гегемонии и роли мощи США как незаменимого компонента глобальной безопасности» [1]. Однако, нет ничего вечного на Земле!
На основании постулатов таких известных теоретиков, оракулов западной цивилизации как Ф. Фукуяма, Хантингтон, Зб. Бжезинский возникает значимая проблема: является ли глобализация магистральным путем к мировой гармонии и процветанию планеты Земля или дорога к фатальному, глобальному противостоянию стран, этносов, цивилизаций с различными культурами и ментальностями, магистралью к супер-глобальному «дежавю» ракетно-ядерного самоубийства землян?
Куда проложит человечество себе путь благими тенденциями, начинаниями и намерениями глобализации? В ад либо рай грядущего? Каким будет «Homo sapiens» глобального будущего, какие проблемы поджидают его за «поворотом» грядущего и как достойно их разрешить и оставить нашу планету «украсно украшеную» другим поколением землян? «И познаете истину и истина сделает вас свободными» – вещал Иисус. В чем же истина, где ее критерии, где идеи и антиидеи, пророки и лжеучителя? Как славяно-евразийской цивилизации найти свой путь к процветанию, гармонии, благополучию, в конце концов не исчезнуть с лика Земли?!

Не все осознали: грядущее уже наступило и произошел «конец» старого света. Однако самые радикальные изменения принесет
третья научная революция в робототехнике.
Будет создан искусственный интеллект, который
окажется способным подчинить себе человека.
При этом к 2030 году станет возможным полностью
заменить наше тело. Именно тогда исчезнут различия
между виртуальной и повседневной реальностью, т.е. через
25 лет наш мозг не сумеет отличить одну от другой.
В. Плотников «До бессмертия осталось 30 лет»
ГЛАВА XVII
Альтернативные идеи развития России и мира в ХХІ веке
Идея прогресса победила бесповоротно и специалисты конс-татируют: наша цивилизация вступила в опасную фазу, когда разум перестал быть лишь средством, обеспечивающим выживание вида, а превратился в могущественный самостоятельный фактор. Очевидно, что для выживания в земных условиях «Homo sapiens» вполне до-статочно было мозга и знаний неандертальца. Но, встав однажды на путь технического прогресса, человечество, судя по всему, уже не способно остановиться. Мало того, в последние сто лет преобразования приобрели «взрывной характер»: подсчитано, что с 1887 по 1997 год скорость передвижения возросла примерно в сто раз, мощность источников энергии – в тысячу, мощность оружия – в сто тысяч, скорость обработки информации – в миллионы раз.
Трудно даже вообразить, что произойдет с нами еще через не-сколько десятилетий! Человечество эволюционирует с непостижимой для космических масштабов скоростью, где заметные изменения накапливаются в течение миллионов лет. При этом весьма существенно, что на фоне Вселенной, насчитывающей 17–18 миллиардов лет, наша техническая цивилизация возникла даже не вчера, а лишь, так сказать, микросекунду назад.
Возможно, в данном направлении развития цивилизации не было бы ничего плохого, если бы не естественные ограничения. Дело в том, что наша планета, по сути, представляет собой автономный «космический корабль» с большим, но не бесконечным ресурсом жизнеобеспечения. Между тем, человечество уже сейчас ежегодно производит и потребляет энергию, эквивалентом которой можно считать «содержимое» примерно 5 миллиардов тонн лучшего угля-антрацита. Примерно каждые двадцать лет эта величина стабильно удваивается. При таких темпах через 200 лет потребность энергии вырастет в 1000 раз. На деле это означает полное истощение природных запасов и общий перегрев Земли, что делает невозможным существование на ней живых существ [209–211].
При этом жизнь на Земле становится все более непредсказуемой и драматической. Ее сегодняшние реалии кажутся фантастическими. Планета и человечество больны, и болезнь прогрессирует. Даже при-близительные подсчеты показывают, что при существующем годовом двухпроцентном приросте населения (а это 70–80 миллионов человек) Земля через тысячу лет может сплошь покрыться прижатыми друг к другу людскими телами. При этом катастрофическое уменьшение минеральных и питательных ресурсов игнорировать невозможно: уже в XXI веке могут исчезнуть практически все дикие животные. Выход – освоение космоса?!
Не только в XXI веке, но и в конце ХХ, проблемы развития, выжи-вания человечества кричаще стоят перед цивилизацией. Массы населения живут в нищете и голоде, почти 40 тысяч детей в мире ежедневно умирают от недоедания, стремительно растет смертность во многих регионах. По пессимистическим прогнозам, в 2008 году в мире будет свыше ста миллионов больных СПИДом. Мало того, что наука сегодня бессильна перед этой «чумой ХХ века», вирус СПИДа, по некоторым данным, мутирует и количество способов его рас-пространения увеличивается. Поэтому, даже если все мужское насе-ление наденет презервативы, даже если повсеместно будут исполь-зовать только одноразовые шприцы, победа не гарантирована, и угроза опять может возникнуть «из-за спины...» [324, с. 267]
Однако, при всех этих грозных опасностях, наибольшая угроза человеку исходит от него самого. «Апокалипсис начинается в головах», и в этом – основа всех проблем цивилизации (как в прошлом, настоя-щем... Неужели и в будущем?). Вначале была Идея?!
По индийской притче четверо слепых ощупывали слона. Один пощупал хобот и сказал: «Слон похож на змею». Другой пощупал клык и нашел сходство с копьем. Третий – брюхо, и сравнил его с мешком. Четвертый – ногу, она показалась столбом. Вывод из этой притчи – терпимость к чужим верованиям: все они – метонимии истины, часть, принятая за целое, но часть реальная, живая. Сошлемся на Нильса Бора: «Поверхностной истине противостоит ложь; глубокой – другая истина, также глубокая» [324].
Самое неизведанное на земле существо – человек. Российский академик В.Л. Казначеев, председатель национального комитета «Биоэнергоинформатика» в предисловии к книге «Психотронная вой-на» подчеркивает, говоря о феномене человека: «Если существующие современные научные знания принять за 100 процентов, то доля знаний о неживом веществе составляет 95 процентов. Доля знаний о живом веществе вместится в оставшиеся 5 процентов. А знания о природе самого человека составляют менее одного процента всех сущест-вующих на сегодняшний день мировых знаний человечества. Что же является определяющим в этих ограниченных знаниях о человеке?» Т.е. – какова идея бытия?
Джамбаттиста Вико, профессор риторики университета в Неапо-ле, живший на рубеже XVII–XVIII столетий, так определяет все общие и вечные обычаи, лежащие в основе человеческого общества: «Наблюдая все нации, мы видим, что все они соблюдают три следующих чело-веческих обычая: все они имеют какую-нибудь религию, все они заклю-чают торжественные браки, все они погребают своих покойников; и нет среди нации, как бы дики и грубы они не были, такого человеческого действия, которое совершалось бы с более изысканными церемониями и с более священной торжественностью, чем религиозные обряды, бра-ки и погребения. У всех наций именно с этого начинается культура, и они принуждены охранять их, чтобы мир снова не одичал и не вернулся к лесному существованию» [325].
Однако в переломные, кризисные эпохи, повторяющиеся с цикли-ческой постоянностью, возникает искушение откинуть все устоявшееся, святое. Наиболее рельефно эту тенденцию выразил Ницше: «Заратустра поклонился святому и сказал: «Что могу дать я вам? Лучше позвольте мне уйти поскорее отсюда, чтобы ничего не отнять у вас». И так рас-стались они друг с другом, старец и муж, смеясь, словно двое детей. Но когда Заратустра остался один, так сказал он в сердце своем: «Возможно ли это? Этот святой старец в своем лесу еще ничего не слышал о том, что Бог умер!» [326] Вся наша неприкаянность, все муки наши и стра-дания от этой, невидимой глазу, агонии. Агонии Бога – в нас. Агония эта протекает под стройное хоровое пение восстанавливающихся и строящихся церквей, мечетей и синагог, под молитовку, под трепетные свечечки в номенклатурных руках.
Бог – это Вера и Душа каждого из нас. Но не только, ибо это и чис-тая, незамутненная речушка нашего детства, прозрачность рассвета и заката, трель жаворонка в раскаленном полуденном небе, буйное половодье цветения садов по весне, счастье первого поцелуя и мате-ринства. Бог – это Гармония как внутри, так и вокруг нас. Чем больше мы «преобразуем, покоряем Природу, тем более уничижаем Бога в себе и вокруг себя» [56, 62, 63].
Всемирный фонд защиты природы бьет тревогу: за 25 лет (1970–1995) люди уничтожили более 30 процентов природных ресурсов планеты. Анализируя тревожную тенденцию, эта международная организация отмечает: «Давление глобального потребления на окружающую среду продолжает увеличиваться, поскольку люди все больше используют такие ресурсы земли, как рыбу, зерно, древесину, воду, выбрасывают в атмосферу углекислый газ. Потребители в разви-том индустриальном мире ответственны за загрязнение куда больше стран, уступающих им в благосостоянии. Богатые страны живут за счет естественных ресурсов развивающегося мира» [177].
Эту тревогу разделяет другая международная организация «Гринпис», болеющая за здоровье нашей планеты. По ее подсчетам, к началу третьего тысячелетия 25 тысяч видов растений и животных навсегда исчезнут с лица земли, будет нанесен ущерб 20 миллионам гектаров древних лесов [177].
В последние годы много говорится об экологическом сознании, том минимуме природоведческой культуры, без которого невозможно разумное хозяйствование человека на земле. Все чаще говорят об экологическом кризисе, который один ученый сравнил с рифом, а нашу Землю – с кораблем, что мчится к нему на всех парусах. Остановить движение корабля невозможно, круто изменить курс тоже нельзя. Остается замедлить его движение в опасном направлении [177].
Если раньше случалась, скажем, биологическая смерть речки в результате загрязнения, то это скромно называлось местным бедстви-ем, а то и оправданной платой за прогресс. Ныне процесс стал гло-бальным. Ученые отметили, что содержание углекислого газа уве-личилось даже на Южном полюсе, где нет заводов. Гете писал: «Природа не признает шуток. Она всегда правдива, всегда серьезна, всегда права. Ошибки же и заблуждения исходят от людей». Добавим – от людей, живущих старыми понятиями, когда природа воспринималась как покорная нашей воле данница [210]. Идея ХХІ века – не «покорение» природы, а адаптация к ее законам!
XX столетие характеризуется тем, что человечество включило в свой арсенал «перманентного военного истребления» друг друга глобально-перманентное уничтожение матушки-природы, частью которой являются человек и человечество. Таким образом, в каждодневной погоне за иллюзорно-виртуальными потребностями – своеобразном наркотическом допинге цивилизации, человек и человечество еже-секундно совершают суицид Природы и... самого себя. При этом суицид по отношению к природе и цивилизации подобен «русской рулетке», спусковой курок может сработать в любую секунду. Если в прежние столетия был смертен человек, тот или иной народ, то в XX веке «смертным» стало человечество.
9 августа 1945 года. Место действия Япония, город Нагасаки, расположившийся на Западном побережье Кюсю, в глубине залива, окруженного обрывистыми холмами. Город знаменит буддийскими храмами в стиле «Минь». 9 августа 1945 года в 11 часов 01 минуту от самолета «Б-29» отделилась атомная бомба, вошедшая в историю под кличкой «Толстяк» (длина – 3,24 метра, максимальный диаметр 1,35 м, вес – 4,5 т), ринулась вниз и после 54 секунд падения взорвалась в 11.02 на высоте 490 м от земли. В радиусе 500 м от эпицентра взрыва, на открытой поверхности не осталось ничего живого. Люди, оказавшиеся непосредственно под «огненным шаром», мгновенно превратились в пузырек газа. От тех, которые стояли немного дальше, осталось неболь-шое жировое пятно. Еще дальше находили кучки обугленных костей и металлические детали одежды. В 500 метрах лица у людей сплошь обуглились. На расстоянии от 500 до 1000 м участки тела, открытые атомной вспышке, как бы «расплавились» и застыли вновь в чудовищ-ных формах [324, с. 269–270].
Через 20 минут долина реки Ураками представляла сплошное море огня. Толпы обожженных людей метались в поисках спасения. Того, кто падал или отставал, пожирало неумолимое пламя. Вырвавшиеся из огненного плена гибли от отсутствия кислорода и гигантского выделения углекислого газа. На Земле корчились получившие чрезмерные дозы радиации, у большинства шла кровь носом и ртом. Многие сходили с ума. Своеобразная репетиция апокалипсиса рода человеческого!? [214]
13 июня 1964 г. человек, отдавший приказ о бомбардировке – Трумэн, в статье «Мои первые восемьдесят лет», напечатанной в газете «Сатердей ивнинг пост» в связи с этой годовщиной, отметил: «Всю свою жизнь я был относительно свободен от тревог, и в этом ключ к долго-летию... Я никогда не страдал бессонницей по поводу моего решения. (Речь идет о Хиросиме и Нагасаки). Я бы сделал это снова... Не стоит тревожиться по поводу этого решения – речь шла не о большем, чем о применении артиллерии» [324].
С появлением атомного и водородного оружия, спутников, ракет, бактериологического оружия мышление человечества может быть только общепланетарным, общецивилизационным, а не пещерно-хуторянским, ибо «отсидеться» в случае общепланетарной ядерной катастрофы не удастся ни одной стране, ни одному народу, ни одному человеку [214].
В чем же заключается общецивилизационное, «всеземное» мышление конца XX–начала XXI веков? Преодолеть ограниченность тех или иных национальных, государственных границ, ощутить себя еди-ным слаженным экипажем космического корабля под названием Земля – единственная возможность выжить человечеству как биологическому виду [324].
В.И. Вернадский отмечал: «Твари Земли являются созданием сложного космического процесса и закономерной частью стройного космического механизма, в котором, как мы знаем, нет случайностей!» Профессор Джорджио Пиккардо, директор физико-химического инсти-тута во Флоренции, развивая эти мысли, подчеркивал: «Подобно кос-мическому кораблю, наша планета вечно странствует в бездонном, усеянном маяками звезд океане Вселенной. Мы плаваем на этом кораб-ле не замечая, что нас овевают «ветры» космических странствий, не видя, как «вздымаются за бортом» электромагнитные волны, не чувствуя пронизывающих потоков космических частиц, не слыша сигналов далеких миров. Связь Земли с космосом ускользает от наших непо-средственных физических ощущений, но она доступна для научного исследования».
Сейчас настало время мыслить чрезвычайно общими понятиями, даже при рассмотрении местных и весьма скромных предметов. Повсюду, особенно в живых организмах, будет обнаружено присутствие Вселенной.
Общепланетарное мышление, как важнейший фактор выживания и гармоничного развития человечества на основании всего выше-изложенного, поддается структуризации, обобщению, осмыслению, выработке способов «приближения» к нему, построения на его основе гармоничного сообщества, достижения процветания стран и народов [189].
Каковы же идеи и определяемые ими контуры, параметры грядущего XXI столетия, с которыми необходимо соотносить настоящее, прошлое, гармонизируя их? Планета грязных, скученных, зловонных городов превратится в планету-деревню.
Города еще останутся на лике Земли, но они все более и более будут уходить в прошлое под напором буйной зелени, бушующей на Земле. Дом человека XXI века станет неповторимым оазисом с самым невероятным набором растений, птиц и животных, обитающих в этих рукотворных кущах. Уйдут в небытие атомные станции, гигантские заводы и фабрики, загрязняющие окружающую среду и ставящие под вопрос дальнейшее существование человечества. Электростанцией и фабрикой-заводом станут... жилища людей XXI века. Электростанцией за счет фотоэлементов, покрывающих крыши, стены домов, стеклян-ные части строений, и за счет самых разнообразных форм ветровой, водно-приливной и прочих натурально-природных форм энергии [215, с. 121–141].
Известный российский социолог Игорь Бестужев-Лада так «рису-ет» жилище землянина 2097 года: «Несметное количество различных энергоустановок на доме, рядом с домом и даже в его окнах. На крыше – солнечные батареи и бак с водой, нагреваемой солнцем. Рядом с домом – ветряк, мини-ГЭС в протекающем рядом ручье, и волновые мини-ГЭС на близлежащем озере. Из окон выглядывают штыри термо-пар, использующих разницу температур в помещении и на улице. Хозя-ин поясняет, что надеяться на государственную энергохаляву, как в прошлом столетии, уже не приходится. И каждую киловатт-секунду приходится самому отвоевывать у природы, ценить ее на вес золота» [189].
Вот почему потомок непременно похвастается, что проявил незаурядный талант в теплоизоляции своего жилья: целых три стены «встроил» в ближайший пригорок, зато четвертая широко открыта солнцу сплошным стеклом, проницаемым для ультрафиолетовых лучей. Он похвастается, что ночью со всем своим семейством спит, как на курорте, в лоджии, в спальных мешках. Даже зимой. Потому, что полезно для здоровья. И потому, что температуру дома ночью можно тогда держать на уровне нескольких градусов. И главное – какая экономия! Да и днем по тем же причинам он не допускает, чтобы столбик термометра в помещении переползал за 18–20 градусов [189].
Основа пейзажа Земли XXI столетия – двух-трехэтажные коттеджи, прекрасно «вписанные» в рельеф местности, дополняющие его. Почему 2–3-этажные? Большие, высотные здания враждебны окружающей среде, это, по сути дела, вызов природе. Итак, искусно «вписанные в окружаю-щую среду, обрамленные плавательными бассейнами, озерцами, рощами, в которых будут обитать разнообразные животные, птицы, рыбы, коттеджи будут обладать новой архитектурой – сменной геометрией внутреннего планирования. Так, после ночного отдыха хозяев, нажатием кнопки меня-ется функциональная предназначенность всех комнат: мебель исчезнет в специальных нишах, образуя спортзалы с тренажерами. Сделав зарядку, подготовив себя к насыщенному рабочему дню, хозяин необычного жилья, опять-таки нажатием другой кнопки, отправит тренажеры «отдыхать» в специальные ниши и, перепланировав архитектуру своего жилья, обра-зует «производственные» конструкции – комфортабельные офисы, мастерские, цеха [189, 324 ].
В XXI столетии архитекторы будут проектировать и строить «думающие» дома, т.е. такие, которые будут контролировать все, что в них поступает и что расходуется, и при этом обеспечивать живущим в них как можно больше удобств. Солнечные батареи снабжают дома теплом для обогрева, дождевая вода для мытья, стирки, после очистки – для питья, будет собираться в специальных емкостях на крыше. Прог-ноз же погоды прямо с искусственного спутника будет передаваться в специальное компьютерное устройство, контролирующее отопление и поддерживающее в доме специальный микроклимат, меняющийся в зависимости от времени суток, рода деятельности обитателей дома [215].
Проблема приготовления пищи будет решена кардинально: кухонный компьютер дома будет хранить в своей памяти тысячи и тыся-чи кулинарных рецептов, и при приготовлении пищи они никогда не будут повторяться на протяжении многих лет. Компьютер позаботится при этом о приготовлении вкусной, полезной, рациональной именно для этих людей пищи, поддерживая их долголетие и здоровье. При этом компьютер не только будет контролировать запасы пищи в доме, зада-вать программы для печи при приготовлении завтрака, обеда и ужина, но и заказывать недостающие продукты, проверять их качество, про-изводить расчеты за них по компьютерным сетям в банк [189]. 
В каждом доме будет иметься свой «домашний врач», который, не обременяя и не докучая жильцам, будет несколько раз в день про-водить комплексное обследование жильцов дома – просто-напросто компьютер будет каждый раз производить комплексный анализ всего, что оказывается в туалете [215].
Компьютеризованный гардероб будет подсказывать, что одеть в зависимости от той или иной погоды. Компьютеры – врач, повар и гар-деробщик данного жилища, будут поддерживать между собой связь, координируя свои действия, добиваясь наилучших данных подопечных – их здоровья и работоспособности [215, с. 46–47].
Все канализационные и бытовые отходы будут оставаться в автономной системе жизнеобеспечения жилища. Еще бы, ведь это большая ценность – дополнительный источник энергии для жилища, столь необходимое удобрение для оранжереи, расположенной на чердаке дома [189].
Одно из центральных мест дома XXI века – комната отдыха с экраном, занимающим всю огромную стену, который транслирует объемные голографические изображения. Нажатие кнопки и, как мано-вением руки волшебника, любой живущий в этом чудо-доме сможет оказаться в Эрмитаже и Лувре, виртуально бродить по их бесконечным залам, вглядываясь в картины и скульптуры, либо столь же быстро перенестись к пирамиде Хеопса, оказаться вблизи Луксора, ощутить брызги Ниагарского водопада, видеть пенистый морской прибой, вдохнуть полной грудью солоноватый запах набегавшей волны, ощу-тить на своем лице морские капли [324].
Не увидим мы много привычного, в том числе на грани исчез-новения окажется «чудо XX века» – автомобиль. Но почему же? Примерно по тем же причинам, по каким сегодня вряд ли встретишь конюшни и лошадей. На ваш удивленный взгляд хозяин дома так и ответит: «Увы, в XXI веке, впрочем, как и в XIX, автомобиль стал не средством передвижения, а роскошью, например, спортивный». И добавит, что он не дурак, чтобы часами торчать в автомобильных проб-ках, вдыхая разные отравляющие вещества.
Во второй трети XXI века дороги исчезнут почти полностью с лика Земли,  останутся лишь в наиболее слаборазвитых странах, которым будет не по силам модернизировать свою инфраструктуру. Дейст-вительно, зачем будут нужны эти асфальтобетонные спруты, веками и тысячелетиями кандально опоясывающие матушку-Землю, а в XX веке подобравшиеся к ее горлу, нарушившие ее важнейшие функции, если на смену варварским бензино-дизельным машинам, основному ис-точнику уничтожения всего живого на Земле, придет транспорт на воздушной подушке, парящий на несколько сантиметров над землей? Пешеходные же дорожки XXI столетия – это уже не асфальтобетонные монстры, впившиеся в лоно матушки-Земли, а... ухоженные газоны. Как же могло быть иначе, ведь Земля превратилась в благоухающий сад.
Главный же принцип бытия человека на планете Земля станет звеняще-кратким, директивно-непреложным «Не навреди!» Эта заповедь будет впитываться землянами еще с младенческого возраста, даст основу для восприятия планеты как некоего, хотя и существующего по другим законам бытия, объекта со столь же (если не более!) сложным функционированием, как и биологические объекты, в том числе и человек. Действительно, некая аналогия крови земной – нефть, земля «дышит», подобно человеку, своими вулканами, приливами и отливами океанских и морских волн, мыслит при помощи ноосферы, образуемой как «продукт жизнедеятельности «Нomo sapiens», ведь человек, по определению Циолковского, это всего лишь «материя, осознающая самое себя». Посему главный принцип бытия XXI века: «Не навреди!» [324].
Действительно, только наше недомыслие, инертность мышления могли породить восприятие матушки-Земли как некоего аморфного конгломерата гор, морей и океанов, равнин и каньонов. Но если она, матушка-Земля, породила такое «чудо из чудес» как человек, может ли она быть устроена более «примитивно», чем ее порождение? Посему главный постулат бытия землян ІІІ тысячелетия: «Не навреди матери-планете, никому из ее обитателей!» [324, с. 273–274].
Коренным образом в XXI веке изменится политическая сфера бытия общества – никаких общественных потрясений в период предвыбор-ных кампаний, агитационной мишуры, фееричных обещаний, невы-полнимых фантазий. Всех политических деятелей, высших и низших чиновников общество будет попросту нанимать – от президентов и премьеров вплоть до последнего клерка. При этом экономические программы претендентов на тот или иной пост будут поступать на персональные компьютеры избирателей, досконально анализироваться по всем параметрам, и на основании более эффективных и целесо-образных избираться на те или иные посты их творцы. Весь срок пребы-вания чиновник будет находиться под неусыпным контролем своих избирателей. В случае отклонения от наиболее важных параметров программы автоматически любому деятелю будет объявляться им-пичмент, в случае же сознательного обмана избирателей – подобные деятели любого масштаба в XXI столетии будут предаваться суду [324, с. 274–275].
И все это возможно в нашей истерзанной проблемами и заботами России? Да, эта страна имеет уникальнейшее сочетание факторов, буквально «обрекающее» ее на роль первопроходца, одного из лидеров XXI века. В чем же заключается это уникальное сочетание факторов? И самое главное: где взять такие баснословные материальные средства, чтобы реализовать подобное фантасмагорическое будущее? Деньги, огромные материальные средства буквально у нас под ногами, и чтобы поднять их, необходимо отказаться от одного – от избитых, сколь при-вычных, столь же и «вредоносных» стереотипов бытия и поведения, которые доминировали многие столетия [228, 324].
Однако как же нам научиться думать в полном соответствии с тенденциями XXI века, а отнюдь не XIX, ХХ? О том, что картины Земли XXI столетия – не фантасмагория, не досужий вымысел, свидетель-ствуют футурологические картины будущего, составленные ведущими учеными, писателями Запада. Вот их идеи и видение грядущего:
2030 год. Радиоконтакт с внеземными цивилизациями. Шахты в космосе.
2040 год. Превращение элементов. Остановка жизни при помощи сна.
2050 год. Управление силой тяготения. Пробуждение наследст-венной памяти.
2060 год. Приспособление планет для жизни людей.
2070 год. Летательные аппараты соревнуются в скорости со све-том. Контроль над климатом – постоянное изменение времени года в регионах планеты. Использование рудных сокровищ астероидов. Искус-ственная жизнь.
2080 год. Начало межзвездного полета. Машины более умные, чем люди. Универсальные машины, изготовляющие любую вещь из любого сырья.
2090 год. Машины, копирующие любой предмет.
2100 год. Непосредственный контакт с внеземными существами. Мировой кибернетический мозг. Возможность изменять функцио-нирование одной звезды. Бессмертие [216].
Вряд ли следует спорить с отдельными положениями этой таблицы, принимать или оспаривать ее. Да, может быть, что в путешествие к центру Земли люди отправятся только в 2060, а не в 2010 году. Для матушки истории десятилетие – не временной масштаб бытия. Но все это свершится!
Заглянем в еще более головокружительные дали. Что грядущее нам готовит? Правда, трудно назвать словом «человек» тех, кто придет через миллионы лет после нас, для которых Земля станет музеем с памятниками детства... Впрочем, какие памятники смогут сохраниться столько времени? Истлеют наши книги и исчезнут киноленты, превра-тится в прах мрамор статуй и железобетон дворцов, удары микро-метеоритов изгложут, не оставив следа, гигантские искусственные спут-ники и искусственные планеты... Но память не умрет. Память разумных существ пронесет все ценное сквозь эти необозримые бездны будущего – догадки древних философов, бессмертное учение о законах развития человеческого общества, имена тех, кто первыми вышли за пределы своей планеты. Ибо без памяти не может быть и разума. А память – это история [324].
До каких пределов имеем мы право заглядывать в будущее? Есть ли границы существования мыслящих существ, их движения по пути прогресса? Смертен или бессмертен мыслящий дух? До какого этапа своего развития мыслящий дух смертен? Мы знаем, какой масштаб имеют космические катастрофы, земные конфликты, катаклизмы, вой-ны, революции, эпидемии.
Но мыслящий дух, выйдя за пределы своей колыбели, родной планеты, не остановится на полпути. Он сделает пригодными для жизни и заселит планеты своей Солнечной системы, преодолеет межзвездные расстояния и перенесет семя своего разума на планеты соседних звезд. Все шире и шире будет он расселяться в космосе. И все в более широких масштабах перестраивать Вселенную по своим вкусам и планам. Нет границ росту его сил и возможностей, как нет границ Вселенной [216].
Однако для того, чтобы все это свершилось, всем ныне живущим на Земле необходимо сберечь ее, не дать погибнуть человечеству в бессмысленных и бесчисленных, преходяще-мелочных конфликтах, и взлелеянную, украшенную передать в руки детей и внуков.
Однако не только люди составляют альтернативные сценарии будущего, этим, по просьбе человека, занимаются… компьютеры.
В американской прессе появился «Футурологический календарь на ХХІ век», составленный виртуальной научно-футурологической конференцией, которую в Интернете провели представители самых известных в мире научных журналов, таких как «American Scientist», «Lancet», «Nature Genetics», «Scientist» и ряда других. Общими силами, не пренебрегая при этом юмором, они составили достаточно любопыт-ный прогноз эволюции землян. В заключение сказано, что рекламации по поводу несостоявшихся предсказаний будут приниматься с 31 де-кабря 2099 или с 1 января 2100 года.
2026 год. Из-за потепления климата в Европе объявляют о своем банкротстве многие австрийские и швейцарские курорты. Уже несколько лет не было снега в нижних отрогах Альп.
2033 год. Нобелевская премия этого года в области медицины и физиологии присуждена создателю генной вакцины, предотвращающей рак груди, горла, прямой кишки и предстательной железы.
2036 год. Генетики, с помощью сравнительно простого «трюка», добились, что у людей в возрасте около 40 лет будет вырастать полный комплект новых зубов вместо изношенных.
2038 год. В лаборатории любой провинциальной больницы можно вырастить любой человеческий орган из небольшого количества клеток, взятых у взрослого человека. Единственным исключением является человеческий мозг.
2040 год. В Китае и Индии принят закон об обязательном введении в питьевую воду противозачаточных веществ. Там по-прежнему нужно получать у местных властей разрешение на обзаведение ребенком.
2047 год. Совет директоров мегаконцерна «Майкрософт» утвердил клон Билла Гейтса в качестве генерального директора на «ближайшие» 1000 лет!
2050 год. Всемирно знаменитая библиотека конгресса США превращена в Музей книги. Во всех цивилизованных странах мира книжный фонд доступен в Интернете, и люди просто перестали посе-щать библиотеки.
2054 год. Как и ожидалось, лауреатом Нобелевской премии по литературе в этом году стал квантовый компьютер Vogumn IV концерна Microhard. «Своими рефлектирующими стихотворениями,— сказано в обосновании Шведской академии литературы, – Vogumn IV играет на струнах нашей души с грацией виртуоза-арфистки».
2056 год. «Это гнусная насмешка над олимпийским движением», – выкрикивал президент МОК, когда стало известно, что два спортсмена, завоевавшие для команды США все золотые медали по легкой атле-тике, не люди, а киборги. Скандал удалось замять только потому, что выяснилось, что половина членов МОК – тоже киборги.
2059 год. «Сама жри этот банан! Надоели они мне до чертиков!» – такими были первые слова, сказанные малюткой-шимпанзе Сузи, которой на этапе зародыша был введен человеческий ген, отвечающий за развитие гортани и голосовых связок [328, с. 30].
2060 год. Компьютеры получили избирательное право в США.
2064 год. Создана «петля времени», позволяющая перенестись на два часа назад. Это расценивается как первый шаг к созданию «машины времени». Бурные протесты во всем мире под лозунгом: «Руки прочь от истории!»
2066 год. «Люди скоро попадут в список исчезающих видов на Земле. Нас выживают отсюда роботы. Мы должны защищаться всеми возможными методами», – говорится в итоговом документе Генераль-ной Ассамблеи ООН, заседавшей в Гаване. Саботажники – компьютеры кубинского производства, то и дело отключали в гаванском Конгресс-центре освещение, микрофоны и кондиционеры.
2073 год. В сердце пустыни Сахары возник город роботов Силиконополь. «Здесь есть все, что нам нужно: кремний, солнце и покой, – заявил Верховный Роботрон Wayward Wisdom. – Нам не нужны еда, питье, кондиционеры, туалеты... И люди тоже не нужны».
2080 год. Экологи бьют тревогу: подводный туризм угрожает культурному своеобразию и нравственности дельфинов! Рас-пространение электронных переводчиков с дельфиньего на английский и наоборот, привело к тому, что дельфины научились нецензурно выражаться и распивать алкогольные напитки под водой.
2094 год. В Швейцарии траур. Растаял последний ледник Европы. Ученые говорят, что со следующего года Альпы будут регулярно засыпаться синтетическим снегом, который тает только при темпера-туре плюс 25 по Цельсию.
2100 год. На международной базе на Марсе появился на свет сотый ребенок [328].
Возможно ли претворить в жизнь все эти идеи-предвидения или это элементы научно-фантастической «блажи»? Достижения современ-ной науки вполне позволяют осуществить все это! Преграды – челове-ческая косность, жажда стяжательства, ненависть к себе подобным, страсть к разрушению и уничтожению!







































Остановись на бегу, чтобы увидеть как цветет весенний сад.
                Конфуций

      70 % ВВП «золотого миллиарда» производится в интеллектуальной сфере, сопряженной с информационными технологиями.
В России – 5 % ВВП, на Украине – 1.7 % ВВП.
Статистические данные

За последние 30 лет мощь общего числа компьютеров удваивалась в среднем  за 18 месяцев. Объем информации на каждом квадратном сантиметре дисков увеличивался в среднем на 60 % в год,
начиная с 1991 г.
Статистические данные
ГЛАВА XIX
Идеи и реалии информационного века: отстали мы на время или навсегда?
Технотронный прогресс нашего времени фееричен, захватывающий, умопотрясающий!!! Однако возникает проблема проблем настоящего и будущего: а доживет ли человечество до 2100года?
Можно ли с помощью математической статистики ответить на этот вопрос? Конечно. Но только определенной долей вероятности.
Психолог из Массачусетского технологического института Дрейзен Прелек, в опубликованной в авторитетном журнале «Science» статье, предлагает для составления более точных прогнозов пользоваться теоремой Томаса Байеса, английского богослова и математика, жившего в XVІІІ веке.
Исходя из этого, Прейлек апеллирует к английскому астрофизику, члену Королевского научного общества Мартину Рису, который с пессимизмом смотрит в наше ближайшее будущее, предрекая разного ро-да катаклизмы.
Наибольшую известность получила изданная в 2003 году, рас-считанная на широкую публику книга Риса «Наш последний век». В ней, в частности, говорится о том, что у человечества осталось немного шансов на то, чтобы дожить до конца столетия, так как в течение прошлого века число «угроз» существенно возросло – ядерный терроризм, распространение созданных в лабораториях вирусов, развитие нанотехнологий… По мнению ученого вероятность бедствий, угрожающих жизни на Земле, выросла за 100 лет с 20 до 50 %.
О чем говорит эта цифра – 50 %? Рис, с таким же успехом, мог утверждать, что конец света в XXІ веке наступит с вероятностью 40 или 60 %.
Так как же увеличить точность прогнозов, к чьим мнениям прислушиваться, а чьи игнорировать?
По мнению Прелека, теорема Байеса – лучшая основа для отсева сомнительных мнений. Эта теорема нынче успешно применяется при создании компьютерных программ, в частности направленных на борьбу с таким неприятным явлением как спам. Суть ее в том, что вероятность события можно с высокой точностью вычислять, если собрать статистику совершения подобных событий в прошлом, то есть технотронных ка-тастроф, аварий, гибели тех или иных цивилизаций [188].
Известный российский ученый И. Бесстужев-Лада, размышляя над феноменом технотронного прогресса, отмечает: «А меж тем дьявол, под видом последних достижений науки, подсовывает «человекам» чудовищный соблазн. Шаг за шагом он приближает нас к целена-правленному управлению формированием своего физического и психического облика. Хочешь, чтобы мускулатура была, как у Геракла, а фигура, как у Афродиты? Пожалуйста, вот пилюли и процедуры. Хочешь бессмертия? Было бы желание. Хочешь оргазм 24 часа в сутки? И это плевое дело. Хочешь повысить ассоциативность мышления до такой степени, чтобы оптимальные решения возникали в мозгу быстрее и лучше, чем у компьютера? Вполне достижимо» [188, 189].
Собственно говоря, все это давно уже не будущее, а самое что ни на есть обыденное настоящее. Что такое пресловутый «бодибилдинг»? «Строительство тела» в буквальном переводе с английского или «накачивание мускулов» в вольном переводе на русский. Что такое реклама различных пилюль, «убирающих» брюшко и прочие телесные безобразия? Что такое сильнодействующие наркотики, делающие все более безумными все большее число миллионов людей на Земле? Что такое, наконец, тотальная деморализация (опошление), тотальная дезинтеллектуализация (оглупление), тотальная патопсихологизация (остервенение) людей при триумфальном сегодня шествии теневой культуры, с ее культами насилия, «случки», наркотического «кайфа»?  [189]
В итоге и мускулы есть, и голова, как компьютер, а налицо – распад личности. Так, шаг за шагом, человека сменяет киборг. Не обязательно Лемовский Солярис. Не обязательно сверхчеловек. И все это в преде-лах XXІ века, может быть даже первых десятилетий грядущего столетия. Не так уж много времени осталось, чтобы сообразить: каким же именно быть ему, человеку будущего, коль скоро мы в состоянии «слепить» его собственными руками? В чем же идея выхода? Наша точка зрения на этот предмет вкратце сводится к следующему. Пусть будут киборги, раз человек так рвется создать их. Пусть осваивают другие планеты Солнечной системы, Галактику и Мегагалактику. Но на планете по имени Земля так долго, как только возможно, должен оставаться только «Homo sapiens» в его, так сказать, натуральном виде. Без киборгов и даже без «метисов» – полукиборгов. И не только потому, что род «Homo sapiens», подобно всем прочим разновидностям флоры и фауны на Земле, представляет сам по себе абсолютную ценность. Еще и потому, что неизвестно, куда заведет эволюция разумных существ в этой части Галактики. А на одной из планет одного из звездных миров пусть останется своего рода «контрольная группа», которая позволит начать все сначала, если киборги вдруг сгинут как динозавры [189]. Ученый констатирует?!
Пусть человечество останется, как родители на завалинке своей сельской хижины, пока подросшие дети отправляются в погоне за счастьем к манящим огням большого города. Не повезет, их всегда ласково встретит отчий дом и «старомодные» родители на его завалинке [189, 190].
Опасения И. Бесстужева-Лады по поводу направленности развития технотронного прогресса имеют вполне законные основания. Так, по сообщениям прессы, проводить эксперименты над «этическими эмб-рионами» предложили британские исследователи. Такой эмбрион не может развиться в нормального человека, а значит опыты над ним не должны смущать религиозные и прочие организации [190].
Оппоненты, впрочем, с такой постановкой вопроса не согласны. По их мнению, «этический эмбрион» не более чем попытка обмануть природу и человеческую мораль. А посему, спокойно наблюдать за экспериментами они не намерены.
Эмбрион создан командой Уэльского медицинского колледжа при университете в Кардиффе из человеческих клеток, которые пре-вращаются в зародыш без оплодотворения спермой. Он имеет два набора женских хромосом и лишен мужских, что препятствует его развитию [190].
Дать точное определение сотворенному набору клеток ученые не решаются. «Эмбрион» у них получился не совсем человеческий, но и нечеловеческим его назвать нельзя. Живой, но не в традиционном смысле этого слова. Другими словами, не зародыш, но в чем-то все же человек.
Ученые намерены использовать его для выращивания стволовых клеток, которые станут основой для лечения многих смертельных неду-гов. Экспериментировать с таким эмбрионом, по их мнению, более морально, чем с зародышами после абортов и выкидышей.
Обычные оплодотворенные эмбрионы потенциально являются людьми, а посему их умерщвление противники опытов называют «разрушением жизни». В то время как эксперименты над неопло-дотворенными эмбрионами таковыми не считаются. Впрочем, так думают только сторонники генной инженерии [190, 192].
По мнению эксперта Научно-исследовательского института здравоохранения Оттавы Майкла Рудники, законодательство на вопрос о правомерности использования «этического эмбриона» однозначного ответа не дает. «Технически они продолжают создавать зародышей для исследования», – считает он.
Британские ученые, тем временем, продолжают опыты над неоплодотворенными эмбрионами. Великобритания – одна из самых терпимых к репродуктивным исследованиям стран. Здесь разрешено «терапевтическое клонирование», в процессе которого ученые проводят манипуляции с ядром соматических клеток с целью создания зародыша. А вот в Канаде такие эксперименты запрещены полностью.
В Соединенных Штатах позиция относительно генной инженерии неоднозначна. С августа 2001 года конгресс запретил выращивание стволовых клеток эмбриона, разрешив использовать лишь те, которые были выращены до вступления закона в силу. Ограничение, однако, касается только исследователей, находящихся на государственном финансировании [190, 191].
В настоящее время научно-технический прогресс заставил вспом-нить кентавров из античной мифологии: человеколошадей, человеко-оленей и прочее. Современная наука пошла еще дальше – в экспериментальных условиях были скомбинированы… человекомыши и чело-векокролики [191–193].
Соединить клетки человека и мыши ученым удалось еще в 1965 г. С тех пор гены «Нomo sapiens» используются в лабораторных экспериментах с животными, на которых отрабатывается лечение опухолей, тестируются медикаменты. Американские исследователи в свое время пытались соединить белковые клетки человека и коровы, а два года назад в научных журналах появились сообщения о том, что сотрудники Медицинского университета в Кантоне вырастили эмбрионы из клеток семилетнего мальчика и кролика. Разумеется, речь шла о стволовых клетках, а не о живых существах.
Последнее открытие обнародовал журнал «Cell Research», который издается в Пекине. Ученые из Шанхайского медицинского университета во главе с Гу Жен Шень получили стволовые клетки из смешанных эмбрионов. Белковые клетки человеческой кожи они поместили в белковые клетки кролика. В результате развития примерно 100 сме-шанных эмбрионов достигли, так называемой, бластоцисты, из которой молекулярные биологи получают эмбриональные стволовые клетки. Донорами были шестеро китайских граждан, предоставивших для эксперимента кожную ткань.
Метод получения эмбрионов сравним с тем, который использовали «отцы» знаменитой овцы Долли. По сути, китайские ученые создали, пока в формате клетки, смешанные существа преимущественно с человеческой наследственной информацией. Однако в них есть и гены кролика; они тоже будут передаваться по наследству стволовым клет-кам [191–194].
Миражи будущего, интригующе-притягательны, пугающе-манящи, требуют осмысления, предвидения, корректировки.
В Америке уже десять лет существует экспериментальная зоостанция, где специалисты стараются не только сохранить породы редких животных, но и вывести новые. И дела идут неплохо. Из двух десятков сотрудников зоостанции, шестеро – лауреаты Нобелевской премии. Основным методом, применяемым биолого-генетиками, стало искусственное оплодотворение.
Работники зоостанции оплодотворили в пробирке яйцеклетку андреуса австралийского полосатого – представителя редкой породы диких кошек, проживающих в диких лесах Австралии. Зародыш сначала заморозили и в течение недели сохраняли его в искусственных условиях при температуре минус 180°C. Затем пересадили обычной кошке, кото-рая через несколько недель родила котенка-андреуса.
После первого удачного эксперимента ученые пришли к выводу, что можно не только успешно восстанавливать редкие породы животных, но и выводить новые.
Материалом для очередного эксперимента снова стала кошка. На этот раз ее решили скрестить с собакой. Эмбрион получили без труда, однако проблемой оказалось найти для зародыша материнский организм. Собаки отказывались вынашивать непривычный для них гибрид. После нескольких месяцев экспериментаторы пришли к выводу, что самым подходящим организмом для вынашивания такого зародыша будет… кенгуру! И через четыре месяца, к великой радости ученых, кенгуру Элла родила детеныша – наполовину котенка, наполовину щенка. Правда, прожил он недолго – три дня.
Первым выжившим экземпляром стал гибрид тигра с леопардом. Тигропарду скоро будет семь месяцев, он чувствует себя хорошо. Малыш имеет оранжевую окраску, как тигр, только вместо полос его украшают темные пятна. Чудо-существо!
Но самые невероятные исследования – скрещивания лошади с коровой! Правда, полученные особи не живут более двух недель, но биологи уверенны, что со временем они найдут способ спасать гибрид от ранней гибели. Зато выведенное таким образом животное совершит переворот в фермерском хозяйстве. Оно будет обладать выносливостью лошади и в то же время давать молоко, как корова.
Руководитель исследований, профессор Ричард Браун уверен, что уже в 2009 году ему удастся скрестить полученный гибрид с… курицей, чтобы новый вид животного мог заодно нести и яйца! Фантастика? Время покажет.
Другая секция работает над скрещиванием осла и собаки. В случае успеха животное сможет днем возить грузы, а ночью сторожить дом, либо присматривать за отарами овец. Уже выведенная особь похожа на осла, но значительно меньше ростом, имеет собачьи уши, может лаять и кусаться. Ученым удалось довести срок жизни седьмого по счету собакоосла до трех месяцев [191–194].
Р. Браун прогнозирует: «Я уверен, что с помощью селекции и искусственного оплодотворения мы уже через пять лет коренным образом изменим животный мир нашей планеты». Возникает вопрос: нужно ли это?
Настоящее – это во многом забытое прошлое и мы с содроганием узнаем, что в недавнем страшном прошлом фашисты уже занимались клонированием, генными экспериментами, «делали» биороботов. В концлагере Бухенвальд проводились опыты по скрещиванию женщин с обезьянами. Клонирование, зомбирование, выращивание мутантов полулюдей-полуживотных – фантастика в самых мрачных ее проро-чествах? Отнюдь! Это реальность, причем пройденный этап.
Французский фантаст Пьер Буль в своем нашумевшем бестселле-ре об обезьянах, захвативших власть и людях, превратившихся в диких животных, был, в конце концов, не так уж далек от действительности.
Советский биолог-животновод Илья Иванов (1870–1932 гг.) вел опыты по созданию гибридов животных, о которых В.И. Ленин написал следующее: «Чрезвычайно заинтересован опытами тов. Иванова. Архиважно для дела мировой революции» [193].
В начале 20-х годов по методике Ильи Иванова был выведен овцебык – неприхотливое, выносливое животное. Вслед за овцебыком появился оленебык, за ним – гибриды белой мыши с морской свинкой, зайца и кролика, зайца и кота…
А далее Иванов надумал переехать в Африку. В московских газетах (и окнах «РОСТА») он призывал добровольцев ехать с ним. Целью экспедиции было создание гориллочеловека.
Кстати было известно, что, нападая стадами на африканские селения, гориллы никогда не убивали женщин. Напротив, охотно брали их в свои семьи. И ходили поверья, что заросшие густой шерстью детишки появлялись то там, то сям… [193]
Вскоре из Европы в Африку прибыл пароход с женщинами, готовыми на эксперимент по осеменению обезьянами…
Далее в архивах Главнауки, по утверждению немецких иссле-дователей, пробелы. Известно лишь, что «Мичурин от зоологии» умер в 1932 году, но до сих пор в местах его экспедиции находят странных, очень похожих на людей обезьян с короткой светлой шерсткой…
Немецкий профессор Геральд Юнке проводил подобные экспе-рименты в Бухенвальде. Идея фюрера о создании идеальных рабов воплощалась в жизнь немецким изувером-экспериментатором весьма оригинально. В концлагерь привезли шимпанзе, горилл, павианов. Совокупление самцов обезьян с «зечками» происходило в спецбараке. Правда, несмотря на усиленный паек, некоторые женщины-заключенные отказывались сожительствовать с «вонючими гориллами» [193].
На вопрос: «Возможно ли скрещивание антропоидов с челове-ческими существами?», Юнке утверждает: «Да!» Человек, у которого 46 хромосом, может соединиться с обезьяной, у которой 48 хромосом. У гибрида окажется 47 хромосом. Из-за нечетного их числа гибрид будет стерильным и не сможет размножаться, как, например, мул, имеющий 63 хромосомы.
У детей, родившихся от обезьян и женщин, повышенная агрессивность и весьма высокие показатели силы, реакции выносливости…
Что получилось бы в результате массового тиражирования человекообезьян? Улучшенная (хотя и весьма волосатая) человеческая порода? Или идеальные биомашины-рабы для тяжелого физического труда? [193]
Что же «век грядущий нам готовит»? Что случится с нами – «Homo sapiens», как мы изменимся в ближайшем будущем? И. Бесстужев-Лада так отвечает на это: «С этих позиций «человек будущего» пред-ставлялся в уже примелькавшемся на телеэкране облике инопла-нетянина с огромной головой и хилыми ручками-ножками, с крошечным беззубым ртом и большими подслеповатыми глазами, способный жить и трудиться лишь в скорлупе, снабженной разного рода автоматически действующими приспособлениями и устройствами. Нечего сказать, красавец!»
Не успели мы ужаснуться такой перспективе, как обрушилась другая информация, еще более кошмарная. Оказывается, человеку предстоит эволюционировать не миллионы лет, а всего лишь несколько десятилетий. То есть на протяжении грядущего столетия появится существо, намного более существенно отличающееся от человека, нежели тот от обезьяны. Если, конечно, не приложить огромных уси-лий, чтобы человек все же остался человеком и после XXІ века [190–194].
Ученым известно даже имя того, кто сменит на Земле человека, если тот не позаботится о своем существовании. Наш наследник именуется Киборг (сокращенно от «кибернетический организм» – давнее «отродье» писателей-фантастов). Впрочем, судите сами.
Вот вы надели очки, чтобы поправить зрение. Приобрели слуховые аппараты на оба уха. Вставили искусственную челюсть. Обзавелись искусственными почками, легкими, сердцем, электронными про-тезами рук и ног. И все равно остаетесь человеком, которому ничто человеческое не чуждо. Как знаменитый английский профессор Стивен Хоукинг, полностью парализованный, лишенный дара речи, он может лишь одним пальцем управлять инвалидной коляской, но это не мешает ему оставаться одним из самых продуктивных современных ученых с высочайшим коэффициентом интеллекта!
Остаетесь человеком до тех пор, пока не затронута психика и интеллект. А вот к ним-то и подбирается научно-технический прогресс. Причем разом с двух сторон.
И одна из отличительных черт «человека неразумного», как из-вестно, пылкое желание нарваться на, возможно, более крупную не-приятность. Ему очень хочется, к примеру, определить пол будущего ребенка, узнать свое грядущее, вкусить любой запретный плод. И хотя последствия бывают, как правило, самоубийственны, желание еще раз расшибить себе лоб всегда берет верх.
Можно сколько угодно внушать псевдосапиенсу, что курить – вредно, пить – еще вреднее, а уж развратничать – вреднее вредного. Тем не менее, при первой к тому возможности он не преминет стрель-нуть сигарету, наклюкаться вдрызг! Но не все печально: будущее XXІ столетия коренным образом изменит не только человека, но и его жилища, сферы обитания.
Картина в стандартном доме будущего: хозяйка дома сидит за центральным пультом на кухне, откуда командует домашним хозяйст-вом. Роботы, управляемые голосом, контролируют приготовление пищи, по входному звонку определяют, что пришла дочь, и сообщают об этот хозяйке, передвигаясь, кто на двух, кто на четырех ногах, заканчивают уборку дома. Время от времени хозяйка срывает с растущих без поч-вы, прямо на полу в большой гостиной, деревьев плоды. Деревья потребляют солнечную энергию, передаваемую с крыши по специ-альным световодам из устройства для консервации этой энергии.
Робот-пианист наигрывает Шопена – мелодия не запрограмми-рована в нем, он читает любые ноты с листа [194].
Под стеклянными кубами-крышками по всему дому виднеются скульптуры, хранящиеся в Лувре, Эрмитаже и других знаменитых музеях. В том числе, любимый хозяйкой Роден. Собственно, скульптур как таковых нет, есть лишь полиграфические изображения, но иллюзия их материальности полная [195].
Дочка, при помощи специального электронного устройства, смот-рит на мир глазами птиц, зверей, домашних животных. Больше всего девочку занимает, что видит сейчас любимая собака. Оказывается, ничего интересного. В поле ее зрения попадает весьма малая, огра-ниченная в размерах, нечеткая близлежащая область в черно-белом изображении.
Вот на автомобиле, управляемом при помощи голоса, приехал хозяин дома. Его машина снабжена специальным радиолокационным устройством, позволяющим поддержать на трассе необходимую дис-танцию и предупреждающим об опасности, грозящей сзади или сбоку [195].
Поужинав, он устраивается в кресле перед плоским, едва высту-пающим из стены, телевизионным стереоэкраном на жидких кристаллах (3х12 метров). Набором специального телефонного номера хозяин включает трансляцию матча, который он пропустил вчера, так как был в гостях.
Ну, чем не дом полного счастья?
И ведь не сказка, не фантастика, не рекламные проспекты и макеты, а надежно действующие образцы новейшей техники! [195]
Итак, первый в мире фильм (или представление?), выполненный методом «компьютерной графики» – «Мы рождены от звезд». Он демонстрируется на гигантском (120 метров в диаметре) полусфе-рическом экране – «Космическом куполе» в Японии: «…Погас свет, кресла тихо и плавно пришли почти в горизонтальное положение, и нача-лось потрясающее зрелище. Экран как бы перестал существовать. Справа и слева, сбоку и впереди, и прямо поплыли космические корабли, планеты, звезды. Такие реальные и осязаемые, что люди протягивали руки, чтобы дотронуться до них. Мы совершили смелый дрейф через метеоритную бурю, совершили посадку на Солнце, и несколько мгновений находились в гуще бушующих солнечных протуберанцев, затем как-то незаметно из макро- перешли в микромир – мир атомов и молекул, заглянув при этом в сказочное царство внутреннего строения кристаллов льда. В этом путешествии нас сопровождали смешные, невиданные доселе, и тоже осязаемые зверята, которые давали объяснение происходящему. Когда зажегся свет, зрители еще какое-то мгновение сидели ошеломленные» [194, 195].
Вот некоторые выдержки из спектра, поясняющего этот процесс: «Компьютерная графика» позволяет нам испытать то, что обычно лежит за пределами нашего восприятия… На основе новейших научных данных были созданы точные электронные модели самых различных явле-ний – от взрыва сверхновой звезды до тайн ДНК и зарождения жизни… Над производством фильма трудилась группа ученых, которая проде-лала большой объем работы на компьютере FAKOM М-300. Только на создание эпизода о молекулярном строении кристаллов льда ушло 70 часов машинного времени. На стадии обработки первичных научных данных о макро- и микромире потребовались многие сутки вычислений на большом компьютере, тогда как на большинство других расчетов, выполняемых этой универсальной ЭВМ, обычно уходит лишь 10–15 ми-нут машинного времени… В процессе получения стереоскопического изображения на 70-миллиметровой пленке, допускающей 200 000-крат-ное увеличение, были применены алгоритмы, позволяющие определить коэффициент искажения, необходимый для проецирования на полу-сферический экран. Изображение на пленке искусственно дефор-мировалось с тем, чтобы при проецировании оно было неискаженным. В результате получена абсолютная резкость по всей поверхности полусферы…» [194, 195]
У грядущего – новый облик: в ХХІ столетии у человека появляется друг–помощник–конкурент и антитеза – робот. О роботах… Существовал старинный японский фокус – закручивать обыкновенный волчок на бритвенном лезвии самурайского меча и долго удерживать его там, делая мечом лихие движения. На воспитание такого фокусника требо-вались многие и многие годы, оно начиналось в раннем детстве и сейчас искусство это утеряно. Утеряно для людей, но не для роботов.
На выставке в Японии была представлена система из трех роботов, которые выполняли такие манипуляции в связке друг с другом, исполь-зуя один общий «мозг» – центральный компьютер.
Все очень просто. Красная гибкая рука медленно поднимает меч, переворачивая острием вверх, рука другого робота берет волчок и, конт-ролируя действия встроенными телекамерами, сильно закручивает его. Еще мгновение – волчок закрутился на лезвии, второй робот разжал пальцы, а первый начал замысловатые движения мечом, тоже конт-ролируя положение волчка с помощью теледатчиков и компьютера. И так – часами!
И как не найтись месту на современном производстве такому робо-ту, как, например, «Фанук» – самому большому человеко-подобному роботу в мире. Высота этого красавца 5 метров, вес – 25 тонн. Он легко, по-спортивному, поднимает обыкновенную тяжело-атлетическую штан-гу, весом 200 кг, и это кажется вполне естественно. Нет, такое не вполне естественно. Пока только этот робот обладает способностью с высокой точностью уравновешивать нагрузку при манипулировании двумя руками.
Пусть так. Согласимся со специалистами. Но то, что этот гигант делает, изумляло буквально всех. Перед ним кладут кучу сваленных в беспорядке маленьких деталей, из которых он должен собрать собст-венную копию. Проходит несколько минут – и все готово. В руках у «Фанука» крохотный младший брат.
Проведенная операция требует весьма точного выбора положения рук, их скоординированной совместной работы и точного распознава-ния образов.
Выдержка из технического описания: «Фанук» имеет 16 степеней свобод. По шесть в каждой руке и четыре в туловище. Он может совер-шать движения руками, кивать головой, а также поворачивать туло-вищем, наклоняться вниз и выпрямляться. Корпус робота представляет собой механическую конструкцию, приводимую в действие тремя системами числового управления (специализированными ЭВМ) – по одной на каждую руку, и одна на туловище. Координацией движения управляет специально разработанный синхронизатор, «дирижирующий» этими тремя системами цифрового управления [194].
Появление робота, одинаково свободно владеющего обеими руками, предвещает день, когда роботы смогут выполнять сложные сборочные операции, такие, например, как сборка крупных узлов автомобиля (дверцы, сидения, приборные щитки), а не только окрасочные и сварочные операции, выполняемые промышленными роботами уже сегодня. Двурукий робот может поднимать больший вес, чем однорукий, способный справиться с нагрузкой максимум 80 кг. Но это робот для за-мены физического труда. Что ждет нас в интеллектуальной сфере?
На выставке демонстрировались несколько систем машинного перевода, разработка которого является фактически одним из главных шагов на пути создания искусственного интеллекта.
«Коммунилав» – первая в мире практическая система автоматизированного перевода. Она работает с четырьмя языками, обладая общим словарным запасом в 260 000 слов. Английский язык – 100 000 слов, французский – 30 000, немецкий – 30 000, японский – 100 000 слов.
Система рассчитана на работу со сложными и разнообразными информационными материалами. Ее можно использовать для перевода технической документации, деловых бумаг, справочников.
Посетители писали на электронных табло любые фразы, нажимали нужные клавиши и через некоторое время на тех же табло появлялись переведенные тексты. Иногда абсолютно точные, даже стилистически изящные, иногда – не очень. Создатели сами признают, что «Коммуни-лав» находится в стадии совершенствования.
Да и как же иначе? Одновременный многоязычный перевод – крайне трудная задача, связанная с моделированием функций высших уровней человеческого мышления. Из описания мы узнаем, что примененный в «Коммунилаве» метод перевода близок к, так называемому, опорному методу. В основе его лежит гипотеза о том, что все языки имеют общие идеи и понятия, которые могут быть выражены посредством символов с общими «значениями» и переведены на необходимый язык при помощи характерных для него языковых структур. Таким образом, оперируя «значениями», можно избежать дословного перевода.
Одна из юных посетительниц, смеясь и оглядываясь на стоящих сзади родителей, пишет на табло по-японски: «Наша дочь настолько эгоистична, что поступила в отдаленный университет». То есть покинула родительский дом. Это в Японии не приветствуется. Проходит время и на табло появляется по-английски: «Наша дочь – дочь праздности. Она поступила в университет большого расстояния эгоистически» [194].
Достижения всегда сопряжены с проблемами: люди, живущие на Земле, разные и унификация «Homo sapies» путем глобализации опасна. Размышляя о причинах разнообразия генотипов представителей различных цивилизаций, Петрова Г. замечает: «Цивилизация, не имеющая стимула к саморазвитию, деградирует и, в конце концов, погибает». Развитие – производное от конкуренции!
 Земля превратилась в экспериментальную базу. Больше нигде во Вселенной люди не живут в таких, поистине, суровых, и быстро меняющихся, условиях. Пример – глобальное потепление! Однако современных землян создавали с оглядкой на непредсказуемый кли-мат. Поэтому все мы такие разные: разноцветные, разнорослые, разноглазые. Какие выживут, какие нет? Не смогли, например, выжить высокорослые экземпляры и люди с очень белой кожей и волосами, жившие во времена скифов (стопроцентные белые, созданные в противовес стопроцентным черным). Но такие разновидности живут сейчас на других планетах. Кстати, такого смешения рас и народов, как на Земле, больше нигде нет. Возможно, это потому, что нас, как космических десантников, сбрасывали в разное время в разных точках Земли, сказав напоследок, наверное, пресловутое: «Плодитесь и размножайтесь». И, вероятно, добавили: «И совершенствуйтесь».
Современная эволюционная теория вот так, сравнительно просто, объясняет тот факт, перед которым стоят в замешательстве ученые. Оказывается, все живое на Земле имеет один генетический код, а все расы – одну праматерь [195].
Горизонты прогресса современных цивилизаций захватывающи и пугающи, фееричны и труднопредсказуемы в своих последствиях.
Электронную мышь с естественными органами осязания создали биолог Мириам Фенд и физик Симон Бове из Института искусственного интеллекта Цюрихского университета. Их творение по имени Amousе стало новым словом в разработке биороботов – рукотворных организмов с искусственным интеллектом. (К чему это нас приведет?)
Длинные чувствительные усики привиты биороботу от живой крысы. С их помощью электронная мышь, совсем как настоящая, ориен-тируется в окружающем мире. Естественный орган осязания помогает ей преодолевать возникающие на пути препятствия. Сигнал трансфор-мируется в электрические нервные импульсы, которые затем поступа-ют в искусственный мозг. Первый этап исследований завершен. По мнению разработчиков, биоробот способен автономно ориентироваться в пространстве, естественно, в той степени, в какой позволяет эта конструкция механизма [196].   
Теперь Мириам Фенд и Симон Бове пытаются выяснить, насколько точно могут функционировать органы осязания Amousе. Для опытов стандартный робот Khepera II оснащен двумя рядами усиков, каждый из которых приклеен к миниатюрному микрофону. Его мембрана начинает вибрировать всякий раз, как только орган осязания механизма ощущает препятствие. Компьютер, проанализировав сигнал, помогает роботу выбрать верный маршрут. Примерно по той же схеме действуют, естественно, и сенсоры живых существ: усы морских котиков, скошенные глаза насекомых, собачьи носы, детекторы тепла гремучих змей, уши-эхолоты летучих мышей, электрические сенсоры на носу акул, сен-соры магнитного поля бактерий и перелетных птиц [196].
Способен ли искусственный мозг обработать визуальные сигналы? На этот вопрос ученым предстоит ответить на третьем этапе исследования. С этой целью робот оснащен видеокамерами, которые служат ему глазами.
Конечная цель проекта, который реализуется в рамках исследо-вательской программы Евросоюза, – создание биоробота, способного принимать решения самостоятельно [196].
Горизонты прогресса – необозримы! Сначала кажется, что читаешь рассказы барона Мюнхгаузена. Арбузы без косточек, апельсины без кожуры, горох и морковь из консервной банки кажутся только что сорван-ными с грядки. «Уже через несколько лет, – констатирует немецкий жур-нал «Шпигель», – все это можно будет купить в ближайшем супермаркете».
Речь идет о растениях, выращенных с помощью генной технологии. Пока что, по данным опросов, три четверти немецких покупателей отказы-ваются приобретать такие продукты. Для большинства из них генная картошка или помидоры – пища из «колдовской кухни», дьявольское снадобье.
Между тем, напоминает «Шпигель», человек уже десять тысяч лет назад перестал пользоваться только дарами природы. Перейдя на оседлый образ жизни, люди стали выращивать понравившиеся им дикие растения, отбирать семена наиболее стойких из них. Это было первым шагом к рождению биотехники. Позднее человечество научилось скре-щивать растения друг с другом. Сотни тысяч полученных таким образом новых сортов растут на полях нашей планеты. Причем их наследствен-ность изменяется намного сильнее, чем это делает генная технология [197].
Ведь при обычном скрещивании сразу же перемещаются тысячи генов, а ученые-генетики изменяют наследственность растения обычно путем пересадки лишь одного гена. В качестве «средства доставки» используются бактерии, которые инфицируют клетку растения, или же мельчайшие золотые шарики, которые, как дробь, проникают в клетку [197].
Обычные селекционеры неохотно говорят об использовании радиоактивного облучения при выведении новых сортов. А такие работы для получения искусственных мутаций ведутся с 60-х годов, причем проведено уже свыше 20 тысяч экспериментов с облучением прак-тически всех видов растений: зерновых, сои, арахиса, картофеля, томатов, яблок, винограда, цитрусовых. В результате мутаций на сегодняшний день выращены и поступают в продажу 1800 новых сортов. Так, около 70 процентов твердых сортов пшеницы, используемых в Италии для производства макарон, – мутанты. Почти все произрастающие в Западной Европе сорта ячменя, применяемые для приготовления пива, – тоже мутанты. Если бы люди знали, что творится при разведении растений, считают эксперты по продовольствию, они перестали бы бояться есть генные томаты или же вообще отказались от овощей и фруктов [197, 198].
Так опасны ли генные продукты для здоровья людей? Многолетние исследования, с целью получить ответ на этот вопрос, включили в себя тесты на токсичность и аллергию, анализы белка, испытания на жи-вотных. «Пища, рожденная в генной лаборатории, – утверждает «Шпигель», – не таит в себе новой, дополнительной опасности по срав-нению с тем, что уже имеется в обычных продуктах». Многие в этом сомневаются, другие – категорически против, видя в этом предпосылки гибели человечества. Взять, хотя бы, опыты по выращиванию моро-зоустойчивого картофеля, для чего используется «антиморозный ген» из, обитающей в арктических водах, камбалы. Если у кого-то возникает аллергия от этой рыбы, то ему, естественно, нужно избегать такого генного картофеля. Не случайно при продаже картофеля в Западной Европе на упаковке дается предупреждение для аллергиков. Есть, однако, и примеры того, как генная технология приходит на помощь аллергикам. Первого успеха добились в этой области японские ученые, которым недавно удалось нейтрализовать белок, вызывающий аллергию от риса. Миллионы людей-аллергиков в Азии были вынуждены до сих пор отказывать себе в этом продукте.
Учеными уже созданы растения, которые не боятся сорняков или насекомых-вредителей. От этого они пока не стали вкуснее, но это только пока. В последние месяцы появляются сообщения о том, что генетикам удалось улучшить вкус продуктов. Так, американские ученые создали сорт картофеля, содержание крахмала в котором на 60 процентов выше, чем у обычных клубней. Такая картошка меньше впитывает в себя жира при приготовлении чипсов. Их австралийские коллеги добились первого успеха в изготовлении вина из измененных генным путем сортов винограда, вкус которого, как утверждают, стал намного лучше. Однако, благими намерениями...!
До сих пор генная технология использовалась для видоизменения растений. Ученые довольно сдержанно относились к экспериментам над животными: курами, овцами, свиньями. Главная причина заклю-чается, как показывают опросы, в том, что потребитель еще не готов покупать мясо животных, измененных генным путем. Ведь это не генный картофель или томаты, с которыми вроде бы уже начинают смиряться. Играют свою роль и этические соображения. Оказалось, что гигантские свиньи, выращенные с помощью генов, страдают из-за деформации суставов и сердечной недостаточности.
Зато беспроблемным оказалось, на первый взгляд, разведение огромных рыб: лососей с генами трески, форелей с генами крыс и карпов с генами человека. Все эти гены способствовали резкой активизации гормонов роста. Так, колоссальных размеров генные лососи росли в десять раз быстрее их обычных сородичей и отличались поистине волчьим аппетитом. Экологи стали даже опасаться, что если эти монстры вырвутся на свободу из рыбоводческих ферм, то они лишат пищи обычных лососей. Именно по этой причине разведение генных лососей недавно было приостановлено. По крайней мере, в ближайшие годы, как считает большинство экспертов, в магазинах не появится генное мясо или генная рыба в больших количествах [198]. Однако, вспомним эпидемию «испанки» в период Первой мировой войны – от этого «генного» эксперимента природы погибли миллионы! Не потерять бы нам миллиарды от «необузданного» прогресса, от нашей гордыни, глобаль-ного «потреблятства»!
Что же касается растений, измененных генетическим путем, то, по мнению немецких специалистов, это может дать мощный толчок разви-тию сельского хозяйства. По их оценкам, в ближайшие десять лет оборот мирового рынка зерна увеличится в результате этого на девять мил-лиардов евро.
В ожидании миллиардных прибылей крупные фирмы уже сейчас запасаются патентами на выращивание генной кукурузы или сои. В Европейском патентном ведомстве, в Мюнхене, скопилось несколько сот соответствующих заявок. Если эти фирмы станут «властелинами природы», опасается известная экологическая организация «Гринпис», многочисленным крестьянским хозяйствам грозит разорение [198].
На фоне достижений генной инженерии возникла важнейшая этико-моральная проблема бытия – «Рыбопомидор – проба Бога и человека»? Попытка уравнять две неравные величины бытия?
Много лет подряд многочисленные поборники здорового образа жизни ратовали за широкое употребление в пищу сои-белка расти-тельного происхождения, способного помочь избавить наши организмы от шлаков и многих болезней. И вот теперь, спустя десятилетия, можно запросто приобрести везде серо-желтые бобы, соевые гуляши и котлеты, творог и молочко: бери – не хочу!
Да только ли соя радует глаз? А сколько других диковинных про-дуктов приплыло и приехало к нам из-за кордона. Нечерствеющие месяцами кексы, лапша, в которую достаточно плеснуть кипятку – и наматывай себе на вилку, глянцевые, от времени только хорошеющие, помидоры… И кто задумается над тем, что путь к изобилию удиви-тельных продуктов проторили биотехнологии? Какова будет «цена» за это?
Ученые разделились на бескомпромиссные лагеря. Одни называ-ют генную инженерию великим достижением науки, способным спра-виться с самой страшной проблемой на Земле – голодом. Другие упи-ваются открывающимися перед человечеством перспективами науч-ного эксперимента. Но третьи восстают против использования таких технологий.
Нет сомнений: генная инженерия – это революционно новая технология. Она позволяет устранить фундаментальные генетические барьеры не только между видами одного рода, например, яблони и груши, но даже между животными и растениями. К примеру, один из видов, прекрасно хранящихся и внешне очень привлекательных, поми-доров имеет в своем ДНК ген североамериканской рыбы. Кстати, этот томат приобрел еще и устойчивость к холодам и заморозкам. Заметим, новое свойство записывается в генетическую память растения, и его обладателями становятся все дальнейшие поколения.
Биотехнологи, которых еще называют «генными инженерами», изобрели сорта растений, не боящихся серой гнили, грибов и других разрушителей. Они сумели внедриться в святая святых – генетический код растения. Например, в структуру ДНК картофеля они встроили ген подснежника. Получился картофель, ядовитый для своего вечного врага – колорадского жука: отведает он сочной ботвы – и лапки кверху.
В прошлом году в Англии прогремел скандал – видный ученый, доктор Арпада Пустаи обнаружил, что генетически измененный кар-тофель с генами подснежника вызывает заболевания молочных желез у подопытных животных. Как выяснилось, «картофель-подснежник» значительно отличается по своему химическому составу от обычной картошки и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питающихся им лабораторных крыс. К сожалению, свои опыты доктор Пустаи продолжить не смог, поскольку был уволен из Роуэттовского института за передачу результатов своих исследований в прессу [199], внесен в «черные» списки!
Журналисты «освежили» в памяти читателей другой скандал десятилетней давности, когда около 40 граждан США погибли от упот-ребления пищевой добавки Л-триптофана, производимой одной из крупнейших японских химических компаний «Showa Denko». Ее жерт-вами стали еще 5000 человек, оставшиеся пожизненными инвалидами – у них было обнаружено поражение кровеносной системы. Причиной трагедии стала генетически измененная бактерия, приобретшая опасные свойства в рекомбинации с ДНК триптофана. «Showa Denko» пришлось выплатить пострадавшим свыше двух миллиардов долларов США в качестве компенсации.
В результате внедрения новых генов растения могут содержать белки, ранее не входившие в рацион человека. Ряд ученых считают, что попадание в организм «чуждых» веществ способно вызвать аллергическую реакцию. К слову, по данным Всемирной организации здравоохранения четверть американских граждан подвержены аллергии. Случайность? По тем же данным, 76 миллионов американцев ежегодно страдают от недоброкачественной пищи. Однако никаких ссылок на трансгенное питание ВОЗ не проводит. Почему? Доходы корпораций, достигающие 1000 % годовых!?
Доводов у противников новшества немало. К примеру, в прошлом году американские генные инженеры вывели новый вид кукурузы. Случайно выяснилось, что растение генерирует ампициллин. Употреб-ление в пищу такой кукурузы способно выработать привыкание чело-века к антибиотику.
На подобные «сюрпризы» мы попросту обречены, если, конечно, наука решит продвигаться «трансгенным путем» и дальше. Генетики говорят, что мы вошли в зону глобального эксперимента. В таком случае, не оказались ли все мы в роли подопытных кроликов? [199]
Первым в мире внедрением трансгенных культур в сельское хозяйство начали заниматься американцы. Свои опыты их генные инже-неры начали еще в начале 70-х, а с конца 80-х эти продукты стали поти-хоньку проникать на столы граждан США.
Сегодня в этой стране трансгенные культуры культивируются на более 70 миллионах акров земель. Фермеры выращивают генный картофель, сою, томаты, рапс, свеклу, кукурузу, папайю, хлопок. Сырье идет на изготовление самого широкого ассортимента продуктов: мар-гаринов, соусов, кремов, шоколадов, майонезов, томат-пасты, чипсов, мороженого, кондитерских изделий. По некоторым оценкам, 60 процентов потребляемой жителями Нового Света пищи является трансгенной!
Интерес к таким культурам продиктовала беспрецедентная эконо-мическая выгода. Крупнейшие американские корпорации, чувствующие большие деньги, взялись за раскрутку технологий. С того самого момента научные исследования в этой области плавно перешли из акаде-мических институтов в лаборатории могучих пищевых концернов.
У родины «трансгенов» уже появились последователи. Это Канада, Австралия, Аргентина, Уругвай, Чили, объединившиеся в «группу Майами». А вот страны Старого Света заняли  позицию жесткой кон-фронтации.
Впрочем, даже если мы воздержимся от покупки американской или канадской сои, заокеанский продукт может «подкараулить» нас в каком-нибудь ярком пакетике или баночке: аппетитном соусе, томат-пасте, детском питании, пицце, супе быстрого приготовления, мягком масле, на изготовление которого идут импортные соевые растительные жиры. Да и в чистеньком «Маке», возможно, накормят трансгенной картошкой [199].
Первыми против новой еды взбунтовались британцы. Проигнорировав насмешки американской прессы, жители туманного Альбиона выступили стойкими адептами органических продуктов питания. После нескольких пикетирований, битья витрин специализированных магази-нов, дежурства с плакатами у «Макдоналдсов» англичане отстояли-таки свои интересы – в стране перестали продавать продукты питания, полу-ченные посредством генной инженерии. Мало того, британцам удалось остановить у себя производство сельскохозяйственных продуктов из трансгенного сырья. Ряду крупнейших компаний ничего не оставалось, как покинуть британский рынок.
А вот французы, итальянцы, шведы и жители других стран Старого Света потребовали обязательной маркировки продуктов, и добились своего. С 1 сентября 1999 года в странах ЕС введена маркировка на «трансгены». Теперь граждане имеют право выбора.
С 1996 года в России действует закон, регулирующий деятельность в области генной инженерии. Согласно ему импортные продукты, содержащие такие компоненты, должны проходить сертификацию и тесты на безопасность в российских научных институтах. И только после этого могут вводиться в широкое потребление [199].
Недавно российские «зеленые» решили выяснить, что за соя продается в Москве. Оказалось, определить, какая партия является органической, а какая – нет, очень трудно. Стопроцентно гарантировать безопасность внедрения чужеродного гена в живой организм, при употреблении его в пищу человеком, в мире пока не могут. Кстати, именно этот фактор и породил среди европейцев антигенноинженерные настроения.
Пожалуй, самым слабым местом является все-таки потребительская неосведомленность. И первый шаг к ее преодолению – появление маркировки. Ведь если мы перестанем покупать несим-патичный нам товар, экспортерам заокеанской еды с нами станет неинтересно [199]. Ведь при капитализме деньги, прибыль – это единая святыня!
Перед современной цивилизацией стоят весьма значимые проблемы, которые растут с каждым годом! Это не только голод в странах «третьего мира», не только катастрофическая ситуация в области экологии, не только расползание атомного оружия по всему миру – это и сексуальная проблематика, попытка подправить матушку-природу, допустившую «ошибки» в выборе того или иного пола для «индиви-дуальности» того или иного человека. Так, Лондон долго жил событиями громкого судебного процесса: …пятеро бывших мужчин, ныне чувст-вующих себя женщинами и соответственно одевающихся, зашли в паб «Красный лев» в деревне Торнби в графстве Нортхамптоншир пропустить кружку-другую пивка. Через некоторое время «подружки» ощутили необходимость удовлетворить естественную нужду и отправились в… женский туалет. Однако были немедленно выдворены не только из туа-лета, но и из самого паба.
Оскорбленные до глубины души, транссексуалы подали в суд на хозяина пивной, обвиняя его в дискриминации. «Мы защищаем права 5 тысяч британских трансвеститов», – заявили они в суде. Но судья Чарльз Харрис не усмотрел в действиях хозяина нарушение закона о правах человека, поскольку «в момент инцидента истцы принадлежали к мужскому полу».
На суде выяснилось, что хирургическую операцию по изменению пола прошла только одна из 5 «дам». Остальные, хотя и одевались в женское платье и пользовались косметикой, формально по-прежнему оставались мужчинами, и поэтому судья квалифицировал их как «био-логических мужчин», переодетых в женское платье.
«Мы глубоко разочарованы таким решением, – заявила после суда Жаннин Дрейк, сотрудница национальной комиссии равных возможнос-тей, которая оплатила судебные издержки транссексуалок, составившие более 30 тысяч долларов, – мы считаем, что представители любого сек-суального меньшинства имеют право заходить в паб на кружку пива».
«А я с этим и не спорю, – сказал в ответ хозяин паба, – пусть приходят и пьют сколько заблагорассудится. Но в туалет каждый посетитель должен ходить в соответствии со своим полом, а не с тем, кем он себя ощущает».
Вот таковы западные аспекты «глобальных» процессов эпохи глобалистики! – разве за ними до голода, экологии, атомного апока-липсиса! [200] То ли еще будет!?
Глобализация «родила» еще одну суперпроблему: вибратор …вместо мужчины. Японцы умудрились соединить презерватив с вибратором. Гибрид состоит из двух частей: всем знакомого изделия № 2 из латекса и пластикового кольца в основании презерватива, в которое и встроен крошечный сферический вибратор со встроенной батарейкой.
После включения вибратор, находящийся у основания мужского члена, начинает стимулировать самую чувствительную часть женщины – клитор.
Компания, выпустившая чудо-презерватив, клянется, что ее изделие перевернет сексуальную жизнь жителей планеты: «Мы вложили в него все могущество японского технического гения. Главной проблемой при разработке было точное размещение вибратора. Для решения задачи мы послали несколько разработчиков в бордели, чтобы они на практике выяснили среднестатистическое расположение клитора. После «поле-вых» испытаний мы уверены, что нашли идеальные размеры самого презерватива и размещение вибратора для каждого пользователя!» Нам бы ваши проблемы!.. [201]
Технотронная глобализация находит воплощение в появлении новых брендов, явлений, привычек, увлечений, забав. Каковы же они?
Все мы помним из детства: «Свет мой, зеркальце, скажи…» Зер-кало, способное предсказать будущее, изобрели французские ученые. С помощью экрана-зеркала вы можете увидеть, как будете выглядеть спустя пять лет, если продолжите чревоугодничать и не измените образ жизни, через 10, 15, 20..., 100 лет!
После того, как в компьютере появится ваш современный образ, вы – в зоне наблюдения. Множество видеокамер будут круглосуточно следить, как вы лежите на диване, жуете у телевизора или проводите вечера за бутылкой вина. В качестве вердикта – дополнительные килограммы, морщины и темные круги под глазами. Чтобы уточнить интересующие детали, компьютер запрашивает меню и прочие подробности.
«Технология выглядит очень убедительно», – констатирует дирек-тор лаборатории «Accentor Technology» Мартин Иллсей. «Система учитывает несколько аспектов изменения внешности пользователя – от увеличения веса до изменения цвета кожи и синяков под глазами», – рассказывает изобретатель.
Прогресс многолик и причудлив. Мобильник для собаки? Подарить четвероногому другу мобильный телефон британцы смогут уже в сле-дующем году. Выполненное в форме косточки, устройство украсит ошей-ник любимца и поможет откорректировать поведение ретивого пса.
Дорогие модели будут оснащены видеокамерами, которые позволят хозяину определить местонахождение питомца. Если владелец жи-вотного увидит, что его любимец безобразничает, он может позвонить четвероногому другу, дать команду и даже услышать «ответ». Произ-водители уверены: их изобретение будет пользоваться большим спросом. По мнению директора фирмы «Pets Mobility» и одновременно авто-ра «собачьего телефона» Кэмерона Роба, устройство облегчит не только процесс выгуливания питомцев, но и позволит без труда найти поте-рявшихся собак [201].
В техногенной цивилизации прогресс с наибольшей полнотой реа-лизуется в создании оружия. Порой прошлое и настоящее полнее вос-принимать по параметрам грядущего, в том числе тенденций развития вооружений. «Оружие ХХІ века вряд ли будет напоминать привычные для нас танки, пушки, ракеты. Во многих странах сегодня ведутся разработки новейшего оружия, способного не только вызвать земле-трясения, ураганы и потопы, но и превратить территорию противника в настоящий «метеорологический ад», - заявляет лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года, профессор-астрофизик Калифорнийского университета, консультант НАСА Гилберт Блум.
По сравнению с временами ядерного противостояния мировых сверхдержав ХХ века, сегодня угроза мировой атомной, химической или бактериологической войны значительно снизилась, во всяком случае, так считают эксперты. И все же угроза существованию не только целых народов, но и самой жизни на Земле с каждым годом неуклонно воз-растает. Главная причина этого состоит в том, что практически все раз-витые страны стараются не отстать от конкурентов в разработке сверхоружия [202].
Оружие ХХІ века будет принципиально отличаться от оружия века прошедшего. Например, если мощное землетрясение, цунами, потоп, ураган или эпидемия неизвестной болезни неожиданно обрушатся на ту или иную часть света, никто ведь и не подумает, что это начало новой войны, хотя последствия будут не менее трагичными, чем в случае ядерной бомбардировки [202, 203].
Новое оружие будет значительно опаснее, чем известное сегодня оружие массового поражения (ОМП). Вот несколько примеров.
Уже давно в мировую печать просачиваются сведения о секретных разработках генетического оружия, объединяющего в себе возможности практической генной инженерии и последних открытий генетики.
Факт генетически обусловленных различий в обмене веществ и иммунитете у представителей разных рас и народов замалчивается в угоду политике, но остается фактом. Если ученым удастся создать штаммы вирусов (а может, где-то они уже созданы?), запрограмми-рованных на поражение определенной расы или нации, появится опаснейшее генетическое оружие! Начало атаки на какое-либо госу-дарство будет выглядеть внешне как обычная эпидемия, только пост-радают от нее избирательно те расы или народности, на которые будет направлена программа уничтожения. И прежде чем ответить на напа-дение, жертва агрессии еще должна осознать и доказать неестест-венность эпидемии и определить агрессора, при условии, конечно, что у нее останется на это время [204, 205].
Все помнят, к каким катастрофическим результатам приводят землетрясения в США, Индии, Японии, на Тайване, где не выдержали даже здания с противосейсмической конструкцией. Но все эти подвиж-ки земной коры были естественными, природными. Сегодня ученые вплотную подошли к возможности создания искусственно управляемых землетрясений – сверхмощного тектонического оружия, способного уничтожить всю планету. Его разновидностью являются искусственно вызванные огромные волны – цунами, высота которых может достигать сотни метров; какова будет энергия «цунами-оружия» догадаться не трудно. Еще один вид тектонического оружия – искусственно вызванные извержения вулканов. Ясно, что они способны залить лавой и засыпать пеплом огромные территории [202–205].
Колоссальные беды принесет метеорологическое оружие, которое также разрабатывается военными ведомствами ряда стран. Методы управления погодой известны уже несколько лет, и в СМИ уже неоднократно сообщалось о разгоне туч перед многолюдными меро-приятиями. Но при этом забываем об обратной стороне медали. Ведь совершенно ясно, что если научные методы позволяют разогнать атмо-сферный фронт, то они же могут и создать истинный метеорологический ад, который накроет любую нужную территорию мраком, ливнями, гра-дом и молниями с внезапностью ядерной бомбы! [202, 203]
Разрабатываются и более экзотические, утонченные виды ОМП. К обладанию психотропным оружием стремились еще Адольф Гитлер с Иосифом Сталиным. Хорошо, что это оружие они получить не успели. Использовать психическую энергию в военных целях стремятся спецслужбы и военные ведомства во всем мире, о чем подробно пишет Жак Бержье в своей новой книге «Тайная война оккультных сил». Если хотя бы один из видов описываемого оружия, например, биогенераторы, действительно реальны, то само существование человечества ока-зывается под угрозой.
Но это еще не venita! Достижения физики чреваты появлением такого жуткого ОМП, как плазменное. С помощью мощных лазеров или СВЧ-генераторов создаются управляемые сгустки плазмы, иначе – плазмоиды. Они напоминают шаровые молнии и обладают страшной разрушительной силой, позволяющей дотла выжечь огромные площади. Плазмоиды способны как защищать территории и объекты при напа-дениях самолетов и ракет, так и играть роль наступательного оружия. Однако ОМП довольно уязвимо, поскольку при поражении источников энергии оно перестает действовать.
Гораздо опаснее солнечное ОМП. Смысл состоит в том, что не-сколько орбитальных спутников могут иметь в околоземном пространстве управляемые пленочные зеркала. Сфокусировав солнечные лучи на локальном земном участке, эти боевые спутники в доли секунды уничтожат любые объекты. Концентрация лучей столь велика, что они проходят даже сквозь тучи, а температура в очаге поражения может достигать 10000 градусов по Цельсию! Причем источником энергии служит само Солнце, поэтому «отключить» его будет невозможно. По разрушительной мощи солнечное ОМП превзойдет все ядерные арсеналы, накопленные на планете; там, куда придется удар боевого спутника, радиоактивного заражения не останется. Но предвидеть все последствия такого удара сегодня невозможно [203]. Так прогресс может принести ад на планету.
Атомный апокалипсис всегда теперь витает над человеком и человечеством.
В 1958 году американский бомбардировщик Б-47 во время трени-ровочных полетов над Атлантическим океаном столкнулся в воздухе с истребителем и уронил водородную бомбу весом 7600 фунтов. В течение 10 недель аквалангисты и водолазы вели поиск бомбы в неглубоких мутных водах вблизи острова Тайби, у берегов Джорджии. Обнаружить бомбу не удалось.
Последние 5 лет поиск бомбы продолжался под руководством подполковника Дерека Дьюка. Недавно в районе падения водородной бомбы обнаружилась повышенная радиация воды. В связи с новыми данными правительство направило команду из 20 ученых, чтобы еще раз попытаться установить местонахождение опасного оружия. Созданная команда исследователей уже получила у Дьюка необ-ходимые координаты и другие сведения. В задачу команды входит подтверждение или опровержение предположения о месте падения водородной бомбы. Военные считают, что никакой возможности самопроизвольного взрыва утерянной бомбы нет, так как в ней отсутствует капсула с плутонием. В бомбе имеется только уран и 400 фунтов обычного взрывчатого вещества [203–205].
Созидание и разрушение – две стороны прогресса! Достижения в области генной инженерии ХХІ столетия поставлены на службу созда-ния нового поколения оружия массового поражения. Исследования по созданию принципиально новых средств массового поражения прово-дятся во многих странах. Кое-что уже опробовано в деле. К примеру, еще во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты испытали так называемое метеорологическое оружие, вызывающее стихийные бедствия на территории противника. Американцы специальными средствами, распыляемыми в воздухе, стимулировали сильнейшие тропические ливни. Это вызывало наводнения, затруднявшие пере-мещение техники и войск.
Всерьез поговаривают о климатическом оружии, способном изменить процессы погодообразования в атмосфере Земли. В результате без самолетов и танков может быть разрушена экономика врага, искусственно вызван голод населения. Специалисты считают, что снижение всего на один градус среднегодовой температуры воздуха в области средних широт, вызовет катастрофические последствия для производства зерна. Не исключено появление и так называемого этнического оружия. Оно, как считается, способно поражать одни группы населения и быть безвредными для других. Такая избирательность диктуется пигментацией кожи, группой крови, генетической структурой и другими факторами человеческих организмов. По расчетам американского медика Хамершлага, этническим оружием можно поразить до трети населения страны, на которую осуществляется нападение [204, 205].
Весь технотронный процесс данной цивилизации – основа для смертоносного совершенствования орудий уничтожения. Так называемая netcentric warfare – «сетевая война» бегает в детских штанишках, однако Пентагон усиленно работает над информ-технологиями, которые должны совершить «революцию» в ведении войны.
Речь идет о создании смертельного, всевоспринимающего и быстрореагирующего комплекса войск, боевых машин и систем оружия, спутников, роботов и всевозможных сенсоров. Но до последнего времени отсутствовала необходимая для этого информационно-технологичес-кая сеть, объединяющая все уровни вооруженных сил по вертикали и системы оружия по горизонтали. Несколько лет назад научно-исследо-вательское управление министерства обороны Darpa приступило к разработке небезызвестного проекта Total Information Awareness, одна-ко он предназначался для выявления террористов и вскоре был пре-кращен. Это был еще один шаг на пути к реализации давней мечты Пентагона – создать для вооруженных сил собственный Интернет, благодаря которому появилась бы возможность отслеживать театр военных действий, направлять системы оружия и руководить войска-ми [205].
В конце 2004 года наметился существенный прогресс. В рамках реализуемого с 2002 года проекта Global Information Grid (GIG) достиг-нуты практические результаты. В единую информационно-техноло-гическую систему объединены 100 командных пунктов, войсковых соединений и частей США по всему земному шару. Идет разработка собственной сети на основе стекловолоконной широкополосной оптики. Стоимость проекта составляет 800 млн. долларов, а отдельные заказы выполняют фирмы Sprint, Sycamore Networks, Juniper Networks, Cisco Systems, Qwest Communications International и Ciena Corporation. В кон-це 2004 года подключились десять командных пунктов и частей, а полностью сеть должна войти в строй в 2005 году. Она имеет условное название GIG-BE и представляет собой инфраструктуру для самосто-ятельного Интернета, к которому на основе единых стандартов под-ключаются и разведслужбы [205].
Подключение и эксплуатация одного только узла обходится при-мерно в 50 млн. долларов ежегодно. Отбор объектов для подключения упирается только в бюджет, поэтому в США ведутся разговоры о fiber divide – «волоконно-оптической пропасти» между хорошо и плохо оснащенными гарнизонами. Но ситуация, как оценивает перспективы ответственное за GIG Агентство по безопасности военной информации, коренным образом изменится через несколько лет, когда пропускная способность линий достигнет 160 гигабит в секунду. В ближайшие пять лет, Пентагон намерен вложить в разработку военного Интернета 24 млрд. долларов, в то время как стоимость необходимого для net centric warfare оборудования и программного обеспечения составляет как минимум 200 млрд. долларов. Речь идет не только о технике. Советник Пентагона по информационно-техническим вопросам Винт Герф предостерегает от чрезмерного оптимизма: «Я хочу быть уверенным, что мы реализуем видения, а не галлюцинации. А то получится, как со звездными войнами, когда политики сказали, что надо создать эту систему. В тоже время техника отставала. Я не утверждаю, что эта амбициозная цель неверна. Но ее нужно привести в соответствие с физикой и реальностью» [205].
За последние 5000 лет весь технический прогресс продуцировался в военное дело, в военную технику, в уничтожение человека человеком. По некоторым данным за истекшие тысячелетия, как следствие прог-ресса техники, погибло от 5 до 6 миллиардов людей. Теперь может погиб-нуть человечество!
 20 апреля 2004 года 41-летний житель американского штата Техас Эрик Скотт с помощью своего ракетного ранца «Рокетбелт» взмыл в небо на высоту в пятьдесят один метр, установив тем самым новый мировой рекорд. Весь полет занял всего 26 секунд, но и за это время «человек-ракета» успел сделать в воздухе несколько пируэтов. «Трудно описать чувство, когда отрываешься от земли. Это как мечта, которая наконец-то сбылась», – заявил Скотт.
Индивидуальные ракетные (или реактивные) ранцы, сходные с тем, который применил в своем рекордном полете Эрик Скотт, именуют по-разному: «Смолл Рокет Лифт Двайс» (маленький ракетный лифт), «Белл Рокет Белт» (ракетный пояс Белла), «Персонал Джетпак» (персональный реактивный ранец), «Рокет Бэкпак» (ракетный рюкзак), «Джет Пак» (реактивный ранец), «Джет Файинг Белт» (реактивный летающий пояс)… Каждый создатель стремится дать им собственное, отличное от других название, хотя все используют одинаковые принципы их действия. Да и конструктивно они похожи друг на друга, различаясь лишь в мелочах.
Мысль о возможности полета человека при помощи автономной реактивной системы, закрепленной на поясе или за плечами, появилась в конце 20-х годов, когда начались активные эксперименты с ракетной техникой. Тогда регулярно появлялись сообщения не только о разработке все новых и новых ракет, но и о ракетных самолетах, ракетных автомо-билях, о ракетных санях и даже о ракетных велосипедах. Тогда же стала обсуждаться возможность полета с помощью индивидуального ракетного устройства. Правда, в то время реализовать замысел никто не решился, а реактивными ранцами пользовались лишь герои фантас-тических комиксов и книг.
Первое упоминание о «человеке-ракете» относится к августу 1928 года, когда в американском журнале «Удивительные истории» был опубликован первый рассказ о Баке Роджерсе «Армагеддон-2419». Герой этого произведения заснул и проснулся в XXV веке. По мнению автора Филиппа Френсиса Нолана, в то время земляне должны были активно пользоваться индивидуальными средствами передвижения. Повесть имела оглушительный успех. Как результат, появилось несколько продолжений рассказа, комиксы, фильмы, рекламный образ. Скоро «Бак Роджерс» стал именем нарицательным в подростковой фан-тастической литературе США. Его приключения были столь популярны, что трудно было найти мальчишку, у которого на книжной полке не стояли бы журналы с описанием все новых и новых подвигов этого фантастического героя. Один из первых испытателей ракетных ранцев амери-канец Гарольд Грэм вспоминал впоследствии, что и его детство прошло под знаком «человека-ракеты» [206].
Установить, кто первым занялся вопросом воплощения в реаль-ность этой фантастической идеи, весьма сложно. По некоторым данным, немцы «грешили» этим еще в 30-х годах. Утверждается, что существует некий документальный фильм, где зафиксирован первый опыт исполь-зования ракетного ранца с достаточно жестким приземлением. Хотя не исключено, что это постановка.
Также утверждается, что в годы Второй мировой войны в Германии была создана эксплуатационная модель, стоявшая на вооружении диверсантов Отто Скорцени. В литературе она упоминается как «пуль-сирующая труба Шмидта» (Schmidt pulse tube). Ну и совсем фан-тастические слухи той поры, что ракетные ранцы применялись при тренировках членов мифического «отряда космонавтов Скорцени».
Доподлинно неизвестно, вели немцы какие-либо работы в этом направлении или это только слухи, как и дисколеты, машина времени и прочие фантастические штучки. Хотя этот вопрос требует дальнейшего изучения, как и многие другие тайны Третьего рейха.
В послевоенные годы «люди-ракеты» по-прежнему заполняли собой киноэкраны. Наиболее известный фильм той поры «Человек-ракета», героем которого стал непобедимый Командо Коди. Сейчас все спецэф-фекты, применявшиеся тогда на съемках, кажутся примитивными, и все нестыковки, подобные тросикам, на которых летает герой, видны нево-оруженным глазом. Но в свое время они восхищали многих зрителей [206].
«Отцом» ракетных ранцев считается Томас Мур, который в конце 40-х годов сформулировал концепцию нового средства передвижения и предложил первый проект реактивного ранца. Только не надо путать Томаса Мура с другим Муром – Уинделлом Муром, работавшим в арсенале «Редстоун» и входившим в «команду Вернера фон Брауна», а впоследствии создавшим первую эксплуатационную модель ин-дивидуального транспортного средства с использованием реактивной тяги.
Томас Мур окрестил свое изобретение «Джет Вест». Армия США выделила ему 25 тысяч долларов на работы. Этих денег хватило, чтобы создать макет ракетного пояса, экспериментировать на стендах и рискнуть совершить в 1952 году свой единственный испытательный полет. Но военные к тому времени уже потеряли интерес к работам Мура и от дальнейшего финансирования отказались [206].
В 50-х годах еще в двух американских компаниях заинтере-совались проблемой создания индивидуальных средств передвижения с помощью реактивной тяги. В компании «Риокол» эта разработка получила название «Проект «Грэссхоппер» («Кузнечик»). Созданная двумя инженерами компании конструкция «Джампбелт» была про-демонстрирована в 1958 году в Форт-Беннинге. Пилот сам управлял ранцем, включая и выключая двигатели с помощью ручек управления. Реактивное движение обеспечивал газообразный азот, помещенный в небольшие колбы, закрепленные в заплечном ранце. В дальнейших работах экспериментировали с пероксидом водорода. Это обеспечи-вало подъем человека над землей на высоту 7 метров и позволяло совершать управляемый полет на расстояние до 100 метров за 10 секунд или перемещаться со скоростью 45–50 километров в час на расстояние до 300 метров. Дальнейшие работы в «Тиоколе» были прекращены из-за отсутствия финансирования [206].
Приблизительно в те же годы проблемой создания реактивных ранцев стали интересоваться в компании «Белл аэросистемс». Гене-ратором идеи стал упоминавшийся выше Уинделл Мур. Участвуя в программе испытаний ракетных самолетов серии «Х» на Базе ВВС США «Эдвардс» в штате Калифорния, он вместе с другим инженером ком-пании Джимом Пауеллом приступил к исследованию этой проблемы. Очень скоро выяснилось, что все не так просто, как казалось вначале. Основной проблемой стал поиск мест человеческого тела, на которых следовало закрепить реактивные двигатели, чтобы обеспечить устой-чивый полет. Тем не менее и спустя некоторое время инженеры занялись конструированием.
В 1958 году армия США признала наконец необходимость созда-ния для своих нужд индивидуальных реактивных ранцев и объявила конкурс на такую разработку. Его выиграла калифорнийская компания «Аэроджет». Уже в следующем году инженер компании Ричард Пиплс совершил первый успешный полет с помощью устройства, названного «Аэропак». Однако дальнейшего продолжения работы в «Аэроджете» не получили, так как армейские чины переключили свое внимание на «Белл Аэросистемс», где были достигнуты большие успехи. В августе 1960 года армия предоставила финансирование в рамках программы «Смолл Рокет Лифт Двайс» [206].
  Директором новой программы стал все тот же Уинделл Мур. От армии работу курировал Роберт Грэм. Ракетные двигатели, установлен-ные на ранце, получившем название «Рокетбелт», работали на кисло-роде и водороде.
Зимой 1958 года Мур впервые испытал прототип устройства на себе. Ему удалось оторваться от земли и даже сделать несколько дви-жений в воздухе, нельзя сказать, что это было впечатляющим зрелищем, но начало было положено.
К концу 1960 года «Рокетбелт» был готов, и испытания начались. На первом этапе пилот с надетым ранцем фиксировался тросом, чтобы не улететь и не пробить головой потолок, так как испытания шли в помещении. Первые 20 полетов совершил сам Мур. Были выявлены многие недостатки конструкции, которые регулярно устранялись, но появились новые. Вообще-то обычный процесс при конструировании нового и уникального аппарата. Вероятно, Мур и дальше продолжал бы свою «летную» карьеру, если бы не события 17 февраля 1961 года. В тот день испытатель в ходе очередного «рейса» потерял контроль над двигателями, совершил неожиданный кульбит в воздухе и упал на землю, сломав колено.
Дальнейшие испытательные полеты продолжил Гарольд Грэм. Впервые в воздух он поднялся 1 марта, а потом совершил еще 35 поле-тов на страховочном тросе.
А 20 апреля того же года в аэропорту Ниагара-Фоллс в штате Нью-Йорк состоялся первый самостоятельный полет. За этим историческим событием наблюдали около двух десятков человек, участвовавших в проекте. Грэм включил двигатель, поднялся в воздух на 50 сантиметров и пролетел над землей со скоростью 20 километров в час. Преодолев дистанцию в 40 метров, что всего на три метра меньше, чем во время первого полета самолета братьев Райт, он опустился на летное поле. Все испытание длилось 13 секунд.
Через 1,5 месяца, 8 июня, в Форт-Этис в штате Вирджиния по требованию армии состоялась первая публичная демонстрация устройства. К тому времени Грэм уже совершил 28 свободных полетов и приобрел большой опыт в управлении «Рокетбелт». Сотни зрителей с восхищением и страхом наблюдали за тем, как пилот пролетел над армейским грузовиком. А потом за полетом Грэма на лужайке перед зданием Пентагона в Вашингтоне смогли наблюдать около трех тысяч сотрудников военного ведомства.
Вслед за этим на компанию «Белл» посыпались заказы. Запросы частных лиц были отклонены, а вот от правительства заказов так и не последовало. Причина этого неизвестна, хотя многие специалисты не раз писали об очевидных преимуществах ракетных ранцев при проведении боевых операций в Южной Америке, Азии и Африке, чем активно в 60-х годах, да и позже, занималась американская армия. Вероятно, отказ от закупки «Рокетбелт» следует искать в сложности управления ранцем и необходимости долгого обучения солдат обращению с ним, а также краткой продолжительности полета.
В течение нескольких следующих лет компания «Белл аэро-системс» пыталась продвинуть свою разработку на рынок. Показа-тельные полеты состоялись во многих странах мира, где за ними наблю-дали более 5 миллионов человек. Наиболее эффектным стало «выс-тупление» в Форт-Брэгги в штате Северная Каролина, когда Грэм стар-товал с борта судна и опустился на землю прямо перед президентом США Джоном Кеннеди.
Всего состоялось 83 полета. Самый продолжительный из них длил-ся 21 секунду, за которые было преодолено 120 метров с максимальной скоростью 55 километров в час.
В конце 1962 года был сконструирован и изготовлен новый вариант «Рокетбелт» – тандем, который «осваивали» 37-летний Роберт Кутер, имевший к тому времени 20-летний опыт в авиации, и 19-летний выпускник средней школы Питер Кидзерски. На пару они совершили около 150 полетов. Кугер и Кидзерски посетили Германию, Аргентину, Швецию, Бразилию, Испанию и Мексику. Только с 12 по 18 февраля 1963 года в Мехико они совершали, в среднем, по четыре полета в день. В апреле того же года в Бербэнке в штате Калифорния на ежегодной молодежной ярмарке за их полетами наблюдали около 300 тысяч молодых людей.
Отвергнутый армией, ракетный ранец не потерял своей прив-лекательности для киношников и массовиков-затейников. В 1965 году его продемонстрировали в знаменитом сериале о Джеймсе Бонде, в фильме «Шаровая молния». В одном из эпизодов картины Бонд надевает ракетный ранец и говорит, что без этого устройства мужчина не может считать себя джентльменом. Регулярными были и другие выступления перед публикой.
Создатель реактивного ранца Уинделл Мур продолжал заниматься совершенствованием своего изобретения до 1969 года, когда нео-жиданно умер в возрасте 51 года. Вслед за его кончиной в «Белл аэросистемс» окончательно потеряли интерес к этой «игрушке» и в январе 1970 года уступили лицензию на продажу и производство уст-ройства, к тому времени звавшегося «Белт Джет Белт», компании «Уильяме Интернэйшнл», которая взялась за развитие «ранца» с целью увеличить продолжительность полета. Судя по отсутствию информации, эти работы особым успехом не увенчались.
С тех пор реактивный ранец стал экзотикой. Лишь изредка его используют для развлечения публики в перерывах на футбольных матчах, в рекламных шоу или для трюков в кино. Правда, его видели в 1984 году в Лос-Анджелесе на церемонии открытия XXIII Олимпийских игр.
Новый всплеск интереса к индивидуальным средствам передви-жения по воздуху с использованием реактивной тяги был в 90-х годах, когда группой американских инженеров была разработана усовер-шенствованная версия, получившая наименование «РБ 2000 Рокет Белт». Модифицированный «пояс» позволял находиться в воздухе 30 секунд вместо 20 секунд, как его предшественник.
Увеличение продолжительности полета было достигнуто за счет увеличения количества топлива, в качестве которого использовалась смесь перексида водорода с газообразным азотом. Примесь нитрата серебра играла при этом роль катализатора.
Сам ранец особым конструктивным изменениям не подвергся. Движение обеспечивалось реактивной струей из двух согнутых труб за спиной пилота. При этом центр массы человека находится чуть ниже сопел, поэтому при полете сохраняется вертикальное положение тела. Две ручки управления, жестко сцепленные с ранцем, размещались впереди, как подлокотники у кресла. Под правой рукой находился регулятор мощности, управляющий реактивной струей. Изменяя направление сопел, пилот мог не только подниматься на некоторую высоту, но и совершать горизонтальный полет. «РБ 2000 Рокет Белт» позволял развивать скорость до 161 километра в час.
Надо отметить, что полеты с ранцем необходимо совершать только в специальном костюме, отдаленно напоминающем скафандр или жа-ростойкий костюм пожарного. Иначе пилот рискует обжечь свои «фи-лейные» части.
Пару лет о «РБ 2000 Рокет Белт» много писали, предрекая ему хо-рошие перспективы. Однако в 1995 году он исчез из поля зрения специалистов. Не исключено, что работа над ним продолжалась бы и дальше, если бы не неприглядная история, происшедшая тогда. Одного из создателей устройства обвинили в убийстве другого. И хотя дока-зать состав преступления не удалось, деньги конструкторам давать перестали [206].
Наиболее глубокое заблуждение нашей цивилизации заключается в том, что все и вся на Земле, да и сама планета, созданы лишь для того, чтобы комфортно существовал человек. Какое заблуждение! Вот сценарий возможного будущего исходя из возможностей прогресса: фантазия сценариста вряд ли способна породить нечто более ужасное. Подобно грому с ясного неба извергается вулкан, причем в том месте, которое никто не считал опасным. Сила взрыва превосходит все, что мы знаем из предыдущего опыта. Погибают миллионы людей, материки засыпаны пеплом, а климат изменяется на многие десятилетия. Мир задыхается от потоков беженцев и борьбы с голодом.
Такой природной катастрофы, на первый взгляд, не предвидится, пишет «Зюддойче цайтунг», поскольку в обществе редко можно услышать о супервулканах, дремлющих под континентами. Люди чувствуют себя в безопасности, потому что извержения даже обычных вулканов не так уж часты. Тем более пристального внимания заслужи-вают результаты исследования, проведенного недавно по заказу британского правительства Геологическим обществом Лондона. Они вызывают настоящую тревогу. Только в Европе прогнозируются извержения двух супервулканов. Английские ученые предлагают в этой связи создать международную сеть наблюдения за ними, чтобы, по крайней мере, получить возможность заблаговременно оповестить население.
Человечество уже дважды переживало подобные катастрофы: 26 500 лет назад произошло извержение вулкана Таупо в Новой Зе-ландии, а 74 000 лет тому – вулкана Тоба на острове Суматра, пепел которого скрывал от Земли солнечный свет шесть лет. За извержением последовала так называемая вулканическая зима, сократившая на-селение планеты, как свидетельствуют генетические исследования, до 5000–10000 тысяч человек. «Homo sapiens» был на волосок от вы-мирания.
Особенность супервулканов в том, что они быстро выбрасывают колоссальные массы магмы и газов, а пепла Таупо оказалось бы дос-таточно, чтобы, например, покрыть территорию Украины четырехмет-ровым слоем. Пока нет точного научного описания супервулканов, да и само понятие появилось в профессиональной литературе около 10 лет назад. Согласно изысканиям британских исследователей, супервулкан в состоянии выбросить, по меньшей мере, в 100 раз больше веществ, чем американский Ма-унт-Геленс в 1980 году. Если руководствоваться этим критерием, то супервулканом можно также считать Тамобру на индонезийском острове Сумбава, который при извержении в 1815 г. выбросил в 300 раз больше веществ и превратил 1816-й в «год без солнца». Однако настоящие супервулканы имеют еще одну особенность: их практически не видно на поверхности Земли, поскольку отсутствует характерный конус. После извержения земная кора на месте жерла проваливается, оставляя после себя громадный бассейн, что произошло тысячи лет назад, например, на месте Иеллоустонского национального парка США [207].
Британские геологи полагают, что на территории Европы можно идентифицировать два супервулкана: на Флегрейских полях недалеко от Неаполя и близ острова Кос в восточной части Средиземного моря. Аналогичные геологические образования предполагаются также под Новой Зеландией, Камчаткой, Филиппинами, Андами, Центральной Америкой, Индонезией и Японией. Каждое имеет огромный резерву-ар магмы площадью тысячи квадратных километров и глубиной от 5 до 20 км. Одним из самых опасных считается супервулкан под Йеллоу-стонским парком, площадь которого в два раза превышает территорию Люксембурга. Катастрофа случается каждые 700 тыс. лет, а последнее извержение произошло 640 тыс. лет назад. Измерения показывают, что территория парка увеличивается на несколько миллиметров в год, а давление в магматическом очаге все более заметно. Его взрыв, полагает исследователь катастроф Билл Макгир из Лондонского университетского колледжа, нанес бы колоссальный ущерб западным районам США, покрыв их 30-сантиметровым слоем пепла, полностью парализовал бы общественную жизнь в большинстве мегаполисов, сделал бы невоз-можным дальнейшее ведение сельского хозяйства и привел бы к резкому изменению глобального климата. Компьютерное моделирова-ние дает основания полагать, что средняя температура в Северном полушарии снизилась бы на десять градусов.
Может ли такой сценарий стать реальностью? На основе частоты прошлых извержений британские ученые определяют вероятность извержения супервулкана в этом столетии как 1 к 6. По статистике такие гиганты, как Тоба, просыпаются один раз в 500 тысяч лет, хотя катаст-рофа может произойти в любой момент.
Исследование английских геологов будет способствовать при-влечению внимания общественности к супервулканам. Не заставят себя долго ждать и триллеры на эту тему. Их подзаголовок мог бы звучать так: «Подлинная история, которая еще произойдет» [207].
В последние годы мы нередко говорим себе: «С погодой творится что-то неладное». И это не дань предрассудкам, когда каждое преды-дущее поколение по традиции пеняет следующему, мол, «в наше время и лето было жарче, и зима холодней, и вода мокрей». Действительно, необычно мягкие зимы, мощные ураганы, участившиеся наводнения как будто подтверждают субъективные ощущения.
Но с 1988 года тревогу забили ученые, оперирующие объек-тивными данными.
Началось с того, что директор Института космических исследова-ний Годдарда, который входит в Национальное аэрокосмическое агентство США (НАСА), Джеймс Хансен, выступая на сенатских слуша-ниях, произнес следующую фразу: «Я на 99 процентов уверен, что выяв-лен вызываемый человеческой деятельностью парниковый эффект, который и служит причиной изменения глобального климата». Это утверждение было широко подхвачено средствами массовой инфор-мации, и о «глобальном потеплении» заговорили буквально все.
Парниковый эффект производят, как считают, накапливающиеся десятилетиями в атмосфере газы: углекислый, метан, окись азота или веселящий газ. Благодаря им, исходящее от Земли тепло не уходит в космос, а задерживается в атмосфере. Подсчитано, что при дыхании растений и разложении органических веществ в атмосферу попадает в десять раз больше углекислого газа, чем в результате человеческой деятельности. Однако эти естественные процессы находились в равно-весии с не менее естественными процессами поглощения углекислого газа той же растительностью и Мировым океаном. Тем не менее, обви-нительный перст общественности решительно указал на рукотворный источник этих газов – промышленную и сельскохозяйственную деятельность человека: с начала промышленной революции в середине прошлого столетия содержание в земной атмосфере двуокиси углерода или углекислого газа увеличилось на 30 процентов, закиси азота – на 15 процентов, а метана – вдвое. В огромных количествах эти газы, и прежде всего двуокись углерода, образуются в результате сгорания органического топлива: угля, нефти и ее производных, бензина, газа, дерева и как следствие окисления или попросту гниения органических компонентов почвы при ее активном перепахивании. Положение усугубляют и массовые вырубки лесов, что препятствует поглощению растительностью углекислого газа и способствует его накоплению в атмосфере. В течение XX века общемировая средняя температура плюс 15 градусов по Цельсию подскочила примерно на 0,4 градуса, что вызвало глобальные последствия – сократился снежный покров в Арк-тике и Антарктике, существенно подтаяли горные ледники, уровень Мирового океана повысился от 10 до 25 сантиметров, выпадение осад-ков над сушей возросло на 1 процент. И все эти явления в основном произошли за последние 10–15 лет, которые считаются самыми теплыми за столетие. Такие данные приводит Американское агентство по защите окружающей среды (ЕРА). Буквально на днях двое британских ученых из Полярного института Скотта в Кембридже опубликовали результаты своих исследований толщины полярного льда в проливе Фрама у Грен-ландии. Оказалось, что между 1976 и 1996 годами толщина ледяного покрова там сократилась почти вдвое [208].
Если так дело пойдет и дальше, то каковы же прогнозы на насту-пающее столетие? Ученые считают, что содержание двуокиси углерода в атмосфере вырастет еще на 130–150 процентов, общемировая средняя температура повысится от 0,8 до 3 градусов по Цельсию. Это вызовет более интенсивное испарение и выпадение осадков. Только будет это происходить весьма неравномерно. Где-то наступит обезвоживание и опустынивание, а где-то будут постоянно проливаться ливневые дожди, происходить наводнения и затопления. Усилится таяние мировых за-пасов льда. Уровень Мирового океана может подняться еще на 60 сан-тиметров, что вызовет затопление многих прибрежных районов. Из-за потепления океана резко возрастет опасность разрушительных ураганов и тайфунов. Естественно, это глобальная тенденция. О региональных изменениях климата говорить очень трудно. Некоторые ученые считают, что общемировой климат – такая сложная система, что постепенное накопление в ней количественных изменений может привести к неожиданному качественному скачку с непредсказуемыми последст-виями, то есть попросту к катастрофе для человечества [208].
Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов XX века. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения об отрицательных последствиях применения ДДТ и других сильнодействующих пестицидов, резком увеличении количества выде-ляемых в атмосферу и гидросферу неусваиваемых природной средой отходов, дефиците материальных и энергетических ресурсов.
Промышленное производство, развивающееся преимущественно за счет невосполнимых природных богатств, лишь 1–2 процента ис-пользуемого сырья сохраняет в конечном продукте, тогда как осталь-ные 98–99 процентов превращаются в отходы, количество которых рас-тет гораздо более быстрыми темпами, чем само производство. При-родная среда или вообще не может переработать эти отходы, или делает это с все большим трудом. В сельском хозяйстве стратегия воздействия на природные системы определяется желанием обеспечить их наи-большую продуктивность, в то время как сами эти системы «стремятся» к максимальной устойчивости, достигаемой благодаря увеличению их разнообразия. В области энергообеспечения ставка делается на атомную энергетику, что влечет за собой риск огромных и не поддающихся полном учету потенциальных опасностей.
Древние охотники могли, истребив животных на какой-либо территории, перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась, и кормов для домашних животных стано-вилось меньше, освоить новые земли. Правда, такие переселения зачастую сопровождались социальными потрясениями, которые с каж-дой эпохой развития человечества становились все более драма-тичными, но, тем не менее, теоретически и практически они были осуществимы. Ныне такие возможности ограниченны [209–211].
«Плата» за экоцит – чудовищна! По данным ООН, частота рождения неполноценных детей составляет 10,8 процента. Это означает, что каж-дый десятый ребенок появляется на свет с физическим или умственным отклонением от нормы. Причем, по свидетельствам ученых, рост числа генетических дефектов соотносится в пространственном и временном отношении с состоянием природной среды. Таким образом, мы сами ставим под угрозу здоровье своих детей и их существование.
К. Маркс писал, что, преобразовывая природу «человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно и созерцает самого себя в созданном им мире». Итак, по преобразованной природе можно судить о самом человеке, его желаниях и целях. Надо сказать, что, глядя на себя в зеркало пре-образуемой природы, современный человек вряд ли имеет основания составить о себе хорошее мнение. Такое созерцание не прибавит ему самоуважения: «монбланы» мусора, пустыни, смрад вместо воздуха, отрава вместо воды!
Абсолютная гармония без каких-либо противоречий может быть только в фантастических произведениях, и лишь герои этих произведений могут (как, например, в «Машине времени» Г. Уэллса) заявлять, что гармония не нужна, потому что, достигнув ее, люди обленятся и пре-вратятся в простые машины. В реальной действительности утверждение гармонии требует постоянных напряженных усилий, борьбы (при этом надо всегда помнить о ее цели, чтобы борьба не стала самоцелью). Гармония с природой – не некое статичное блаженное состояние, а процесс взаимного согласованного развития, причем степень согла-сованности постоянно растет. Словом, гармония человека и природы – не данность, а идеал, к которому можно, как к горизонту, бесконечно приближаться; ценностная перспектива, образец поведения, который реализуется в определенных социальных условиях [209, 210].
Наиболее сильное давление на биосферу оказывает современное производство. Его основные принципы сформировались в эпоху промышленной революции конца XVIII века и направлены, в первую очередь, на получение конкретного полезного продукта без учета балансов самой природы и невосполнимости ее ресурсов. Создание замкнутых технологических циклов, малоотходной технологии пока еще не является безусловным требованием к новым видам производства. Скорее, речь идет о пожелании, и зачастую все ограничивается прос-тыми декларациями.
Должна измениться современная наука. В «Солярисе» С. Лема, ставшем у нас широко известным также благодаря прекрасной экра-низации А. Тарковского, представлены два типа познавательной актив-ности и отношения к предмету познания в нестандартной ситуации. Сар-ториус действует традиционными научными методами, умерщвляя раз за разом возникающих двойников, чтобы определить материю, из которой они состоят, и даже пытается подействовать на подсылающих двойников «океан» жестким излучением. Его действия вполне логичны и ущербны разве что с моральной стороны. Но в целом Сарториус терпит поражение, демонстрирующее, что познание, нравственно не огра-ниченное, не только бесчеловечно, но к тому же бесполезно. Симпатии автора и наши на стороне главного героя Криса, который в необычной, кризисной ситуации отдает предпочтение нравственным ценностям пе-ред научными процедурами и одерживает моральную победу. Кто же человечество? Пока «Сарториусы»!?
Обособленное от личности и природы развитие науки и техники привело к тому, что научно-технический прогресс стал пониматься в узком смысле совокупности достижений науки и техники. Ясно, что такое понимание может быть социально и экологически негативным, посколь-ку в этом случае придется называть прогрессом и изобретение новых видов оружия, и технические проекты уничтожения природной среды, и любое «научное» безумие!
Научно-технический прогресс только тогда действительно прино-сит пользу человеку и обществу, когда гармонирует с человеком и соответствует прогрессу общественных отношений. Точно так же научно-технический прогресс тогда экологически полезен, когда соответствует природе, когда его достижения находятся в гармонии с эволюцией и возможностями природы. Для того же, чтобы продвигаться к сочетанию научно-технического и природно-человеческого прогресса, необходимо следование рациональным принципам внедрения достижений науки и техники.
Необходимо находить из того, что существует, как правило, не один, а несколько вариантов преобразования природы. Чтобы выбор был оптимальным, требуется проработать различные варианты с привлечением всего набора имеющихся средств (принцип альтер-нативности).
Учитывая ограниченные возможности современных методов прогнозирования последствий воздействия человека на природу и растущий риск отрицательных экологических последствий, необходимо создавать крупные научно-технические полигоны, на которых в течение достаточно продолжительного времени (2–3 поколения, чтобы последст-вия полностью обнаружили себя – по данным генетиков они могут проявиться именно у последующих поколений) проверялись все глобальные научно-технические достижения (принцип проверки). Эти своеобразные заповедники должны быть значительно удалены от мест скопления населения, и испытывать научно-технические инновации ученые должны на самих себе и на добровольцах, осведомленных о возможных негативных последствиях [209, 210].
Решать же, внедрять ли в широкую практику после их всесторонней и продолжительной проверки достижения науки и техники, должны сами люди, живущие в данном регионе в обстановке полной экологической гласности и демократии.
Разлад с природой ныне ощущаем многими, если не большинст-вом населения нашей планеты. Последние годы особенно отмечены тем, что миллионы людей почувствовали и начинают по-настоящему задумываться над сложным, серьезным характером взаимоотношений человека и природы. Такие события, как Чернобыль, заставляют по-новому взглянуть на сложившиеся стереотипы мышления и поведения. На смену недавней, как бы само собой разумеющейся, уверенности в растущем господстве человека над природой приходит убеждение, часто выстраданное на собственном горьком опыте: жизнь не соответствует этой удобной оптимистичной формуле [207–210].
В 1929 году, за 3/4 века до А. Тойнби, блестящий ученый В.П. Глуш-ко пророчески предсказал, как неизбежность, борьбу цивилизаций в форме мировых, всесокрушающе-кровавых войн – II и III, а если в ходе их не погибнет человечество, то и IV. При этом он отметил: «Крах нашей цивилизации неминуем через каких-нибудь 100–200 лет, помощи ждать неоткуда... Судьба источников энергии и сырья решает сегодня вопрос о существовании всего человечества; надвигающийся кризис истоще-ния Земли висит дамокловым мечом над нашими головами!» [210]
Великий украинский ученый и мыслитель провидчески отмечал: «Наша цивилизация своими жадными, цепкими лапами хищнически истощает, уничтожает то, что дает нам жизнь... Мы подошли к черте, что толкает на поиски выхода из создавшегося положения... Нет сом-нения, что разум заставит человека искать спасения народам и циви-лизации в пополнении и замене свежими источниками энергии и сырья нашей иссякающей планеты. Действительно, источники жизни на Земле ограничены и непрерывно истощаются; в то же время, каждый вечер мы созерцаем на небосводе иные миры, не тронутые культурой, никем не истощаемые и, как мы видим, остающиеся единственным выходом из положения...» [210]
«Если даже сегодня (в 1929 году) значительная часть междуна-родной политики государств, – писал Глушко, –  заключается в попытках захвата в свои руки источников сырья и энергии, то в недалеком буду-щем такая политика всецело сведется к этому! Призрак истощения земных недр руководит политикой всего мира, и нет ничего удиви-тельного, если суждено будет разыграться мировой войне, которой еще не знала история»! Это и случилось в сентябре 1939 года, ровно через 10 лет после предсказания мыслителя и ракетчика! [210]
Необходимо отметить, что блестящее предвидение гениального создателя ракетно-космического комплекса «Энергия»-«Буран» нуждается в одном уточнении – война цивилизаций длится многие тысячелетия!
Какой же рецепт существования человека в грядущем? Каковы же основы бытия, радости и горести? В чем мудрость тысячелетий?
Не следует забывать следующие истины: работай так, будто тебе не нужны деньги; живи, словно, тебе никто не сделал ничего плохого; танцуй, словно за тобой никто не следит; пой, будто тебя никто не слушает; люби, словно ты живешь последний день! [210, 211]
И главное: будь собой, будь «человеком разумным», добрым, открытым всем своим бытием навстречу свету, радости, добру, сози-данию, свершению, «не навреди» ничему на Земле, в том числе и матушке-планете!
Для достижения же тем или иным этносом, державой процветания, достойного места на геополитической арене необходимо, чтобы элита, которой делегирует власть народ, чтила его, заботилась о нем не только в период выборов, а каждодневно, не использовала его как гладиаторов в борьбе за удвоение и удесятирение своих миллиардов! Народ! Будь бдительным, принципиальным, не прощай обманувших и предавших тебя политиканов!

                С появлением нанороботов начнут
исчезать границы между человеком и машиной.
Срастутся биологический и искусственный
интеллекты, даровав человеку бессмертие.
Данные, «записанные» в нашем мозгу можно будет
легко перенести в иное тело. Человеку останется
заботиться о медиуме носителя информации.
Р. Курцвейл «Эпоха одушевленных машин»
ГЛАВА XX
Контуры грядущего земной цивилизации XXI века
Будущее врывается в нашу каждодневную жизнь, стучит в наши сердца!
Готовы ли мы к встрече с нашим фееричным, фантасмагоричным  будущим? Отстали ли мы от передовых стран и народов мира на десятилетия, столетия, либо навсегда? Что более целесообразно для нас – запрыгнуть на подножку роскошного кабриолета доминирующего ныне на планете «золотого миллиарда», или искать свой самобытный, трудный и многообещающий путь к светлому и прекрасному «вишне-вому саду» завтрашнего дня славяно-евразийской цивилизации, к ее великой всемирной созидательной миссии?
При этом важнейшим вопросом бытия неизменно остается Хайя-мовский постулат:
«Откуда мы пришли?
Куда свой путь вершим?
В чем нашей жизни суть?»

Поверхность Земли составляет более 500 миллионов квадратных километров. Около 70 % ее – моря и океаны и лишь 30 % – суша. 2/5 суши – пустыни и ледники. Около 5 миллионов лет назад на Земле появился человек (возможно и раньше!).
Земля никогда не была меньше… Она никогда не станет больше…
2000 лет назад…
Египетские пирамиды стоят уже 30 столетий, Великая китайская стена – 2000 лет. За 500 лет до этого родился Будда. Юлий Цезарь только что умер. Недолго осталось до появления Христа. На Земле жило около 250 миллионов человек. Почти всем хватало  места, однако примитивная технология не позволяла пока осваивать новые пространства. Люди воевали и убивали друг друга ради богатства, веры, самоутверждения.
Человечество медленно увеличивается…
1000 лет спустя…
Тысячелетие не внесло больших перемен в условия жизни человека. Человечество выросло до 350 миллионов. В основном, это охотники, пастухи, рыбаки и земледельцы. В Европе воздвигаются ны-не знаменитые соборы. Викинги плывут на Запад, нащупывая берега Северной Америки. Войны, пожарища, кровь и смерть господствуют на всех континентах.
Размеры Земли не изменились
Спустя еще 500 лет… [44, 45]
Население планеты – 450 миллионов. Человек исследует прост-ранства Земли. Васко да Гама огибает Африку. Христофор Колумб открывает Новый Свет. Коперник приходит к выводу, что Земля не является центром Вселенной. В один только год треть населения Европы уносит эпидемия «Черной смерти» – чумы. Война – по прежнему ключ к величию, могуществу, богатству. Христианство и ислам огнем и мечом «внедряются» на планете.
Размеры Земли все те же
В 1800 году…
Современный мир рождается в клубах пара, дыма и в грохоте железа. Промышленная революция! Фабричное производство. Первые тред-юнионы. Железные дороги скоро обовьют континенты. Началось наступление на болезни, население возросло до 1 миллиарда. Роберт Мальтус пишет свой «знаменитый» труд о народонаселении. Насилие – основа бытия землян.
…а размеры Земли все те же [44, 45].
Таким образом, потребовался, по крайней мере, миллион лет, чтобы население Земли достигло миллиарда. Около 8000 лет назад, когда человечество стало переходить к оседлому образу жизни и занятию земледелием, численность обитателей нашей планеты составляла примерно 5–10 миллионов. Совершенствование социальной структуры общества создавало условия жизни для большего числа людей, и при-мерно 2000 лет назад население Земли возросло уже до 200–400 мил-лионов. К 1800 году оно насчитывало 1 миллиард, спустя 130 лет – 2 мил-лиарда, всего лишь через 30 лет – 3 миллиарда, к 1973 году оно со-ставляло около 4 миллиардов.
Население Земли увеличивается благодаря естественному приросту: в результате превышения рождаемости над смертью. Сни-жение смертности произошло, прежде всего, в развитых странах, но в последние 30 лет оно происходит и в странах Африки, Азии и Латинской Америки. Малочисленные семьи – обычное явление в развитых странах, в развивающихся же странах коэффициент рождаемости остается высоким.
Таким образом, революционные изменения в темпах роста населения Земли имели место уже в современный исторический период. Никогда, за всю историю человечества, смертность не достигала такого низкого уровня, как за последние примерно 100 лет.
В этом десятилетии прирост населения Земли будет наиболее стремительным. Сколь бы велики ни были людские потери в результате войн, землетрясений, наводнений, голода и эпидемий, они не повлияли существенно на прирост населения на современном этапе. Подсчитано, что все местные и глобальные катаклизмы, начиная с 1850 года, задер-жали рост  численности населения всего на 10 лет.
Иными словами, если бы человечество не переживало все эти катаклизмы, численность его в 3,5 миллиарда была бы достигнута не в 1970, а в 1960 году. И хотя различные бедствия уносят сейчас несрав-ненно большее число жизней, чем когда бы то ни было, будущий гигант-ский прирост населения – очевидная реальность. Но оно не может увеличиваться бесконечно [45, с. 4–5].
На заре XX века…
Нужно было прокормить уже 1миллиард 650 миллионов человек. Появляются первые автомобили. Первый аэроплан совершает свой 12-секундный полет. Вступает в действие современная технология. Увеличивается продолжительность жизни человека. Однако голод и болезни все еще сдерживают приливную волну человечества на нашей планете. Первая и Вторая мировые войны поставили на повестку дня вопрос о кризисе технотронного общества, западной цивилизации как системной культурологической модели, пригодности ее для развития мировой цивилизации!
Размеры Земли все те же.
К 1975 году на Земле – 4 000 000 000 человек!
Человечество увеличилось более чем вдвое только за последнее столетие. Оно приближается к 4 миллиардам. Пора великих империй миновала. Независимые нации объединились в стремлении остановить войну. Люди повсюду мечтают о лучшей жизни для своих детей. Ресур-сы нашей планеты начинают испытывать напряжение.
…а размеры Земли все те же.
К концу ХХ века…
К 2000 году население Земли достигло примерно 6,5 миллиардов, то есть увеличилось в 4 раза по сравнению с началом века. Никто не знает, сколько человек может прокормить наша Земля. Сегодня эксперты называют 15 миллиардов. Пока матушка-Земля служила нам верой и правдой. Можем ли мы вечно рассчитывать на ее щедрость?
Размеры Земли не изменятся никогда, меняемся лишь мы, мир, в котором живут люди разных рас и наций!
Россия сбросила с себя цепи имперского бремени и стала строить рыночное хозяйство. Пошел новый отсчет хронографа истории – новые идеи, координаты, ценности, взгляды, бренды,  идеалы.
Каково же наше место в мире землян, что «век грядущий нам го-товит»? Зияющие вершины бытия, преуспевание в интеллектуальной и духовной жизни или забвение на обочине истории?
Р. Роллан, размышляя о единстве и различии мировых цивили-заций, отмечал: «Человечество – не класс начальной школы, где читают по слогам: Б, А, БА. Оно – великолепная симфония, где каждый, как в оркестре, занимает свое место у пюпитра. Пусть он старается при-слушаться ко всей симфонии, если может! Но пусть он, прежде всего, хорошо исполняет свою партию! Самое великое искусство симфониста в том, чтобы не подавлять ни одного голоса, но стараться гармони-зировать их все в мощном потоке переплетающихся аккордов. Богатство гармонии вселенской жизни соткано из прекрасного сочетания взаимосвязанных диссонансов!» [46, с. 191] Какова же наша «сольная партия» в мировом «оркестре» бытия? Чтобы быть достойным своего будущего, надо каждодневно его приближать, готовить ему фундамент из реалий дня сегодняшнего, быть достойным нашего феерично-фантасмагоричного «завтра». Каковы же параметры «прекрасного далека?», реалий наших детей и внуков? Сможем ли мы дать им грядущее или «зациклим» в прошлом?
По мнению немецких ученых, очень скоро все необходимое человечеству – от продуктов до автомобилей, можно будет просто складывать из атомов, как из детских кубиков [47].
Нанотехнология – это когда из атомов, как из деталей конструктора, будут собирать все, что нужно: от булки до поезда. Клонирование по сравнению с этим – просто детские игрушки.
Чтобы представить, с какими величинами работают нанотехнологи, достаточно поделить обычный волос вдоль волокон 40 тысяч раз. Каждая часть будет приблизительно равна одному нанометру – одной мил-лиардной доле метра [47].
Наноэлектронные чипы уже в ближайшие год–два позволят ученым сделать микросхемы памяти емкостью в 10 и более гигабайт. Отсюда рукой подать до создания мощного искусственного разума. А какие же изменения в нашем существовании возможны с развитием нано-производства? Прогнозы фантастично-умопомрачительны.
В сельском хозяйстве. Еду можно будет изготавливать (как пророчил еще в 1959 году Нобелевский лауреат Ричард Фейнман) из… земли, воды, воздуха, пыли. Мясо будут добывать, не убивая домашних животных.
В космической индустрии. Армия нанороботов будет выпущена в околоземное пространство для освоения Луны, где будут созданы пригодные для жизни человека условия.
В медицине. Микроскопические роботы-врачи (помните фан-тастический рассказ Гуревича «Глотайте хирурга»?) поселятся внутри человеческого организма и смогут устранить все «неполадки», унич-тожить смертельно опасные склеротические бляшки и раковые клетки [47, 324].
В экологии. Экосфера будет заполнена молекулярными нано-роботами-санитарами, превращающими отходы в исходное сырье. Экологической катастрофы не будет… Но св. Августин предупреждал, что нет такого блага, которое бы не таило беды, зла и прочих «прелестей» Пандоры.
Увы, эти технологии можно использовать не только во благо, но и во вред. Впрочем, как и любое другое открытие.
Специалисты высказали опасение, что будут созданы невидимые глазу подсматривающие, подслушивающие и убивающие все живое системы. И эти данные приводятся вовсе не с целью пощекотать нервы или напомнить, как быстро устаревают прогнозы фантастов. Все это уже наша реальность. В ФРГ нанотехнологические разработки получили статус национальной программы. Что же происходит в СНГ? В России? Как всегда: дураки, дороги и ворье!
Ученые России и Украины еще несколько лет назад были на переднем крае этих исследований. Сегодня безнадежно отстают. Из лидеров перешли в аутсайдеры. «Африка нам поможет?»
На международной конференции «НАНО-1» в Токио отмечалось: «Новые технологии определят лицо следующего столетия. Жаль, что мы можем оказаться статистами в этом процессе» [47, с .39]. Но может быть не все еще потеряно и есть шанс?
Футурологический дайджест по страницам зарубежных научных изданий периодики позволяет начертать следующие контуры нашего ближайшего и дальнего будущего, подготовиться, адаптироваться к нему!
Каким же будет человек грядущего – ближнего и дальнего?
Уже сейчас существует возможность сканировать головной мозг и «наблюдать» эмоции, например, радость или печаль – в виде светящихся участков. На мониторе даже могут высвечиваться голоса, которые шизофреники «слышат» в своем воображении. Наверно, когда-нибудь появится возможность читать и сами мысли, так что подобные достижения – пока самые первые шаги, с одной стороны, неизбежно вселяют страх, а с другой – надежду. По мере того как наши ученые станут все больше разбираться в том, как функционирует мозг, будут возникать и новые, вызывающие тревогу возможности. Как мы поступим, когда обнаружим ген умственных способностей? Захотим ли мы сделать всех гениями? Не менее остры вопросы и о генах криминальных или сексуальных наклонностей, что уже сейчас вызывает много споров. Или, скажем, ген депрессии. Не исключено, что появится возможность кого угодно и навсегда избавить от депрессии. Но захотим ли мы этого? Станет ли человек «земным богом» и чем это завершится?
Будущее ответит и на данные вопросы грядущего.
Людей, у которых слишком мало волос на голове, ожидает «светлое будущее». Вот что говорит по этому поводу хирург-косметолог Мел Брэн, президент «Харли медикл груп»: «Через какую-нибудь пару лет станет реальным применять «расширители» тканей, которые будут увеличивать площадь волосистой части кожи головы наподобие воздушного шара. После этого часть кожи, потерявшую волосы, можно удалить. Затем две расширенные половинки бесшовно соединяют, и волосы закроют всю голову». Результаты исследований в области лекарственных средств также обнадеживают. Профессор Николас Лу, который руководит лондонской клиникой Кренли и Южно-Калифорнийским центром лечения чешуйчатого лишая, полагает, что ключом к стимуляции появления новых волос, на месте выпавших, служит особый фермент – редуктаза альфа-5. «Он отключает механизм роста волос. Но мы, возможно, найдем пре-парат, который блокирует этот фермент, и волосы на лысой голове вновь начнут расти», – считает профессор [48, с. 36].
Для тех, у кого волосы есть, будущее представляется не менее захватывающим. По мере совершенствования технологии появится возможность менять цвет волос или их текстуру хоть каждый день.  «Появятся красители, которые можно удалять, не причиняя вреда волосам, и, следовательно, цвет волос, меняющийся по желанию, станет реальностью», – отмечает химик-косметолог Джо Хенсфорд. А Колин Гринери, художественный руководитель салона «Махогани», добавляет: «Станет возможной терапия волос для придания им естественной окраски. Такой процесс займет считанные минуты. Он же позволит блондинке превращаться на один день в брюнетку!»
Кардинальные изменения коснутся и репродуктивной системы.
Количество спермы у мужчин из западных стран под воздействием цивилизации уменьшилось вдвое на протяжении жизни одного поколения. Женщины позволяют себе забеременеть лишь в таком возрасте, когда их детородные функции уже снижены. Однако повода для паники нет. Технологии продолжают совершенствоваться, и многие специалисты считают, что любые проблемы, которые возникнут в связи с упомянутыми выше тенденциями можно решить, например, с помощью искусственного оплодотворения. «Сдерживают лишь соображения этического и финансового порядка, – считает доктор Саймон Фишель из научно-исследовательской организации «Мэрчер». – Полагаю, что мы имеем решения проблемы бесплодия на научном уровне. Это не означает, однако, что любая супружеская пара физически может иметь ребенка. В будущем останется нужда в суррогатных матерях, и этот способ, возможно, получит еще большее распространение по мере того, как будут сниматься проблемы этического характера. Родители также будут получать все больше данных о своих детях еще на эмбриональном этапе их развития» [48, с. 36].
В будущем женщины вообще могут избавиться от необходимости вынашивать детей, если привьется идея искусственной матки.
В XXI веке оргазм станет, так сказать, «конституционным правом» женщины. Тэннер в этой связи отмечает: «В будущем женщине, которая жалуется врачу на слабый оргазм, можно назначить операцию на клиторе или половых губах. Табу, которое сейчас существует в этом направлении пластической хирургии, сродни тому, с которым сталкивались при первых операциях по исправлению носа. Людям, недовольным своей внешностью, рекомендовали обращаться к психиатру» [48, с. 36].
ГЕНЫ.
В будущем, по-видимому, появиться возможность обнаруживать и изолировать ген старения. В организм можно будет вводить лекарст-венный препарат, который подавит функцию этого гена. Будут раз-работаны вещества, способствующие выработке нового коллагена и эластичных тканей, помогающих сохранить упругость молодой кожи [48, с. 36].
КОЖА.
С помощью лазеров уже можно ликвидировать некоторые не-достатки кожного покрова. Применяя лекарственные средства локально можно изменять черты лица, а принимая другие препараты – ликви-дировать глубокие морщины. В будущем мы получим более эффек-тивные лекарственные формы, которые станут действовать быстрее и надежнее. Следующим большим прорывом станет лазерная терапия, при которой отпадет необходимость в периоде заживления. Профессор Лоу добавляет: «Появится больше эффективных ингибиторов окисления, которые ослабляют естественную окраску какой-то части лица. Мы сможем выпрямить брови и губы, делая лица более симметричными, что остается одним из важнейших параметров красоты, и даже закрывать поры тональным кремом, специально изготовленным для данного индивидуума» [48, с. 36].
ЛИЦО.
Количество пластических операций увеличивается на 10 % в год, и эта отрасль хирургии обещает в будущем такие чудеса, которые ныне кажутся нам просто фантастическими. Хирурги утверждают, что шестидесятилетняя женщина в 2030 году будет выглядеть, как сов-ременная тридцатипятилетняя. Исчезнет двойной подбородок, ибо для наших потомков отсасывание жира станет таким же доступным делом как массаж лица перед увеселительным вечерним мероприятием, а заменить большой нос на нос нужного размера будет не труднее, чем вылечить поцарапанный палец [48, с. 36].
УШИ.
Повышение уровня шумов в XXI веке приведет к тому, что проблемы слуха начнут возникать значительно чаще и в более молодом возрасте. «Мы привыкаем к большим уровням шума, – считает руководительница исследовательской фирмы «Хиаринг рисерч траст» Вивьен Майкл. – Существования этой коварной проблемы мы не замечаем, пока не перестаем слышать пение птиц, и начинаем воспринимать из телевизора лишь слишком громкие звуки». К счастью, медицина идет в ногу со временем. Электронные имплантанты, которые стимулируют работу слухового нерва в обход поврежденного внутреннего уха, дают даже очень глухим людям определенную возможность слышать [48, с. 36].
ЗУБЫ.
Современные диеты не требуют особых усилий по разгрызанию и пережевыванию пищи. В течение последних 20 лет наши челюсти становились все меньше размером и слабее. У 25 % людей больше не вырастают зубы мудрости. Из-за меньшего числа зубов становятся более заметными скулы – не очень привлекательная особенность лица.
«Сейчас все бросились на поиск вакцины или пилюль, которые избавили бы нас от повседневной необходимости чистить зубы», – отмечает руководитель стоматологической службы зубоврачебной клиники Кардиффского университета, доктор Брюс Хантер. В Соединенных Штатах уже имеется терапевтическое средство, которое придает зубам большую белизну. Оно, правда, пока не получило официального разрешения. Разрабатывается и вакцина для предот-вращения пародонтоза.
Через 15–20 лет пломбу будут просто вставлять в зубы. В настоящее время установка коронки приводит к серьезному разру-шению зуба, поскольку большую его часть приходится спиливать. Через 20 лет дантисты получат возможность добиваться такого же эффекта, производя лишь небольшие насечки.
ГЛАЗА.
Станут ли очки и контактные линзы музейными экспонатами, диковинными реликтами ХХ века? Маловероятно, хотя новые технологии, несомненно, появятся. Близорукость уже лечится путем керактомии (удаления части роговицы). В этом случае, с помощью лазера, изменяется степень кривизны зрачка, что приводит к кор-ректировке зрения. Сейчас патентуют аналогично лечение дально-зоркости. Однако офтальмолог-консультант Морфилдской глазной больницы Род Дэниэль полагает: «Большинство все же отдают предпочтение корректирующим линзам, поскольку любая операция всегда сопряжена с определенным риском» [48, с. 36].
ГРУДЬ.
Рак груди, наиболее часто встречающееся сейчас онкологическое заболевание, станет реже, а выживаемость будет постепенно расти. Согласно данным английского Имперского научно-исследовательского онкологического фонда, в первые десятилетия ХХІ века появятся способы исследования ДНК, обеспечивающие выявление женщин с повышенным риском заболевания этим недугом, а цифровая мам-мография позволит улучшить рентгеноскопию груди. Женщинам будут оказывать медицинскую помощь в точном соответствии с электронной моделью их заболевания.
ВЕС.
Будущее грозит всеобщим ожирением. В 2005 году четверть англичан имели избыточный вес, который определяется как превыше-ние нормы на 20 %. В качестве оружия в борьбе с этим явлением разрабатываются лекарственные препараты. Профессор гистологии Университета Глазго Майкл Линн рассказывает: «Сейчас в стадии разработки находятся с полдюжины лекарств, управляющих весом человека, и это вдохновляет. Действовать они будут либо через вмешательство в нервную систему управления аппетитом, либо путем повышения скорости обмена веществ, либо за счет уменьшения поглощения калорий организмом. В опытах с сибутрамином, прове-денных на четырех тысячах человек, 9 из 10 испытуемых похудели в среднем более чем на 6 килограммов и не прибавили в весе, по крайней мере, в течение года» [48, с. 36].
Будущее прогнозируют и ведущие писатели-фантасты, профес-сионально определяющие контуры грядущего. Итак, что ждет челове-чество в третьем тысячелетии, готовы ли мы к встрече с ним?
Третье тысячелетие, которое мы ждали, наступило. Что оно обе-щает? На эту тему размышляли в Санкт-Петербурге писатели, собрав-шиеся на четвертый конгресс фантастов России. Свою точку зрения на будущее высказали Борис Стругацкий и классики мировой фантастики, американские писатели Пол Андерсон и Роберт Шекли. Пол Андерсон отметил: «Я могу уверенно прогнозировать бурное развитие электроники. Автомобили и вообще все вокруг станет самоуправляющимся и самонала-живающимся. Будет создан искус-ственный интеллект. Но будут ли «искусственные люди» иметь собственный разум, пока неясно. Некоторые считают, что это выяс-нится в ближайшее время, хотя то же самое говорили несколько десятилетий назад. Однако удастся ли смоделировать эмоции искус-ственно – один из наиболее сложных вопросов грядущего.
Удивительные возможности появятся в сфере так называемых нанотехнологий. Будут сконструированы приборы и механизмы разме-ром с микроб. Они уже создаются в военных ведомствах и рассмат-риваются как стратегическое вооружение в будущем» [49, с. 3].
Найдут широкое применение биомикротехнологии, которые работают на молекулярном уровне. Традиционное сельское хозяйство перейдет на генетические методы воспроизводства продуктов питания и тогда исчезнет проблема голода… [49]
Роберт Шекли декларировал: «Нас ожидает изменение системы ценностей и убеждений. Власть и сила перестанут быть главными факторами человеческой жизни. Религия тоже утратит свое значение и, может быть, сойдет на «нет». Приоритетами в жизни станут личные мотивы, желания и интересы, понятные только самому человеку. Общественная идеология уступит место индивидуальной. Во имя этого будут происходить как ужасные, так и прекрасные деяния». Многие представления Шекли спорны. Так он отмечал: «Я думаю, что постепенно все большие страны поделятся на маленькие части. Если потом возникнет желание объединиться, то это произойдет совершенно по другим принципам, чем сегодня. Вместо одной правды на всех появится много индивидуальных правд» [49].
Многие идеи, сформулированные Р. Шекли, оригинальны и захватывающи: «Я думаю, что сформируется, наконец, отношение к Земле, как к живому организму, от которого зависит наше сущест-вование.
Безусловно, мы будем продолжать искать во Вселенной братьев по разуму. Возможно, найдем, но они могут оказаться опасными для землян. Впрочем, к тому времени, наверняка, появятся возможности защитится от этой опасности».
Борис Стругацкий подчеркнул: «Я позволю себе предположить, что в следующем веке жизнь людей не очень будет отличаться от сегодняшней. Будут те же проблемы, радости, взлеты человеческого духа и провалы жестокой безнравственности. Только технологический фон изменится, и их амплитуда станет больше». Не исчезнет и тысяче-летняя проблематика негатива в жизни землян. Опять будут глобальные и локальные войны, ведь национализм и не думает умирать. Остается опасность природных катастроф. Будут космические перелеты и высадка человека на Марс. Произойдут революции в медицине и геронтологии. Будет создан искусственный интеллект и многое другое [49, с. 3]. Таким образом, «все будет хорошо»? Но наверняка не будет общества, в котором нам хотелось бы жить. Почему? Потому что нас 6,5 миллиардов, и у каждого свои представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо». И, тем не менее, жизнь будет прекрасна и упоительна, так же как она была прекрасна и упоительна и в нашем веке, и раньше, ибо жизнь сама по себе – прекрасна!
Что же предсказывают нам ученые о нашем и отдельном будущем? У 44-летнего Яна Пирсона необычная профессия. Он футуролог и работает в концерне «British Telecom», составляя для него прогнозы об изменении жизни под воздействием технического прогресса. Как он это делает?
«Я просто сажусь и начинаю размышлять, – отвечает Пирсон. – Изучаю идеи исследователей и спрашиваю себя, когда может осу-ществиться одна или другая». По его словам, вероятность «попадания» до последнего времени была 75–80 %. «Я предсказал победоносное шествие SMS, – гордится Пирсон. – Поэтому уже в 1992 посоветовал «British Telecom» взяться за эту услугу. Однако руководство высмеяло меня, заявив, что никто не будет посылать текстовое сообщение, если есть возможность позвонить. Но теперь шефы прислушиваются ко мне». Подобно SMS сильно изменила быт и цифровая камера, которая и будет определять нашу культуру в будущем. Вскоре на рынке появятся камеры, позволяющие практически полностью документировать нашу жизнь. Поскольку они способны записывать и звук, мы сможем незаметно фиксировать любую встречу или беседу. Изменится манера общественного поведения, потому что уже никто не скажет: «Я этого не говорил». «Исчезнет личная сфера, – говорит Пирсон, – и будет интерес-но наблюдать за людьми. Может быть, они спокойно воспримут новую технику. А возможно, и будут против нее организованно протестовать, как в свое время антиядерное движение. Проблематично делать прогнозы, ибо реакцию людей, в отличие от технического прогресса, предсказать чрезвычайно сложно» [49, с. 3]. Морален ли прогресс?
«Как изменится в ближайшие 30 лет наш досуг? – спросила футуролога Пирсона «Зюддойче Цайтунг». – Будем ли мы еще смотреть телевизор?» «Нет, пока техника виртуальной реальности с трудом пробивает себе дорогу, но я верю, что будущее досуга и развлечений именно в ней. Например, создадут активные контактные линзы, которые смогут проецировать фильм прямо на глаза, примерно как в картине «Терминатор». Также появится активная кожа, направляющая сигнал непосредственно в нервную систему, так что мы сможем переживать чувства других людей. За три десятилетия у многих появятся дома технические системы, похожие на голографические платформы из кинофильма «Звездный трек». Они позволят здороваться с человеком в виртуальном окружении, целовать его и даже заниматься сексом. Не покидая дома, мы сможем следить за жизнью вне него. Но это, конечно, не значит, что отпадет потребность покидать квартиру. Никакая технология не удержит людей от личных контактов. Однако появится больше сфер, в которых можно от них отказаться. К примеру в банках, где консультации вполне смогут давать по компьютеру» [49, с. 3].
Что касается прогресса в медицине, то в быту появятся компью-теры, диагностирующие любое заболевание, так что врача мы будем посещать, когда потребуется выписать рецепт. Люди с сахарным диабетом или с сердечно-сосудистыми заболеваниями начнут при-клеивать на тело пластырь, измеряющий и сообщающий доктору данные показаний. Появятся активные мембраны, которые позволят определять и вводить в организм нужную дозу лекарств. В более отдаленном будущем, полагает Пирсон, люди смогут жить до 120 лет, но физические резервы нашего тела уже не будут иметь определяющего значения. К концу столетия мы будем иметь возможность записывать информацию, содержащуюся в нашем мозгу, на компьютер, и получим андрои-дентальную технологию: если тело станет старым и немощным, то можно сделать его копию и «вселиться» в нее. Как, например, мы меняем квартиры. Андроидное тело обеспечит лучшую жизнь, оно будет оста-ваться сильным и здоровым, не испытывая боли. Вопрос вопросов – все это для богатых, а что делать бедным?
Однако прогресс возможен при условии, если человечество выживет в ближайшие 100 лет. Вероятность этого Пирсон оценивает в 30–40 % [49, с. 3].
«Вписывается» ли в эти процессы Украина?
Есть страны, этносы и цивилизации, активно двигающие прогресс, идущие на гребне инноваций, приближающие грядущее.
Япония – это будущее в настоящем!
Мы уже привыкли к чудесам японской промышленности: лающим электронным собачкам, тамагочи и прочим «навороченным» игрушкам. Последний «хит сезона» – говорящий робот, способный произносить до 20 тысяч слов, комбинировать до 2 миллиардов фраз и самостоятель-но поддерживать беседу. Профессор Токийского университета Котцу Фатуяма полагает, что многословный металлический собеседник явля-ется тем самым, еще вчера мифическим, искусственным интеллектом, делающим первые, пока робкие, шаги в самостоятельном мышлении. Робот выхватывает из речи «хозяина» ключевые слова и на их основе моделирует нужные вопросы, при этом, улавливая не только общий смысл слов, но и эмоции, которые в них вложены. Робот готов успокоить человека, подсказать ему верную модель поведения, правильный ход мыслей. Такой домашний друг уже появился в некоторых обеспеченных токийских семьях. Интересно, что каждое произнесенное слово или их комбинации остаются в памяти робота, так что со временем диалог становится все оживленнее [50, с. 5].
В случаях, когда робот беседует с людьми, обремененными серьезными недугами, его «мозг» можно подключить к общему компьютеру клиники, где наблюдается пациент. Таким образом, не выходя из дома, робот может осуществлять постоянную связь «хозяи-на» с лечащим врачом. Не заменит ли такой робот в семье нишу жены, мужа, ребенка, домашнего животного – даст ответ грядущее!?
Сегодня Японию все чаще называют «зарождающейся цивили-зацией роботов». Если 20 лет назад на 10 тысяч служащих здесь приходилось 8 роботов, то уже к 1996 – 265, а сейчас – почти 1000! Поистине, разговоры о том, что умные машины могут вскоре вытеснить «несовершенного» человека, не так уж лишены оснований. Один из главных идеологов промышленной роботизации профессор Шимон Нофф утверждает, что через пару лет роботы выйдут из сборочных цехов и лабораторий и станут непременными спутниками человека.
Однако «золотой миллиард» не исчерпывает все человечество. Самое поразительное то, что при всем этом, в сотне километров от это-го технологического рая, на индонезийских островах обитают племе-на, не вышедшие из каменного века, и вместо роботов у них рубило, каменный топор, копье и лук.
Специалисты-робототехники из Массачусетского института тех-нологии и кибернетики недавно создали чудо-няньку в помощь пара-лизованным людям, перенесшим инсульт и другие поражения опорно-двигательного аппарата. Такой электронный доктор, по словам про-фессора Мэла Мак Китона, способен осуществлять реабилитацию пациента не 2–3 часа в сутки как обычный врач или сиделка, а сутки напролет, даже когда человек спокойно спит. Машина позволяет тре-нироваться практически непрерывно, поскольку сама процедура тре-нировки отсутствует: специальная «рука-насадка» помогает человеку получить необходимую нагрузку, не причиняя никакого беспокойства.
Клинические испытания «электронной няньки» в реабилитацион-ном центре «White Plains Burke» показали, что с новым помощником пациенты восстанавливают двигательные функции в 2–3 раза быстрее, чем обычно [50, с. 5]. Однако возникает проблема – сможет ли техника грядущего дать ответы на многие потрясения и дилеммы будущего, экономические проблемы, вызовы времени?
Исследователи Эдди Грант и Джон Мутт из университета Северной Каролины создали роботов-червей для лазания в вертикальных, горизонтальных и крученых трубах диаметром от 6 дюймов. Это не-большой робот-разведчик, который несет на себе телекамеру с массой различных датчиков, сенсоров на тепло и свет, вибрацию. Звук и вся электрическая часть спрятаны в герметичном корпусе, а снаружи работает одна лишь гидравлика. Так что «роботов-червей» можно использовать в газовых и водопроводных трубах, а также в канали-зации. Основное их применение, по замыслу ученых, поиск людей после землетрясений и взрывов. Дело в том, что именно трубы в рухнувших домах остаются единственным уцелевшим коммуни-кационным объектом, по которому можно передвигаться. Электронные «червяки», надеются ученые, могут спасти жизни многим людям.
Японские электронные фирмы «Мицубиши-электрик» и «Самутомо Электрик Индастриз» создали не «червей», а «тараканов», способных пролезать в самые тонкие трубы и устранять практически любые неисправности. По словам менеджера по международной торговли и промышленности Японии Койи Хиросе, эти роботы могут действовать в различных средах, пробираясь через тончайшие щели в трубопроводах. «Тараканы» диагностируют, выявляют проблему и помогают решить ее в самом оптимальном режиме [50, с. 5].
Пока мир восхищенно смотрит в сторону Японии и Америки, в российском государственном научном центре ЦНИИ робототехники и технической кибернетики в Санкт-Петербурге создан мобильный ро-бот для деятельности в экстремальных ситуациях. «Это робот радиа-ционной разведки МР-03, который участвовал в экспедиции МЧС в Чечне, –  сообщил заместитель директора НИИ по науке Виктор Юдин. – Местные жители вскрыли там хранилище изотопов, что привело к серьезным последствиям для их здоровья. Трое погибли. Наряду с нашим работал немецкий робот МФ-3, который почти сразу вышел из строя. А наш «Вася», как ласково окрестили его сотрудники МЧС, пре-красно справился со сложным заданием. Свои функции определения источников радиоактивного излучения он выполнил быстро и очень точно» [50, с. 5].
По словам Виктора Ивановича, в стенах НИИ недавно создан модульный технологический робот для работ в космосе. «Это метал-лическая рука, параметры которой космонавты могут изменять по принципу «детского конструктора» в зависимости от технической зада-чи, – сообщил Юдин. – С ее помощью можно ремонтировать станции, разгружать и перемещать предметы, выполнять работы в открытом космосе…»
Однако рост технического прогресса столь бурными темпами ста-вит перед человечеством проблемы не только морально-этического, физиологического, но и системно-видового плана.
«Роботы не должны конкурировать с людьми, – считает доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра психического здоровья РАМН Владимир Воробьев. – Слишком бурное вмешательство «умной техники» в нашу жизнь, помимо явных плюсов, имеет некоторые минусы. Уже сейчас у определенной части молодежи наблюдается явление так называемого «электронного аутизма», своего рода психической болезни, когда человек перестает чувствовать свою адекватность реальной жизни. Виртуальная реальность, где преобла-дают машины, механизмы, технологии заменяет собой живое чело-веческое общение. «Электронному рабу» лучше, комфортнее, инте-реснее «жить» в виртуальном мире, общаться с компьютером или роботом. Такие молодые люди, оказываясь в реальной жизни, порой беспомощны как слепые котята, у них развиваются комплексы и фо-бии. Если наедине с компьютером они ощущают себя суперменами, способными моделировать «параллельный мир» по собственному усмотрению, то, едва выйдя за порог квартиры, понимают, что не являются хозяевами своей реальной жизни. Отчаяние порой бывает настолько сильным, что юноша или девушка подумывают о само-убийстве. Страшен был бы такой итог технологической революции. Роботы должны быть помощниками человека, но не подменой всех жизненных ценностей».
Однако проблемы не могут остановить прогресс, затормозить грядущее, хотя фантасмагории будущего восхищают, пугают, завора-живают, интригуют.
Не беспочвенная ли фантазия – женщина становится матерью в 150 лет. Продолжительность жизни больше 200 лет. Таковы новые границы медицины, в основе которой будут лежать генная инженерия, пересадка органов и профилактика заболеваний. Появятся «новые границы» и в области питания: будут исключены обильная еда и животные жиры, так как их станут бояться не меньше, чем употребления сильнодействую-щих наркотиков.
Спроецируем картину грядущего через 50–70 лет. Вот ее пара-метры: как и многие граждане конца ХХІ века, Сара Хиггинс прожила свои 75 лет, привыкая к мысли, что жить она будет вечно. Несмотря на несколько опасных моментов, когда Сара была на волосок от смерти, сейчас она здорова, как могла быть здорова средняя 50-летняя женщина в конце века. Какая-то странная инфекция разрушила ее первое сердце, но, к счастью, его успели заменить другим, новым, которое методом клонирования создали из клеток, взятых у нее, когда она была еще подростком [51, с. 15].
Конечно, при ежегодном обследовании онкологи находят у нее немного злокачественных клеток, но благодаря успехам, достигнутым всего за один век генной инженерии, обстоятельство это беспокоит всех не больше чем обыкновенная простуда. Врач с помощью компьютера исследует подозрительные клетки и выращивает особый вирус, воздействующий на пораженную болезнью ткань. Вирус проникает в злокачественные клетки и внедряет в них регулирующие гены. ДНК зарождающейся опухоли перестраивается, рост раковых клеток блокируется, и они отмирают.
Но сегодня Сара готова принять новое важное решение. Она хочет иметь ребенка. Для этого ей надо посетить Центр воспроизводства и попросить там яичник, который был вырезан у нее, и подвергнут глубокой заморозке в день, когда ей исполнился 21 год. Она звонит нынешнему «уже пятому по счету мужу и спрашивает, не хочет ли он иметь наследника. Получив утвердительный ответ, через девять месяцев она рожает ребенка [51, с. 15].
У малыша будут преимущества, о которых его родители и мечтать не смели. Скорее всего, его запишут в детский сад, одним из руко-водителей которого обязательно будет врач. Все воспитание детей проходит под лозунгом: «Здоровые привычки – на всю жизнь». Каждый день доктор собирает малышей и проводит с ними сеансы медитации, которые детям необычайно нравятся. «Педиатрия, – говорит молодой врач, – очень изменилась со времен моей бабушки». Он проверяет показания браслетов-мониторов, имеющихся у каждого ребенка и состоящих из сенсорных устройств, которые позволяют следить за количеством молекул жира, протеинов, углеводов в подкожных капил-лярах. Все эти данные передаются на экран главного компьютера; педиатру достаточно взглянуть на него, чтобы узнать, как чувствует себя тот или иной ребенок.
Сенсорные устройства, например, учитывают и анализируют все 24 типа холестерина, открытые с конца ХХ века, следят как за нормаль-ными молекулами кислорода, так и за свободными радикалами, разру-шающими клетки и способствующими старению организма. И еще одна важная деталь: они постоянно фиксируют состояние антираковой иммунной системы.
Во время сеанса медитации у детей регулируется дыхание, и они впадают в транс, артериальное давление у них понижается, зато резко повышается уровень интерферона. Состояние нервных клеток мозга нормализуется, а уж если достигнута возможность контролирования состояния мозга, тело излечивает себя само. Проводимые среди дня сеансы специальной гимнастики подавляют чувство голода. Еще в ХХ веке ученые в своих лабораториях установили, что снижение на 30 % калорийности корма подопытным животным на 50 % повышало про-должительность их жизни [51, с. 15].
Когда специалисты доказали, что то же самое происходит и с человеком, обеды были отменены. Впоследствии был принят закон, запрещающий продажу насыщенных жиров, хотя некоторые сердо-больные врачи продолжают выписывать своим пациентам рецепты на приобретение 1–2 граммов жира. Лицам, торгующим жиром из-под полы, грозит тюремное заключение. «Это очень справедливая мера, – гово-рит доктор. – Умереть, не дожив до 150 лет, непростительно. Это лишь свидетельствует о слабости нашей профилактической работы».
В ХХ веке к человеческому телу относились как к машине. Болезни считались, своего рода, неполадками в механизме, и врачи занимались «починкой» или заменой все большего числа деталей этой машины. В ХХІ веке упор стали делать на профилактику, и все изменилось. Теперь лечат организм в целом, не отвлекаясь на отдельные подсистемы. Многочисленные исследования показали, что даже небольшие изменения в образе жизни заметно повышают и ее продолжительность, и ее качество.
В будущем в педиатрии главное – привить детям здоровые привычки. Отучая детей от вредной пищи, родители приучают их любить крестоцветные растения, предохраняющие организм от раковых заболеваний. А врачи, делая детям прививку против СПИДа, заодно учат их обращаться с презервативами. Естественная биохимическая система защиты организма от старения и болезней укрепляется, если к ней подключить комплексное воздействие на мысли, эмоции, иммунную и гормональную системы [51, с. 15].
Итак, медицина ХХІ века будет основываться на воспитании, диете, гимнастике, медитации. Но в ХХІ веке не все пациенты одинаковы. Лишь очень богатые люди могут позволить себе роскошь пользоваться дорогостоящими услугами центров по клонированию и консервации таких важных органов, как сердце. Превентивная мера углубила пропасть между имущими и неимущими. И еще беда – неистребимый СПИД. Вакцина против вирусов СПИДа была получена значительно позже, чем предполагалось, и за это время страшный вирус буквально выкосил жителей тысяч селений Африки и Азии и свирепствовал во всем мире.
Однако характерная деталь – за всю свою историю человечество никогда не жило без тех или иных проблем по системе «Вызов – ответ». Подобным образом живет каждый отдельный человек.
Каким же образом России, славяно-евразийской цивилизации ответить на вызов времени: «Быть иль не быть!», т.е. про-цветание или ассимиляция? Выработать долговременную идею-цель и все силы этносов, элиты направить на ее реализацию, на то, чтобы быть достойным грядущего, привести свой народ, цивилизацию к блестящей феерии будущего! 











Мы позволим России быть
но непозволим ей быть мировой державой.
Президент США Б. Клинтон.
Мы живем не в послевоенном мире,
а в предвоенном, беременным третьей мировой войной.
Слабость же Русского мира в его обращенности в прошлое:
нам необходимо новая концепция нашего развития, обращенная в будущее.
А. Фирсов, акад., России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА ПУТИ К ВЕЛИКОЙ СЛАВЯНО-ЕВРАЗИЙСКОЙ ИДЕИ МИРОУСТРОЙСТВА XXI ВЕКА
Какие же великие идеи и базирующаяся на них принципиально новая модель мироустройства может изменить наш безумный, прекрасный, апокалипсический и феерический мир, маниакально устремленный к своей «гибели всерьез»?
Данная принципиально новая модель мироустройства не может базироваться ни на западных постулатах, доминирующий из которых: «Обогащайся! Обогащайся любым путем; все остальное – несущественно!». Ни на восточном, где возобладающая ныне идея джихада при наличии атомно-термоядерного оружия равносильна коллективному самоуничтожению!
В этих условиях лишь интегрирующая как западные так и восточные цивилизационная начала славянская модель мироустройства, базируясь на вселенских основах раннехристианского религиозного учения – православия, дают глобальную модель мироустройства, что включает такие постулаты:
1. Магистральный путь развития человеческого общества – это переход от частной собственности – к честной – т.е. заработанной честным путем, созидающей, творящей добро этносу, всемирному глобальному земному сотовариществу. Таким образом главенствующий девиз ХХI столетия: «От частной собственности – к честной – гарантии гармонии и процветания этносов, взаимопонимания народов и цивилизации, путь чести, славы, созидания!
II. Власть и богатство – это всего лишь вексель, данный Богом и провидением для служения обществу, этносу, а не только для удовлетворения утонченно-извращенных потребностей или для вакханалии искусственных потребностей – залог выживания всех землян, построения справедливого и гармоничного общества.
III. Один закон для всех без исключений, вне зависимости от толщины кошелька и высоты занимаемого кресла, социальная справедливость – основа современного глобального мироустройства.
IV. «Власть имущие! Да не возжелайте народу того, чего не желаете себе и своим близким! Не «потребляцкий» принцип «После нас хоть потоп!»
               
а созидательный: «Если не мы – то кто же?!?» - главная доминанта существования человечества в наш глобальный век!!!
V. С появлением атомного и водородного оружия, спутников, ракет, бактериологического оружия мышление человечества должно быть только общепланитарным, общецивилизационным, а не делиться на элитарное для «золотого» миллиарда и апокалипсическое мышление «управляемого хаоса» для остального «человеческого гумуса», не вошедшего в состав данного «золото-бриллиантового» миллиарда правителей Земли!
VI. Все человечество, вне зависимости от страны обитания – это экипаж космического суперкорабля под названием «Земля», который мчится сквозь бездну вселенского мрака со скоростью 95 тыс. километров в час, навстречу неизведанному, непостижимым испытаниям и вызовам и главная задача современного и грядущего поколений – сберечь экипаж космического корабля Надежды, Любви и Веры и оставить после себя «прекрасно-украшенную» Землю, ибо если не свершим это- то зачем же мы пришли в сей мир, что и предопределяется заветом - вопрошением Ветхого Завета:
«И умрёте и будете водой,
Пролитой на Землю!
Но одни будут грязной, мёртвой водой,
Убивающей ростки будущего,
Другие же – живительной влагой
Для грядущих поколений,
Залогом успеха своих народов»
Выбирать же каждому, что  оставить после себя на матушке – Земле – и богатому и бедному – цветущий град – Китеж общепланетарного процветания и гармонии, уважения к уникальности и многообразию моделей человеческого сообщества, что и составляет основу интеграционного цивилизационного мироустройства славянства либо к «управляемому» хаосу
(разделяй и властвуй!»), составляющему основу современной западной модели мира.
Выбирать же между Армагеддоном и  гармонией процветания каждому из нас!!!





















ЛИТЕРАТУРА
1. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения. – 2004.
2. Глобалистика. Энциклопедия // Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. Центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО, Изд-во «Радуга». – 2003.
3. Громыко А., Гали Б., Макнамара Р. Выживут ли земляне? – Нью-Йорк. – 1999.
4. Яковенко А.В. Прогресс: историческое, социальное, цивилизационное // Вісник Східноукраїнського державного ун-ту. – 1998. – № 5.
5. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. – М. – 1997.
6. Иноземцева В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М. – 1998.
7. Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи. – М. – 2000.
8. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. – М. – 1999.
9. Покровский Н.Е. Неизбежность страшного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2000. – Том 3. – № 3.
10.  Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. Социология. Этнология. – 2000. – № 4.
11.  Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the «New Word» of «Our Time» // Zetshrift fur Moderniti // Daedalus. – Winter 2001.
12.  Featherstone M. Introduction // M.Featherstone (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. A. Theory, Culture and Society L. –1995.
13.  Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Rockefeller Center. – 1996. – 75 p.
14.  Held D., McGrew A. (eds). The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, Oxford, Malden, 2000, Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perration J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge, Oxford. – 1999.
15. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks, California; L.; New Delhi. – 1996.
16.  Дынкин А. Есть ли у нас шанс в глобальной экономике? // Pro et Contra. – 2002.
17.  Азрояц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. – М. – 2002.
18. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. – М. – 2002.
19.  Лужков Ю.М. Возобновление истории: Человечество в 21 в. и будущее России. – М. – 2002.
20. Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». – М. – 2002. – Вып. 1(13).
21.  Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль. – 2002. – № 4(1518). – С. 27–39.
22. Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Глобальное и цивилизационное изменение экономики, финансов, правопорядка, стратегии и безопасности (Фрагменты словаря) // Безопасность Евразии. – 2002. – № 3(9). – С. 211–385.
23. Загладин Н. Внешняя политика России в эпоху глобализации // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 10. – С. 3–5.
24.  Зиновьев А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. – 2002. – Т. 4. – Вып.1–2(11–12).
25. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Ст. 1-я) //  Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 1.
26. Киссинджер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. – Нью-Йорк. –  1957.
27.  Китой А. Заповедные умы (Опыт исследования «»). – «2000». – 2005, 11 марта.
28. Евтеев А. Золото: блеск этого металла испепелял души и сердца. – Интересная газета. – 1999. – № 2(65).
29. Интересная газета. – 2002. – № 11(110).
30. Кинаш В. Где ты, родной мой, деревянный? Как вернуть вклады со сберкнижки. – «2000», Свобода слова. – 2006. – № 8(307), 24 февраля–2 марта. – 8 с.
31. Черный Н. Больше мультимедиа. – «2000», Аспект. – 2006. – № 8(307). – 1 с.
32. Смирнов С. Конец американской мечты? – «2000», Свобода слова. – 2000, 10–16 февраля. – № 6(305). – 4 с.
33. Тутина Ю. Муки четвероногих буржуев. – Аргументы и факты. – 2005. – № 41. – 29 с.
34. Налбандян З. Дуврская трагедия. – Труд. – 2000, 22 июня. – 25 л.
35. Зотов Г. Париж: «Ребята! Не Москва ль за нами?» – Аргументы и факты в Украине. – 2005. – № 46.
36. Голычев А. Ислам не равен терроризму, зато терроризм равен большим деньгам. – «2000», Аспекты. – 2006. – № 8(307). – С. 4–5.
37. Деньги, не имеющие процентов. – Вокруг света. – 2005. – № 11.
38. Смирнов С. Конец «американской мечты»? – «2000», Свобода слова. – 2006, 10–16 февраля. – № 6(305). – 4 с.
39. Мелешко К. Эволюция вирусов или вирус эволюции? – Аргументы и факты. – 2006, февраль. – № 7(497). – 29 л.
40.  Лозунько С. США продолжают лидировать и лицемерить. – «2000». – 2006, 10–16 февраля. – № 6(305). – 6 с.
41. Дзуккони Витторио. Кто движущая сила истории: стрекоза или муравей? – Литературная газета. – 1995, 18 октября. – № 42. – 13 с.
42. Труд-7. – 1999, 23 сентября. – ЛЗ 1.
43. «Если бы Земля была деревней?» – «2000», Аспекты. –  2005, 28 февраля – 3 марта. – 1 с.
44. Курьер. – 1974, июнь. – С. 18–19.
45. Курьер. – 1974, июль. – С. 4–5.
46. См.: Роллан Р., Толстой, Ленин. – Иностранная литература. – 1969. – № 7. – 191 с.
47. Романовский В. Нанотехнология – путь к счастью и изобилию. – Интересная газета. – 1999. – № 3(66). – 39 с.
48. Как будет выглядеть человек будущего. – Интересная газета. – 1999. – № 3(66). – 36 с.
49. Черний Н. Мы будем умирать счастливо – «2000», Аспекты. – 2005, 8 апреля. – 3 с.
50. Лескова Н. Железный марш. – Труд. – 2002, 1 мая. – № 34(134). – 5 с.
51. Умереть, не дожив до 150 лет, непростительно! – Экскурсия в 21 в. – Литературная газета. – 1993, май. – № 20. – Л 15.
52. Секретные материалы. – 2005. – № 6(158).
53. Агаев В. Кому в ФРГ жить хорошо? – Совершенно секретно. – 2004, сентябрь. – № 9(184). – С. 4–5.
54. Труд. – 2006, 15 ноября. – № 1.
55. Адамович А. «Последняя пастораль // Новый мир. – 1981. – № 3.
56. Батищев Г.С. Корни и плоды. – Наше наследие. – 1991. – № 5. – 3 с.
57. Теплицкий Ю.М. Всемирная история и проблемы выживания человечества. – Луганск: ВУГУ. – 1996.
58. Лоуренс П. Почему дела идут вкривь и вкось или еще раз о принципе Питера. – Иностранная литература. – 1987. – № 2. – С. 182–183.
59. Верников В. Чем болеют в Паломаресе. Два десятилетия спустя после катастрофы с атомными бомбами. – Литературная газета. – 1987, 5 августа. – № 32(5150).
60. Первов М. Можно ли в России украсть атомную бомбу? – Труд. – 1997, 18 ноября.
61. Бадиков С. Компьютер. Зрение. Поляроид. – Известия. – 1997, 8 апреля. – № 367. – 5 с.
62. Крылов А. Человек или компьютер: война на уничтожение. – Труд. – 1999, 20 марта. – № 50(23275).
63. Кириллова С. У малышей – компьютерная корь. – Комсомольская правда. – 1993, 2 ноября.
64. Киргизов Г. Диагноз: компьютерный маньяк. – Труд. – 2000, 6 сентября.
65. Компьютер предпочтительнее половых утех. – Труд. – 1999, 16 декабря. – № 7. – 2 с.
66. Ревнуют к Интернету. – Труд. – 2000, 5 июля. – 4 с.
67. Сиснев В. В капкане киберсекса. – Труд. – 2000, 11 мая. – 24 с.
68. Берестов А. Киберсекс – это смертоносно. – Труд. – 1996, 18 декабря. 
69. Мороз О. Не пора ли хрястнуть кувалдой по компьютеру? – Литературная газета. – 1995, 25 ноября. – № 47(5578).
70. Репин А. Коварный «вирус любви». – Труд. – 2000, 6 мая. 
71. Кутырев В. Вечное возвращение. – Москва. – 2000. – № 3. – 5 с.
72. Гусев Г. Странствие великой мечты. – М.: Молодая гвардия. – 1982.
73. Meadows D.H. and others. The limits to growth. – N.Y. – 1972.
74. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the turning point. – N.Y. – 1974.
75. Tinbergen J. аnd others. Reshaping the international order. – N.Y. – 1976.
76. Brzezinski Z. The international System: crisis and change. – Polish revue. – N.Y. – 1975. – vol. 20. – № 4. – 7 р.
77. Сашко А. За сутки Сабрина собирается «обслужить» две тысячи мужиков? – Труд. – 1999, 30 декабря. – 24 с.
78. Агаев В. Кому в ФРГ жить хорошо? – Совершенно секретно. – 2004, сентябрь. – № 9(184). – С. 4–5.
79. Никитин Н., Гецвановский М. Бикфордов шнур. – Советская культура. – 1989, 2 марта.
80. Ильинский М. Глаза Эйнштейна продаются на аукционе. – Известия. – 1995, 17 марта. – 7 с.
81. Шевцов Н. Пес купил виллу Мадонны. – Труд. – 2000, 29 июля. – 4 с.
82. Плешаков К. Дилемма Жуковского. – Новое время. – 1990. – № 29.
83. Лотман Ю. Механизмы смуты (К типологии русской истории культуры) // Новый круг. Международный литературно-философский журнал. – Киев. – 1993.
84. Мороз О. Они опять желают немного поэкспериментировать над нами. – Литературная газета. – 1996, 15 мая. – № 20. – 12 с.
85. Кагманов Ю. О почвенности и всемирности. – Знамя. – 1990. – № 5. – 208 с.
86. Гумилев Л.Н. Этнос: мифы и реальность. – Дружба народов. – 1998. – № 10.
87. Известия. – 1998, 18 февраля.
88. Коваленко Ю. «Отец народов» хотел дойти до Парижа. – Известия. – 1996, 18 июня.
89. Софраев В. Записки непрофессионального литератора. – Посев. – 1992.
90. Котляревский А. Глубинная преемственность. – Посев. – 1992. – № 2.
91. Линник Ю. Погружение в Хаос. – Посев. – 1992. – № 2.
92. Линник Ю. Апокалипсис детства. – Посев. – 1991. – № 5.
93. Кроштановская Ю. Политическая фауна России. – Известия. – 1996, 13 июля.
94. Теплицкий Ю.М. «Запад»–«Восток» и феномен славянской цивилизации. // Збірник наукових праць ВУДУ. – Луганськ. – 2000.
95.  Фромм Э. Анатомия человеческой разрушительности. – М.: Высшая школа. – 1992.
96. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? – Комсомольская правда. – 1990, 18 сентября.
97.  Шнот Г. Эстетические фрагменты. – СПБ. – 1992.
98. Аспер Пьер. Ветер с Востока. – Париж. – 1990.
99. Чубайс И. Что такое «идейный кризис»? – Известия. – 17 июля.
100. Теплицкий Ю.М. Там, за горизонтом. – Жизнь Луганска. – 1998, 30 ноября 1995. – 5 с.
101. Царев И. На Венере будут «яблони цвести»? – Труд. – 1997, 14 февраля.
102. Лем С. Объявлена война – сексуальная. – Труд. – 1997, 4 января. – 18 с.
103. Савенков А. Природа не признает шуток. – Известия. – 1998, 3 октября. – 3 с.
104. Кан Альберт. Заговор против мира. – М.: Изд-во иностранной литературы. – 1961.
105. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Кн. 1. – М.: Сирин. – 1991.
106. Белогрудов О.А. Культурология. – МГИС. – 1997.
107.  Аблицов В. Как Андрей Куртский был врагом Ивана Грозного. Интересная газета. – 1988. – № 8(59).
108. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк. – 1996.
109. История СССР с древнейших времен до наших дней (в двух сериях в 12 томах). – М.: Наука. – 1967.
110. Столнянский П.Н. Революция и народ. – С.-Петербург. – 1918.
111. Любарский К. Акулы социализма. – Новое время. – 1990, 5 октября. – 32 с.
112. Лотман Ю. Механизмы смуты (К типологии русской истории и культуры). – Новый круг. Международный литературный философский журнал. – К. – 1995. – С. 89–273.
113.  Волкогонов Д. Семь вождей (в 2-х книгах). – М.: АО Изд-во «Новости». – 1996.
114. Кагианов Ю. О почвенности и всемирности. – Знамя. – 1990. – № 5. – 12 с.
115. Шмидт С.О., Гнутова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и в России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. – 1985. – № 5. – 226 с.
116. Коваленко Ю. «Отец народов» хотел дойти до Парижа. – Известия. – 1996, 18 июня. – 5 с.
117. Софраев В. Записки непрофессионального литератора. – Посев. – 1992. – 3 с.
118. Котляревский А. Глубинная преемственность. – Посев. – 1992. – № 2. – 65 с.
119. Линник Ю. Погружение в Хаос. – Посев. – 1992. – № 2. – 66 с.
120. Кроштановская Ю. Политическая фауна России. – Известия. – 1996, 13 июля. – С. 96–101.
121. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. – 1959. – V. 88. – № 2. – 346 р.
122. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? – Комсомольская правда. – 1990, 18 сентября.
123. Шнет Г. Эстетические фрагменты. – Спб. – 1922. – 18 с.
124. Аспер Пьер. Ветер с Востока. – Париж. – 1990. – 34 с.
125. Что такое «идейный кризис»? – Известия. – 1998, 17 июля. – С. 10–35.
126. Теплицкий Ю.М. Там, за горизонтом. – Жизнь Луганска. – 1995, 30 ноября. – 4 с.
127. Weib c. Jstromische Beambe im Spiegel der schreften des Michael Psellos. – Munchen. – 1973. – 2 s.
128. Труд. – 1998, 27 октября.
129. Страхов В. Физикам сегодня не до лирики. – Труд. – 1998, 28 января.
130. Аганбегян А. Почему мы не любим этих богачей?  – Аргументы и факты. – 2004. – № 18(456).
131. Кан Альберт. Заговор против мира. – М.: Изд-во иностранной литературы. – 1961.
132. Гумилев Л.Н. Этнос: мифы и реальности. – Дружба народов. – 1998. – № 10.
133. Тойнби. Цивилизация перед судом истории. – М.: Прогресс. – 1995.
134. Теплицкий Ю.М. От Киевской Руси – к суверенной Украине. – Луганск: ВУГУ. – 2000.
135. Ленский Ю. Арктика – российская республика? – Труд. – 1997. – № 10.
136. Аганбегян А. Почему мы не любим этих богачей? – Аргументы и факты. – 2004. – № 18(456).
137. Сивков В. Приватизация: уметь и иметь. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 3.
138. Морозов Ю. Роман – чемпион! – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 23.
139. Семенова Н. Морозовы. – Огонек. – 1991. – № 7.
140. McLuhan M. Counterblast Ltd., – 1970. – 31 р.; Теплицкий Ю.М. Правители и народ. Анатомия власти (Ироды и радетели). – Киев: Аристей. – 2006.
141. Коржаков А. С Ельцинским размахом! – Совершенно секретно. – 2004, июль. – № 7(182).
142. Агаев В. Римские каникулы канцлера Шредера. – Совершенно секретно. – 2004, июль. – № 7(182).
143. Агафонов С. Достоинство и недостатки открытых слушаний. – Известия. – 1997, 5 апреля.
144. Котюков Л. Вам здесь – не тут! И.В.С. – сокровенный поэт. – Труд. – 1999, 21 октября.
145. Александров Г. Заповедник Рублевка. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 30.
146. Колчанов Р. Почки бездомных на экспорт. – Труд. – 1999, 11 ноября.
147. Эйдельман Н. Революция сверху в России. – М.: Книга. – 1989.
148. Краснова Т. Игрушки небедных мужчин. – Аргументы и факты. – 2004. – № 29.
149. Мир новостей Украины. – 2004. – № 27(550).
150. Петровская Н. Художник Ленин, писатель Сталин, композитор Гитлер. – Известия. – 1997, 15 ноября.
151. Владимиров С. Слово становится опасным. – Мир новостей Украины. – 2004. – № 27(550).
152. Хесина В. Россияне умирают от экономических реформ. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 24. – 6 л.
153. Труд. – 2004, 2 июля. – 3 л.
154. Известия. – 1997, 29 июля.
155. Население России вымрет от пьянства. – Версия. – 2003, 25–31 августа. – № 32. – 3 л.
156. Золотов О., Потапов В. Будем жить? Уровень смертности населения в России стал угрожать национальной безопасности страны. – Труд. – 1997, 15 мая. – 1 л.
157. Труд. – 2000, 25 ноября. – 37 л.
158. Костиков В. Ни бе, ни ме, ни кукареку. – Аргументы и факты в Украине. – 2004, июль. – № 29. – 7 л.
159. Быков Д. Нервный месяц. Над Россией всегда довлеет необъяснимый августовский рок. – Собеседник. – 2002, 24–30 июля. – № 28. – 6 л.
160.  Млечин Л. Три версии судьбоносной выпивки. – Известия. – 1996, 5 апреля. – № 64. – 5 л.
161. Маканин В. Квази. – Литературная газета. – 1993. – № 13(5441). – 5 л.
162. Берг М. Загадочное наше хамство. – Московские новости. – 1994, 11–18 сентября. –  № 38.
163. Турченко С. Подводный таран. – Труд-7. – 2000, 31 августа. – 30 л.
164. Не надо свистеть под водой. – Труд. – 2000, 11 мая. – № 24.
165. Грэм Перри. Посмотри Австралию. – Вокруг света. – 2006. – № 5.
166. Труд. – 2000, 23 ноября. – № 7.
167. Пульчинелли К. Стресс начинает убивать. – Литературная газета. – 1995, 19 июля.
168. Майков Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом. – СПБ. – 1891.
169. Царев И. Психическая атака на телезрителя. – Труд. – 1997, 18 декабря. – 5 л.
170. Труд. – 1998, 16 октября.
171. Труд. – 1997, 29 августа. – 5 л.
172. Костиков В. Почему либералы так не любят В. Путина? – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 28. – 11 л.
173. Чума без пиара. – «МК» в Украине. – 2004, 14–21 июля. – 7 л.
174. Костиков В. Какой капитализм нужен России? – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 27. – 4 л.
175. Шаблинская О., Говорухин С. Возвратиться к жизни. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 27.
176. Свобода – это и хлеб, и масло, и колбаса. – На днях. – 21 января 2004. – 8 л.
177. Громыко А., Гали Б., Макнамара Р. Выживут ли земляне? – М.: Наука. – 1988.
178. Труд. – 1 июля 2000. – 2 л.
179. Хесин В. Россияне умирают от экономических реформ. – Аргументы и факты. – 2004. – № 24. – 6 л.
180. Краснова Т., Э.К. д'Анкос. Россия обойдется без ЕС. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 28. – 4 л.
181. Прокофьев В. 21 век: пора сверить часы. – Труд. – 1997, 12 апреля.
182. Пророчества Иоанна Христова. – Секретные материалы 20 века. – 2004. – № 22(149).
183. Люстрио Нострадамус и его пророчества в свете событий мировой истории. – МП РИЦ, Культ. информ. пресс, – Санкт-Петербург. – 1992. 
184. Теплицкий Ю.М. Славянство в контексте геополитических отношений «Запад»–«Восток». – Луганск: ВУГУ. – 1998.
185. Робертсон М.Є. Тщетность или гибель «Титана». – Нью-Йорк. –  1913.
186. Васильченко А. «Титан» и «Титаник». К 90-летию со дня смерти великого предсказателя. – «2000», Аспекты. – 2005, 20 апреля.
187. Иванов В. Не все оракулы ошибаются. – Труд. – 2000, 30 марта. – № 58(2353). – 30 с.
188. «2000», Аспекты. – 2005, 18–24 февраля. – 2 с.
189. Бестужев-Лада И. Трудно оставаться человеком. – Труд. – 1997, 30 мая. – 18 с.
190. Кондратович О. «Этический эмбрион» поможет справиться с сомнениями. – «2000». – 2005, 25 февраля–3 марта. – № 8(258). – 1 с.
191. Андреев Е. Будущие химеры: человек-кролик. – «2000». – 18 февраля. – 3 с.
192. Александр Евтеев. Нобелевские лауреаты скрестили лошадь… с коровой! – Интересная газета. – 2003. – № 12(123). – 2 с.
193. Романовский В. Вперед к обезьяне? – Интересная газета. – 1999. – № 3(66). – 9 с.
194. Удальцев А. Сто гектаров 21 века. – Экспо-85 в Цукубе. – М. – 2001. – С. 138–149.
195. Петрова Т. Кто мы – космические десантники или несчастные дикари? – Интересная газета. – 1999. – № 12(65). – 38 л.
196. Андреева Е. Робот с крысиными усами. – «2000». – 2005, 25 февраля–3 марта. – № 8(258). – 1 с.
197. Подвиги М. Пища из «колдовской кухни». – Труд-7. – 1997, 18 апреля. – 16 с.
198. Лина Зернова. Ген задает загадку. Биотехнологии все активнее внедряются в нашу жизнь. Последствия этого пока недостаточно предсказуемы. – Труд. – 2000, 23 августа. – 6 л.
199.  Налбандян З. Все смешалось в британской жизни. – Труд. – 2001, 19 сентября. – 1 л.
200. МК в Украине. – 2005, 23 февраля–2 марта. – 30 с.
201. «2000». – 2005, 25 февраля–3 марта. – № 8(258).
202. Александр Евтеев. Погода становится страшным оружием! D-7; – 2003. – № 12(123).
203. Ищут водородную бомбу. – «Посредник» (Филадельфия). – 2004, 29 сентября–12 октября. – № 20(129). – 6 л.
204. Бомба убивает только белых. Или – точно черных. – Труд. – 2000, 5 января. – 31 л.
205.  Магиенко Г. «Интернет для будущей войны». – «2000». – 2005, 4 февраля. – № 5. – 7 с.
206. Железняков А. Человек-ракета. – Секретные материалы. – 2005. – № 6(158). – 10 с.
207. Дацюк А. Взрывы, которые сотрясут планету. – «2000», Аспекты. – 2005,  8 апреля. – 3 л.
208. Степанов А. Что происходит с климатом? – Труд. – 2000, 27 февраля. – № 241. – 14 л.
209. Горелов А. Мудрые предсказания волхвов. – Новое время. – 1989, 27 февраля. – № 5. – 36 л.
210. Руденко М. Предсказания сбываются. – Труд. – 1997, 11 ноября. – 7 л.
211. Если бы Земля была древней? – «2000», Аспекты. –2007,  28 января–3 февраля. – 1 л.
212. Weib c. Jstromische Beambe im Spiegel der schreften des Michael Psellos. – Munchen. – 1973. – 2 s.
213. Liber Fiqurarut. V. 1–2. – Torih. – 1953. – Р. 3–58.
214. Кан Альберт. Заговор против мира. – М.: Изд-во Иностранной литературы. – 1961.
215. Саларна Д., Макдональд Ф. Жилища: хижины, дома, дворцы. – М.: Изд-во Россия. – 1995. – С. 121–141.
216. Векторы будущего. – М.: Наука. – 1967.
217. Давид И. Современное состояние Великой России или Московии / / Вопросы истории. – 1968. – № 4.
218. Интересная газета. – 1997. – № 9(47).
219. Ключевский В.И. Сочинения (в 9-ти томах) // Курс русской истории. – М.: Наука. – 1967. – Т. 4. – Ч. 4.
220. Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его сочинения. – М. – 1960.
221. Куракин Б. Дневник и путевые записки 1705–1710 гг. – Архив кн. Ф.А. Куракина. – СПБ. – 1890. – Т. 1.
222. Кривотоков В. Русский путь. – Знамя. – 1990. – № 8.
223. Кюстин Д. Николаевская Россия. – М.: «Терра». – 1990.
224. Державный тупик. – Литературная газета. – 12 июня 1995. – № 28(5558).
225. Толстой А. День Петра. – М.: Художественная литература. – 1963.
226. Чорна книга України. Збірник документів, архівних матеріалів, доповідей, досліджень, есе. – К.: Просвіта. – 1998.
227. Теплицкий Ю.М. «Запад»–«Восток» и феномен славянской цивилизации. История и альтернативные сценарии развития. – К.: Аристей. –  2005.
228. Теплицкий Ю.М. Правители и народ. Анатомия власти. Ироды и радетели. – К.: Аристей. – 2006.
229.  Губенко Д.М. Есть ли в плоском мире место для Украины? – Без цензуры. – 2006. – № 1–2.
230. Thomas Friedman. The world is flat Farrar. Straus and Grioux. New York. – 2005.
231. Шайжин А. За пределами общества потребления. – «2000», Неделя Украины. – 2007, 12 января. – С. 1–2.
232. Волков Г. Быть ли нам манкуртами? – Советская культура. – 1987, 4 июля.
233. Княжич Ю. Кому не по нраву обрезания, а кому свинина. –  Интересная газета. – 1999. – № 70. – 94 с.
234. Уэльбек М. Платформа. – М.: Эксмо. – 2006.
235. Мелешко К. Наш ответ Рублевке. – Аргументы и факты в Украине. – 2006. – № 46.
236. Прохоров А. Фотографии пастора Гембла. – «2000», Форум. – 2006, 13 октября. – 8 с.
237. Костиков В. В припадке бесстыдства. – Аргументы и факты в Украине. – 2006. – № 45. – 7 с.
238. Мишустин С. Не отходя от кассы. – Аргументы и  факты в Украине. – 2006. – № 48. – 14 с.
239.  Осинов С. Трое в джакузи. – Аргументы и факты в Украине. – 2006. – № 44.
240. Русская Идея. – М.: Республика. – 1992.
241. Агушкина Т.О. Соле мио! – Версия. – 2005, 30 мая–5 июня. – № 20(343).
242. Статистика знает и про «это». – Труд. – 2001, 13 июля. – № 52. – 31 с.
243. Иванова И. Рыцарь зрячего образа – 5 лет назад погиб Святослав Федоров. – Версия. – 2005, 30 мая–5 июня. – № 20(343). – 14 с.
244. Вейль Симона. «Иллиада» или поэма о Силе. – Новый мир. – 1990. – № 6.
245. Аристотель. Сочинения (в 4-х томах). – М.: Мысль. – 1975. – Т. 3.
246. Платон. Сочинения (в 3-х томах). – М.: Мысль. – 1972. – Т. 3. – Ч. 1.
247. Полупруднев В. У Понта Эвксинского. Великая Скифия. – Ростов-на-Дону: Литера. – 1994.
248. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. – М.: Политиздат. – 1976.
249. Всемирная история. // 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Аванта. – 1996. – Т. 1.
250. Плутарх. Избранные жизнеописания (в 2-х томах). – М.: Правда. – 1986. – Т. 1.
251. Всемирная история. // 3-е изд., доп. и перераб. – М.: Аванта. – 1996. – Т. 1.
252. Шекспир У. Трагедии. Сонеты. // Библиотека всемирной литературы. – М.: Художественная литература. – 1968. – Т. 36.
253. Всемирная история в 10-ти томах. – М.: Госкомиздат. – 1956. – Т. 2.
254. Droysen I.G. Geschichte des Hellenismus. Geschichte der Diadochen. – Hamburg. – 1836.
255. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. – М. – 1949. – С. 19–20.
256. Droysen I.G. Geschichte des Hellenismus. – Hamburg. – 1952. – T. 1. – 3 s.
257. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. – М.-Л., – 1950.
258. Тарн В. Эллинистическая цивилизация. – М. – 1949.
259. Tcheriicover V. Hellenistic Civilisation and the Jews. – Philadelphia. – 1966. – 1 p.
260. Oelsner J. Krisenerscheinungen im Achaimenidenreich im 5. und 4. Jhdt. V.u.Z. “Hellenische Poleis”. Bd/ 2, S. 1061, 1062.
261. Шофман А.С. История античной Македонии. – Казань. – 1960–1963. – Ч. 1–2. – 228 с.
262. Уилер М. Пламя над Персеполем. – М. – 1972. – 43 с.
263. Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. – Cambridge. – 1966.
264. Hann J. Die Hellenisierung Karthagos und die punisch-griechischen Beziehungen im 4. Jhdt. v. u. Z. «Hellenische Poleis». Bd. 2. – S. 841–854.
265. Шингарева Ю. Без стыда нет человека. – Аргументы и факты в Украине. – 2006. – № 48.
266. Человек, которого больше всех ненавидели римские императоры. – Интересная газета. – 1998. – № 1(52).
267. Ферреро Г. Юлий Цезарь. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 1998.
268. Ренан Э. Антихрист. – С.-Петерб.: Изд-во М.В. Пирожкова. – 1907.
269. Гораций Флакк. Сатиры. – М. – 1956. – Т. 8.
270. Хоуссен Г. Клеопатра. Пер. с немецкого. – М.: Новая книга. – 1993.
271. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Мысль. – 1989.
272. Теплицкий Ю.М. Новая всемирная история или возвращение в «потерянный рай». – Луганск: ВУГУ. – 1996.
273. Мень А. Добро и зло приемлем равнодушно? – Огонек. – 1990. – № 13.
274. Евтеев А. Найдена могила брата Иисуса Христа. Интересная газета. – 2003. – № 5(116).
275. Зданович Л. Тайны великих пророков. – М.: Ринол классик. – 2001.
276. Гегель Г.Ф. Жизнь Иисуса. – М.: Мысль. – 1971.
277. Уилсон Я. Кровь и плащаница. – Нью-Йорк. – 1998.
278. Нагибин Ю. Любимый ученик. – Огонек. – 1991. – № 7. – С. 14–17.
279. Первушин А. Нацисты в поисках священных реликвий. – Секретные материалы. – 2006. – № 12(188). – 7 с.
280. Исаев В.Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры. – Луганск: Світлиця. – 2003. – 101 с.
281. Степанков В.Е., Шевеленко А.И. История средних веков (V–XV вв.) // Хрестоматия. – М.: Просвещение. – 1980.
282.  Monter E.W. Witcheraft in Frans and Switzerland // The Borderland cliring the Refermation. Ahaca. – 1976.
283. Haris M. Coros, Pigs, warsand witchs. The Riddes jf culture. – N.Y. – 1974.
284. Сперанский Н. Ведьмы и ведовство. Очерк по истории церкви и школы в Западной Европе. – М. – 1906.
285. Koyre A. Etude d’h’ishoire de pensse Scientifigue. – P. – 1966.
286. Григулевич Н.Р. История инквизиции (XIV–XX вв.). – М. – 1970.
287. Картарович Я. Средневековые процессы о ведьмах. – СПБ. – 1899.
288. Герои и битвы // Общедоступная военно-историческая хрестоматия. – М.: Современник. – 1995.
289. Черный Н. Бог возвращается? – «2000», Аспекты. – 2004, 31 декабря. – 4 с.
290. Сыроватский С. Национализм – ненационален. – «2000», Свобода слова. – 2006, 24 ноября. – 2 с.
291. «2000». – 2007, 23 февраля. – С. 6–7.
292. Кан А. Заговор против мира. – Москва: Иностранная литература. – 1961.
293. Белоусова Т. Водочное «сидение». Из истории народного напитка, которому в наступающем 2005 году исполняется 755 лет. – Совершенно секретно. – 2005, январь. – № 1(188). – 5 с.
294. Бернал Дж. Не пьем, а лечимся. – Интересная газета. – 1999. – № 5(68). –16 л.
295. Мамина Ю. Многогранный ты наш! – Труд. – 2003, 19 сентября. – 6 л.
296. Николаев А. Управляемые сны. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 47. – 24 с.
297. Мудрость снов. – Интересная газета. – 1995. – № 5(19). – 7 с.
298. Шлионская И. Вмешательство в реальность. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 47. – 25 с.
299. Теплицкий Ю.М. Библия как код развития человечества // Соціологічні дослідження ВУГУ. – 2001. – № 5.
300. Викторчук А. Подсознание учит английский. – Интересная газета. – 1998. – № 3(54). – 16 с.
301. Аджанов Р. Это отличная замена наркотикам. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 47. – 25 с.
302. Николаенко А. Управляемые сны. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 47. – 24 с.
303. Костиков В. Исповедь Гайдара: 15 лет спустя. – Аргументы и факты в Украине. – 2006. – № 11. – 11 с.
304. Глузман С. Страна рабов? – Корреспондент. – 2007, 3 марта. – № 8(247). – 48 с.
305. Кара-Мурза Е.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Изд-во ЭКСМО. – Пресс. – 2002.
306. Берест Л. Номенклатурный капитализм. – «2000», Свобода слова. – 2007. – № 10(357). – С. 1,5.
307. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. Аппарат насилия в нацистской Германии, 1933–1945. – М.: Изд-во Политическая литература. – 1988.
308. Малявин В.В. Китайская цивилизация. – М.: Изд-во Астрель. – 2000.
309. Камышникова В. Вера, страх и свобода. – «2000», Свобода слова. – 2007, 9 марта. – № 10(357). – 5 с.
310. Турченко В. От стопки – до стенки. – Труд. – 2002. – 6 с.
311. Белоусова Т. Разве так пьют? – Интересная газета. – 1998. – № 1(52). – 130 с.
312. Реклама и жизнь. – Филадельфия. – 2004. – № 44.
313. Версия. – 2004. – № 46(319). – 16 с.
314. Зубов М. Электричка до станции «Рот». – Труд. – 1998, 14 декабря. – № 3.
315. Грейвз Р.Я. Клавдий. – Минск:сказ. – 1993.
316. Тавровский Ю. У подножия Фудзи. – Новое время. – 1986, 11 июля. – № 28.
317. Зотов Г. Последний самурай. – Аргументы и факты в Украине. – 2004. – № 34.
318. Черный Н. Правительство Японии нарушает конституцию. – «2000». – 2005, 25 февраля–3 марта. – № 8(252). – 5 с.
319. Климов А. На вопрос: хочешь водки? Вы должны ответить: нет, разве что вина! – Труд. – 1998, 23 августа. – № 11.
320. Россияне предпочитают водку. – Аргументы и факты в Украине. – 1999, 23 сентября. – 31 с.
321. Тарасов А. Сибирь истекает отравленной водкой. – Известия. –1998, 28 декабря. – 3 с.
322. Светлицкая М. А болит у того, кто не пьет ничего! – Вечерние вести. – 2004. – № 102. – 2 с.
323. Мухин Ю. Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно. – М.: Гарт. – 1995.
324. Теплицкий Ю.М. Глобализация: Всеобщее процветание или рай для избранных? – К.: Аристей. – 2006.
325. Джамбатисто Вико. Основание новой науки об общей природе науки. – СПБ. – 1895.
326. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Кн. 1. – М.: Сирин. – 1981.
327. Львов Д. Бедность – это все же порок! – Труд. – 2000, 12 апреля.
328. Сиснев В. 2007 год. Клон Билла Гейтса утвержден в качестве генерального директора мегаконцерна «Майкрософт». – Труд. – 2001, 4 мая. – № 33.
329. Теплицкий Ю.М. Этногенез славянства и становление государственности Руси в контексте взаимоотношений «Запад»–«Восток» // Энциклопедия славянства (в 10-ти томах). – Луганск: ОАО «Луганская областная типография». – 2004. – Т. 1.
330. Теплицкий Ю.М. Национальная идея: Украина, Россия и мир в ХХI столетии («Золотой век» или апокалипсис?) – К: Аристей, 2007.
331. Фридман Т. Жаркий, плоский, многолюдный. Кому нужна «зеленая революция» и как нам реконструировать Америку – М.: А.Т. Астрель,  2011,
332. Харви Д. Самое время для революции. – «Итоги», 2011, № 18(300),      4-10 мая.
333. Бауман Э. Текучая современность – Спб: «Питер», 2008.
334. Борисов В.И., Денисенкова Н.Н., Теплицкий Ю.М. Глобализация: история, современность, будущее – Смоленск: Изд-во «Свиток», 2013.
335. Нежданов А. Жизнь в пузыре: информационную тюрьму выстроим себе сами. – «2000». - 2012, № 3 (590), 20-26 января с. 4.
336. Рутковский А. Проблемы размножения бесславных ублюдков – «2000» - 2013, № 4 (639), «Аспекты», 25-31 янв. с. 1.
337. См.: Леонтьев А. Шизокапитализм. Сверяясь с индексом борща – «2000», «Свобода слова», 2011, № 13 (352), с. 2.
338. См: Кутуев П. Адам Смит меняет прописку. Бегство из капиталистической Европы в рыночную Азию – «2000». - 2011, № 18-19 (557) «Аспекты», с. 2.
339. Моруа А. Я против оргии. – «Литературная газета», 1962, 28 марта.
340. См.: Леонтьев А. От демократии с человеческим лицом к безликой глобализации. – «2000», - 2011, № 17 (556), «Свобода слова», с. 2.
341. Электронный журнал «Выживание в Аргентине» - http:/FEPFal-btoqSPOT. com.
342. См.: Лукашин Ю., Данилов А., Россия обречена снова стать сверхдержавой – «2000». – 2012, № 15 (602), 13-19 апреля, с.7.
343. Панасенко А. «Вау – диктатура» ХХI века – «2000». 2007, «Форум», 30 марта, с. 4.
344. См.: Сиснёв В. Луна в розницу. – Труд-7, 2004, № 38 (341), 21 мая,  с. 7.
345. См.: Первушин А. Частное владение – Луна. – Сов. секр., 2011, № 9, с. 4.
346. Дацюк А. – «2000». – 2005, «Аспекты», 1 июля, с. 1.
347. См.: «Россия, продай Сибирь» - Труд, 1998, 16 окт.
348. Выдрин М. Учитель – «2000».  - 2012. – «Аспекты», № 31 (615), с.5.
349. См.: Прохоров А. Проект немецкого коммунизма «2000». - 2007, «Актуально», 15 июня, с. 4.
350. Д. Алекс. Истина, которую мы не захотели познать, -Вена, 2004, с.9.
351.  Кичигин С. Полуоткрытая Аляска. Самая реальная мечта. – «2000». - 2009, № 23 (321), «Аспекты», 9-15 июля, с. 7.
352. Бердяев Н. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990.
353. Сочинения И.С. Аксакова. Спб, 1914, т. IV. 
354. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящийся к истории Золотой Орды. т 1. – Спб, 1884.
355. Пашуто В.Т. Иллюстрированная история СССР – М.: «Мысль», 1974.
356. Машинцев Н. Протестанство и секты как следствие венерических заболеваний – «2000» «Взгляд», 2008. № 22 (386) с. 19.
357. См.: Скворцов Д. Православная политика против «политического православия» - «2000» - 2012 № 33 (617), «Свобода слова», 17-23 июня с. 5.
358. См.: Степанов В.Е., Шевеленко А.Я. История средних веков          (V-XV вв.) Хрестоматия. – М.: «Просвещение», 1980.
359. Тойнби А. Византийское наследие Москвы. Цивилизация перед судом истории. – М.: «Прогресс», 1995.
360. См.: Гусев Г. Странствие великой мечты. – М.: «Молодая гвардия», 1982.
361. См.: Рутковский А. В зоне интелегентности. – «2000». – 2011, № 40 (576) 7-13 окт. «Свобода слова», с. 1-2.
362. См.: Машинцев И. Протестанство и секты как следствие венерических заболеваний – «2000». - 2008, № 22 (386), «Взгляд» 4 июня с. 19.
363. Литовченко К. Первые американцы практиковали каннибализм – «2000»,  2005, 27. V «Аспекты» № 21 (271) с. 5.
364. См.: Качмарский О. Путь «человеческий многоножки»: Камо ползеши? – «2000» - 2012, № 7 (594) «Свобода слова», с. 5.
365. Зловещий символ. – «Секретные материалы» - 2005, № 5 (157),       с. 12-13.
366. См.: Петров П. Обремененные менталитетом. – «2000». - 2011, 5 августа, «Свобода слова», с. 4.
367. Теплицкий Ю.М.  Национальная идея: Украина, Россия и мир в ХХI столетии («Золотой век» или апокалипсис?) – К.: Аристей, 2009.
368. См.: Коленкур А. Поход Наполеона в Россию – М.: Скиф., Алекс, 1994.
369. См.: Пашуто В.Т. Александр Невский. М.: «Молодая гвардия», 1974.
370. Рутковский А. Рай в нашей жизни и на глобусе – «2000» - 2013,     № 33 (664), «Аспекты», с. 2.   
371. См.: Батчиков С. Последний год независимости. – «2000» - 2013,    № 35 (666). «Держава», с. 4.
372. См.: Зюнькин А. Как завоёвывалась Америка – Интересная газета. (Загадки цивилизации) – 2013, № 15, с. 11.
373. Кудин В. Наступление на разум и чувства: эмоциональные факторы в планах современных глобалистов – «2000» - 2011, «О наболевшем», 7 июля, с. 4.
374. Слисаренко И. Большая ложь для великого народа. – «2000» - 2013, № 36 (667), 6-12 сент. с. 3.


[Но главное то в чем: а было ли все это, было ли все это в тех временных координатах, была ли эта история историей, а не развесистой клюквой имени Скалигера и Петавиуса? А если не было, то и выводы совсем другие, ну а уж следствия абсолютно иные. А слова сказанные - лишь камуфляж и дымовая завеса! Но забавно.]