Академик А. В. Яблоков об опасности АЭС
Алексей Владимирович Яблоков был ярым противником строительства атомных электростанций, в своих трудах, выступлениях доказывал опасность этого направления в развитии экономики страны.
Приведу некоторые выдержки из его работы МИФ О НЕОБХОДИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ (Москва 2000 г).
Из ПРЕДИСЛОВИЯ
В последние годы в печати появляется все больше статей и выступлений, направленных на реабилитацию в общественном сознании атомной энергетики. Выполняя специальные пункты Постановления Правительства России от 21 июля 1998 г. № 815 «Об утверждении Программы развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998—2005 годы и на период до 2010 года» по созданию благоприятного общественного климата для развития атомной энергетики, пропагандисты ядерных технологий убеждают нас в их исключительной безопасности, необходимости и экономической выгоде, добавляя при этом, что «пора забыть Чернобыль».
Атака на общественное мнение достигла такой силы, что кое-кому может и в самом деле показаться, что ядерные технологии — благо для общества. Возникла реальная опасность того, что в массовом сознании в результате настойчивой пропаганды могут возникнуть своего рода клише, такие, например, как: «Без атомной энергетики человечеству не выжить», «Атомная энергетика — экологически чистая энергетика», «Атомная энергетика — эффективный способ борьбы с изменением климата», или «Атомные программы экономически высокоэффективны», «Атомная индустрия — становой хребет России».
Эти атомные мифы опасны для России, поскольку создают обстановку, способствующую принятию недальновидных решений. И такие решения, например, по развитию атомной энергетики уже стали приниматься. Под давлением Минатома в правительстве и Федеральном Собрании рассматриваются предложения, в случае принятия которых будет открыта дверь в Россию для радиоактивных отходов и материалов других государств. Контраргументы «зеленых» не слышны в кабинетах, где принимаются решения.
Поэтому первая из трех главных задач — информация лиц, принимающих решения в области атомной индустрии.
Вторая задача— информирование «зеленого» движения и предоставление активистам-экологам аргументов и фактов в области ядерной энергетики и атомных технологий в целом.
Третья задача — информирование самих атомщиков. В их критических откликах на публикации и выступления «зеленых» по ядерным проблемам часто обнаруживается явная ограниченность только близкой каждому из них областью. Атомщики — энергетики не знают об опасных последствиях подземных ядерных взрывов, а ядерщики — «бомбоделы» не знают о влиянии сверхмалых доз радиации. Те и другие всерьез не анализировали проблему радиоактивных отходов.
Мною были выделены 12 «атомных мифов»:
о безопасности ядерных реакторов,
об экологической чистоте атомной энергетики,
о безопасности малых доз радиации,
о незначительности чернобыльской катастрофы,
об экономической эффективности атомных программ,
о необходимости переработки отработавшего ядерного топлива,
о необходимости строительства АЭС,
о решении проблемы радиоактивных отходов,
о безопасности и эффективности подземных ядерных взрывов,
о миролюбии атомной энергетики,
о Минатоме, как становой отрасли России,
об объективности МАГАТЭ.
Из главы 1. КАК ВОЗНИКЛА АТОМНАЯ ЭНЕРГЕТИКА
Известно, что атомная энергетика возникла не по причине нехватки традиционных форм получения энергии, а как субпродукт при создании атомной бомбы. Как признают сами атомщики, именно так было и в США, и в СССР, и во Франции, и в Великобритании. На атомную энергетику работали колоссальные научные и производственные мощности, связанные с созданием и производством атомного оружия — те же самые рудники, те же самые институты, те же самые заводы. Зачастую впоследствии коммерческие атомные энергетические установки напрямую использовались для различных работ, связанных с атомным оружием. В результате не только в период становления, но и впоследствии, атомная энергетика получала колоссальные правительственные субсидии.
Пользуясь этими колоссальными государственными субсидиями и мощнейшей идеологической поддержкой военно-промышленного комплекса, атомная энергия энергично стала теснить другие сектора на рынке энергии. В СССР, например, в начале 70-х годов неоднократно принимались постановления ЦК и съездов КПСС о преимущественном развитии атомной энергетики. В результате, к концу XX века Россия и другие страны СНГ пришли без современных паро- газотурбинных и других высокотехнологичных тепловых электростанций, и некоторые регионы были фактически «посажены на атомную иглу».
Из интервью А.В. Яблокова (видео) https://ok.ru/video/1078907900235
Свидетельство о публикации №218112601004
Поставлю Зелёную.
Валерий Захаров 39 27.11.2018 19:19 Заявить о нарушении
Анализируя сегодняшнюю ситуацию в России в области атомной энергетики, авторы статьи "Строить ли атомные станции?" приходят к выводу :
«Россиянам по всей вероятности придётся жить на атомных бомбах, дающих электричество, в ожидании нового Чернобыля и Фукусима-I» http://m-atom.ru/article/9
Так что, действительно, вопрос стоит именно так: КОГДА?
Татьяна Картамышева 28.11.2018 13:38 Заявить о нарушении