Сравнение поэзии Есенина и Ахматовой

***

Сергей Есенин, когда в своих стихах увлекается созданием картин и образов, забывает про философский стержень данного своего стихотворения (или он слишком глубоко тонет в море из этих уже не связанных меж собой образов, пусть эти образы просто до невероятного красивы), а когда увлекается философией в стихах, то ему как раз для яркости её выражения недостаёт картин и образов (и поэтому возмещает тот недостаток своей сладкой многословной рифмой). Или он просто теряет стержень, увлёкшись образами. Философия и образы в его творчестве взаимно исключаются, а не дополняют друг друга.

Ярким примером того, когда образы гармонично меж собой сочетаются в Есенинской поэзии, но которые слабо связаны единой прочной философской нитью, является - пожалуй - одно из его самых известных стихотворений "Не жалею, не зову, не плачу".

         "Не жалею, не зову, не плачу,
          Всё пройдет, как с белых яблонь дым.
          Увяданья золотом охваченный,
          Я не буду больше молодым". -- красиво, но загадочно. Не правда ли?
                Это тот пример, когда он решил углубиться
                именно в образы.

А теперь приведём другой пример, как раз обратный и доказывающий иную крайность поэзии С.А. Есенина.

         "Монархия!  Зловещий смрад!
  Веками шли пиры за пиром,
  И продал власть аристократ
  Промышленникам и банкирам.
  Народ стонал, и в эту жуть
  Страна ждала кого-нибудь...
  И он пришел.
          . . . . . . . . . . . . . .
 
         Он мощным словом
  Повел нас всех к истокам новым.
  Он нам сказал:  "Чтоб кончить муки,
  Берите все в рабочьи руки.
  Для вас спасенья больше нет -
  Как ваша власть и ваш Совет".
  . . . . . . . . . . . . . . . . .

  И мы пошли под визг метели,
  Куда глаза его глядели:
  Пошли туда, где видел он
  Освобожденье всех племен..." -- читается довольно ясно. Не правда ли?
                Уже с первого раза нетрудно понять,
                о ком и о чём идёт речь (в отличие от
                "Не жалею, не зову, не плачу"). Здесь
                Есенин  жертвует образами в пользу
                смысловой нагрузки стихотворения.
                У Ахматовой такая ярко выраженная
                крайность образов и смысла не
                встречается.
               

Теперь насчёт самой Анны Ахматовой!

Большинство её стихотворений овеяны ореолом огромной загадочности -- даже большей, чем у Есенина. Суть во многих из них не раскрыта, но зато в них содержатся гениальные такие фигуры речи и сочетание рифмы. Настолько гениальные, что - читая их - читатель теряет желание вдаваться в смысл. Следует признать, что для имажинизма это является огромным достижением! При чтении стихов Анны Ахматовой становится видно, что большинство их написано в виде черновика только на первом дыхании. Но этот "черновик" по словесным формам уже имеет полное право выдавать себя за "беловик".

Есенин хотя бы мог выбирать между философией и образами (и, как правило, представлял их нам в полном завершённом виде), а при чтении Ахматовой создаётся такое впечатление, что это больше философия или образ решили за неё появиться в её голове, чем она сама их нашла. Порой в её творчестве встречается даже такое, что создаётся ощущение незаконченности того или иного стихотворения, когда видишь параллельное неравенство образов и смысла. Иногда одного больше, а другого меньше. Иногда одно полностью есть, а другого -- нет. А иногда и наоборот! А иногда то и другое оба не закончены. В её поэзии - в отличие от Есенина - хоть тоже часто встречаются элементы имажинизма, но смысл и образы хаотично и непредсказуемо переплетаются, образуя разноцветный жанровый комок ниток.

Например:
               
         "А ты думал - я тоже такая,
          Что можно забыть меня,
          И что брошусь, моля и рыдая,
          Под копыта гнедого коня.
 
          Или стану просить у знахарок
          В наговорной воде корешок
          И пришлю тебе странный подарок -
          Мой заветный душистый платок.

          Будь же проклят. Ни стоном, ни взглядом
          Окаянной души не коснусь,
          Но клянусь тебе ангельским садом,
          Чудотворной иконой клянусь,
          И ночей наших пламенным чадом -
          Я к тебе никогда не вернусь". -- сразу видно, как гармонично сочетаются
                образы и смысл.

Но когда Ахматову посещала муза, то она в любом виде (неважно — совершенном или нет) её регистрировала и такой оставляла, какой та пришла. Поэтому большинство стихотворений её слишком загадочны. Они появились на свет в результате первичного явления музы, но не дописаны до конца с помощью вторичного разумного взгляда. А в поэзии важны именно оба этих критерия -- и яркие образы, и смысловая нагрузка.

Есенин выбирает между крайностями, а Ахматова эти крайности сочетает.