СРТ Глава 9 Истоки

Систематизация основ Русской жизни (СРТ)

Глава 9

Истоки духовного марксизма.

В заключении предыдущей главы отмечалось, что Мы с Вами разсмотрим сущность власти современной «демократической» путинской России? Как и посмотрим далее на нее со стороны характера этой власти от нынешних «демократов». Дело в том, что разсматривая эту власть событийно, по правителям и по датам, Мы с Вами ничего не уясним из ее характера.

Русь до самого XX века оставалась практически сельской и самодеятельно, самодостаточно крестьянской. Город в жизни такой крестьянской Руси играл роль снабженческого центра немногими видами жизненно необходимых товаров длительного пользования. Здесь же в городе – «огороде», укрепление находился княжеский центр власти, а культурно-хозяйственным центром был близлежащий монастырь. Потребности в постоянной связи с Городом, непосредственно, Русская Деревня не ощущала, и такую Русь подбить на бунт извне было чрезвычайно трудно.

Верхушечный мятеж «декабристов» 1825 года с призывом солдатам, присоединившимся к мятежникам пропагандой «за Константина и Конституцию», показал, что Конституцию они представляли, как жену Наследника Константина Павловича и далее в случае обнаружения обмана могли перебить своих лживых вожаков. Идея Монархии была еще очень тверда в сознании Среды этого русского крестьянского народа. И тут совпало сразу несколько решающих факторов. В начале XIX века в Россию попало более пяти миллионов еврейско-польского населения, населения финансово в своей верхушке более могущественного, чем окружающий русский народ и поголовно настроенного резко антиимперски и антирусски. Вот в этой среде и нашли своих союзников террористы народовольцы. Союзниками этим разрушителям Русского Мiра в общественном мнении стала народившаяся интеллигенция (люди свободных профессий), жившая миражами «свободы, просвещения и республиканства», собственно разрушительными для Руси идеями «Декларации прав человека и гражданина». Но и пропаганда (Герцен с «Колоколом» и «ильич» с «Искрой») либерализма, «марксизма» и сам терроризм народовольцев мало, что давали противникам Монархии. Его какое то решающее значение в общественной жизни преувеличено. Водоразделом в жизни Руси оказалась экспансия объединенной Европы в Крымской Войне 1853-1855 годов, где Россия потерпела поражение и не так в военной области, как в транспортной и технологической отсталости от Европы. Император Николай Павлович скончался и Император Александр Николаевич, под давлением финансового лобби, напрямую связанного с западным капиталом Мировых Глобалистов, Ростовщиков открыл хозяйственную жизнь России для международных финансовых хищников спекулятивного капитала. И та Россия под давлением мирового капитала покатилась к своим гибельным революциям.

Какие задачи стал решать спекулятивный капитал в «открытой» России в первую очередь?

 Была продавлена «реформа освобождения крестьян» в форме их дальнейшего массового обезземеливания (в деревню был допущен земельный спекулянт и он поощряя «кулачество социально близких» выродков из крестьян разорительным катком прокатился по крестьянству и поместному дворянству. Это способствовало бегству крестьянства в города на положение безправного наемного «рабочего класса». Так в деревню был допущен инорасовый капитал. И инорасовый земельный спекулянт и шинкарь (с 1863 года проведения «великой финансовой реформы» В.М.) потоком хлынул в русскую деревню, поощряя местное безпринципное «кулачество», как «социально близких» выродков из крестьян грабить по «бизнес-принципам» крестьянство. Эта система крестьянской жизни, спаивая деревню и вовлекала ее в кабальные финансовые отношения.

 Этот губительный процесс уничтожения природного Эстетического Духа Великоруской Деревни и ее Общинности, не встречая практически сопротивления и защиты самого русского крестьянства от учрежденного теми же реформами «земства», местных властей, прокатился по русской деревне. Прокатился разорительным катком по русскому крестьянству, как и  по тому в современном понятии «среднему классу» - поместному дворянству.

А что же русские хозяйственные практические деятели предлагали и видели, как противовес этой гибели русского крестьянства, поместного дворянства и подрыва устоев самой Монархии?

И вот итог послереволюционной агонии 1905 года от государственных лидеров и «надежд России», уже во многом утративших русский природный дух. Упоминаемый ранее премьер Столыпин, сыгравший ключевую роль в подавлении мятежа 1905-1907 годов, после неоднократных покушений, был убит террористом-революционером Богровым в 1911 году. Трудно сказать, смог ли сам Столыпин сыграть ключевую роль в окончательном подавлении революционной Смуты и преобразовании внутренней жизни страны на ее спасительный русский природный лад, все же его реформы и дух были прозападные. А сама столыпинская крестьянская реформа была направлена на уничтожении Духа русской природной имперской Общинности и на товарную капитализацию русской деревни и превращения крестьянина в заказного подневольного товарного производителя, лишая его статуса опоры Самодержавия и Русского Духа Империи.

Невостребованными оказались природные начала хозяйственной жизни России от Ивана Грозного, и от крупнейших русских экономистов XVIII-XIX веков: - Ивана Тихоновича Посошкова, Михаила Васильевича Ломоносова, Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, Юрия Крижанича, от  экономистов-практиков XIX века - Алексея Степановича Хомякова, Василия Алексеевича Кокорева, Дмитрия Ивановича Менделеева и прочих, когда бурно развивающееся промышленное производство, сохраняя индикативный, самодостаточный характер производства и крестьянского уклада жизни, должно было стать сезонным (теплое время упор на сельхозработы, холодное время на промпроизводство). Такой тип хозяйства был неоднократно использован практикой русской хозяйственной жизни, начиная со времени правления  Царя Ивана IV Васильевича Грозного, и органично вписывался в русский климат и природные народные обычаи. Этот принцип оказался невостребованным типом хозяйствования либеральными западниками XIX века, фактически перманентной «пятой колонной» нашего русского Общества.

Здесь выше перечислены все великоруские расовые принципы хозяйственной и общественной мысли Русского Мiра. Они эти принципы оказались невостребованным типом хозяйствования либеральными западниками в переломном периоде жизни России второй половины XIX-го и начала XX века. По либерально-торгашескому духу спекулятивного капитала, правившего тогда бал в России при Императоре Александре Николаевиче, эти русские принципы жизни и хозяйствования были абсолютно чужды и противоречили их либеральному идеологическому паразитизму на Русском Мiре. В Нашем с Вами государственном и общественном мнении, как то потерялась и не вызывает интереса правдивая оценка того времени «великих реформ» второй половины XIXвека. А вот это совершенно зря, все Наши с Вами сегодняшние беды родом из тех времен.

Важнейшей чертой русского метода хозяйствования были Откупа. Но современные марксистско-демократические экономисты и финансисты лживо сводят здесь любое обсуждение к винным откупам. Винный откуп - система, существовавшая в дореволюционной России, по которой государство продавало на публичных торгах право торговли алкоголем предпринимателям (откупщикам). Винные и табачные откупа прежде непьющей и не знавшей табакокурения Руси были обязаны своим учреждением Царю Петру I.

А ведь подобная всеобъемлющая система Откупов охватывала всю хозяйственную жизнь Руси целиком и существовала с незапамятных времен (в разной форме), пока ее не отменила «великая финансовая реформа» 1863 года. Откупа охватывали даже область таможенных сборов, как системы протекционизма своего производителя России (см. великую работу Д.И. Менделеева «Таможенный тариф»), не говоря уже о горнодобывающей и обрабатывающей промышленности. Здесь было и ремесленничество и хлебопроизводство с хлеботорговлей, льнопроизводство и текстильная промышленность, как и все прочее.

Откупа, в том числе и винные, дали начало крупнейшим состояниям многих видных промышленников из старообрядчества XVIII и XIX вв.: Яковлевых, Злобиных, Гусятниковых, Сапожниковых, Струговщиковых, Губиных, Кирьяковых, Кокорева, Морозовых, Мамонтовых. Старообрядчество с устной системой договоров и «словом» купечества, за нарушение которого этот предприниматель сразу изгонялся из этой среды навечно, держало хозяйственную жизнь Руси в своих ежовых моральных расовых рукавицах накрепко.

Но к 40-м годам XIX века инорасовый капитал (в основном по обычаю либерал масонов анонимный), проникший в хозяйственную жизнь страны с многочисленным польско-еврейским населением России (и тут же примкнувшей к ним внутренней черни) стал размывать эти Высокую Эстетическу Традиций деятельности и Жизни старообрядчества. Это коснулось винных откупов, золотодобычи и главное чистой торговли, «торгашества», неведомой ранее Русскому Мiру, с его природной Нравственной Эстетикой Жизни.

 («торгашеству», как спекулятивному слизыванию вершков прибыли, с итогов предпринимательской деятельности русского купечества; это было многократно опробированной реализацией тысячелетних планов либерального клана, для дальнейшего закрепощения и взятия под полный рабовладельческий контроль банковской, ростовщнической деятельностью самого природного великоруского расового деятельного производителя; а после революции 1917 года этого производителя просто также планово террористически истребила многонациональная чернь под руководством инорасовых «мировых революционеров» В.М.)



(обратите внимание на ускользающий от общественного сознания феномен, что все гибельные по своей сути периоды жизни Руси, обязательно либеральными лжецами оборачиваются в липовую бумажку – «великие»: - Петр Великий, Екатерина Великая, Великие вольности дворянства, Великие Реформы Императора Александра II, и конечно, как апофеоз, здесь Великая Октябрьская Социалистическая Революция; все эти маркеры одного и того же, губительного для Русского Мiра, типа «реформаторских преобразований», калечащих и уничтожающих природные основы Русского Мiра В.М.)

 Царствование с 1855 по 1881 год считается либеральным периодом Русской Истории, да таковым оно и было.

Правление Александра II ознаменовалось беспрецедентными по масштабу реформами, получившими в дореволюционной литературе название «великих реформ». Собственно, сама отмена крепостного права и финансовая реформа, и потянула за собой все остальные реформы.

Земская реформа — предусматривавшая создание системы земских учреждений, или просто земства. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только местные власти региона и такое управление более эффективно.

Но земская, финансовая и судебная реформы Императора Александра II заложили в наше законодательство катастрофический разрушительный либеральный смысл разделения властей, местничества, окончательно подорвала «удерживающую» Русский Мiръ саму единую систему Русской Монархической Симфонии Властей  и они толкнули Россию к спекулятивной системе хозяйствования, как системе либерального антимонархического правления.

От реформы освобождение крестьян закономерно был проложен вынужденный гибельный путь к земской реформе — она предусматривавшая создание системы института земских учреждений.

Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только жители самого региона. Здесь последовало сначала выделение земства, как власти, затем разделение судебной деятельности на виды и после этого дальнейший процесс губительного разделения властей стал необратим.