А была ли та демократия?

Странное дело: памятники Марксу никто сносить не собирается, хотя тот и напросился к Ульянову (или наоборот) в заочные соратники на предмет  мировой пролетарской революции. 

Несмотря на то, что патриархальной Руси в те времена  было ещё не совсем кстати с индустриальным капитализмом и его пролетариатом.

А потому Русь крестьянская, в том числе в солдатской одёжке, в том числе в отдельно взятом русском государстве -- победила всякие попытки буржуазных реформ без изменения форм собственности и государственности. Победила революцией крестьянских и солдатских депутатов именно с такими изменениями.

Но сказать, что госсобственность заменили на собственность частную - значит, по сути, ничего не сказать. По меньшей мере, подобное можно осуществлять и реформами с некоторыми частичными уступками состоятельных - бедным, дабы своевременно гасить социальное недовольство последних. Так в Европе гибко и обходились.

Революция же наметила замену не собственности, а частных в л а с т н ы х   п о л н о м о ч и й, которыми монарх одаривал отдельных персон--владельцев денежного капитала, позволяющего  иметь и свободно управлять частью общих природных богатств -- собственными средствами производства, живой рабочей силой и дележом доходов между ними.

Наверное, мало бы чего изменилось  от отмены крепостного права без отмены перечисленных полномочий - с освобождением крестьян без земли со средствами производства. а затем рабочих - без фабрик и заводов.

Их труд тоже требовалось продавать кому-то. Но кому, кроме как  монарху с меньшинством богатых персон --преобладающим большинством неимущего населения?
=====
Мы про какую толкуем демократию сегодня.Про ту, которая продолжает делиться на богатых и бедных? Так такая никогда не была народной властью от самых древнегреческих времён и до нынешней свободно-рыночной поляризации на олигархов-миллиардеров и бомжей с нищими.

Как вы их заставите не влиять ни на чью волю, если целый месяц ажиотажа агитируют только за свою политическую волю, а возможностей для этого через СМИ и рекламу всегда в избытке у олигархов!

Как ограничиться принципом "один голос- один избиратель", если при нынешних четырёх правящих партиях один голос "за" равно означает недоверие трём остальным, и так по кругу, а представительская власть считается избранной большинством голосов. Каким большинством - из партийных меньшинств?

Как партийно-политические выборы можно считать честными, если они в преобладающем большинстве своём стали вне идеологическими и содержатся за счёт налогов с беспартийного населения? 

Нет же  сегодня единого блока плюралистов с беспартийными, чтобы, как бывало, поменять тощую партийную кассу на щедрый общенациональный бюджет. И  таким образом становиться всесильными!

Значит, прозападная демократия - это вовсе не народная власть, а демократия, как власть олигархов от имени народа! А это совсем другая тема!

Как же тогда быть с равенством прав перед Законом и Судом, независимом от имущественного положения?

То есть -- независимого точно от такого положения, к которому и пришли сто лет назад благодаря русской революции со сменой форм собственности и государственности.
=====
 Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее  оставить всего лишь пару  п р а в о в ы х  вопросов:  была ли дореволюционная Россия государством правовым в  смысле разделения властей? Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя их до революционной ситуации?

 Насколько известно - нет. Но ведь  там, где нет судебной справедливости, её заменяют самосуды, уже без всяких прав и правил - лишь на приоритете физической силы.

Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за справедливость!

За равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.
 
Но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное большинством простонародья же, на землях, обихоженных им же и всё вместе им же защищённое своими жизнями от такого настырного супостата!

А используемое, опять же, не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни какому-то там барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало и не предполагает, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.

И что  каждому,  если  предписал Господь Бог трудиться свободно --  то с а м о с т о я т е л ь н о!

А что  об этом думал великий мечтатель Кант? Или в  Украине и иных суверенных государствах -- что-то не так с Храмами и верой?

Как экономика с частными полномочиями может быть эффективной, если труд освободили и не осталось уже дураков выбирать себе профессии потяжелее,  погрязнее и менее престижные. А кто же станки начнёт от стружки убирать?

Зато полно ещё скупающих дармовую землю квадратными метрами, под которыми бездонные кубы  с бесценной частной прибылью и немерянной рентабельностью.

Куда исчез из телестудий легендарный "рабочий класс", задвинутый сытыми шоуменами в статисты на тёмных галёрках? И голодных мало почему-то тянет к кривым зеркалам, дабы смехом жизнь по продлевать!
=====
Но ведь свобода прозападная должна бы в том числе  раскрывать всему сообществу на благо :  частные коммерческие тайны по себестоимости продукции, технологию образования свободных тарифов и цен и много чего ещё святого и чудесно-мистического, включая предпосылки к барству не отдельных, а многих.

И тогда не было бы нужды у государственной власти вмешиваться в частные деяния и полномочия, поскольку вопрос о равных правах и вообще о правах - есть вопрос о собственности по реализации прав.

Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности, которой и не думали и не думают сегодня решать мирным путём по консервативной вестерн-концепции!
 
Не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который поправ все родственные чувства решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.
 
И только доблестные гвардейцы Монарха  со служителями культа, в самый поворотный момент в судьбе России, почему-то стушевались -- то ли на крест пойти за Веру, Царя и Отечество, то ли драпануть от подвига Христова, как можно скорее и куда подальше за моря.
=====
Зато где и кто обнаружил хоть какой-то намёк на добропорядочность -- в свободе детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского пола от женского - вплоть до полной утери половой ориентации, со всеми современными извращениями естества, прямо направляющимися к новой трагедии с Содомом и Гоморрой.

Борьба со злоупотреблениями свободой и стала, по сути, святым делом в обретении именно такой свободы.

А потому то, что когда-то стремились поднять нацию до западного уровня, стало означать - опустить нацию до западного уровня.

 А, главное - варварства, которым так понравилось упрекать русских большевиков, стало хоть отбавляй и с международными нормами права!
=====
Тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию? Свой он остаётся и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И остался чуждым тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство любыми способами :  со свободой барской, демократией барской, правами и культурой  барскими - в точности по консервативной вестерн - концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном рынке, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.

Перепутали любители вальяжной свободы - демократию с аристократами, выдавая за неё не власть народа-общества, а манеру побузить в различных оппозициях с собственными свободными мнениями и убеждениями.

Пока очередной Президент от США не показал особенно рьяно, что примерно равные голоса за двух Лидеров, вместо явно преобладающего большинства голосов за одного --  это не свободная демократия, а банальные между-усобные политические  разборки, в которых оппозиционная половина истеблишмента из  аристократов пытается всеми явными и скрытыми путями извести другую, ей противоположную.

А как,например, безработным увеличить пособия по безработице с 500 долларов до 5000? Очень просто : выпуск печатного папера (и хоть утони в нём),  бесконечные частные кредиты и госдолги  (хоть никогда не вылезай из них), частная раскрутка банкнот и окончательный цинизм в том, что деяния по добыче денег, как преступных (подпольных), так и гласно-добропорядочных, подлежат оценке одними и теми же официально установленными денежными номиналами.

И, значит, не представляют никакого труда для их перемешивания и накопления в  качестве исключительно добропорядочных финансов как для расширения масштабов бизнеса, так и для определения самых состоятельных персон по оценкам международных рейтингов. И это свобода?
=====
Только сегодня становится более понятно - кому Ульянов  так и остался чужаком, не терпящим убрать его с глаз долой, из сердца вон -- под благовидным   предлогом славных православных традиций, воспевающих Монархов за то, что плохо обошлись с его обширной челядью из русского простонародья.
А кому -- великий Подвиг, достойный Мавзолея, с гранитным воплощеньем истлевающих мощей!
=====
Но Маркса и Ленина будут помнить не за силовые революции, а за то, что свершили величайшее открытие объединённой внутри-народной энергии, такой же созидательной, но и разрушительной -- в прямой зависимости от того, силой какой власти  они направляются :

либо аппаратом насилия над народом, с постоянной пропагандой  имущественного,  партийно-политического,   религиозного и иного превосходства своих граждан над согражданами,  которое ни на минуту не смолкает ни на одном телеканале и тогда под демократией нет, и ничего, кроме олигархической аристократии отдельных  закоренелых индивидуалистов -- быть не могло.

Либо силой государства-Отечества с непосредственным трудом и творчеством без частных посредников, умыкающих государственный бюджет на роскошь избранным.

И тогда, ради всего святого, скажите :  какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных избранных?


Рецензии