Дрова нужны?

Оценки для Кремля: зачем управления Кириенко вводят KPI
https://vk.com/eduardostrovsky?w=wall235745821_2103

   В заголовке вопрос из "бородатого анекдота"...А наутро хозяева дров во дворе не обнаруживали. Из анекдота не известно - почему они именно утром обнаружили пропажу дров. То ли "до ветру" с утра кто то вышел, или решили с утра подтопить,а дров то и нет. Так ведь сами отказались, с кого теперь спрашивать? Так и мы,чего только не обсуждаем в качестве причины наших бед, и кто только нам в этом не помогает. И Веник*(Алексей Венедиктов) Газпромовский из "Эхо Москвы", и Навальный Алексей, нередко на том же Эхе, Геннадий Адреич и Владимир Вольфович, и, действительно бесстрашный, Сергей Удальцов, и вся мощь "правительственной пропаганды" -по ящику и из каждого утюга силами разнообразных людей разных профессий - от журналистов до литераторов и кинематографистов.Но мы, общество,иронично напевая всё объясняющее: "Волк и заяц, тигры в клетке, все они марионетки...." - в конечном итоге отвечаем на эти советы с разных сторон - "Нет, дрова нам не нужны, ступайте лесом". Как скоро нам надо будет "до ветру", или мы замёрзнем и нам потребуется подтопить - я не знаю. Пока мы устраиваемся в этой жизни кто как может, а распоряжение "общими дровами" отдали на начальство. И вот начальство сподобилось рассказать нам, как они собираются усовершенствовать свою работу по распоряжению дровами. Ну, решили и решили, как обычно никто на эти их намерения внимания не обратит, продолжая устраиваться каждый как может. А вот для меня эта новость весьма интересна, поскольку с ведомством Кириенко в Администрации президента в переписке я состою с мая этого, а с с ведомством Чоботова - с августа прошлого года. Переписка сложилась занятная и каждый может судить про её результаты. поскольку почти всё здесь на странице я выкладывал. Но сегодня я точно знаю, что самые важные вопросы можно и нужно решать с теми, кто сегодня "на дровах" у нас в отечестве - с президентом и его администрацией, иначе завтра мы проснёмся, а дров не обнаружим вовсе.

Обсуждение в группе

НАРОДНАЯ ТРИБУНА


Петр Земсков Помнится в 60-е прошлого века с жаром искали новую систему показателей, чтобы плановую экономику сделать прибыльной: то ли "план по валу", то ли "вал по плану". Совсем по Салтыкову -Щедрину: заседали день и ночь, чтобы решить как убыточное хозяйство сделать прибыльным, ничего в оном не меняя. Дискуссии продолжались лет 10, выходили все новые редакции учебников "Политэкономии социализма", пока система окончательно не обанкротилась.

Эдуард Островский Так тогда в обществе вообще не было никакой повестки и "свободного общества" не существовало. Сегодня совсем другие времена и "свободное общество" появилось. И мы этого совершенно не ценим сегодня, большинство начинает ностальгировать по временам, когда "мы и без этого обходились и жили нормально". Итак, вы привели пример, когда, когда не было никакого общества, а всё то, что сегодня называется "повесткой дня" формировало только начальство. Оно и сегодня это делает и гораздо более искусно, чем в "замечательные времена". Искусно и эффективно и таким образом, чтобы мы отказались и вовсе от какого то единого рационального и обсуждения, а тем более действия.Ваш пост только подтверждает это.

Петр Земсков Эдуард Островский не вижу разницы между методами управления "тогда" и "теперь" с той же эффективностью. Создаются многочисленные комисси по "производительности труда", "цифровизации" и т.д. Эффективность, например, работы губернаторов предлагают опреде...Ещё
Управление
Нравится · Ответить · 48 мин.
Эдуард Островский
Эдуард Островский Петр Земсков Это может быть в регионе этого бы и хотели. Что же касается Кремля, кому следует отдуваться не за показатели, а за реальное положение дел, то здесь, как говорят"возможны варианты". Они там в администрации весьма чувствительны к тому, каким образом с ними обсуждают тот или иной вопрос. А много ли людей пытались такой диалог наладить и многие ли готовы к профессиональному диалогу с властью?

Петр Земсков Эдуард Островский Вы безусловно правы - диалог надо налаживать, но, думаю большинство региональных проблем можно было бы решать на региональном уровне при соответствующем бюджетном обеспечении. К сожалению, необходимость общаться по любому вопросу с Москвой приводит и к деградации местной исполнительной власти формирующейся в основном из людей способных только исполнять директивы исходящие из Центра.

Эдуард Островский Петр Земсков Пётр, за последние 500 , а может и более лет, в отношении общества и власти ничего не изменилось,быть может,за исключением нескольких десятилетий "общественного подъёма" в 19 и 20 веке ( известные реформы Александра Освободителя, первых лет управления Большевиков, оттепели 60 - х и Перестройки 90 - х): бояре воруют, а царь - он далеко. Так что, директивы из центра, как правило, ( мы знаем исключения, но они не делают погоды) их волнуют лишь в связи с тем, как , вместе с выполнение этих показателей можно набить свой карман - иначе они работать просто не готовы. И вот здесь, как говорят, наметилось "объективное противоречие", между центром и регионами. И я прекрасно понимаю, что набить свой карман, это вовсе не обязательно какие то банальные взятки, здесь, за местными администрациями как правило стоит "Большой капитал", который сегодня цементирует экономику России и в регионе и в центре. И вот эти отношения - они как правило криминальные - от протекционизма и нарушения антимонопольного законодательства, до тотального разворовывания и бюджета и собственности гос предприятий путём, так называемых, "госзакупок". И вот этот канал - официальной связи с Кремлём, путём обсуждения ОБЩЕСТВОМ поставленных центром вопросов,в форме национальных проектов, реализации госпрограмм и стратегических целей. таких как, например, "искоренение коррупции" - совершенно не используется обществом для своего блага, а вся повестка отдана профессиональным пропагандонам или либеральным или тоталитарным представителям крупного капитала.Таким образом, вся проблема в том, что общество у нас пока не сформировало своих общественных интересов.

Петр Земсков Эдуард Островский бояр всегда больше волновало содержимое собственных карманов еще от Алексашки Меньшикова. Однако, за последние 20 лет еще изменились пропорции распределения между региональными и федеральным бюджетом от 50/50 до 25/75 в пользу федерального бюджета. При этом все больше ответственности по социальным вопросам ложилось на регионы. Пропорционально увеличивались и карманы федеральных бояр.


Эдуард Островский Петр Земсков Это всё детали, Пётр. Отдуваться то всё равно царю. А ему оно надо?

 Пётр Земсков перемещение части Центра принятия решений в регионы с соответствующим бюджетным обеспечением позволит снять часть непосильной ноши с плеч царя. Должен отметить, что гражданская активность населения в последнее время возрасла, когда некомпетентность "центровых" стала очевидной.

Э.О.При существующей структуре экономики - завязанной на региональных и отраслевых феодалов, реализация вашего предложения только "доведёт до совершенства" ограбление народа в регионах, хотя сама экономика будет развиваться достаточно активно, но это будет экономика не для граждан, а для гасторбайтеров. Только с формированием институтов контроля и наличием конкуренции , для реализации рыночного потенциала экономики, а также институтов постановки стратегических целей ( аналогичному советскому планированию, только без детализации номенклатуры и тому подобных административных методов) - мы увидим конструктивное взаимодействие общества и государства.

Петр Земсков Эдуард Островский не могу сказать за всю Россию, но в нашей области (Нижегородская) региональное правительство формируется за счет командированных представителей госкорпораций не являющихся резидентами не только региона, но и страны. Правительство пополняется юными специалистами по слияниям и управлению госимуществом с ясными и простыми стратегическими целями, не имеющим ни какого отношения к социально - экономическому развитию региона. Процесс пошел - один крупный завод уже влился в госкорпорацию. О какой конкуренции можно говорить? Где в этой монополии рыночный потенциал? В ужасное советское время существовала хотя бы конкуренция между различными КБ. А сейчас, когда целые отрасли сгребаются в многопрофильные госкорпорации. Где здесь ктнструктивное взаимодействие общества и государства?

Эдуард Островский Петр Земсков Мы пришли в "мир чистогана", со структурой экономикой совершенно неприспособленной к существованию в этой среде. Что произошло вслед за этим - всем известно и характеризуется обычно, как катастрофа. И мы её пережили , став теми, какие мы есть - уродливым, но достаточно экономически - эффективным экономическим механизмом и соответствующим ему обществом. Мы не формировали рыночные институты 400 лет и не накапливали собственность и способы поведения в этой среде. Поэтому мы сегодня имеем те проблемы. какие имеем, но главное, чтобы нас, общество, не покинул последний разум. Но поскольку гражданского общества, как института, у нас , практически, не существует, мы полностью находимся во власти более зрелых и дееспособных институтов государства и капитала. Тем не менее, у нас существует, как опыт - советские институты управления и обществом и экономикой, которые вполне применимы и могут встраиваться в современный процесс управления экономикой "для людей" в соответствии с конституцией, а не целями бывших партийных, а сегодня "государственных феодалов" от госаппарата, сформировавшими причудливый симбиоз с с капиталом, который и дирижирует сегодня всей экономикой и процессом реализации социальной политики. Например, я обсуждаю с администрацией президента возможность преимущественно индивидуальной застройки как основного способа застройки Екатеринбургской Агломерации, в отличие от сегодня реализуемой - высотной. Доказываю, что это позволит исключить из инвестиционной цепочки двух посредников - МУГИСО и строительную компанию - крупного застройщика. И если решение будет принято в рамках национального проекта "Жильё", то наличие любых, каких угодно специалистов не помешает миллионам жителей области совершенно рыночным способом приобрести отдельное жильё, а заодно, позволить "выстрелить " региональной экономике на десятки процентов в течение нескольких лет.

Петр Земсков Эдуард Островский почему же он (госаппарат) дирижирует так неумело? Китайцы, правда зараженные марксизмом всего с 1949 по 1975 (примерно) добились более существенных успехов. Мы глупее? А рыночные механизмы существовали в России вплоть до 1917 года. Благодаря этим механизмам Россия в начале XX века развивалась быстрее всех в мире. Артельные мужики в 1895 году строили транссибирскую магистраль темпами около 1000 верст в год. Таких темпов не удалось достичь даже при строительстве БАМа.

Эдуард Островский Петр Земсков Китай, при всей многонациональности, является , всё же монокультурным обществом, или они решают национальные проблемы "монокультурно".СССР споткнулся на национализме элит, не зная как без крови и денег, решать эту проблему. Он её решил гуманно, оставив жестокость стихие рынка, а сам предпочёл лучше умереть. чем убивать людей, как сделали китайцы на известной площади. Это , во первых;во-вторых, - примитивный марксизм, которым китайцы оправдывают свой партийный тоталитаризм, никакого отношения к марксистской теории не имеет, где всё начинается с высокой производительности труда, а не с расстрелов тех, кто не желает жить "правильно", когда производительности не хватает, чтобы и марксистами оставаться и чтобы каждой твари доставалось по паре.Куда там развивалась Россия , благодаря рыночным механизмам 13 - го года, сегодня никому не интересно, поскольку Россия не смогла сохранить свой суверенитет, оставаясь в рамках царского феодального управления. Пришли большевики и организовали сохранение империи, благодаря или вопреки тем феодальным началам, которые вновь были взяты лидерами России, чтобы решать , прежде всего, имперские задачи.


Петр Земсков Эдуард Островский насчет "феодальных начал" см. В.И. Ленин "Развитие капитализма в России". Суверинитета Россию лишили большевики под лозунгом "превратить империалистическую войну в гражданскую" и срздав в 1922 Союз республик наделенных правом выхода из Союза. А насчет кровожадности большевиков...

Эдуард Островский Петр Земсков Пётр, есть исторические факты. Они всем известны. Вы что собираетесь обсуждать, что было бы если бы? Или вы полагаете, что уничтожив новый буржуазный режим Большевики уничтожили и Россию, естественно, вместе с суверенитетом. Ну, если так, то в этом есть определённый юридический смысл...Но не исторический и не социально- культурный. Россия осталась в прежних географических и этно - культурных границах. Большевики проявляли жестокость во время Гражданской войны, отказавшись от репрессий сразу после её окончания. Они вернулись к этой практике позднее..мы что, разве это обсуждаем? Или у вас, как и у президента - претензии к Ленинскому принципу права наций на самоопределение...Он решал свои политические задачи. Он тогда их решил, сегодня наша очередь.

Петр Земсков Эдуард Островский меня мучает один вопрос: почему все кто хотел, и Китай в том числе прошли переходный период от плановой к рыночной экономике аккуратно между Сциллой (рыночной анархией) и Харибдой (жестким планированием)? Все кроме России. Думаю из-за соблазна захватив контроль над ископаемыми, продавать их больше ничего не делая и жить припеваючи в цивилизованных странах за счет природной и административной ренты.

Эдуард Островский Петр Земсков Имею в виду искусство русского капитала зарабатывать деньги несмотря на разную "социальную болтовню". И Кремль был не против, когда все флаги в гости были к нам. Сегодня другая ситуация. и придётся работать для людей, иначе не получится с людьми договориться. Но это реально нужно только Кремлю, - на них стрелки все научились переводить. Регионы и ведомства - пилят бабло - это сегодня основная идея и её разделяет та часть общества, кому хоть какие то крохи с этого перепадают. Но "продуты стали дорожать, зарплаты стало не хватать" https://www.youtube.com/watch?v=Vf0jmEUhic4
Управление

YOUTUBE.COM
Михаил Шуфутинский А наш притончик гонит самогончик

Петр Земсков Эдуард Островский любая территориально распределенная система с единственным центром принятия решения неустойчива. (теория автоматического управления). Мало того что каналы обратной связи искажают информацию, они еще с запаздыванием).

Эдуард Островский Петр Земсков Все люди, в принципе одинаковы - мы хотим , чтобы у нас всё было, но за это нам не было ничего. Не думаю, что это господство такого подхода виновно в том, что имеем то, что имеем. Все страны разные и надо о каждом говорить отдельно, но что касается нас, то нигде коммунизм - отказ от естественной нормальной экономики - не проник так глубоко в экономику, а главное в психологию людей. Но если мы сумели преодолеть основные последствия "пережитков коммунизма", то сегодня от абстрактного самобичевания надо переходить к вменяемым действиям по управлению и экономикой и обществом , не отказываясь от коммунистического права. которое кричит из нашей конституции. Право, правовые притязания - вещь серьёзная.

Эдуард Островский Петр Земсков Это понятно, СССР с его реализацией теории социалистической законности в её сегодняшнем воплощении конституционном. как правового государства- достаточные условия для сохранения управляемости и преодоления центробежных тенденций. Только надо этим нормам следовать и эти сигналы, если центр будет получать от общества - что оно настаивает на этом - только бы этому способствовало. Но общество желает, чтобы наказывали начальство. а его "прогрессивных представителей "за это самое " не трогали.