Эскизы 2018-11

*
101-я годовщина
Читал книгу Р.Редлиха о большевизме. Среди примеров из совкового лексикона автор приводит словечко «крысонепроницаемость» (зданий). Увы, с крысонепроницаемостью «нашего дома России» – всё совсем плохо!
*
Не будет никакого выздоровления страны ни ближней, ни в дальней перспективе, пока сам «пациент» упорно не хочет постановке себе адекватного диагноза и бежит от попыток правдивого  описания своего состояния.
Проблема языка, проблема слов – с советских времен они служили не раскрытию, а сокрытию реальности. Так и продолжается.
*
Совесть как маркер принадлежности к людям. А ведь люди живут здесь не в большинстве. Большинство является людьми лишь потенциально, имея добрые задатки они, скорее всего, склонятся ко злу под влиянием среды. «Рулят» ж е нелюди, которых авторы обзывают  «ящерами», «кощеями» и т.п. Но все равно, не надо пребывать в иллюзии относительно единства человеческого  рода.
*
Беспощадно давится всё хорошее, интересное, творческое. У него нет никаких шансов.  Даже примитивное («фэнтезийное» ) представление о равновесии доброго и злого начал – нарушено.
Такой сдвиг как канун катастрофы?
*
В изуверской «Далёкой радуге» стругачами изображена некая планета, на которую накатило  мощное стихийное бедствие – «Волна». От первой волны отбились, но от второй – более высокой – защиты уже не было – спастись удалось немногим. Если первая «Волна» –  это бедствия ХХ века, то не поднимается ли сейчас Волна вторая. И будет ли куда спасаться?
*
Чем «это» всё закончится? Ну, если государство отказывается соблюдать даже видимость справедливости и само оказалось захвачено криминальным элементом, где нет никакой защиты от произвола, то все пойдет по Гоббсу – к войне всех против всех. «Революционная ситуация»?
*
У бесконечного терпения для большинства есть мощный аргумент – они знают, что в экстремальных условиях им не выжить. Но если отвлечься от этих бесчисленных субъективностей, то объективно «стабильность» не дает никаких шансов для сопротивления Тварям. В случае разрушения «порядка постправды» такие шансы появятся, так как хотя бы меньшинство будет вынуждено вступить в открытую борьбу за существование. Большинство же ждет роль жертв в любом случае, так как в покое народ все равно не оставят.
*
Цитата:
«У нас идёт естественный отбор навыворот: выживают самые бездарные, никчемные, вонючие, неумелые и бездушные, гибнут самые сильные, одаренные, умные,  заряженные на свежую и творческую жизнь. Все дело в том, что это не естественный, а искусственный отбор, хотя внешние формы его порой стихийны». (Ю.Нагибин. Дневник).
*
Ещё одна цитата из Нагибина: «И всё-таки это не безмозглая покорность, а сознательный отказ от ума, вызванный страхом перед удавкой». Это он по поводу безответности народа перед властью.  Действительно, страх убивает разум, но решение «выйти из ума» само по себе губительно, а тем более, при наших традициях. Скорее уж, эта неспособность размышлять о полититическом и нежелание делать элементарные выводы из происходящего (объяснений довольно:  от « когнитивного диссонанса» до «постправды») является причинной приближающейся гибели. Если уж прежние страшные уроки ничему не научили, то ЧТО тогда может научить. Так и будут управляться простейшими рефлексами, «голосовать сердцем» и не думать даже задницей (мужик крепок задним умом – это сейчас немыслимый комплимент). Те кто старается думать, попали в заложники, и не только…
*
Советские «мастера культуры» любили жаловаться, как их зажимали, не пускали, не давали творить и пр. Да некоторые неприятности им при совке достались. Но ведь главными жертвами были простые интеллигентные люди, которые вынуждены были в основном и не добровольно потреблять продукт, производимой этими «мастерами», смиряться с его преимущественно ужасным качеством. Так кто должен жаловаться? Других писателей  у них для нас не было.
«Советская литература и искусство» – это что-то постыдное, страница, которую нужно поскорее закрыть, если уж нельзя вырвать.
Вместо этого нам без устали крутят «старые песни о главном» и заставляют сочувствовать производителям советской халтуры.
Среди этих деятелей были и талантливые товарищи, хотя большинство способностей не имело (так, захватили, разграбили и присвоили чужое, стали называть себя, к примеру, «литераторами»). Но даже и не это здесь важно. Никакие художественные и т.п. способности не давали возможности считаться художником сами по себе,  без служения людоедской власти, тем самым ее укрепляя. Наиболее брезгливые уходили в описание «природы»,  пьянство, но периодически должны были приносить дань господствующей идеологии.  Выбивающиеся в «генералы творческих союзов» прямо отсасывали у очередных левиафанных воплощений, но и другие стыдливо показывали человечную человечность каких0нибудь «пламенных революционеров». А без этого куска не давали, и, поскольку куска хотелось, и пожирнее,  то и служили не только за страх, но и за совесть, стеная от горя в дневниках и «на кухнях». Некоторые, лишившись пайка, становились диссидентами, но много ли среди них было идейных противников «Софьивласьевны», а не обделенных пайком или тех, кого оттолкнули от раздаточной стойки свои же «товарищи» по хлеву (цеху). Да, конечно, чистая совесть иногда стоила отказа от профессиональной и  жизненной реализации. Это страшно. Но какова цена иного пути: сначала «с пенью у гавкала»  участвовать в культурном производстве «совков», а потом, в благородной ярости требовать уничтожения «красно-коричневых» (позорное письмо кровавого октября 1993 года, которое тогда подмахнули многие «властители дум»).
Те, кто по-настоящему не принимал тогдашний (или не принимает –нынешний) ужас, не лезли и не лезут к «профессиональной» кормушке, отказавшись от  подлой сытости. Зато не будешь жаловаться, что «сыт по горло» интригами и дрязгами «творческих» союзов (настоящих шаек), не будешь ежечасно купаться в помоях сильных мира сего, ловя объедки с барского стола.
Выбор нелегок.
*
Несколько слов после статьи «Попасть в альтернативу» (о поветриях  в жанре «альтернативной истории» и литературы о «попаданцах в прошлое»).
К очередной беде Россия продолжает нестись по своей несчастной колее, стонет и жалуется, но никак не может соскочить с этой «тропы зависимости», даже в мыслях, даже в самых смелых мечтах и казалось бы в ничем не ограниченных фантазиях свободного жанра.
Тысячи романов сочинено уже российскими авторами на тему, как попаданцы могут изменить историю. И – что там кроме примитивных идей и дурновкусия? Оставим, впрочем, литературную часть в стороне и поглядим на мечты и идеи, на «историософию».
Бесчисленные персонажи этих фантазий стремятся пристроиться к сильным мира сего, помочь им и себя при этом не забыть. Какая там борьба «за свободу  инезависимость» – неужели это навек скомпрометировано? А самостоятельно, не «служа царю» – жить можно? Нашим нельзя, даже в фантастическом сне? Только иногда появляются фантазии о каких-то заморских колониях, но и там статусные игры с властью.
Ну, хорошо, вот катастрофы с Властью минувшего века: Революция и Война. О чем мечтают наши графоманы? О том, как попаданец Вася Пупкин поможет царю сохранить самодержавие (вариант: установит военную диктатуру) и все будет путЁм;  другие играют за революционеров. Но, и в том, и в другом случае, гармония, порядок, как их понимает автор, привносятся  «в ручном режиме» сверху, благодаря советам или внедрению фантастического персонажа. Даже в мечтах своих россиянские «аффторы» остаются «деревянными солдатами» тоталитарной выделки. Об установлении цивилизованного демократического строя, где русские люди могли бы сами выстраивать свою жизнь без получения счастья от могущественного диктатора – нельзя даже помечтать.
Ну, конечно, это было бы волшебством, конечно, это невозможно, но ведь романы о попадании в прошлое – это ведь и есть тестирование волшебства. Почему бы не расширить сферу его применения? Вот страшная Великая Отечественная – самая кровавая и трагичная наша война. Какие мы видим фантастические варианты по этому поводу, кроме откровенно дебильных попыток давать советы «вождю». Да нет никаких особых вариантов, помимо «бить врага» при помощи прихваченных из будущего новых оружейных артефактов, новых тактических схем и вычитанных у историков стратегических раскладов иногда даже силами группы любителей исторических реконструкций. Мысль о том, что в фантастике вообще хорошо было бы предотвратить войну, на которой погибло столько наших людей – на фронте и под оккупацией – нашим фантазерам вообще не приходит в голову. Обусловленный путь и – иного не дано. Даже в мечтах, даже в фантастике, где казалось бы «возможно всё»!
Не кажется ли, такое состояние умов, не является ли оно и на практике – ПРИГОВОРОМ?
*
Попробовал снова почитать «толстый» литературный журнал (по давней, но утраченной привычке). Есть интересные тексты ряда авторов, но еще раз осознал, как далек я от «литературы» и как не нужны мне их изыски языка или стилистические красивости.  Совершенно меня эта литературность не занимает, главное – ясность выражения и смысл, оригинальность и самостоятельность мысли. Но с этим у отечественных литработников плоховато.
*
В.Лорченков:
«Любовь русского к советской литературе – это … стокгольмский синдром.
Русские! Вы – выжили! Учитесь быть свободными».
*
Применительно к розановским «коробам» «Опавшие листьев» (а также «Мимолетного» и т.п.) много говорили о «новаторстве формы».  Мы  выдели ли бы скорее «новизну содержания»  в случайной композиции этих заметок. Но ведь до Василия Розанова был «Козьма Прутков» . И несмотря на некоторый «архаизм» по остроте мысли продукт А.К.Толстого и Ко не уступает какой-нибудь «Сахарне». Однако «всем известно» (современным россстудентам – неизвестно – проверял), что «Козьма» иронизирует и пародирует. Над кем? Кого? Розанова? Предугадав за более чем полвека, КАК тот напишет?..
В общем, жаль, что у русских в СВОЁ время не появился свой Ларошфуко.
*
Варварские деспотии, управляемые каннибалами (иногда – в прямом смысле), которые поставляют для мировой экономики черную жижу или иной вид непередельного сырья – это… ну, типа, как коровы.  Раньше хозяева, цивилизованные люди, были не очень, даже далеко не очень цивилизованными и предпочитали прямо сдирать со скота шкуру, то есть жестоко эксплуатировать колонии. Потом стал очевидным тот факт, что прямо эксплуатировать и управлять заморскими территориями – это невыгодно экономически и трудно в военно-политическом отношении. Порой, невозможно даже, плюс еще прогресс цивилизованности, стремление к гигиене и права человеков. От прямого управления отказались. Бритиши с некоторым запозданием, но стали уходить, ссоря туземцев и минируя бывшие колонии конфликтами с миллионами жертв. Галлы сопротивлялись дольше, но им начистили рожу в Индокитае и Алжире – пришлось уносить ноги. Атомно-нефтяной сверхдержаве примитивный колониализм эпохи парусов и пароходов тоже был не нужен. Наступила эпоха «неоколониализма» – это такое выдаивание  мира в пользу тех, кто на вершине пищевой пирамиды, то есть цивилизованных, (пост)индустиальных, либеральный стран, с дренажом-страховкой против полной узурпации власти и принятие ею фатально необратимых решений. Все остальные беззащитны против такой организации, так же как почти тысячу лет орды варваров ничего не могли сделать струю римского легиона, кроме как нанести случайный ущерб и выиграть пару битв, проигрывая войны. В общем, выдаивание ресурсов из периферии всех утраивает (кроме миллионов периферийных аборигенов, но шерифа не трахают проблемы индейцев – тех, впрочем почти всех убили в предыдущую нецивилизованную эпоху, когда о правах человека имели весьма слабое представление).
Впрочем, вернемся к нашим баранам (или коровам). Для них менее цивилизованные времена могут вернуться. Ресурсов стало не хватать и есть искушение некогда молочный скот сделать мясным, то есть зарезиать корову –другую (особенно есл иона сама дает к этому повод). Возможно, что сейчас на кухне (мировой политики) между фермером и его женой (реальными элитами) идет яростный спор, бьется посуда и черепки вылетают наружу. Пока резать или еще можно подоить?! Избавиться от посредников на «трубе», как нерентабельной траты ресурсов или позволить им еще поиграть в «суверенитет». Для «коров», отнюдь не священных, последнее предпочтительнее, абсолютно, если не брать безумного варианта последнего прыжка с «попаданием в рай». Залог продления существования – часть мировой элиты, которая за «еще подоить», да и неопределенность и риски слишком велики. Однако, где фермер с ножом и ракетой, а где жена с баррелем. А, может быть, они поменяли пол по нынешней моде и все на самом деле наоборот. Европа или Америка – кто, где и за что? Если шанс выпрыгнуть из смертельного загона, когда правила игры будут меняться? Вот никак не разберешь и «эксперты» не помогут. А запутаешься, не выберешь правильный вариант – другой игры у тебя уже не будет.
*
Когда читаешь о том, как поступают сейчас с РФ на международной арене и что делают (и еще сделают!) с нашей страной глобальные игроки,  отдаешь себе отчет, что во многом это следствие внутрироссийской политики. Но отдают ли себе в этом отчет гордые «специалисты-международники», самоуверенно рассуждающие о «глобальном мире» и его тенденциях. Если нелады с описанием и анализом политики внутренней, то наивно ждать успехов от «теоретиков международных отношений». Ну, много ли, к примеру, было работ, предсказывающих усиление санкционного давления и его последствий?..
Ситуация сильно напоминает советскую, с итоговым крахом государства. Незадачливые вожди-политбюро принимали важнейшие решения, опираясь на мертвую марксистскую догму и записки «блатных» и наглых экспертов из привилегированных отделов и институтов. Те же гнали откровенную туфту, не только искажая мировую реальность в угоду догме и начальству, но и откровенно не понимая происходящее в окружающем мире по принципу «слышу звон, но не знаю, где он». Итогом этой «экспертной» неадекватности и чудовищных ошибок в политике стал бесславный крах Союза. Почему с РФ должно быть иначе? Здесь ничему никогда не учатся и постоянно наступают на те же самые грабли.