Политическая механика и механизмы

         Известно, что в сочинении «Левиафан» (1651) английский философ Томас Гоббс (1588—1679) сравнивает основные институты государства с элементами механизма или машины. Но самого выражения — государственная машина» — в труде Гоббса нет. Оно появилось в устной и письменной речи в конце XVIII в., во многом благодаря немецкому писателю Иоганну Готфриду Гердеру (1744— 1803), который часто использовал в своих сочинениях и это выражение.
         Французский философ Ж.Ламетри (1709—1751) в своём произведении «Человек-машина» сравнивал бездушного человека с машиной.
         Политика от слова полис – государство. Ленин называл государством вооружённый пролетариат. Вооружен он был для господства, насилия, навязывания воли. Получается, что политика это насилие, а классы (социальные группы) это политические силы. Взаимодействие классов и их авангардов – партий это взаимодействие политических сил.
         Расчёт соотношения политических сил требует калькуляции, следовательно, традиционной логики, на которой основана наука, в том числе, политическая наука и её методология, прикладной аспект которой ведёт к искусству.
         В политической борьбе может использоваться не только научные, но и ненаучные методы, хитрость, например.  Хитрость, сознательное введение политического противника в заблуждение, обман, софистика – ложная мудрость. Чем искуснее ложная мудрость, тем выше интеллект её создателя. Ложное мудрствование может быть наукообразным, однако преследует оно не истину, так как стремится не распутать, а запутать, чтобы произвести подмену, чтобы ложь приняли за истину. Ложное мудрствование уводит на ложный, ошибочный путь.
         Получается, что политика может быть научно обоснована и нет. Так считалось, что политика СССР основывалась на марксистском учении, имеющим научную методологию.
         Во время так называемой холодной войны политики Запада переиграли марксистов при помощи не марксистской методологии. Они смогли убедить марксистов СССР в том, что коммунизм – ошибка, и поэтому оставить «путь к коммунизму».
         Политическое пространство это место расположения политических сил. Различают внутреннее, а также внешнее и глобальное политическое пространство. В связи с этим политика подразделяется на внутреннюю, внешнюю и мировую. Также и политические силы подразделяются на внутренние и внешние.
         Во внутреннем политическом пространстве располагаются разные политические силы, поэтому оно политически неоднородно. Политические силы представлены политическими группировками и группами, а также неорганизованным политизированным населением. Политизированность неорганизованного населения колеблется за счёт изменения числа аполитичного населения и может измеряться путём социологического опроса, какой процент населения не пойдёт на голосование. И вот, чтобы выборы не зависели от аполитичного, а также протестного электората, было придумано, как с их позицией не считаться.
         Таким образом, дальнейшая внутренняя политическая борьба стала состоять в борьбе политических партий (групп) за голоса неорганизованного политизированного электората, политическая ориентация которого не устойчива по разным причинам. В основном это политическая неграмотность, незрелость, что позволяет легко менять убеждения, а также двойственная классовая позиция мелкой буржуазии – среднего класса и самозанятых. Они, то с левыми, то с правыми.
         Важна также и классовая позиция государства, следовательно, первого лица в государстве, которое для достижения политической стабильности, баланса политических сил, должно учитывать базовые интересы всех социальных слоёв, а не одного какого-либо слоя, что грозит обвалом рейтинга и первого лица в государстве, и партии, политической силы, от которой он был избран.
         Примером может служить политическая ситуация, сложившаяся в России в ходе увеличения пенсионного возраста. Рейтинг президента РФ В.Путина и партии «Единая Россия» в это время существенно понизился, следовательно, понизился их  политический вес. Возникла угроза. Государственная машина начала уплывать в другие руки. Нужно стало срочно что-то придумать и принять какие-то меры, используя – извлекая пользу – из неблагоприятной ситуации.
         И вот поползли слухи, что создаётся новая партия «Сила России», основателями которой являются депутаты Государственной Думы, отказавшиеся голосовать за увеличение пенсионного возраста. Это дают надежду, что отвернувшийся от «Единой России» электорат метнётся к «Силе России». А может быть удастся забрать часть голосов и у так называемой системной оппозиции (КПРФ, ДЛПР, СР). Ещё было бы лучше, если бы данная системная оппозиция перешла в разряд несистемной оппозиции. Образовалась бы двухпартийная система из двух в классовом отношении «родственных» друг другу партий, как в США и Великобритании. Это бы знаменовало полную победу либерализма в России. Россия стала бы либеральной, значит, европейской. Осуществилась бы мечта Запада и западников РФ.
         «Мечты, мечты, где ваша сладость?» Ведь 30% населения РФ монархисты, то есть за Третий РИМ, 30% населения за СССР-2, часть населения за «Новую орду». И что остаётся либералам-западникам? Почему так случилось?
         А дело в том, что ранее президента РФ В.Путина обвиняли, будто бы он «сидит на двух стульях»: он либерал лишь наполовину. Из-за этого он не устраивал Запад с западниками. Но кто-то пугал Запад возможностью возрождения СССР, или Евразийской орды, а то и монархии. Это давало Путину возможность засидеться на вершине власти. А вот когда президент РФ стал убеждать «тупой» электорат в необходимости увеличения пенсионного возраста, он перешёл спасительную черту, оказался голым либералом, одним из олигархов, а не монархом.
         В общем, «сколько верёвочка не вьётся, а конец найдётся». Каким станет этот конец? Скорее всего, не силовым, так как внутренние силы РФ под президентом, как и в 1993 при «расстреле Белого Дома». Простая перестановка фигур на «шахматной доске» также кое-кого не устроит. Значит, надо ждать замаскированной многоходовочки. Первый ход уже сделан. Председатель Конституционного суда РФ предложил конституционную реформу. Видимо, в будущем не формально, а реально РФ перестанет быть президентской республикой. Республика окажется чисто олигархической. Власть окажется у олигархического Совета. Точнее, теневой олигархический Совет легализуется, станет настоящим Государственным Советом. Власть станет советской, но с другим, не демократическим смыслом.
         Почему так? А потому, что помимо общественно-экономических формаций – рабовладение, феодализм, капитализм - можно обнаружить общественно-политические формации. Благодаря комбинации экономического и политического подходов открывается, например, что после рабовладельческой демократии появилась рабовладельческая олигархия. На возможность существования рабовладельческой монархии указывает Древний Египет. Однако в чистом виде этих формаций не было.
         Также невозможно представить, что при феодализме была только монархия. Ведь зачем-то монарх Иван Грозный воевал с боярами, боярским олигархатом. То есть феодализм можно подразделить на олигархический и монархический. Феодальную демократию трудно представить, также как, впрочем, и рабовладельческую демократию – вымысел историков. Ведь «свободные» рабов не имели.
         Капитализм не ассоциируется с монархией. Так общепринято. Но в СССР земля принадлежала государству, а государь (монарх) избирался узким кругом политической номенклатуры – полит. олигархами. Вот вам и пример капиталистической монархии. США хотя имеют президента (государя) относятся к капиталистической олигархии, так как его власть под властью олигархии. Он не самодержец. Капиталистическую демократию трудно представить, но можно. Для этого все граждане должны быть акционерами, собственниками средств производства, а референдум должен действовать не на бумаге, а в натуре.
         Итак, секрет социального строительства в сочетании разнообразных экономических и политических кодов, которых наши политики не знают, но пытаются создать общественный экономико-политический строй, исходя из субъективных интересов. И даже когда в руках у них был марксистский социальный проект, вместо государственного коммунизма был создан ими государственный капитализм.
         В общем, всё дело в теории и практике, стратегии и тактике: в проекте и технологии. Однако, в РФ нет государственной идеологии, значит, социального проекта, а государственное строительство идёт. И ведёт оно к капиталистической олигархии с либеральной этикой, относящейся к эклектическому плюрализму, какой был при рабовладельческой олигархии. Следовательно, после полной победы либерализма начнётся период становления капиталистической монархии. Проект её уже существует. Хотя, история может повернуться лицом и к капиталистической демократии, проект которой также уже существует.
         Впереди отбор проектов.