Тертуллиан

ТЕРТУЛЛИАН
 
Тема статьи: как афанаситы сменили веру Тертуллиану.
 
 
Римский богослов Тертуллиан (ум. ок. 220) был учителем ариан. Моё доказательство основано на косвенных данных: Римский папа Геласий (492-496), ознакомившись с подлинными сочинениями Тертуллиана, проклял его на вечные времена. Нынешние афанаситы считают Тертуллиана своим законным учителем. Их доказательство основано на книгах Тертуллиана, которые они сами же и переписали!

В списке запрещённых книг, опубликованном Римским папой Геласием, «немало интересного и совершенно неожиданного. В нём... значатся следующие произведения: сочинения знаменитого Тертуллиана... "Церковная история" Евсевия Памфила... Об этих сочинениях и об их авторах в декрете сказано: "Эти и все подобные сочинения не только отринуты всей Римской кафолической церковью, но и авторы их и последователи авторов подвергнуты на вечные времена анафеме и осуждены"» (А. П. Лебедев[1]).

Искать прямой африканский след в нынешних книгах Тертуллиана бесполезное занятие. Афанаситы давно всё подчистили, вставив своё догматическое учение. Они сделали Тертуллиана своем единоверцем, очевидно, после смерти Римского папы Галаасия, когда, наконец, поняли, что им нужна научная преемственность.

Адвокат и пресвитер Тертуллиан «был первым значительным христианским богословом, писавшим на латинском языке» (И. Мейендорф). Иероним сказал о Тертуллиане: «Что образованнее, что остроумнее Тертуллиана? Его "Апологетик" и книги "против язычников" обнимают всю светскую учёность»[2].

Тертуллиан был монтанистом – сторонником пророка Монтана, жившего в конце II века. (Афанаситы считают Монтана лжепророком). Чтобы понять, чему на самом деле учил Тертуллиан, надо выяснить, чему учил Монтан. Их догматические учения были идентичными. Если бы их учения различались, Тертуллиан не стал бы монтанистом.

Православные историки Болотов и Поснов считают Монтана своим единоверцем. «Что касается содержания монтанистического учения, то в вопросах догматических, как категорично признают все полемисты против монтанизма и сами монтанисты, не существовало никакого различия между кафолическою церковью и монтанистами» (В. В. Болотов[3]). «Вся новизна монтанизма заключалась в морально-аскетических, ригористических требованиях и призыве к последнему покаянию. Аскетическая жизнь требовалась, ввиду приближающегося, скорого второго пришествия Иисуса Христа» (М. Э. Поснов[4]). Доказательство Болотова и Поснова православия Монтана – свидетельство монтаниста Тертуллиана и Епифания Кипрского.

Иисус Христос был «человеком и Богом» (Тертуллиан[5]). Монтанисты «об Отце и Сыне и Святом Духе думают одинаково со святой вселенской церковью» (Епифаний Кипрский [6]).

Нынешние книги монтаниста Тертуллиана, в которых он излагает своё догматическое учение, не являются доказательством его веры: эти книги переписали афанаситы, вставив в них своё учение.

Афанаситы уничтожили все сочинения монтанистов – это косвенное доказательство арианской веры Тертуллиана. Их уничтожили, «возможно, из-за императорских указов более позднего времени, предписывающих уничтожать все монтанистские кодексы» (Б. М. Мецгер[7]). Если бы монтанисты действительно думали об Отце, Сыне и Святом Духе одинаково «со святой вселенской церковью», как утверждает Епифаний Кипрский, афанаситы не уничтожили бы их книги, по крайней мере, те из них, где они изложили своё учение о Триедином Боге.

Свидетельство Епифания Кипрского о православии Монтана противоречит свидетельству Иеронима, который считал, что Монтан был савеллианином. Афанаситы запутались в показаниях: если событие выдумано, показания будут несогласованными.

 «Мы расходимся с монтанистами в исповедании веры. Мы признаём Отца и Сына и Святого Духа отдельными лицами и соединяем их по существу; они, следуя догмату Савеллия, втесняют Троицу в пределы одного лица» (Иероним[8]).

Монтан даже теоретически не мог быть савеллианином. В противном случае Тертуллиан никогда не стал бы монтанистом!

Тертуллиан считал, что учение Савеллия придумал диавол: «Диавол употребляет многие ухищрения, чтобы подделаться под истину... Проповедуя единого Бога, Отца всемогущего», он придумал «ересь по случаю сего единства. Он, например, утверждает, что Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос»[9].

Епифаний и Иероним извратили веру Монтана по одной причине: Монтан не должен быть учителем ариан. Если Монтан был учителем ариан, следовательно, он пригрозил концом мира Римским папам, объявившим новое учение Савеллия апостольским!

Историки Сократ и Созомен сообщили, что Монтан отнимал у Сына самостоятельное бытие. То есть, по их мнению, его догматическое учение отличалось от учения афанаситов.

Некоторые епископы отрицали слово «единосущный», полагая, «что принимающие его вводят ересь Савеллия и Монтана, а потому называли их хулителями, как бы отвергающими личное бытие Сына Божия» (Сократ, 1: 23). Созомен солидарен с Сократом: Савеллий и Монтан отнимали самостоятельное бытие Сына (2: 18).

Савеллий и Монтан отнимали бытие Сына по-разному. Если бы они отнимали одинаково, Тертуллиан, идеологический враг савеллиан, никогда не стал бы монтанистом! Следовательно, Монтан отнимал бытие Сына, как Павел Антиохийский. Александр Александрийский, первый по времени критик Ария, считал Павла учителем ариан.

По мнению Савеллия, дева Мария родила Бога. Потому что Отец, Сын, Святой Дух – это три проявления Бога или три имени одной сущности, как, например, фамилия, имя, отчество. А если Иисус Христос – одно из имён Бога, значит, у него не было своего бытия.

Павел Антиохийский утверждал, что дева Мария родила обычного человека. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего самостоятельного бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса Христа, как вселялось до него в пророков.

Монтан и его знаменитый сторонник Тертуллиан были учителями ариан: отнимали у Сына бытие, как Павел Антиохийский. То есть исповедовали Иисуса Христа творением Бога.

Хронология жизни Тертуллиана в изложении православного историка В. В. Болотова. Ортодоксальный член Римской церкви (197). Высказал свои симпатии к монтанистам, не разрывая союза с кафолической Церковью (201 или 202). Разорвал союз с кафолической Церковью и объявил себя монтанистом (208 или 209).

Этой хронологией Болотов хотел сказать, что Тертуллиан верил, как Римская церковь, в Иисуса Бога. Ему понравилась аскетическая жизнь монтанистов. Римская церковь считала аскетическую жизнь монтанистов извращением. Оскорблённый Тертуллиан объявил себя монтанистом и разорвал союз с Римской церковью.

По моему мнению, Тертуллиан разорвал союз с Римским папой, потому что тот стал савеллианином!

Хронологию Болотова нужно понимать так. Тертуллиан верил, как Римская церковь, что Иисус – это творение Бога. Римский папа Зефирин безосновательно объявил Иисуса Богом. Тертуллиан высказал свои симпатии к монтанистам, объявивших Зефирина еретиком, но не разрывал союз с Римским папой, надеясь, что тот одумается. Наконец Тертуллиан разорвал союз с Римской церковью.

Со слов Иеронима, Тертуллиан примкнул к монтанистам из-за оскорблений клириков Римской церкви[10]. А что ему ещё говорить? Он не мог сказать, что Римский папа Зефирин, современник Тертуллиана, объявил учение Савеллия апостольским. Афанаситы сделали всё от них зависящее, чтобы никто не узнал, что их папа Зефирин (199-217) и папа Каллист (217-222) были савеллианами: если бы в 1842 году учёный Миноид Мина не нашёл книгу Ипполита Римского «Философумена», никто до сих пор не знал бы, что Савеллий жил в Риме! Вот почему Тертуллиан отделился от савеллианской Церкви.

Живший в IV веке писатель Коммодиан в своей книге против язычников цитировал Тертуллиана, Лактанция и Папия. Коммодиан не знал догматов афанаситов: сам недавний язычник, он привёл такие цитаты из книг этих писателей, которые вызвали у афанаситов «отчаяние» (Геннадий Массилийский[11]).

Как я думаю, отчаяние у афанаситов вызвали арианские рассуждения Тертуллиана, Лактанция и Папия, которые опрометчиво привёл Коммодиан. Его книга не сохранилась: афанаситы, заметая арианские следы Тертуллиана, Лактанция и Папия, уничтожили эту книгу.

 


[1] «История запрещённых книг на Западе. Итальянское духовенство в одну из средневековых эпох». С. 8.

[2]  65. Письмо к великому оратору города Рима. Т. 2. С. 252.

[3] «Лекции по истории древней Церкви». Т. 2. С. 482.          

[4] «История Христианской Церкви». С. 148.

[5] «Против Праксея или о Святой Троице», 2.

[6] «Панарион», 48: 1. «О еретиках фригийских, называемых или монтанистами, или ещё таскодругитами; двадцать восьмой, а по общему порядку сорок восьмой ереси». Т. 2. С. 303.

[7] «Канон Нового Завета. Возникновение, развитие, значение» – «The Canon of the New Testament. Its Origin, Development, and Significance». Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2008. Мецгер сослался на Cod. Theod. XVI. 5, 34.

[8] 39. Письмо к Марцелле. Т. 1. С. 213.

[9] «Против Праксея или о Святой Троице», 1.

[10] «О знаменитых мужах. Тертуллиан, пресвитер», 53.

[11] «Книга о церковных писателях», 15.

Геннадий – пресвитер города Массилия (Марсель), современник Римского папы Геласия (492-496). Продолжил труд Иеронима, написав книгу о церковных писателях.