Павел антиохийский самосатский

Учитель ариан Павел Антиохийский (Самосатский) - ключевая фигура в истории Христианской церкви. Его оппонентами были савеллиане: во времена Павла учения афанаситов ещё не было. Афанаситы задним числом сделали себя оппонентами Павла, исказив и уничтожив источники. 

 

 

Новое учение

               

                1

Знаменитого учителя ариан Павла Антиохийского (262-272) афанаситы вопреки правилу называют Самосатским, – по городу Самосаты, в котором он, наверное, родился. То есть они дают понять, что никогда не признавали его епископом Антиохии.

По версии А. А. Спасского, Павел стал епископом при поддержке Пальмирской царицы Зенобии. Она возвела его в важные государственные сановники: назначила дуценарием – управляющим финансами[1].

По моему мнению, Зенобия не назначала Павла епископом. Возможно, высокая светская должность Павла стала причиной того, почему епископы Антиохийской епархии единогласно избрали его своим руководителем. Учителям ариан понадобился надёжный защитник: нельзя безнаказанно обвинить в ереси человека, приближенного к царице, наделённого светской властью. Какую Павел занимал церковную должность перед назначением, – неизвестно.

Приближённость Павла к царице обернулась против него: римский император Аврелиан (270-275), вернув Пальмирское царство (мятежную провинцию) в состав империи, казнил высокопоставленных сторонников Зенобии и помог савеллианам выгнать Павла из кафедрального храма, не признавшего постановления собора, на котором его осудили. Аврелиан считал Павла лицом неблагонадёжным, заслуживающим наказания, – финансовым чиновником узурпатора. Савеллиане хотели репрессировать руками Аврелиана и других учителей ариан, но не успели: император погиб в дворцовом перевороте. Учителя ариан увидели в его насильственной смерти промысел Бога.

Пальмирское царство (260-273) образовалось после того, как римский император Валериан (253-260) попал в плен к персам. Римская империя начала крошиться, как яичная скорлупа. Кроме Пальмирского царства, возникла ещё и Галльская империя (260-274).

Правитель Пальмирского царства Оденат, муж Зенобии, погиб в дворцовом перевороте, который организовал его двоюродный брат Меоний. А потом солдаты, верные Зенобии, убили Меония. При правлении Зенобии её царство достигло наивысшего могущества. Она захватила Египет, Сирию, Палестину, Малую Азию[2]. Конец Пальмирскому царству (мятежной провинции) наступил в 272 году, когда Аврелиан разгромил войска Зенобии.

 

                2

По мнению афанаситов, учитель ариан Павел придумал «новое учение», которое почему-то отличалось от учения Ария. Их учения должны быть идентичными: Лукиан, прямой учитель Ария, был учеником Павла. По моей версии, «новое учение» Павла – это его опровержение учения Савеллия. Реальная вера Павла не отличалась от веры Ария: Сын Бога – это чин, Слово Бога – это пророк.

У нового учения всегда есть причина. Причину, заставившую Павла изобрести «новое учение», невозможно понять, если исключить из его биографии спор с савеллианами. У Павла не было нужды придумывать новое учение: его учение было апостольским. У него была нужда опровергнуть новое учение римского теолога Савеллия.

Новое учение Савеллия не только не умерло вместе с ним, но и мгновенно распространилось по всей империи. Я объясняю победное шествие учения Савеллия успешным миссионерством Римских епископов. Согласно Ипполиту Римскому (ум. 235), два Римских епископа были савеллианами – Зефирин (199-217) и Каллист (217-222). Как я думаю, все Римские епископы, жившие в III веке, были савеллианами. В первой половине III века савеллиане захвали Бостру Аравийскую, греческую область Ахайю и Пентаполис, – пять городов, находящихся на севере Африки. Во второй половине III века захватили Антиохийскую кафедру, самую главную диоцеза Восток: репрессировали Павла Антиохийского руками императора Аврелиана.

Находчивое опровержение учения Савеллия, изобретённое Павлом, было таким же запутанным, как учение Савеллия и афанаситов. Догматическая формула Павла похожа на их догматические формулы, как две капли воды. Если не знать подробностей, – решишь, что они единоверцы: Отец, Сын и Святой Дух – не три Бога, а один Бог, – Единица. «Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог» (Епифаний Кипрский[3]). По мнению Павла, Сын – это Бог, а Иисус Христос, называвший себя Сыном, – не Бог!

Для Павла Иисус и Сын – разные понятия. Отец и Его Сын, – это как человек и его слово. А Святой Дух – как сердце человека. Мария родила обычного человека Иисуса. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков. Причина могущества рядового человека Иисуса – Слово Бога, Которое обожествило его.

Посмертная участь Павла была такой же запутанной, как и его «новое учение». Его считали еретиком не только афанаситы, но и ариане. Мало того, они обвиняли друг друга в подражании его учению!

Учение Ария «есть подражание ереси Павла Самосатского, который был епископом в Антиохии, соборным судом всех во вселенной епископов отлучён от Церкви» (Феодорит Кирский, 1: 4).

Маркелл Анкирский, который был афанаситом, тоже перенял учение Павла Антиохийского. Маркелл, опровергая арианина Астерия, написал сочинение, в котором «добровольно или без намерения, впал в заблуждение Павла Самосатского» (Созомен, 2: 33).

У ариан давно чесались руки наказать своего идеологического врага Маркелла: на Никейском соборе он предал Евсевия Никомидийского, встав, как Александр, под знамёна Римского папы Сильвестра, отказался на соборе в Тире осудить Афанасия, не принял участия в церемонии освящения храма мучеников только потому, что это мероприятие организовали ариане. Его храбрость объяснялась поддержкой Римского папы Юлия, охранявшего веру афанаситов на Востоке руками западного императора Константа. Ариане, воспользовавшись спором Маркелла с Астерием, обвининили его в подражании учению Павла. Афанаситы поняли истинный смысл смещения Маркелла и при первой возможности вернули ему кафедру руками своего защитника императора Константа.

Ариане, как я думаю, вынуждено пожертвовали Павлом. Если бы они признали его своим учителем, они автоматически стали бы еретиками: в 272 году в Антиохии «отцы Церкви» объявили Павла еретиком. Этими «отцами Церкви» были савеллиане и подчинившиеся им ариане. Этот собор был неким аналогом Первого Вселенского собора.

Рассказ о «новом учении» Павла и рассказ о соборах, на которых его осудили, изложенные в книгах афанаситов, напоминают не имеющий решения ребус. Почему Павел использовал ненужный ему термин «единосущный»? Почему епископы трёх Антиохийских соборов, которых афанаситы считают своими учителями, осудили не только учение Павла, но и нелогично опорочили свой любимый термин «единосущный»? Кто поддерживал Павла на этих соборах? Почему не названы их имена? Кто был инициатором этих соборов? Афанаситы уничтожили все книги с ответами на эти вопросы уже в IV-V веках.

Павел не стал бы без причины усложнять учение. Значит, случились некие важные события, заставившие его это сделать. Выверты учения Павла – это следствие полемики с савеллианами, учение которых навязывалось Римскими епископами.

Согласно Савеллию, дева Мария родила Бога, Который создал Вселенную. Он не мог прямо назвать Иисуса Христа Богом: ему сразу сказали бы, что он – еретик многобожник. Ему пришлось усложнить учение: объявил Отца и Сына фамилией и именем Бога.

Савеллиане пристойно рассказывали о своём учении: «Есть лишь один божественный дух, называемый различными именами, – Слово, Отец, Сын» (Римский папа Каллист[4]). Их оппоненты рассказывали непристойно: «Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос» (Тертуллиан[5]). Если Отец и Сын – два имени Бога, значит, у Иисуса нет своего бытия. Иисус был Отцом.

По моей версии, учитель Савеллия Ноэт дал Богу новое имя – «Сыно-Отец», а Савеллий первым ввёл в христианское богословие термин «единосущный», заимствовав его из античной философии[6]. Объяснение нынешних учёных термина «Сыно-Отец». Сын – это модус Отца. Латинское слово модус (modus) означает – новый вид существования. То есть Сын – это новый вид существования Отца. Ноэту и Савеллию понадобились эти термины для слияния Отца и Сына в единое целое, чтобы не стать многобожниками. У Отца и Сына якобы единая сущность, как у двух имён одного человека.

Оппонентом Павла был Римский папа Дионисий (259-268). Предшественники Дионисия по кафедре, – Зефирин и Каллист, – были савеллианами. Следовательно, Дионисий тоже был савеллианином. Предметом спора были термины «Отец», «Сын» и «единодушный». Павел согласился с Дионисием, что Отец и Сын были фамилией и именем Бога. Но перетолковал единосущие так, что Иисус Христос остался творением Бога: дева Мария родила человека, в которого позже вселился Сын, как вселялся до него в пророков.

 Земная жизнь Иисуса в системе Павла полностью совпадает с учением Ария. Согласно Павлу, Бог, возлюбив Иисуса, назвал его Сыном, даровал ему силу чудотворения, передал суд и возвёл в Божеское достоинство. Иисус больше пророков, не потому что он изначально был больше их. Совершенство Иисуса – результат его собственных подвигов.

«Павел ставил особое ударение на этой стороне своего учения и видел в нём преимущество проповедуемого им воззрения... Заслуга Христа, по Павлу, и состоит в том, что, будучи по существу одинаков с прочими людьми, Он не только остался без греха, но борьбой и трудом преодолел грех наших прародителей» (А. А. Спасский).

Епифаний Кипрский объявил Павла Господоубийцей за то, что тот исповедовал Иисуса творением Бога. «Новые же Иудеи, эти Самосатяне, уничтожают ипостась Слова, поэтому и они оказываются Господоубийцами»[7]. В этом случае Епифаний был человекоубийцей: лишил Иисуса нравственных подвигов, объявив его безгрешным.

Возможно, Павел первый обратил внимание на фундаментальное неравенство терминов «Отец» и «Сын», которые даже теоретически невозможно уравнять: имя Отец больше имени Сын. Если бы Иисус Христос был Богом, говорил Павел, он назвал бы себя Братом Бога, а не Сыном! Иисус Христос и Отец – два единосущных Брата, как две равноценные монеты единосущны металлу, из которого они сделаны.

Главный признак, по которому определяется учитель ариан или афанаситов, – его представление о природе Иисуса Христа. Согласно этому признаку, Павел был учителем ариан: он исповедовал Иисуса Христа творением Бога. Савеллий был учителем афанаситов: он исповедовал Иисуса Христа Богом.

Учёные афанаситы, решив классифицировать христианские философские школы, поставили перед собой задачу скрыть своё догматическое родство с Савеллием. Афанаситы и савеллиане исповедовали Иисуса Христа Богом. Следовательно, они должны быть родственниками. Афанаситы сделали родственниками ариан и савеллиан!

Афанаситы назвали своих оппонентов – монархианами. Арий – монархианин динамист, Савеллий – монархианин модалист. Себя они назвали тринитаристами. Арий и Савеллий якобы ведут свою родословную от Монархиана. Афанаситы – от Тринитариста.

Афанаситы и савеллиане – многобожники. Афанаситы – тринитарные (ипостасные) многобожники. Савеллиане – модальные.

 

                3

Согласно Евсевию Кесарийскому, книгу которого переписали условно в канцелярии Римского папы, клирики и миряне якобы делали вид, что им нравятся проповеди Павла Антиохийского. В действительности, они его якобы ненавидели: он якобы наказывал тех христиан, которые не выражали свой восторг.

«Он высокомерен и горделив... его окружает множество телохранителей... Церковные собрания он превратил в диковинные представления... Он хлопает рукой по бедру, топает ногами на кафедре... тех, кто не восхваляет его, не машет, как в театрах, платками... он наказывает и оскорбляет» (ЦИ. 7: 30).

Евсевий Кесарийский злобно критикует Павла, – по моему мнению, это небылица Руфина, переводчика книги Евсевия на латинский язык и первого фальсификатора этой книги. Возможно, беспощадная критика Павла – это вставка издателей нынешней книги Евсевия, с которой сделан русский перевод, – французских учёных Роберта Стефана (ум.1559) или Генриха Валезия (ум. 1676).

Не мог арианин Евсевий сказать о Павле, что «его мысли о Христе ползали по земле и не могли над ней подняться; вопреки учению Церкви, он считал Его обыкновенным человеком» (ЦИ. 7: 27, 2). Евсевий сам считал Иисуса Христа творением Бога. Моё доказательство этого – свидетельства Ария, Филосторгия, Афанасия, Иеронима, Фотия и Римского папы Геласия, который проклял Евсевия на вечные времена, когда ознакомился с его подлинными сочинениями.

Историк Сократ считал Евсевия православным. Наверное, он первый понял, что его книгу «Церковная история» можно использовать для борьбы с арианами, отредактировав её нужным образом. Евсевий привёл названия книг церковного писателя Мелитона (II век). Если слегка изменить это список – добавить книгу «О Боге, воплотившемся» (ЦИ. 4: 26), то получится, что учение афанаситов апостольское!

Арианин Евсевий, критикуя Павла, не стал бы кидаться на него, как бешеная собака: Евсевий тоже исповедовал Иисуса Христа творением Бога. Евсевий постарался бы понять Павла, оправдать и простить, – точно так же, как оправдывают и прощают Савеллия нынешние афанаситы. У них не поворачивается язык беспощадно критиковать человека, который, как они, исповедовал Иисуса Христа Богом.

 «Савеллианство в его позднейшей форме представляет собой не только оригинальное, но и прогрессивное явление» (А. А. Спасский).

Спасский увидел «прогрессивные элементы, находившиеся в савеллианстве». Савеллий первый назвал Святого Духа – Богом. Это – прогрессивно. Савеллий был первым богословом, которому Святой Дух сообщил о своём Божестве. Савеллий понял неправильно. Он решил, что Отец, Сын, Святой Дух, – три имени одной сущности.

Спасский пришёл к выводу, что савеллианская система представляет собой, «по-видимому», христианский характер.

«Учение Савеллия не было плодом нечестия или легкомыслия, подобно учению Павла Самосатского. Оно далеко не исключало пламенной любви к Господу, Которого Савеллий признавал вочеловечевшимся Богом и явившим Себя людям во плоти. Савеллия можно обвинять не столько в неправославии, сколько в неудачном формулировании догмата» (А. П. Лебедев[8]).

У редактора книги Евсевия не было нужды щадить Павла. Он придумывал на ходу одну небылицу за другой, втаптывая своего идеологического врага в грязь: сын бедных родителей, «нищий», «необученный никакому ремеслу и вообще ничему полезному», он стал сказочно богатым, нажив безмерное состояние святотатством и беззаконием.

Царица Зенобия не назначила бы неграмотного человека управляющим финансами. Успешная светская и церковная карьера Павла свидетельствует о том, что тот был из богатой семьи, давшей ему самое лучшее образование, незаурядным человеком, обученному всякому ремеслу и вообще всему полезному.

Павел запретил песни, в которых прославлялся Христос, под тем предлогом, что они написаны «современными людьми», и якобы сочинил гимны в честь себя. Он запретил песнопения, сочинённые савеллианами, в которых они называли Христа Богом! А ещё Павел якобы обманывал людей: брал деньги за помощь, но не помогал. А ещё якобы присваивал деньги из церковной казны. «Веру он считал средством для наживы». А ещё он давал взятки оппонентам, чтобы они его не критиковали. То есть благотворительность Павла савеллиане объявили подкупом. В стандартный набор клеветы всегда входит сексуальная распущенность, если только оппонент не дряхлый старик. Редактор дал понять, что Павел был сексуальным маньяком: «держал у себя дома двух цветущих красавиц» (ЦИ. 7: 30, 7-14).

 

                4

Согласно нынешним историкам афанаситам, было три Антиохийских собора по делу «ереси» Павла. Их доказательство этого – переписанная условно в канцелярии Римского папы книга Евсевия Кесарийского «Церковная история». Они ссылаются на самих себя.

По моей версии, первые два собора организовал Павел по делу «ереси» Римского папы Дионисия, считавшего учение Савеллия апостольским. Учителя ариан, заручившись поддержкой пальмирской царицы Зенобии, объявили Римского папу Дионисия еретиком. Пальмирское государство образовалось в 260 году. Первый Антиохийский собор был в 264. Римский папа Дионисий, лишённый поддержки светской власти, бессильно скрежетал зубами. Савеллиане низложили Павла на третьем соборе, заручившись поддержкой императора Аврелиана, отстранившего от власти царицу Зенобию.

Евсевий назвал разное число соборов по делу «ереси» Павла. В «Хронике» сообщил об одном соборе. А в «Церковной истории» – о нескольких соборах, не назвав точное число. На первый взгляд может показаться, что количество соборов не имеет принципиального значения. Но это важнейшее сообщение.

Чем больше было соборов, тем неправдоподобней выглядит объяснение афанаситов, почему епископы сразу не отлучили Павла от Церкви. Теоретически он мог обмануть их на первом соборе, заверив, что исправил свой образ мыслей. Но как смог обмануть на втором? Собрать собор – целая история. Значит, у оппонентов Павла были неоспоримые доказательства. Епископы не были детьми. На втором соборе ему точно никто не поверил бы.

Перечислив самых знаменитые епископов, приехавших на последний Антиохийский собор, Евсевий добавил, что «все они в разное время, но часто собирались по одному и тому же делу; каждое собрание волновали те же вопросы и мысли». То есть в Антиохии уже было несколько соборов, на которых сторонники Павла «старались скрыть и утаить его неправоверие». А сторонники Дионисия «изобличали и показывали его ересь и хулу на Христа» (ЦИ. 7: 28, 1-2).

Сообщение «Евсевия» нужно понимать с точность наоборот: епископы постоянно собирали соборы по делу «ереси» Савеллия и его ученика Римского папы Дионисия. Наверное, характер этих соборов был мирный: оппоненты вели научные дискуссии. Провинциальные епископы стеснялись назвать Дионисия еретиком, надеясь переубедить его: он был епископом столицы Римской империи, считался главой всех христиан! Им назвать Дионисия еретиком – равносильно епископам, например, Нижегородской епархии объявить еретиком нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Сторонники Дионисия утаивали его неправоверие (то есть доказывали, что апостолы исповедовали Иисуса Богом), а сторонники Павла опровергали их доказательства. Редактор извратил смысл этого сообщения Евсевия.

Опираясь на эти свидетельства Евсевия, учёные решили, что соборов было, как минимум, три. Они состоялись, предположительно, в 264, 267 и 268 или 269 годах. Дату последнего собора они увязывают с годом смерти Римского папы Дионисия. Одни учёные думают, что он умер в 268 году, другие – в 269. Участники собора написали Дионисию послание, в котором сообщили о победе над Павлом, а также «о всей его жизни и его характере» (ЦИ. 7: 30, 1).

Как я думаю, савеллиане низложили Павла в 272 году, когда император Аврелиан захватил Сирию, а Римским папой был Феликс (269-274). Савеллиане не смогли бы ранее собрать собор. Им помешал бы Павел, управляющий финансами царицы Зенобии, хозяйки Египта, Сирии, Палестины и Малой Азии.

Достоверно известно, что Павел сохранил за собой должность главы Антиохийской епархии после двух соборов. Как объяснить этот факт, если соборы были направлены против него? Измышление редактора, что он якобы обманул епископов, заверив, что исправил свой образ мыслей, – это единственное правдоподобное объяснение.

«Павел публично отрицал возведенные на него обвинения в ереси и громогласно утверждал, что он следует исключительно апостольским догматам, и собравшиеся пастыри, славя Бога за согласие в вере, мирно возвратились к своим паствам» (А. А. Спасский).

В 264 году на первом соборе, организованном Павлом по делу ереси Дионисия Римского, он говорил пастырям, что Иисус – творение Бога. Такого же мнения были апостолы. Он говорил именно так, а не отрекался от своего учения! Он назвал Дионисия учеником Савеллия. Сторонники Римского папы лживо соглашались с Павлом, напуганные его дружбой с царицей Зенобией, многочисленными телохранителями и расходились по домам, «славя Бога».

Сторонники Римского папы обманули Павла, утверждая, что больше не считают Иисуса Богом, – на мой взгляд, так было написано в рукописи Евсевия. После правки редакторов Павел оказался обманщиком, заверяя, что никогда не говорил, что Иисус – это творение Бога.

У Павла не был причины оправдываться: в его время на Востоке все считали, что Иисус Христос был творение Бога. Павел сам обличил учителей афанаситов в неправоверии.

 

                5

Против Павла якобы выступил знаменитый Дионисий Александрийский (ум. 264). Он не приехал на собор из-за старости, но прислал письмо, в котором якобы осудил Павла. Он якобы не удостоил «главу заблуждения» даже приветствием (ЦИ. 7: 30, 3).

Дионисий критикует Павла – это небылица редакторов книги Евсевия: Дионисий исповедовал Иисуса Христа творением Бога.

«"Сын Божий есть произведение и сотворение, и Он – чужд Отцу по сущности; Отец – к Нему то же, что делатель к виноградной лозе и судостроитель – к ладье; и, как произведение, Сына не было, пока не получил бытия". Так написал Дионисий, и признаемся, что есть такое послание» (Афанасий Александрийский).

Со слов Василия Кесарийского, Дионисий Александрийский был учителем ариан. Он первый снабдил людей семенами этого нечестия, утверждая, что у Отца и Сына разные сущности и разные славы. И Святого Духа считал тварью – служебным духом[9].

По моему мнению, Дионисий прислал письмо, в котором поддержал наследника апостолов Павла Антиохийского. Редактор книги Евсевия изменил смысл письма на противоположный.

У Феодорита Кирского были письма Дионисия к Павлу. «В своём сочинении "О баснях еретиков" он сообщает, что Александрийский епископ убеждал Павла Самосатского "сделать то, что следовало, и собравшихся епископов побуждал к ревностной защите благочестия" (А. Дружинин[10]).

По мнению Дружинина, эти слова Дионисия означают, что тот накануне первого Атиохийского собора просил Павла покаяться и убеждал епископов противостоять Павлу. По моей версии, Дионисий убеждал Павла и других епископов ревностно отстаивать апостольское учение о создании Иисуса и не соглашаться с савеллианами: «сделайте то, что следует, защищайте благочестие».

Епископ Кесарии Каппадокийской Фирмилиан якобы тоже был оппонентом Павла. Фирмилиан, «приезжавший дважды, осудил новшества Павла», но, обманутый им, «отложил приговор» (ЦИ. 7: 30, 4).

У Фирмилиана не было причины ненавидеть Павла. Он тоже считал, что Иисус Христос – это творение Бога!

Фирмилиан был прямым учеником Оригена. Фирмилиан «так высоко ставил Оригена, что... приглашал его к себе... совершенствуясь в вопросах богословских» (ЦИ. 6: 26-27). А Ориген – самый знаменитый учитель ариан. Первый Вселенский (Никейский) собор косвенно осудил Оригена, «как источник Ария» (Иероним[11]).

На последний третий собор Фирмилиан тоже поехал, «получив доказательство богоотступничества» Павла, но умер по дороге в городе Тарс (ЦИ. 7: 30, 4-5). Сообщение редактора надо понимать с точность наоборот. Фирмилиан поехал, решив поддержать Павла.

Григорий Чудотворец и его брат Афинодор якобы тоже были оппонентами Павла (ЦИ. 7: 28, 1). В действительности у них не было причины ненавидеть Павла. Они были учениками Оригена и, как Ориген, считали, что Иисус Христос был творением Бога.

Павла якобы ненавидел и сам Ориген. Ошибка фальсификатора заключается в том, что он познакомил их, когда Оригену было лет восемнадцать. Они не могли в то время встретиться. Павел ещё не родился. Ориген родился около 185 года. Павел – около 220.

Если Ориген и Павел были сверстниками, тогда Павлу на первом Антиохийском соборе (264 г.) было около восьмидесяти лет. Афанаситы не стали бы обвинять в разврате дряхлого старика: якобы держал у себя дома двух цветущих красавиц. Им никто не поверил бы. Это означает, что Павел родился около 220 года. На первом Антиохийском соборе ему было лет сорок пять.

Юный Ориген познакомился в Александрии с неким Павлом, «прославленным еретиком», родом из Антиохии. Назвав Павла «прославленным еретиком», редактор дал понять, что он подразумевает Павла Антиохийского. Теоретически в Антиохии мог быть и другой еретик Павел, сведения о котором изгладились из истории. Но ещё одного «прославленного еретика» в Антиохии с таким именем не было. Оригена сразу стошнило от учения Павла. «По его собственным словам, его тошнило от еретических учений» (ЦИ. 6: 2, 13-14).

Древние учителя афанаситов, знавшие подлинные сочинения Оригена, прокляли его на трёх поместных собора и на Пятом Вселенском. А нынешние учёные афанаситы, держа в уме сфальсифицированные книгу Евсевия, считаю его своим учителем. Если они согласятся со своими древними единоверцами, – тогда Дионисий Александрийский, Фирмилиан Каппадокийский, Григорий Чудотворец и Афинодор автоматически станут учителями ариан.

 

                6

На первых двух Антиохийских соборах учителя ариан осудили Савеллия и его ученика Римского папу Дионисия за небиблейское слово «единосущный». На последнем соборе савеллиане, заручившись поддержкой императора Аврелиана, устранившего Зенобию, репрессировали Павла, обвинив его в том, что он не считал Иисуса Богом.

Афанаситы переписали историю: все три собора были якобы организованы учителями афанаситов по делу «еретика» Павла!

Афанаситы уничтожили разоблачающие их послания Антиохийских соборов. Первые два послания были уничтожены за критику термина «единосущный». Причина уничтожения третьего послания, – желание скрыть факт, что постановление с осуждением Павла не подписали Григорий Чудотворец и его брата Афинодор, прямые ученики Оргиена, и знаменитый Лукиан, позже записанные афанаситами в свою партию.

Толкование Василия Кесарийского (ум. 379) послания Антиохийского собора путанное: учителя афанаситов опорочили слово «единосущный», которое они употребили для разгрома учителей ариан. Нельзя одновременно разгромить словом «единосущный» учителей ариан и опорочить его! Запутанность устраняется, если восстановить оригинальный текст – заменить учителей афанаситов учителями ариан. Ариане опорочили слово «единосущный», которое употребили савеллиане для доказательства, что Сын был Богом.

 «И действительно, отцы, собравшись по делу Павла Самосатского (понимай, учителя ариан, собравшиеся по делу Дионисия Римского. – С. Ш.), опорочили сие речение как не совсем удачное. Они говорили, что слово "единосущный"» – это сущность и две её части, как медь и две монеты из меди. Но это заблуждение: в этом случае Отец и Сын были бы Братьями. У Отца и Сына нет общей сущности, по отношении к которой они были бы вторичны. Потом Василий объяснил, для чего это слово было употреблено (понимай, употреблено савеллианами. – С. Ш.), – для опровержения учителей ариан. Поскольку и тогда были «утверждавшие, что Сын был приведён в бытие из небытия, то, чтобы отсечь и это нечестие, употребили слово "единосущный"» (Василий Кесарийский[12]).

Согласно Афанасию Александрийскому, епископы собора опорочили не слово «единосущный», а ложное толкование Павла этого термина.

Если Сын единосущен Отцу, говорил Павел, то необходимо быть трём сущностям, одной первоначальной (например, меди), и двум от неё происшедшим (двум монетам, сделанным из меди). Епископы, «справедливо опасаясь такого лжеумствования, составленного Самосатским, сказали, что Христос не единосущен; ибо Сын не так относится к Отцу, как представлял Самосатский» (Афанасий Александрийский[13]).

По предположению Болотова, Павел соглашался с терминами афанаситов (по моему мнению, с терминами савеллиан), а затем опровергал их умышленным ложным толкованием.

«Если, говорил он (Павел. – С. Ш.), мыслить Сына единосущным Отцу, тогда придётся допустить нечто нелепое: прежде Отца и Сына предположить какое-то общее Им существо, по отношению к которому они являются единосущными, как позднейшая его формация (как две медные монеты по отношению к меди)» (В. В. Болотов[14]).

Никто не знает, как правильно толковать термин «единосущный», заимствованный Савеллием у языческих философов, который понадобился ему для слияния Отца и Сына в единое целое.

По мнению Савеллия, слово «единосущный» означает два имени Бога, как имя и фамилия одного человека. У Сына нет своего бытия, как нет своего бытия у имени.

Павел Антиохийский считал своё толкование правильным. Если Отец и Сын единосущны, то Они должны быть Братьями, – как две медные монеты по отношению к меди. А поскольку Иисус назвал себя Сыном, значит, у него и Бога разные сущности.

Афанасий считал своё толкование правильным. Отец и Сын единосущны, как исток и река. Единая сущность у истока и реки – вода. А у Отца и Сына – якобы Божество. То есть у Отца и Сына – разные личности, но единая Божественная сущность.

Павел не стал бы без причины употреблять термин «единосущный». Этот термин был ему не нужен. Он был нужен савеллианам и афанаситам, чтобы не быть многобожниками. Ноэт и его ученик Савеллий первыми начали усложнять учение – уравнивать фундаментально неравные термины. Павел перетолковал термин «единосущный» для опровержения учения савеллиан.

 

                7

Редакторы книги Евсевия перевернули его рассказ о Павле Антиохийском с ног на голову: единомышленники Павла стали его врагами; соборы, созванные по делу «еретика» Дионисия Римского, стали соборами, организованными по делу «еретика» Павла.

Павел якобы обманул «пастырей», организовавших два собора для его осуждения. Они не отлучили его от Церкви только потому, что он говорил им, что Иисус – это Бог. Наконец они решили собрать третий собор, узнав о том, что Павел продолжает хулить Божество Иисуса.

Почему на третьем соборе Павел не стал обманывать «пастырей»? Редактору эта небылица больше не понадобилась: на этот раз савеллиане отлучили его от Церкви.

Опять было устроено состязание мнений, – как на первых двух соборах. По моей версии, Павел вынуждено согласился с савеллианами, что Отец и Сын единосущны, но добавил, что Иисус Христос не является Богом. Потому что Сын – это Слово Бога, которое вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков!

Система Павла, по оценке редактора книги Евсвеия, оказалась настолько запутанной, что «пастыри» к своему удивлению ничего не поняли. Тогда они призвали Малхиона, знаменитого софиста, главу антиохийских эллинских школ, специалиста по запутанным учениям, за веру в Христа, удостоенного «священства в тамошней епархии». Якобы только ему удалось уличить Павла.

Редактор, измысливший эту небылицу, не умел мыслить логически. Нельзя обвинять оппонента в запутанности учения, если своё учение тоже запутанное. Трое – это Один. Отец – исток, Сын – река. А Святой Дух – это, наверное, речной туман. Отец рожает Сына и никогда не родит. Сын – нерождённо-рождённый, вечно рождаемый. Отец без Сына будет немым и глупым: Сын – Слово и Мудрость Отца.

Савеллиане не стали бы обвинять Павла в запутанности учения: их учение тоже было запутанным! По моему мнению, это ариане обвиняли савеллиан в запутанности учения: обратились за помощью к знаменитому специалисту по запутанным учениям софисту Малхиону. Редактор перевернул ситуацию с ног на голову.

Римский папа смог низложить Павла и назначить Домна епископом Антиохии ещё и потому, что некоторые сторонники Павла предали его. Император Аврелиан мог объявить Павла государственным преступником: он руководил финансовым ведомством «узурпатора» Зенобии. Аврелиан казнил некоторых людей из её ближайшего окружения. Поддержать Павла, означало, подписать себе обвинительный приговор.

Павел проигнорировал решение собора. Опираясь на верных клириков (в том числе, очевидно, и на Лукиана), он служил в кафедральном храме, жил в церковном доме, не пуская туда Домна. Римский император Аврелиан встал на сторону Домна: выгнал Павла, чиновника «узурпатора» Зенобии, из храма и церковного дома.

«Павел не желал уходить из церковного дома; император Аврелиан, к которому обратились за помощью, принял самое правильное решение: распорядился предоставить дом тем, с кем по вопросам веры переписывались италийские и римские епископы» (ЦИ. 7: 30, 19).

В оригинальной рукописи оценка Евсевия была противоположной: «Аврелиан, к которому савеллиане обратились за помощью, принял гибельное для себя решение». Он хотел репрессировать и других учителей ариан. «Замышлял, по чьим-то советам, гонение на нас». Но Бог наказал Авреллиана за поддержку савеллиан. Император погиб в дворцовом перевороте. Аврелиан подписал себе смертный приговор, репрессировав Павла и его сторонников! Нельзя напасть на Церковь Христа и остаться безнаказанным (ЦИ. 7: 30, 20-21).

Редактор книги изменил это сообщение Евсевия до неузнаваемости. Аврелиан сначала поддержал христиан (Римского папу в его борьбе с Павлом), а потом вдруг решил уничтожить всех христиан «по чьим-то советам». Редактор не сообщил, кто и почему посоветовал Аврелиану репрессировать христиан. Евсевий назвал бы советчика: «Об этом у всех было много разговоров». Евсевий знал имена, причину, подробности.

Утверждение нынешних афанаситов, что их учителя организовали первые два собора по делу «ереси» Павла, встаёт, на мой взгляд, в неразрешимое противоречие с фактом, что их учителя опорочили свой любимый термин «единосущный». Логично предположить, что их любимый термин опорочили учителя ариан, организовавшие эти соборы по делу ереси Дионисия Римского, считавшего учение Савеллия апостольским. Толкование Афанасия и Василия посланий этих соборов является косвенным доказательством моей версии. Афанаситы сохранили бы оригинальный текст, если бы он не противоречил их вере.

 


[1] Дуценарий – это начальник канцелярии некоторых магистратов, сборщик податей, судья («Реальный словарь классических древностей»). Я буду придерживаться мнения автора примечаний к книге В. В. Болотова, назвавшего Павла Антиохийского управляющим финансами: «Будучи епископом, он занимал одновременно весьма доходную мирскую должность "дуценария" (procurator ducenarius – управляющий финансами)».

[2] «Зеновия». Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

[3] «Панарион», 65: 1. «О Павле Самосатском, сорок пятой, а по общему порядку шестьдесят пятой ереси». Т. 3. С. 225.

[4] Цитата из книги Л. Дюшена «История древней Церкви». Глава 16.

[5] «Против Праксея или о Святой Троице», 1. Т. 4. С. 127. Творения Тертуллиана. Перевод Е. Карнеева. Типография Морского кадетского корпуса. СПб, 1850.

[6] «Термины "единосущие" и "единосущный" отсутствуют в Библии и были восприняты христианским богословием из античной философии... Единосущный – субъект, обладающий с кем-либо одинаковой сущностью» (Православная энциклопедия).

[7] «Панарион», 65: 8. Т. 3. С. 237.

[8] «Братья Господни». – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. Лекции по истории трёх первых веков христианства. С. 323.

Лебедев Алексей Петрович (1845-1908) – профессор Московской духовной академии.

[9] Подробно о сочинениях Афанасия и Василия, в которых они рассказали о Дионисии, – глава «Знаменитые учителя».

[10] «Жизнь и труды св. Дионисия Великого, епископа Александрийского» «Издательство Олега Абышко», СПб., 2007. Сочинение Феодорита «О баснях еретиков», на которую сослался А. Дружинин, не переведено на русский язык.

А. Дружинин – священник, автор перевода творений Дионисия Александрийского, изданного в 1900 году Казанской духовной академией.

[11]  77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 365.

[12] 52. «К монахиням», 1-2. Т. 2. С. 538. «Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской». Творения в двух томах. М.: Сибирская Благозвонница, 2008.

[13] «Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкие исаврийской», 45. Т. 3. С. 151-152.

[14] «Лекции по истории древней Церкви». Т. 2. С. 464.