СРТ Глава 14 Суть природной социальности

Систематизация основ Русской Жизни и Типологии.

Глава 14

Суть природной социальности.

Конечно, легче всего обвинить меня либеральными СМИшными штампами, кочующими со страниц одного издания СМИ в другое. Опять он о мировом заговоре! Опять он о мировом правительстве! Или же опять он ругает самую справедливую социальную систему в мире, наш «социализм»! И прочее, прочее, прочее, как поток непрерывной разрушительной лжи либеральных СМИ. Здесь же тиражирование мнений «простых» пользователей – «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» или «опять нас пытаются затащить в политические дебри», «нам этого не надо, нам надо стоять горой за порядок и власть и веру, тогда все будет хорошо»!

Здесь всем Нам с Вами надо знать и помнить и анализировать эпохальную тему середины XX века, когда правоверный убежденный «марксист-социалист», талантливый психосоциолог мирового значения Б.Ф. Поршнев (1905-1972) обратился к теме, непререкаемым гвоздем сидевшей в головах у подавляющего большинства социологов и обычных людей всего мира. И задался несколькими на первый взгляд простыми вопросами: - «а верно ли, что история и ее события Нас с Вами всему учит?», «а что такое сама история?» и верно ли убеждение-аксиома, что «историю пишут победители и она всегда односторонняя точка зрения?». Наверное, сам Поршнев формулировал эти вопросы для себя несколько по иному, но не в этом суть.

Как честный исследователь Поршнев, вопреки своим политическим «марксистским» убеждениям, пришел к выводу, что история это не перечень отношений людей и ее событий, как суть отношений «особь – среда», а суть отношений «особь – особь». А Поршнев вывел и сформулировал непреложный закон Бытия - история это сама наука о человеке, чем заложил основы видового различия самого человечества. Поршнев этим, образно говоря, «выбил табуретку из под ног висельника», а конкретно из под ног всех «измов», наглядно «повесив» их публично. Эти научные зоны социальности и выводы Поршнева опрокинули теории классиков "марксизма", но стали личной человеческой и научной трагедией этого Гения. И он безуспешно до конца жизни пытался примирить, синкретизировать «марксизм-социализм» со своими мировоззренческими пророчествами.

С видовой классификацией человечества по Поршневу стала наглядно видна примитивная глупость «марксизма» с его учением о «классовой борьбе» и его псевдоэкономической марксовой теорией. Но главное научные взгляды на самого человека с его второй сигнальной системой – речью и языком, с его алфавитом и граматикой русского языка, поменялись кардинально и возникли совершенно иные приоритеты, как и взгляды на саму сущность социологии. Она стала исключительно комплексной психосоциологией. Все исторические внешне и внутриобщественные отношения в народных социумах приобрели совершенно иную окраску и осмысление.

Стала наглядна суть природного кровно-духовного различия мира народов, где закономерно доминантой были народы имперские наднациональные и присущая лишь им Высокоэстетическая Гармония государственной жизни и Культуры. Именно около подобных народов, среди которых и Наш с Вами Русский Народ с его Великорусскими имперскими Идеалами, и конкретно в подобном ареале Высокого Духа, завязывались Высокоэстетические Культурные связи. Здесь же разцветали Мировые Культуры, как единственные абсолютные Ценности Мира Народов, их Типологические Маяки и вечные Культурные Маркеры.

Все социальные теории рухнули в одночасье (это то, что это пока не признается публично и совершенно ничего не значит, природада неизменно проявляет свою суть независимо от Нашего с Вами желания В.М.), показав их хищнический, паразитический характер своей сути и политическую пустоту внутреннего содержания их лозунговой пропаганды. Нет, их носители либералы не сдались, и продолжают тиранить финансово мир народов, но роковая черта конца их циклического временного мировоззренческого господства уже подведена (здесь выплывают фигуры иных русских провидцев – Кондратьева и Чаянова, но о них Мы с Вами поговорим далее В.М.).

Из прорывных мыслеобразов Поршнева наглядно прорастала великая пророческая мысль, что не простое деятельное движение присуще всему живому (труд, по примитивному материалистическому «марксизму»; но примитивный труд здесь присутствует и в животном мире; медведь «оборудует» свою берлогу, «осмысленно» охотится; птица вьет гнездо для потомства и т.д. В.М.), что породило саму эту мысль. А здесь господствует  уже данный, и присущий исключительно человеку, принцип формирования мыслеобразов духовно родственных социальных групп  – язык и его пространственная передача, закрепление мысли, передача Высокоэстетической Духовной Традиции – письмо, с образным алфавитом и развитой лексикой языка. А это и есть единственные Феномены и Основа самого человека и его социальности.

Отсюда прямо вытекает сама примитивная сущность материализма. Он возник, как и все «измы», как крайняя форма дегенеративного, ущербного мышления, из присущей простому народу природной исполнительской материалистичности духа.

 (грубо, приближенно говоря, простой конкретный исполнитель должен делать конкретное дело в заданных рамках его назначения, а не раздумывать и «совершенствовать» порученное дело; я где то ранее приводил пример из своей обычной личной практики монтажа, где работающий у тебя грамотный бригадир монтажников высокой квалификации, «узкого специалиста, монтажника», и где, как только недосмотришь, то смонтирует трубопровод по своему «разумению»; спрашиваешь, у тебя же есть картинка (рабочий чертеж), ты зачем повел трубу не по схеме – «а так легче, быстрей и удобней смонтировать линию, я же не нарушаю технологическую схему»; говоришь ему «ну, а если в эксплуатации возникнет такая вот ситуация, что тогда эксплутационникам делать после твоей самодеятельности», в ответ пожимание плеч; то есть материалистичность исполнителя абсолютно природна и естественна, и также естественен и природен, обязательный строгий общественный надзор за «простым народным исполнителем»; иначе она, эта личность или толпа, легко и быстро скатывается в анархию и бандитизм, как личных, так и  «простых стайных решений», валом, бездумно валя за новыми «партийными пропагандистами» - этими новоявленными «стеньками» и «пугачами» нашей истории В.М.).

Психология вожаков подобной примитивной материалистической личности закономерно приобретает «комплекс неполноценности наполеона». То есть, когда у нее нет высоких Эстетических принципов Духа, то она всегда скатывается к зависти, тщеславию и паразитизму, как единственным аморальным двигателям деятельности самой подобной личности. Она скатывается закономерно и естественно к голому практическому материализму стяжательства жизненных благ паразитизмом. К все тому же патологическому убежденному паразитизму, как на  духовно-созидательной личности, так и паразитирования в Среде Наднационального имперского общества, пронизанного созидательными Смыслами и из конкретикой Созидания расовых Жизненных Задач.

В подобной либеральной среде всегда царит дух материалистической «стайности», как любого вида «партийность», она всегда природно-закономерно материалистична и атеистична, сродни воровско-бандитской клановости, и это наглядное проявление вчерашней и сегодняшней общественной дегенерации. Материалистическая клика древних религиозно-экстремистских сектантов, сегодняшних Мировых Глобалистов, Ростовщиков, завершила свою клановую аморальность - принцип двойной морали, масонскими принципами многоуровненой деятельности, где каждый уровень, наглядно видимо самостоятелен, и выполняет свои ограниченные задачи, совершенно не догадываясь о конечных конкретных целях этих человеконенавистников, сатанистов.

С прорывными идеями человеческой психофизиологии Поршнева сам Типологический Русский язык и его лингвистика заняли достойное место в исследовательском феномене человеческой истории. И то, что сам Б.Ф. Поршнев и его научные достижения замалчиваются и его разносторонний Гений принижается, ровным счетом ничего не значит. Идеи Поршнева, но уже в своей сфере лингвистики, развил другой Русский Гений Ю.В. Кнорозов.

Гениальный метод, разработанный Кнорозовым и примененный при дешифровке письма майя и использовавшийся им в последствии для дешифровок письма острова Пасхи и протоиндийских текстов, стал универсальным и получил название метода позиционной статистики. Но для его создания Гению пришлось пройти длинный путь, где сама дешифровка и ее методы были лишь этапами огромных по масштабу замыслов и Кнорозов закономерно пришел к осознанию основополагающей роли второй сигнальной системы человека, раздвинув их естественные пределы до закономерностей природных принципов социологических связей. Давайте посмотрим вместе на мои выдержки из его небольшой пророческой работы, на которую пока никто не обратил должного внимания. И так Кнорозов Ю. В. статья-доклад: -

 «К вопросу о классификации сигнализации» Сборник «Основные проблемы африканистики». - М.: Наука, 1973. - С. 324-334.)

Здесь сразу Мы с Вами видим типологический подход к проблеме: -

 «Возможность возникновения и наличия сигналов предполагает существование дифференцированной системы (прообраз имперских связей В.М.), состоящей из интегрированных единиц, имеющих определенные свойства».

«Сам факт возникновения, существования и гибели системы является следствием всеобщей связи и взаимообусловленности. Усиление связи (взаимовлияния) между единицами системы в общем можно рассматривать как повышение организации (иногда именуемой негэнтропией) (прозрение Гения!!! В.М.), а ослабление — как (всеобщая природная закономерность В.М.) повышение энтропии. Система тем больше организована, чем меньше она зависит от окружающей среды и чем больше сама на нее влияет. Иначе говоря, чем выше организация системы, тем больше «степеней свободы» у системы по отношению к окружающей среде и соответственно тем меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц.

Моя вставка

Здесь Кнорозов сразу берет быка за рога, показывая взаимосвязь существования самой социальной системы, с всеобъемлющим процессом Энтропии и противоэнтропийными практиками. Его Имперский Тип мышления безошибочно дает понятие достаточной жизненно необходимой изоляции Имперской Системы и наглядно показывает ее полную внутреннюю беззащитность при сломе природной Формы (пример из жизни Руси – Великий Раскол XVII века, «великие реформы» Императора Александра II и революции 1905-1917 годов). Так как принцип «меньше «степеней свободы» у составляющих систему единиц» повышает устойчивость подобной системы при внешнем воздействии (война) и делает ее безпомощной при конфликте внутреннем (революция) или внутреннем перерождении (тот же Великий Раскол, «великие реформы» Александра II, партаппаратная «деноминация хрущева» и современная «демократия» В.М.). О чем и говорит следующий абзац.

Продолжение статьи Кнорозова: -

«Повышение организации системы отнюдь не всегда связано с повышением ее устойчивости (а вот над этими вопросами и работал Русский Гений Глушков, о котором речь впереди В.М.). В условиях быстро изменяющейся окружающей среды системы с некоторой автономией («степенями свободы») составляющих единиц могут оказаться более устойчивыми, чем системы с очень высокой организацией (идея самодостаточности элементов, как залог устойчивости сложной социальной имперской системы В.М.). По-видимому, для наибольшей устойчивости системы требуется определенный минимакс организации (достаточная свобода материальных, общественных или социологических колебаний вокруг стабилизирующего систему центра или  всеобщий закон вибрации живого, как необходимый и присущий ей элемент жизнеспособности В.М.), отклонение от которого понижает ее устойчивость».

«По мере развития системы количество составляющих ее единиц возрастает. Если количество единиц превышает некоторый минимакс, устойчивость системы начинает понижаться» (подобные социологические закономерности установил частично в сфере своей практической деятельности и Генри Форд В.М.).

«Все системы неживой и живой природы подчиняются общим закономерностям, действующим во Вселенной («универсальной системе»).

«Возникновение системы высшего порядка в результате качественного скачка приводит к появлению новых свойств, которые не могут быть сведены к свойствам составляющих систему единиц (!!!, принцип перечеркивающий саму арифметическую подсчетную «демократию» В.М.). Так, свойства элементарных частиц не аналогичны свойствам основной дифференцированной системы неживой природы — (неделимого кирпичика материи, испускающего эти флюиды В.М.) атома, а свойства высших интегрированных систем — молекула, кристалла — не являются суммой свойств составляющих их атомов».

«В условиях нашей планеты наиболее высокой по организации интегрированной системой является живой организм. Сигнализация является необходимым элементом дифференцированной системы, единицами которой являются живые организмы, имеющие достаточно развитой аппарат управления и двигательный механизм».

Мое короткое заключение этой части.

Здесь Кнорозов показывает более не свойства социальных систем, а показывает пограничные условия применения универсальных принципов трансформации систем.

Что же конкретно Мы с Вами можем увидеть в социальной жизни России по Кнорозову?

Как пример, «пятилетки» Сталина 30-50 годов мобилизационного периода дали могучий импульс хозяйственному развитию России и в условиях тотальной нехватки всего и вся их промахи планирования были не существенны в принципе и не сильно заметны, и практически ничего не решали кардинально. Иное дело середина 50-х годов XX века и далее. Тогда система государственности стабилизировалась и приобрела совершенно иной качественный характер, но примитивные властные партийные догматики-демагоги, как и «крышующие» их партаппаратчики и не подумали, что то менять. И тут любые стратегические промахи планирования (а они были системными и неизбежными, усугублялись закономерными «приписками» бюрократической отчетности, иначе сразу же была бы наглядно видна гибельность самой системы «сицилизма») сразу катастрофически начали сказываться на уровне жизни общества. И властные либералы, сохраняя свое владычество в прежнем виде до поры до времени, перекладывали тяжесть социальной жизни, с плеч немногочисленных «республиканцев», на безправный в «ссср» большой русский народ. Власть политически обосновывала интернационалистски, «социалистическую» системность подобного подхода, объясняя свою «интернациональную» позицию прежней «шовинистической» исторической виной Русского имперского Народа. И неизменные принципы «пятилеток» от планировщиков экономистов, советских догматиков, в числе всего прочего системного кризиса, и привели в итоге саму «ссср» к катастрофе развала 1985-1993 годов. И о возможности реформировании этой системы по методу Русского Гения академика Глушкова, которая неизбежно при должной общественной воле привела бы все общество к великоруским имперским принципам хозяйствования и жизни, поговорим далее.