Gretel

фотоматериалы из открытых источников


Ждёт меня дома Гретель.
Дорог её мне взгляд.
Холод, убивший стебель.
Я... беру Сталинград.

Скоро вернусь с победой.
Нужно лишь пару дней.
Будет доброй приметой
Русских гора костей.

Вождь нас одарит хлебом,
Лесом и их землёй.
Под азиатским небом -
Наших орудий вой...



Не огорчайся, Гретель...
Словно чужой рукой...
Вкривь окончанье "икэль",               
Просто в плече пробой...

Не задалось с победой.
Мало нам пару дней...
Стала частой приметой
Наших гора костей...

И перебои с хлебом...
Наша еда с землёй.
Под азиатским небом -
Русских орудий вой...



Вошь замерзает с телом...
В небо -  моё тепло...
Ветер, снующий следом,
В сердце ударил зло...

Ждёт меня дома Гретель.
Дорог её мне взгляд...
Холод, убивший стебель...
Я не вернусь назад...


Вождь нас одарит хлебом,
Лесом и их землёй.
Под азиатским небом -
Город не взятый мной...

нем.Ekel (икэль) - отвращение.

Рецензия на фильм «Путь к величию» и стихотворный текст «Гретель»
Представленный материал — не обычный кинофильм, а своеобразный художественный синтез: текст рецензии написан от лица члена «Гитлерюгенда» и восхваляет некий фильм о движении, а стихотворный фрагмент Николая Рукмитда-Дмитрука добавляет трагическое измерение — взгляд солдата, вовлечённого в войну.

О «фильме» в рецензии
Рецензия стилизована под пропагандистский отзыв: автор от первого лица восторженно описывает картину «Путь к величию», которая якобы показывает становление юных членов «Гитлерюгенда». В тексте подчёркиваются ценности дисциплины, товарищества и безоговорочной преданности лидеру.

Художественные приёмы. Автор рецензии использует риторические приёмы, характерные для пропаганды: прямые призывы («Этот фильм нужно показывать в каждой школе»), эмоционально окрашенную лексику («огонь в сердцах», «сердце бьётся чаще»), а также чёткую бинарную оппозицию «мы — они». Сцены учений и вручения значка поданы как сакральные ритуалы, формирующие личность будущего «защитника Рейха».

Идейная нагрузка. Рецензия не скрывает своей воспитательной цели: она призывает к действию, к самоотречению ради «высшей цели». Однако за пафосом и бравадой проступает жёсткая система, где нет места сомнениям: «не сомневаться, а выполнять приказ».

Критический взгляд. Стилизация под пропаганду работает на то, чтобы вызвать у современного зрителя отторжение этой системы ценностей. Через гиперболизированное восхваление автор, вероятно, хочет показать, как работает механизм идеологической обработки молодёжи: через ритуалы, музыку, образы «врага» и обещание светлого будущего.

О стихотворении «Гретель»
Стихотворение резко контрастирует с тоном рецензии. Если в «отзыве члена Гитлерюгенда» звучит оптимизм и вера в победу, то в стихах — холод, смерть и безысходность. Лирический герой — солдат, который осознаёт, что не вернётся домой к Гретель.

Символика и мотивы. Образ Гретель становится символом утраченного мира, дома, любви — всего того, что уничтожает война. Повторяющиеся строки («Ждёт меня дома Гретель. Дорог её мне взгляд») работают как рефрен, подчёркивая тоску по недостижимому.

Мотив «горы русских костей» и перебоев с хлебом разрушает пропагандистские обещания («Вождь нас одарит хлебом, лесом и их землёй»). Вместо триумфа — грязь, вши, пулевое ранение и смерть.

Язык и образность. Стихотворение насыщено мрачными образами: «холод, убивший стебель», «еда с землёй», «ветер, снующий следом». Звукопись (например, шипящие и глухие согласные) создаёт ощущение холода и тревоги. Игра с фонетикой («вкривь окончанье „икэль“») добавляет тексту глубины: «икэль» (от нем. Ekel — отвращение) становится символом внутреннего отторжения происходящего.

Синтез двух текстов
Вместе эти тексты создают мощный художественный эффект. Рецензия, написанная в духе пропаганды, показывает, как молодых людей убеждают в «святости» войны, а стихотворение демонстрирует, чем эта «святость» оборачивается на деле: смертью, отчаянием и разрушением.

Это не просто два разных взгляда на войну, а противопоставление двух реальностей: той, которую внушают, и той, которую переживают. Стихотворение становится своеобразным «ответом» на пропаганду, разоблачая её ложь через личную трагедию.

Вывод. Представленный материал — это не обзор реального фильма, а литературная композиция, которая через стилизацию и контраст показывает разрушительную силу идеологии и цену, которую платят люди за чужие амбиции.