О смыслах

    ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА: Неудобочитабельность предисловия связано с невозможностью публикации и правки старой орфографии. В конце опубликованного текста  обновлена ссылка на pdf file для скачивания. Также книгу в pdf можно получить написав на antizog777@gmail.com
________________
     Посвящается почившим в Боге моему деду и бабушке, потомкам запорожских и донских казаков, Алексею Дмитриевичу и Раисе Григорьевне Кривец.

СОДЕРЖАНИЕ

От редакции

Предуведомление.

Часть Первая. Статистика вымирания.

Часть Вторая. История жизни.

Предисловие к Третьей части.

Часть Третья. Вера в Бога.

Сотворение человека

Сотворение Ангелов

Свобода

Падение человека

Часть Четвертая. Образ Божий в человеческой внешности.

Разделение Языков

Часть Пятая. Основания Правой Веры.

Часть Шестая. Рай и ад.

Часть Седьмая. Великая подмена.

Часть Восьмая. Вопросы войны и убийства.

Часть Девятая. Проблемы современности.

Часть Десятая. Ложь неверия.

   
   Отъ Редакціи. (в конце текста книги на этом сайте доступна ссылка для скачивания (в pdf) данного произведения с иллюстрациями, подчёркиваниями и проч. в том числе и текст от редакции в старой орфографии)

   Редакцiя издательства «Китежъ–Градъ» представляетъ читателямъ книгу В.А. Кривецъ «О смыслахъ». Въ наше время малов;рiя и лжи она, несомненно, станетъ для многихъ христiанъ и просто интересующихся вопросами русской исторiи и русскаго нацiональнаго самосознанiя, настольной книгой, разъясняющей самыя актуальныя на сегодняшнiй день вопросы.
Т;мъ не мен;е, редакцiя считаетъ необходимымъ отм;тить свое несогласiе съ н;которыми авторскими утвержденiями. Наприм;ръ, авторъ пишетъ о двойственности челов;ка по своему составу.
Въ д;йствительности же челов;къ трехсоставенъ и состоитъ изъ т;ла, души и духа. Св.Ап.Павелъ говоритъ: «Живо бо слово Божiе и д;йственно, и остр;йше паче всякаго меча обоюду остра, и проходящее даже до разд;ленiя души же и духа, членовъ же и мозговъ, и судително помышленiемъ и мыслемъ сердечнымъ» («Слово Божiе живо и д;йственно и остр;е всякаго меча обоюдоостраго, оно проникаетъ до разд;ленiя души и духа, составовъ и мозговъ, и судитъ помышленiя и нам;ренiя сердечныя») (Евр. 4, 12).
Въ 9-й части авторъ, приводя въ прим;ръ безкомпромиссность стоянiя въ в;р; передъ лицомъ безбожной власти И.П.Х., все же не считаетъ ихъ истинными христiанами, полагая И.П.Х. причастными «ереси никонiанства».
Редакцiя по вопросу раскола XVII в;ка придерживается позицiи Р.П.Ц.З., которая признаетъ старый обрядъ и книги старой печати спасительными, а до недавняго времени даже им;ла въ состав; свояго епископата единов;рческаго архiерея.
Однако, намъ видится невозможнымъ признанiе современныхъ сергiанствующихъ старообрядцевъ устоявшими въ истин;. Къ сожаленiю, тогда какъ оффицiальная церковь признала сов;тскую власть де-юре, то самыя известныя и многочисленныя старообрядческiе направленiя признали безбожную власть де-факто, причемъ еще до победы большевиковъ. Напримеръ, вплоть до 1917 года старообрядцы-промышленники финансировали борьбу революцiонеровъ съ царской властью, а посл; 1917 года регистрировали свои организацiи въ соотв;тствующихъ органахъ власти, участвовали въ офицiозныхъ м;ропрiятiяхъ властей, поддерживали вооруженную защиту режима Сталина. По факту дошло до такого же единенiя съ безбожниками, какъ и въ случа; М.П.
   Имя Спасителя до церковной реформаціи на Руси Х;ІІ в. писалось «Исусъ» или «Ісусъ». Во второй половин; Х;ІІ в. въ подражаніи грекамъ (;;;;;;) повелено было писать «Іисусъ». Въ греческомъ язык; гласные звуки «и»—«;»,«;» произносятся по-разному: «;» — краткій, «;» — долгій звукъ. Въ русскомъ язык; н;тъ долготы и краткости въ гласныхъ звукахъ, и гласные звуки «і» и «и» произносятся одинаково. Каждый народъ им;етъ право на собственное написаніе имени Спасителя; у болгаръ, сербовъ, македонцевъ пишется «Исус», у хорватовъ «Isus». Запрещать русскимъ, то что есть пріемлемо и добро у Православныхъ братіевъ: сербовъ, болгаръ, черногорцевъ и македонцевъ — есть абсурдъ. Мы можемъ писать и «Іисусъ» и «Исусъ» въ семъ отъ Святой В;ры не отступаемъ. Но пишемъ «Исусъ» потому, какъ (1-е указано выше), 2-е: слова, супротивъ греческой навязчивости, благов;рнаго царя Іоанна І; Василіевича есть для насъ Православныхъ монархистовъ  авторитетъ (т;мъ бол;е, что Царь Іоаннъ І; былъ сильн;йшимъ богословомъ) — «Греки намъ не Евангеліе. Мы в;римъ Христу, а не грекамъ. Мы получили в;ру при начал; христіанской Церкви, когда Андрей, братъ апостола Петра, приходилъ въ эти страны». (Первая бес;да о католической в;р; съ Великимъ княземъ Московскимъ Іоанномъ Василіевичемъ, произошедшая 21 февраля 1582 года въ царскомъ дворц; въ присутствіи его бояръ и 100 знатн;йшихъ людей).
   Редакцiя приноситъ свои извиненiя автору и читателямъ за погр;шности въ работ;.

   Предуведомление:
   — Все подчеркивания в тексте и в цитатах принадлежат автору книги.
   — Цитаты из Священного Писания на славянском языке взяты из «Острожской» и (или) «Елизаветинской» Библии, выделены жирным шрифтом; в круглых скобках (...) обычно дан русский перевод в «синодальной» редакции, которая не всегда совпадает со славянским переводом.
   — Пропуски текста в цитатах даны в косых чертах /.../.
   — Мысли автора, идущие параллельно обсуждаемым идеям, в некоторых местах даются в фигурных {...} скобках.
   — Волнистой линией подчеркнуты места сомнительного, с точки зрения автора, перевода.
   — Сокращения наименований библейских книг общепринятые:
   Быт. - книга Бытия; Исх. - книга Исхода; Лев. – книга Левит; Втор. – Второза- коние; Нав. – книга Исуса Навина; Суд. – книга Судей Израилевых; 1 Цар. – 1-я книга Царств; 2 Цар. – 2-я книга Царств; 3 Цар. - 3-я книга Царств; 4 Цар. - 4-я книга Царств; 1 Парал. – 1-я книга Паралипоменон (Хроник); 2 Парал. - 2-я книга Паралипоменон (Хроник); Неем. – книга Неемии; Тов. – книга Товита (Товии); Июдиф. – книга Июдифи; 1 Мак. – 1-я Маккавейская книга; 2 Мак. – 2-я Маккавейская книга; 3 Ездр. - 3-я книга Ездры; Пс. – Псалтирь; Притч. – Книга Притчей Соломоновых; Еккл. – книга Екклисиаста; Прем. – книга Премудрости Соломона; Сир. – книга Премудрости Исуса, сына Сирахова; Ис. – книга пророка Исайи; Иер.–книга пророка Иеремии; Плч. – Плач Иеремии; Посл. Иер. – Послание Иеремии; Вар. – книга пророка Варуха; Иез. – книга пророка Иезекииля; Дан. – книга пророка Даниила; Ос. – книга пророка Осии; Ам. – книга пророка Амоса; Мих. – книга пророка Михея; Авв. – книга пророка Аввакума; Агг. – книга пророка Аггея; Мал.– книга пророка Малахии.
   Мф. – Евангелие от апостола Матфея; Мк. – Евангелие от ап. Марка Лк. – Евангелие от ап. Луки; Ин. - Евангелие от ап. Иоанна; Деян. – книга Деяний святых Апостолов; Иак. – Соборное Послание ап. Иакова; 1 Пет. – 1 Послание ап. Петра; 1 Ин. – 1 Соборное Послание ап. Иоанна; Рим. - Послание к Римлянам ап. Павла; 1 Кор. – 1 Послание к Коринфяном ап. Павла; 2 Кор. – 2 Послание к Коринфяном ап. Павла; Гал. – Послание к Галатам ап. Павла; Еф. – Послание к Ефесянам ап. Павла; Флп. – Послание к Филиппийцам ап. Павла; Кол. – Послание к Колоссянам ап. Павла; 1 Сол. – 1 Послание к Солуняном (Фессалоникийцам) ап. Павла; 1 Тим.–1 Послание к Тимофею ап. Павла; 2 Тим. - 1 Послание к Тимофею ап. Павла; Евр.–Послание к Евреям ап. Павла; Откр. - Откровение (Апокалипсис) ап. Иоанна.

   Здравствуй, уважаемый читатель!
   Прежде всего, хочу поблагодарить тебя за то, что ты просто взял в руки книгу, потому, что в наше время люди все меньше и меньше времени уделяют чтению больших по объему текстов.
   В данной работе автор постарался ответить на ключевые вопросы, стоящие перед русскими людьми сегодня.
   Причина нашего вымирания? Кто в этом виноват? Что делать?
   Безусловно, дать ответы на все вопросы у автора нет возможности, но  обозначить основное вполне по силам.
   Некоторые главы могут показаться сложными для понимания, однако внимательное чтение и вдумчивость развеют этот мираж. Основная цель написания книги - побудить соотечественников задуматься над положением русских в России, увидеть ошибки, и затем, как следствие, начать исправление своих путей. Конечной целью этого исправления должно стать наше единство в Истине.
   Автор не претендует на приоритет в высказывании идей, изложенных в книге. Все новое, как известно, это хорошо забытое старое. «Что было, тожде есть, еже будет: и что было сотвореное, тожде имать сотворитися» («Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем») (Еккл. 1, 9). Все уже было сказано и написано. Но наша память устроена так, что время от времени мы должны повторять известные ранее истины с помощью новых слов, но содержащих тот же самый смысл. Именно поэтому писатель (тем более в XXI веке) часто оказывается простым популяризатором. А в данном случае это более чем очевидно, поскольку автор старался не апеллировать к своему собственному мнению. Насколько это удалось - судить читателю. Безусловно, книга содержит и ряд других недостатков, право суда, над которыми должно быть предоставлено аудитории.
   Автор также призывает всех, кого книга не оставит равнодушными, к обсуждению изложенного в ней и здоровой критике, ведь это обязательно должно приблизить нас к настоящему единству.
   Автор благодарит свою маму Елену Алексеевну Кривец, без которой создание данной книги было бы невозможно.


                ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СТАТИСТИКА ВЫМИРАНИЯ.

   Россия вымирает. Мы вымираем. Сегодня это уже очевидный факт, хотя внешне все вроде бы благополучно, внешне «все хорошо». И даже среди тех, кто бьет тревогу, на самом деле — спокойствие. Они могут писать блестящие статьи, приводя множество пугающих цифр и фактов. Могут искренне и с жаром говорить об опасности… Но их образ жизни — настоящий, повседневный — почти ничем не отличается от образа жизни миллионов их соотечественников. Все те ужасные явления, которые они замечают, присутствуют и в их повседневной жизни, разве что они немного «бледнее» и незаметнее. Это к тому, насколько сильно лавина падения захватила всех. Так что даже те, кто осознает это, ничего не делает для того, чтобы остановить катастрофу. И не из-за трусости или безволия, а как будто не понимая, что лично он может сделать. То есть даже этими людьми катастрофа воспринимается как случившееся «со страной», но не лично с ними. И это очень печально, так
как о сознании большинства говорить не приходится.
   Необходимо понимать, что вымирание внешнее, в чем бы оно ни выражалось, есть только признак вымирания внутреннего и никак не наоборот. Россия, то есть мы, русские люди, вымирает духовно. В «физическом» плане это выражается в повальном алкоголизме, наркомании, зашкаливающей смертности, общей умственной и моральной деградации и той глубокой апатии, которую уже довольно долго можно наблюдать в словах и делах, в самом образе жизни русского человека. Даже отъявленные мерзавцы из правительства, используя очередную военную тему, для того чтобы «выпустить пар» и заполнить телеэфир, стали все чаще говорить о потере «национальной идеи» и необходимости поиска оной. При этом ставка делается на некий мифический народ, который теперь именуется «российский» («дорогие россияне» (с) ЕБН). Этот «народ» оказывается, уже давным-давно существовал, незримо для историков. Все это время он строил, развивался, однако же, вспомнили о нем только сейчас. Живет этот народ четко в границах Российской Федерации, точно так же, как советский жил в границах СССР… Суть проблемы, конечно, не в отсутствии национальной идеи, и не в необходимости ее кому-либо выдумывать. Ведь если человек не хочет жить — он умирает. Все это знают. Такое часто случается, когда он теряет любимых и родных ему людей либо когда ему все вокруг надоедает. Человек теряет смысл жизни, теряет стимул к ней и никакие врачи, никакие «перспективы роста и развития» ему становятся не нужны. Он довольно   быстро
«сгорает», а то еще и помогает в этом организму сознательно. Именно подобное этому и происходит с нами теперь. Мы умираем. Внутренне мы опустошены, и смерть тела — лишь вопрос времени. Причем, исторически ничтожного отрезка времени.
   Прежде всего, нужно сказать, что к данному отрезку русской истории абсолютно неприменимы известные слова А.С.Пушкина «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Вот чем-чем, а Русью в современной ЭрэФии не пахнет вовсе. И дело не в иностранных вывесках, обезличивающих одежде и архитектуре. Это только внешние проявления внутреннего краха. Если хотите, мы потеряли себя. Однако читатели могут возразить: «Постойте, как это потеряли?! Я себя никуда не терял. У меня семья, работа, хобби, цели в жизни и планы на будущее, в конце концов».
Но обо всем по порядку.
  Чтобы немного «ухватить» суть и представить себе масштаб внутреннего   падения, мы исследуем внешние показатели. Так нам легче представить, о чем идет речь. Порой это единственный способ обрисовать ситуацию и задать правильные вопросы, чтобы затем найти на них верные ответы. Лучше всего для этого использовать статистику. Однако читатель должен заранее извинить автора, поскольку статистика — наука «неточная». Все дело в том, что и критики, и сторонники власти (в том числе и государственные статистические службы) могут занижать/ завышать в разы те показатели, которые им выгодны/невыгодны. Отсюда разброс в цифрах. Кроме того, сами методы учета и анализа показателей не идеальны и вряд ли таковыми когда-нибудь станут. Погрешности могут быть значительными. Тем не менее, мы можем представить себе общую картину, особенно если будем также опираться на собственный опыт, верить собственным глазам. Ведь даже человек, ничем целенаправленно не интересующийся, вполне может замечать то, что происходит вокруг него.
    Итак, на данный момент в РФ общее количество населенных пунктов составляет 157 895, в 39 000 из них — нет жителей. Заметим, они вымерли не 50 лет назад. Официально в стране живет 142,9 млн. человек, но неофициальные источники называют цифру в 132 млн. человек. Из них около 20 млн. живет в Москве и Московской области (МО) и около 10 млн. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ЛО). Американский «Национальный совет по разведке» (NIC USA) прогнозирует падение численности населения РФ ниже 130 млн. к 2025 г. Например, с 1991 г. население Владивостока уменьшилось на 70 тыс. (с 648 до 578 тыс.), а население всего Дальневосточного Федерального Округа снизилось с 8 млн. до чуть более 6 млн. человек. Теперь задумаемся: 62% от общего числа живущих в РФ составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста, то есть 3/5 от общего числа — это старики. Это неофициальная цифра, но она часто звучит из уст «официальных лиц». Но и официально Росстат показывает, например, цифру в 53,7% нетрудоспособного населения от общего числа жителей Центрального Федерального Округа (ЦФО). Да и нам достаточно просто посмотреть вокруг, чтобы увидеть - в массе своей нас окружают люди если не пожилого, то близкого к этому возраста. Это притом, что пенсионеры редко выходят на улицу, опасаясь за свою жизнь или просто из-за проблем со здоровьем. 62% — это 81 840 000 человек!
   Почему для нас важна эта цифра? Потому что это те люди, которые даже при желании уже не смогут дать жизнь новым поколениям. А мы говорим именно о смерти нации. О той смерти, которую можно «пощупать» и увидеть.
   Далее. Сегодня до пенсии доживает лишь каждый второй мужчина. Еще в 1982 году естественный прирост русского населения в пределах РСФСР составлял 800 тыс. человек. В 1992 г. «новая» Россия сразу же вымерла на 219 тыс. человек (рождаемость — 1,588 тыс., смертность — 1,807 тыс.). В 1993 г. вымирание составило 751 тыс. человек (рождаемость — 1,378 тыс., смертность — 2,129 тыс.). В течение 6 лет (1987 — 1993 гг.) произошел настоящий демографический сдвиг: с 2 миллионов русских детей, рожденных в 1987 году до 1 миллиона рожденных в 1993 году, то есть в нынешнем 2013 г. 20-летних юношей и девушек 1993 года рождения ровно вдвое меньше, чем 26-летних. Кто может сказать, что это не смерть? Причем смерть еще и тех, кто мог родиться, но не родился. Дело не в «реформах», не в чьей-то злой воле и т.п. Внешние факторы сильны, но дело еще и в нас самих. Едва ли было легче жить в России в «экономическом» плане в средние века, к примеру. По сравнению с той эпохой 1993 год покажется «благоденствием». А ведь тогда рождаемость не падала, а росла. Вернемся к статистике: всего за годы «реформ» (1992-2009 гг.) в современной России вымерло минимум 17 млн. русских людей. Вероятность того, что к 2050 году от русского народа останется не более 50 млн. (пожелание многих западных политиков) с каждым годом возрастает. Впрочем, таково желание не только агентов транснациональных корпораций за рубежом. Достаточно вспомнить слова реформатора Гайдара: «Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»…
   У нас плотность населения на квадратный километр ниже, чем в США в несколько раз, и в несколько десятков раз ниже, чем в ФРГ. Причина этого не в «непригодных для жизни» Сибири и Крайнем Севере. Там просто некому селиться. Вымершие деревни встречаются по всей протяженности Центрального Федерального округ. Россия стареет: средний возраст жителей государства составляет 37,7 лет. Эту статистику «выравнивает» население Северного Кавказа, где тенденции совершенно другие. Но статистика – вещь лукавая, ибо служит политике. Так что в реальности дела обстоят еще хуже, чем мы предполагаем. Резко сокращается число детей в возрасте до 16 лет. Во всех регионах, кроме Дагестана, Чечни и Ингушетии, рождаемость ниже черты естественного воспроизводства. Каждую минуту в России умирает 5 человек, а рождается только 3. Смертность превышает рождаемость в среднем в 1,8 раза, а в отдельных регионах в 2-3 раза. Ежегодно Россия теряет по численности населения целую область, примерно равную Псковской, республику типа Карелии или крупный город, такой как Краснодар. В Сибири за последние 10 лет исчезло 11 тыс. деревень и 290 городов (в том числе поселков городского типа). В Москве умирает каждый день в среднем 360-380 человек, а в смог (пример - лето 2010 г.) это число доходило до 700!
   Возможно, ужасающие показатели смертности еще не говорят о том, что мы не хотим жить? Тогда давайте посмотрим на рождаемость. В России 8 млн. (!) абортов в год. Из них 1,5% — это аборты на поздних сроках. 120 000 детей! Действительно, целый город детей. Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев говорил: «В стране скоро некому будет работать. До 60% россиян - старики, дети и инвалиды. Из 20 млн. мужчин трудоспособного возраста около миллиона — в заключении, 4 млн. служат в системе МВД, МЧС и ФСБ. Еще 4 млн. — хронические алкоголики, а 1 млн. — наркоманы. Мужская смертность превышает женскую в 4 раза! Сейчас потери здоровых мужчин сходны с потерями СССР в годы ВОВ»… Аборты — это не просто убийства, которые совершают миллионы людей, это еще и самоубийство. Каждую пятилетку страна теряет по 1 млн. матерей. Количество россиянок, неспособных к материнству, ежегодно увеличивается на 200-250 тыс. человек! Заметьте, хотя статистика и указывает на «россиянок», но надо понимать, что под этим, в основном, следует подразумевать русских женщин. Автор не знает, сколько абортов делают кавказцы и азиаты, но то, что они рожают, и тенденция только увеличивается — очевидный факт. Вспомним и другую картину: часто в телепередачах типа «Программа максимум» можно увидеть сюжеты о новорожденных младенцах, выброшенных на помойку. Подобные истории даже становятся сюжетами для экранизации (популярный телесериал «Глухарь»). И это не единичные случаи — это статистика. Конечно, можно возразить, что такое делают уже полностью деградировавшие и опустившиеся матери. Пусть так, но и это — уже процент. А если так — то и общая беда. Значит, мы все сползаем в эту яму: кто-то быстрее, кто-то медленнее, но направление одно. В России 26 тыс. детей не доживают до 10 лет от роду. Ежедневно умирает 50 младенцев, 70% из них — в роддомах. Абортов в России вдвое больше, чем родов. По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) (по количеству абортов?) мы опережаем США в 8 раз, Англию и Францию в 10 раз, а Нидерланды в 20 раз. Среднестатистическая россиянка в течение жизни делает 2,1 аборта. Ежегодно прерывается 170 000 первых беременностей. Всего абортами заканчивается 65,2% беременностей, тогда как в Европе показатель выше 25 абортов на 100 родов считается катастрофой. При этом каждый 5-й аборт в России делают несовершеннолетние. Надо понимать, что аборт есть узаконенное убийство. Грубо говоря, советская и постсоветская власть выдала лицензию на убийство детей. Именно поэтому оно не преследуется по закону. В будущем, к примеру, может быть принят закон, разрешающий не только убийство младенца до 1 года, но и эвтаназию людей старше 80 лет. Уже через 15 лет большинство будет считать это нормой жизни. Для убийства люди придумывают какие- то нелепые отговорки. Мол, это «личное дело родителей заводить или не заводить ребенка» или «зачем рожать ребенка, если нечем его прокормить? Зачем давать ему такую безрадостную жизнь?» Эти же люди удивляются, почему государство думает о них в таких же категориях. На самом деле совесть обличает их и они яростно, с жаром отстаивают свое «право» на убийство. Но тут вопрос к ним: никто не заставлял их становиться беременными, ведь они знали о том, что это может случиться, заранее. А как только они забеременели, они имеют столько же прав на отнятие жизни у ребенка, сколько посторонний человек имеет прав на отнятие их жизни. То есть — нисколько. В этих убийствах повинны не только (а может и не столько) матери, но и отцы. А если брать шире — эти убийства лежат на всех нас. Исключая тех, кто на самом деле пытается остановить это там, где может, кто не имеет сил равнодушно наблюдать за истреблением детей… Кроме этого, 30% детей рождается вне брака. Десять лет назад вне брака родилось 14,6% детей, а к 2003 году эта цифра удвоилась. А какова она сейчас? По расчетам демографов, для того, чтобы население не росло и не уменьшалось, 60% семей должно быть трехдетными, а сейчас (данные 2011г.) — 6%. В США и Европе — 13-15%. Сейчас в России при- мерно 67% семей с одним ребенком, еще 30% — с двумя. Оглянитесь вокруг: много ли вы знаете многодетных семей? Безусловно, хоть одну да знаете. Но сколько вокруг них семей с одним ребенком? А сколько и семьей назвать невозможно (так называемые «сожители»)? Но ведь есть еще дети, наши дети! Каждые двое из ста — беспризорники. Ежегодно появляются 115-120 тыс. сирот. Ежедневно у родителей отнимают 200-220 детей. При том, что в стране всего 23 млн. детей, 60 тыс. из них — в интернатах. Однако проклятое правительство все шире вводит нормы ювенальной юстиции, и скоро детей будут изымать из вполне благополучных семей по малейшему поводу — так ведь происходит в Европе. Во Франции 50% всех детей разлучены с родителями. В Швеции люди стараются не завешивать окна даже в солнечные дни, ибо, если ты их завешиваешь, значит, тебе есть что скрывать. А если есть что скрывать, то это отличный повод для проверки, прежде всего — со стороны органов опеки. Лицемеры утверждают, что они хотят защитить детей, но давайте задумаемся над такими цифрами. По данным МВД в 2009г. в отношении несовершеннолетних совершено 106 тыс. преступлений (включая убийства), из них всего 4 тыс. было совершено родителями (в том числе отчимом/мачехой). Только 4% — округленно — от зарегистрированных. При этом 70% выпускников детдомов пополняют преступный мир. То, что происходит в детских домах с детьми, редко становится достоянием гласности. Однако систематическое насилие (как физическое, так и сексуальное), издевательства и унижения процветают в этой системе еще с советских времен. И так они хотят защитить детей?! Отдавая их из «неблагополучных» семей в «благополучные» детдома?! В России официально зарегистрировано более 2 млн. сирот. В течение года жертвами преступлений сексуального характера становятся 7000 детей! В 2003-м году такого рода фактов было зарегистрировано 129, в 2007 — более 3 тыс. Увеличение в 25,6 раза!!! Да, возможно, раньше такие факты реже регистрировались, но пугает то, что это вообще возможно. Пугают цифры. Пугает количество искалеченных с детства людских душ! Вот что на самом деле страшно. Можно сказать: «Это все извращенцы, педофилы, больные люди». Это так, но это не одиночки, не исключения. Это болезнь, которая в разных формах проявляется во всем обществе. Давайте посмотрим: 34% из 500 опрошенных петербуржцев высказались за возможность однополым парам регистрировать свои отношения. Эти 34% разве не понимают, что регистрация необходима для усыновления ребенка и для дальнейшего его уродования этими выродками?! Педерасты — больные люди, причем их болезнь скорее душевная, а не физическая. Их можно сравнить с шизофрениками — тоже вроде бы нормальные люди, но, к сожалению, не во всем. Педерасты всегда будут стараться доказать, что они здоровы, так же как и сумасшедшие никогда не признают себя таковыми. Но кроме этого педерасты подсознательно стараются втянуть в свой круг как можно больше людей. Им очень, как говорится, некомфортно, когда вокруг них нормальные люди. Человек вообще, когда делает что-то неправильное, старается приобщить к этому окружающих. Так, например, выпивающим людям некомфортно находиться в одной компании с непьющими. Они будут настойчиво склонять их тоже выпить, но никак не наоборот… Нормальному человеку абсолютно все равно, чем занимаются люди «нетрадиционной сексуальной ориентации». Но ему не все равно, когда они пытаются навязывать свои вкусы окружающим. А стремиться навязывать они будут всегда: такова их природа. От педерастии до педофилии — один шаг, хотя, впрочем, и педофилия, возможно, скоро будет считаться нормой. Найдут примеры для этого хоть и в мире животных, и в первобытных обществах людей, и в античном мире, в конце концов… Из упомянутых выше 500 петербуржцев 17% высказались за возобновление уголовного преследования в отношении педерастов. Только 17%! Общество больно? Оно не больно — оно в агонии. Во всех смыслах.
   «Изготовляется исподволь, но твердо и неуклонно — будущая бесчувственная мразь. Что поколение вырождается физически, бессилеет, пакостится, по-моему, нет уже никакого сомнения» (Ф.М.Достоевский, «Дневник писателя» за 1876 год. Июль-август, с. 271).
   Более 70% подростков в нашей стране страдают хроническими заболеваниями. По данным Минздрава России 16% российских школьников хотя бы раз    употребляли наркотики, еще 8% находятся в группе риска, 3,1% наркозависимы. Что касается студентов, то 30% из них употребляли наркотики, 20% в группе риска, и 4,8% наркозависимы. По данным Всемирной Организации Здравоохранения 33% детей и подростков в России являются постоянными курильщиками и уже к совершеннолетию страдают хроническими заболеваниями. Если взглянуть на наше «здоровье» в общем, то картина умирания видна еще лучше. Каждый день от передозировки умирает 80 наркоманов. Еще 250 человек ежедневно пополняют этот выморочный мир. Они сами быстро заражаются СПИДом, гепатитом В и С, туберкулезом и заражают этими же болезнями ненаркоманов. ВИЧ подхватить еще легче: стоматолог, салон тату, беспорядочные половые связи… В стране 2,5 миллиона наркоманов и 0,5 млн. официально зарегистрированных вирусоносителей ВИЧ. Автор может добавить, что тюрьмы переполнены наркозависимыми. Именно наркоманами, а не наркоторговцами (хотя есть и они). Статья 228 УК РФ на общетюремном жаргоне называется «народной». Большинство из  наркоманов — молодежь, достаточное количество людей 30-40 лет. При этом большинство нар- команов не сидит в тюрьмах. Кто же является основным наркоторговцем в стране? Нет, это не «гастарбайтеры» из Средней Азии, хотя это и неплохой бизнес для них. Основной ввоз и распределение наркотиков в стране (будь то афганский героин, китайские синтетические наркотики или метамфетамины из Европы) контролируют ФСБ-шники. В подчинении ФСБ РФ состоит ФПС, ответственная за «должный контроль» на границах. В этом сверхприбыльном бизнесе свою роль играл (играет?) и бывший министр внутренних дел Р.Г. Нургалиев («бывший» чекист). Это масштаб, а то, что мы видим на поверхности, так сказать, верхушка айсберга: цыганские таборы, таджики-нелегалы. Никогда при нынешней власти не прекратится поток наркоты в Россию. Только не надо думать, что это какое-то предательство со стороны силовиков или планы «еврейского оккупационного правительства» (ZOG) по уничтожению населения России. Нет ничего «личного» в этом — просто бизнес, хороший бизнес, и потому он принадлежит сильнейшим. Как это касается нас? Так ведь все эти безымянные «силовики» не с неба свалились. В системе, безусловно, имеются семьи и кланы, члены которых наследуют положение еще с 1917 года, но ведь большинство — обычные люди. Они были когда-то обычными русскими ребятами, а потом попали туда, где сила, власть и деньги. Человек не сразу становится беспринципным, и не одних негодяев набирают в силовые структуры. Но система устроена так, что люди становятся там такими. И это тоже смерть, потому что в этих людях умирает все человеческое. А между тем, на другом «конце» этой палки умирают от наркотиков люди и прежде всего молодежь. Подростки пробуют первую дозу из любопытства, от «нечего делать», и чтобы не ударить в грязь лицом перед сверстниками. Психологи говорят, что это свидетельствует о «незрелости личности», и о том, что в семье ребенок не получает эмоциональной защиты и понимания. А это вопрос уже к родителям, которым, по сути, безразличны их дети. Да и нам всем все равно… Логика проста и ужасна: «Если это не случилось со мной (максимум с моими близкими), то и плевать на остальных, они сами виноваты». Индивидуализм такого рода — самый верный признак смерти нации. Поэтому и диагноз: мы вымираем, так как мы — русский народ — Россия — есть единица. Равно как и отдельно взятый человек есть  единица, хотя  состоит  из   множества органов, клеток. Если человек, пораженный гангреной, утверждает, что ему «безразлична» отгнивающая нога, то врач может диагностировать не только заражение крови, но и помрачение разума. Предсмертное состояние. Думаю, что аналогию с народом как единым организмом читатель проведет самостоятельно…. Но вернемся к данным: на Украине носителями ВИЧ является 1,7% населения (у нас – 0,5%). По оценкам ВОЗ если поражено более 2% населения, ситуация выходит из-под контроля. Скорее всего ситуация в РФ не лучше – просто хуже поставлен учет. И еще: любопытный штрих к вопросу о заинтересованности власти в наркотрафике. РФ наотрез отказывается от заместительной терапии, придумывая нелепые доводы против использования легальных медицинских наркотиков. Хотя опыт стран, принявших ее, показывает, что люди на заместительной терапии восстанавливаются в обществе и, в общем-то, живут подобно людям с кардиостимуляторами. Пожалуй, лучше иметь соседями таких «наркоманов», чем тех, кто «на ломках» пытается достать деньги на дозу любыми способами, практически не контролируя себя. Но ведь лечение с помощью легальных медицинских наркотиков (с возможностью последующего отказа и от заместительной терапии) – это очень дорого, а прибыль равняется нулю. Опять же – ничего личного.
   По официальным данным, в стране 1 870 000 наркоманов, 4 580 000 алкоголиков, 978 000 психически больных, 570 000 туберкулезников, не менее 960 000 ВИЧ-инфицированных. При этом РФ занимает второе место в мире по распространению поддельных лекарств (по некоторым данным до 92% (!) всех медикаментов, реализуемых через общедоступные аптеки, фальсифицированы и не соответствуют срокам годности). Об этом снимаются передачи, из этого делается шоу. Кто-нибудь действительно считает, что после «скандальной» телепередачи что-либо поменяется? Нет, и, главным образом, потому, что это тоже сверхприбыльный бизнес. Сколько мы тратим денег на лекарства?! И сколько «экономят» они на настоящих медикаментах, подсовывая нам суррогат. Дело не в том, помогает он или нет. Если
«помогает» - это не значит, что суррогат полезен, что он лечит. Опять же, кто эти злоумышленники, которые фальсифицируют лекарства и травят нас химией? Это мы сами. Также люди, у которых немного поменьше «принципов», по сравнению с остальными, и чуть-чуть побольше желания заработать денег (наверняка не только для себя, но и для семьи). А между тем смертность только от сердечно-сосудистых заболеваний и болезней системы кровообращения превышает 1 400 000 человек в год. Это напрямую связано с потреблением алкоголя.
   18 литров чистого спирта на человека в год по данным Минздрава (2008 г.). Только подумать, ведь учитываются все: женщины, дети, старики. Некоторые люди не пьют, некоторые пьют очень мало – «их» литры можно смело прибавлять к остальным. Неудивительно, что доклад программы развития ООН предрекает смерть 11 млн. человек от алкоголизма к 2025 году. А в 1913 году, накануне Первой Мировой войны, в «вечно пьющей» России приходилось 4,7 л чистого спирта на человека в год. Фактически не пили женщины, ну а чтобы пили дети – этого не припомнят и заставшие советские времена. Тем не менее, в Москве уже открыт первый в России вытрезвитель для малышей-алкоголиков: детско-подростковое наркологическое стационарное отделение на базе наркодиспансера №12. Это ли не смерть? Любители выпить «оправдываются» европейскими показателями, мол, французы тоже много
пьют. В 1913 г. французы пили больше нас в 7 раз (сейчас, по данным Всемирной Организации Здравоохранения, мы занимаем 21-е, а они 24-е место по количеству потребляемого алкоголя на одного человека), но при этом уже тогда среди французов случаев отравления (смерти) от алкоголя было в 5 раз меньше. Дело не в плохом качестве алкоголя (яд), а в особенностях организма. И здесь нам стоит брать пример со шведов, которые из-за схожих проблем плохого иммунитета к алкоголю (у всех условно «северных» народов) давно ввели сухой закон. В нашей стране 40 тысяч смертей в год от алкогольного отравления (в США – 300). Это более чем половина от всех случаев преждевременной смерти. Не удивительно, ведь объем продаж водки в рознице (212 млн. декалитров) в 2006г. оказался на 58% больше объема, легально отгруженного заводами (135 млн. декалитров). Акцизы на этиловый спирт уплачены всего на 84,6%. Это к вопросу о качестве.
   В России курят 67% мужчин и 40% женщин, по другим данным почти 70% мужчин и более 30% женщин. Ежегодно, по причине употребления табака, в России умирает 270 000 человек. А как это влияет на наследственность, на беременность?! Грустно это писать, но большинство из нас даже не считает курение чем-то опасным – «так себе, не вреднее, чем жизнь». А ведь это смерть.
   То, что мы не хотим жить, доказывает и статистика самоубийств: 58 000 человек в год. К группам повышенного суицидального риска относятся солдаты-срочники, заключенные, офицеры, вышедшие в отставку или на пенсии. И, конечно же, молодежь. Простые факты: 01.02.2011 – в Якутске повесился 13-летний ученик 7-го класса; 05.02.2011 – в селе Тамбовка Амурской области также повесился семиклассник; 07.02.2011 – в городе Лобня Московской области две школьницы 14 лет спрыгнули с крыши 14-этажного жилого дома на ул. Чайковского; 08.02.2011 – 14-летний подросток выпрыгнул из окна своей квартиры на 17-м этаже жилого дома в Москве; 11.02.2011 – 15-летняя московская школьница выбросилась с 23 этажа высотного дома; 09.02.2011 – в Красноярске 12-летний школьник повесился без видимых при- чин; 14.02.2011 – 16-летний школьник из Ростова-на-Дону покончил с собой после уроков, спрыгнув с балкона многоэтажки; повесился у себя дома 18-летний под- росток в селе Чердаты Томской области; 13-летнего школьника обнаружили повешенным у себя дома в г. Хадыхсенск Краснодарского края; 16.02.2011 – еще пять (!) жертв, одну из самоубийц с перерезанными венами удалось спасти. Среди молодежи у нас 53 случая суицида на 100 тысяч населения. Частота суицидов 10-14-летних колеблется от 3 до 4 случаев на 100 тысяч населения, а среди 15-19-летних – 19-20 случаев, превышая средний мировой показатель по этой возрастной категории населения в 2,7 раза. По уровню смертности от самоубийств среди подростков 15-19 лет Россия занимает 1-е место (!) в Европе и одно из первых мест в мире. В среднем, в стране ежегодно кончают с собой более 200 детей и полутора тысяч подростков. А всего в России фиксируется около 4 тысяч попыток детских самоубийств. Почему так происходит? Кто в этом виноват? Мы сами. Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович утверждает, что по исследованиям социологов, 40% детей определенно говорят о том, что родители редко проявляют к ним любовь или теплое отношение. Более 5% говорят, что родители не делают этого никогда. Больше половины детей отмечают, что родители никогда не разговаривают с ними по душам. Нужно ли указывать на то, что это почти всегда проблемы русских детей и русских родителей. Эти самоубийства – наши. И они происходят из-за нашего равнодушия, нашей внутренней смерти.
   Кроме этого, по данным МИД, за последние 35 лет миллионы выехали из страны. Читатель может возразить: выехать из страны – еще не значит умереть. Да, это так, если человек не перестает принадлежать своему народу. К примеру, казаки- некрасовцы жили в Турции в течение нескольких сотен лет и сохранили в чуждом окружении все то, что мы в России потеряли. Но те, кто выезжает сейчас, умирают, исчезают, растворяются в массе других народов. Не сам по себе выезд за границу делает их мертвыми. Решение принимается заранее, поэтому, как часть народа, они умирают уже здесь. Мы можем фиксировать наши потери. Ежегодно в рамках иммиграционных программ и приема беженцев из России 56 тысяч уезжают в США, 13 тысяч – в Израиль, 12 тысяч – в Австралию, 9 тысяч – в Германию, 7,8 тысяч
– в Канаду, 6,9 тысяч вступают в брак с иностранцами и тоже уезжают. Итого: 104 700. Это число оформленных выездных дел на ПМЖ. А кто считает, уезжающих по гостевым приглашениям, студенческим и рабочим визам? К этим цифрам нужно прибавить более 60 тысяч детей (опять же, преимущественно русской крови), которые за последние 10 лет были усыновлены иностранцами и вывезены за рубеж
   Тем не менее, законов физики еще никто не отменял: опустевшее пространство заполняется чем-то иным. По «Программе переселения соотечественников» (действует с 2006 года) в 2008 г. в Россию приехало 8 500 соотечественников (не обязательно русского происхождения). При этом на учет поставлено 7 млн. мигрантов.
   На месте упавшего и гниющего дерева начинают расти другие. В нашем случае, это черные и азиаты из ближнего и дальнего зарубежья. Директор ФМС Константин Ромодановский в интервью радио «Голос России» назвал цифру в 9,7 млн. иностранных граждан, находящихся на территории России. Конечно, стоит учитывать, что сюда входят белорусы и украинцы, но сюда не входят «внутренние» мигранты из северокавказских республик. В массе своей азиаты и кавказцы живут хуже нас, но не спиваются и не вымирают. Наоборот, их рождаемость только-только начинает набирать обороты. 1/3 новорожденных в Москве – дети иностранцев и приезжих из других регионов страны. По словам депутата Мосгордумы Людмилы Стебенко- вой, все они получают помощь из бюджета страны. По данным журнала «РБК» (№11, 2007) национальный состав Москвы выглядит следующим образом: великороссы – 31%, азербайджанцы – 14%, татары, башкиры, чуваши – 10%,  малорусы – 8%, армяне – 5%, таджики, узбеки, казахи, киргизы – 5%, корейцы, китайцы, вьетнамцы – 5%, чеченцы, дагестанцы, ингуши – 4%, белорусы – 3%, грузины – 3%, молдаване – 3%, цыгане – 3%, евреи – 2%, др. народы – 4%. Следовательно, славян в Москве, в русском городе, - 42%. Цифры могут быть завышены, хотя никто на самом деле не знает, сколько инородцев живет в городе. Если молдаване, входящие в семью европейских народов, еще близкородственны нам, то остальные – чужаки. Ситуация с притоком иностранцев становится государственной политикой компенсации депопуляции. Об этом открыто говорит упомянутый выше глава ФМС Ромодановский. Главное, чтобы здесь были рабочие, так как темпы постройки жилья растут, а рабочих не хватает. Кто именно и в каком количестве будет жить на территории РФ, по его словам, эти вопросы волнуют только людей с «расовыми предрассудками». Главное, чтобы иммигранты хоть немного понимали по-русски. А то кирпичи с цементов перепутают и выстроенные многоэтажки начнут рушиться быстрее, чем их успеют продать. Многие обвиняют бывшего мэра Москвы Лужкова в том, что он якобы из врожденной русофобии (Юрий Михайлович – еврей) специально «открыл» город для неруси. На самом деле, это реализация все того же принципа «ничего личного – только бизнес». То, что москвич будет делать за 30 тысяч зарплаты, гастарбайтер из Средней Азии сделает за 7 тысяч. Это выгодно всей пирамиде чиновников. Ведь проблема не в «избалованных» москвичах. Просто на 7 тысяч в Москве можно прожить только в подсобке на 10 (в лучшем случае) человек, питаясь исключительно быстрорастворимой лапшой. Зато в каком-нибудь …стане на пересылаемые деньги можно содержать родителей, жену и детей. Но москвич живет по месту рождения, т.е. в Москве, где цены на все в разы выше. Соответственно, ему необходимо больше денег. И эти лицемеры еще утверждают, будто иммиграция вносит благоприятную конкуренцию. Якобы, в результате, коренное население, выдавливаемое из низкооплачиваемых профессий, стремится повысить свою квалификацию, чтобы выжить. Какая чушь! Кто-то, конечно, стремится, но большинство спивается. Большинство еле-еле сводит концы с концами: бедняков более 50% населения. Все путинское «благополучие» заключается в том, что люди трудоспособного возраста (способные к работе) набрали в банках кредитов, по которым часть не имеют возможности рассчитаться. Не может по определению произойти никакой «переквалификации» среди тех, кто не способен к ней. Если человеку не дано стать программистом, то он не станет им, как бы ни старался. Зато он мог бы мести улицы, но это дорого для правительства. Поэтому пускай «неквалифицированный» русский умрет, а мести улицы будет более дешевый и менее требовательный, но такой же неквалифицированный инородец. И это притом, что в стране 6 млн. безработных, свыше 4 млн. бездомных. По данным МВД РФ, с начала 2004 г. в России иностранцами совершено 41 тыс. преступлений, что на 20,6% больше, чем в 2003 г. Большинство из них связано с использованием поддельных документов (27,6%), кражи составляют 17,9%, незаконный оборот наркотиков – 10,5%. Эта статистика прошлых лет – цифры растут. И не стоит думать, что преступления совершаются одними иммигрантами, а на стройке трудятся другие. В основном, это одни и те же люди. «Днем они метут улицы, а ночью палатки вскрывают и отбирают сумочки у женщин». Это слова одного ППС-ника, который статистику преступлений в своем районе наблюдает непосредственно. Вместе с наркотиками, благодаря инородцам растет количество насилия. Достаточно взглянуть на криминальную хронику: процент нерусских насильников огромен. В тюрьму в основном попадают среднеазиаты – кавказцы стараются «улаживать» такие дела с милицией. Не говорим об убийствах из корыстных побуждений или в ходе случайных драк. Это стало повседневностью. Убийства с использованием травматического оружия, ножей, других подручных средств по поводу и без: все это происходит не где-то там, в телевизоре, а прямо на улицах наших городов. Либералы говорят на это что и «среди русских полно уродов». Не спорим – именно поэтому нам не нужны еще и чужие. Как сказал по этому поводу один известный американский ученый-доктор: «Не все змеи ядовиты, но мы остерегаемся всех». Тем более, что преступления, совершаемые черными, в основном направлены против русаков. Наверное, тоже простая случайность, по мнению либералов. В 2007 г. иностранцы совершили в 3,1 раза больше преступлений, чем было совершено против них на территории России. В 2008 г. – уже в 3,5 раза больше, а в январе-августе 2009 г. разрыв вырос до 4 раз. Это официальные цифры. Реальный разрыв больше. Ведь преступления против иностранцев регистрируются по заявлению, а для выяснения того, что преступник – иностранец, преступление еще нужно раскрыть. Далеко не всегда это получается. Опять же, здесь не учитываются «наши соотечественники» с Северного Кавказа. Да, многие мигранты не обращаются в милицию, у многих не принимают заявлений. Да, на многих из них «мусора вешают» нераскрытые дела. Такая практика существует во всех регионах и Москва здесь не исключение. Признания выбиваются пытками, фальсифицируются улики и прочее. Но точно также поступают менты и в отношении русаков (особенно – иногородних, тем более из Украины и Белоруссии). Тем не менее, тюрьмы переполнены именно черными. И простые люди стараются держаться подальше от них. Если объяснять это ничем не обоснованной «ксенофобией», то пора признавать большинство своих сограждан психически нездоровыми. Но о последнем тактичные либералы (за исключением может В.И. Новодворской) предпочитают не говорить, чтобы не портить рейтинги популярности. Хотя именно так они думают. Между тем, система целенаправленно заваливает деньгами «элиту» северокавказских республик. Это называется «финансовой помощью по выравниванию бюджетной обеспеченности». В 2009 г. по этому направлению потрачено 72 млрд. рублей на указанные республики. Адыгея – более 4 млрд., Дагестан – более 31 млрд., Ингушетия – 7 млрд., Карачаево-Черкесия и Северная Осетия - около 5 млрд., Чечня – почти 13 млрд. Бюджет Дагестана в 2006 г. состоял из помощи федерального центра на 76,4%, в 2007 г. – на 78,4%, в 2008 г.–на 72%. В начале двухтысячных доходил до 90%. Согласно опросу ФОН (1500 чел., ноябрь 2011 г.) 49% респондентов положительно относятся к лозунгу «Хватит кормить Кавказ». Только 26% - отрицательно. Люди не против того, чтобы отдавать свои деньги на поддержку соотечественников на Дальнем Востоке, к примеру. Но они не считают за своих представителей национальностей Северного Кавказа. Ситуация с дотациями неплохо отражена в отечественном фильме «Война». В сцене, где пленный русский парень слушает монолог главаря боевиков, последний, в частности, по этому поводу произносит следующую фразу: «Я русских, как коз дою». Нет, деньги от криминала в Москве не идут напрямую «в лес» боевикам. И даже немногое из того, что выделяется федеральным бюджетом, доходит до них. Но все эти деньги укрепляют власть этих диаспор и, в конечном итоге это способствует вытеснению и угнетению русского населения.
   В России свыше 20 млн. мусульман, православных не более 4,5% (не более 6 млн. человек). И среди этих процентов действительно верующих меньшинство. Многие в стране готовы назвать себя православными, при этом они не ходят в храм, не приступают к таинствам, а, главное, не живут жизнью христианина. Считать себя можно кем угодно. Из этого не следует еще, что так оно и есть на самом деле. Тем временем, за последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%. К середине века, как минимум, каждый четвертый будет мусульманином. Вспомним праздник Курбан-Байрам 15 ноября 2010 года, когда тысячи мусульман перекрыли улицы перед Московской Соборной мечетью для молитвы. Это только начало. По данным представителей НОРМ (Национальная Организация Русских Мусульман), каждую пятницу в Санкт-Петербурге, как минимум, трое русских принимают ислам. Среди них превалируют студенты. Можно считать этих «русских» умершими, так как ислам стирает национальные различия в сознании человека. Конечно, представители НОРМ могут завышать данные, но тенденция, безусловно, есть. Не только женщины, выходящие замуж на мусульман, принимают ислам. В магометанство уходит молодежь, причем не из корыстных побуждений, а вполне осознанно. Причина в том, что наши юноши и девушки видят сплоченность мусульман, их заботу друг о друге, их искренность. И они хотят обрести то, что не могут дать им окружающие их родные и близкие. Основными проповедниками ислама являются дагестанцы и вайнахи (чеченцы, ингуши). Те, кто плотно с ними общается, наверняка подтвердят то, что при любом удобном случае они стараются ненавязчиво убедить в правильности своей веры и необходимости принятия ислама. Большинство «русских мусульман» - из тех, кто общался и дружил с мусульманами. Тюрьма/зона ничем не отличаются от внешнего мира, разве что ограниченностью передвижения. В некоторых камерах количество черных достигает 100%, в большинство камер – не ниже 50%. Тоже касается и некоторых лагерей в центральных и южных областях. Соответственно, возможностей для проповеди больше. А что же наша вера? Не реже раза в месяц храм посещают всего 8% граждан, не реже одного раза в год – 18%, реже – 15%, а совсем не посещают – 59%. Причащаются (Причастие Тела и Крови Христовой – главное и самое важное таинство для крещеных людей) не реже раза в месяц – 2%, несколько раз в году – 6%, раз в год и реже – 10%, не смогли ответить на этот вопрос – 21%. Вот эти 2-4% можно назвать верующими. Отказываясь от своего, мы принимаем чужое и перестаем быть самими собой. Перестать «быть» значит перестать жить. Даже по телевизору сейчас можно услышать о различии менталитета у разных народов, культур и людей, исповедующих разные религии. Проще говоря, мы – разные, чужие друг другу. И природа устроена так, что если два организма находятся на одной территории, то они начинают конкурировать. В этой «гонке вооружений» выживает сильнейший. Сила – это не всегда количество танков и ядерных боеголовок. Сила – в духе человека. А у нас не духовная, у нас уже моральная и физическая деградация. В стране занимается проституцией 1 млн. женщин. Только в Москве – 200 тысяч, в том числе до 50 тысяч – несовершеннолетние... Это только официальные цифры, и это только те, кто занимается проституцией постоянно. Но в обществе такие нравы, что переспать с кем попало считается нормой... А если еще получить за это деньги, так это вообще полный успех. Кто же способствует моральной деградации наших женщин? Мужчины. Ответственность за них лежит именно на нас. Именно мужчины приучили женщин к тому, что измена – это норма, что дети – это бремя, а не радость. Не согласны? Посмотрите на мусульманок – много среди них проституток? Это условное сравнение, но все же. Ведь Россия поставляет проституток для всего мира. Полмиллиона женщин в год везут в бордели по всему миру из Восточной Европы, из них 9/10 – из стран СНГ. И это не таджички, не азербайджанки, не грузинки. Это славянки и молдаванки, которых туристы из РФ встречают в Швейцарии и Франции, в Таиланде и Южной Корее, в Египте и Катаре. По оценкам профессора Менахема Амира из Университета Хебрю, эксперта по организованной преступности в Израиле, 70% проституток, работающих в Тель-Авиве – русские. И русским мужчинам не стыдно, они не кусают себе локти из-за этого всемирного позора. Наоборот, находят в этом предмет для гордости. Это и есть признак смерти народа, то есть единого целого. Ведь никто не хочет такой судьбы для своих собственных жен и дочерей. Кроме проституции у нас процветает работорговля. За последние 3 года число проданных в рабство людей возросло в 6 раз, 98% из них – женщины и дети. Мы даже примерно не представляем себе «обороты» этого рынка, в котором задействованы и высокопоставленные «силовики», и обычный криминалитет (часто – этнические преступные группировки). И опять же – торгуют в основном русскими людьми. А торговцы зачастую евреи и другие инородцы. Другой «менталитет» у них – это понятно. Невольничьи рынки процветали и 500 лет назад. Но тогда не было столько предателей из своих, тогда мы старались освободить пленных.
   Еще о различиях: в Москве была приостановлена сеть китайских ресторанов, где под видом баранины готовили собак. Своим клиентам (китайцам) подавали как деликатес, а россиянам - как баранину. Из внутренностей делали супы: безотходное производство. И это еще ерунда. В Санкт-Петербурге был закрыт в свое время ресторан (китайский и для китайцев), где подавали в качестве деликатеса абортированных младенцев. В Китае на поставках в рестораны человеческих эмбрионов специализируется целая сеть больниц. Это не ложь – просто национальная кухня. Они не навязывают свои вкусы окружающим, но сможете ли вы теперь спокойно разговаривать с любым китайцем? Хотя, с другой стороны, если женщина, делающая аборт, - не убийца, то и китаец, съедающий абортированный плод – не людоед. Человек ко всему привыкает… На начало 2004 года в России постоянно проживало более 4 млн. китайцев. А сколько сейчас?
   Опять же о продуктах. Москвичи привыкли травиться некачественной шаурмой, в «белый» соус для которой (и не только) особо наглые продавцы-производители нерусского происхождения привыкли спускать свое семя (это не выдуманные и не единичные случаи). Уж не стоит говорить о том, из какого мяса и в каких условиях ее делают. Но если мы, зная все это, все равно едим ее и даже придумываем на эту тему анекдоты, то зачем удивляемся наглому поведению «гостей». Если мы сами себя не уважаем, то почему нас должны уважать чужаки? Ведь кроме злополучной шаурмы в подсобках нежилых помещений готовится множество других продуктов, например Pepsi- и Coca-Cola из жженого сахара и соды. Более 40% продуктов в Москве – подделка. Чаще всего подделывают растительное и сливочное масла, сгущенку, чай, кофе, минеральную воду, тушеную говядину, мед и кондитерские изделия. Лидерами являются творог (42,5% которого не соответствует нормативам), творожные сырки (45,5%), творожная масса (42,1%), развесная сметана (33,3%), салаты (20%), пирожные (18,8%). Почти 70% продуктов сейчас выпускаются по ТУ, а не по ГОСТу. Даже хлеб на продажу готовят не совсем из муки. Об этом в открытую говорят по ТВ, но умирающему человеку все равно, чем его кормят. Всех охватило полное безразличие. Это ли не смерть?
   Далеко не все видят угрозу нашему существованию из-за наплыва инородных мигрантов. Дело не в том, что все они – «плохие» и только и делают, что пытаются выжить нас с нашей земли. Это не совсем так: среди них много людей, которые положительно относятся к русским, особенно среди старшего поколения. Но все они – чужаки. Одним своим существованием и размножением здесь они ускоряют процесс нашего распада. Каждый человек сам по себе не плох, но здесь речь не об этом. Они – другие. Поэтому если здесь будут они, то не будет нас, не будет наших детей. Это глобальный процесс замещения «запущен» давно. В 30-х гг. ХХ века доля белых детей (европейцы и жители Америки, Австралии) в населении земного шара составляла свыше 30%, а спустя 60 лет – 8,5%! В США белые менее чем через 50 лет будут в меньшинстве. В 1950 г. население этой страны составляло 151 млн., 90% которого были белыми. Но в 2001 г. из 280 млн. общего населения белых было уже 70%. И точно такая же тенденция во всех странах, где живут европейцы, в том числе и в нашей стране. Хуже всего, что это не волнует нас самих. Мы перестали осознавать себя единым целым, поэтому каждого волнует только его собственная судьба (максимум – судьба близких). Все, что творится вокруг, перестало интересовать нас
Мы вымираем не только по «естественным» причинам. По причинам криминального характера ежегодно из жизни уходит свыше 150 000 человек (официальная статистика МВД). Ежегодно в России происходит 40 тысяч убийств, в ДТП гибнет около 35 тысяч, причем число раненых превышает 215 тысяч (прирост показателей составляет около 16% в год). По количеству заключенных на 100 тысяч населения РФ находится на 2-м месте (605), уступая США (710). Далее следует Казахстан(598) и Беларусь (505). В РФ на учете стоит более 1000 уголовных авторитетов, в том числе около 200 «воров в законе». Но настоящий криминал находится не там, где мы его привыкли видеть, просматривая телевизор. И наиболее масштабные злодеяния совершают не террористы и «авторитеты», а люди, задействованные в системе власти. Сама система «настроена» на отбор и продвижение самого гнилого «человеческого материала». Систему строили люди. Система существует потому, что никто не пытается ее перестроить. Поэтому в беспределе властей виноваты мы сами. Мы позволяем становиться «стражами порядка» наиболее беспринципным. Мы терпим их беззаконие. По данным Управления собственной безопасности ГУВД г. Санкт-Петербурга, количество уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников милиции выросло с 2004 г. в 9 раз (статистика примерно 2008-2009 гг.) около 35% преступлений, совершенных милиционерами – общеуголовные, в первую очередь – грабежи. Так ведь УСБ расследует лишь незначительную часть от общего количества совершаемых преступлений. Каждое ОВД, каждый   ОПОП – это пыточные для тех, кому «посчастливилось» туда попасть. Это не выдумки, это мнение большинства. Согласно опросу, проведенному Левада-центр (октябрь 2011 г., 1600 чел.), 67% ответили отрицательно на вопрос «чувствуют ли они себя защищенными от возможного произвола властей». Еще 28% опрошенных ответили на этот вопрос положительно, а 5% - затруднились с ответом. На данный  момент «мусора» и другие «силовики» контролируют весь легальный и нелегальный бизнес. Они зарабатывают на всем, крышуя даже бандитские «крыши». Смешно, если б не было так грустно. Те единицы, которые пытаются остаться там людьми, если не ломаются, то рано или поздно «выплевываются» системой из структур МВД, ФСБ и других структур. Мы знаем о громких преступлениях, типа расстрела покупателей в одном из московских супермаркетов, но каждую неделю появляются новые сообщения о ментах-убийцах, насильниках, грабителях, мошенниках. Обычно их не судят, а переводят в другие отделы, максимум – увольняют. Это не   «оборотни в погонах». Это неудачники, которым не удалось скрыть своих преступлений, которые совсем обнаглели от безнаказанности или, как майор Евсюков, временно сошли с ума. Остальные – «держатся», но преступают закон все. Среди них царит круговая порука и они покрывают друг друга, исключая те случаи, когда компромат на коллег используется для карьерного роста внутри системы. Но это «внутренние разборки», в если «простой смертный» позволит себе «лишнее» в отношении представителя власти (тем более «силовика»), то он получит ответ в 10, в 20 раз сильнее. Возможно, сядет в тюрьму, лишится здоровья, а то и жизни. Логика проста: «если пропустить оскорбление один раз, то быдло (то есть не менты) совсем обнаглеет и мы лишимся власти». Разве могут относиться так друг к другу люди одного народа? Нет, конечно: все прекрасно понимают, что «правоохранители» - отдельная каста. Они чужие друг другу и «поднадзорному» населению. Не лучше обстоят дела и в судейском корпусе. В справедливость российских судов верит только тот, кто не сталкивался с ними. В 2003 году решениями квалификационной коллегии были отрешены от должности 68 судей, к дисциплинарной ответственности привлечено 220. В 2005 г. к реальным срокам лишения свободы на длительный срок были приговорены 4 федеральных судей. Судьи – закрытое общество, элита, своеобразный орден. Вылететь оттуда намного сложнее, чем лишиться должности в районном ОВД. И, тем не менее, в результате внутренних разборок некоторые из них лишаются должностей. Судьи бесчестны поголовно. Статистика оправдательных при- говоров путинского времени (с 2000 г.) – 0,4% от общего числа. Даже при Сталине эта цифра составляла порядка 20%. Конечно, эти времена нельзя сравнивать. А в оправдание судьям  можно сказать, что все они бесчестны «по-разному».   Кто-то «строг», кто-то «мягок». За одно и то же дело у разных судей можно получить условный и реальный срок. Но при этом неважно, виновен человек или нет на самом деле. Важен характер судьи, важно его настроение, но не закон. Профессионализм судей РФ – это умение «засудить» человека так, чтобы даже приговор по «липовому делу» выглядел более-менее прилично. Липовых дел много. Они фабрикуются не судами. Но если судья вынесет оправдательный приговор, то тем самым подставит прокурора, который проверял дело перед поступлением в суд. Подставит следователя, который это дело шил. И, наконец, оперативников, выбивавших признательные показания. Круговая порука. Но разве бесчестность тех, к кому требуют, словно в насмешку, обращаться «ваша честь», не свидетельствует о разложении общества? Те, кто призваны быть справедливыми, занимаются беспределом, те, кто призваны помогать – обманывают. Каждый человек старается выжить за счет другого, и даже матери выбрасывают и убивают своих детей. Разве это не смерть?
   Органы этой самозваной власти только растут. За 2006 г. они выросли на 2%, органы судебной власти на 3,8%, аппарат исполнительной власти расширился на 20,4%. Численность сотрудников прокуратуры РФ увеличилась на 2000 человек. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному контролю за год вы- росла в 176 раз: с 116 до 20,469 человек. «Росстат» вырос на 1,4%... К концу 2006 г. в органах местного самоуправления (без учета силовых структур) было занято 1,58 млн. человек: на 7,9 % больше, чем на конец 2005 г. Это устаревшие данные, но принцип остается тот же. При сокращении населения – растет число чиновников и силовиков. В РФ существует свыше 160 контролирующих органов, которые могут
прийти к нам с проверкой. Часть из них (Прокуратура, ФСБ, МВД, СК) имеют право возбуждать и расследовать уголовные дела и заниматься оперативно-розыскной деятельностью. То, что к вам никто не приходит (еще не пришел) свидетельствует о том, что вы на данный момент не представляете ценности для «проверяющих». Но всему свое время.
   Ведь дело не всегда в деньгах. Бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский сидит, но на свободе 87 миллиардеров с совокупным капиталом в $471,4 млрд. При этом средний размер пенсии составляет несколько тысяч рублей, а сажают в основном тех, кто не может быть интересен в материальном отношении. В России в кризисный (!) 2008 год число долларовых миллиардеров увеличилось почти вдвое, согласно данным журнала Forbes. С 1993 г. по 2006 г. чистый отток капитала из РФ составил более $190 млрд. В 2005 г. эта цифра составила $14,8 млрд., по сравнению с $9,2 млрд. в 2002 г. За первое полугодие 2007 года ушло около $16 млрд. Цифры эти только увеличиваются. В 2004 г. каждый 15-й дом, проданный в Лондоне, купили россияне. Согласно исследованию Knight Fzank в 2000 г. россияне купили дома и квартиры в Англии на сумму, превышающую 93 млн. фунтов стерлингов. В 2004 году сумма выросла до 396 млн. В 2006 г. они уже потратили 799 млн., доведя общую сумму (если считать с 2000 г.) до 2,2 млрд. фунтов стерлингов. А какова сумма сегодня? Выводят капитал из страны и покупают недвижимость за рубежом не безымянные «беглые олигархи». Нет, это делают семьи и кланы, доходы которых обеспечиваются в основном экспортом нефти и газа. Они обладают всей полнотой власти над нами. Но ничего личного – они, во главе с Путиным, просто «делают деньги». Естественно, все, что мешает бизнесу – ликвидируется. Русское население в количестве 111,02 млн. человек не мешает, но в таком количестве в нем просто нет необходимости. Поэтому большинство обречено. По данным ЦСИ «Росгосстраха», в России годовой доход более 1 млн. долларов у 160 тыс. человек, а 440 тыс. семей имеют годовой доход более 100 тыс. долларов. Вот они – реальные «хозяева тайги». В одном из докладов ИНСОРа (Института Современного Развития), попечителем которого является Д.А. Медведев, названным «Россия XXI века: образ желательного завтра» указано: «10% домохозяйств являются бедными». Это желательно! Средний размер домохозяйства в стране – 2,7 человек. Кроме   этого,
«промежуточный слой между средним классом и бедными» составляет 30-35%! А
«выше среднего класса стоит 2-3% богатого населения». Это желательно для них. Зато ИНСОР обещает «равенство стартовых возможностей всех граждан и… справедливый общественный строй, обеспечивающий каждому гражданину свободу и защищенность его интересов». Эти красивые слова не имеют никакого отношения к реальности и скорее звучат, как очередная насмешка. Они были произнесены несколько лет назад, но с тех пор ничего не изменилось. И не изменится, потому что власть вполне уверена в своих силах. Она уничтожит тех, кто будет сопротивляться и обманет остальных. Такова практика этой власти, начиная с 1917 года. Назвать беспредел «защищенностью», неволю «свободой», бесчеловечную нелегитимную систему «справедливым общественным строем». В этом ; вся политика. И если с нашей стороны нет реакции, то налицо разложение организма. Значит, паразиты могут и дальше жить за наш счет, за счет наших жизней.
   Как еще, если не оккупантами, назвать предателей собственного народа?  2,14 млн. штатных сотрудников ФСБ, ФСО, ФПС, ФАПСИ, СВР, ФМС. 2,27 млн. штатных сотрудников МЧС, МВД, ВВ, Минюста, Наркоконтроля и Прокуратуры. 1,648 млн. чиновников, из которых 17% (280 тыс.) – руководители. И каждый из них в отдельности – неплохой человек. Даже отъявленные негодяи могут быть любящими отцами и заботливыми мужьями. Но все вместе они поддерживают эту систему, которая уже 90 с лишним лет существует исключительно за счет уничтожения русского народа. Это не является ее целью – это всего лишь средство для обеспечения жизнедеятельности. Паразит существует за счет живого организма. Он «вынужден» уничтожать его, чтобы жить. Кто кроме нас виноват в этом? Никто. Если наши родители не препятствовали укреплению этой бандитской власти, то мы ее терпим. Последнее нас нисколько не оправдывает, поскольку изменить что-либо можем только мы. Если каждый из нас задумается над сутью происходящего, то начнет ругать не власть, а самого себя. Но для того, чтобы начать что-то менять, нам нужно хотя бы захотеть жить. А статистика говорит именно о нежелании. Россия занимает 1 место среди стран мира по:
1) абсолютной величине убыли населения;
2) числу детей, брошенных родителями;
3) числу разводов и рожденных вне брака детей;
4) количеству абортов и материнской смертности;
5) смертности от алкоголя и сердечно-сосудистых заболеваний;
6) потреблению героина, алкогольной продукции и табака;
7) курению среди детей и подростков;
8) самоубийствам среди детей и подростков;
9) самоубийствам среди пожилых людей;
10) преступности;
11) умышленным убийствам на 100 тыс. населения;
12) поставкам рабов на мировой рынок работорговли.

   Россия занимает 127-е место по показателям здоровья населения и 134-е место в мире по продолжительности жизни мужчин.
   Вышеприведенные факты удивят только того, кто ранее не обращал внимания на происходящие вокруг него события. Неравнодушные же, если не все знали, то о многом догадывались. Но каждый может стать неравнодушным, если перестанет зацикливаться на себе «любимом». Каждый может изменить что-то в себе и попытаться сделать окружающее его пространство лучше. При этом не стоит обманывать самих себя. Если человек говорит, что его волнует только его семья, которую он сможет накормить и защитить сам, а до окружающих ему нет дела, то он обманывается. Он просто находит оправдание своему равнодушию или трусости. Потому что вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что смерть поразила весь народ. Вирус передается от одного человека к другому, и нет никакой гарантии, что рано или поздно он не коснется здорового человека и его близких. К примеру, растет количество алкоголиков. Притом, что многие умирают от отравления, их ряды не оскудевают. Тот, кто сейчас еще не алкоголик, живет обычной жизнью. Он читает статистику и не думает, что она о нем, потому что он-то «знает меру» и «по натуре своей не склонен к алкоголизму». Он лично в себе не видит «признаков смерти». Но через два года он пополнит ряды пьяниц и уже не вспомнит о былой самоуверенности. Дело не в предрасположенности. Она влияет, но выбор человек делает сам. А вариантов смерти – множество. Разве человек, «живущий в интернете», не замечающий реальность вокруг, не мертв?.. Защитить семью или самого себя    от
«дурного влияния» может только тот, кто прекратит все контакты с окружающим миром. Это не значит, что с тоски он должен наложить на себя руки. Это значит, что человек живет в обществе, являясь его частью. Соответственно, происходит взаимодействие, а части влияют друг на друга. Если организм не борется с вирусом – он погибает. Поэтому единственный вариант для каждого человека: изменить себя и помочь другим измениться. В противном случае, нас всех ждет смерть. В то же время, тот, кто все понимает, но ничего не делает или не старается делать, является лицемером. Мысли неотделимы от слов, а слова от дел. Кто считает, что говорит правду, но не прилагает усилий для того, чтобы он и его близкие жили по ней, тот лицемер. Тот, кто оправдывается беспокойством за семью, в 99,9% случаев боится за себя. Он переживает за то, что его разлучат с его любимыми, а не за то, что им будет плохо. Кто оправдывается опасением потерять работу/учебу, тот просто не готов жертвовать даже своим любимым занятием/достатком ради своих близких, ради своего народа. «К чему? Зачем? Мне и так хорошо. Разве я кому-то что-то должен?» Вот ход мыслей, которыми человек защищает свою черствость. Но эта логика включается только тогда, когда от человека требуется подвиг. Когда же он сам попадает в беду и ему требуется помощь, то ход мыслей меняется. Все, даже Сам Бог, вдруг становятся «виноватыми» в несчастьях, обрушившихся на его голову.  Но не странно ли это? Если нас не волнуют судьбы   окружающих, а только собственная выгода, если мы равнодушны и пальцем о палец не готовы ударить, чтобы помочь другим людям, то почему считаем их своими должниками? Не обязана нам ничем и бандитская власть. Она была установлена с помощью насилия. Требовать от нее «положенного», все равно, что просить гопника вернуть отобранные у вас часы. Захочет – вернет, не захочет – сами пожалеете о том, что просили. Также и с окружающими. Мы все стали крайними индивидуалистами. Мы теряем человеческий облик, а ведь даже звери заботятся друг о друге. Тот, кто неравнодушен, пытается как-то спасти себя, пробудиться от анабиоза, пробудить окружающих. Он старается. Он что-либо делает. Это происходит из сердца – нет расчета на то, что затраченные усилия будут компенсированы результатом. Жертвуя своим достатком, досугом, здоровьем, чем угодно, он не надеется получить выгоду. Но когда приходит беда, такой человек порой не успевает обратиться за помощью, как она уже приходит. Эта «награда свыше» является следствием проявленного ранее неравнодушия.
   Тем, кому небезразлична судьба своего народа, своих родных и близких, своих детей – тем, по сути, небезразлична их собственная судьба. Эти люди, стараясь что- либо изменить, прежде всего, ищут отправную точку. «Почему мы вымираем?» - вот общий вопрос, которым они задаются. В чем причина того, что в стране бешеная коррупция, преступность, наркомания, алкоголизм, повальное безразличие и деградация? Каждый отвечает на этот вопрос по-разному. Из-за этого и все различия, которыми так пестрит наше общество сегодня. Сначала человек определяет причину явления, которое его волнует особо. Это может быть, к примеру, беспредел на дорогах хозяев авто с мигалками. Любая несправедливость, искажение правды – и есть смерть, в широком смысле этого слова. После определения причины несправедливости человек задается вопросом «Что делать?» и, находя ответ, действует по своему усмотрению. От многообразия понимания причин несправедливости и разнообразия решений вопроса о необходимых действиях происходит деление в среде неравнодушных людей. Кто-то с головой уходит в себя и вступает, к примеру, в какую-нибудь религиозную секту. Он способствует ее укреплению, следуя принципу «если каждый изменит что-то в себе, то поменяется и окружающий мир». Кто-то, наоборот, посвящает себя исключительно внешней деятельности: например, спасает природу от зарвавшихся чиновников. Кто-то акцентирует внимание на алкогольной и наркотической зависимости. Другие же видят причину роста смертности в тех, кто распространяет заразу. Люди борются и со следствием, и со следствиями следствия. Кто-то считает достаточным обсудить тему в интернете, а кто-то готов выразить свой протест на митинге. Одни посвящают себя делу помощи ближним, другие жертвуют свободой, жизнью, добиваясь восстановления правды. Кто-то нуждается в соратниках, а кому-то они могут только помешать. Объединяет всех только одно: сознание общей гибели и попытки остановить ее. И это нормальная реакция еще не умерших людей! Есть, правда, одно обстоятельство всем известное, в результате которого рождаются споры и разногласия. Не все пути верны. В чем именно корень зла и как с ним бороться, какими способами – эти вопросы заставляют искренних людей делиться на враждующие лагеря. Факт остается фактом. Хоть никто и не высказывает эту мысль вслух, но жаркие споры, абсолютная уверенность в правоте собственных взглядов подтверждают, что Истина для всех только одна. А «правда» у каждого своя. К примеру, у оперативника, выбивающего «явку с повинной» жестокими пытками, она тоже есть. «Правда» людская относительна: у кого-то ее больше, у кого-то меньше. Но принцип одной единственной Истины заложен в каждом человеке. Пускай ученые-материалисты приписывают рождение этого принципа исключительно сознанию первобытного общества (которое, по их мнению, обусловлено внешней средой). Они никогда не смогут доказать то, во что они только верят. Послушать их, то именно эгоисты-одиночки, равнодушные к жизни окружающих, являются венцом эволюции. Только для эгоиста утверждение
«у каждого своя правда» из относительного становится абсолютным. И именно это является причиной наискорейшей смерти каждого их них и всего общества в целом. Как раз о пути к единой Истине, о пути к нашему возрождению и воскресению и будет эта книга.
Источники:
1. С. Телегин, «Наперсточники», «Завтра», №9-10, март 2010 г.
2. М.Делягин, «Преступник имеет национальность», «Русский вестник», № 23, 2009 г.
3. В. Медиков, «Азбука экономиста и историка», «Русский вестник», №23, 2009 г.
4. О. Хохлов, «Приватизация России», Москва, 2005 г.
5. Н. Стариков, «Шерше ля нефть», «Питер», 2010 г.
6. М. Делягин, «Халява» и хаос», «Завтра», №46, ноябрь 2007 г.
7. Данные Всероссийской переписи 2010 г.
8. Данные социологических опросов и другие статистические исследования, опубликованные в изданиях «Коммерсант власть» (2011-2012 гг.), «Новая газета» (2012 г.) и другие источники.



 
                ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ИСТОРИЯ ЖИЗНИ.

   Чтобы понять, почему мы вымираем, почему перед нами столько проблем, разрешить которые порой не представляется возможным, почему у нас атрофировалась сама воля к жизни, нужно вспомнить, зачем и чем мы жили. Надо вернуться к началу, к истокам, к корню. Корень находится в прошлом, в истории жизни наших предков. Ведь народ это не только ныне живущие люди, но и те, кто дал им жизнь, и те, кому жизнь дадут они. Это простое утверждение понятно, если вспомнить о том, как мы относимся к героям, отдавшим жизни за Родину, к величайшим из наших предков. Они живы для нас. Но и о своих потомках мы говорим, как о реальных людях. События ХХ века уничтожили нашу родовую память, но, обратясь к прошлому, мы сможем восстановить разорванную нить поколений. Изучая прошлое, мы сможем понять причины, по которым наш народ встал на путь вымирания. Только изучать прошлое нужно беспристрастно, а это для человека (а для современного человека тем более) практически невозможно. Много умов посвятило время изучению нашей деградации, но к единому выводу они не пришли. Причины называются разные, не возникает споров только о нежелании жить сегодня и нежелании жить вместе. Но мнений может быть много, а Истина одна. И истинная причина угасания народа может быть только одна. Ее необходимо искать, исходя из того факта, что в прошлом мы жили дружнее и у предков наших не было таких полярных взглядов на самые основные принципы жизни. Это не значит, что они не ссорились, а ссоры не заканчивались кровавыми междоусобицами. Это означает, что даже в смутные времена пращуры сохраняли, как бы мы сейчас выразились, «общую систему координат». И этого историки не отрицают. А сегодня мы разобщены как никогда. Именно наша разобщенность является причиной наших бед. К сожалению, это так: зашкаливающий индивидуализм русских признается как иностранными, так и отечественными наблюдателями. Мы видим отсутствие не только взаимовыручки, но и элементарного внимания друг к другу на улице и дома, в общественном транспорте и на работе, везде, где бы людям ни приходилось контактировать. Но всегда ли так было? Сегодня появилось и такое мнение, что так было на протяжении всей нашей истории. Мол, только жесткая необходимость выживания заставляла людей держаться вместе. Соответственно, как только она отпала, «единство» разрушилось. По-своему эта теория, конечно, логична, но рассчитана на человека, не знающего фактов и не вникающего в суть событий. Вместе действительно легче преодолевать трудности, но только в нравственном отношении, а не в материально-бытовом. Выживать всегда легче одному. Еще проще это делать, шагая по головам окружающих. В нашей истории прослеживается обратная последовательность. Несмотря на всю суровость нашей жизни, мы не желали распадаться на отдельные атомы, хотя так было бы проще выжить для каждого в отдельности. И если бы было верно утверждение о сплоченности, как о вынужденной мере, то разве не самыми сплоченными сегодня должны были быть наши бедняки? Но они, пожалуй, разобщены еще более, поскольку видят обузу друг в друге, что логично в материально-бытовом отношении. Ведь прокормить один голодный рот легче, чем пять. Особенно заметным станет несостоятельность теории вынужденного единения, если мы взглянем на историю эмиграции из России.    Эмигранты «первой волны», покинувшие Россию в 1917-1923 гг.,  в результате революций   и гражданской войны, оказались в разных условиях. Подавляющее большинство из них фактически были нищими. Ситуация в Европе после I Мировой войны была очень сложной, а в некоторых странах катастрофической. Нищенствовали граждане европейских стран, что уж говорить об эмигрантах. И, тем не менее, наши земляки (а это были представители всех слоев общества Российской империи) не забывали друг друга. Находя работу, каждый из них старался пристроить друга. Хотя удобнее было бы выживать поодиночке. Но эмигранты все свое свободное время уделяли заботе об общем благе. Они жертвовали последние гроши на постройку храмов, вокруг которых и протекала жизнь зарубежной общины. Они налаживали связь, чтобы помочь и создавали островки своей милой России за тысячи верст от родной земли. За кордоном оказалась миниатюрная Россия, и она продолжала жить, сопротивляясь любым попыткам разложения. Потомки первых эмигрантов сохраняют связь и поддерживают друг друга и поныне, хотя их сохранилось не так много… Была и «вторая» волна эмиграции во время и сразу после II Мировой войны. Бежавшие из СССР люди тоже создавали объединения, и они также оказались в очень неблагоприятных условиях (что из себя представляла Европа после войны, наверное, понятно). Однако их единство было намного слабее. Большая часть из них растворилась среди тех народов, где они осели. «Третья» волна эмиграции, в которую допустимо включить всю последующую эмиграцию из СССР и из РФ до сегодняшних дней, вообще не характеризуется какой-либо сплоченностью. Нет, западные страны не стали для большинства гостеприимными. Там существуют свои сложности. Но дело не в этом. Эмигранты «третьей» волны едут за кордон, потому что там удобней жить. Цель характеризует и поведение. И как раз в материально - бытовом отношении выживать легче в одиночку… Можно вспомнить и историю другой эмиграции. В Советское время (в 1947, в 1962 гг.) в Россию из Турции вернулись казаки-некрасовцы. Их предки, донские казаки, принимали активное участие в Булавинском восстании. После смерти Кондратия Афанасьевича Булавина борьбу возглавил атаман Игнат Федорович Некрасов. Их сопротивление не было бы столь ожесточенным, если бы не произошедший в середине XVII в. церковный раскол. После него народные восстания стали принимать религиозный характер. В начале XVII в. атаман Некрасов, спасая участников восстания от уничтожения, увел их на Кубань, а затем в Турцию. Там, в мусульманской стране, за 250 лет они не рассеялись и не смешались с местным населением. Сохранили дух, веру, мировоззрение, русские сказки, песни, предания и даже саму речь и одежду. Выживая во враждебном окружении, они строго придерживались правил, заповедованных им атаманом Некрасовым. Вот некоторые из них:
   «С турками не соединяться, с иноверными не сообщаться. Общение с турками только по нужде (торговля, война, налоги). Ссоры с турками запрещены.
   Брак может быть заключен только между членами общины. За брак с иноверцами – смерть.
   Шинков, кабаков – в станице не держать.
   Казак казака не нанимает. Денег из рук брата не получает.
   Сиротам и престарелым помогает только войско, дабы не унижать и не унижаться.
   В станице не должно быть нищих.
   Все казаки держатся истинно-православной старой веры.
   За убийство казаком казака убийцу живым закапывают в землю.
   Торговлей в станице не заниматься.
   За кражу бьют до смерти.
   Если спутался с турками – смерть.
   Если сын или дочь подняли руку на родителя – смерть.
   За обиду старшему – плети.
   Младший брат на старшего руки не подъемлет, круг плетьми накажет.
   За измену войску, богохульство – смерть.
   На войне в русских не стрелять. Против крови не ходить.
   Стоять за малых людей.
   Атаманство может длиться лишь три срока – власть портит человека.
   Священника, не исполняющего волю Круга, - изгнать, а то и убить, как бунтовщика или еретика».
   Эти правила не были особенными. Они происходили из самих основ жизни на Руси… Но приняв ислам и влившись в турецкое общество, некрасовцам было бы проще выжить. У них даже появились бы привилегии в Оттоманской империи. А так турки выделили им не самые пригодные для жизни земли.
   Из всего вышесказанного следует вывод: значит, мы были вполне сплоченным народом, ничем не хуже, а может и лучше остальных. В чем же заключалось единство? Какое основание под собой имело?
   Важен подход в поиске ответов на эти вопросы. Ведь два человека могут смотреть на один и тот же предмет с совершенно разных точек зрения. Зачастую взгляды людей противоположны, тогда как сам предмет неизменен. В этом плане справедливо утверждение – «сколько людей, столько и мнений». Безусловно, все люди разные, но история, на которую смотрят «по-своему», повторим, одна. История нашего народа – есть нечто цельное. Какие бы порой противоречивые факты не всплывали, их всегда можно вписать в общую канву событий. Но это возможно только в том случае, если смотреть не с позиции субъективного «ложного» мнения, а стараться смотреть с позиции объективной истины. Тогда объясняется все. Проблема диаметрально противоположных подходов, как и проблема разобщенности, есть следствие крайнего нашего индивидуализма, когда каждый судит о событиях и людях только по себе. Поэтому и «объективность» сегодня сводится лишь к сухому изложению фактов (при условии, что они бесспорны), теряясь на стадии выводов.
   Для того чтобы понять, чем мы жили, надо встать на место наших предков, погрузившись полностью в их жизнь (не столько внешнюю, сколько внутреннюю). Тогда увидим не только логику, которой они руководствовались, но и ощутим их самих в себе. Этим и восстановится разорванная цепь поколений. Очевидная истина нашего единства откроется нам с большей ясностью – речь не идет о каком-то «мистическом» опыте, в современном понимании этого слова. Впрочем, многие исследователи пытаются смотреть на те события глазами наших пращуров, но грешат тем, что оценку все равно дают со своей собственной (современной) мировоззренческой позиции. Такое суждение «свысока» ничего не даст тем, кто действительно желает разобраться в проблеме нашего угасания. Конечно, такой подход (полного принятия мировоззрения праотцев) может показаться трудным для нашего самолюбия. Однако же, он намного быстрее приведет нас к ответу на интересующий нас вопрос, чем попытки сделать какие-либо выводы сейчас, когда наше единство находится в состоянии комы. Итак, как мы жили?
   Свою историю мы привыкли считать с 862 г. по Рождестве Христовом – начале княжения Рюрика в Новгороде. Конечно же, началось все намного раньше, с тех пор, как дети праотца всех европейских народов Иафета стали распространяться на освобождающихся от ледника просторах Европы (и части Азии). Протославянами называют и сарматов, и скифов, известным ареалом обитания которых являлись территории от Южного Буга до бассейна Волги. В «Сказании о Словене и Руссе» описывается и заселение северных земель скифскими родами. При этом Словен основывает Словенск, а Рус – Руссу. Эти города несколько раз подвергаются запустению, так что потом Словенск восстанавливается на новом месте (Новгород), а город Старая Русса существует и сегодня. Есть и иная версия образования Новгорода, как колонии балтийских славян (в Северной Германии также до сих пор существует Старград). Впрочем, одна версия не противоречит другой.
   Призванные в Новгород варяги ; Русь не были чужаками. Но можно спекулировать на тему, кто, куда и как расселялся, благо за скудостью достоверной информации открывается бескрайний простор для фантазий. Мы же остановимся на том, что история нашего народа уходит корнями в седую древность. Что касается времен летописных, то в договорах Олега с Византией упоминаются  славянские и финно-угорские родоплеменные союзы, участвовавшие в военных походах под водительством русского князя. Единство того времени – это единство родства. Однако когда родство становилось слишком далеким, племена объединял князь, сильный лидер, опирающийся на профессиональную дружину. Единство такого рода было скорее взаимовыгодным сотрудничеством: совместные военные походы, последующее распределение добычи. Подати с племен собирались для содержания князя и дружины, которые в свою очередь обязывались защищать тех, кто их кормит. Это, однако же, не значит, что они не могли защищать себя сами. Могли, но профессионализм князя и дружины в сфере военно-политической заменить было нечем. Впрочем, в этом и заключалось все единство. Религиозная жизнь была автономной, при схожих представлениях о мире. С трудом можно составить общий для всех пантеон богов, поскольку их почитание в разных племенных союзах очень различно. Были различия и в этническом формировании разных славянских племен. Нас вполне могла постигнуть участь Германии, народ которой вплоть до второй половины XIX века не осознавал себя чем-то целым. О том, насколько мы были едины, хорошо рассказывает история мести княгини Ольги древлянам. И то, что князь Игорь поступил не очень разумно и не очень правильно, в ней не самое главное. Главное то, что после его убийства древляне предлагают Ольге выйти замуж за их князя Мала (дочь которого, Малка, стала матерью князя Владимира).
«Мужа твоего мы убили, потому что он нас грабил, а наши князья добрые, не пойдешь ли ты замуж за нашего князя Мала?» После этого, естественно, поменялось бы старшинство родоплеменных союзов. Возможно, Киев и остался бы стольным городом, но лидирующие позиции заняли бы древлянские князья. Вспыхнувшая война принесла поражение древлянам. Жестокость, с которой она велась,  делает ее больше похожей на войну двух отдельных народов. По ее окончании столица древлян, Искоростень, фактически была уничтожена, множество древлян погибло в боях и пожаре. А ведь современный Коростень находится всего в двух часах езды на электричке от Киева. Многие видят причину «религиозной реформы» 988 года, проведенной князем Владимиром, как раз в разобщенности племен. Однако весьма вероятно, что Владимир не мыслил такими категориями – не пытался использовать религию для решения вопросов политического управления. По крайней мере, он был убежденным язычником. Установка идолов Перуна (покровителя князей) и других (в том числе Мокоши, почитание которой было распространено в северных землях) богов, и человеческие жертвоприношения могли быть утверждением северного новгородского культа, близкого к традиции балтских славян. Именно Новгород достался Владимиру в удел после гибели Святослава в засаде, устроенной печенегами. В любом случае влияние варяжской дружины было весьма велико, если из-за мнения ее языческой части князь Святослав не решался принять христианство. Скорее всего, князь Владимир утвердил ту традицию, которой он придерживался вместе со своей дружиной. Бессмысленно равнять его с современными полит- технологами. Даже сегодня многие понимают, что ими пытается манипулировать власть. В те времена свободы было намного больше, и жизнь правителя была как на ладони. Фальшь была бы заметна, а люди, не оболваненные СМИ, отличающие правду от кривды в разы лучше нас, не потерпели бы такого отношения.
   Тоже касается и последующего выбора Владимиром христианства. Та легенда, в которой князь «выбирает» веру, является лишь красивой греческой сказкой, призванной унизить самосознание руссов. Она составляется гораздо позже времени правления Владимира Красно Солнышко и входит в состав «Повести временных лет», к которой у исследователей претензий и без этого достаточно. В ней князь выставляется полным атеистом, для которого «выбор веры» - очередной политический ход. Впрочем, само повествование построено таким образом, что результат просматривается заранее, а причины отказа от других религий просто несостоятельны. Если бы Владимир был «эффективным менеджером», выражаясь современным языком, каким его любят изображать сегодня, то он, безусловно, выбрал бы ислам. Именно он предусматривает «единение» любой ценой, стирает не только племенные, но и расовые различия в сознании людей. Причем достижение «единства» осуществляется насильственным путем, что всегда привлекательнее для язычника. Стоит отметить и распространенное среди ученых (атеистов) мнение о том, что выбор христианства обусловлен тесными торговыми связями с Византией, которая являлась сильной державой, но в то же время находилась достаточно далеко, чтобы «не мешать» Руси жить вольно. В сущности, если бы Владимир выбрал любую другую религию, ученые с марксистским сознанием объяснили бы выбор теми же обстоятельствами. На самом деле, никакой насущной необходимости «сплачивать» племена у Владимира не было. После междоусобицы, в которой погибли Ярополк (княжил в Киеве) и Олег (в Древлянской земле), Владимиру досталась огромная страна, созданная мечом его отцов. Русь в те времена сама являлась угрозой для окружающих государств. Да и после принятия «греческой веры» мы не только не стали их колонией (а греки воспринимали распространение христианства, как распространение своего влияния), но и постоянными друзьями. Михаил Пселл, очевидец неудачной войны князя Ярослава с Византией в 1043 году, пишет о нас: «Это варварское племя всегда питало яростную и бешеную ненависть против греческой гегемонии; при каждом удобном случае, изобретая то или другое обвинение,  они создавали из него предлог для войны с нами». И это в то время, когда князья уже были христианами, что уж говорить о более ранних временах?
   Впрочем, христианство на Русь пришло не в 988 г. по Рождестве Христовом. Дитнар, современник святого князя Владимира, свидетельствует, как пишет ми- трополит Макарий, что в его время в Киеве уже было более 400 христианских храмов. Царь Иван Грозный писал: «Греки нам не Евангелие. Мы верили  Христу, а не грекам. Мы получили веру при начале христианской Церкви, когда Андрей, брат апостола Петра, приходил в эти страны»... О проповеди скифам апостола Андрея свидетельствуют Ориген (200-258 г. по Рождестве Христовом) и св. Ипполит, епископ Портуенский (222 г.): «Андрей, после того как проповедовал скифам и фракийцам, потерпел крестную смерть в Патрасе Ахейском, будучи распят на древе масличном, где и погребен». Апостол Андрей поднимался с проповедью вверх по Днепру. Согласно русским преданиям, он посетил Киев (судя по всему, город носил иное название), Смоленск, Новгород (Словенск Великий), Грузино и Валаам. В Киеве, где проповедовал апостол Андрей, была в 1212 году поставлена церковь во имя Воздвижения Честного Креста. В XIX в. ее заменили на Андреевскую церковь. Апостол ставил каменные кресты и в других местах. Так, каменный крест, установленный им на Валааме, сохранялся до времени преподобного Сергия Валаамского. Блаженный Иероним в IV веке по Рождестве Христовом писал: «Гунны изучают Псалтирь; хладная Скифия согревается огнем веры истинной; войска рыжих и белокурых гетов и даков носят за собой походные храмы». 860 г. по Рождестве Христовом – так называемое «Аскольдово крещение», сразу после похода Аскольда и Дира на Царьград. Патриарх Фотий в Окружном послании 866-867 гг. свидетельствует о том, что и русы вслед за болгарами приняли Христа. При заключении князем Игорем договора с греками в 944 г. крещеная Русь (естественно была и не- крещеная) клялась в соблюдении его при киевской церкви св.пророка Илии. Его (то есть Игоря) жена, княгиня Ольга, прославлена в лике святых, как равноапостольная. Существуют и другие факты, свидетельствующие о древности христианства на Руси. Так вот, ни о каком крещении Руси греками (в 988 г. по Рождестве Христовом) не говорят ни греческие, ни наши источники (за исключением   упомянутой «Повести временных лет»). Наоборот, люди, жившие буквально сразу же после правления князя Владимира, указывали на духовный переворот и, соответственно, неожиданное принятие креста великим князем. Из этого дореволюционные источники заключали, что Владимира, подобно деду Игорю и бабке Ольге, расположили к принятию Христа варяги-христиане. В любом случае, решение ярого язычника обратиться к православной вере было принципиальным и самостоятельным. Князь действительно нашел Истину. Пусть далеко не все сегодня согласятся с тем, что христианство является Истиной, но Владимир думал именно так. Не низводить же из-за господствующего сегодня атеизма на ту же ступень и мировоззрение наших князей, объясняя принятие Христа то своеволием правителя, то «строительством идеологической основы» для объединения подвластных племен. Если уж мы сами так зависимы от материального, то это не значит, что мы должны лишать свободы (духа) наших предков. Они были большими идеалистами, чем мы.
   В 988 году по Рождестве Христовом случился именно кардинальный поворот в нашей истории. Ее вектор окончательно повернулся в сторону Истины. Движение
в этом направлении было начато задолго до этого и продолжалось после, но этот год можно назвать рубежом эпох. Конечно же, не все славянские (тем более финноугорские) племена тотчас приняли «новую веру». Очень многие не спешили расставаться с язычеством, а многие из принявших продолжали придерживаться языческих верований (суеверий). Но, тем не менее, стержнем Руси отныне становится именно православная вера. Стержнем, поскольку все, что было наплетено вокруг него, также занимало огромную часть жизни общества. Но нам достаточно взглянуть на героев летописей и первых житий русских святых, чтобы удостовериться в основательности принятия христианства. В первых документах описывается жизнь и всего народа, в небольших эпизодах или исторических решениях. И на первом месте везде и всегда стоит вера. Образ мыслей вчерашних язычников поменялся радикально. Повторимся, не всех и не сразу. Но на Днепре совершилось именно Крещение Руси, как единого целого, а не крещение жителей Киева. Атеистическому сознанию сложно воспринять этот факт, потому что крещение народа не является обрядом, совершенным над определенным количеством людей (массой). Крещение народа – есть духовное действие, не доступное пониманию только рассудка. И это в том числе объединяющее действие, поскольку отдельные роды и племена в крещении становятся духовно единым целым. Не принявшие Христа оказываются, по сути, и не Русью. Но среди славянских племен мы не знаем ни одного, которое бы веру принципиально отвергло. И сегодня не сохранилось поселений «русских язычников» (в отличие, к примеру, от финно-угров), хотя принятие веры было постепенным.
   Нам важно отметить, что отныне мировоззрение, как князей, так и простых жителей является христианским (о том, что это, подробнее будет описано ниже). Пусть не всегда они поступали согласно заповедям Христа – основанием их жизни был именно Он. В качестве примера можно привести учащихся ВУЗов, которых мы называем студентами, вне зависимости от того, как часто они посещают лекции и какова их успеваемость. Студент в нашем понимании – это некий тип человека. Вот «учащимися» в вере и допустимо называть наших предков в первое время после Крещения Руси. Были святые мученики, князья Борис и Глеб, не пожелавшие проливать кровь своих братьев, были и отступники. Был и первый на Руси казак, воин Христов, Илья Муромец (принявший в конце жизни монашество – его нетленные мощи до сих пор покоятся в Антониевых пещерах Киево-Печерской Лавры), был и «Идолище». Но даже в  атеистических учебниках всегда говорится о том, что «церковь способствовала объединению разрозненных княжеств». Конечно, атеисты имеют в виду церковные власти. На самом деле, объединяет именно Церковь, как собрание всех верующих. И такое объединение духовно по своей сути. Оно сильнее родоплеменных и языковых связей. Общая вера не дала нам в период раздробленности окончательно распасться на отдельные государства. Но такого номинального единства, конечно, не было достаточно для отражения монголо-татар. Нашествие явилось испытанием для нас. А наши предки восприняли его как кару Божью за повседневные отступления от заповеданного Им. Принято считать, что иго ускорило процессы объединения в «удельной» Руси XIII-XIV веков. Но тенденция к объединению была и до монголов. Со временем она только усиливалась, что и привело бы в итоге к созданию единой державы. Напротив, вторжение Батыя замедлило эти процессы и даже явилось испытанием для нашего единства. Это была величайшая трагедия. Святитель Серапион, епископ Владимирский, восклицал: «Не пленена ли земля наша? Не покорены ли города наши? Давно ли пали отцы и братья трупьем на землю? Не уведены ли женщины наши и дети в полон? Не порабощены ли были оставшиеся горестным рабством неверных? Вот уж к сорока годам приближаются страдания и мучения, и дани тяжкие на нас непрестанны, голод, мор на скот наш, и всласть хлеба своего наесться не можем и стенания наши и горе сушат нам кости». И в другой проповеди: «отданы мы иноземцам не только на смерть и на плен, но и в печальное рабство». И точно так же, как и сегодня, иноверное и инородное иго способствовало деградации и падению части общества. «Обычай языческий взяли: кудесникам верите и сжигаете на огне неповинных людей. Не было кары, которая бы нас не миновала, и теперь, непрестанно казнимы, не обратились мы к Господу, не раскаялись в наших грехах, не отступились от злых своих нравов, не очистились от скверны греховной, позабыли страшные кары на всю нашу землю; в ничтожестве пребывая, себя почитаем великими. Вот почему не кончается злое мучение наше. Зависть умножилась. Злоба нас держит в покорстве, тщеславие разум наш вознесло, к ближним вражда вселилась в наши сердца, ненасытная жадность поработила, не дала нам оказывать милости сиротам, не дала познать природу людей – но как звери жаждут насытить плоть, так и мы жаждем и стремимся всех погубить, а горестное их имущество и кровавое к своему присоединить: звери, поев, насыщаются, мы же насытиться не можем: того добыв, другого желаем!» Что из сказанного не относится к нашему современному состоянию?! Все эти беды поразили нас и сегодня, разве что в «обществе» эгоистов невозможна жизнь, как таковая. Жизнь возможна только в единстве на основе Истины. Но, конечно же, как сегодня, так и тогда были люди, остававшиеся верными Богу. В 1238 году под Смоленском благородный воин смоленского князя благочестивый подвижник Меркурий сразился с Батыевским татарином-великаном, наводившим страх на княжеские полки. Повеление об этом ему дала Пресвятая Богородица (Голос от чудотворной иконы Богоматери-Одигитрии).
   И сам Меркурий позже (24 ноября) принял венец мученика. Однако, стремясь выжить, выгадать для себя лучшие условия, отдельные князья решали свои вопросы на счет соседей. Усобиц не стало меньше. Они стали более гнусными и подлыми. Именно «благодаря» Батыеву нашествию, Галицко-Волынское княжество, вся западная и юго-западная Русь позже вошли в состав Литвы, а в XVI веке эти земли стали частью католической Польши. Последствия этого видны до сих пор.
   Так что объединение княжеств только замедлилось. Но по мере того, как христианское сознание укреплялось в каждом русском человеке, росло и стремление к единству и свободе. Под железной пятой монгол можно было только выживать. Открытая схватка грозила гибелью любому. Поэтому самые сознательные из русских лидеров выжидали, копили силы. Но опять же, можно было это делать за счет соседа, а можно было стараться остаться христианином. Одним из величайших людей того времени являлся князь Александр Невский, прославленный Церковью позже в лике святых. Его святость заключается не в том факте, что он несколько раз отражал агрессию с запада, а в том чувстве христианской любви к Правде и своим ближним, которым он руководствовался в своих действиях. Его модно ругать сегодня за какую-то «азиатскую ориентацию», которой он якобы руководствовался в своих отношениях с Ордой и с Западом. На самом деле, Запад существенно не мог помочь в борьбе с нашествием. И ориентация на католические государства и ордена не дала бы ничего, кроме потери веры и независимости. Примером «европейской» ориентации может послужить Галицко-Волынское княжество, а примером отстаивания независимости и веры (поскольку монгол в тот период интересовала только дань) могут послужить действия святого благоверного князя Александра Невского. Спустя 140 лет лик князя был уже на хоругвях русской дружины его потомка св. благоверного князя Дмитрия Донского в битве на Куликовом поле. И это были уже другие противники. Нельзя говорить о полном единстве русских земель – на это ушло еще сто лет. Но уже можно говорить о переломном моменте в сознании людей, когда большим количеством населения иго воспринималось как общая беда. Естественно, это связано с укреплением веры в людских сердцах. Детство самого князя прошло под непосредственным влиянием святителя Алексия, митрополита Московского. На решающую битву с войском Мамая князь просит благословение у великого старца земли русской, преподобного Сергия Радонежского. Тот отдает ему с собой в поход двух монахов – Андрея Ослябю, бывшего боярина Любецкого, и Александра Пересвета, бывшего боярина Брянского. Последний, как известно, сразился с татарским богатырем Челубеем, вышедши против него без лат в одном схимническом одеянии и с тяжелым копьем в руке. Оба воина погибли в поединке, хотя Пересвет не выпал из седла. Сама сеча, в которой умирали не только от оружия, но и задыхались от неимоверной тесноты, сопровождалась многими знамениями с неба. В ночь перед самой битвой начальник стражи видел, как в небе двое юношей молниеподобным оружием истребляли татаро-монгольский полк со словами: «Кто вам велел губить Отечество наше?!» Многие решили, что это были святые князья Борис и Глеб. В это же время на другом конце стана апостол Петр лично казнил в небе огромное количество врагов. Во время самой битвы видели Ангелов, помогающих христианам – во главе «трисолнечного» полка стоял Архангел Михаил, по небесам шествовали рати святых мучеников, в том числе святые великомученики воины Дмитрий Солунский и Георгий Победоносец. В самый тяжелый момент битвы, когда монголы уже теснили наши силы, а засадный полк еще не вступил в сражение, от духовных воинств на татар полетели тучи огненных стрел. Это остановило бешеный напор врага, после чего ударил засадный полк. Видели, как над русским войском явилось облако, из которого на головы прославленных воинов опустилось множество венцов. В той битве участвовали и донские казаки, которые принесли с собой икону Богоматери. Само сражение происходило в день Рождества Богородицы. Поэтому ту войну можно с полным правом назвать религиозной. Не в том смысле, что она велась за утверждение (господство) какой-либо веры, а в том, что мы защищали Истину от поругания в своих сердцах, от неправды. О! Безусловно, современный человек не поверит тому, что вместе с земным войском сражалась и небесная рать. Он припишет все эти явления «красному словцу» летописца, либо галлюцинациям воспаленного сознания религиозного человека. Ведь он «никогда сам такого не видел», и у него нет знакомых, которые бы видели. Впрочем, даже если найдется такой человек в его окружении, то он не повлияет на его мнение по этому вопросу. Такова его воля, но, пожалуй, не стоит считать наших предков лжецами или сумасшедшими. Они были и честнее, и умнее нас. Для нас же важно отметить, какое место занимала вера в жизни предков. С течением времени единство во Христе их только усиливалось. Однако прошло еще немало времени, прежде чем мы стали свободными. Божьим Промыслом спаслись мы от завоевателя Тамерлана. Князь Василий Дмитриевич встал с войском под Коломной, готовый защищать Москву, но русских сил было явно недостаточно. Народ уповал только на помощь свыше и усердно молился Богу. И тогда Тамерлану было явление Богоматери, бесчисленных святителей и воинств. Он ушел «без видимых причин»: «Не воеводы наши прогнали его, не воинства наши устрашили его, но сила неведомая послала на него страх и трепет. Гневом Божиим гонимый, он удалился из земли Русской». Похожая ситуация, когда человеческие силы имели небольшое влияние на ход событий, произошла и в 1480 году на реке Угре. Знаменитое «стояние» закончилось обоюдным (незапланированным) отступлением. «Да не похвалятся легкомысленные страхом их оружия! Не оружие, и не мудрость человеческая, но Господь спас Россию». Позднее мы уже при Иване IV Грозном громили татарские ханства (Казанское, Астраханское, Сибирское и Ногайскую орду), освобождая тысячи угнанных в полон и продаваемых в рабство соплеменников. Поход на Казань воспринимался царем и его современниками, как акт любви и веры, как «крестовый поход», поскольку ставил своей целью помощь братьям и сестрам. Собственно, опричнина, созданная царем, имела своим прообразом духовно-рыцарские ордена Западной Европы. Именно опричники в битве при Молодях остановили страшное нашествие крымских татар. А сегодня отрицательное отношение к самой идее опричнины построено на непонимании ее значения, что само по себе плачевно. Да и память самого Грозного, грозного для врагов царя и царства, сегодня основательно испачкана чернилами горе-историков (как, впрочем, и память остальных царей). А ведь именно в его царствование Русь переживала рост, развитие и расширение границ. В его царствование утверждалась и крепость веры (Собор 1551 г. – Стоглавый, в котором участвовали прославленные позже в лике святых казанские чудотворцы Гурий и Варсонофий). После польско-литовской унии 1569 г. многие русские князья из теперь уже католического государства (Речь Посполитая) переходят на службу к московскому царю. Вопросы веры были для наших предков важнее вопросов материального благополучия.
   Это четко проявилось в Смутное время, наступившее в начале XVII века. Начало Смуте положило прекращение царского рода по прямой линии и, как следствие, вспыхнувшая борьба за власть. В результате, уже объединенные, мы оказываемся перед угрозой потери собственной независимости и…веры. Ляхи не желали нашего истребления, но влияние ереси с утверждением владычества этих ревностных католиков явно возросло бы. Восстания и перевороты терзали страну более десяти лет. В это тяжелое время, когда партийность, жажда власти и наживы разъедала сердца, как бояр, так и простого люда, для всех честных и благородных людей образцом для подражания являлся патриарх Гермоген. Заточенный ляхами (поляками) в темнице, он твердо стоял за веру и отечество, хотя враги и изменники требовали от него грамот к восстающим городам, призывающих не сопротивляться. Он был уморен ими голодом, но не изменил Богу. Пример патриарха был крайне важен для мнения всех неравнодушных к беде русских людей, поскольку на излете первого десятилетия страна оказалась фактически «безгосударна» и единственным лидером ее и авторитетом оставался патриарх Гермоген. Смутное время тоже явило миру героев и эгоистов (ведь большинство войск Лжедмитриев составляли не поляки, а все те же русские люди). Хороший пример для нас сохранила история. 16 сентября 1609 года польский король Сигизмунд II осадил Смоленск. Осада длилась два года. Город осаждало 22 000 врагов, против 5 000 защитников. Первый штурм (25 сентября) был отбит. Последующая за ним «подкопная» война также выиграна смолянами. Из 80 000 горожан к лету 1611 года осталась 10-ая часть, а защитников – 200 человек. 3 июня поляки провели общий штурм города с четырех сторон и овладели им. Последние защитники забаррикадировались в Успенском соборе и взорвали себя. Вот доблестный подвиг воинов веры! Ведь это происходило в то время, когда власть менялась почти ежегодно. Не на кого было надеяться защитникам города, тогда как перед ними стоял сам польский король. С другой стороны, что бы они потеряли по современным меркам, если бы сдались после годовой осады? Да ровным счетом ничего… кроме Чести русского христианина, но она им была дороже жизни. И этот случай не идет ни в какое сравнение с блокадой Ленинграда. У блокадников не было выбора, тогда как в Смоленске хватило бы нескольких человек, чтобы открыть ворота. Но таковых не нашлось… А спросим себя, сколько сегодня продержатся войска в любом из российских городов, если его осадят и оставят без поддержки войска НАТО или китайцы? Не говоря уже о жителях… «жить-то всем хочется». А нашим предкам такая жизнь была не нужна. Они готовы были собой и своими женами с детьми пожертвовать, лишь бы восстановить единство. Поэтому и смогло собраться ополчение под предводительством Минина и князя Пожарского. Поэтому и сражалось оно отчаянно на пепелище Москвы, с одной стороны осаждая Кремль, с другой – не давая прорваться войскам, идущим на помощь осажденным. Смута закончилась всенародным соборным (избирали представители от всех городов и сословий, приходя к согласию взаимному) избранием на царство Михаила Федоровича Романова. «Чтоб Всемилостивый Бог… дал бы нам на Московское Государство Государя Царя праведна и свята, и благочестива, и благородна и христолюбива, чтоб по милости Божией вперед их царских степень утвердилась на веки, и чтоб было вечно и твердо, и крепко и неподвижно в род и род на веки». Соборная клятва русского народа в верности новой династии предусматривала отлучение от Церкви всех будущих бунтовщиков и смутьянов: «И в каком чину ни буди… чину своего извержен будет, и от Церкви Божия отлучен и Святых Христовых Тайн приобщения, яко расколник Церкви Божия и всего православного христианства мятежник, и разоритель закону Божию, а по Царским законом месть воспримет, и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословение отныне и до века; понеже не восхоте благословения и Соборного Уложения послушания,  тем и удалися от него и облечеся в клятву». Дела государственные, общественные не мыслились вне религии, потому как верой люди жили. В свою очередь Романовы обязывались, чтобы «наша Святая и непорочная истинная православная христианская вера греческого закона была нерушимо по-прежнему, а все бы православное христианство тут было в тишине и в покое, и во благоденствии» («Утвержденная Грамота» Земского Собора 1613 года). Соборное решение было выбором   именно всего народа, как единого целого. Земские Соборы сами по себе несравнимы с «демократическими выборами» в РФ, поскольку они выражают волю народа, как единого духовного организма, а не волю математического большинства голосов (большинством, не имеющим авторитетов, как известно, манипулировать легко). Именно как народное деяние, соборное решение становится легитимным для всех. Это не было подобием и «общественного договора», так как клятвы произносились перед Самим Богом и Церковью (собранием верных). Для наших предков слова клятвы были не пустой болтовней, поскольку вся жизнь их основывалась исключительно на принципах христианской веры.
   XVII век стал для нас веком расширения границ. Несмотря на только что минувшие испытания, наш рост не тормозится никакими препятствиями. Даже если смотреть по датам: за полвека мы покорили огромные пространства Сибири. Кто в мире может похвастаться такими темпами продвижения в таком труднодоступном земном уголке (при невероятно суровом климате)?
   Освоение Сибири:
   1582 г. – разгром Сибирского ханства войском Ермака (области северного Зауралья были присоединены нами еще раньше).
   1586 г. – основан первый русский город в Сибири – Тюмень. Через год основывается Тобольск – центр русской колонизации Сибири.
   1600-1630-е гг. – колонизация (уже!) Восточной Сибири. Основаны города Томск, Красноярск и Якутск.
   1647 г. – основан Охотск (!) – первый русский порт на Дальнем Востоке.
   1649-1650-е гг. – плавание Семена Дежнева вокруг Чукотки. Открыт пролив между Азией и Америкой.
   1650-1660-е гг. – освоение района озера Байкал. Основаны города Чита и Иркутск.
   1689 г. – Нерчинский договор – первый русско-китайский договор о границе и торговле.
   1697-1699 гг. – начало освоения Камчатки и Курил.
   В середине века происходит воссоединение с Малой Русью. И все эти приобретения, несмотря на разруху после Смуты, несмотря на постоянные неурожаи, стихийные бедствия, войны и эпидемии. В тех немыслимых на первый взгляд условиях мы успевали не только расширяться территориально – росла и численность на- селения. Казаки проникали в абсолютно дикие и суровые уголки. Соорудив наспех жилье, они спешили поставить часовню (позже она становилась храмом). На месте поселений вырастали укрепленные городки. Русь жила Христом, чего сегодня никто не может отрицать. А сейчас для чего путешественникам или просто переселенцам ставить храм на новом месте жительства? Нет такой потребности. Потребность в комфорте сегодня человек будет испытывать. А потребность в «духовном комфорте» - нет. В те времена первопроходцы в народе появлялись от «избытка сил». Это были не просто «лихие» люди. Они своей жизнью служили Богу, Царю и Руси. Они наглядным примером свидетельствовали о крепости своей веры перед язычниками и магометанами. Два простых примера.
   В 1649-1653 гг. атаманом Е.П. Хабаровым были приведены в русское подданство значительное число населявших Приамурье народов. В 1665-1666 гг. основывается Албазинский острог (раньше там стоял городок даурского князя Албазы) на реке Амур. Туда переселилось всего 84 казака и уже летом 1670 г. их осадили маньчжуры (они приплыли по реке; позже по суше пришло конное войско; был сооружен земляной вал). Но острог выстоял. В начале 80-х гг. маньчжурское правительство Цинской империи стало готовиться к нападению на русское Приамурье. В 1685 г. маньчжурское войско численностью более 10 тысяч человек с 200 пушками. Ядра маньчжурских пушек в решительном штурме 16 июня буквально развалили деревянный острог. Однако албазинцы, потеряв 100 человек из 450 (при трех (!) пушках), приступ отстояли. Тогда китайцы обложили острог хворостом и подожгли. Воевода вынужден был начать переговоры о капитуляции, по условиям которой, осажденные ушли в Нерчинск. Но как только они добрались туда, собирается новая экспедиция. Уже 15 июля казаки узнают, что маньчжуры ушли с пепелища. К июню следующего, 1686 года, был выстроен новый острог, стены которого (раньше это был простой тын) смогли теперь защищать казаков не только от стрел, но и от пушечных ядр. 7 июля маньчжуры вновь осадили городок. Новая осада Албазина продолжалась пять месяцев. В ходе нее 126 защитников крепости успешно противостояли 6500 воинам противника. Китайцы окружили острог земляным валом, а севернее острога возвели раскат высотой 15 метров, с которого беспрерывно обстреливали город из пушек. С южной стороны они пытались построить башню для тех же целей, но казаки первую из них сожгли, а вторую разрушили подкопом. Ответные подкопы под город маньчжур успеха не имели. Пять раз албазинцы совершали вылазки из осажденной крепости. Особенно успешной была последняя, совершенная 16 августа, когда албазинцы пытались уничтожить северную батарею противника. 30 ноября 1686 года маньчжурские воеводы получили распоряжение императора Сюань Е снять осаду, но выполнить приказ не смогли: лед уже сковал реку. Маньчжуры к тому времени потеряли более 1500 человек. Фактически осада продолжалась до мая 1687 года. Но и тогда, когда с Амура сошел лед, китайцы отплыли ненадолго, чтобы не дать жителям Албазина посеять хлеб. К декабрю 1686 года албазинцев оставалось всего 150 (!) человек, а караульную службу могло нести лишь 30 мужчин и 15 подростков. К маю 1687 года в Албазине осталось в живых только 66 человек… Может современный человек объяснить, какая сила удерживала казаков от сдачи в плен или оставления крепости? Не было в то время «заградотрядов», да и до царя было ой как далеко в глухом Приамурье… 29 августа 1687 года в Нерчинске был подписан русско-китайский договор. По его условиям Албазинский острог подлежал уничтожению. Правительство царевны Софьи решило поступиться Приамурьем.
   Второй случай практически стал легендой. Это битва за Азов. Крепость, с 1471 года принадлежавшая туркам, и без того мощная, еще и еще укреплялась ими. Фактически, это был форпост басурман в устье Дона. Отсюда они контролировали крымских татар, ногайцев и горцев Кавказа. Отсюда же совершались набеги, уводившие в плен и неволю тысячи христиан. Весной 1637 года султан Мурад IV с помощью крымского хана решает нанести удар по Ирану. В 1634 году был заключен мирный договор с Речью Посполитой. Русь, ослабленная Смоленской войной, также не представляла угрозы для турецких владений на севере. Однако султан решил перестраховаться, послав в Москву Фому Кантакузена, опытного дипломата, чтобы тот добился отвода казачьей угрозы от Азова. Он был задержан казаками на Дону, которые уже с января 1637 года активно готовились к походу. К весне в Монастырском городке (столице донских казаков) собралось 4,5 тысячи казаков, русских «торговых людей», бобылей. Пришли и верные союзники донцов, запорожцы. 21 апреля был выбран походным атаманом Михаил   Татаринов, с которым войско (пехота на судах, а конница берегом) подошло к стенам Азова. Правильная осада, продолжавшаяся больше месяца, фактически не дала результата, пока 18 июня 1637 года, устроив подкоп, казаки не взорвали стену. Через огромную брешь они устремились в город, на улицах которого бои шли в течение трех дней. Особенно отчаянно защищались янычары. В одной из каменных башен турки про- держались две недели. Из подвалов домов было освобождено 2 тысячи пленных, часть из которых осталась помогать казакам в ремонте стен города. Казаки решили превратить Азов в свою столицу. Несмотря на просьбу казаков принять город «под высокую государеву руку», правительство Михаила Федоровича (первый царь после Смуты) могло помочь только боеприпасами и порохом, одновременно заверяя султана в своей непричастности к взятию Азова. Султан, занятый войной с Персией, не мог вернуть Азов, но приказал сделать это крымскому хану. Татарским послам на требование очистить Азов казаки отвечали: «Не токмо, что город дать вашему царю, а мы не дадим с городовой стены и одного камня снять вашему царю, нешто будут наши головы так же валятца около города, как теперя ваши басурманские головы валяютца, тогда нешто ваш город Азов будет». 1638 год прошел в относительном спокойствии, однако со следующего года над Азовом стали сгущаться тучи. В разгар подготовки широкомасштабной операции умер султан. Новый султан, Ибрагим I, продолжил подготовку, в результате чего огромные массы (по мнению знаменитого историка С.Соловьева, не менее 240 тысяч) турок, татар, немцев, валахов, венгров и представителей других народов, входивших в состав султанской армии, 7 июня 1641 года подошли к Азову. Началось знаменитое «осадное сидение» казаков, которых было 9 с небольшим тысяч (подкрепление в 4 тысячи подошло с Запорожья). Считается, что турки планировали дальнейшее продвижение вверх по Дону после взятия Азова штурмом. Почти сразу же турки смогли захватить часть города, но были выбиты. Последующие штурмы не дали результаты. Тогда турки насыпали земляной вал, однако он был взорван казаками (которые подвели под него подкоп) вместе с пушками и пушкарями. Турецкий главнокомандующий Гуссейн Дели-паша велел насыпать следующий вал, который по высоте должен был превосходить стены Азова. Наконец, гигантский вал был готов, и с него мощная турецкая артиллерия начала обстрел города, продолжавшийся 16 суток. Азов был практически уничтожен. Казаки, включая раненных и женщин, стояли на защите укреплений. К началу осени 1641 года город представлял собой развалины, за которыми, зарывшись в землю, держались казаки. Помимо бомбардировки турки вели подкопы под укрепления, однако, казаки каждый раз, угадав намерения врага, нейтрализовали их попытки контрподкопами (взрывая копающих турок). Турецкое войско было деморализовано большими потерями. Крымский хан вообще отказался посылать свои войска на штурм. Однако Гуссейн-паша просто не мог отступить – ему грозила смерть. Турки продолжали изматывать защитников города атаками, тогда как последним не было смены. При этом казаки неизменно выходили  победителями в схватках с османами. Несмотря на измотанность, они ответили отказом на предложенный пашой (внимание!) выкуп за оставление Азова и за возвращение турками их убитых военачальников. Они сказали, что слава воинская дороже денег. К концу сентября силы у обеих сторон были на исходе. 26 сентября 1641 года казаки собрали Круг, на котором было принято решение (внимание!) совершить ночную вылазку и пробиться к Черкасску, так как держаться не было больше сил. Темной ночью казаки двинулись к турецкому лагерю, однако вместо него они увидели брошенное имущество, пустые палатки и догорающие костры. Турки именно бежали. По дороге в Крым умер от ран хан Бахадур-Гирей. Умер от разрыва сердца и Гуссейн-паша. Как позже узнали казаки, туркам было грозное явление Богородицы с небесным воинством, после чего в лагере началась паника. По самым скромным оценкам турки в сражении потеряли около 25 тысяч бойцов, в то время как потери казаков составили около 3 тысяч. Казаки вновь предложили царю Михаилу Федоровичу занять Азов московскими войсками. По этому поводу был собран Земский Собор (3-13 января 1642 года), который пришел к выводу о невозможности в тот момент отправить войско в город, содержание которого обошлось в 201 тысячу рублей (огромная по тем временам сумма). В мае 1642 года казаки со слезами на глазах и болью душевной покинули город. В устье Дона вошли турецкие корабли. Эти два трагических для сознания гуманиста случая приведены не зря. Они как раз свидетельствуют о нашей духовной силе в то время. Не может современный человек ответить на вопрос, зачем казаки сражались. Ведь можно было договориться и тогда. Не от безысходности мы покорили 1/6 суши, а от силы. Все те, кто не признает Бога, или признает «некий Божественный разум», не смогут найти иной причины, кроме безысходности, которая могла бы толкнуть их на «авантюру» типа взятия Азова. А казаки это делали, как они сами писали, из любви к Богу и ближним. Дабы не было унижения правой вере, дабы не страдали христиане  под
гнетом неверных.
   А что пишут в учебниках? Казаки, мол, хотели жить вольно, поэтому и бежали
«от гнета самодержавия» в степь. Да только случаи, подобные Азовскому «сидению» не укладываются в рамки этой теории. А ведь казаки сооружали целые флотилии из «струг», на которых переплывали Черное море, разоряя турецкое побережье. Если человек ищет лучшей жизни, он просто бежит в другую страну, где ему «комфортней», или становится разбойником. Возможностей для этого в средневековой, многополярной в политическом отношении Европе было более чем достаточно. Но казаки не являлись ни наемниками, ни разбойниками, хотя и нанимались, и разбойничали нередко. Но и то, и другое не являлось их целью. Жажда наживы в принципе не может сплотить людей даже в нечто подобное Донскому войску или Кошу Запорожскому. Казаки не копили золота, в отличие от классических бандитов. Добыча с походов складывалась в общую казну. Казна служила для снаряжения новых экспедиций, выкупа пленных и обустройства храмов. Каждый может убедиться в бескорыстности «рыцарей Христовых», как они сами себя называли, если изучит законы Войска Запорожского. Структура войска напоминала рыцарский орден. Постоянной войной с неверными они показывали правоту Истины. Они не прикрывались верой, но в действительности верили в то, что делают. Иначе и не объяснить поступок Ивана Сирко, знаменитого атамана  Запорожского войска. Уводя из Крыма (возвращаясь из очередного похода) освобожденный полон в несколько тысяч человек, он оказался в сложной ситуации. В районе Аскании Новой его догоняла орда. Тогда он предложил желающим остаться. Две трети, в основном женщины с детьми и старики, прижившиеся в Крыму и уже имеющие там семьи и хозяйство, остались. Немного отъехав, Сирко сказал: «нехай мене чорти упекли жарять, алэ янычарив плодиты не дам». После чего он послал молодых казаков, которые вырубили оставшихся. Иван Дмитриевич Сирко (серый, то есть волк) был легендарным воителем. В атаманы его выбирали 12 раз (!) до самой смерти, с 1659 года по август 1680 года. Его именем подписано знаменитое письмо запорожских казаков турецкому султану Мехмеду IV. Он участвовал во франко-испанской тридцатилетней войне (1618-1648 гг.) на стороне французов. В 1646 году по договору Богдана Хмельницкого с французами 2500 казаков через Гданьск по морю отправились во французский Кале. Их вели казачьи полковники Сирко и Солтенко. Именно благодаря воинскому искусству казаков удалось взять принадлежавший испанцам Дюнкерк. Вообще, атаман Сирко не проиграл ни одного сражения. Кроме воинского искусства он обладал особыми душевными качествами. Он, как и многие казацкие гетманы, кошевые атаманы и полковники: Дмитрий Байда-Вишневецкий, Иван Подкова, Самойло Кошка, Иван Богун, Северин Наливайко, Максим Кривонос, был характерником. Характерникам были подвластны стихии, они   могли «заморачивать» (наводить морок) врагов, так что они не замечали присутствия казаков или начинали резать друг друга. Они также могли оборачиваться волками (или хортами - отсюда название острова Хортица, на котором располагалась Сечь) и побеждать нечистую силу. Речку Чертомлык назвали так только потому, что в ней Сирко убил черта: тот только млыкнул (мелькнул) ногами, когда Сирко выстрелил в него из пистоля. О борьбе со злыми духами с помощью физической силы известно и из житий многих христианских подвижников. Турки же прозвали атамана Урус-Шайтаном. Действительно, шайтанами мы были для неверных!
   Первая половина XVII века действительно являлась временем расцвета Руси. Несмотря на обилие внешних проблем, дух Святой Руси буквально жил в людях. Достаточно только представить те условия, чтобы понять, до чего мы были сильны духовно. Если современное русское население хотя бы на несколько лет поместить в те условия, то едва ли сохранится несколько миллионов. А тогда население росло. Наши женщины поднимали на ноги восьмерых-десятерых детей. И как объясняет это современный человек? «У них просто не было контрацептивов». Каждый, как говорится, думает в меру своей испорченности. А риск для здоровья от последствий аборта (или просто убийство новорожденного) никогда не останавливал тех, кто решился на это. Но для того, чтобы решиться, нужно было переступить через шестую заповедь. А нам «религиозное сознание» не давало жить спокойно при одной только мысли об убийстве беззащитного человека. А сейчас?
   «Нянечки в детском саду смотрели телевизор, когда мы пришли с подругой за ребенком. «91 год! – сказала одна из них, обернувшись на наше приветствие.
– Ровно 91 год назад, вот говорят, у нас аборты разрешили. Спасибо дедушке Ленину, да?» /…/ Некоторые наши граждане, как выяснилось из телерепортажа, собрались отмечать на митингах – с хоругвеносцами и лозунгами «требуем за- претить убийство!» Нянечек эта информация разозлила. «Убийство, убийство»,
 - проворчала одна, вставая. – «да какое убийство, если в наше время по-другому никак нельзя было? Я сделала штук 15 чисток этих. Это что, мне надо было всех 15 душ детей рожать? Куда? В коммуналку, свекрови на голову?» Вторая нянечка поддакнула: «а что мы могли тогда? Муж опростался и спать, а ты лежи и думай: придется на аборт идти или нет. Ну какие мы убийцы, ты мне скажи?» («Огонек» № 49 за 12.12.2011 г., «Хранить себя. В России – годовщина узаконенных абортов». Наталья Радулова).
   Вот такая незамысловатая логика. В XVII веке, когда никаких коммуналок с электричеством и отоплением не существовало, «по-другому» можно было, а в ХХ веке нельзя. Или убивать младенцев – не убивать людей? То есть пока он в утробе – за человека можно не считать. Странно, не правда ли? Странно и то, почему они так возмущены наличием в стране людей, протестующих против убийств-абортов. Ведь есть сегодня организации, защищающие права секс-меньшинств (педерастов и лесбиянок). Эти нянечки наверняка считают их людьми и, если вдруг кого-нибудь из них убьют, они будут осуждать убийц. Но себя они почему-то не осуждают. Себя они считают вправе отнимать жизнь у другого человека. Виноваты окружающие: свекровь, бестолковый муж (за которого можно было и не выходить замуж), коммуналка, «время». А на самом деле они просто не хотели детей и «проблем, связанных с ними». Они хотели жить так, как им удобно. И жили, и живут. За это, собственно, они благодарны «дедушке Ленину». Но они все равно убийцы, даже если и не хотят признаваться в этом сами себе, знают это, поэтому и злятся. С такой моралью нечего удивляться тому, что мы вымираем (жизнью это сложно назвать). Время тут не причем. Во многих белых американских семьях и сегодня контрацепция, тем более аборт, считаются страшнейшим преступлением против Божьего Замысла. Даже протестанты понимают, что, в конечном счете, Бог дарует жизнь, и человек не вправе ее отнимать. Такого же мировоззрения придерживались и наши православные предки. Они наоборот просили Бога даровать им как можно больше детей, ведь в них действительно заключено огромное счастье. Да, и труд, и бессонные ночи, и слезы, но и великое счастье.
   Законами Божьими (законами Жизни) жили наши пращуры. И своей жизнью они явили миру силу, источник которой видели в правой вере Богу. Мы знаем, что благодаря этой силе были покорены огромные пространства, хотя они и не ставили себе это целью. Они просто жили, и стали большинством на всех покоренных территориях. Мы установили Русский порядок и подчинили окружающих нашим законам. Мы не были настолько жестоки, чтобы истреблять народы, подобно англичанам. В наших отношениях с ними на первом месте была справедливость, но она не допускалась в ущерб своим. Это деление на своих и чужих всегда сохранялось в отношении иноверцев и иноплеменников. Вместе с территориями нам достались и природные богатства, но необходимо помнить, с чего мы начинали. Наш край был богат только реками, дремучими лесами и болотами. Именно непроходимые леса (так что удобнее было сообщаться по рекам) и топкие болота составляли большую часть нашей территории в тот момент, когда Русь начала постепенно освобождаться от ига степняков. А этого мало, чтобы выжить, не превратившись в охотников и собирателей, как соседние угро-финны. Мы не только выжили, но стали методично, одного за другим бить своих врагов, покоряя бескрайние просторы. Это нельзя сравнить с колонизацией европейскими народами Америки, Африки и Азии. Потеря заморской колонии не угрожала европейской стране непосредственно. В нашем случае бескрайняя степь являлась постоянной угрозой самой жизни до тех пор, пока мы ее полностью не подчинили.
   Наш надлом пришелся, как это часто бывает, на период расцвета. Церковный раскол, произошедший в середине XVII века, разорвал наш духовный монолит. Глубокая трещина прошла по нему, и с каждым годом она становилась все больше. Многие исследователи, в том числе из числа атеистов видят это, но объяснить «феномен» не в состоянии. Они в основном цепляются за последствия: за то, к примеру, что «непримиримость в вопросе обрядности» привела к еще большему ожесточению общества. Чрезвычайно распространено мнение о том, что общество, мол, было невежественно и грубо, крайне важны были «внешние формы»: все это повлияло на то ожесточение, с каким с одной стороны проводились нововведения, а с другой стороны, эти нововведения не принимались. Ну, прямо «дети  малые», а не взрослые люди. У современных «ученых» разве что восклицание: «темнота! деревня!» с языка не срывается. Хотя если мы привыкли без уважения относиться к своим родителям, то, что уж говорить о праотцах. Главное заключается в том, что подавляющее большинство даже не пытается разобраться в сути раскола, поскольку не считает религиозные вопросы хоть сколько-нибудь заслуживающими внимания (в современной атеистической шкале ценностей религия тянет максимум на одну из сторон «культурной» жизни общества). А ведь для понимания раскола нужно всего-то принять мысли и чувства наших предков с уважением, а не смотреть на них свысока. Они жили Православием. Один из основных принципов Церкви – соборность, был попран. Не то, чтобы «у кого-то забыли спросить мнения», а именно растоптали правду. Вместе с реальными искажениями церковного чина, были «исправлены» и вещи, не только не нуждающиеся в правке, но, наоборот, требующие самого бережного сохранения. Весь предыдущий период русской истории был объявлен еретическим, в результате чего у нас и стала развиваться болезнь западничества. В угоду политической конъюнктуре (планам по освобождению Балкан, Константинополя, Палестины и других земель, населенных христианами) создания всемирной православной империи со столицей в Москве, вера спешно подгонялась под «международные» (а точнее, греческие) стандарты. Народ раскололся на тех, кому важно было достижение вполне мирских (материальных) целей и необходимое для этого единство любой ценой, и на тех, для кого правая вера стояла на первом месте. Равнодушные люди, соответственно, присоединились к первым, так как за ними была сила. К чести наших предков нужно сказать, что как равнодушных было мало, так поначалу и широкие слои населения не приняли «реформы», являвшейся задумкой части церковной и светской элит. Искажение и последующие гонения за правду явились страшным ударов по нашему духовному стержню. Это попрание свободы и справедливости надломило нас. И как человек, получивший рану, не сразу умирает, но еще долгое время может сражаться или идти, так и в жизни народа видимые последствия наступают не сразу. Эпоха Петра I, в частности, была следствием этого удара. Ведь если «церковные власти» могут   силой
«принуждать» Церковь (то есть сообщество людей, верных Христу, которое в тот момент объединяло всех ; от царя до последнего холопа) меняться (на самом деле, Церковь остается неизменной – меняются «реформаторы») в нужную сторону, то почему император не может изменить весь уклад жизни (в том числе и иерархию церковной власти) народа, для достижения… пользы Отечества. Именно о ней, о материальной составляющей жизнедеятельности русского общества, радел Петр I. И не просто радел – для него Отечество занимало место Бога. Он изменил многое: и плохое, и хорошее. Он уже не чувствовал правды полностью: перед ним был пример попрания ее. Хотя в отличие от современных правителей, он все-таки думал о государстве, а не о личной выгоде. А исследователи сосредотачиваются на том, что «невежественных» средневековых людей заставляли рядиться в иностранные тряпки и рубили им бороды. И эти внешние «мелочи» им было очень трудно сносить. Они смотрят на пращуров свысока. Они даже не задумываются, как бы они восприняли, к примеру, если бы сейчас был издан президентский указ, обязывающий всех людей в помещениях находиться полностью обнаженными и регулярно подвергать свое тело эпиляции. Для чего? Для развития «большей свободы», для того, чтобы не создавалось обманчивое впечатление о человеке, для стимуляции занятий спортом… Такой указ шокировал бы нас. Такой же шок испытывали наши предки, разве что им не объясняли причин… «Стыд и срам!» - любят ворчать бабушки, провожая полным возмущения взглядом летние «наряды» современных девушек. А вот одежду, надетую на них самих, они считают нормальной. Они считают нормальным стрижку своих волос и окрашивание в какой-нибудь сиреневый цвет. В XVIII веке от них шарахались бы, как от порождений дьявола. Зачем же тогда упрекать молодежь? Дело, конечно, не в том, что в каждую эпоху одеваются по-разному. Одежда всегда выражала естественное чувство стыда. Чем меньше его – тем меньше и одежды. Тоже самое касается и ношения бород. В средневековой Руси вообще запрещалось их брить, так же считалось, что отсутствие бороды способствовало распространению гомосексуальных отношений. «Чушь!» - воскликнет современный обыватель (в том случае, если он бороду не носит). Не все так однозначно. Разве существуют исследования, доказывающие обратное? Гомосексуализм вроде как всегда существовал, но вот еще 50 лет назад никому в голову не приходило провести «гей-парад» в Москве. Определенная логика в запрете бритья бороды, пожалуй, была. Но всего через сто лет людей заставляли платить налог на бороду. Дальше – больше. Рыба всегда гниет с головы, и первыми стали разлагаться верхи. Простой народ старался жить верой и вне ее себя не мыслил.
   В XVIII веке ареал нашего обитания расширяется. Мы ликвидировали принесшее нам немало бед Крымское ханство (1789 год). По результатам трех разделов (1772 г., 1793 г., 1795 г.) Речи Посполитой мы воссоединились с Белоруссией и Правобережной Украиной (за исключением Галиции, отошедшей австрийцам), присоединили Прибалтику. В XIX веке произошло покорение Кавказа и Средней Азии. Вообще, многие считают XVIII-XIX века периодом расцвета. Это верно, если под этим подразумевать внешнюю сторону жизни. Но внутренне мы регрессировали. Пропасть разрасталась не между верхами и низами, как написано в марксистских по духу учебниках. Она разрасталась прямо под нашими ногами, и в нее медленно сползал русский исполин. Крах не наступает мгновенно. И мы какое-то время были в силах совершать великие дела. В 1812 году мы победили Наполеона – одного из величайших завоевателей всех времен и народов. Мы не только отразили нападение, но и нанесли ему поражение по Франции. Мы провели несколько войн с турками, из которых кампания 1877-1878 годов была блестящей и вызвала большой патриотический подъем в обществе. Были и поражения, такие как Крымская война середины века (1853-1856 гг.), когда против нас на стороне Турции выступили Англия и Франция (поражение, впрочем, больше затронула вопрос престижа нашей страны). У всех на слуху были имена наших славных полководцев и флотоводцев: Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова, Скобелева. Суворов и Ушаков буквально жили Христом. Ни одного поражения за все время их служения Царю и Отечеству. Но при этом мы видим страшные признаки духовной болезни общества: восстание Пугачева, мятеж декабристов, цареубийство Александра II. Бунты случались и до раскола, но они не были ожесточенными противостояниями двух сторон. Когда попиралась правда, порой, разыгрывались кровавые события. Но при этом мы старались решить споры миром. Для этого созывались Земские соборы. Для этого царь прилюдно каялся в своих ошибках (если они были). И сами восставшие просили у него прощения. И все это не было фарсом. Мы жили как одна семья. И сегодня необходимо признать: желание решать вопросы миром в те беспокойные времена не могло зародиться в людских умах «из соображения гуманности». Эта жажда жить по справедливости, но обязательно в мире и любви, исходила из самого сердца. И, к сожалению, это желание совершенно несвойственно современному атеисту. А первые признаки «системного» уклонения в неправде проявились еще тогда. Самозванец Емельян Пугачев в мирное (не смутное) время поднял на восстание половину страны. Много ли было тех, кто верил в то, что он и есть Петр III? Да по большому счету людям было все равно. В сердцах людей царила жажда разрушения. В отличие от 1612-1613 гг. не было мысли о том, чтобы построить (восстановить) нормальное, справедливое государство. Никто не знал, да и не хотел знать, как это осуществить. Правда исчезла, поэтому в результате бунта уничтожалось все: и плохое, и хорошее. Святого становилось все меньше. Поэтому нет ничего удивительного и в мятеже 14 декабря 1825 года. Обычно ссылаются на то, что вернувшиеся из заграничного похода Русской армии 1813-1814 гг. офицеры заразились там республиканскими идеями. Но декабристский мятеж нельзя рассматривать в отрыве от нашего духовного кризиса, ведь до похода против Наполеона у нас не было «железного занавеса». Идеи проникали и раньше, но вирус не развивается в здоровом организме. Кто поддержал декабристов, кроме обманутых ими солдат? Петербургская (столичная) чернь. Кто сочувствовал людям отбывающим ссылку? Интеллигенция, «передовые люди». Может быть, декабристы пеклись о «благе народном»? «Конституция, написанная Никитою Муравьевым (один из главарей мятежа – авт.), как он сам сознавался впоследствии, не имела практического смысла, вследствие незнакомства с бытом русского народа и незнания существовавших законов… Н. Муравьев точно так же не знал быта русского народа, как большая часть его товарищей. Николай Тургенев объявил в первом издании «Опыта о налогах», что деньги, вырученные от продажи книги, назначаются для выкупа крепостных крестьян, посаженных в тюрьму за долги, между тем как крестьяне не могли сидеть в тюрьме за долги, по закону им можно было дать взаймы не более 5 рублей». Это отрывок из мемуаров родного брата Никиты Муравьева, А. Муравьева. Ими двигала жажда разрушения, которая менее чем через сто лет будет реализована их духовными преемниками. Ненависть уже заполнила их сердца. И места для христианской любви там не было. По словам графини С.Д. Толь, урожденной Толстой, «на сто с лишком декабристов, живших в Чите, только 13 оставались христианами…» Да и те, кто продолжал называть себя христианином, часто не являлся таковым на самом деле (он понимал христианство «по-своему»). Неудивительно, что декабристы имели членство в масонских ложах, являвшихся прообразом компартий и интернационалов. Государь император Александр I писал в 1821 году князю Голицыну о деятельности тайных обществ: «С этого момента все общества и секты, основанные на антихристианстве и на философии Вольтера и ему подобных, поклялись отомстить правительствам. Такого рода попытки сделаны были во Франции, Англии и Пруссии, но неудачно, а удались только в Испании, Неаполе и Португалии, где правительства были низвергнуты. Но все революционеры еще более ожесточены против учения Христа, которое они особенно преследуют. Их девизом служит: убить… Я даже не решаюсь воспроизвести богохульство, слишком известное из сочинений Вольтера, Мирабо, Кондорсе и им подобных». Антихристианство последующих революционеров происходило из чувства ненависти (которое всегда иррационально), а вовсе не из соображений практического характера. Точно так же их борьба против России была продиктована чувством. Доводы разума приводились (зачастую они были надуманными) во вторую очередь, для убеждения окружающих в собственной правоте и оправдания жестоких методов достижения цели. Люди все больше оказывались зацикленными на самих себе. Для них было важно собственное мнение, мнение симпатичных им авторитетов, но не Истина. Вслед за утрачиваемым Богом рассыпалось и единство русского мира. Дворянство больше всего волновали развлечения, купечество – деньги, крестьян – хозяйство. Были и те, кто все еще носил в своем сердце на первом месте Христа, кто жил ради чего-то большего, чем эта внешняя земная жизнь. Но чем меньше их становилось, тем сильнее сотрясался Русский дом.
   Революции 1905 и 1917 гг. явились следствием надлома, произошедшего в XVII веке. Обе они начались во время войн: Русско-Японской и Первой Мировой. Но не войны явились их причинами, они были только поводом к бунту. Нам говорят о тяжелых условиях, о непростой экономической ситуации в России в начале века. Однако положение тыла во время Первой Мировой не идет ни в какое сравнение с положением во Вторую Мировую. Достаточно указать на то, что у нас, в отличие от той же Германии, была введена карточная система только на сахар (плюс «сухой закон»). Недовольство не выливается в революцию только из-за тяжелых условий. Есть тысячи примеров, когда мы переживали более тяжелые времена. И безнаказанность, сама по себе, никогда не приводит к смуте. Но как корабль, попавший в шторм, то вздымается на гребень волн, то резко оказывается между ними, теряя курс и направление, так и люди, отказавшиеся от единого для всех (и при этом истинного) принципа, взяв за основу каждый свое мнение, делятся на множество групп и одиночек и теряют общее. Они бросаются волнами судьбы из стороны в сторону, своими неверными разрозненными действиями лишь усугубляя бедствие. Так погиб и Русский корабль, по меткому выражению У. Черчилля, «когда гавань уже была видна». Он имел в виду окончание Первой Мировой, которая затянулась благодаря Февральской революции 1917 года. Однако в то время в стране были люди, осознававшие всю глубину духовного кризиса. В их числе и последний русский император Николай II. Он пытался как-то спасти положение. Но невозможно одному капитану заткнуть все дыры в тонущем корабле, когда команда судна саботирует приказы, желая быстрейшего затопления. Сейчас модно рассуждать о том, что императору надо было быть жестче. Мол, он был слишком мягкосердечен,  а, к примеру, его дядя, великий князь Сергей Александрович «мог бы справиться с ситуацией». Но великий князь был убит 4 февраля 1905 года бомбой террориста-эсера И. Каляева. И так происходило со всеми, кто пытался удержать корабль на плаву. Что мог сделать император в феврале 1917 года, будучи блокированым на железнодорожной ветке, в то время как все его приказы (телеграммы) просто не отправлялись адресатам. Единицы из всей элиты (светской и военной) готовы были поддержать его. Он мог лично развязать Гражданскую войну? Да, но он предпочел дать людям столь желаемую ими свободу, освободив их от себя. В конце концов, если бы его власть была так ценна для широких слоев населения, то сразу после отречения поднялась бы волна возмущения или даже восстание. Ничего такого замечено не было, лишь недоумение и безразличие. А монархия не представляет собой диктат партийного («монархического») вождя. Это строй, созданный народом. Если же гибнет, распадаясь, народ, то и строй не может существовать сам по себе. Он либо ликвидируется, либо перерождается в диктатуру, либо сохраняет форму, теряя суть (как фальшивые «конституционные монархии» Западной Европы). Император поступил честно, не взяв на вооружение бесчеловечные методы и не став почетным государственным пенсионером в звании «монарха». Он, устранившись от власти, предоставил народу свободу по совести решить, как дальше жить. И народ, уже давно не единый, выбрал свободу… от жизни. Мы стали уничтожать самих себя с невероятной скоростью, повесив себе на шею худшее на земле жидовское иго. Каждый год правления «дедушки» Ленина стоил нам в среднем пяти с лишком миллионов жизней, а каждый сталинский год – трех. Народ уничтожал себя разнузданно и методично, одиночно и массово. Все страсти, которые уже давно нашли благодатную почву в сердцах людей, теперь вырвались наружу, ничем не сдерживаемые. Кто-то неистово, пачками, уничтожал «кровопийцев и деспотов», а кого-то привлекала возможность безнаказанного грабежа. Кто-то был счастлив от воплощения в жизнь идей «абсолютно свободной любви» с абортами и «обобществлением жен». А кто-то просто дорвался, наконец-то, до долгожданного куска земли, имущества, квартиры. Все то, что могло оставаться немым укором, было ненавидимо более всего. Поэтому храмы осквернялись с рвением, иконы расстреливались и искалывались штыками, святые мощи выкидывались в помои, на месте алтарей делались отхожие места, сами же храмы, если не разрушались, служили складами, заводскими помещениями, пересылочными тюрьмами и клубами. Священников не только расстреливали и гноили в лагерях. В начальные революционные годы их и распинали, и к алтарным вратам штыками прибивали. Так не поступают «просвещенные атеисты». Им должно быть все равно на «заблуждения» верующих людей. Но факт в том, что им было не все равно – они ненавидели святость и правду.
   Те, кто не принял революции, чаще всего и не сознавали всей сути происходящего, не понимали, откуда могло взяться такое чудовище (хотя народ просто сам в него и превратился). Многие с ужасом отвернулись от того, что ранее признавалось ими за несомненное благо, увидев воплощение «идеалов» в реальность. Они попытались воспрепятствовать гибели народа, но при заведомом неравенстве сил было слишком поздно. Ведь дело даже не в численном преимуществе и бесчеловечных методах красных. Дело в том, что несколько благородных и отважных людей не могут остановить уже обезумевшую толпу. Ей любой крови будет мало, любых разрушений будет недостаточно. Она будет бесчинствовать до тех пор, пока не съест саму себя, пока не падет обессиленной от собственных ударов. Напор толпы подобен напору цунами, которое сметает все на своем пути, пока не обрушится на землю. Наше цунами обрушилось во Вторую Мировую. Обухом по голове пришелся нашему искалеченному народу этот удар. Война не подорвала здоровье народного организма – она в могилу начала сводить уже измученное тело. Мы потеряли в ней, по самым приблизительным (а иные провести проблематично) подсчетам, 27 млн. человек. И дело ведь даже не в количестве. Война разорвала нас буквально на атомы. Послевоенные поколения представляют собой не раздираемый противоречиями (разделенный) народ, а единицы, спаянные железной волей советского государства. И как после удара цунами над разрушенным городом устанавливается глухая тишина, точно так же после войны внутри людей останавливается духовная жизнь. Смыслом жизни, согласно официальной пропаганде, должно было быть построение коммунистического «рая» на земле. Но подавляющее большинство не верило в эту лживую сказку, а абсолютное большинство желало «рая» здесь и сейчас. Это желание только возрастало, с каждым новым поколением принимая свои настоящие уродливые очертания.
   Жить счастливо в понимании современного человека – это подыхать пьяным, в понимании наших предков. И сейчас мы имеем то, что имеем. А когда говорят, что во всем виновата перестройка, то просто закрывают глаза на очевидное, стараясь обвинить кого угодно, только не себя, любимых. «Вот, люди спиваются из-за того, что в 90-е их обворовали». С таким подходом мы бы не выдержали и одного набега степняков в средние века. Ведь на жизненные ситуации всегда можно реагировать по-разному. Получив в школе двойку за невыученное задание, можно начать наверстывать упущенное, а можно начать прогуливать уроки. Виноваты всегда будем мы сами. То, что с нами происходит, не является результатом чьих-то манипуляций, враждебных действий. Это наш собственный выбор. Сначала мы позволяем себя уничтожать, а уже после этого нас уничтожают. И никак не наоборот. При этом принцип «моя хата с краю» является не отстранением от действия, но действием. И очень глупо со стороны тех людей, которые следуют такому принципу жизни, обижаться и искать причину своих бед во внешних обстоятельствах и окружающих людях. Сегодня, в начале XXI столетия, мы находимся в духовной и физической коме. Имея перед глазами колоссальную историю собственной болезни, мы имеем шанс излечиться. При том условии, что действительно захотим найти верное лекарство, заключенное в нас самих. Если захотим жить, а не «прожигать» свою жизнь.
 

                ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ.

   Для того чтобы захотеть жить, нам еще необходимо знать, чем является жизнь и как именно жить. Мы видим, что наши предки не мыслили себя вне Православия. С христианской верой они связывали всю свою жизнь. Мы также видим собственную историю, которой можно гордиться. Это действительно история великого народа. История его рождения, жизни и смерти. Но чтобы понять, чем жила Русь, недостаточно простого утверждения о том, что «жизнь общества целиком основывалась на христианстве». Надо знать, что такое само христианство, что значит быть христианином. Чтобы действительно понять, недостаточно только рассудочного знания. Нужно еще прочувствовать сердцем, без этого знание не будет полным. Надо увидеть мир глазами наших предков, принять хотя бы на время их образ мыслей и образ чувств. Этот образ – христианский. Поэтому читателю придется хотя бы на некоторый промежуток времени стать христианином, если его, конечно, по-настоящему волнует вопрос жизни и смерти нашего народа. Если он искренне ищет путей спасения для себя и окружающих от грозящей нам гибели.
   Конечно же, сегодня очень многие довольно скептически относятся к христианству. Если не к самой сути вероучения (с которой просто незнакомы), то к Церкви, под которой понимают сугубо церковные власти РПЦ МП и иногда два-три миллиона «одураченных ими людей». Большое количество сегодня неоязычников, безбожников или равнодушных к «религии» среди активных русских людей. К числу последних относится и множество тех, кто, называя себя православными, являются таковыми разве что в собственных глазах. Отношение к этому вопросу часто такое, что когда возникают религиозные споры, то люди, пытающиеся примирить спорящих, взывают к их «благоразумию» не ссориться по мелочам. Очевидно то, что религия в их жизни (кем бы они себя не считали в этом отношении) занимает место чуть ниже хобби. Невозможно же, действительно, навязывать свое увлечение другим или ссориться из-за этого. Это абсурдно и глупо. Но споры возникают именно в той среде, где религия занимает более важное место. Для этой среды неудовлетворителен лозунг: «Религия разъединяет – кровь объединяет». На вопрос, почему религия может занимать такое место (безверие тоже является религией), и на самом деле занимает в жизни любого человека, и необходимо найти ответ.
   В спорах о христианской вере выявляется множество предубеждений, фактов незнания и откровенной лжи, как со стороны противников оной, так и со стороны тех, кто пытается ее защищать. Читая некоторые доводы тех же неоязычников, абсолютно уверенных в правоте своих суждений, порой недоумеваешь, за кого человек считает своих предков, тысячу лет назад принявших Христа всем сердцем. Ведь по их доводам выходит, что христианство – полный бред. Действительно, с их стороны невозможно было придумать иной причины принятия, как только той, что их «заставили», крестили, так сказать, огнем и мечом. Данная тема будет развита в соответствующей главе.
   Важно отметить, что в большинстве случаев даже не предубежденные против христианства люди, прочитав Евангелие, понимают его по-своему. Что уж говорить о противниках? Такое понимание, свойственное сознанию современного человека, может порождать три типа лжи.
   1)Человек отторгает христианство целиком из-за тех вещей, которые ему в нем не нравятся, не подходят, не соответствуют его взглядам.
   2)Человек принимает только то, что ему подходит, стараясь замолчать в себе самом остальное, либо трактуя его в подходящем для себя ключе.
   3)Человек через силу, слепо («раз написано, значит так надо») принимает все то, что его смущает и видится ему неправильным.
   И все это происходит только из-за того, что человек судит о прочитанном, исходя из накопленного опыта в современной жизни, собственных знаний, ощущений. Он подходит к Евангелию (или к Библии), как к очередной книге. Безусловно, очень важной и, возможно, даже великой в силу того, что в свое время очень много людей жило по ней. Но все же для современного человека (подчеркнем - даже для многих из тех, кто считает себя христианами) это всего лишь книга, к которой он применяет собственные оценки, не задумываясь о том, правильно ли он понял прочитанное. Какие-либо толкования или объяснения вызывают у него скепсис. Не подходило, мол, это место к жизни, вот и «трактовали» по-своему.
   Современный человек, безусловно, судит о людях прошлого по себе, при этом считая себя намного умнее «общей массы» и сравнивая себя только с великими личностями минувших эпох. Все меньше становится таких личностей, которые вызывали бы элементарное уважение. Наоборот, скептическое отношение к истории (в особенности, к отечественной) – характерная черта современности. При таком отношении нечего удивляться нашему зашкаливающему индивидуализму. Но факт в том, что люди прошлого были не глупее нас (а во многом умнее и талантливее), и они не жили теми категориями, которыми «живем» мы. Очевидно то, что они не были скептиками, и не ставили свое мнение превыше всего. Сегодня в этом видят
«неспособность мыслить самостоятельно»… Что ж, каждый вправе думать о своих предках, как о людях невежественных и недалеких. Такое отношение тем более закономерно, если человек ведет свой род от обезьяны. Но наши предшественники не возводили своего генеалогического древа к животным и имели представление о мире, которое никакой псевдонаукой опровергнуто быть не может. Очевидно и то, что, не ставя свое собственное мнение во главу угла, они, безусловно, уважали себя и не пытались слепо копировать любое новое «заморское» учение. Эта черта появилась много позже. Распространяясь с XVII века и «петровской эпохи», она к XXI веку охватила все слои населения.
   Принимая во внимание нашу природную любовь к Правде, постоянный поиск ее, можно смело утверждать: наши предки жили (в единстве), исходя из принципов абсолютной Истины, которая была выше их «собственных мнений». С тех пор появилось еще немало «истин», которые тоже на время «объединяли» людей, но каждая последующая рассыпалась еще быстрее предыдущей. Ни одна из них по силе своей не сравнима с Истиной Православия, которой были объединены наши предки, и которая, что являлось очевидным для них, давала им жизнь. Именно это обстоятельство крайне важно для нас, поскольку мы с ужасающей скоростью движемся к уже не духовной, а физической смерти.
   Но опять же, для понимания, чем является настоящая жизнь, надо узнать, почему русский человек так держался Православия? Что ему давало такие силы сокрушать бесчисленных врагов, преодолевать суровые природные условия, переживать тяжелейшие удары стихий и при этом не падать духом? Как необходимость постоянно бороться и сражаться с врагами «укладывалась» в сознании христианина? Имела ли место быть раздвоенность сознания, как многие склонны думать сегодня? Чтобы отвечать на эти и многие другие вопросы, необходимо узнать, что есть христианское сознание, на чем оно основано, каково оно.
   При изучении мировоззрения наших пращуров необходимо обязательно учитывать не только то, что они искренне придерживались исповедуемых ими принципов и верили в их абсолютную правоту. Необходимо самому принять их жизнь, поставить себя рядом с ними, увидеть в них авторитетов для себя, а не смотреть на все со стороны, с позиции пресловутого «собственного мнения». Только тогда наступит возможность по-настоящему, не одним только умом, но всеми «фибрами» души, понять и нашу жизнь, и причины нашей смерти.


                ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВЕРА В БОГА.

   Для того чтобы ответить на многие вопросы, которые были поставлены выше, необходимо знать сами основы Христовой веры, которые большинству сейчас,
к сожалению, просто неизвестны. Немало и тех, кто не осмысливал полученное знание, либо «пристраивал» его в свою систему координат, «редактируя» его по желанию. Такое отношение исходит из уверенности современного человека в том, что он все понимает, за исключением, может быть, мелочей, не играющих существенной роли. Поэтому ответить на многие насущные вопросы, волнующие нас сегодня, невозможно без углубления в самую суть нашей жизни, в ее смысл. На осознании смысла существования повсеместно зиждилась и сама жизнь людей. Теряя смысл жизни, человек умирал. Часто в прямом смысле. Часто, деградируя до уровня животного, подчиняясь собственным инстинктам, что также равносильно смерти.
   Дальнейшее повествование будет вестись с позиций христианина. С тех же позиций, с которых наши предки отвечали на вопросы жизни и смерти. С тех пор Истина нисколько не изменилась, но зато поменялось отношение к Ней людей.
   Христианин – это, прежде всего, такой человек, который признает некий Высший Разум или Силу, из-за действий Которой и стало возможным существование как самого человека, так и окружающего его мира. К размышлению об этом человека приводит, к примеру, ясное понимание (это понимание – не есть обычный животный страх) того, насколько он беззащитен перед лицом природы или других обстоятельств (несчастного случая). Он ясно осознает, что его жизнь может оборваться в любую секунду, но он также видит, что ничто в этом видимом мире не происходит бессмысленно. Все оставляет свой след, хотя и меняет свои формы. Ощущение Бога, Творца живет в душе человека, так как заложено изначально. Будучи и сам своего рода творцом, в отличие от окружающих существ, он преклоняется перед Тем, Кто устроил и его самого, и остальной мир. Человек, созерцая окружающий мир, видит законы, одновременно сложные и элементарные. Сравнивая со своими собственными действиями, он понимает, что действия Того, Кто все создал, намного превосходят его понимание. И чем больше он узнает научных истин, тем лучше видит гармонию, то есть отсутствие хаоса. Он видит причинность любого бытия. И если человек не лжет самому себе, то рано или поздно он   при-ходит к мысли о Первопричине сущего. Есть основы в человеке, которые не дают принять то утверждение, что было сотворено случайно (из хаоса) «само по себе». Несмотря на то, что сегодня очень многие придерживаются такой точки зрения, они не думают и не пытаются прочувствовать ее, не примеряют ее положений на себя. Если они остаются людьми, и смысл жизни для них не заключается в бесконечной череде удовольствий, то мысль о себе, как о «случайности», ими не допускается. Они могут утверждать это на словах, но долгие рассуждения с такой позиции вести не могут. Серьезные размышления (а не поверхностные) невыносимы для человека из-за ужаса, который охватывает при одном только предчувствии небытия. Представить человеку то, что он умрет и… все, на этом конец… Даже самому ярому атеисту никогда не удастся носить эту мысль в себе хотя бы некоторое время. Она вызывает страшную тоску в человеке, а затем и раздражение. Поэтому сторонники теории случайностей и хаоса не любят говорить о собственной смерти. Когда она приходит к ним на самом деле, их размышления, зачастую, пропадают без следа. Это является лучшим доказательством того, что ими руководили не убеждения, а нежелание думать, то есть отсутствие убеждений. Безусловно, есть и такие индивидуумы, которых мысль о смерти привлекает, и, стремясь «преодолеть» страх смерти, они часто заканчивают жизнь самоубийством. Этот страх от того, что больше тебя не будет ни в каком виде, является всего лишь защитным механизмом. Но и сама мысль о небытии отторгается человеческим естеством. Именно естеством, так как сама смерть человеком на подсознании воспринимается, как нечто неестественное. Тем не менее, реальность видимой жизни такова, что смерть, как неизбежный итог, очевидна для всех. Мы имеем возможность закрыть глаза на этот факт (так абсолютное большинство и поступает) или придумать для себя успокаивающую теорию, относительно загробной участи, но смерть от этого никуда не денется. Мы наблюдаем вокруг себя относительную вечность (звезды, солнце, луна, океаны, горы). Мы подсознательно ощущаем, что жизнь не должна прекращаться. И, тем не менее, смерть близка для нас, как «естественная», так и неестественная, предстает перед нами неизбежностью. Отчего так? Отчего человек не вечен, несовершенен?
   Христианство дает ответы на эти вопросы, как и некоторые другие религии.
Христианин признает Источником всей жизни – Бога (тот некий Высший Разум, Силу). Бог – Истинный, а Истин не может быть две и более. Истина всегда одна. Поэтому Христианин признает Единого Бога. Все эти основы (вечность, единичность Истины) заложены в каждом человеке, пока он хоть немного им остается. Это и указывает нам достоверно на Единый Источник Жизни. Однако многие думают, что «христианский бог» - это такой дедушка, который сидит на облаке и всем оттуда заправляет. Это восприятие Бога, как некоей отдаленной от нас личности,  пусть и весьма могущественной, само по себе неестественно, не-реально (ложно). На этом восприятии основываются и те, кто «распределяет» Бога в окружающей нас природе, в нас самих. На самом деле, Бог бесконечен, вездесущ, вечен, всеведущ, всемогущ, неизменен. Возможно ли это до конца осознать?.. Даже космические расстояния ужасают человеческий разум, хотя они имеют свой предел. Бог более этого. Он над всем и Он во всем. Никто не влияет на Него, но Он имеет полную власть. Будучи повсюду, он не становится привязанным к чему-либо, сохраняя независимость. Но Он не оставляет сотворенный мир, ведь без Него – ничего нет, и  ничто не живет. Изначальная причина всего – Бог-Творец. Представить человеческому разуму это не под силу, но… разве может быть Абсолютная Истина познаваема теми, кто был создан Ею? Разве может быть познаваем полностью Источник всего сущего, если мы не можем понять до конца суть всех природных явлений? Если, раскладывая мельчайшие атомы на составные части, мы понимаем, что они в свою очередь состоят из еще более мелких частей? Это ужасает, восхищает человека, так как он не видит предела. Если б было возможно для человека положить определенные рамки «для Бога», тогда такой бог никогда не мог бы быть всемогущим, истинным и т.д. Атеисты, к примеру, утверждают, что Бог не может быть всемогущим, так как «не может убить самого себя». Но они примеривают собственную одежду на Того, Которого они не знают, Которого считают вымышленным христианами могущественным духом. Могут ли они понять, что Бог был изначально, что Он из небытия создал все? Могут ли они понять небытие? Как это и что это? Могут ли они понять, что есть смерть на самом деле? Нет, просто с помощью несложных софистических приемов они обманывают себя и окружающих. Потребность же в этом самообмане будет присутствовать всегда. Ведь с одной стороны очевидность Творца – в каждом дуновении жизни внутри и вокруг нас. А с другой – многие просто не желают этого признавать.
Абсолютная Истина – неизменна. Она вмещает в Себя все и ни в чем не нуждается. Меняться может что-либо несовершенное, к примеру, человек. Христиане не просто признают Бога, они ставят Его в центр всего. Проблема многих народов древности и современных людей в том, что они ставят в центр самих себя. Каков бы ни был человек, он не неизменен, поэтому, приравнивая его к Истине, человечество теряет ее. То, что люди не идеальны, доказывает и современное отношение к авторитетам (как живым, так и умершим), и отношение древних к богам. Если сейчас человек с удовольствием разоблачает ореол героизма выдающихся людей, то и в древности боги (те же герои) не были идеалами. Они обладали вполне человеческими слабостями и не были абсолютно бессмертны. Они были нужны человеку только для решения собственных проблем, так как он считал, что их покровительство приносит удачу. Точно так же современный человек уповает на государственную машину, на мировое научное сообщество, на магов и попов, в конце концов, только от того, что верит в возможность благополучия собственной жизни, благодаря поклонению этим «идолам». Никогда не ставил «богов» в центр всего ни человек древности, ни современный гуманист. В центре всегда был он сам, его проблемы и его желания. Тем не менее, даже при таком мировоззрении человек не переставал искать истину. Такой подход не мог быть верным, так как никакой единой общечеловеческой правды нет. Все относительно, у каждого «своя правда». Реальность смерти и желание жизни не являются достаточными основаниями для бескорыстного единства. Признавая Истину, Единую для всех и всех объединяющую, человек стремится к Ней. То есть, стремится познать Ее (то, что истина непознаваема до конца – уже знание). Это заложено в человеке изначально, так же как в детях заложена тяга к родителям. Человек стремится к Истине, т.к. Она есть Родитель всего сущего и его самого. Она – причина и Она – смысл.
Наша неспособность до конца познать Истину рождает нашу веру. Чем более человек заблуждается (верит в ложь), тем слабее его вера. Что есть  человеческая вера? Это уверенность в том, в чем нельзя удостовериться полностью. Вера присутствует во всем, так как даже земное знание бесконечно. Ученые делают новые открытия, пытаются объяснить исключения. Но они не дерзают отвечать на вопросы: «Как? Зачем? Почему?» На сущностные вопросы у них ответа нет. Они занимаются описанием закономерностей с целью использовать их в дальнейшем. И точное знание основано на вере ученых в то, что законы абсолютно непреложны, в то, что нет других законов, способных «подкорректировать» их течение. Тем не менее, их собственный опыт указывает на обратное, но вера ученых-атеистов остается непоколебимой. Вера истине, доверие Богу – знание о самом главном (не о вещах, а о Сотворившем их), которое было открыто людям. Верой христиане называют как стремление человека к Свету Истины, так и Божьи дарования ему. Вера, конечно, двояка: потому что есть «вера от слуха» («вера от слышания») (Рим. 10, 17). Ибо слушая Божественные Писания, верим учению Святаго Духа. Эта же вера совершается через все то, что законоположено Христом: веруем делом, живя благочестиво и исполняя заповеди Того, Кто обновил нас. Ибо тот, кто не верует согласно с преданием Кафолической Церкви или кто через постыдные дела имеет общение с диаволом, - неверен.
   «Есть же», с другой стороны «вера уповаемым извещение, вещем обличение невидимым» («Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом») (Евр. 11, 1), или непоколеблющаяся и не испытующая надежда как на то, что обещано нам Богом, так и на счастливый успех наших прошений. Первая вера, конечно, составляет принадлежность нашей воли, вторая же принадлежит к дарам Духа» (Преп. Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры» Книга 4. Глава 10: О вере).
   Все, что мы знаем о Боге, было открыто Им самим. Это знание – свободно, оно может быть добровольно отторгнуто нами. Но тот, кто стремится к познанию, имеет свидетельства о Боге-Творце. О Нем свидетельствует окружающий мир и внутреннее человеческое устроение (в том числе мысли, чувства). Человек может наблюдать жизнь вокруг и внутри себя, и он также может увидеть противное жизни. Если он хочет еще более приблизиться к Истине, он может изучить Священное Предание и Священное Писание. Он также имеет запечатленный опыт предшественников в их поисках Истины. И, самое главное, он имеет возможность прямого общения с Богом. Безусловно, каждому, кто искренне будет стремиться узнать, что есть Высшая Правда, Она откроется. Каждому, по его вере, дастся знание свыше.
   Вера и знание не противопоставимы. Наоборот, они дополняют друг друга. «Что прежде – знание или вера? А мы утверждаем, что вообще в науках вера предшествует знанию, в рассуждении же нашего учения если кто скажет, что веру предваряет знание, то не спорим в этом, разумея, впрочем, знание, соразмерное человеческому разумению. Ибо в науке должно прежде поверить, что буква называется азом, и, изучив начертание и произношение, потом уж получить точное разумение, какую силу имеет буква. А в вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и оное собираем из рассматривания тварей. Ибо познаем премудрость и могущество, и благость, и вообще невидимая Его (сравн. Рим 1, 20), уразумевая от создания мира. Так признаем Его и Владыкою своим. Поелику Бог есть Творец мира, а мы часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за  сим знанием следует вера, за таковою же верою – поклонение». (Свт. Василий Великий. Письма. 227 (235). К тому же Амфилохию).
   Разногласия среди людей происходят из-за того, что считать истинной верой, истинным знанием. Ведь вера может быть ложной, то есть в то, чего на самом деле нет. Вера может быть слепой, то есть не основанной на знании. Человек несовершенен, он склонен к заблуждению, и единственный способ не ошибиться в поисках Правды для него – это стремление к Ней Самой, к Совершенству. Благодаря искренности, доброму рассуждению и упорству, рано или поздно он получит ответ от Бога. А для начала, несмотря на повсеместно распространившееся невежество, у человека есть достаточное количество земных свидетельств, как о существовании Бога, так и об истинности правой веры в Него.
   Христианин верует в Единого Бога. Есть и другие монотеистические религии, но Христиане исповедуют веру в Единого Бога-Троицу. Бог Един по существу и Троичен в Лицах. Безусловно, это великая Тайна, реальность Которой мы можем только констатировать. Но, не являясь Богом, не можем объяснить суть Бога-Троицы. Будучи созданными, мы не можем быть выше Создавшего нас. Различие Лиц Пресвятой Троицы не в достоинстве, а только в образе бытия. Отец – нерожденный, Сын – рожденный от Отца, а Святой Дух – исходящий от Отца. Образ различия между рождением и исхождением мы понять не можем, имея только достоверное свидетельство о том, что различие это есть. Надо отметить, что различая Лица Святой Троицы по Именам, мы следуем в этом тому, что было открыто нам Богом. Тем не менее, следует остерегаться полного отождествления Имен Божьих с земными понятиями, присущими этим словам. Наш язык весьма скуден и не может порой выразить всего, что мы чувствуем и понимаем. Тем более он не способен дать точное исчерпывающее определение Бога. Слова, в данном случае, служат для указания общего и верного направления к познанию (в пределах возможных для человека) Истины. Этому служат и земные аналогии. Адам был сотворен (более чем рожден) Богом из глины. Таким образом, он не имел земного родителя. А Ева была сотворена из ребра Адама, следовательно, хоть и не была рождена от него, но имела его причиной своего бытия. А Сиф, их третий сын, был рожден. В Адаме, Еве и Сифе нет различий в сути – они все люди, но есть в происхождении. Св. Григорий Богослов так об этом говорит: «…Божественные Лица различаются между Собою только по отношениям. Отношения эти имеют основание в происхождении Их, то есть рождении Сына от Отца и исхождении Святого Духа от Отца же, и если не иметь в виду этого Их происхождения, то всякое различие между Ними исчезнет. Отличаясь между Собою только отношениями, Божественные Лица являются совершенными Ипостасями. Каждое Лицо – Божественная сущность» (см. его Слово 45 или Послание к Евагрию; св. Василия Великого Послание 43 к брату Григорию). Примеров неслиянности и единства существа в земных вещах Учителя Церкви приводят достаточно. Это и радуга, где наш глаз неспособен от- личить, где заканчивается один цвет и начинается другой. Это и огонь, в котором мы различаем собственно пламя, затем – свет и тепло от него исходящие. Это также мысли, ум и душа в естестве человеческом. Все эти аналогии весьма условны, так как земное не способно полностью отразить Небесное. Тайну Святой Троицы нам открыл воплотившийся в человеке Сын Божий Исус Христос. До этого об этом говорилось прикровенно. Сын Божий, Второе Лицо Святой Троицы, открыл нам и то, что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8). Одна тайна помогает нам приблизиться к другой. Бог есть любовь, потому что Он Троичен в лицах, и Бог троичен в Лицах, потому что Он – любовь. Даже наша человеческая любовь соединяет людей как бы в одно целое, будь то супруги, родители и дети, родственники, народ. Но наша любовь несовершенна: братья могут ссориться друг с другом, ненавидеть, и даже убивать друг друга. Также и со всеми людьми. Чем более совершенна наша любовь, тем меньше ссор, тем крепче наша дружба, наше братство. И наоборот. Человек по несовершенству не может любить другого постоянно. Он любит иногда,   когда «помнит», но даже тогда его любовь несовершенна (кто-то любит сильнее, кто-то слабее). Божественная любовь – совершенная, то есть постоянная, бесконечная. Она безмерна, и поэтому Лица Божественной Троицы по всемогуществу Их взаимной любви суть, действительно, один Бог, имеющий одну сущность и живущий одной жизнью. В представлении единобожников-мусульман, Бог часто предстает деспотичным. Действительно, если Бог одинок, то откуда в Нем любовь? Любовь там, где есть кому любить и кого. И любовь тем более совершенна, чем совершеннее те, кто любит и кого любят. Каждое Лицо Троицы – это Бог, то есть Совершенство. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Поэтому Пресвятую Троицу можно назвать самым совершенным единством в любви.
   Однако современный человек возразит: «Зачем нам Бог, да еще и Троица? Что это такое, зачем вся эта сложная религия, непонятное знание? Хватит нам и нашего, человеческого. Вот, хорошо написано о людской любви и достаточно. Мы можем все вместе выйти в лес, на природу, где ничто не мешает, и нам будет хорошо. Что еще нужно?» Так рассуждает наш современник, который видит в религии лишь плод человеческого ума. Он не только не знает Того, Кто находится выше его, но и не желает знать. Тем не менее, мы знаем, что планеты движутся вокруг солнца, а пчелы кружат около цветка. Нет прочного основания и высшей ценности в том, что только мы любим друг друга. Ибо как выбрать критерий, по которому следует любить? Кто-то скажет, что критерием является адекватность человека. Но кто укажет критерий адекватности? При ближайшем рассмотрении нам становится очевидным тот факт, что простые утверждения и хорошие слова не решают проблему разделения среди людей. Наоборот, они призваны отвести от нее внимание. Однако понимание современными людьми пагубности разделения при нежелании понять и признать Всевышнего, Причину нашего существования, рождает коалицию. То есть объединение лишь на словах «за все хорошее, против всего плохого». Такой неискренний союз людей не является ни единством, ни братством. Это фальшивка. Настоящее единство возможно только в Истине. Относительное единство среди людей может быть тогда, когда все они признают над собой что-то, что выше их. Коммунисты объединяются, потому что ставят выше себя идеи марксизма-ленинизма, экологи – защиту природы. Эти истины относительны. Они непостоянны, неполны. И проблема современного человека заключается в том, что он не верит и не хочет верить в истину Абсолютную. В Ней «объединены» все благие идеи. В Ней найдут единство и все искренние люди, стремящиеся к правде. «За бортом» останутся лжецы и лицемеры. В Истине нет того мучительного чувства разделения при формальном единстве, когда люди благих устремлений видят друг друга в противоборствующих лагерях. Настоящего единства не будет, пока каждый не при- знает существования Абсолютной Истины. Единственного действительного существования, так как все остальное существует лишь благодаря Ей. При этом Истина не является отдаленным философским понятием, возможным к восприятию лишь «холодным» рассудком. Это понимание человека-атеиста. Истина не бессмысленна. Она жива и разумна. Соответственно, и мы были созданы не без смысла. Более того, Бог не оставляет Свои творения ни на мгновение. Он, как Совершенная любовь, постоянно промышляет о них. Истина находится не где-то далеко. Она внутри и вокруг нас, только мы не хотим этого замечать. Одновременно, Она независима от людей, так как выше их. Из этих двух последних утверждений мы можем увидеть одно очевидное: Истина – есть любовь, бескорыстная к нам, жертвенная. Она ничего не требует, только дарит. Она не навязывает этот дар, каждый может отказаться. Но тому, кто отказывается от Истины и Ее даров, не стоит удивляться, что тем самым он отказывается от себя. Ибо Причиной нашего существования является Она. Понять с помощью одного только ума сам принцип Божественного отношения к нам невозможно. Понять и познать можно сердцем. Так же, как оно откликается на искреннюю и братскую любовь среди людей, точно так же оно откликнется, если мы обратим внимание на Бога. Если начнем размышлять об Истине сердцем, не ограничиваясь одним рассудком, нам станет еще понятнее суть Любви, если мы узнаем, что Истина – есть Жизнь. Многие согласятся с тем, что Жизнь есть Любовь. Но под любовью современный человек понимает инстинкт к размножению. Здесь произошла подмена понятий. Любовь – не инстинкт, а сознательная жертва. Именно жертва рождает жизнь. Так происходит повсюду. В природе мы видим образ любви: семя, падая в землю, умирает, чтобы дать жизнь растению. Животные защищают своих детенышей часто ценой своей жизни. Они отдают им добычу, оставаясь голодными. Люди добровольно идут на смерть, защищая свой народ. Это любовь. Но на земле она несовершенна. Здесь все подвержено разрушению, смерти. А Истина
– неизменна, Высшая Любовь – постоянна, Жизнь – бесконечна. Бог совершенен в своей Жертве. Несмотря на наше постоянное попрание Божественных законов (которые, одновременно, являются законами нашей жизни), внутренне и внешнее саморазрушение, бессовестное отношение к вверенному нам миру, Он Своей любовью постоянно покрывает причиняемый ущерб. Более того, Он жертвует Собой ради нашего восстановления в вечности. Понять любовь рассудком невозможно, но сердцем возможно познавать постоянно. Таков есть тот, Кого христиане именуют Богом. Он есть любовь и Он – Троичен в Лицах. Он всегда рядом и Он в нашем сердце. Он есть Великая тайна единения в любви.
   И христианская религия, и даже сам принцип любви в современном мире опошлены. Христианство ассоциируется с гуманизмом, а любовь с толерантностью. Это подмена понятий, но современный человек не склонен разбираться. Он принимает или отвергает предлагаемое ему. Лживость понятия «любовь», исповедуемого человечеством XXI века, рождает закономерную реакцию со стороны более правдивой и искренней части общества. Но часто, отвергая ложь, человек отвергает и сам принцип любви. Если он к тому же занимает активную жизненную позицию, то пытается основывать свои действия на принципе ненависти или, руководствуясь исключительно рационализмом. Такие попытки всегда оканчивались провалом.
Единственное основание, на котором реально построить хоть что-то, есть любовь. Даже обычная человеческая любовь обладает огромной силой.
   Для того чтобы понять, что такое любовь, достаточно привести один пример из нашей жизни. Наша Россия в настоящее время все более заселяется чужими народами. Таким образом, она исчезает, потому что Россия - это и есть мы сами (народ). И тогда, молодые люди, которые не могут спокойно смотреть на смерть собственного народа, встают и объединяются, чтобы противостоять ей. Что ими движет? Любовь. Самое первое чувство, их побудившее, есть любовь. Они любят Россию и видят, что она гибнет. А любовь в человеке, как известно, никогда не может оставаться безучастной, иначе это не любовь. Любовь всегда жертвует. И ребята жертвуют всем: своей свободой, жизнью – ради России. В их сердцах звучит только одна песня:
   «Никогда не погаснет пламя священного огня,
   Мы будем бороться за твою свободу – живи, Россия моя,
   Мы будем подниматься снова и снова, пусть мир будет против меня,
   И мы умрем за тебя, Россия – живи, Россия моя».
  ( муз. группа «Банда Москвы»)
   Вот, что такое любовь. Россия – не мертвый идол, не отдаленное понятие, существующее лишь в умах философов. Она здесь, рядом, в каждой пяди земли, политой кровью предков. Она в каждом детском взгляде голубых глаз, в каждой улыбке наших матерей, в каждом рукопожатии братьев по борьбе. Ребята, вставшие за Россию, – это и есть сама Россия. Здесь нет никакого эгоизма или «инстинкта самосохранения». Здесь присутствует только любовь, рождающая жертвенность. Любовь – это когда ты отбиваешь брата от насевших врагов, потому что он дорог тебе, потому что вы братья, потому что любовь сплотила вас. Любовь – это когда твое сердце начинает стонать от боли, а кулаки сжимаются до хруста, если ты видишь нечисть, танцующую лезгинку на наших площадях. Если видишь наших стариков, попираемых и униженных, наших женщин в объятиях чужаков, наших детей, брошенных, приучаемых к алкоголю и наркоте.   
   Вот что такое любовь, а не то, что рассказывают по ТВ о нежности к «змеям» и о способах совокупления. Это не любовь, это ложь. И каждый русский человек в состоянии увидеть это сердцем. Любовь не рождает ненависти. Ненависть в человеке зарождается тогда, когда он начинает думать о врагах больше, чем о тех, кого он любит. Тогда любовь уходит. Тогда братья перестают быть братьями, а становятся для человека «средствами к достижению цели», а то и «биомусором». Любовь всегда дает единство, сплоченность. Любовь не смешивает черное с белым, ложь с правдой. Она объединяет чистое с чистым, а нечистое очищает. Она исцеляет недуг и залечивает раны. А ненависть только усугубляет болезнь и разрушает любое единство (даже родителей с детьми). Наша проблема в том, что, начав с простой и искренней человеческой любви к России, мы скатились до ненависти к ее врагам. И внешние наши действия не играли здесь никакой роли.
   Мы можем видеть на этом примере, какую силу и единство дает людям любовь. Это всего лишь наша несовершенная человеческая любовь. Мы можем попробовать представить, какова любовь Бога-Троицы. Но представить себе это невозможно. Эту тайну мы, христиане, только знаем. А до конца познать Истину мы не можем. Если сердце человека на время и загорается чистой любовью, то ему не вместить полностью пламени Божественной любви, которая пылает неослабно и вечно. Но Бог не закрыт для нас. В этом случае Он бы не был любовью. Не закрыта для нас и возможность познания Истины. Это знание может увеличиваться и содержаться в людях в разной степени. Но предела этому знанию нет, так как Правда бесконечна. Познавать же Бога можно только своим сердцем. Им познается любовь и им же она распространяется среди других людей. И если сердце не может до конца вместить Божественную любовь, то тем более этого не может сделать рассудок – он разбирается лишь в том, в чем удостоверилось сердце. Но здесь стоит оговориться, что сердце ни в коем случае не противопоставляется разуму (и его составной рассудочной части). «…Вера есть великое знание и не есть дитя только чистого сердца и чистой любви. Она и дитя разума /…/ Правда, что великие тайны жизни Божией открывались простецам. Правда, что одной веры в Христа Искупителя достаточно, чтобы при ее свете «уподобиться ангелам…» (Епископ Михаил (Семенов) 1874-1916 гг. «Гигиена духа христианина», Барнаул, 2008). То есть сердце – основа, а разум является надежным кормилом корабля души, если просвещен светом истинной веры, исходящим из сердца. Этот же епископ указывает и на то, почему тайна Святой Троицы мертва для нашего восприятия. «А потому что наш разум религиозно мертв, религиозно не развит, и все истины веры для нас - предмет только признания, а не знания». Поэтому и многие «оторванные от сердца» измышления разума так пусты по своему внутреннему наполнению. Это может узнать каждый, заглянув внутрь себя, проверив свои чувство и мысли.
   Все, что мы можем узнать о Боге либо уже знаем – есть результат открытия Истиной Своих тайн. Божественное откровение – есть излучение Божественной любви, ее свет, необходимым условием для принятия которого является искреннее желание со стороны человека. Бог есть свет. Бог не может быть тьмой, так как тьма – это ничто, небытие. И никто не может быть тьмой, так как она не существует. Это то, чего нет. А Бог – есть. И только Он существует самым полным и совершенным образом. Все остальное имеет Его источником своего существования. Отдаляясь от Источника, от своего Начала – создание постепенно умирает. Приближаясь, становится все более живым. Смысл нашей жизни заключается в том, чтобы оБожиться, приблизиться к Богу в любви, достичь с Ним большего единства через это. Бог есть Жизнь, в самом совершенном смысле этого слова. Ошибка современного человека заключается в том, что он, пытаясь отдалить себя от Бога, Его «ставит» в отдалении от себя. Он также наделяет Его собственными чертами характера. В этом и есть самообман. Точно так же можно отвернуться от солнца, закрыв лицо руками, и представлять его не таким, каким оно является на самом деле. И, возвращаясь к смыслу нашей жизни, необходимо указать, что, приближаясь в любви к Богу, мы не можем не приближаться в любви друг к другу. Тот, кто говорит, что любит Бога и плюет на людей – лжет и не знает, что говорит. Такой человек лицемерит, так как нельзя любить Бога и не любить тех, кого Он создал. Такой человек может отговариваться тем, что он не любит тех людей, которые не любят Истины. Это ложь, так как человек не есть что-то постоянное и неизменное. Бог создал его не таким, каким он стал потом. Стремление каждого человека к совершенству – это просто стремление возвратиться (и даже еще более возрасти) в изначальное состояние. Это стремление к Истине, любовь к ней. Поэтому христианин не любит в человеке зло, не мешает его со злом, как это делает гуманист. Христианин любит самого человека, который изначально добр, который не имел зла и искажения, так как был создан Богом. Мы, христиане, любим в человеке то, что в нем осталось от человека изначального, то есть добро. Но мы не добро вычленяем из человека, а зло. Поэтому утверждаем, что любим людей, а зло не приемлем. Зла, как такового, в человеке по-настоящему не существует. Есть недостаток добра, как следствие приближения к небытию и полному исчезновению. Но и тот, кто говорит, что любит людей, а Истину не при- знает или не любит (то есть признает только абстрактно, рассудком), тоже лицемерит. Он, как гуманист, мешает черное с белым и «любит» все вместе: и смерть, и проявления жизни. Либо любит людей, отобранных им самим по конкретному признаку: принадлежность к определенным взглядам, приверженность идее, вере. Эти две позиции не противоположны, а скорее дополняют друг друга. Ведь человек, хоть и претендует на роль Судии, но не может быть таковым. Он не может определять, плох или хорош тот или иной человек, так как он не видит людей насквозь. Даже себя он не знает до конца, поэтому часто ошибается в своих суждениях. Он основывается на том утверждении, что «человек – есть мера всех вещей». А если он является мерой всего и центром, то он, соответственно, имеет право судить обо всем по себе. И не только имеет права, но и суд его истинен. В этом и заключается ложь, и лживы утверждения такого человека, что он любит людей, так как не знает критериев истинной любви. Это заблуждение приводит человека только к еще большему искажению. А в Боге – небытия или зла, или тьмы, или лжи – нет. Как не было этого и в Его созданиях изначально. Бог Сам свидетельствует о Себе в Божественном откровении: «Аз есмь Сущий» (ср. Исх. 3, 14). На современный русский язык это можно перевести как «Я – это Я, Который существую» или «Я – это Я, Который даю бытие».
   Понять до конца полноту Жизни мы не можем, но нам есть с чем сравнивать. Бог дает нам откровение о Себе в той мере и в таком виде, в которых мы способны его принять и вместить. Но Бог не сложен. Истина всегда проста, Свет всегда прост. И каждое качество Бога одновременно и просто и совершенно, и все эти качества сочетаются в Нем в полной гармонии, в единстве. А при этом Его простота не означает отсутствия богатства или множества свойств. Земных аналогий этому мало. Наш организм состоит из простейших клеток, соединенных в органы. Он только кажется сложным, а на самом деле прост, гармоничен и работает как одно целое. Точно так же воспринимается и музыкальное произведение, содержащее богатство звуков и их сочетаний. Чем более мы ощущаем простоту и целостность таких вещей, тем охотнее мы называем их гениальными, божественными. Бог бесконечно богат Своими качествами, но всегда Един и Прост, и Совершенен. Будучи Совершенным, Бог не нуждается ни в чем. Ни в нашем поклонении, ни в защите Его здесь, на земле. Наоборот, в этих вещах нуждаемся мы сами, так как Бог есть самая полная Жизнь. В стремлении к Ней и в защите Ее для самих себя нуждаемся мы. Наша земная жизнь, несмотря на красоту – всего лишь лунное отражение солнечно- го сияния. Не будет светить солнце – не будет светить и луна. Наша жизнь – бледное подобие Жизни. Мы подвержены болезням и смерти. Так ли было изначально? Нет. Бог зла не создавал, ни болезни, ни смерти. Он создал другой мир. И Он не нуждался в творении, так как любовь Лиц Святой Троицы совершенна в единстве.
Тем не менее, сотворение мира имеет смысл. Бог не является «неразумной»    или «неконтролирующей себя» силой, напротив, Он разумен и мудр. Он творит мир по преизбытку Своей любви. Чаша Его любви как бы переливается через край, и Бог создает Свое творение из небытия, дабы и оно причастилось блаженству Жизни. Однако мир, будучи сотворенным, не является продолжением Божественной жизни. Природа мира иная и она способна испортиться. Падение возможно по причине самостоятельности в выборе, по причине свободы, которая неотделима от жизни. Но в Боге это падение невозможно. Поэтому в приближении к Нему творение обретает жизнь, а в отдалении от Него – смерть. Если проводить аналогии, то хорошим земным примером является солнце. Относительно земли оно неподвижно, а земля движется вокруг него под углом. В результате, то на одно полушарие земли попадает больше солнечных лучей, то на другое. Соответственно, сменяются времена года на земле: осенью-зимой все умирает, а весной-летом оживает. Но солнце при этом светит одинаково и неизменно. Так и Божественная любовь, исходящая от Истины, постоянна и неизменна, а вот наша ответная любовь всегда временна. Она то вспыхивает, то пропадает, то горит ярче и дольше, то затухает. Но изначально в нашем понимании человек был совершенством, без всяких изъянов.

                СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

   Картина сотворения мира описана в первой главе книги Бытия. Следует сразу оговориться словами древнего философа Плотина: «мы должны снисходительно отнестись к нашему языку; говоря о Боге, мы пользуемся выражениями, которых требования строгой точности не могут допустить. Всюду следует подразумевать некоторым образом» (цит. по книге: Фулье. «История философии»., с. 119). Эта оговорка важна, так как огромное количество «нареканий» со стороны людей невежественных вызывает язык Святого Писания. Тем не менее, он доступен всем. И, как пример, приведем цитату из труда Августина Блаженного («О граде Божием». Кн. XI. Гл. VIII, ч. IV, с. 184): «Когда Бог почил от Своих дел, то этот покой не следует понимать по-детски, как будто бы утомился, творя, Бог, Который «рече и быша» (Пс. 148, 5), - рече словом умным и вечным, а не звучным и временным. Покой Божий означает покой тех, которые успокаиваются в Боге». Таким образом, Библия написана так, что настоящий смысл познают чистые сердцем и мудрецы. А невежды и те, кто держатся о себе высокого мнения, на деле же развращены и пресыщены – будут слушать, и не услышат, прочтут и не поймут. Итак, после того, как был создан мир, Бог создал и человека. «И рече Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию» (Быт. 1, 26). «Нашему», так как не одинок Бог, но Троичен в Лицах и Един в любви одновременно. Бог «…тело образовал из земли, душу же, разумную и мыслящую, дал ему Своим вдухновением (ср.: Быт. 2, 7), что именно, конечно, мы и называем Божественным образом, ибо выражение по образу обозначает разумное и одаренное свободной волею, выражение же по подобию обозначает подобие через добродетель, насколько это возможно (для человека) [также образ и то, что мы – начальники над сотворенными вещами, как и Ангелы. Подобие – при помощи Божией и посредством своих трудов украшен добродетелями, так что вследствие греха остается образ, а подобие исчезает»] (преп. Иоанн Дамаскин.  «Точное изложение православной веры». Кн.  II, гл.  12. О  человеке).
После сотворения человека Бог отдал ему во власть землю и все сотворенное на ней ранее. Естественно, Он не предоставлял человеку право на уничтожение природы. Но и человек не думал этим заниматься, так как это было неестественно для него. Это сохранилось и по сей день. Человек, сознавая свою силу (если не физическую, то силу технологий) жалеет животных, деревья, особенно когда понимает, что они беззащитны перед ним. Это говорит в нем изначальное. Даже когда мы нуждаемся в мясе для пропитания, это желание не способно заглушить наших чувств к уничтожаемой жизни. Для многих осознавших это легче оставаться голодными, чем съесть мясо. Изначальная природа и человек в ней были идеальны. На это указывают следующие слова: «И виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело» («И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма») (Быт. 1, 31). Не было смерти, болезни, зла: «И созда Бог человека, персть взем от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни, и бысть человек в душу живу» («И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душею живою») (Быт. 2, 7).
   Таким образом, человек двойственен по своему составу: по телу и отчасти по душевному устройству он принадлежит к природному миру, но возвышается над ним по своим устремлениям и духовным способностям. Конечно, разделять человека на тело, душу и дух можно весьма условно, так как человек – единое существо, отличное от животных. Если брать внешнее, то это, например, вертикальное положение тела; голая кожа (отсутствие шерсти, перьев, чешуи); превосходящий по сложности и весу головной мозг; возможность, по желанию, иметь или не иметь половые сношения в любое время, вне особых циклов. Если брать внутреннее, то наша душа в отличие от души животных может выражать мыслительную способность, присущую ей, словом. Дух, имеющийся и у животных «в зачаточной форме» есть прежде всего способность человека различать высшие ценности: добро от зла, истину ото лжи, красоту от уродства. Если выбор в этой области сделан, дух стремится подчинить своему решению душу и тело. Преимущественно через свой дух человек общается с другими духами и, конечно, с Богом. Без общения с Ним дух человека был бы неспособен найти настоящий критерий для определения высших ценностей. Ведь только Бог и есть абсолютное благо, истина и красота, и только через Него возможно приобщение к ним. Цель мира и цель человека, который был поставлен во главе творения, стать богоподобным, достойным Божественной славы и блаженства. То есть изначально человек был призван к еще большему приближению к Богу, к совершенствованию. Если говорить коротко: хорошее было призвано стать лучшим. Однако этого не произошло, так как обманутый человек выбрал смерть, тем самым отдав мир во власть лукавого духа. Изначальное совершенство было нарушено. Человек все же сохранил свою природу, но мир стал ареной борьбы сил добра и зла. Стоит, опять же, подчеркнуть, что Бог ни смерти, ни любого другого зла не сотворил. Смерть и зло – суть небытие, а Бог – бытие:
«яко Бог смерти не сотвори, ни веселится о погибели живых. Созда бо во еже быти всем и спасени народу миру. Ни бо есть в них врачевания истреблению, ниже аду царствие на земли. Правда бо безсмертна есть, неправда же смерти снабдение. Нечестивии же рукама и словесы призваша ю, другиню вмениша ю себе быти поползнушася и супружество положиши к ней, яко достойни  суть оноя части быти» («Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть: нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием») (Прем. 1, 13 - 16). Итак, все дело в свободном выборе людей.

                СОТВОРЕНИЕ АНГЕЛОВ

   Бог сотворил, кроме видимого человеком мира, мир невидимый, небесный. Божественный мир невидим для нас, прежде всего по причине нашего выбора: не видеть его. Удивительно то, что, спрятавшись от этого мира, подобно тому как страусы зарываются головой в песок, многие из людей клевещут, что небесного мира не существует. Но это не так. «Искони сотвори Бог небо и землю» («В начале сотворил Бог небо и землю») (Быт. 1, 1). О том, что Ангелы были сотворены в первый день, говорит св. Епифаний («Панарий» кн. 2. Об ереси, 65). С ним согласен и блж. Феодорит (Вопрос 3 на кн. Бытия). Но св. Василий (Беседа 1 на Шестоднев) и св. Иоанн Златоуст (Беседа 2 на кн. Бытия), и другие стоят за иное мнение. «Некоторые, конечно, говорят, что Ангелы произошли прежде всякой твари; подобно тому, как говорит Григорий Богослов: “Прежде всего Он вымышляет ангельские и небесные силы, и мысль эта стала делом”. Другие же говорят, что они произошли после возникновения первого неба /…/ Я же соглашаюсь с Богословом» (прп. Иоанн Дамаскин. Указ. соч., кн. II, гл. 3. Об Ангелах (примечания)). Ангелы – могучие бестелесные духи. Они все вместе составляют Собор, разделенный на воинства. Ангелы называются «вторыми светами». Каждое творение, и роды, и виды его имеют своих Ангелов: Церкви, народы, семьи, природные стихии. Ангел (дословно «вестник») отдельного человека называется Ангелом Хранителем. Он призван хранить человека от совершения им зла, от его смерти (прежде всего внутренней), но он никогда не нарушает свободы человека. Ангелы света не творят зла, но всецело служат добру. Это их служение вполне свободно, и они сами избирают лучшие пути к осуществлению воли Божией.
   «Итак, Ангел, как природа одаренная разумом и умная, обладает свободною волею, а как созданная – изменчивая, имеет власть и оставаться, и преуспевать в добре, и изменяться в худшую сторону.
   Он – неспособен к раскаянию, потому что и бестелесен. Ибо человек получил раскаяние по причине немощи тела.
   Он – бессмертен не по природе, но по благодати. Ибо все, что началось, так же и оканчивается по причине своей природы /…/ Ангелы – вторые, постигаемые только умом – светы, имеющие свет от первого и без начального Света; не имеющие нужды в языке и слухе, но без произносимого слова сообщающие друг другу собственные мысли и решения».
   «Вообще же и по Божественной воле, и по Божественному повелению они – выше нас и всегда находятся около Бога.
   Они – трудносклоняемы ко злу, хотя не непоколебимы; но теперь даже и непоколебимы, не по природе, а по благодати и привязанности к одному только благу» (св. Иоанн Дамаскин. Указ. соч. кн. II, гл. 3. Об Ангелах).
   Есть и падшие ангелы, и первый из них Денница, Люцифер (утренняя звезда). Относительно его степени до падения существуют разные мнения. Блж. Феодорит, св. Иоанн Златоуст, св. Григорий Нисский и св. Иоанн Дамаскин полагали, что сатана был из числа Ангелов, которым было вверено попечение о низшей части круга вселенной. Св. Кирилл Иеросалимский думает, что диавол был Архангелом, а Афанасий (Послание к Серопиону) говорит, что он низвержен с высшей степени Херувимов. Как он выбрал зло? По словам Святых Отцов (людей, свидетельствованных от Бога, он залюбовался собою и не захотел больше никого любить. Не захотел любить, означает – не захотел ни с кем ничем делиться, ничем жертвовать ради других, то есть жить. Он захотел иметь все лишь для себя. Если проводить аналогию с нашим миром, то в качестве примера можно привести человека, которого наделили властью и который вследствие этого довольно быстро «испортился». Это частое явление, причем власть сама по себе не виновата, «виновато» отношение человека к ней. Сама власть выступает в качестве «дополнительной нагрузки», испытания для человека. В случае с сатаной мы имеем, конечно, несколько иной уровень и полное понимание того, каким образом произошло его падение, нам недоступно. Мы можем, однако, констатировать сам факт. «…со стороны Бога была вверена охрана земли, - не родившись злым по природе, но быв добрым, и произойдя для благой цели /…/ - не перенесши как света, так и чести, которую ему даровал Творец, по самовластному произволению изменился из этого, что – согласно с природою, в то, что против природы, и возгордился против сотворившего Его Бога, восхотев воспротивиться Ему; и первый, отпав от блага, очутился во зле. Ибо зло и не есть [что-либо] другое, кроме лишения блага, подобно тому, как и  тьма - лишение света…» (св. Иоанн Дамаскин. «О диаволе»). Итак, каким образом произошло падение, мы не можем еще объяснить, потому что все сотворенное Богом осмысленно, и поэтому объяснимо. Но зло не было сотворено Богом и поэтому оно не имеет смысла. Как бессмыслица – оно не объяснимо. Зло – это мнимая величина, небытие. Так как оно не было сотворено, то оно и не существует. Тем не менее, мы явно ощущаем его проявления – проявления отсутствия добра. Зло – это уклон бытия к небытию. Это уклон жизни к смерти, так как оно всегда разрушительно. Зло никогда ничего не создавало и не создаст – оно может только извращать, постепенно разрушая до основания. Бытие может уклоняться к небытию, так как Бог создал его свободным. Когда есть выбор, возможно и движение, рост. По мнению Святых Отцов, Бог дал возможность сотворенной жизни уклоняться к смерти, чтобы она свободно утверждалась (то есть совершенствовалась) в своем бытии. Настоящее бытие – это свободно желающее быть бытие. Зло, по сути – это желание не быть, не существовать. Оно может проявляться постольку, поскольку имеет личность. Такой личностью, к примеру, стал сатана. Залюбовавшись своей силой, он впал в эгоизм или себялюбие, и не захотел никого любить. Личности же, как ангелы, так и люди, подобны сообщающимся сосудам. Они призваны, постоянно наполняясь, передавать свое содержание друг другу. В этом есть и жертва, и радость. Это и есть жизнь – общение в любви друг с другом и прежде всего с ее Источником, Богом. Через общение происходит и достижение единства, которое Авва Дорофей выразил в геометрической притче: Бог – центр круга, мир – круг, люди – точки в любом месте круга. Наш кратчайший путь для сближения – движение по радиусам к центру, то есть к Богу. И вот, впав в грех, дьявол стал чем-то подобным пустому сосуду. Суть этой гордыни, которая сейчас зовется эгоизмом, в своекорыстном повороте внимания на самого себя, или такой исключительный интерес к самому себе, что собственное «я» ставится в центр мироздания. Сегодня это присуще и многим людям, так что они не стесняются говорить об этом вслух. Главное для них – они сами. Как и сатана, они делаются кумирами для самих себя, а все остальное – средством к их ублажению. Бескорыстный интерес к Богу, к людям, к миру по этой причине увядает, а самозамкнувшаяся личность все более опустошается, то есть умирает. И чем более она умирает, тем менее она становится свободной. Начав с неправильного понимания свободы, она кончает рабством страданиям (страстям), то есть тем ложным идеям, суррогатам, которыми она наполняет себя вместо любви. Однако потеряв связь с Богом, дух не умирает сразу. Оборвав свою связь с Богом, он не может заставить Бога оборвать связь с ним. Невозможно отобрать любовь у Бога, заставить Его не любить. Поэтому выбравшие смерть не «становятся» небытием. Они продолжают жить, но жизнь эта неполноценна. В самом дьяволе пустота и холод одиночества обернулись завистью к полной жизни. А неистребимое в живом существе желание любви и единения в его самозамкнутой личности стало «силой» ненависти и разрушения. Невозможность более достигать единства в полноте жизни превратилась в стремление достигнуть этого во всеобщем уничтожении (то есть достижения небытия, полной тьмы). Это откровенное зло – и оно мало кого может привлечь. Чтобы зло было привлекательно, оно обманывает. Ложь – это когда зло прикидывается добром.

                СВОБОДА


   Как было сказано выше, Бог – есть Истина, Бог – есть Любовь, Бог – есть Жизнь. Может ли любовь быть несвободной? Нет, это нельзя будет назвать любо- вью. Никого нельзя заставить любить насильно. Всем известна эта истина. Только добровольно, то есть свободно, человек может полюбить. А Бог есть абсолютная Любовь и абсолютная Свобода? Но что такое Свобода? Сейчас под этим понимают право выбора, право делать то, что хочется, то есть вседозволенность. Однако это не может быть свободой, ведь далеко не все, что может делать (и делает) человек не вредит (то есть не приносит смерти в самом широком понимании этого слова) ему самому, другим людям, окружающей природе. Но, подчеркнем, свобода – есть абсолютное благо, дарованное нам Богом. Итак, мы видим как бы противоречие в этом понятии. Из-за споров о свободе, сколько было «сломано копий», пролито крови и поломано судеб?! Но обо всем по порядку. Свобода выбора – это свобода выбора между добром и злом. Сегодня это еще признают. Но в результате того, что человек уже на протяжении долгого времени ставит себя в центр всего и пытается мерить все по себе, то и сами понятия добра и зла оказываются размытыми для него. В гуманистическом мире все становится относительным. Но это ложь! Человек – не Истина, Она выше его. Истина – только Бог! Он неизменен и благ. Он – это абсолютное Добро. И Он – абсолютная Жизнь. А человек даже в видимой   вселенной – это пылинка, но пылинка не бездушная и не неразумная. Итак, свобода выбора между добром и злом – это свобода выбора между жизнью и смертью. Вот и все! По сути, невозможно противопоставлять зло и добро, как некие сравнимые величины.
«Любовь ко злу», в принципе, нереальна. Это «любовь» к смерти, к самоуничтожению. Но это не может называться любовью, это зависимость. Так же и свобода выбора в пользу не жизни, не означает, что человек будет оставаться свободным в своем выборе постоянно в полной изначальной мере. Разрушаясь, он становится рабом смерти. Он теряет разум, который дал ему Бог. Ничего не приобретая, он только теряет самого себя: погибает и погибает. Он не остается свободным и разумным. Все это уходит, так как, выбирая смерть, он теряет качества, данные ему Богом. Он все менее осознает каждый новый выбор. Преодоление нового испытания (выбор жизни) дается ему все труднее. В этом заключается несвобода. Разрушается и тело, и душа, и дух. Человек теряет изначальную красоту, ум и прочее. Все, в том числе и свобода (способность), разрушается, так как смерть – это не-бытие. Наоборот, выбор в пользу Жизни не делает человека «машиной добра», не подчиняет его. Он по-прежнему остается в своей свободе, лишь все более утверждаясь в ней; убеждаясь в том, что свобода есть благо. Он все более наполняется любовью, жертвой. Ведь нет предела совершенствованию в Боге, так как нет предела Самому Богу. Простой земной пример. Можно сделать выбор в пользу слепоты, но даст ли это счастье человеку? Можно сделать выбор в пользу 100% зрения. Но мы также знаем о людях, зрение которых работает на 200%, на 500%. Это не «сверхъестественные» способности. Это одна из мелочей, от которой мы сами отказались. И пример, для удобства, приведен о физическом зрении. То же самое можно сказать и о духовном… Суть в том, что выбор между добром и злом, это не выбор между сладким и горьким, и даже не между вкусным и пресным. Это выбор между способностью и неспособностью различать вкус.
   Конечно, «в чистом виде» зло никогда не показывается. Зло, осуществляемое злым духом – это всегда обман. Никогда не видно, что оно является смертью на самом деле. Не видно из-за того, что мы несовершенны. Не видно, потому что мы не хотим увидеть, потому что уже отвернулись от Жизни и поверили тому, чего нет. Тем не менее, право выбора всегда остается за нами. Наша свобода священна для Бога, и Он никогда не станет нарушать ее «ради нашего блага». А ведь сегодня зачастую можно услышать следующее: «Если существует Бог, то почему столько зла на земле? Если Он добр, почему Он не сделает так, чтобы не было злых людей? Либо Бог очень жесток, либо Его просто нет». По-человечески можно возразить, конечно: «а почему Бог (Жизнь) что-то должен? Если люди не хотят знать ни Бога, ни Его законов (жизни), то почему Он должен здесь что-то для кого-то делать?» Но такой ответ справедлив только с нашей, земной точки зрения. Бог на самом деле никогда от нашего мира не отворачивался, но и нашу свободу не отнимал. Люди отворачиваются от Бога, они не хотят знать Истины, и поэтому мир так плох. А то, что он до сих пор существует – это как раз свидетельство того, что от него не отвернулся Бог, то есть сама Жизнь, Ее Источник. Что в очередной раз подтверждает: Бог – есть любовь бескорыстная и жертвенная, не зависящая от ответа; не бессмысленная, но разумная. Итак, мы имеем право умирать (этим правом мы сейчас «активно пользуемся») и имеем право жить. Источником жизни являемся не мы сами, а Бог. Поэтому для того, чтобы жить, нам необходимо «пить воду» из этого Источника. Это и означает жить и совершенствоваться в жизни.  Жизнь с Богом означает и еще кое-что – она означает быть свободным. Свобода – это  не столько право выбора, сколько состояние. Так же как в видимом мире мы можем быть свободными, а можем находиться в тюрьме, точно так же состояние свободы или несвободы существует внутри каждого человека. Есть рабы, которые физически свободны, и свободные, которые заперты в темницах. Яркий пример несвободы среди людей – это алкоголики, наркоманы. Мы так и называем их: зависимыми. И так каждый человек от чего-либо зависит. Хотя это утверждение вызовет возмущение человека, но он не может назвать себя рабом, не может признать собственное несовершенство. Опять же пример: ни один из тех курильщиков, с кем довелось общаться автору, не признавал себя зависимым от сигарет. Даже когда кончаются сигареты и у курильщика начинаются своеобразные «ломки», он, тем не менее, не признает себя рабом: «Мне просто хочется и все…». Но это самообман,    ведь «желание» курильщика действует помимо его воли. И, одновременно, это желание возникает не из естественной потребности. В то же время известно множество примеров того, как человек не под давлением обстоятельств мог отказывать себе и в естественных потребностях усилием собственной воли. Другой пример: любовь. Казалось бы, «естественная» вещь. Но настоящая любовь всегда свободна. Чего нельзя сказать о современных отношениях между людьми. Когда, к примеру, молодой человек «сохнет» по понравившейся ему девушке, говорят, что он любит ее. На самом деле, это не любовь, а желание обладать ею. Любовь не вызывает страданий, если любимая(-ый) не отвечает взаимностью. Любовь дарит, а не требует. Требует, желает подчинить и подчиняться только страсть (страдание). В этом и есть рабство в данном случае.
   Если рассматривать отдельно желание физической близости («любви») одного человека к другому, то становится понятным, почему оно порочно (несовершенно). Оно, в отличие от чистой любви, возможно к осуществлению только с согласия другого человека. То есть необходим тот «ответ», в котором для чистой любви нет жизненной необходимости. В этом зависимость (рабство). В этом порок (искажение). В этом неестественность (так не было изначально). Физическое совокупление искажено страстью, страданием, зависимостью человека от его плоти. Так не было изначально, но это ни в коем случае не значит, что не было соединения людей. Ведь любовь это не только жертва, но и свободное единство. Однако вся наша жизнь была лишена признаков смерти. Страсть, боль во время родов, тяжесть творческого труда и сама смерть были обусловлены нашим выбором. Этот выбор принято называть грехопадением. Весь мир исказился… но не исчез. Повреждение коснулось нашего естества, но не стало для нас абсолютным грехом (смертью). Почему? Почему желание физической близости не есть абсолютный грех? Только из-за Божественной любви к нам. Из-за того, что «при определенных условиях» (в соблюдении которых выражается наше стремление к Жизни), установленных Богом (обоюдное согласие, единение перед Богом и др.), Жизнь берет на себя оставшиеся «издержки» смерти. Таким образом, люди не преступают грань жизни и смерти, не грешат.
   Возвращаясь к вопросу рабства, нужно отметить, что чем больше человек имеет страстей («вредных» и не очень вредных привычек), привязанностей к чему-либо, тем более он раб, тем менее он свободен, и тем более он мертв. Верно и обратное: чем более человек приближается к смерти, тем менее он свободен… Мы называем рабами тех, кто действует не по своей воле. Сначала, пользуясь своим правом выбора, человек может разрушать себя, идти к смерти, если говорить проще – делать грехи. Один, другой, третий совершенный грех рождает страсть – свойство характера. Это не свобода, так как человек шагает к смерти уже не добровольно, а автоматически, подобно кролику, загипнотизированному удавом. В этом и есть обман смерти – она представляется человеку жизнью, но, как бы «иной». А ведь иной жизни, кроме Жизни (Бога) не бывает. Дьявол представляет эту «жизнь» свободой, но она оказывается для человека рабством. В качестве примера можно привести гневливого человека, знающего о своем качестве. Он и рад бы не «взрываться» по поводу и без, а уже не может. Ему с одной стороны хочется в очередной раз вспылить, но это желание сродни зависимости наркомана от героина, так как он уже не может не разозлиться. С другой стороны он знает, что ему самому (внутренне) будет плохо от «проявленных чувств», что опять же указывает на несвободу. И как тяжело человеку вытаскивать себя из такого плена. Не всегда здесь помогают
«усилия воли». Впрочем, современному человеку, не ищущему Истины, гнев может помешать разве только на работе. Но такие качества как зависть, скупость наоборот помогают выживать в мире. Сегодня человек не мыслит категориями добра и зла в их истинном значении, поэтому он не замечает своей зависимости от плохих качеств. Заметить можно в сравнении: добрые качества не рождают зависимости. Добрые дела, исходящие от чистого сердца (если нет лицемерия, ожидания похвалы, благодарности или самовосхваления), наоборот, даются нам не без усилий. Так же и Бог, будучи Абсолютным Добром, никогда не делает человека рабом, а, наоборот, освобождает его. Единство с Богом – это не механическое и слепое подчинение человека и не тотальное руководство «сверху» нашими мыслями и чувствами. Единство – это совпадение нашей воли с Божественной из-за взаимной любви Создателя и создания и, как следствие, взаимное общение. В нем мы обретаем только большую свободу, так как стремиться к Богу можно только добровольно, только по любви. И поступать свободно, значит поступать по любви. Человек, не поступающий по любви к Богу, впадает в смерть, становится ее рабом (рабом греха) и теряет свободу. Будучи свободным по-настоящему, человек различает добро и зло, и может мыслить свободно. Он видит обман и различает ложь, он сознательно отворачивается от смерти и выбирает жизнь. Для него очевидно благо бытия перед небытием. Но современный человек не различает, смешивает. Несвободный человек не столь разумен – не осознает всего. Дело не в его умственных способностях, а в общем повреждении, из-за которого картина добра и зла видится ему «не в тех цветах». Дело в его сердце, в его совести, от которой он добровольно отвернулся и «ушел», и которую теперь не так просто найти. Почему? Потому что каждое действие, слово, мысль имеют последствия. Если мы разрушаем дом, то нам потребуются усилия, чтобы заново его построить («ломать – не строить»). Если мы совершили грех, то есть движение к смерти, то нам потребуются усилия, чтобы восстановить жизнь. Она не восстанавливается только нашими усилиями, так как Источник   ее - Бог. Но и без наших искренних устремлений невозможно преодоление смерти. Бог – совершеннейшая Свобода, может открыть пленнику все двери, все засовы, но выйти из темницы может только сам человек. И, в то же время, могут оказаться напрасными титанические усилия и безудержное человеческое желание, которые будут устремлены к тому, что только кажется человеку Жизнью. Ведь от рабства смерти нас может избавить только Истинная Жизнь. Это и есть Бог. Приближаясь к Нему добровольно, по любви, человек может обрести свободу. Потому что Сам Бог и есть Свобода.(Достаточно  внимательно  вдуматься  и  прочувствовать  все  вышеописанное(подойти к этому вопросу с чистым сердцем), чтобы увидеть единство в высшем смысле Жизни, Любви, Свободы, Красоты).
   Бог никогда ничего не требует от человека. Это пустые измышления или сознательная ложь. Бог имеет возможность показать и показывает нам через откровения основы жизни. Эти законы бытия записаны в Книге (Библии) только потому, что человек перестал видеть очевидное, перестал понимать то, что понимал изначально. Чем более рабом смерти становился человек, тем менее он был способен к пониманию истины. Это легко увидеть на примере наших отношений. Люди, находящиеся в рабстве у других, очень часто теряют всякую волю над собой, разумное мышление и сердечные чувства. Они превращаются в бездумных и бесчувственных животных. Именно поэтому, когда хозяина не оказывается рядом, они начинают вести себя как дикие разъяренные звери. В пример можно привести и современное общество, ведь рабство никуда не исчезло. Люди, поработившие себя страстями-слабостями, буквально «срываются с цепи», когда в обществе снимаются запреты (например, на наркотики, однополые браки, аборты), которые мешают им уничтожать себя. Если раньше человек вынужден был сохранять жизнь, хотя и не хотел этого, то теперь он не только ввергает себя в еще большую смерть, но и старается затянуть в нее окружающих. Если бы мы осознавали смерть, то грех не распространялся бы. Но если не только мы не осознаем, но и общество не понимает, то тогда зло парализует весь организм, что неминуемо приводит к его гибели. При этом смерть неизменно представляется жизнью, зло – добром, дегенерация – высшим развитием. Если у нас педерасты все еще считаются душевнобольными, а наркоманы больными физически (и очень многие из наркоманов тоже считают себя больными), то в тех обществах, где «запреты сняты», ситуация иная. Извращение выдается за свободный выбор сексуальных предпочтений. Более того, гомосексуализм уравнивается: аббревиатура GAY расшифровывается как «парень, такой же как ты» (guy as you – англ.). Уравнивается не законодательно (это только внешняя сторона вопроса), но в сознании людей. Так же уравнивается и наркотическая зависимость людей. И зависимость превращается в «освобождение и расширение сознания». Что касается нас, принципиально, в этом плане мы не отличаемся. У нас легализовано убийство детей (аборты). Уже на протяжении нескольких десятков лет аборт считается… свободным выбором не иметь ребенка. На самом деле, во всех этих примерах за свободу выдается неосознанное рабство смерти. Невозможно дать более точного определения той же алкогольной или наркотической зависимости. Люди, подверженные зависимости, тоже делали то, что хотели, но деградация их человеческого облика слишком заметна для окружающих. Они потеряли способность трезво рассуждать, верно чувствовать и даже элементарно существовать без наркотиков и алкоголя. Это яркий пример. Но учеными, к примеру, выявлена зависимость физического здоровья людей от испытываемых ими негативных или позитивных реакций. Все это относится лишь к физическому уровню, так как эти примеры понятны нам. Духовный уровень сложнее для нашего восприятия из-за собственного нашего выбора. Но духовная несвобода подобна физической. Человеку кажется, что он может делать все, что хочет, но как раз всего того, что он мог бы делать, он делать не может. И наша несвобода – есть результат падения, которое, совершившись однажды, отнюдь не прекратило своего действия и по сей день.

                ПАДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА


   Что же такое смерть? Чем является грех для человека? Что такое паление человека? Современный человек снисходительно воспримет повествование третьей главы книги Бытия, хотя в символах, приведенных в ней, заключен очень глубокий смысл. Сейчас этот «смысл» просто неинтересен для человека. Ведь если признавать важность поставленных выше вопросов, то необходимо будет и делать что-то для своего восстановления, спасения. Ведь если не делать, но признавать, то тогда придется жить с ощущением невыполненного долга. Действительно, удобнее не искать ответы на эти глобальные вопросы, а просто забыть. Это наше право. Бог, даровав нам благо жизни в разуме и свободе, не заставлял нас жить. Первый чело- век был бессмертен и обладал колоссальными возможностями и способностями, воспоминания о которых живы до сих пор. Это были наши «стартовые позиции». Человек был совершенен, подобно тому, как совершенен…младенец. У нас был выбор: возрастать в Жизни или поверить иллюзии. И в этой свободе выбора мы были совершенны, относительно нашего современного состояния. В качестве примера мы можем привести созданный человеком компьютер. Он совершенен изначально: в нем все работает, есть возможности для его «up-grade» (усовершенствования) и его внешний вид приятен. Но со временем, если не заботиться о нем, то корпус станет грязным, в программах поселятся вирусы, какие-то устройства (вплоть  до
«материнской платы») могут вообще сгореть. Да, он будет еще включаться, ток будет идти по проводам, но человек им пользоваться уже не сможет. Эта аналогия условна, ведь человек сложнее устроен. Он свободен, и ни один механизм не сравнится с ним в этом плане. Но современный человек похож на этот испорченный, пораженный вирусами компьютер, в том плане, что изначально в человеке тоже все было прекрасно и исправно. Изначальный человек не просто обладал бессмертием. Он не знал смерти, так как не делал, не говорил, не мыслил ничего такого, чтобы привело его к ней. Он не делал этого, потому что это неестественно для него, по изначальной его сути. Он свободно не делал многое из того, что люди сейчас считают «естественным» (как то: вышеописанная физическая близость, зависимость от пищи, усталость от труда и т.д.), но что не является таковым. Проводя аналогию, можно сказать, что привычка вырабатывается даже к частично неработающему программному обеспечению (к «глюкам») в компьютере. Можно научиться не обращать на это внимание, но это не значит, что такое состояние является нормальным.
   Из первых глав книги Бытия мы узнаем, что человек жил в Раю, будучи созданным из «земли» (более точный перевод этого слова означает глину). Эдемский сад и земля разграничены. После того, как человек стал смертен, он не смог более находиться там: райский сад стал недоступен для него. Философы часто сравнивают рай с представлениями о «золотом веке» у других народов. Они приходят к выводу о том, что это состояние первобытного человечества в тот период его  существования, когда ему не приходилось воевать за лучшие земли для пропитания. Вообще считать так довольно глупо, ведь войны и убийства могут возникать среди людей вовсе не из-за нужды. Это же очевидно! Суть в том, что Рай, как реальное место, безусловно, существует. Истина не лжет. Но рай не является «отдаленной» землей, которую можно увидеть современным ограниченным зрением. Небесный сад – это земля, доступная для духовного взгляда. И жили на земле люди, которые, имея тело, как и все мы, тем не менее, бывали в раю. Сейчас это (и не только это) принято называть «перемещением между мирами», «телепортацией». Называть можно и так, но за этими названиями скрывается желание современного человека достигнуть утерянных способностей (а главное – бессмертия) самостоятельно. Опираясь только на «свои силы», человек не замечает призрачности этой опоры. Он не хочет замечать духовного нездоровья. Но одними внешними усилиями не достигнуть совершенства. Недостаточно лечиться таблетками – нужно еще хотеть жить. А хотеть жить в истинном понимании этого слова – означает стремиться к Единственной Истине, к Богу. Но современного человека волнует, прежде всего (или исключительно) он сам, и ради себя он готов «стремиться» к чему угодно (хоть дьяволу душу продать). Он жаждет достижения бессмертия, могущества, в его понимании. Но именно из-за этого стремления к миражам он все более деградирует, вырождается. Если бы центром всего сущего для человека оставался Бог, как это и было изначально, то он бы совершенствовался до бесконечности. Ведь бесконечна любовь Творца. Правда, не так важны были бы тогда для человека его способности (могущество), поскольку не так важен был бы он сам себе.
   То, что произошло в раю (описано в третьей главе Бытия), определило ход истории всей нашей последующей жизни. Что есть древо познания добра и зла? Это знание жизни и смерти. И это действительно то знание, которым обладает Бог, несмотря на то, что Он есть Абсолютная Жизнь и Абсолютное Благо. В Нем нет ни смерти, ни зла, как и в тех ангелах, во главе с архангелом Михаилом (буквально
«кто как Бог»), которые остались верны Истине. Но в падшем ангеле зло, как вирус смерти, уже было и он стремился заразить им как можно больше тех, кого Бог создал для жизни. «Яко Бог создал человека в неистление, и во образ подобия Своего сотвори его. Завистию же диаволею смерть вниде в мир…» «Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его» (Прем. 2, 23-24). В своем настоящем обличии он, конечно же, оттолкнул бы от себя человека – теряя изначальный образ, данный Богом, создание становится все более без-образным. Поэтому дьявол принимает образ змея. Из этого, кстати, следует то, что изначально человек не только мог телом и душой находиться в некоем надземном (духовном) пространстве, но и обладал такой утерянной нами способностью, как понимание языка животных. Ведь Ева не удивляется тому, что змей разговаривает. Прием дьявола всегда одинаков – это обман. Он раскрывает только одну сторону дела: «И рече змий жене: не смертию умрете, ведяше бо Бог яко в оньже аще день снесте от него, отверзутся очи ваши, и будете яко бози, ведяще доброе и лукавое» («И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло») (Быт. 3, 4-5). Он привлекает могуществом Бога, которое якобы может быть достигнуто без
Него. Это обман. Кроме того, в словах дьявола присутствует клевета на Истину. Он утверждает, что Бог солгал, и люди не умрут. Человек решил поверить обманщику. Он воспользовался своей свободой во вред себе. Он стал различать добро и зло, так как лишился первого. Но как раз богом человек не стал, так как зло – и есть смерть. И он эту смерть приобрел. Отныне вирус смерти пребывает в человеке. Смерть порабощает его… Само по себе вкушение от запретного – уже является отрицанием Жизни (Ее законов). «Зачем Бог позволил сатане соблазнять человека? Зачем Бог посадил такое дерево, от которого нельзя вкушать?» Такие вопросы по сути своей бессмысленны. Ведь какая может быть польза человеку от свободы, если бы он не имел выбора? Выбор без выбора? Но это не свобода.
   После того как человек согрешил против Жизни, против самого себя, он пре- красно понимает то, что он сделал. Единственное чувство, которое им овладевает
– это опустошенность. Такое же чувство испытывает и современный человек после каждой «маленькой смерти». Наутро после буйного веселья у человека не только болит голова. Он ощущает какую-то тоску, пустоту, которую хочется «заполнить» очередной вечеринкой. Такая же опустошенность присутствует и в падшем духе. Отказываясь от любви/жертвы/жизни, любое создание становится пустым. Это все равно как перекрыть кран с водой. Через некоторое время в доме не останется воды («вода – это жизнь»), а та, что останется – испортится без движения. Конечно, современного человека может возмущать его «зависимость» от источника Жизни. Он видит в этом «рабство», потому что свобода понимается им исключительно как свобода смерти. Настоящая свобода при этом опутана ложью в его сознании. Ведь не возмущает человека то, что он, состоя из воды, нуждается в ней для поддержания жизни. Никто не назовет себя рабом воды, так как вода – это благо, вода – это жизнь, вода – это мы сами, в конце концов. И если с физической водой все очевидно, то необходимость в воде живой, духовной, современный человек отрицает. Он ослеп и почти полностью засушил себя. И даже рад своему состоянию, считая, что может обойтись и без жизни. Не может, но там где зло, там и обман.
   Первый обман являлся для человека первым испытанием. Испытуема была человеческая свобода. Голосом Божественной любви было предупреждение об опасности вкушения от древа «познания добра и зла». Поверив ему, человек утвердился бы в свободе, поскольку свобода осуществляется в любви. Поступать свободно – значит поступать по любви. Тот, кто поступает не по любви к Жизни, к источнику свободы (к Богу), впадает в смерть (грех) и теряет свободу. Обман (и самообман), которому поверил человек, отвратили (в значении отвернуть) его от Истины. Он поверил клевете и лжи, поверил в то, чего нет, в не-бытие. Зов Божественной любви и сейчас понимается нами как насилие, как деспотический бессмысленный запрет тирана. Но Бог не ставит Себя в положение начальника, а человека в положение подчиненного. Он – Отец и хочет, чтобы человек был Ему сыном, и по сыновней любви следовал за Ним. В этом заключается истина для нас.
После того как человек верит обману – цепь падений продолжается. Сознавая свою неправоту, он впадает в страх, но при этом прячется от Бога и старается пере- кинуть вину на другого. Все это только еще дальше уводит его от Жизни. Такое поведение типично и для современного человека, притом, что нам известно: обидев другого, легче всего не прятаться, не оправдываться, а попросить прощения. Тогда
мир мгновенно восстановится. В ином случае этого не произойдет. Даже если человек простит обидчика, мир пребудет только в нем самом, а не в том, кого он простил. И как часто в наше время люди прощают друг друга, забывают обиды?.. Тогда первые люди не захотели исправить содеянное. Они могли бы попытаться, но в них было такое же нежелание, по причине эгоизма, как и в нас. Как Сатанаил после своего отступления к смерти просто не смог пребывать рядом с Жизнью (Богом), так и человек не смог уже более находиться в своем изначальном  совершенстве, в раю. Смерть породила поврежденность: мучительность родов, безрадостность труда. Вместо единства происходит раздор, и даже убийство. Все это рождает болезни души и тела и, в конечном итоге, смерть. Безусловно, все это отразилось и на физическом уровне, так как все духовное имеет свое продолжение в материальном. Эти вещи неразрывны – мы делим их только для удобства понимания.
   Итак, для заболевшей, падшей личности бессмертие было бы невыносимо. Ника- кого счастья оно принести не могло, поскольку бесконечны были бы человеческие страдания. Многие люди и сейчас понимают, что бессмертие, будь оно возможно, было бы для нас в тягость. В сущности, бессмертие, без настоящей жизни – это пытка. Это не вечная жизнь, а бесконечная смерть. В такой вечной муке и находится сатана. Бог избавляет человека от подобной участи, не давая вкусить ему от древа жизни. «И рече Бог: се, Адам бысть яко един от Нас, еже разумевати добро и лукаво. И ныне да некогда прострет руку, и возмет от древа жизни и снесть, и жив будет во веки» («И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно») (Быт. 3, 22). Человек мог бы попытаться вернуться к жизни своими собственными усилиями, но, не зная (не видя) законов бытия, он бы непременно нарушил их, тем самым ввергнув себя в еще большую смерть… Современному человеку нет дела до сути Истины. Поэтому все библейское повествование он понимает так, как хочет его понимать. Человек судит по себе: он представляет Бога самовлюбленным тираном, которого ослушалось создание, из-за чего жестокий господин и решил наказать его. Тем не менее, человек осознает что это (а это всего лишь его представление) какая-то чушь, и отворачивается от Библии, как от пустого вымысла, сказки. К слову, такое же понимание этого библейского сюжета лежит в основе сатанизма (люциферианства). Здесь можно увидеть многое: и то, что человек меряет Истину по себе, и то, как он мыслит о своих предшественниках (фактически родителях). Тем не менее, вымысел существует только в воображении невежд. Истина и истинное знание, которое чело- век может при желании получить, от этого не страдают. Можно, конечно, доказывая желаемую точку зрения, утверждать, что в Библии «имеются отголоски языческих мифов, переданных семитам от более древних соседских народов». Можно «подтверждать» это тем, что в первых главах Бытия в отношении Бога употребляется множественное число. Или тем, что сюжет встречается у «более древних» народов. А можно, внимательно изучив Священное Писание и Предание, получить настоящее сердечное знание о том, что Бог Един и Троичен в Лицах. Бог создал человека, поэтому «сюжет мифа» не может быть еврейским, шумерским или еще чьим-то. Бог, а не человек, есть центр и причина всего.
   Изгнание из Рая воспринимается как наказание капризного дедушки, сидящего
на облачке. Это взгляд невежественного человека. Бог сотворил человека по Своему образу и подобию, и все же Он его сотворил. В этом наша двойственность: мы не просто разумные животные, но мы и не боги. Мы можем как приближаться к Богу, так и опускаться до «скотского» уровня. Дьявол в образе змея соблазнил человека достижением первого, но оно невозможно «автоматически» - без воли Самого Бога. Таким образом, поманив нас одним, сатана вверг в противоположное. «Вверг» условно, так как никакого насилия не было. Люди выбрали свободно, своей волей. Они могли бы продолжать верить Отцу и стали бы богами, приблизившись в Нему. Но они поверили «татю» (вору), прикинувшимся созданием. Человек – не Бог, он создан Им, и без Него ему не выдержать знания добра и зла. Если бы человек оставался в единстве с Богом, он приобрел бы это знание, оставаясь непричастным смерти, злу.

   Что мы видим сейчас? Люди все более и более склоняются ко злу. Вкушение от древа познания добра и зла уже явилось шагом против Бога. Не против некоей
«великой личности», но против Самой Жизни. Это было вызовом, в том числе всему тому, что окружало людей и жило в соответствии с Законом Божиим – в нормальном, изначальном состоянии. Естественно, этот выбор порождает смерть. И поступок дьявола несравним, к примеру, с поступком Прометея. В поступке дьявола не было никакой любви, никакой жертвенности. Только ненависть, зависть, смерть. И сатана, в отличие от нас, прекрасно понимает, что существующий (духовный и физический) мир не «многополярный»: нет других сил, творцов, других реальностей. Но нечеловеческая по своей силе гордыня (эгоизм) не дает ему вернуться на путь к Жизни. Она порождает нечеловеческую ненависть и жажду уничтожения. Разрушая с помощью соблазна, обмана, он разрушает только самого себя. Люди могут поддаваться на его соблазн, но разрушают себя они сами – своими собственными действиями. Власть сатаны – не является властью злого духа в личном смысле – это власть смерти, то есть не бытия. Кое-какими полномочиями он, впрочем, «наделен», но об этом ниже. Кого-то его самоубийственные качества могут привлекать. Например, сатанистов, которые мнят сатану неким борцом против тирана, альтернативой Богу, «второй силой». Это ложь, обман. В мире есть только одна настоящая Жизнь, одна всемогущая Сила. Это Бог. Все, что «вне» этой Силы, – не-сила, отсутствие силы, недостаток жизни. Мы можем увидеть аналогию вышеописанному в при- родном мире. Нам известны только одни растения – они живут, дышат, растут. Все остальное - гниет. Все остальное – не растения, поскольку, фактически, не существует. И мы, люди, когда воспротивились жизни, как таковой, стали умирать. Этот процесс изображен как изгнание, хотя, по сути, можно говорить о самоизгнании. В том смысле, что это не являлось наказанием «глупыми родителями» Адама и его жены. Это явилось закономерностью, но закономерностью живой: такой же, как и сам библейский рассказ. Причина нашей смерти в нашем выборе: «Еда не может рука Господня спасти? или отягчил есть слух Свой, еже не услышати? Но греси ваши разлучают между вами, и между Богом…» («Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать, и ухо Его не отяжелело для того, чтобы слышать. Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом…») (Ис. 59, 1-2). Это такой же естественный закон, как удар рукояти по лбу человеку, наступившему на грабли. Есть чудаки, которые винят во всем грабли (в переносном смысле это явление встречается еще чаще), хотя причина набитой шишки в них самих. Есть невежественные люди, не знающие ничего истинного, ничего Божественного, но мнящие себя сведущими во многом. Они не стремятся ничего узнать, но умудряются «трактовать» Библию, извращая настоящий смысл написанного. Для нас действительно явилась благом невозможность вкушения от древа жизни. Такое
«бессмертие» не сделало бы нас богами. Скорее, мы стали бы чем-то вроде падших ангелов, только более беспомощными. Бессмертие еще не означает действительно вечной жизни. Достаточно взглянуть на душевнобольных: они живы, но жизнь ли это?.. Безусловно, мы вкусим от древа жизни: те из нас, кто приложит максимальные усилия в верном пути к Истине.
   А Сама Истина? Бог не оставил нас. Жизнь не оставила тех, кто выбрал смерть. Все последствия ее и саморасположение к ней стали наследственными. Но образ Божий, хотя и ослабленный, и потемненный, не был утрачен человеком, и для него осталась возможность спасения от смерти. Человек пал и изменился, но Бог и Его Любовь неизменны. Выражаясь нашим примитивным языком, Он приходит на по- мощь человеку. Книги Ветхого Завета повествуют о постоянно возобновляемых заветах Бога с человечеством, обещании спасения и подготовки его. Бог никогда не оставлял нас, но никогда Он и не принуждал нас к жизни. Дав нам возможность умирать (грешить), Он взял на Себя ответственность за это. Он платит за нашу смерть бесконечной жизнью, постоянной жертвенной любовью. Только благодаря Источнику Жизни мы можем существовать. Но наше отношение к Нему похоже на то, как если бы мы сливали помои и плевались в родник, затаптывали его, тем не менее, постоянно пользуясь из него возобновляющейся чистой водой.

                ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ.
                ОБРАЗ БОЖИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВНЕШНОСТИ.


   Бог, конечно же, не земной источник. Этот Источник не может быть испорчен грязью. Этот Свет не может быть загрязнен… В самом начале Евангелия от Иоанна – он, первый богослов, свидетельствует о Боге: «…В том живот бе, и живот бе свет человеком. И свет во тме светится, и тма его не объят» («В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его») (Ин. 1, 4-5). При этом христианское понятие о свете глубже теории
«Большого взрыва». Оно более того света, который люди способны улавливать обычным зрением. Ведь «В начале сотвори Бог небо и землю» (Быт. 1, 1), то есть невидимый и видимый миры, а уж затем в первой главе книги Бытия повествуется о сотворении видимого света. Но Божественный Свет более всех светов – Он их Источник. Видимый свет является бледным подобием этого невидимого Света, так же как лунное сияние – лишь отражение невидимого ночью солнечного света. Действительно, как можно проще всего назвать и Жизнь, и Любовь, и Истину, и Свободу? Это Свет. Видимый свет дает жизнь всему, что мы видим. Светло у нас на душе, когда мы радуемся, когда испытываем любовь в своем сердце к родным и близким. Все можно охарактеризовать как свет. Наоборот: темно на душе, когда мы чем-то огорчены. Помрачается взор, когда испытываем гнев и злобу. А без солнечного света умирает жизнь на земле. Тьма - это то, чего нет. Она не существует, и вещи в ней тоже. Разве существует для слепого видимый мир? Едва ли наполовину.
 Итак, Бог – это Свет более чем вещественный или невещественный. Идеальный, непотухающий, всепроникающий и всеобъемлющий. Такой Свет невозможно выдержать человеческому зрению. Даже на солнце можно смотреть только очень непродолжительное время. Но Свет Божественный абсолютен. Этот Свет сжигает тьму и все темное. Уничтожая смерть, воздвигает Жизнь. Бог – этот Свет. И Бог создал человека по образу и подобию Своему.
   Об образе Божием в человеке сказано и написано довольно много. Но о внешнем виде первого человека почти ничего. Такое упущение имеет две причины. Первая и главная: очевидность ответа, который не был востребован вплоть до XIX-XX веков. Вторая, связанная с первой: незначительность такой подробности для предыдущих поколений. Ответ, тем не менее, лежит на поверхности. Все создания Бога-Света, как видимые, так и невидимые, изначально светлы и красивы. Ведь Бог не создает ничего темного, ничего уродливого. Мы все прекрасно знаем, как выглядят ангелы света и ангелы тьмы. Сами названия говорят за себя. «Всяко даяние благо и всяк дар совершен свыше есть, сходя от Отца светов, у Него же несть пременение или преложения стень. Восхотев бо породи нас словом истины во еже быти нам, начаток некий созданием Его» («Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий») (Иак. 1, 17-18). Впрочем, современный человек считает духов (ангелов) плодом человеческой фантазии. Он судит по себе. Но наши предки не стали бы внушать своим детям ложь. Они говорили о том, что видели. А видели они свет. Как было выше отмечено, Совершенство просто, но не примитивно. Свет прост, но это не значит, что он только такой, каким мы привыкли его видеть, взирая на ослепляющее солнце. Это наше примитивное зрение, неспособное видеть глубже. У Ангелов света есть определенный облик, который некоторые люди видели. Их возможности больше наших и потому, что их природа иная, и потому, что они не порабощены смертью, но находятся в Истине. Изначально человек был создан по образу и подобию Бога. Он явился венцом творения, то есть завершал создание видимого мира. Адам переводится как «созданный из глины». Имеется в виду красноватая глина, поэтому иногда его имя переводят как «румяный». Допустимо ли, что Бог мог изначально создать человека некрасивым или с отпечатком смерти? Нет, человек был создан светлым как внутренне, так и внешне. Это настолько очевидный факт для христианина, что о нем не было принято говорить. Но для современного человека все стало неоднозначным и относительным. Ведь он, отвергнув и потеряв Единственный Ориентир, стал строить собственную систему координат. В ней нет места даже для человеческих авторитетов, поэтому сегодня единство людей рассыпается как карточный домик. Так не было изначально. Созданные без смерти (без греха) люди едиными по природе, призваны были совершенствоваться. Призваны были, приближаясь к Сотворившему их по любви (то есть взаимному согласию), достигать еще большего единения друг с другом. Тяжело повторять это, находясь в реалиях погибающего мира. Мы были призваны к жизни в любви, к единению, к жертвенности, но выбрали смерть, деградацию, разложение. И выражение «единение друг с другом», испохабленное мировыми обманщиками (ЖИДОВСКАЯ ЗВЕЗДА), воспринимается более-менее здоровым человечеством, как  смешение канализационных отходов с ароматнейшим медом. Однако необходимо вернуть словам их изначальный смысл. Нельзя верить клевете и на отрицании всего оклеветанного предмета строить «правду». Такая правда будет только второй ложью. В из- начальном единении светлого, непотемненного человечества с Самим Светом и друг с другом можно было достигнуть лишь большего света, большей любви, единства и подлинной свободы. Это оказалось закрытым для нас, когда мы выбрали смерть и разрушение. Изначальный образ Божий в человеке стал убывать, разрушаться и темнеть. Это отразилось как на внутреннем, так и во внешнем. Наше современное разорванное сознание воспринимает это с трудом. Люди делятся на тех, кто утверждает, что важен только внутренний мир человека, внешность же не имеет значения, и на тех, кто ставит человеческую внешность на первое место, справедливо указывая на общие черты характера отдельных групп народов. Обе стороны готовы привести примеры. И те, и другие правы и неправы одновременно, так как обладают половиной правды. Многие осознают это и пытаются соединить эти «половинки» механически, по своему разумению. Они подсознательно продолжают жить формулой «человек есть мера вещей». С таким пониманием невозможно узнать полноту правды, ведь для этого нужно обратиться к Источнику всякой правды. Но такому об- ращению мешает именно нежелание ставить выше себя ничего. А суть заключается в том, что, будучи светлым и совершенным, как внутренне, так и внешне, мы стали темнеть и деградировать точно так же: и внешне, и внутренне. И как в отдельном человеке бывают в разной степени соединены внешние и внутренние качества (или их недостаток), так и во всем человечестве Образ Божий искажается и в духовном, и в физическом плане. Это не противоположные и даже не отдельные стихии. Мы разделяем их только потому, что нам сложно воспринимать целиком. На самом деле, все едино и просто. Человек – это единица. И семья – единица, и народ – единица, и человечество – единица, то есть нечто целое. Возможно, это сложно для нашего восприятия, но то, что человек является единицей, отчасти объясняет нам, почему иногда, имея без-образную внешность (Образ – один изначально. Его искажение – не-образ), он может обладать добрыми качествами характера. Очевидна и обратная ситуация. Различное распределение добра (в славянском языке синоним красоты) в человеке создает видимое многообразие внешних черт и внутренних качеств. На самом деле, это не многообразие, а разница в отклонении от изначального образа. Он, конечно же, не являлся чем-то усредненным из всего множества характеров и внешних черт современного человечества. Хотя такой точки зрения могут придерживаться сторонники выведения этого «серого», усредненного человека. Изначальный образ чист, светел, красив. «И виде Бог вся, елика сотвори: и се добра зело» («И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма») (Быт. 1, 31).
   Давайте посмотрим, каков этот образ. Если говорить о внутренних качествах человека, то все более-менее ясно. Можно ограничиться их перечислением: любовь, жертвенность, внутренняя чистота, мужество, скромность, доброта, твердость и пр. Критерий истинно добрых качеств: свобода. Поэтому в современную шкалу ценностей необходимо вносить существенные корректировки. Например, сегодня толерантность считается положительным качеством, но она чаще всего навязывается отдельному человеку под давлением «общественного мнения», и главное, что это качество рождается в человеке из-за равнодушия и неправильно понятого смысла любви. Равнодушный человек не способен любить, дарить, жертвовать, из-за того, что он зациклен на себе. И в этом эгоизме, неспособности от себя оторваться, и заключается несвобода. У равнодушного стерты в сознании рамки добра и зла, что позволяет ему черное называть белым, а плохое хорошим. Внутренняя несвобода поборников толерантности принуждает их навязывать это качество окружающим. Именно желание заставить всех думать и чувствовать также выдает суть: толерантность не является настоящей любовью. Ведь она характеризуется несвободой. Если же мы говорим про внешние качества, то трудно не согласиться, что вышеописанные качества были присущи нашим предкам, имевшим арийскую внешность. Как бы ни было сегодня изолгано все, связанное со словом «ариец», какие бы негативные эмоции не вызывало в затуманенной ложью СМИ голове, нам просто необходимо смотреть правде в глаза. Каждому необходимо искать Истину. Изначальный человек – светлый. Даже слово «белый» слишком бледно для описания внешности. Его волосы, как и его глаза, светлы, он статен, высок. Внешние признаки подробно описываются в книгах по антропологии (расологии). Он совершенно красив, в самом чистом (не оскверненном) смысле этого слова.
   Даже в нашем сегодняшнем уродливом мире эталон красоты один и тот же: это белый человек. К примеру, во всех небелых расах белые девушки предпочитаются собственным («голубоглазые блондинки»). Это общий, поверхностный взгляд. Безусловно, можно возразить, что много красивых брюнеток и представительниц небелых народов (армяне, японцы, тайцы, индусы, арабы, латиносы и даже некоторые негры или мулаты). Не стоит приписывать сформированный взгляд исключительно влиянию телевизионной пропаганды «мультикультурализма». В симпатии к небелым есть и естественное начало, но то, что в них привлекает, не является их «самостоятельной» красотой. Это всего лишь искажение изначального образа, которое по причинам как духовного, так и физического характера не в полной мере отразилось на внешнем облике. Действительно, если начать мысленно выделять те черты, которые могли бы понравиться в небелой женщине, пытаться мысленно
«продолжить» ее красоту, то мы непременно воспроизведем лицо белой. Эта очевидная истина заставляла многих ученых производить хорошо сложенных, более рослых, с некоторыми правильными чертами лица небелых от смешения с белыми, которое, возможно, имело место быть в отдаленном прошлом. Автор же склоняется к мысли о самостоятельной деградации отдельных народов, так как причины ее (потемнения, искажения красоты) заложены самим человеком в свое естество. Влияние внешних факторов имеет значение, но не решающее. Однако в данном случае нам важен сам факт универсальности понимания внешней красоты, даже в искаженном человечестве. Стоит подчеркнуть, что выше говорилось именно о внешних чертах. Однако часто мужчин привлекают не они, а выражение женских глаз. Их  красота
«пленяет», что еще раз доказывает: истинная красота – свобода. Когда мы видим настоящую красоту, она не порабощает и не вызывает желания обладать. Действительная красота вызывает только светлые чувства: восторг, восхищение, преклонение (в значении – уважение), желание быть рядом, быть причастным, желание защищать и оберегать. Такая красота обладает настоящей ценностью для человека. А то, что «пленит», по сути, является обманом, так как под оберткой красоты нам подается страсть (страдание), несвобода. Мираж рассеивается рано или поздно,и перед нами предстает реальный человек, плохой или хороший. Факт в том, что обман «женского взгляда» всегда остается обманом. Он никому ничего не дает: ни тем, кто «строит глазки», ни тем, кто верит им. Это желание достигнуть красоты без самой красоты, лишь путем имитации, рождает опустошенность. Настоящая красота (безотносительно пола) видна тем, кто ищет ее, не обманывая себя.
   Для нас крайне важен тот факт, что изначально человек абсолютно не обращает внимания на свою красоту. В том смысле, что он не любуется собой, отделяя себя от Отца-Создателя, как это делаем мы сейчас. Во всем он видит отражение Истинной Красоты. Его сознание не оторвано от Источника, как сегодня, но он и не слит – он свободен и соединен с Ним. Человек не видел в себе абсолютной ценности с Богом не только потому, что не знал, каково это (до грехопадения), но и потому, что для него очевидным было, Кто на самом деле является Абсолютом. Сознание Бога сохранялось в человеке еще очень долгое время, после того как он первый раз поставил себя в центр всего. Смерть не приходит сразу, ее предваряет болезнь. Точно так же внутреннее искажение и внешнее потемнение человека происходило постепенно и у отдельных людей имело разную степень. Это искажение (как и сам первородный грех), естественно, передавалось по наследству. Род человеческий – единица, целое, несмотря на то, что кто-то уже умер, а кто-то еще не родился. История нашего искажения зафиксирована в книге Бытия, хотя и без акцента на внешней стороне дела по вышеуказанным причинам (очевидность, незначительность). Но тот, кому важна истина, а не собственное мнение, найдет ответы на все вопросы.
   После убийства Авеля его братом Каином, у последнего появилось некое знамение. «И положи Господь Бог, знамение на Каине, еже не убити его, всякому обретающему его» («И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его») (Быт. 4, 15). В работе А. Одинцова «Введение в христианскую расологию» имеются некоторые предположения на этот счет. Нам важно, что облик Каина (вероятно и его потомков) отличался от изначального человеческого облика, что это было не только очевидно любому встретившемуся с ним, но и предостерегало их от попытки убить его. Это и есть искажение человечества, которое, изменившись внутренне, начинает терять внешний облик. Потомство Каина все более деградировало, что констатируется в Книге Бытия. Апокриф «Книга Еноха» рассказывает нам о том, что человечество училось у демонов различным тайным наукам, которые все более отдаляли от Истины. Дело, безусловно, не в знании, как таковом, а в стремлении получить его не из Источника всякого знания. Мало того, что это невозможно – такие усилия только вредят человеку, все более развращая его. Между тем, Библия обходит стороной этот вопрос, так как технические и психофизические достижения человечества не имеют значения для духовности. Они могут приближать или отдалять от Истины, в зависимости от того, кому и чем человек служит. Также следует указать, что отсутствие имен жен потомков Адама и Евы, дает повод многим говорить о том, что на земле были созданы/жили другие люди (не совсем люди), с которыми и смешались сыновья Адама. Однако Апокриф «Малое Бытие» (книга Юбилеев) указывает, что женами были родные сестры, затем двоюродные, затем более отдаленные родственники. Безусловно, близкородственные браки в начале времен имели в принципе те же последствия, которые им приписывают сегодня. С другой стороны, обычай жениться и выходить замуж за людей   своего
 народа лишь подтверждает вышеописанное. Ведь любой народ можно возвести к первопредкам. В Библии де вообще редко указывается даже наличие жены у того или иного мужчины, не говоря уже об ее имени. Итак, после убийства Авеля и искажения Каина, человечество было поставлено на грани уничтожения. «Поживе же Адам лет 230, и роди сына по виду своему и по образу своему, и нарече имя ему Сиф. Быша же дние Адамовы, яже поживе, по еже родити ему Сифа, лет седмь сот, и роди сыны и дщери» («Адам жил сто тридцать лет [230] и родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он сынов и дочерей» (Быт. 5, 3-4). Здесь специально подчеркивается, что Сиф был по виду и по образу своему, как Адам, в противоположность Каину, который исказился. Человечество тогда было могущественнее, хотя во многом не столь «технологично», как сегодня. Люди жили около 1000 лет и в течение всего этого срока были способны к воспроизведению. Соответственно, земля была заселена очень быстро. Этот «каменный век» был далеким от представления современных ученых о первобытном обществе, в котором полуобезьяны, одетые в шкуры, зациклены на выживании в борьбе видов за лучшие территории. Этот материалистический взгляд никогда не способен будет объяснить то количество артефактов и свидетельств (в мифах), которое нам оставила та эпоха, и значение которых мы определить не в состоянии до сих пор.
   В шестой главе Бытия описывается тот духовный упадок, который постиг допотопное человечество. «И бысть егда начаша человецы мнози бывати на земли, и дщеря родишася им. Видевше же сынове Божии дщеря человечя яко добры суть, и пояша себе жены от всех, яже избраша. И рече Господь Бог не имать Дух Мой пребывати в человецех сих, зане суть плоть. Будут же дние их, лет,
120. Исполини же бяху на земли в дни оны. И потом якоже вхождаху сынове Божии к дщерем человеческим, и рождаху себе сии, и тии бяху исполини, иже от века человецы именити» («Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины. И потом, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди») (Быт. 6, 1-4). К сожалению, русский перевод в данном месте имеет серьезные недочеты, из-за которых теряется смысл. Сыны Божии - это те, кто причастны природе Божества, то есть Жизни. В Библии так именуются и люди, и ангелы. Также и Второе Лицо Святой Троицы носит Имя Сына Божьего, Который не был создан во времени, но рожден изначально, прежде всех времен. Здесь же под сынами Божьими подразумевается потомство Сифа. Именно они стали смешиваться с другой, искаженной, частью человечества, в результате чего на свет появились великаны. Их продолжительность жизни ограничивалась 120 годами, тогда как люди и после потопа жили в среднем 400 лет (см. Быт. 11, 10-26). В исполинах, в отличие от людей, не было Духа Божьего. Фактически, они были просто живыми существами (животными). И отношение к ним людей было соответствующим, что отразилось во многих мифах. В них чаще всего великаны являются людоедами. В то же время, само человечество все более уклонялось в зло.
 В апокрифе книга Еноха это связывается с использованием колоссального количества знаний, полученных от павших ангелов себе во вред. «От лица Господа вышло повеление относительно живущих на тверду, что должен наступить их конец, так как они знают все тайны ангелов, и всю власть дьяволов, и всю их сокровенную силу, и всю силу тех, которые совершают волшебства, и силу заклинаний, и силу тех, которые льют для всей земли изображения идолов…» (11, 7). Знание само по себе не может являться добром или злом. Человек сам определяет его назначение. Однако обращение за знаниями к врагам всякой правды уже наносит человеку вред, вне зависимости от результата. Что касается того сокровенного знания, которое даровало бы нам вечную жизнь, и за которым человечество всегда охотилось, то его получение не через Источник Знания, а «в обход» аналогично вкушению от древа познания добра и зла. Это не получение знания, а вера в ложь, результатом которой является смерть. Таким способом человек получает суррогат знания, а не его полноту. Пример: можно попробовать героин и стать наркоманом, ведь даже те, кто перестают употреблять, сохраняют зависимость. Таким способом   можно
«узнать», что такое зависимость и свобода. Однако что мешает нам, не пробуя, разобраться в данном вопросе? Благо имеется соответствующая литература, да и живых примеров достаточно. Где в этом случае присутствует настоящее знание, а где его суррогат? Итак, человек так же, как и сегодня, использовал свое могущество во вред прежде всего самому себе. Он все более терял изначальный образ. Весь сказочный мир: кентавры и минотавры, гномы и тролли, василиски и гарпии скорее всего существовали на самом деле. И в этом случае они являлись продуктом искажения изначально чистого создания и продуктом смешения. Это уклонение от жизни к смерти, от бытия к небытию, основным двигателем которого являлся сам человек.
«Видев же Господь Бог, яко умножишася злобы человеком на земли, и всяк кто помышляет в сердцы своем прилежно на злая вся дни» («И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время») (Быт. 6, 5).
   Как выше было указано, на земле сохранялся и род праведников – потомство Сифа. Это те люди, которые, несмотря на последствия первородного греха, стремились вернуться к Богу, к полноте Жизни. Именно на описании жизни праведников сосредоточено повествование Библии, в то время как современному человеку интересно то, что осталось «за кадром». «Позна же Адам Еву жену свою: и заченши роди сына, и именова имя ему Сиф, глаголющи: воскреси бо ми Бог семя другое, вместо Авеля, егоже уби Каин. И Сифу бысть сын, именова же имя ему Енос. Сей упова призывати Имя Господа Бога» («И познал Адам еще Еву, жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин. У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать Имя Господа Бога») (Быт. 4, 25-26). Общий смысл этого отрывка подтверждает, что потомство Каина не воспринималось первопредками, как продолжение рода нормальных людей. Последняя фраза, не совсем удачно переведенная, свидетельствует о том, что для первых людей Бог был очевиден. Общение с Ним происходило постоянно. Праведники не были лишены его. Например, Енох, живший через 4 поколения после Еноса, удостоился великой чести быть взятым на небеса. «И угоди Енох Богу, и не обреташеся, зане
 престави его Бог» («И ходил Енох пред Богом, и не стало его, потому что Бог взял его») (Быт. 5, 24). Енох был первым из трех людей, кто не умер, но был взят вместе с телом на небо, до наступления последних времен. Через два поколения после Еноха родился Ной, при жизни которого произошел потоп. Еще раз следует отметить, что это только прямая линия рода праведников. У всех у них рождались сыновья и дочери, которые населяли землю, но жизнь которых не интересна с духовной точки зрения. У Ноя родилось три сына: Сим, Хам и Иафет. Во время жизни Ноя земля переполнилась смертью. Существование множества человеческих организмов потеряло всякий смысл, так как все они двигались в сторону смерти и разложения. Едва ли это существование приносило радость жизни. Смерть и искажение господствовало над человечеством. Оно было во власти (в плену) поработивших его «знаний» (по сути, пустышек). Чтобы прекратить бессмыслицу (смысл создания человека был описан выше), дать шанс праведникам и не усугублять вину человечества, от- давшегося во власть смерти, Жизнь вызывает всемирный потоп. Потоп – это не наказание (кара) злого «господина», а очищение мира от зла, от смерти и искажения, от бессмыслицы. Это отделение чистого от загрязненного. Это ; Реакция, подобная реакции природы на разрушающую все живое деятельность человека. Природа уничтожает людей, но уничтожает ли она жизнь? Наоборот, восстанавливает. Тем более Бог-Жизнь не делает того, чем Он не является. В результате Потопа жизнь была сохранена (Ной взял в ковчег и животных), а мир очищен.
   В том или ином виде предание о Всемирном Потопе сохранилось у всех народов. Упоминаний об этом событии не менее тысячи. Уильям Массе (William Dzuce Masse) из Лос-Аламосской национальной лаборатории собрал порядка 800 подобных мифов. Логика ученых-материалистов проста: какое-то наводнение безусловно было, что и нашло отражение в мифах разных народов. Действительно, они желают оставаться слепыми! Ведь если бы так было, то у легенд не было бы однотипного сюжета. А он везде одинаков: спасается лишь малая часть (семейство), которая дает жизнь послепотопному человечеству. Это говорит об универсальности явления. В Библии отражена полнота истины: спаслось семейство праведника, давшее жизнь новому человечеству. Однотипность сюжета, как и в преданиях о сотворении мира и человека, свидетельствует о том, что события происходили с одними и теми же людьми в далеком прошлом. Если бы это было не так, то одно и то же событие было бы воспринято разными людьми по-разному. А так, цельность картины нарушается лишь более поздними наслоениями, обусловленными дальнейшим отступлением от правды.
   Итак, нам известно о дальнейшей жизни спасшихся людей «…быша же сынове Ноеви, изшедше из ковчега, Сим, Хам, и Афет. Хам же бяше отец Ханаань. Сии суть трие сынове Ноевы, от сих расплодишася по всей земли, и начат Ное человек делатель быти земли насади виноград, и пи от вин, упися и успе. И обнажися в дому своем, и виде Хам отец Ханаань наготу отца своего, и изшед вон поведа обема братома своима. И вземша Сим и Афет ризу и возложиста ю на обе раме свои и идоста вспять, и покрыста наготу отца своего, и лице ею вспять зря, и наготы отца своего не видеста. Истрезвижеся Ное от вина, и разуме елико сотвори ему сын его юнейший. И рече, проклят буди Ханаан, рабом будет братома своима. И рече, благословен Господь Бог Симов, и будет Ханаан раб ему, и да распространит Бог Афета и да вселится в села Симова, и да будет Ханаан раб его» («Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля. Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему») (Быт. 9, 18-27). Ной являлся потомком нормальной, здоровой ветви человечества. Он был праведником, что особо отмечено: «Ное же обрете благодать пред Господом Богом» (Быт. 6, 8). Это означает, что он стремился к Правде, и к жизни в ней. Среди его предков не было серьезных нарушителей, тем не менее, первородный грех довлел и довлеет над всеми людьми. Из всего вышесказанного следует, что он был нормальным человеком, имевшим незначительные искажения, как внутреннего, так и внешнего свойства. Здесь нас интересует его внешность. И можно с уверенностью говорить о том, что он не только был белым человеком, но и превосходил в чистоте внешних параметров все последующее белое население планеты. В частности, в том же апокрифе книги Еноха описывается Ной в младенческом возрасте: «тело младенца было бело как снег и красно как цветение розы». Ной имел волосы, которые были
«белы как шерсть» (имеется в виду шерсть белых овец). Это подтверждается и археологическими данными. Изначально белые люди («кроманьонцы») обладали лучшими характеристиками (более рослые, объем головного мозга превышал современные показатели на 200-300 кубических см.). Не только внешние черты человека были лучше и чище. Был чище и внутренний мир. Красота внешняя лишь подчеркивала красоту духа. Неудивительно, что насмешка над захмелевшим в обнаженном виде отцом была немыслима. Даже современным людям такой поступок покажется неприличным и безнравственным, что и говорить о тех временах. Ведь и спустя довольно большое количество времени злословящий родителей должен был быть предан смерти (см. Быт. 21, 17). Насмешка – не такое большое зло? Зло не бывает большим или маленьким – смерть всегда одинакова. Чем чище человек, чем он живее, тем лучше он чувствует даже самое малое, на наш взгляд, искажение, произошедшее в нем. И наоборот, чем более человек теряет свой изначальный об- лик, тем бесчувственнее, непонятливее он становится. Он видит меньше, так как он становится эгоистичнее, замыкается на себе, видит только себя. И чем более он ценит себя, и ставит в центр всего, тем более он становится пустым, мертвым. Ведь жизнь – это любовь, со-общение, жертва. Вот этот порок (смерть) и проявился со всей силой в Хаме, сыне Ноя, что отразилось на дальнейшей судьбе его и его потомства. Остальные два сына, Сим и Иафет, остались верны отцу, выдержав это испытание. Они только укрепились в правде, что также отразилось на их потомстве. Бог – есть Жизнь не стихийная, но в высшей степени разумная. Ни одно выдержанное испытание не остается забытым или лишним. Все имеет свой смысл и продолжение. Современного человека смущает простота и обыденность ситуаций, в которых происходили значительные события истории человечества. Из-за этого рождается недоверие к Библии. Людям кажется, что такие важные, «сверхъестественные» в современном понимании, вещи должны и описываться по-другому. Например, каким-нибудь философским трактатом в индуистском стиле. Сейчас человек уважает (считает, что уважает) такие вещи, которых в принципе не понимает. Его привлекает «обертка», диковинность. Истина же проста и она доступна тем, кто прост, чист, светел. К сожалению, современный человек не таков. Простоту ситуаций, описанных в Библии, он воспринимает как примитивизм. Они кажутся ему детскими, в отрицательном значении этого слова, рассказами. Подумать только, каково его мнение о своих предках. Он действительно считает их на- столько глупыми и запуганными, что, обретя первые (первые ли?) письменные книги, они стали верить во «всякую чушь» в них написанную. Поистине, если не физическим, то духовным отцом современного человека является Хам. Этот сын Ноя пошел против жизни, уклонился к небытию, пал, в результате чего был проклят его сын Ханаан (Хам, вместе с братьями был благословлен Богом до этого – см. Быт. 9, 1). Что такое проклятие? Это не проявление чувств разгневанного отца. Это отсечение от себя того члена, который засвидетельствовал своими поступками свое отречение от Бога, от Жизни. Если от человека отворачиваются родители, отворачивается и Бог-Отец. Не в абсолютном смысле. Просто испытания, возникающие перед проклятым человеком настолько велики, что часто ломают его. Закон проклятья неизменен – это закон Жизни. Каждое, даже сказанное «в сердцах», слово (проклятия) исполняется. Бывает, что матери и прощают, и забывают обиду или увечья, нанесенные сыном, а проклятье, сказанное однажды, настигает все равно. И благо для человека, если он осознает это, если проклятие «настигнет» его на земле, где наша жизнь – сплошное испытание. Это сегодня, в нашем искаженном мелочном сознании, даже проклятья имеют весьма незначительные последствия (хронический недуг, травма, паралич, смерть). Времена, когда на земле жило только одно семейство, были величественнее, так как величественнее был сам человек. Ной проклинает потомство Хама, в лице его сына, Ханаана. Это проклятье - закономерное следствие отступления Хама. В нем нет ничего неестественного, произвольного. Смерть и искажение отражаются, соответственно, как на внутренних свойствах человека, так и на его внешнем облике. Ничто не проходит бесследно. Искажение потомства Хама проявляется в утрате ими изначального светлого образа. Священное Писание и Предание свидетельствует о том, что потомками Хама являются те, кого мы привыкли называть негроидами. Также многие исследователи склоняются к тому, что монголоиды тоже имеют своим отцом Хама. Данное положение они выводят методом исключения возможных вариантов. В основном же, под потомками Хама подразумевают негроидов. Тьма, чернота покрывает не только кожу хамитов, но и их разум, их сердца. Чем больше проходит времени, тем большую власть приобретает над ними смерть, если они не пытаются что-либо исправить. Как видим, большинство не предпринимало таких попыток. Безусловно, не сразу и не обязательно типичным негром стал Ханаан. Деградация происходила и происходит постепенно. Надо учитывать, что после проклятия между людьми еще долгое время не было языкового барьера, внешние же различия были едва заметны. Надо оговориться, что, указывая на внешние черты, нельзя заключать их в понятие расы. Библейское понимание этого слова с одной стороны шире, так как говорит о разных духовных путях потомков Ноя. С другой стороны уже, так как оставляет за скобками «научно-биологическую» классификацию. Да, мы привыкли считать, что человечество делится только на три вида: европеоидов, негроидов, монголоидов. Но это поверхностный взгляд. При ближайшем рассмотрении ученые - антропологи (расологи) выделяли большее количество рас, в которых устойчиво сочетались разные внешние черты (характерные для противоположных видов). Христианское понимание расы указывает на духовное состояние, обуславливающее внешность и язык, так как оно сосредоточено на сути явлений.
   Итак, из 10-й главы книги Бытия мы узнаем о потомстве Хама: «Сынове же Хамовы, Хус, и Месраим, Фуд, и Ханаан» (Быт. 10, 6). Хус (Хуш) – это потомки Хама, распространившиеся на территориях южнее Египта. Хус – это Эфиопия. Но следует учитывать, что Эфиопией также называли часто южную часть Аравийского полуострова и область в Азии (Хузистан). Эфиопами или муринами в Священном Писании и Предании именовались вообще люди «африканской» наружности. Таким образом, Хуш намного шире современного понимания слова Эфиопия. «Сынове же Хусовы, Сава, и Невила, и Савата, и Регма, и Савафака. Сынове же Регмановы, Сава и Дадан…» («Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Хавтеха. Сыны Раамы: Шева и Дедан») (Быт. 10, 7). Большая часть указанных потомков Хуша дала начало родам, жившим на территории современного Аравийского полуострова. Под
«царями Сава» в Священном Понимании имеются в виду цари Эфиопии, что еще раз указывает на общий смысл (не привязанный исключительно к современной стране с таким названием) такого названия. Кроме того, «Хус же роди Неврода, сей начат гигант быти на земли, сей бе исполин /…/ И бысть начало царства его, Вавилон, и Орех, и Архад, и Халаань, на земли Сенаар…» (Быт. 10, 9-10). Здесь, во-первых, указывается, что допотопный гигантизм проявится в потомстве Хама. А, во-вторых, что потомки Неврода заселяли землю Шумер, Междуречье, современный юг Ирака. Как известно, вавилоняне произошли от слияния шумеров и аккадцев, притом, что последние являлись семитами, потомками Сима, первого сына Ноя. Они слились в единый народ, «черноголовых». Это потомство Хуса. Но у Хама были и другие сыновья. «Мерсаим же роди Людиима, и Нефалима, и Енеметиима, и Лавиима, и Патросиниима и Хазмониима отнюду же изыиде Филистим, и Гаффориим. («От Мицраима произошли Лудим, Ананим, Легавим, Нафтухим, Патрусим, Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим») (Быт. 10, 13- 14). Филистим занимал часть современной Палестины, а именно часть восточного побережья Средиземного моря. Возможно, филистимляне пришли на эти земли после захвата древними израильтянами земли Ханаан (территория современных государств Израиля, Ливана и Иордании). В Священном Писании филистимляне часто ассоциируются с хананеями, что подчеркивает их близкое родство. Предполагают, что Кафторим заселил Крит. Меграим – это Египет (на арабском название этой страны звучит как «Мыср»). Третий сын Хама, Фут занял области Африки, западнее Египта. Вся эта территория (северо-запад Африканского континента) называлась Ливией. И, наконец, Ханаан, проклятый сын Хама. «Ханаань же роди Сидона первенца, и Хетфея, и Евусея, и Аморея, и Гергесея, и Евея, и Арукея, и Асенея,и Арадия, и Самария, и Амафию, и посем разсеяшася племена хананейская» («От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвадей, Цемарей и Химафей. Впоследствии племена Ханаанские рассеялись...» (Быт. 10, 15-18). В связи с тем, что после последней фразы идет точное описание земель, занятых хананеями, логично предположить, что большая часть этих племен переселилась на довольно отдаленные земли. А именно, в Азию и Америку. Генри Морим в своей замечательной книге «Библейские основы современной науки» с одной стороны указывает на возможное происхождение китайцев от Синея (сын Ханаана) или от Хетея (древнее название Китая – Катай, которое, вероятно, произошло от племени хэтэ). С другой стороны он указывает на большее внешнее и языковое сходство представителей негроидной и монголоидной рас (в современной классификации). Однако главным аргументом здесь является метод исключения, ведь потомство Сима и Иафета идентифицируется довольно точно даже неверующими учеными. Что касается христианского понимания, то нелишне будет повторить: все творения Бога-Света светлы. Искажение – плод произвольной деятельности человека, его выбора смерти. Бог же не создал ничего некрасивого. Что же касается эволюционистской точки зрения, то на самом деле очень смешно для серьезных людей придерживаться такого мнения, что «у негров кожа черная от того, что в Африке солнце жаркое, а ноздри широкие, чтобы больше вдыхать этого жаркого воздуха». Вероятно прогнатизм (скошенный лоб, выдвинутая челюсть) тоже можно объяснить влиянием климата? Что может объяснить появление эпикантуса («третье веко», из-за которого создается раскосость глаз) у монголоидов? Неужели песчаные бури центральноазиатских пустынь мешали смотреть им открыто? Но ведь это же совсем глупо! Даже теория инопланетного происхождения выглядит «научнее». А желтоватый оттенок кожи? Неужели в Китае солнце печет как-то иначе? На самом деле, изменение внешнего вида при размножении малой, отдаленной от общей популяции – закон, верный для растений и животных. Но возникающее разнообразие – лишь результат того, что было заложено изначально. И внутри негроидной/монголоидной рас есть типы сильно отличающиеся друг от друга. В то же время, есть определенное внутреннее сходство между представителями народов этих рас. Они весьма зациклены на материальном аспекте жизни. Фактически, Хам в очень короткие сроки занял большую часть Земли. Даже в селе Костенки Воронежской области ученые-археологи обнаружили останки негроидов и европеоидов, несколько раз вытеснявших друг друга с этой территории. Задолго до европейцев (как викингов, так и подданных испанской короны), Американский континент был заселен индейцами-«монголоидами». И еще неизвестно произошло это путем перехода по льду через Берингов пролив (из Чукотки в Аляску) или морским путем. Легенды центральноамериканских индейских цивилизаций указывают именно на последний. А мореплавателями Древнего мира, не имевшими себе равных, признаны финикийцы, жители Тира и Сидона, прямые потомки Ханаана. Здесь интересно отметить, что одни из самых древних памятников Мезоамерики, так называемые «ольмекские головы» (гигантского размера) имеют явно негроидные черты лица. Что касается промежутка времени, в который произошли изменения, то он в действительности был небольшим. Именно сейчас накопленная научная информация свидетельствует о том, что мир и человечество вполне могли появиться мгновенно, без эволюции длинною в миллионы лет. Единственное, что удерживает большинство исследователей от признания такой возможности, это их вера – атеизм. Мы же знаем, что время – понятие непостоянное, относительное. Оно существует для нас, падших людей. Бог же вечен и неизменен. У Него тысяча лет как один день, и один день, как тысяча. Для Него – все настоящее. И для тех, кто пребудет с Ним, будет только вечность, настоящее, полнота бытия.
Теория о параллельном происхождении разных видов человечества, безусловно привлекательна. Есть мнение о том, что негроидная раса появилась из-за смешения кроманьонцев и неандертальцами. Или о том, что изначально человеческая (белая) раса смешивалась с человекообразными обезьянами (обезьянолюдьми), в результате чего получилось разнообразие людских типов. Но эволюционизм, как наука, не- точна (если вообще признавать эволюционную теорию неложной). Раньше ученые считали, что другие виды людей не оставили никаких «следов» в современном человеке. Однако сейчас приходят к выводу о том, что это не так. Обнаружили, что 2,5% неандертальских генов содержатся у человечества за пределами Африки. У африканцев таких генов соответственно больше. С другой стороны почти 5% денисовских генов («денисовцы» - алтайские люди, близкие к неандертальцам) было обнаружено у меланезийцев, у жителей Папуа - Новой Гвинеи. Ученые объясняют это смешением. Раньше они считали, что это невозможно. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно точно знать, как, почему, из чего образуется генотип человека. А такого знания у них нет. Эволюционисты до сих пор не могут доказать факт существования «промежуточного звена», человека-обезьяны. Они находят ископаемых обезьян, и ископаемых людей. Исходя из своей веры, они стараются приписать первым какие-то особенности человека, хотя на деле эти кости оказываются принадлежащими гиббонам. Вторых они стараются примитивизировать. Но факты – упрямая вещь. Как бы ни выделяли они отличия между неандертальцем и кроманьонцем, их не так много. Объем головного мозга только в среднем ниже современного (у кроманьонцев – выше), но и сегодня существуют люди, объем головного мозга которых ниже объема неандертальцев. Но все же это люди, и пропасть между ними и человекообразными обезьянами по этому параметру непреодолима. Неандертальцы были довольно искусными охотниками, они делали орудия, пользовались красками и, скорее всего, обладали примитивным письмом. Конечно же, смешение кроманьонцев и неандертальцев не исключено, но образование самих неандертальцев можно объяснить только деградацией (причем физическая деградация – следствие духовной). Эволюционисты же пытаются объяснить появление людей «развитием обезьян». Ни одно племя не считает своими предками обезьян. Наоборот, обезьян считали опустившимися людьми. Платон говорил о том, что обезьяны – это люди, выродившиеся в результате животного, безумного образа жизни. Но эволюционистов не смутило даже их открытие совместного (в одно время, на одной территории) проживания кроманьонцев и неандертальцев, что до этого считалось невозможным. Фактов для доказательства своих убеждений у них не хватает. Остается только вера. Но ведь очевидно, что Истина только одна. И было именно так, а не иначе. Исходя из современного опыта, мы можем утверждать, что превращение человека в обезьяну возможно. Мы являемся очевидцами этой деградации сегодня. Что касается обратного, то такого явления мы наблюдать не можем.
   Гиперборейская теория происхождения современного человечества – это та же эволюционистская теория, искусственно приближенная к истине (в том смысле, что изначально человек был светлым). Исхождение части человечества с территорий, покрытых сегодня льдом Северного океана, не противоречит Библии. Вопрос в том, о каком периоде жизни человечества идет речь. Ведь миф о Гиперборее может являться воспоминанием о Рае. То же благоденствие, то же вечное солнце и весна. Рай – это не какое-то мифическое место, он существует параллельно нашему миру из-за того что мы не хотим знать его. Царство Небесное – утерянное отечество людей. Но путь к нему лежит в сердце человека, если он желает вернуться на нашу изначальную, в духовном и физическом смыслах, Родину. Гиперборея может быть не только географическим местом на земной карте, но и местом духовно чистым, изначальным (что отражено в мифах о ней). Все духовное имеет свое отражение в материи, но в нашем сознании сегодня эти понятия разорваны. Отсюда происходит множество заблуждений. Надо также учитывать, что во множестве дошедших до нас легенд и преданий существует множество искажений. К сожалению, это касается не только форм, но и (реже) смыслов. Но ведь нам важна только Истина. Она не подается на блюде – для достижения ее затрачиваются усилия.
   Возвращаясь к библейской родословной народов, мы можем детализировать потомков Сима и Афета. «Сынове Симовы, Елам, и Асур, и Арфаксад, Люд, и Арам, и Каинан. И сынове Арамли, Ос, и Уль, Гатер, и Мосох, Арфаксад роди Каинана. Каинан же роди Салю, Саля же роди Евера. И родистася Еверу два сына, имя единому Фалек, во дни бо его разделися земля. Имя брату его Иектан» («Сыновья Сима: Елам, Асур, Арфаксад, Луд, Арам, [и Каинан]. Сыны Арама: Уц, Хул, Гефер и Маш. Арфаксад родил [Каинана. Каинан родил] Салу, Сала родил Евера. У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брату его Иоктан») (Быт.10, 22-25). Страна Элам располагалась восточнее реки Тигр, на стыке Ирана, в его юго-западной части, с Ираком. Это одна из древнейших цивилизаций. Асур – это Ассирия. Указывается, что этот сын Сима вышел из земли Сенаар (Двуречье): «От земли тоя изыде Асур, и созда Ниневию, и Ровоф град, и Халах. И Дасем между Ниневиею и между Халахом, се есть град великий» («Из сей земли вышел Асур и построил Ниневию, Реховофир, Калах. И Ресен между Ниневией и между Калахом; это город великий») (Быт. 10, 11-12). Территория Ассирии – это изначально северная часть современного государства Ирак (Иракский Курдистан). Арам – это народы, населявшие территорию современной Сирии. Луд – юго-запад полуострова Малая Азия (позже – область Лидия). Арфаксад – территория между озерами Ван и Урмия, и восточнее озера Урмия (Иранское нагорье). Таким образом, разброс достаточно велик: от полуострова Малая Азия до Ирана. Сегодня имя Сима используется для обозначения семитской языковой группы на- родов. Чаще  всего  так называют современных  евреев, иногда арабов.  Название «евреи» происходит от имени Евера (некоторыми переводится как «с той стороны Евфрата»), праправнука Сима. Однако нужно учитывать, что современные евреи ведут свой род от Авраама. Также и арабы (измаильтяне), хотя различие в языках существенно. При том что Авраам является потомком Евера в шестом поколении (Евер – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фара – Авраам). Сколько родов действительно дал Сим и Евер остается только догадываться. Брат Фалика, Иоктан роди Ельмодада, и Салефа и Асармефа, и Араха, и Одора, и Евиля, и Декля, и Авимеиля, и Совева, и Уфира, и Евила, и Овава: вси сии сынове Иектановы. И быть вселение их от Маси, даже идуще Сафира, горы восточныя» («Иоктан родил Алмодада, Шалефа, Хацармавефа, Иераха, Гадорама, Узала, Диклу, Овала, Авимаила, Шеву, Офира, Хавилу и Иовава. Все эти сыновья Иоктана. Поселения их были от Меши до Сефара, горы восточной») (Быт. 10, 26-30). Потомки Иоктана занимали территорию современных Омана, Йемена и Саудовской Аравии, и жили среди потомков Хуша, сына Хама. Это население можно назвать протоарабским. Это огромный материал для исследования, но наверное понятно, что отождествлять современных «семитов» с реальными наследниками Сима неправильно.
   И теперь нам необходимо обратить внимание на потомство брата Сима, сына Ноя, Иафета. Именно он является родоначальником европейских народов, поскольку его потомки стали распространяться на территории, лежащие к северу  и к западу от Междуречья. «Сынове Афетовы, Гемер, и Магог, и Мадан, Иован, и Елиса, и Фовал, и Мосох, и Фирас. Сынове же Гемеровы, Асханаз, и Риваф, и Формаг. Сынове же Иовани, Елиса и Фарсис, Критстии, и Родстии. От сих разделишася острови стран всех в земли их, кождо по языком и рождениях, и в странах их» («Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, [Елиса,] Фувал, Мешех и Фирас. Сыны Гомера: Аскеназ, Рифат и Фогарма. Сыны Иавана: Елиса, Фарсис, Киттим и Доданим. От них населились острова народов в землях их, каждый по языку своему, по племенам своим, в народах своих») (Быт. 10, 2-5). Потомки Гомера идентифицируются как киммерийцы. Территориально они занимали большие разные части Европы в разное время, в частности территорию Германии. Магог, Фувал и Мосох и их потомки заселяли территорию современной России, Украины и Белоруссии. Мадай – это Мидия (современный Иран). Иован – Греция, острова Эгейского моря, побережье Малой Азии. Древние греки признавали своим прародителем Япета (Иафета). Фирас – Фракия и Этрурия (современные Болгария, другие балканские страны и Италия). Аскеназ, распространившись на север, вероятно через Кавказ, утверждается на территории Германии. Следует обратить внимание, что наиболее активные последние века, европейские евреи именуют себя «ашкенази». Так они называли жителей Германии, Польши и сопредельных стран, а позже своих соплеменников, живших среди этих народов. Аифат – северная часть полуострова Малая Азия. Фогарма – Армения. Елиса и Фарсис – Аппенинский и Иберийский полуострова. «Кридстии и Родстии» соотносятся с островами Крит и Родос. Но народ Киттим населял остров Кипр. А от Доданима выводят дарданийцев. Нас, европейцев, с полной уверенностью можно назвать яфетидами.
   Нам необходимо вернуться к пророчеству Ноя, к тому, что он говорил о судьбе народов, которые населяют мир. Ной проклял потомство Хама, Ханаана («раб рабов будет он у братьев своих» (Быт. 9, 25), он будет рабом Сима и Иафета). Рабство, ему предсказанное, это потеря своей воли, зрения, это помрачение. Рабство – прежде всего внутреннее состояние, которое затем становится свойством человеческой натуры. Кроме того, рабство Симу и Иафету, для Ханаана – это единственное условие жизни. Чтобы выжить, слепому необходим поводырь. Таким образом, рабство в интересах проклятых, а не в интересах тех, у кого они будут в услужении. Как мы знаем из истории античности, рабство в поздний период не принесло счастья   ни господам, ни рабам, так как ни те, ни другие не понимали его смысла. Фактически господа не являлись господами, а слуги – слугами. Похожие примеры мы имеем и в Новой истории. Под рабством здесь (и не только) понимается послушание ради помощи, а не слепое подчинение прихоти тирана. Следствие верности Сима и Иафета правде – распределение достоинств. Симу, как старшему, обещано явление Истины в полной мере всем людям через его потомство. «Бог Симов» ; это не бог, выдуманный семитами, а Единственный Истинный Свет, Которому служит Сим. Потомки всех трех сыновей очень быстро отступят от Истины, но именно в по- томстве Сима будет человек, ищущий Истину, которому Она и откроется для всех. Вселение Иафета в «шатры Симовы» означает единение прежде разделившихся потомков Сима и Иафета в полноте Истины. При этом потомки Иафета становятся духовными преемниками Сима, тогда как само потомство Сима умирает, подобно зерну, дабы родить новую полную жизнь. Такое соединение целостное и добровольное, и, прежде всего, духовное. Материя вторична и зависит от духа. Тем не менее, внешнее не существует отдельно от внутреннего. Из этого и следует вывод о полноте воссоединения. Как именно исполнилось это пророчество, будет описано ниже. Замысел Божий (Жизнь) в высшей степени мудрый и справедливый. И он не является приговором для человека. Свобода человека не нарушается. Он не является пешкой в руках Бога. Из-за нашей свободы многим порой кажется, что Бог отсутствует, а Замысел не осуществляется. Это не так: для тех, кто не стремится к Свету, к Жизни – Замысел не может осуществиться, так как он не о них. Это было бы насилием с Божественной стороны. Те же, кто ищет Источник всякой правды, когда обретают Его, понимают, что ничего лучше, чем то, что предуготовлено для них Богом, они ни представить, ни пожелать себе не могли. Они не следуют ему слепо, не зная, что ожидает их впереди, одурманенные потоком эмоций и желаний. Ни в коем случае! Наоборот, картина предстает перед ними более целостная, чем была до этого. Если можно так выразиться, они предвидят события (видят более чем на 100%), действуют сверх-разумно. Для неверных это кажется абсурдным, но человеческая свобода достигает высшей своей степени только тогда, когда его воля (разумно) согласна воле Истины. Когда мы говорим, что человек любит жизнь, мы, в том числе, имеем в виду, что он не стремится умирать. Так и здесь: Замысел Божий – Путь к Жизни. Когда человек стремится к Ней, то ничего лучше Замысла он не может предложить себе взамен. Потому что Жизнь – это все, а смерть – ничто. Замысел осуществляется не Сам по Себе, а в согласии людей и Бога. Те же, кто не желает жить – умирают. Все предельно просто. Либо мы действуем свободно по любви с Правдой и Она воздает нам намного больше того, что мы заслуживаем, либо мы упрямо «наступаем на грабли», причиняя себе страдания. Однако Бог никогда не отворачивается от нас.
   Итак, мы рассмотрели духовное разделение на расы. Физическое несоответствие, несоответствие умственных способностей и качеств души происходило вслед за падением духовным. Что касается внешних характеристик, то здесь важно отметить: чем серьезнее западные ученые расологи XIX-XX вв. изучали расовые признаки, тем туманнее становилась их классификация человечества. Детальное изучение различий между расами (объектом чаще всего были негроидные «подрасы») способствовало разочарованию исследователей в самом принципе расологии того времени: постановке внутреннего в зависимость от внешнего. На самом деле, все можно объяснить, пользуясь только обратным принципом. Но и сейчас вопрос внешних различий воспринимается многими, как некая константа (данность), как что-то неизменно наследуемое. При этом никакого серьезного объяснения причин разделения рас и их неравенства не находится, да и не ищется сторонниками идеи расовой константы. Почему? Потому что для таких людей опять же в центре всего находится человек. Определенный, белый человек. Но он, как вид, является идеалом для них, хотя, по сути, это весьма приземленный идеал. Если же в центре находится не Истина, а лишь часть Ее, то и целого человек увидеть не может. Библия дает полный ответ для тех, кто хочет его услышать: выбор в пользу не-бытия, производимый человеком, как существом свободным и разумным, непременно ведет к искажению, как его внутреннего образа, так и внешнего облика. Так объясняется смерть любых рас и культур. Недостаточно того утверждения, что великие цивилизации пали из-за смешения с деградировавшими племенами. Это только ставит под сомнение их величие. Выбор был сделан ими заранее, еще до того, как началось непосредственное смешение. Недостаточно и того утверждения, что направленность желаний народа решает все. То есть, когда народ перенацеливается с высших идеалов на идеал потребления и получения удовольствий – наступает конец. Этого недостаточно, ибо желания не рождаются сами по себе. Они обусловлены свободой выбора людей. А свобода обусловлена близостью к Истине, и желанием приблизиться именно к Ней. То есть истинностью идеалов, исповедуемых обществом. Ведь и ложные идеи могут «мобилизовать массы» на совершение масштабных деяний. На свободу выбора влияет и наследие предков. Как они реагировали на испытания (предложение выбора жизни или смерти)? Насколько они стремились к  единству в Свете, к достижению Истины? Действия предков обуславливают трудность или легкость выбора правды их потомкам. Все это находит безусловное отражение и во внешних характеристиках. Внешнее искажение проявляется с течением времени в поколениях, так как оно следует за внутренним падением, смертью. Именно так, а не наоборот. Смешение же с другими деградировавшими народами – это не причина падения, а его следствие. Это подтверждение выбора, который был сделан внутри. В любом случае, внешний облик обязательно исказился бы. Человек – существо целостное: внешнее, видимое, является вместилищем внутреннего. Но это не не- зависимые, не отдельные субстанции. Внутренний выбор влияет на внешнее. Это очевидная истина вообще не находит понимания у современного человека. Мы судим о прошлом, исходя из ложных, придуманных для собственного удобства, идей. А по сути, что мы знаем о тех далеких временах? Если не брать в расчет письменные источники, из которых Библия всегда оставалась живой книгой, то у нас есть скудные археологические данные. Делать выводы, основываясь на последних – все равно, что описывать картину, имея на руках 10 из 10 тысяч пазлов. Даже расология, как наука, фактически находится под запретом: в России с 1917 года, в Европе – с 1945. Каков был внешний вид потомков Сима 2 тысячи лет назад? 3 тысячи? Как выглядело большинство египтян тогда? Как выглядели другие народы? Вариантов ответов множество. Часто одни археологические данные противоречат другим. Путаницу усугубляет невозможность с помощью радиоуглеродного анализа определить возраст найденного, если он старше, чем 2000 лет до Рождества Христова. Да и в пределах этого промежутка времени ошибки нередки. Но то, что кажется нам противоречивым, является просто недостатком знания.
   Итак, мы можем быть полностью уверены: Бог создал человека красивым, чистым, светлым, так как Сам Бог – это абсолютный Свет, Красота полная, Чистота совершенная. Бог создал человека по образу и подобию Своему. Попробуем представить воплотившегося Бога, Христа или творения Бога, ангелов, в образе китайцев или негров. Что-то не так? Мы просто недостаточно равнодушны (толерантны), недостаточно мертвы для этого. Любое потемнение, почернение, искажение, уродство – это проявления смерти, упадка. Это сознательный выбор человека. Падение внутреннее ведет к падению внешнему, точно так же, как дурная мысль рождает дурное действие. С момента совершения Хамом своего поступка прошло немало времени. Было совершено много других мерзких поступков. Если считать по справедливости, мы все должны быть черными от той сажи, которая успела бы наслоиться за это время. И это так, но Бог – не является только абсолютной справедливостью, «честной и бесчеловечной». Бог Милосерден. Суть милосердия в том, что оно наполняет (исполняет) справедливый закон, а не отменяет его. «Аз бо есмь Господь Бог Твой. Бог ревнитель, отдаяй грехи отец на чада, до третияго и четвертаго рода, ненавидящих Мене. И творяй же милость в тысящах любящим Мя, и снабдящим заповеди Моя» («Я Господь Бог Твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня. И творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои») (Исх. 20, 5-6). Это закон, по которому последствия греха одного человека отражаются на его потомстве, ибо «Душа же согрешающа, та и умрет. И сын не возмет неправды отца своего, и отец не возмет неправды сына своего. Правда правдивого на нем будет, и беззаконие беззаконника на нем будет» («Душа согрешающая, она умрет, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается») (Иез. 18, 20). Это закон наследственности, по которому Сим и Иафет получили благословение своего отца. Поэтому мы унаследовали и большую тягу к Истине, и близкий к изначальному внешний облик. Но это не является чем- то постоянным. Чем более человек уклоняется к тьме, к небытию, пустоте, тем безОБРАЗней он становится. Вспомним эталон красоты в современном мире: это белая женщина. Но из всех белых женщин самыми красивыми являются русские (из Малой и Великой Руси) женщины. Из-за чего? Из-за их глаз, их души. Только из-за того, что у них осталось больше света внутри, чем у остальных. О чем это говорит нам? О том, что опять же Истина только одна, а принцип относительности трижды лжив. Изначально человек был белым, и он был чист как снег… и он исказил себя. Как именно происходила деградация – не суть важно. Важно то, что отпечаток смерти, черноты коснулся и потомства белых людей (Сима и Иафета), потому что все люди грешат. И сегодня мы темнеем не только из-за того, что смешиваемся с небелыми мы деградируем самостоятельно. В городе все меньше светлых обличий. А ведь сколько вражеских нашествий пережила Русь за эти века?! Одно татаро-монгольское иго чего стоит! Кочевники сжигали города, уводя население в полон. Они вырезали мужское население и насиловали женщин. И что в результате? В результате генетики не находят в русском генофонде азиатского наследия. Это
даже дает повод многим сомневаться в том, было ли татаро-монгольское иго и принадлежали ли поработители к монголоидной расе. На самом деле генофонд зависит от духа. Половые контакты с разными партнерами иногда отражаются на потомстве (на генотипе и фенотипе), а иногда – нет. Все зависит от силы духа народа. Даже при коммунистах, когда из наших сердец выкорчевывали Святую Русь, мы какое-то время сохраняли честь. Об этом свидетельствует немецкий доклад-исследование о восточных рабочих в Германии: «В сексуальном отношении остарбайтеры, особенно женщины, проявляют здоровую  сдержанность. Например, на   заводе «Лаута-верк» (г. Зентенберг) появилось 9 новорожденных и еще 50 ожидается. Все, кроме двух, являются детьми супружеских пар. И хотя в одной комнате спят от 6 до 8 семей, не наблюдается общей распущенности».
   О подобном положении сообщают из Киля: «Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена еще сохранившаяся девственность».
   Эти данные подтверждаются докладом из Берслау: «Фабрика кинопленки «Вольфен» сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90% восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными.
   По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни». (Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt. R 58/182. Meldungen aus dem Reich №376/ Перевод и первая публикация кандидата исторических наук Анатолия Якушевского, «Источник», №3, 1995 г.). Это же исследование свидетельствовало о поголовной религиозности подсоветского населения, несмотря на усилия большевиков. Эти усилия не прошли для нас даром. Сейчас мы окончательно теряем внутреннюю чистоту. И постепенно меняется наш внешний облик. Все темнее будут становиться волосы, глаза и кожа, все уродливее фигура, все без-образнее внешний вид. А смешение с инородцами сегодня - это всего лишь следствие. Следствие сознательного выбора в пользу смерти, следствие нежелания жить. Более страшным смешением, чем внешний брак белого человека с черным, является смешение добра и зла (несовместимого), так как с этого смешения начинается и внешняя деградация. Справедливо выражение «внешность обманчива». Она обманчива, когда внутренний выбор человека совершает в пользу греха. Человек в этом случае, внешне не подающий признаков смерти и разложения, может внутри оказаться хуже безумного животного (например, педераст-педофил). И это отразится на потомстве такого человека: и на внутреннем и на внешнем образе. Верно и обратное. Автор сам был свидетелем того, как «внутренний» свет благочестивых родителей отражался, в том числе и на внешнем облике их детей. Они становились светлее своих родителей, при этом последний ребенок был светлее первого. Конечно, атеист ограничится утверждением, мол, это проявление наследия предыдущих поколений. Однако это не дает ответа на вопрос, почему именно в означенный период проявилась именно такая наследственность. Атеист в этом вопросе почему-то объявляет себя верующим   в … случайность. Но это вопрос веры, убежденности. А истинность веры зависит от обилия настоящего знания. Но в любом случае нужно быть последовательным в своей позиции. Если мы признаем причинность бытия, если мы признаем, что каждое действие имеет определенные последствия, то нечестно распространять действие этого закона только на те сферы, которые нам удобно объяснять. Мы не являемся мерой всех вещей. Мы не видим и не замечаем очень многого. Но это не означает, что этого не существует. Ни одно действие, ни одно слово, ни одна мысль не проходит бесследно. В противном случае необходимо верить в отсутствие закона возмездия. Однако такое утверждение уже противоречит логике и основанной на ней науке.

                РАЗДЕЛЕНИЕ ЯЗЫКОВ

   Мы рассмотрели деление человечества на расы. Духовный выбор породил внутренние и внешние различия. Он же создал препятствия в общении. Это произошло немного позже первого разделения.
   «И родистася Еверу два сына, имя единому Фалек, во дни бо его разделися земля» («У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена») (Быт. 10, 25). Фалек – это потомок Сима в пятом поколении (Сим
– Арфаксад – Каинан – Саля – Евер – Фалек). В это время люди все еще жили по несколько сот лет.
   «И бе вся земля уста едина и глас един всем» («На всей земле был один  язык и одно наречие») (Быт. 11, 1). Изначально все люди могли совершенно спокойно изъясняться между собой. Необходимо понимать, что еще раньше человек, как реальный царь земли, понимал и «язык животных». Так что нет ничего удивительного в изначальном отсутствии различий в языке. Ученые никак не объясняют возникновение языков, если не считать пресловутого «проживания отдельных групп населения в течение долгого времени на изолированных территориях». Но языковые различия в этом случае должны были бы сводиться к единой основе. Тем не менее, ученые смогли выделить только языковые группы (индоевропейскую, семитскую, тюркскую и пр.) Единого языкового корня при весьма существенных различиях обнаружено не было. Несмотря на то, что человек способен обучаться неродным языкам, мы прекрасно понимаем разницу и тот факт, что порой далеко не все можно выразить на том или ином языке. Причину разделения языков объясняет Библия. И как любое разделение, оно произошло из-за уклонения человечества к смерти. Предание о том, что изначально все люди разговаривали на одном языке, сохрани- лось у многих народов. Но этим единством человечество вновь воспользовалось во вред себе.
   «И реша приидете да созиждем себе град и столп, егоже будет верх до небесе. И сотворим себе имя, прежде даже не разыйдемся по лицу всея земли» («И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли») (Быт. 11, 4). В реализации этого желания был прямой путь к язычеству, к поклонению собственной мощи и величию. Стремление «сделать себе имя» - это проявление все того же эгоизма, зацикленности на самих себе. На самом деле, человеческая слава преходяща, призрачна. Она как мираж, способна поразить сознание яркостью образа, но тает без остатка при приближении. Вместо обращения к Истоку, к Истине, человек себя  пытается сделать Истоком. Таким он только кажется себе. В этом суть обмана – облечения пустышки в кажущуюся полноту. Внешние проявления эгоизма могут быть различны. В данном случае единые еще люди решили воздвигнуть столп (башню) до небес.
   «И сниде Господь, видети град и столп, егоже созидаша сынове человечестии. И рече Господь, се род един, и язык един всем, и се начаша творити и не престанут дондеже скончают. Приидите и изшедше смесим им ту языки их, да не услышат кождо друга своего. И рассея их оттуду Господь по лицу всея земли, и престаша зиждуще град и столп. Сего ради наречеся имя месту тому смешение, яко ту смеси Господь уста всех язык, и оттуду разсея их Господь по лицу всея земли» («И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню]») (Быт. 11, 5-9). Сегодня, конечно, этот отрывок, как и эпизод с изгнанием из Рая, люди склонны понимать по-своему. Якобы Господь, жестокий и своенравный тиран, помешал людям строить башню из опасений того, что они могут добраться до небес. Эдакий красивый миф, басня, естественно не заслуживающая доверия. Ведь коммунисты уже давно «доказали», что бога не только на небе, но и в космосе нет. На самом деле, вывод, который делает современный человек, после прочтения этого отрывка, остается только его личным мнением. Священное Писание на него не указывает. В Истине нет ни жестокости, ни поощрения зла. Истина – это Милосердие и Справедливость. Бог разделил людей по языкам, благодаря им самим. Достроив башню, они бы уверились в собственной иллюзии, усугубив свое падение. Поэтому здесь исполняется закон Милосердия и Справедливости в Высшей Мудрости. Мысли и действия людей родили бы смерть, сделав всех участниками Нимродова столпотворения. Разделение по языкам предотвратило такую смерть, позволив разным родам действовать по своему усмотрению. Люди получили урок (им была явлена несостоятельность их замысла-иллюзии), из которого желающие могли сделать правильные выводы. Сегодня их могут сделать как сторонники «объединения» человечества, так и их противники. Для сторонников искусственного всесмешения, если только они признают Высший Разум, должно быть ясно, что не следует смешивать естественно разделенное самой Жизнью. Не следует делать то, чем сегодня занят весь мир: смешивать добро со злом, белое с черным. В установленные Провидением сроки грязное, при желании, будет очищено Жизнью, а потемневшее просвещено. Тем же, кто разделяет настолько, что не видит ничего общего между целым (человечеством), следует помнить о том, что в едином организме присутствуют различные органы, в том числе и отвечающие за выполнение (условно) грязных функций, хотя таковые и не предусматривались изначально. И сам человек в быту использует одну посуду для пищи, а другую для нечистот. Но и та, и другая необходима для жизнедеятельности. Изначально не существовало искажения, и его не будет в конце концов. Все стремящееся к смерти – умрет, всякая опухоль вырезана, всякая рана очищена от гноя и исцелена. Но пока это не произошло, поэтому не стоит человеку нарушать установления Самой Жизни. Зачем нам эта смерть? Зачем смешение? Ведь из самого Священного Писания мы знаем, что народы делятся и имеют единство внутри себя по роду и языку. Разделение неестественно в том смысле, что его не было изначально. Но разделение естественно, так как после уклонения части человечества (в лице Хама, сына Ноя) к еще большей смерти, Жизнь ограничивает распространение смерти и мудро отделяет (в вышеприведенном отрывке    глагол
«смешивать» употребляется в значении «разделять», как видно из контекста) тех, кто стремится к Ней (Сим и Иафет) от тех, кто стремится к смерти (Хам, Ханаан). Бог разделяет земли, чтобы ограничить влияние (негативное) одной части на другую. Но Свобода не принуждает, и не лишает шанса потомков тех, кто отвернулся от Нее. Жизнь милосердна и справедлива: единство сохраняется, человек имеет свободу выбора, хотя чем более он поврежден, тем меньшей свободой он обладает. Итак, чтобы вернуться в изначальное состояние (единство), нужно знать, как это делать, а не делать по-своему. Ответ присутствует в Божьем Откровении. Если Сама Жизнь разделила нас так мудро, то Она же знает мудрый способ воссоединения. И это опять же произойдет не без воли людей. Стремление вернуться к Изначальному должно достичь определенных пределов, в первую очередь у тех, кто более пал. По- тому что невозможно никакое единство, кроме как единство в Свете. На самом деле, процесс возвращения к жизни или угасания происходит постоянно в каждом народе и в каждом человеке. И сегодня признаков возвращения или стремления к Жизни не наблюдается ни у кого. Наоборот, повсеместная духовная (и вместе с ней душевная и физическая) деградация. К неграм не возвращается разум, напротив, он пропадает у нас. К азиатам не возвращаются чувства, наоборот, звереем мы. О внешнем не стоит и говорить. Если же нет стремления к Жизни, о единстве кого с кем может идти речь? Своими собственными измышлениями человек только усугубляет свое положение. Он решает за Саму Жизнь, и его решение – ложно. Он обманывается в своем стремлении, так как не видит всей картины целиком (как она есть на самом деле). Если бы он имел такое знание, тогда он не шел бы против Жизни. Наоборот, он с благоговением относился бы к Ее мудрым решениям, которые являются благом (жизнью) для него самого. Конечно, все вышенаписанное может быть ценно только для тех, кто искренне стремится к единению человечества, к примеру, в силу неправильно истолкованного христианства. Но тех, кто всерьез задумывается над такими вещами, в действительности очень мало. Именно на их чувствах ( и на бесчувствии прочих) играет, делая деньги, безродное сатанинское общество, которое можно обозначить термином JOG (Jewish Occupation Government). Их объединяет не сознательное поклонение Люциферу, и не принципиальное составление заговоров против народов мира. Они просто «делают деньги», не останавливаясь ни перед чем, или, говоря словами Евангелия, «служат мамоне». В этом и заключается сатанизм. Что же касается искренних устремлений к единству людей, мы должны сознавать, что призваны существовать в том «формате», до которого снизошли. От нас не требуется его кардинального изменения, в силу того, что мы до этого уже не справились. Не смогли сохранить «статус-кво», когда были едины. Теперь же внешнее механическое «соединение», а, по сути, смешение (Вавилон), рождает только новое разделение и смерть. Нам необходимо сохранить наследие  предков и преумножить его, или сохранить на уровне (здесь речь как о духовном, так и о физическом наследии). А смешение, как движение против Божественного Замысла, только низводит нас на еще более низкую степень достоинства. Итог этого движения один – смерть. Что же можно сказать о тех, кто стремится к глобальному смешению человечества (подавляющее большинство из них христианин иначе как сатанистами и назвать не может)? Или о тех, кто выбирает супруга из другой расы? Нередко это происходит из-за незнания (потери знания). Но очень часто человек знает достаточно, чтобы избежать греха, уклониться от смерти. Сердцем, врожденным чувством, интуицией – название не принципиально. Если при этом человек, заглушая голос совести, все равно поступает по-своему, то это уже не-смирение, противление Богу, нежелание признавать Божественной Мудрости, хотя Библия ясно свидетельствует нам о Ней.
Итак, из 11-й главы книги Бытия мы узнали, что при Фалеке произошло разделение земли. Тогда появились разные языковые семьи, чего не было до тех пор. Библия, однако, разделяет людей глубже, чем только по языковому или расовому признаку. Она рассказывает о потомстве разных родов, которые впоследствии приобрели все те различия, являющиеся для нас основными параметрами для их характеристики. Но мы забываем, что происхождение различий имело духовную причину. Сегодня для того чтобы увидеть реальную картину истории, нарисованную народами, нам необходимо избавиться от стереотипов, навязанных нам путинистами. Как выше было показано, называть современных евреев и арабов семитами можно весьма условно. Так же как и говорить, что Евер – отец евреев. Это скорее красивая метафора. На самом же деле, оба народа вели свое происхождение от Авраама, потомка Евера в шестом поколении. Вели, потому что, как будет раскрыто ниже, современных евреев (и арабов) нельзя назвать потомками Сима, Евера и Авраама ни по крови, ни по духу. К слову, Авраам, его племянник и внук являлись родоначальниками нескольких исчезнувших ныне народов. Похожая путаница с названиями наблюдается и в обозначении потомства Иафета. Термин Арийская раса, строго говоря, ненаучен, так как легендарный Арий являлся основателем только одной из групп белых народов. Предки современных басков и кельтов, например, происходили из другого белого корня. В западной терминологии белую расу часто именуют кавказской. Там действительно по сей день можно встретить на удивление чистые по внешним параметрам типы людей. Изначально они не являлись небелыми. Армяне, потомки библейского Фогармы, до геноцида 1915 года имели в своем составе достаточно белых людей по внешним признакам. И сегодня в отдаленных горных районах и среди зарубежной диаспоры можно найти таковых. Поэтому американцы удивляются, за что армяне в России подвергаются нападениями националистов («они же белые»). Диаспора, проживающая там достаточно долго (как и в других частях света), отличается от белых по языку, но практически не отличается по внешним признакам. Мы же привыкли сталкиваться совсем с другим типом армян. Похожая ситуация наблюдается и среди других кавказских народов, язык которых не имеет ничего общего с индоевропейской группой языков. Тем не менее, внутренний выбор в пользу смерти рождает внешние последствия. Мы можем отличить даже светлого кавказца в толпе – его взгляд помрачен дикостью. Иногда, как в случае с теми же армянами, постепенная деградация дополняется внешним бичом (турецким геноцидом). Итак, стоит отметить, что тот, кто, обманываясь иллюзией жизни, стремится к смерти, получит последнюю без прикрас. Тот, кто стремится к свету, несмотря на окружающий мрак, узнает истину. Право, не стоит нам обманываться и верить навязанному. Давно пора иметь не «свое собственное мнение» по любому поводу, почерпнутое из СМИ, а стремиться узнать то положение вещей, которое есть на самом деле.
   Если кто-либо все-таки сомневается в том, стоит ли придавать значение внешнему (расовому) облику человека, то ему необходимо обратить внимание на то, что говорят богословы об образе человека. В отдельном человеке образ Божий есть преимущественно само стремление к Богу (возвращение, преодоление смерти – великий труд, на который нам и отведена земная жизнь), а также способность воспринимать Божественную любовь и стремиться к единству с Богом и другими людьми. Этим обусловлены другие богообразные черты в человеке. Из них Учители Церкви особенно отмечают: свободу человека, так как без нее нет личности и нет любви, творческие способности человека, его царственное положение в отношении всей твари и его стремление к совершенству во всех областях. Последнее свойство дает человеку возможность быть причастным к всемогуществу и всеведению Божию (достаточно вспомнить научно-технические достижения человека). Теперь сомневающийся может проанализировать, люди какой веры и крови более всего соответствуют вышеописанному.
   Речь идет, конечно же, не о современном мире. Сейчас большинством людей христианство понимается как гуманизм, несмотря на то, что это противоположные понятия. Разница между ними такая же, как между водой и мочой. И та и другая являются жидкостью. Но одна питает растения, а другая убивает. Гуманисты переворачивают все вверх дном. Заменяя Бога человеком, они возводят стремление к человеку, как к идеалу, в высшую ценность. А кто такой человек? Он ведь непостоянен, искажен. «Общечеловеческие ценности» гуманистов являются самой наглой ложью и извращением. Во что они превратили любовь в глазах большинства? В нечто розовенькое, жиденькое, гадкое на вид и приторное на вкус. И большинство уверено в том, что это чувство, испытываемое ко всему окружающему, и есть христианская любовь. Ложь! Эта ложь отталкивает одних, и они становятся ненавистниками. Эту ложь глотают другие, принимая приторное за сладкое, и становятся безвольными. Но зараза охватывает всех неравнодушных. Люди ошибочно считают, что Божественная любовь сродни слепой материнской любви к ребенку, не различающей духовного уродства своего дитя. Мол, «Бог любит людей всех цветов», с любыми недостатками и пороками. Конечно, любит! Здесь только утерян смысл самого главного слова – любовь. Ведь его значение в Библии часто выражается словом ненависть. Не задумываясь над значением, люди начинают спорить: не всех людей Бог любит, не любых. Христианство раскрывает любовь Бога, как любовь отца к сыну, который наказывает за шалости и награждает за послушание. Но все это он делает, желая блага своему чаду. Это лишь образы, сравнения, которые приводятся нами в пример, так как полноту знания невозможно до конца выразить словами. И невозможно вложить это знание в уши тех, кто не хочет слышать. Мы будем говорить о том, что Бог их любит, они будут считать «христианского бога» тряпкой. Мы будем говорить о том, что Бог наказывает (буквально, дает наказ, наставляет) своих детей за непослушание, они будут понимать это так, что «Бог тиран и самодур». Настоящее знание невозможно впихнуть в человека против его воли, ведь оно свободно по своей природе. Если же человека что-то пленит, то это ложное знание, уводящее к смерти. Бог никогда не станет внушать человеку знание о Себе против его воли. Этого не могут сделать и люди при самом сильном желании и благих намерениях. Это не ограничение возможностей, просто насилие не присуще Любви. Проще говоря, нет цели внушить. Знание – это призыв. Желающий – откликнется. Способный – узнает. Простой пример: как можно дать человеку знание (описать) о рае? Не имеет значение, кем он считает себя, и кем является по вере. Как он поймет, если ему не откроется свыше, пусть и посредством других людей? «Там хорошо, прекрасно, спокойно…» Такое описание ничего не даст человеку, так как он не знает, к примеру, ничего прекраснее и лучше своего загородного дома. А спокойствие им вообще может пониматься только как пребывание в горизонтальном положении и плевание в потолок. Такое «спокойствие» быстро надоест. Знание, Истина, Царство Небесное внутри нас. Оно может быть там, если мы захотим его открыть. Если мы захотим понять, что такое Любовь, жертва, жизнь, то только в этом случае мы узнаем, что Божественная любовь просвещает. Она, обжигая – закаливает и делает из глины золото. Уничтожая ненужное и вредное, оставляет суть. Дает смертным крылья и возносит на небо. Если бы только сердца людей откликались на эти слова! В противном случае нет возможности «открыть Америку».  Ворота в рай находятся не где-то далеко, в загадочной Шамбале. Они внутри нас, только бы мы этого захотели, только бы мы открыли глаза! Современный человек держит их плотно закрытыми. Он не ответит на вопрос о способности воспринимать Божественную любовь. Он не знает, что это такое. Возможно, у него есть какие-то иллюзии на этот счет, но так ли это важно? Важна Истина. Она проста. В ней нет недосказанности и непонятного мистицизма. Но чем больше мы знаем (чем больше можем вместить Божественной любви), тем яснее становятся вещи, стоявшие ранее в ряду неразрешимых вопросов. Мы прекрасно сознаем все и контролируем, и видим искажение. Никакого самодовольства или эгоизма это не рождает. Мы просто видим себя такими, какими являемся на самом деле. И мы видим Того, к Кому мы действительно желаем вернуться. Ведь Он не является Кем-то посторонним, внешним. Он – это мы изначальные, так как любовью Он сотворил человека, а любовь – это жертва. Мы вольны отказаться от любви, но если увидим картину мира такой, как она есть, то небытие будет настолько ужасным и мерзким, насколько прекрасна Жизнь. Стремиться к Богу – значит стремиться к Жизни. Жить – это значит жертвовать (любить). Отдавая, получать большее. В этом великое общение, любовь, братство и единство. «Треми украсихся, и стах красна пред Господем и человеки. Единомыслием братий, и любовью искренних. И муж и жена сами себе соединени» («Тремя я украсилась и стала прекрасною пред Господом и людьми: это - единомыслие между братьями и любовь между ближними, и жена и муж, согласно живущие между собою») (Сир. 25, 1-2).
   Но гуманисты исказили понятие единства людей в Правде (Боге). Поскольку Бога они «отменили», поставив во главу угла человека, то и единство людей потеряло свой изначальный смысл. Бог для гуманистов стал неживым, пресным нравственным кодексом поведения человека в обществе. Он занял полуподчиненно-полуотстраненное положение в их воображении. Соответственно, единению людей они также придали ложное значение. Они видят единство людей во всеобщем смешении, в стирании всех границ искусственным внешним способом. Для этого они используют и насильственные методы. В связи с тем, что Дух Истинный, в принципе, исключен ими из своей жизненной системы координат, то они вынуждены опираться на некоторые общие душевные качества, которые, якобы, всегда свойственны всем людям. В реальности этого не обнаруживается, ведь человеческие душа и тело не являются чем-то постоянным. Они могут меняться, к примеру, деградировать. Поэтому, выработав какую-то искусственно усредненную схему, гуманисты пытаются привести к ней насильно. При этом, «объединяя» человечество, они стараются привить толерантность по отношению к каннибалам, педерастам и прочим, что вызовет реакцию отторжения у более менее здоровых людей. В то же время, эта здоровая реакция может переходить в ненависть, которая сама по себе болезненна. Она тоже ведет к смерти, только с помощью иного обмана. Гуманисты, таким образом, эксплуатируют стремление людей к единству, искажая саму суть. Мудр тот, кто видит подмену. Люди действительно изначально были призваны к еще большему единению в общении друг с другом и с Богом. Они были призваны к обОжению, к становлению во все большей свободе. Тогда они еще не были искажены. Но после того, как человек выбрал смерть, его царство (земной мир) стало ареной борьбы добра и зла. Линия фронта проходит повсюду. Тем не менее, Божественный Замысел (Жизни) все равно исполняется. Единение людей осуществляется в Добре, в Правде, в Истине, в Жизни. Все злое, умирающее, гниющее, стремящееся к искажению, в конце концов достигнет смерти. Все стремящееся к жизни, получит еще большую Жизнь и Единение. Единство христиан основано на Истине, на свободном добровольном единении в любви. Поэтому в нем нет того, что так отталкивает в гуманизме. Нет, прежде всего, лжи, несвободы, навязчивости. Гуманизм противоположен христианству, также как и человеконенавистничество. Гуманизм и человеконенавистничество лежат в одной плоскости. И то, и другое направлено на уничтожение человека, хотя в первом больше обмана. В Христовой вере лжи нет. И верный Правде – жив будет. Верные восстановят в себе образ Божий и будут едины в Свете. Таково обещание Истины.


                ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ОСНОВАНИЯ ПРАВОЙ ВЕРЫ.

   Для того чтобы продолжить дальнейшее повествование, необходимо вернуться к рассмотрению природы Божества, так как без ответа на некоторые вопросы, будут непонятны очень многие основы христианства. Следовательно, будут неясны
принципы жизни наших предков, ход мыслей и мотивы поступков.
   Выше уже было указано на то, что Истинный Бог – Един и Троичен в Лицах. Но о самих Лицах, или Ипостасях, было сказано немного. Если ипостась Бога-Отца, еще более-менее понятна современному человеку, то остальные два Лица представляются чаще всего в ложном свете.
   Итак, почему Бог - Отец? Отец потому, что Начало, Источник. Поэтому мы, люди, именуем Его Отцом. Это не вызывает вопросов. Бог-Отец – безначален. Его Личность никем не обусловлена, ни из какого другого начала, кроме Самого Бога-Отца не происходит. Он имеет совершенную любовь. А совершенная любовь может быть только между совершенными лицами. Бог – есть совершенная гармония. Поэтому Он Троичен. В Боге нет и подобия противопоставления. Бог-Отец предвечно, изначально рождает Бога-Сына и предвечно изводит Бога-Святого Духа.
   Никогда не было времени, чтобы не было Сына или Святого Духа, так как время существует для творения, а Бог – вечен. Поскольку Бог есть любовь, самая полная и совершенная жертва, то Он все Свое отдает Своему Сыну и Святому Духу. Бог- Отец раскрывает Свою сущность и жизнь в двух других, подобных Себе Личностях. Сущность Бога-Отца – это Бог-Сын, поэтому Он именуется Словом Божиим или Образом Отца. Жизнь Бога-Отца – это Бог-Дух Святой, поэтому зовется дыханием Отца (Дух Отца). При этом Бог-Троица Един и Совершенен; обладает единой сущностью и жизнью. Он полностью совершенен из-за полноты любви. Проникнуть до конца в божественные тайны человеку невозможно, так как он не является Источником знания. Тем не менее, ему открыто многое, и будет открыто еще больше. Кто желает – тот принимает Божественное Откровение. Но чаще всего люди судят по себе. Они даже подсознательно смотрят на все с позиции: человек – мера всех вещей. Поэтому не имея возможности представить себе суть Истины до конца, они отворачиваются от знания с презрительной ухмылкой. И чем больше в человеке искажения, отступления от изначального образа, тем менее он способен к принятию того, что открыто людям Истиной. Глупо, однако, пытаться представить себе Бога, который мог быть познан человеком до конца. Нет, Бог не является загадкой Сам по Себе. Просто творению невозможно познать Сотворившего, поскольку оно всегда меньше его. Человек изучил формы земной жизни до клеточного уровня, но ответить на вопросы как и почему так происходит, он не может. Поэтому ответ:
«Бог живит творение» – это знание, в отличие от ответа: «не знаю». Мы можем познавать Бога, и Он будет нам открываться в силу нашего стремления и нашей способности вместить. Но наши способности имеют начало и конец, и степени. А Бог безначален и бесконечен. Об этом можно рассуждать очень долго. Кто захочет вместить – тому Бог откроет в его меру.
   О тайне предвечного рождения Сына Божия от Отца говорится в первых строках Евангелия от Иоанна. «В начале бе Слово, и Слово бе у Бога, и Бог бе Слово. Се бе искони у Бога». («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог, Оно было в начале у Бога») (Ин. 1, 1-2). Сын Божий (Бог-Сын) имеет Свое начало в Боге, но не было такого момента, когда Его не существовало. Бог живет в вечности, где все пребывает в неизменном настоящем. Сын во всем равен Отцу. Согласно Символу Веры православного христианина, Он есть «Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного». Здесь мы видим еще одно свидетельство о том, что Бог есть самый полный и совершенный Свет. В Нем нет никакой тьмы или искажения, как изначально и в Его творениях. В сотворенном мире нам трудно найти аналогию рождению Слова от Бога-Отца. Человеческая мысль, выраженная в слове, не подходит, поскольку человеческое слово не самостоятельное и не живое существо. Человеческое родство, как пример, тоже не подходит. Ребенок берет от отца только некоторые черты, причем бессознательно. Кроме того, у него есть мать. Некоторые богословы находят отдаленную аналогию в духовном влиянии учителя на ученика, то есть в духовном отцовстве и сыновстве.
   Что касается самого принципа единства и равенства Святой Троицы, то Отцы Церкви приводят вполне земные аналогии, которые могут помочь нам хоть немного приблизиться к пониманию тайны. Например, приводится та же мысль, выраженная словом и передаваемая звуком. Либо огонь, порождаемый им свет и исходящее от
него тепло. Это приблизительные аналогии, которые не являются составной частью человеческого учения. Это лишь попытка растолковать современникам открытые Богом истины.
   Дух Святой, Который «от Отца исходит» (Ин. 15, 26) является как бы дыханием Отца, когда Он произносит Свое Предвечное Слово. Дух Святой также является как бы порывом любви или силой любви Отца, Открывающего Себя в Сыне, Слове Своем. Он же именуется Светом Божественной любви (или Красотой) воссиявшем(й) в Сыне, носящим образ Отца: Святой Дух, как и Сын Божий, Свою Божественную сущность принимает. Святой Дух открывает Божественную жизнь Отца через Сына – Божие Слово. Но нельзя забывать, что Дух Святой – есть Бог и также как Сын, Он равен Отцу. Он также вечен, и сущность Его Личности та же, что у Отца и Сына. Были такие люди, не удовлетворявшиеся отсутствием возможности представить тайну Святой Троицы и, в частности, тайну Духа Святого. Они не могли принять то, что они всего лишь люди. Они не были достаточно сильны, чтобы смириться с собственной немощью. Но, ставя себя в центр мироздания, они судили о Святом Духе по-своему, тем самым искажая Истину. Они представляли Его безличной энергией, наподобие электричества или силового поля. Однако Дух Святой не безличен, о чем мы имеем свидетельство: «Служащим же им Господеви и постящимся, рече Дух Святый, отделите Ми Варнаву и Савла на дело, на неже призвах их» («Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их») (Деян. 13, 2). Похожие заблуждения имели место быть среди некоторых людей и относительно Сына Божия. Они не могли представить и принять то, что Он равен Отцу и единосущен с Ним.
   Чтобы мы ни утверждали и говорили о Боге, необходимо постоянно сознавать, что все наши представления по-настоящему к Нему неприложимы. Наши слова относятся к сотворенному миру, как и мы сами, не смотря на занимаемое нами господствующее положение в нем. Однако все то, что мы изучаем (узнаем) в сотворенном мире, мы изучаем как некоторый предмет, как часть целого. Бог не предмет для изучения, не часть целого и не само целое. Он больше этого. Поэтому Учители Церкви настаивают, что, говоря о Боге, правильнее было бы утверждать, что Бог есть выше всякого нашего представления. Однако размышления в таком духе помогают приблизиться к Нему, бесконечному, непостижимому. Наше же познание Бога тем более ограничено, что ограничено и наше знание сотворенного мира (Св. Василий Великий). Впрочем, для того чтобы вышенаписанное не показалось игрой слов или откровенным бредом, сегодня человеку необходимо узнать это самому. И он может это сделать, только бы он это захотел! Но представим себе мир, населенный слепыми от рождения людьми. Иногда в нем рождаются зрячие, либо некоторые из слепорожденных прозревают. Они пытаются рассказать остальным о том, какой мир на самом деле. Понятно, что их попытки вызывают разные чувства: от неверия до раздражения и ненависти. Тем не менее, таков наш мир, где прозрение, однако же, вполне реально.
   Итак, мы знаем, что человек, не подвластный смерти, уклонился к ней, исказив Образ Божий в себе. В дальнейшем, люди в основном все более уклонялись к смерти, хотя всегда находились и те, кто стремился вернуться к Жизни. Несмотря на праведную жизнь вторых, возвращение к изначальному состоянию оставалось невозможным. Человечество – есть единица, и общий результат оставался отрицательным. Частное не может восстановить целого. Мы оказались в положении человека, увязшего в трясине. Участь праведников в загробном мире, безусловно, была лучше участи грешников, но полноты жизни (Рая) они достигнуть не могли. Над всеми властвовало первоначальное уклонение к смерти (первородный грех). Жизнь – есть Любовь, в Любовь – Жертва. Победить смерть могла только жизнь, любовь, жертва. Но какой человек мог принести такую жертву за смерть (грех) всех людей, чтобы им не просто вернуться в изначальное состояние (возврат и отмена без последствий – невозможны в принципе), но, преодолев все испытания и сам уклон к небытию, дать возможность всем стать еще ближе к Богу, то есть исполнить предназначенное? Божественная любовь бесконечна. Источник жизни отдает для искупления и спасения человека Своего Сына. Современный человек недоумевает:
«Зачем это нужно? От чего нас спасать? Почему мы сами не могли себя спасти?» Мы – не барон Мюнхгаузен, чтобы вытащить себя из болота за собственные волосы. Смерть все равно брала свое. Поэтому Бог Сам принимает смерть, чтобы дать человеку вечную жизнь и вернуть то, что им было утеряно. В этом утверждении нет никакого противоречия. Точно так же люди идут на войну, чтобы защитить жизнь и жить. Только человек, не имеющий греха, бессмертный по своей сути, мог вернуть человечество к жизни. Таким Человеком стал Исус Христос, воплотившийся Сын Божий. Принимая насильственную смерть, Он побеждает ее, воскресая из мертвых. Проходя все испытания, как любой человек, Он ни в чем не отступает от Жизни. Он имеет свободу выбора, как настоящий человек, и Он добровольно выбирает Истину. Это вочеловечение Бога не свершилось бы без воли самих людей. Но и здесь Бог сохраняет за человеком право не принять Божественной любви, не
«вкусить от древа жизни», не воссоединиться с Жизнью. Вольному, как говорится, воля. Но Бог не перестает помогать человеку исполнять свое предназначение. Он не нарушает его свободы, но дает возможность избавиться от рабства смерти, от все более захватывающего его уклонения к небытию. Человек пал по собственной воле, по своей воле он должен и восстать. Но встать - значит приблизиться к Богу, что без Самого Бога невозможно. Божественной помощью мы называем Его жертву, любовь, Его приближение к искаженному человечеству. Он делает первый и больший шаг навстречу тем, кто так долго отворачивался от Бога, что, наконец, начинает верить в обман, будто Его нет. Хотя по-настоящему есть только Он. Бог жертвует Собой, чтобы человек увидел Правду воочию, и благодаря этой очевидности смог сделать выбор в пользу открывшейся ему возможности восстановления в Истине. Сын Божий стал Сыном Человеческим, чтобы сыны человеческие могли стать сынами Божиими. Бог стал человеком, чтобы человек стал богом по благодати. Бессмертный принял образ смертного, чтобы смертному дать    бессмертие.
«Вочеловечился же Сын Божий для того, чтобы то, для чего именно Он сотворил человека, опять ему даровать; ибо Он сотворил его по Образу Своему – разумным и свободным – и по подобию, то есть совершенным во всяком роде добродетелей, в какой мере это доступно естеству человека. Ибо это суть как бы признаки Божественного естества: свобода от забот и беспокойства и чистота, благость, мудрость, праведность, свобода от всякого порока» (Св. Иоанн Дамаскин. «Точное
изложение православной веры». Книга 4, глава 4). Бог-Слово стал человеком Исусом Христом. Исус означает «Бог спасает» или «Спаситель». Христос – «Помазанник». Исус Христос не только Бог, являющий в человеческой жизни Свою Божественную жизнь. Он не только Образ Божий, явленный в совершенном человеке. Он – Богочеловек. В лице Исуса Христа Божественная природа соединилась с человеческой, чтобы человеческое естество причастилось Божественному. Всякое творение Божие существует, потому что уже причастно Божественному Слову, то есть Божественной мысли. Через воплощение Бога-Слова человек поднимается на новую ступень, становится способным жить не только своей, но и Божественной жизнью. Жить одной жизнью со Христом в Его Церкви. Каждый человек призван стать храмом (вместилищем) Святого Духа и быть усыновленным Богу-Отцу. Это и есть восстановление образа Божия в человеке. Христа именуют «новым Адамом» и это воистину так. Через Исуса Христа человек не только восстанавливается. Он, преодолевая испытания, становится еще лучше, светлее. «Итак, поставив человека в общение с Собою – ибо Он «созда» этого в «неистление» (Прем. 2, 23), через общение с Собою возвысил его до нетления. А так как через преступление заповеди мы и помрачили черты Божественного образа и уничтожили, и, очутившись во грехе, лишились Божественного общения: «кое общение свету ко тме?» (2 Кор. 6, 14), и, оказавшись вне жизни, подпали тлению смерти, то Он, потому что уделил нам лучшее и мы не сохранили, принимает худшее – разумею наше естество,- для того, чтобы через Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию…» (Св. Иоанн Дамаскин. Указ. соч.). Мы часто не понимаем, зачем нужна была именно такая жертва. Неужели Бог не мог сделать по-другому? Конечно, каким- нибудь Своим действием Он «мог бы», если бы не был Богом. Любое другое действие было бы насильно по отношению к нам, а Бог – это не насилие, не смерть, не плен. Кроме того, Бог реален в высшей степени. Его образ и подобие были воспроизведены в нас. Его вочеловечение, соединение с человеком для жертвы за людей, полностью нормально. Сомневаясь в этом, люди, как это сегодня бывает, меряют по себе. «Как мог Бог спуститься с небес и быть убитым людьми?» По логике людей, Бог должен был явиться во всей Своей Славе и могуществе. Но ведь тогда не осталось бы неверующих, не так ли? Где была бы тогда свобода человека? Ему не оставалось бы ничего другого, кроме как подчиниться Жизни. А это уже не жизнь. Это обман… Бог являет Свое могущество, но так, чтобы последнее слово (выбор) всегда оставалось за человеком. Любовь может быть предложена, а не навязана. Конечно, теоретически люди могли принять, а не распять Христа. Но сложно представить, как бы это сделали те, кто сам выбрал рабство дьяволу, смерть, небытие и подвергнул этому весь мир. Люди, в большинстве своем, все более уклонились ко злу. В этом смысле итог пришествия Христа был предрешен. Но Бог не дает спасения без усилий со стороны людей. Без людей, устремленных к Богу, не было бы возможно и Боговоплощение. Тот, кто стремится к небытию, постепенно теряет человеческий образ, а кто стремится к Богу – приобретает. Богочеловек Исус Христос – совершенный Бог и совершенный Человек. И это утверждение с трудом воспринимается современным сознанием. Христос во всем подобен человеку, кроме греха, смерти. Он принял на Себя Адамово тело после падения, со всеми последствиями смерти. Он испытывал страсти: голод, жажду, утомление,боль побоев и распятия, смерть, как отделения души от тела. Все это Он воспринял добровольно. И при этом волей Своей он ни в чем не погрешил. Подвергаясь испытаниям, не погрешил ни мыслью, ни словом, ни делом. И душа, и тело Его, как Человека, оставались беспорочны. Поэтому сама смерть оказалась только расторжением души и тела, притом, что Божественная суть не покидала ни тела Его, ни души. Само же тело оставалось неистленным, то есть не поддавалось разложению на простые элементы. Он не просто человек до грехопадения, не знавший смерти, но преодолевший грех, не коснувшись его. Оба естества (Божественное и человеческое) в Исусе Христе соединены неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, сохраняя Свои особенности при едином Лице. Человечество во Христе не имеет своего отдельного лица, а Сама Божественная Личность Сына Божия облекается в человеческую природу, всецело освящая ее. Но человеческая природа во Христе имеет свою волю (свобода), отдельную от воли Божьей. Воля Совершенного Чело- века всегда добровольно выбирает Свет, Жизнь и всегда согласна Божественной воле. Что мы знаем о Христе, как о новом Адаме? Христос бессмертен, так как Он без греха. Он не имеет болезни или какого-либо физического недостатка, уродства. Христос – Сын Света и Свет. Нет в Нем никакой тьмы. Таким Он изображается на иконах. Мы изображаем не Божество. Это «дело крайнего безумия и нечестия» (данное положение, высказанное св. Иоанном Дамаскиным, было одобрено VII Вселенским Собором). Но мы почитаем иконы, потому что Бог воистину вочело- вечился, вступил в единение с людьми (см. Вар. 3, 38). Также и кланяемся друг другу только потому, что Бог сотворил человека «по образу Своему» (Быт. 1, 26-27).
«Рассказывается же и некоторая история, что когда царствовавший в Едесском городе Авгарь послал живописца, чтобы он нарисовал похожий образ Господа, и когда живописец был не в состоянии по причине сиявшего блеска Его лица, то Господь Сам, приложив кусок материи к Своему Божественному и Животворящему лицу, напечатлел на куске материи Свой образ и при таких обстоятельствах послал это сильно желавшему Авгарю») (Св. Иоанн Дамаскин, Указ. Соч. Книга 4, глава 16 «Об иконах»). Авгарь, царь Едесский, царствовал от 13 до 50 года по Рождестве Христовом. С Едесского Нерукотворного Образа стали писаться иконы с первых веков христианства. Не было никакой тьмы в Его земном пребывании. В течение трех лет Он совершал чудеса, которые никто не мог совершать. Он исцелял болезни, избавлял людей от рабства злым духам, которым они себя поработили. Он управлял стихиями, умножал пищу, возвращал людям жизнь (воскрешал). И Он Сам свидетельствовал о том, что последовавшие Ему совершат еще большие чудеса (см. Ин. 14, 12). В этих чудесах нет ничего противоречащего «законам природы». Наоборот, они естественны, так как изначальны. А изначально не было смерти, последствия которой «чудеса» нейтрализовывали.
   Христос, приняв нашу страждущую плоть, ни разу за всю земную жизнь не уклонился к небытию или к смерти. В отличие от первых людей, несмотря на огромное количество испытаний, Он, как человек, всегда делал выбор в пользу жизни. Будучи чистым, Он принял на себя наше искажение, чтобы сделать выбор еще раз и вернуть человеческий род к Жизни. Он не ввел ни себя, ни  других в заблуждение (в смерть). Ведь все взаимосвязано: нельзя причинять вред только себе, так чтобы это не отражалось на других. Хотя человек и не видит этого, любое действие добавляется в общую копилку. Также нельзя делать зло другим, не делая его себе. То, что человек не замечает этого, еще не значит, что вреда нет. Ни в чем не согрешив (не причинив смерти), Христос был оклеветан, оболган в том, что Он совершил самые тяжкие преступления. Это было мнение толпы (демократического большинства), настроенной лжесвященниками. Это было мнение мира, погрязшего во зле. Естественно, поклеп, надругание, клевета, осмеяние, позорная, подчеркнем, позорная казнь Невиновного… Все это было применено к Тому, Кто ни одной Своей мыслью не сделал ничего заслуживающего такого отношения. Но в лице Христа, Человека, люди самым откровенным образом выразили свое отношение к Богу, к Истине, к Правде. Чтобы удостовериться в этом, нам необходимо только взглянуть на окружающий мир. Честь называется упрямством, добро – глупостью, настоящая любовь – комплексом, дружба и братство – пережитком, Родина и народ – искусственно выдуманными понятиями. Это и есть плевок в Бога! Это и есть самая по- зорная казнь, которую мы совершаем ежедневно (!), ссорясь с нашими близкими, сплетничая и злословя друг друга, уничтожая тело отравой, а душу - развратом. Все это смерть, но худшая смерть – та, которую называют жизнью. В этом случае на настоящую жизнь вешают ярлык смерти. Именно Самого Совершенного Человека и Истинного Бога, Богочеловека, назвали лжецом и обвинили в сатанизме. По мнению толпы, Он назвал Себя Сыном Божиим, не являясь таковым. Люди не просто не поверили Богу. Нет, доказательств было более чем достаточно. Они не захотели этого делать, не захотели прозревать. А Бог, подчеркнем, не идет против нашей свободы – не отнимает дара. Отнимаем свободу у себя мы сами, когда все более подчиняем себя смерти, перестаем контролировать себя, отворачиваемся от этой свободы. Современного человека такое утверждение возмущает, ведь он всегда стремится к свободе… К свободе ли? То ли это, что он называет свободой, или он судит о содержании по внешнему виду «чемодана»? Пока человек будет судить по себе, он всегда будет обманываться, всегда будет называть Правду ложью и наоборот. Он постоянно будет предавать ее позорной казни. Но только Правда недосягаема для наших плевков. Она выше нас. Если мы захотим узнать, нам стоит только взглянуть на Нее. Когда же человек прозреет, он станет ужасаться своим плевкам, надругательствам, собственной смерти. Но никто кроме него самого (и злых духов) не упрекнет его за прошлое. Правда прощает. И не так, как мы прощаем, когда у нас попросят. Правда уже простила. И не одного следа от наших плевков не осталась на нашем Свете. В этом и есть Великая Жертва, которую не могло принести ни одно творение – только Сам Создатель. Правда не могла (и не может) быть искажена людьми, как бы они ни старались. Поэтому позор обратился в славу, смерть в жизнь изначальную и лучшую. Позорное орудие казни – становится символом славы. В этом нет ничего удивительного – все было предуготовлено к этому. Знание о грядущем Подвиге сохранялось у многих народов, но чаще всего, в сильно искаженной форме. Кресты разных типов встречаются во многих культурах.    Но «крест любой формы – крест» (преподобный Феодор Студит). Ведь и сами галактики имеют форму крестов с загнутыми концами. Крест – это наглядная Любовь, соединение Бога с человеком и освящение последнего. Не только возвращение в его прежнее состояние, но поднятие на новую ступень. Зря говорят, что «христианство позаимствовало этот символ у более древних народов». Так утверждают те, кто не смотрит в корень, а судит по внешним признакам. Истина всегда была, есть и будет Единственной. В сознании народов Она была искажена в той или иной степени. Но христианство не перечеркивает того, что сохранилось в их воззрениях от Правды. Оно и не может этого сделать, являясь чистой правдой, настоящим знанием, светом. Поэтому так быстро и приняли Свет те народы, в которых света сохранилось больше. Эти народы восприняли и сохраняли в себе Свет Истинный более других. При этом самыми ревностными христианами и защитниками мы можем по праву называть наших предков. Русь – наше имя, подчеркивающее светлый внешний об- лик предков. Святая Русь – название, утверждающее светлость духа.
   Но чем нам, стремящимся к Правде, отплатил мир? Не плевками ли? Не грязью? Не предательством ли и позорной казнью? Все это было в нашей истории: бесконечные войны, полоны, измены. И что? Повредило ли это нам? Нет! Русь поднималась лишь в большей славе, еще светлее, еще могущественнее. Это была Русь. А в течение последних 60-ти лет у нас не было ни одной крупной войны. Однако ж разве не дрожим мы при виде жалких дикарей, которых лет 100-200 назад и противниками не считали? Да и позора как такового нет. «Россияне» хоть и пользуются «дурной славой», но это всего лишь тема для анекдотов. Мир принял нас вполне. Теперь мы дружим. И эта дружба является признаком смерти. Горе побежденным. Горе разуверившимся, усомнившимся в смысле борьбы, сдавшимся. «Зачем? К чему? Все относительно, все люди – братья. Зачем бороться, если можно договориться? За что бороться, если все (еда, квартира, телевизор) есть?» Таковы мысли побежденных. Их ожидает только смерть. Эта смерть не обернется жизнью. Это настоящее угасание, восхваляемое людьми как подъем, итог которого мы увидим очень скоро. Как хорошо было бы нам идти однажды выбранным путем. Оставаясь в Истине, быть побеждаемыми в глазах всего мира, но побеждать в реальном смысле этого слова. Умирая, жить самой полной жизнью! Пока слепые наши враги пытались достигнуть уровня нашего видимого могущества, мы устремлялись к Свету, не ставя себе целью, всегда оказывались впереди их. Такой образец жизни нам дал Богочеловек и так стремились жить наши предки.
   Однако сейчас, как и в первые века по воплощении Бога Слова, христиан обвиняют в ненависти к жизни, в поклонении смерти, что является самой наглой ложью. Но для людей эта ложь – правда, так как правды видеть они не хотят. Люди не могут понять, как Пресвятая Дева Мария могла зачать и родить Сына Божия. Они снова и снова пытаются мерить по себе и видят только абсурд. В этом они уподобляются современным талмудистам («иудеям»). Мусульмане не могут понять, как воплотился Бог в Исусе Христе. «Как может Аллах, Создатель миров, стать человеком?!» Они же противоречат себе, утверждая, что Аллах – всемогущ. Бог – всемогущ и, вочеловечившись, Он не принял смерти, греха (то есть того, что уничтожает жизнь). Наоборот, Он освятил того, кто уклонился к тьме. И нет ничего неестественного в зачатии Девой Марией от Духа Святого – Сына Божия Исуса Христа. Это в нашем зачатии есть неестественные, то есть не бывшие изначально, вещи: последствия нашего первого выбора. Конечно же, это не повод чураться брака и рождения ребенка, как поступали некоторые исказители Христовой веры. И не потому, что «все люди грешники», а потому, что не всякий грех ведет к смерти, и не сами по себе последствия грехопадения определяют участь человека. Жизнь берет нашу смерть
на Себя, нивелируя ее последствия. Зачем же нам приписывать собственное несовершенство Богу? Во Христе смерти нет. И зачатие, и рождение Его было лишено всякого страдания (страсти), боли и искажения. Была только неописуемая радость, которая охватывает любого человека, когда он видит Свет, Чистоту. Мы были при- званы, предназначены для такой радости, и выбрали боль. Однако радость реальна, что мы и видим в Рождестве Христа Пресвятой Богородицею. Она была избрана не произвольно, но за Свое благочестие, кротость, праведность, чистоту, стремление к Свету. Праведниками были Ее родители Иоаким и Анна. Праведниками  были Ее родственница Елисавета и супруг ее Захария, родители Предтечи и Крестителя Иоанна. Светом осияна была Дева Мария изнутри, так что и внешний облик Ее поражал окружающих неземной, чистой красотой.
   «Когда я был введен пред лице богообразной, светлейшей Девы, меня облистал извне и изнутри великий и безмерный Божественный свет и разлилось вокруг меня такое дивное благоухание, что ни немощное тело мое, ни самый дух не в силах были вынести столь обильных и великих знамений и начатков вечного блаженства и славы. Изнемогло сердце мое, изнемог дух во мне от Ее славы и Божественной благодати! Человеческий ум не может представить себе никакой славы и чести (даже в состоянии людей, прославленных Богом) выше того блаженства, какое вкусил тогда я, недостойный, но удостоенный по милосердию и блаженный выше всякого представления» (священномученик Диониский Ареопагит). «У нас все знают, что Приснодевственная Матерь Божия исполнена благодати и всех добродетелей. Рассказывают, что Она в гонениях и бедах всегда бывала весела, в нуждах и нищете не огорчалась, на оскорбляющих Ее не гневалась, но даже благодетельствовала им. Была кроткой в благополучии, милостивой к бедным и помогала им, как и чем могла, была наставницей в благочестии и во всяком добром деле. Она особенно любила смиренных, потому что Сама была исполнена смирения. Много похвал воздают Ей видевшие Ее. О Ней рассказывали люди, достойные доверия, что по Ее святости в наружности Ее соединились естество ангельское с человеческим» (священномученик Игнатий Богоносец).
   Вот как величается Пресвятая Богородица:
   «Разреши мглу прегрешений моих Богоневесто, светом Твоея светлости, яже Свет рождьшая Божественный и Превечный».
   «Света твоего зарями просвети Дево, мрак неведения отгонящи, благоверно Богородицу Тя исповедающих» (Канон Пресвятой Богородице, творение кир Феофана). Жизнь полная, настоящая, вочеловечилась через Нее и Сама Она приблизилась к Жизни более всех людей. Свет воплотился через Нее и Самой Ее не коснулась тьма, тление. Тело Ее было вознесено на небо не позднее третьего дня после Ее Успения. Вот почему христиане так чтут Богородицу. Русь же является одним из Ее Уделов, Домом Пресвятой Богородицы (не будем путать Святую Русь с РФ). Без Нее, без воли тех людей, которые выбрали Свет, невозможно было бы преодоление смерти, восстановление образа Божия в человеке. Без нашей воли, любви, жертвы невозможно наше спасение от небытия и пустоты, в которую мы постоянно погружаемся, выбрав ее однажды. И, хотя большинство все-таки выбирает смерть, предпочитая оставаться слепыми, справедливость Божественная остается выше справедливости математической (упрощенной), находящейся в противоречии с милосердием.  Бог предлагает спасение всем, а не только тем, кто желает и стремится к этому осознанно. Справедливость и Милосердие Божии осуществляются в согласии, в Мудрости. Ведь в Совершенстве и Простоте нет противоречия.
   А вот в искаженном творении есть, например, в человеке. Современный человек очень не любит благодарить кого-либо, даже в случае очевидности помощи со сто- роны. Он очень не мудр: он не благодарит за причиняемое зло, хотя выдержанное испытание помогало бы ему стать совершеннее, приблизиться к изначальному. Человек не любит быть должным кому-либо. Он желает оставаться в одиночестве, чтобы ему «никто не мешал». Он сам отсекает себя от общения, не желая дарить и не перенося, когда ему что-либо дарят. Таков современный человек. Поэтому его крайне возмущает тот факт, что Свет пришел спасти его от тьмы, небытия, просветить его. Он живет в плену иллюзии о том, что он сам есть свет, хотя это не так. Но Жизнь никому не навязывается. Когда же мы захотим прозреть, мы увидим Свет.
   Для того чтобы нам не ослепнуть, чтобы не обжечься Божественного Огня, мы имеем Великую Заступницу – Пресветлую Божию Матерь. Заступницей Она является не потому, что защищает нас от Божьего гнева, как думают некоторые. А потому что благодаря Ее помощи, мы, искаженные смертью люди, имеем возможность воспринимать Свет Божественной любви. И преображаясь в настоящем Свете, преодолевать смерть, возвращаться в наше изначальное состояние, и возноситься еще выше. Поистине, если бы люди только захотели видеть Свет, если бы они захотели быть с Ним – они бы стали прекраснее людей до грехопадения. И такими светлыми, огненно-пламенными, они становятся, причащаясь Источнику Света, Богу.

                ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. РАЙ И АД.

В этом (в причащении Свету) смысл жизни христианина. Часто люди сильно заблуждаются насчет сути христианской жизни. Большинству она представляется унылой, «постной», безрадостной тоской, насилием над человеком, сплошным ханжеством, лицемерием одних и глупостью других. Никто не утруждает себя выяснением настоящего смысла. Зачем это тому, кто вполне доволен собой и считает себя очень хорошим человеком, а то и лучшим? Тот, кто любуется собой, не видит вокруг ничего. Его знание об окружающем, как и о самом себе, искажено. Оно подобно представлению об окружающем мире слепца. Конечно же, мы все  слепцы в той или иной степени, ведь все человечество уклонилось к смерти, эгоизму. Но можно считать, что все нормально, а можно – постараться прозреть. Прозрение не дается легко. Поэтому жизнь христианина можно обозначить одним, точно выражающим ее смысл, словом – это борьба. Борьба самая полная и бескомпромиссная, выражаясь современным языком – тотальная. Эта война – есть преодоление той своей части, которая уклонилась к небытию (или преодоление «себя»). Это сопротивление обману, в котором зло постоянно пытается предстать перед нами в облике правды. В этой непрерывной борьбе мыслей, слов и дел человек раскаляется, очищаясь от грязных примесей, подобно металлу. Человек раскаляется, причащаясь Самому Свету. Иногда эта борьба принимает вполне земные, материальные формы (в истории Руси этому немало примеров), но происходит она всегда не из усеченных земных целей, а из духовных. Они, в свою очередь, нисколько не оторваны от реальной земной жизни. Наоборот, они полнее, так как выключают и ее. Ниже это будет рассмотрено подробнее.
   В борьбе христианин буквально «завоевывает» Истину. Он стремится к Богу и Бог приближает его к Себе. Это означает возвращение человека к своему первоначальному состоянию и даже более этого. Человек приближается к Свету, и становится светом сам. Он становится тем, кем он призван был стать: любовью, жертвой, свободой. Ведь после уклонения человека к смерти, земля стала ареной борьбы добра и зла. Этот фронт проходит внутри целого (единицы): внутри человечества, внутри народа, внутри семьи, внутри самого человека. В этом последствия смерти: в разделении целого и уклонения части к смерти. Поэтому жизнь для христианина - это полномасштабная война со злом в любом его проявлении. Поэтому мы именуем себя воинами Христа, а земную Церковь – воинствующей. Мы распознаем обман врага, исходя из:
   1)откровений, данных нам Самой Правдой;
   2)лучшими (святыми – светлыми) из тех, кто последовал за Ней;
трудов и откровений святых (светлых, лучших), то есть тех, кто последовал за Правдой;
   3)собственного опыта, различающегося по уровню, но не по направленности.
   Так как наша война является всеобъемлющей, то и победа имеет превосходную степень. Наша победа – это победа над смертью, то есть над тем, с чем мы, собственно, и боремся. Атеисты верят в то, что со смертью тела перестает существовать человек. Однако при ближайшем рассмотрении все в человеке противится такому утверждению. Человек создан бессмертным – реальное знание об этом отражено во всех религиях. То, что изначально было очевидным, после помрачения человека преломилось во множестве различных представлений. Но осталась суть: после смерти тела человеческая душа не перестает существовать. Да, это разделение для человека неестественно, так как мы были созданы, как единое целое. Но, тем не менее, выбранная нами смерть внесла такое насилие в наше бытие.
   Представлений о том, что именно ожидает человека по разделении души с телом – множество. Истинное же может быть только одно. Наверное, большинству известно о том, что после смерти нас ждет рай или ад. Впрочем, современные представления об этих местах очень примитивные и не отражают их реальной сути. В некоторых моментах современные представления о Рае совпадают со многими языческими (и не только), где рай – непрекращающееся земное благоденствие (будь то Валгалла, Олимп, мусульманский «рай» или индейская страна охоты). Это нескончаемый поток еды, напитков, веселья, женщин, золота и драгоценностей, то есть всего того, чего, как бы ни было много у человека здесь, никогда не приносило ему счастья. Ад же сегодня представляется местом пыток и мучений, хотя в древности подземное царство ассоциировалось с унылым, скучным местом, где получает свой удел большинство людей. Именно со скукой ассоциируется у современников христианский рай. Впрочем, искажение знания о загробном мире у разных народов присутствовало в разной степени. Языческий «рай» присутствует не у всех без исключения. Это более позднее «наслоение», да и сам по себе этот рай не вечен. В подземное царство попадают и боги, часто не по своей воле. Тем не менее, для попадания в рай необходимо было обладать рядом качеств в превосходной степени. Если бы люди сегодня хотели рассмотреть это подробнее, то они увидели бы, что христианство вовсе не отменяло тех качеств, которые ценились древними. Наоборот, оно дополняет их число, внося глубинный смысл в каждое дело, слово и мысль. Это не удивительно, ведь христианство лишь обновило, напомнило «хорошо забытое старое», снова открыло теперь уже полноту Истины.
   Современное человечество во многом хуже своих языческих предков: критерии попадания на Олимп снижены до предела. Люди в массе своей считают, что все они попадут туда, поскольку «никого не убили, не обворовали». То, что они каждый день убивают кого-нибудь словом, они не замечают и не хотят заметить. Они не хотят замечать Истину. В этом смысле верно наблюдение доктора исторических наук, профессора истории и религии МГИМО Андрея Зубова. Он выражает уверенность в том, что среди большинства европейцев распространена так называемая «удобная религия». Суть ее заключается в человеческом желании иметь надежду на вечность, так как атеистическая идея ухода в небытие его уже не устраивает. При этом быть нравственно ответственным перед Богом, ощущать тот факт, что жизнь дана свыше и есть Тот, Кто взыщет с нас за то, как мы распорядились ей, человек тоже не хочет. Современному человеку хочется жить в свое удовольствие, ощущать себя хозяином жизни и верить в то, что независимо от того, как он жил, его ожидает хорошее будущее. Профессор также указывает на то, что такая религиозность характерна для отсталых, не письменных народов. Ее идеи хорошо увязываются с шаманизмом, колдовством. И сегодня такой тип примитивной, деградировавшей религиозности характерен для абсолютного большинства европейского общества. Безусловно, на западе сохранились люди, не деградировавшие до африканского уровня. Отличие России в том, что, возможно, здесь таких людей меньше. И точно в том, что большинство, живя такой же скотской жизнью (жизнью, зацикленной на удовольствиях и материальном достатке), все-таки понимает, что такая жизнь неправильна. Этого понимания, где правда, а где ложь, у нас больше. Но это не приводит к действиям. Поэтому постепенно мы становимся такими же слепцами, как и люди Запада. Мы вымираем. И мало только понимать это.
   Итак, что же такое рай на самом деле, если это не «улучшенный» вариант земной жизни? Действительно, христиан спросят: «Чем ваш рай отличается от прочих? Те же «райские кущи», сады с фруктами, тишина, спокойствие». Все дело в том, какой смысл, искаженный или истинный, вкладывать в одни и те же слова. И, конечно же, невозможно дать человеку знание, которым он не желает обладать… Рай – это скорее состояние, а не место. Это больше касается внутреннего (мира души), чем внешнего. Рай – это пребывание в Истине, единение с Ней и с другими людьми. Это что-то, отдаленно напоминающее понятие гармонии в человеке, которое сейчас можно часто услышать. Рай – это возвращение к изначальной жизни, к жизни в единстве с Жизнью. Это прекращение смерти и любой разорванности в человеке. Это окончательное прозрение, внутренний мир, счастье. Рай - это отсутствие любой боли, огорчения, раздражения – всего того, что опустошает человека. «…Такова страна живых <рай>: в ней нет ночи, нет сна – образа смерти; нет пищи, нет пития – сих подкреплений нашей немощи, нет болезней, нет страданий, ни врачевства, ни судилищ, ни куплей, ни искусств, ни денег – этого начала зла, предлога к браням, корня вражды. Это – страна живых, не умирающих грехом, но живущих истинной жизнью во Христе Исусе» (Св. Василий Великий). «Имже образом желает елень на источники водныя, сице желает душа моя к Тебе Боже!» («Как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже!») (Пс. 41,  2).
«Коль возлюблена села Твоя, Господи Сил; желает и скончавается душа моя во дворы Господни. Сердце мое и плоть моя возрадовастася о Бозе Живе… Яко лучше день един во дворех Твоих паче тысящ /…/ в селениих грешничих» («Как вожделенны жилища Твоя, Господи Сил! Истомилась душа моя, желая во дворы Господни; сердце мое и плоть моя восторгаются в Богу Живому… Ибо один день во дворах Твоих лучше тысячи /…/ в шатрах нечестия») (Пс. 83, 2-3, 11). Сложно объяснить все это тому, кто не видит себя, не видит того, что у него внутри немирность, пожар, междоусобица. Такой человек говорит: «Со мной все в порядке. У меня никакой дисгармонии нет. И в будущем, в любом вашем аду или раю все будет отлично. Я за себя постою». Если бы все было в порядке, не было бы в реакции ни обиды, ни раздражения, ни злости. А такие чувства возникают довольно часто у человека по разным поводам. Впрочем, современный человек не желает признавать выше себя никого, даже свой род. Рай для него кажется скучным. Его больше привлекают дворцы Валгаллы. «Ну что интересного в раю? Спокойно «балдеть» на солнышке, в каком-то саду. То ли дело постоянные пиры, битвы». Когда человек рассуждает подобным образом, это может означать только одно – он не заглядывал внутрь себя. Возможно, что его внутренний мир кажется ему довольно скучным и пустым. Не зная, чем и как заполнить его, он ищет внешнее, земное. Естественно, он ни в чем не находит удовлетворения душевной потребности, так как вещи, которыми он пытается заполнить себя – пустышки. Все это рождает только раздражение и уныние. Но если человек не отчается, он будет искать дальше. А тот, кто отворачивается от собственной пустоты, часто находит Истину. «Инстинктивно» он тянется к Жизни, так как смерть противна нашему естеству. Пустота – это смерть. Жизнь – полнота, гармония (безупречное существование), мир. Мир внутренний, а не пацифизм, приписываемый христианам. Пацифизм – это мир со злом. А это уже антихристианство. Наш мир и целостность, состояние абсолютной гармонии и устремленности к Жизни, любви и жертвы – и есть Царство Небесное. Оно внутри нас (ср. Лк. 17, 21), в нашем сердце, поскольку принять Истину может каждый. Принять Свет и просветиться, и рассеять тьму в себе. Рай – это пребывание со Светом, которое ничем не омрачено. Здесь, на земле, мы ведем борьбу за это пребывание в Свете. Мы совершаем путь на небо, поэтому для христиан рай наступает уже здесь. Не полнота пребывания, некое предчувствие грядущего торжества, победы. Все равно как в упорной драке, когда мы понимаем, что одолеваем противника, и с уст готов сорваться победный клич. Это предчувствие рая присуще христианам (не по названию, а по сути) уже здесь, на земле. Сложно описывать, нужно знать это. Нужно поверить, так как знание дается свыше. Поверить так же, как мы верим в Россию, в то время, когда вокруг находятся тысячи неверующих в нее. Они видят в ней лишь миллионы индивидуумов, общающихся посредством одного языка и проживающих на одной территории, имеющих похожий «менталитет» и «общие ценности». Тому, кто не хочет видеть Русь, невозможно насильно раскрыть глаза. Мы не можем объяснить ему, что она больше нас всех, и одновременно находится в сердце каждого. Правда не внушается силой. Невозможно доказать/принудить человека с помощью любых аргументов к пониманию того, Кто есть Бог и что есть Царство Небесное. Так же невозможно объяснить, что такое Русь, род, семья, любовь к матери, к жене, к детям. Ведь есть люди, которые никого, кроме самих себя, не любят, и их не так мало. Они могут считать, к примеру, что любят своего супруга. Но они путают желание обладать с любовью. Последняя является желанием жертвовать/дарить. Ведь и президент ВВП может «любить» Россию, как свою вотчину, как дойную корову. Но очевидно, что это не настоящая любовь. Любовь ни кого не привязывает, не ограничивает. Наоборот, освобождает. Христианин не становится заложником внутреннего мира и согласия, в отличие от пацифистов. Этого не происходит, так как настоящий мир не принуждает действовать против Правды, против Свободы.
   И нельзя достичь рая насильно. Мы не достигнем Царства Правды никакими внешними делами, если только они не исходят из нашего сердца. Ведь если мы принимаем его внутрь себя, то, что изменится после смерти? Если какой-нибудь богатый человек, к примеру, живет неправедной жизнью: ворует, находится в мире и дружбе с современными властями (суть которых мамона, сатанизм), не любит ни родителей, ни жену, ни детей и не хочет замечать их, так как они ему мешают, ведет разгульную жизнь: обжирается, упивается, отдыхает с проститутками. И что же произойдет, если он, допустим, даст денег на постройку храма, решив тем самым купить Царство Правды? Неужели кто-то решит, что этим он искупит хотя бы часть своих грехов? Ни одного! Наоборот, он прибавит к вышеперечисленному еще несколько: хвастовство, тщеславие, гордость за себя «хорошего». Возможно и лицемерие. И это лишь один из ярких примеров. Вообще, отношение христиан, а не тех, кто сегодня приватизировал право называться таковыми, к неправедным богачам резко отрицательное. «Не богати ли насилуют вам, и тии влекут вы на судища; не тии ли хулят доброе имя нареченное на вас; /…/ Придите ныне богатии плачитеся и рыдайте о лютых скорбех ваших грядущих на вы. Богатство ваше изгни, и ризы ваша молие поядоша, злато ваше и сребро изоржаве, и ржа их в послушество на вас будет, и снесть плоти ваша аки огнь его же снискасте в последняя дни. Се мзда делателей, делавших нивы ваша, удержаная от вас, вопиет, и вопиения жавших во уши Господа Саваофа внидоша. Возвеселистеся на земли, и насладистеся. Упитасте сердца ваша аки в день заколения. Осудисте, убисте Праведного, не противится вам» («Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь? /…/ Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни. Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиет, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания. Вы осудили, убили Праведника; Он не противился вам») (Иак. 2, 6-7; 5, 1-6). А так обличал сильных мира сего свт. Серапион, проповедник XIII века: «Вы – зверье ненасытное – пожираете вдов и сирот с тем, чтобы вам жить в вашей сытости звериной». А так говорится об одном проповеднике в рукописи XVв. «Измарагд»: «…он не щадит богачей, зажигающих на всех светильниках храма свечи и думающих, что Господь призрит на их богатое приношение. Разве вы не слышите, - говорит он им, - воздыхания вдов и сирот, всех угнетенных и униженных вами людей, из-за вас проливающих слезы? Их слезы потушат все свечи, которые ставите вы, и ваше стояние в храме будет в суд вам и в осуждение». А святитель Ефрем, епископ Новгородский (фактический глава Новгородской республики), отдал указ священникам не принимать в дар храмам пожертвований от угнетающих бедных, морящих их голодом и томящих их наготою. Как это несравненно далеко по сути (а не по степени) от нашего понимания христианства! Пример с богачом на самом деле касается всех нас. Победим мы хоть тысячу врагов, сделаем сотни добрых дел – все это будет пустышкой, если не будет исходить из нашего сердца. Если этими делами не будет двигать любовь, то не будет в нас Правды. Внутри будет пустота и ложь, потому что пустота будет казаться чем-то действительным. И ад – это не огромная сковородка, на которой жарятся грешники. Ад в тысячи раз хуже. Ад – это пустота, не прикрытая обманом. Это мрак, смерть. Это ничего, и реальное ощущение того, что ты превращаешься в ничто: исчезаешь по собственной воле! В этом мучение и адские боли.
   Любой человек – это жизнь, он порожден Жизнью, жертвой. На земле мы восхищаемся теми людьми, которые отдают свои жизни за Правду. Для нас они не умирают, не исчезают. И они не только «живут в нашей памяти» - это было бы лишь воспоминанием одной личности о другой. Они действительно живы. И, тем не менее, – никому не хочется умирать, ведь смерть неестественна для человека. Герои, отдавшие жизни за Правду, преодолели смерть. Они поступили сверхъестественно, поэтому они живы. Мы не способны вернуться в изначальное, естественное состояние, также как взрослый человек не может вновь стать ребенком. Но мы можем преодолеть неестественное (смертное), так же как преодолел ради нас Сам Бог – Христос, не нуждавшийся в этом. Мы можем чистой жертвой (любовью) достигнуть сверхъестественного – нашего единения с Богом. Тех, кто проходил этот путь, мы называем святыми. Хотя их земная жизнь различалась поступками – все они жили любовью к Истине и своим ближним. И свидетельства говорят нам о том, что они уже на земле были едины с Жизнью Вышней, а глаза их (зеркало души) излучали свет (больший, чем детские), так как Свет был в них, а они в Нем.
   В то же время, ад для большинства людей наступает уже здесь. Чем чаще они стараются заполнить себя пустышками, чем больше ищут удовольствий во внешней земной жизни, тем более разочаровывает их все окружающее. Многие пожилые люди действительно отягощены жизнью – им все надоело, все не так, все плохо. Они уже ждут смерти, как некоего избавления от этой тяжести, не зная о том, что жизнь не заканчивается с разлучением души и тела. Не видят они и того, что тяжесть, угнетающая их, в дальнейшем может только увеличиться, а не прекратиться. Подобная усталость от «жизни» свойственна сегодня и огромному числу молодых людей. Проживание в этом мире не дает им ничего, кроме пустоты, смерти. Те, кто не в силах принимать этот обман, часто накладывают на себя руки. Остальные «принимают жизнь такой, какая она есть», сами становятся пустыми, равнодушными.
   Сегодня бытует такой термин, как «овощи». Он применяется по отношению к политически равнодушным людям. На самом деле, каждый из нас является овощем в большей или меньшей степени в отношении к окружающим людям, к себе, к Истине. Борьба с этим овощем внутри себя – и есть борьба христианина, так как он по сути своей является человеком неравнодушным, жертвенным. В отличие от него, антихристианин – это человек-эгоист, равнодушный ко всему, кроме личной выгоды и отношения окружающих к его личности, подчиненный (раб) страданиям (страстям), владеющим им. Хотя человек всего этого не видит, так как не хочет смотреть в себя, это не значит, что он не страдает. Но он не переносит сочувствия даже от самого себя. Такой человек очень горд. Он болезненно воспринимает не только любой выпад против своей личности, но и любое мнение, не совпадающее с его собственным. Потеряв свою свободу, он отказывает в ней остальным. «Про- жигая жизнь», современный человек действительно предает ее огню. Этот пожар не прекращается с разлучением души и тела. Исчезает обман, иллюзия, и человеческая душа в полной мере ощущает пламень пустоты.
   Ад – это отсутствие Бога, то есть Жизни. Неполное, конечно же, но большее чем здесь, на земле. По мере того как люди все более изгоняют из себя Бога (отворачиваются от Жизни), земля все более становится похожей на ад (воцаряется смерть). Для людей же ад становится конечной агонией смерти. Наоборот, Рай есть приближение к Богу, то есть еще большая Жизнь. Чтобы хоть немного представить себе рай, нам достаточно вспомнить те моменты, когда мы были по-настоящему счастливы: когда видели улыбку детских глаз, когда ощущали братство соратников, выручали товарища, когда дарили заботу своим матерям, когда помогали нуждающимся близким и пр. Это всего лишь моменты – после смерти тела нас ждет вечность. Никто ведь не скажет, что в эти моменты ему было скучно. Понятия скучно/весело вообще не подходят к описанию чувств в этих случаях. В раю радость не прекращается. Там время сменяется вечностью, а счастье достигает невозможной для искаженного мира полноты. Окончательного торжества Правды для каждого в единстве (общении) с верными братьями и сестрами.
   Но чтобы достигнуть рая, недостаточно одного желания. Свобода не дается даром, она завоевывается – как внешняя, так и внутренняя. Поэтому земная жизнь христианина – это путь воина. На своем пути воин встречает множество врагов, которых он одолевает посредством единения с Богом, или нет. В результате он обретает большую свободу или плен. Война эта по преимуществу мысленная, так как слова и дела не совершаются сами по себе, но происходят от мыслей. Между тем, христианин не одинок. Он проходит этот путь вместе с другими воинами, в сообществе верных (Церковь, в переводе с греческого – дословно «собрание», «общество»). Кто-то их них сильнее, кто-то слабее, у кого-то острее меч, у кого-то крепче броня. В бесчисленных битвах христиане помогают друг другу, страхуют, выручают. Они в прямом смысле живут одной жизнью. Нередко эта война воплощается непосредственно в материальном мире, в привычном для нас значении. Однако она является лишь «вершиной айсберга» полномасштабной войны сил добра и зла. Понимание необходимости войны возможно лишь при сознании собственной несвободы и, соответственно, необходимости освобождения.
   Современный человек скептически отнесется ко всему вышеописанному. Но, подчеркнем, Правда никому не навязывается, а ложь застилает глаза тем, кто ей верит. После земной смерти, о которой человек сегодня предпочитает не думать (что довольно глупо), наша победа – обретение свободы, или поражение – плен, только обнаружатся. А самоосвобождение или пленение постоянно свершается уже здесь, в течение нашей земной жизни. Представление о жизни христианина, как о войне, очень часто встречается в нашей святоотеческой литературе. Аскеты-отшельники, которые вели духовную войну в уединенных местах, одерживая победы, затем становились опорой тысяч людей вокруг. Они являются опорой и сегодня, так как не исчезли, а преодолели смерть.
   «Когда взойдет на тебя лукавая мысль; извлеки меч свой, то есть восставь в сердце страх Божий, и посечешь всю силу вражию. А вместо воинской трубы употребляй Божие Писание. Как труба звуком своим собирает воинов, так и Божие писание, взывая к нам, собирает благие помыслы, и приведя их в строй страхом Божиим, составляет из них полк в противоборство врагу: ибо помыслы наши, подобно воинам, сражаются с врагами Царя» (Св. Ефрем Сирин).
   И сравнение с войной не является красивой аллегорией. Мы можем не знать духовной войны по той причине, что никогда не вели ее, но внутренняя схватка намного яростнее и ожесточеннее внешней. И очень часто такая брань заканчивалась и посягательством на земную жизнь. Ведь все материальное лишь исходит из духовного, являясь неким приблизительным подобием его.
   Что касается войны в общепринятом (неполном, земном) смысле, то этот вопрос будет рассмотрен отдельно. Нам важно понять, что наши предки воспринимали жизнь на земле, как непрекращающуюся схватку сил добра со злом. И она происходит не где-то «на Олимпе» среди богов, и не только во время военных походов, а постоянно, внутри каждого индивидуума. Они видели наш мир в его истинном свете. Он является полем битвы, которая длится десятки лет для отдельного человека.
   «Как ни странно это звучит, но это правда: мы приходим в этот мир, чтобы спасаться от него. Так же как люди уходят на войну не ради наслаждения войной, но чтобы спастись от нее!
   Ради большего блага люди идут воевать; ради большего блага, чем земная жизнь, мы рождаемся в этот мир. Ради вечной и лучшей жизни мы рождаемся в эту жизнь.
   Истинные христиане всегда считали свою жизнь военной службой. И как солдаты считают дни своей службы и с радостью думают о возвращении домой, так и христиане постоянно помнят о конце своей жизни и возвращении в свое Небесное Отечество» (Из книги сербского епископа Николая (Велимировича) «Мысли о добре и зле» за 1923 г.).
   Исходя из вышеприведенных доводов, нам легко увидеть, что состояние войны для человека естественно. Да, изначально войны не было, так как не было соприкосновения с обманом смерти. Но как только это произошло, и человек, не выдержав испытания, пал, война, как и разделение, стали естественными. Повышенная температура организма во время болезни – нормальна, потому как свидетельствует о его борьбе с инфекцией. Борьба завершится либо выздоровлением, либо смертью. Ибо невозможно вместе находиться жизни и смерти, добру и злу, правде и лжи, белому и черному, бытию и небытию, свету и тьме.
   Окончание земной жизни отдельным человеком знаменует окончательное присоединение его к жизни или к смерти. Происходит разделение света и тьмы: или просвещение целого, или его помрачение. Все зависит от воли человека, его вы- бора. Само разделение души и тела происходит вследствие нашего первого выбора
(грехопадения) в пользу небытия. В этом плане оно неестественно, так как неизначально. Тело, предназначенное для жизни, на наших глазах разрушается и обращается в землю, из которой оно и было взято. Однако это не является концом его существования. При конце света все тела воскреснут. Они восстановятся из земли и соединятся с душами. Свидетельством этого для нас являются мощи (останки) наших святых, многие из которых остаются нетленными. Хотя душа в них не присутствует, и они мертвы по своему естеству, но одновременно живы присутствием в них Святого Духа. Вместо зловония они издают благоухание. Вместо того, чтобы разливать смертоносную заразу, они источают исцеление недугов (фактически восстанавливая жизнь вокруг). Конечно же, современный человек не поверит в это, даже если ему буквально «сунуть под нос» факты, желающий оставаться слепым, таким и останется. Хотя никакого «чуда» в нетленности некоторых мощей нет. Это явление в высшей степени естественное. В свое время выродки-коммунисты устроили кампанию по вскрытию мощей, чтобы раскрыть «обман попов». Множество мощей оставалось нетленными и благоухало. Это только разозлило красных, а верных русаков укрепило в Правде. Нетленные тела свидетельствуют о том, в каком величии и святости был создан человек, а также о том, что эти величие и святость возвращены были нам жертвой за нас Самой Жизни.
   В то же время душа по разлучении ее с телом присоединяется, согласно выбору, совершенному в земной жизни, либо к Ангелам света, либо к ангелам тьмы. О состоянии праведников по воскресении говорит Христос: «а сподобльшиися век он улучити, и воскресение еже от мертвых, ни женятся ни посягают, ни умрети бо ктому могут, равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божии, воскресения сынове суще» («а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения») (Лк. 20, 35-36, см. также Мф. 22, 30 и Мк. 12, 25). Их состояние пребывания с бесчисленным сонмом светлых Ангелов и святых людей мы обозначаем словом блаженство. «В ненасытном созерцании Бога (Истины – авт.) и в непрестанном горении любовью к Нему заключается высшее и существенное наслаждение небожителей» (свт. Игнатий (Брянчанинов) «Слово о смерти»).
   «Души – существа по всему подобные ангелам». Это не значит, что духи (души, ангелы) не имеют вообще никакого вида. «Святой Макарий Великий (великий воин Христов, аскет и отшельник – авт.) говорит, что ангелы имеют образ и вид, так как и душа имеет свой образ и вид, и что этот образ, наружный вид как ангела, так и души, есть образ и вид внешнего человека в его теле». Он же свидетельствует о том, «что ангелы и души, хотя и очень тонки по существу своему, однако при всей тонкости своей суть тела. Они – тела тонкие, эфирные, так как, напротив, наши земные тела очень вещественны и грубы. Грубое человеческое тело служит одеждою для тонкого тела – души. На глаза, уши, руки, ноги, принадлежащие душе, надеты подобные члены тела». При этом необходимо пом- нить, что никакого противопоставления тела и души нет, так как человек по своей сути един. Духом, в настоящем смысле слова, является только сам Бог. Ангелы же, как и души, имеют некую тонкую материю, которая иногда становится явной для нашего помраченного сознания. Древним праведникам Аврааму (дословно «отец множества»), Лоту, Иакову и другим Ангелы являлись в виде мужей, и не сразу они понимали, что перед ними не люди, а духи.
   По воскресении Христа женам-мироносицам, шедшим к Его гробу, явились Ангелы в образе мужей, облеченных в блестящие белые одежды (см. Мк. 16, 5; Лк. 24, 4): «Бе же зрак его яко молнии, и одеяние его бело яко снег» («Вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег») (Мф. 28, 3). И по вознесении Христа, они предстали перед апостолами в таком же образе (см. Деян. 1, 10).
   Ангелы, воинства Небесные – огненные сущности, если можно так обозначить их природу. Эти силы, например, достаточно четко обозначены в книге 4-й Царств (2-я глава) о взятии пророка Илии на небо: «И бысть идущема има, идяста и глаголаста: и се колесница огненная и кони огненни, и разделиша между обема. И взят бысть Илиа вихром яко на небо» («Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо») (4 Цар. 2, 11). Или в другом месте о пророке Елисее: «… И отверзе очи отрочища и виде и се гора исполнь конь и колесница огненна окрест Иелисея» («И открыл Господь глаза слуге, и он увидел, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея») (4 Цар. 6, 17). Святые отцы видели Ангелов – светлыми белоризцами (риза – одежда), а демонов – черными безобразными эфиопами.
   «Один юноша проживая в монастыре с отцом своим, монахом, искушаем был блудною похотью до того, что стал проситься в мир, но послушался отца, убедившего его отправиться в пустыню на 40 дней для усиленных трудов, поста, бдения и молитвы. Когда юный ратоборец провел таким образом в пустыне 20 дней, то видит нечистую силу, подходящую к нему в образе ефиоплянки, до того смрадной, что невозможно было терпеть смрада. Он стал гнать ее от себя. И демон говорит ему: «Я обыкновенно являюсь приятною в сердцах человеческих, но за послушание и труд твой Бог не попустил меня прельстить тебя и открыл тебе мой смрад» (Цит. по: еп. Михаил (Семенов) «Гигиена духа христианина», - Барнаул, 2008 г., с. 98).
   Видение – это откровение, то есть восстановление нашей изначальной способности. Стремление к ее восстановлению и возвращению к полной жизни сохранилось у многих народов. Но стремление при своеволии у них привело лишь к искажению. Они стали представлять прозрение, как порабощение своей сущности духам, путем вхождения в состояние транса, часто с помощью внешних одурманивающих средств. Видения святых по природе своей другие. Истина открывалась им в ту меру, которую человек может вместить. При этом они полностью контролировали себя – их разум не был затуманен ничем. Из некоторых видений мы, кстати, узнаем, что рай является лишь первым небом, и выше находятся следующие небеса, еще более близкие к Свету. Например, блаженный Андрей, Христа ради юродивый, как и святой апостол Павел, был возведен до третьего неба.
   Из его описания узнаем об облике Ангелов: «Юноша, с лицом подобным солнцу, предшествовал мне». «…Вокруг него (Креста – авт.) стояли певцы огнезрачные, как пламень…» «После этого мы вошли в чудный пламень, который нас не опалял, но только просвещал (здесь указание на свойство Божественного Света-Огня – авт.)».
«Мы пришли под завесу, блиставшую как молния, пред которою стояли страшные великие юноши, подобные пламени огненному; лица их сияли паче (более – авт.) солнца, и в руках их было огненное оружие…» Сам святой о своем состоянии говорит:
«Я видел себя как бы без плоти, потому что я не чувствовал плоти». Объясняя это, он продолжает: «По-видимому, я был в теле, но не чувствовал тягости телесной; не чувствовал никакой телесной потребности в течение всех двух недель, в которые продолжалось восхищение». Он также свидетельствует о Владыке: «…и я увидел Господа моего седящего на престоле высоком и превознесенном, окруженного Серафимами (высшие ангельские чины – авт.). Он был облечен в багряную одежду, лице Его сияло неизреченным светом, и Он с любовью обратил ко мне Свои очи». Что же испытывал человек, видевший Господа нашего в Его славе? Бесконечную, невозможную для нашего искаженного мира радость. «Какая же тогда от видения лица Его объяла меня радость, того невозможно выразить, так что и ныне, поминая это видение, исполняюсь неизреченной сладости». Такая же радость ожидает всех тех, кто выберет Правду. Но тех, кто жизнью своей доказал свою приверженность злу, ожидает лишь смерть, длинною в вечность. После конца мира их тела воссоединятся с их душами и всякая надежда на восстановление в них жизни исчезнет. По исповеданию епископа города Бруса в Вифинии, Патрикия, жившего во времена первых гонений на христиан, которое он дал игемону (правителю) города (после чего был предан казни), «Бог… уготовал два места для переселения в них человеков после их земной жизни. Первое место Он просветил вечным светом и исполнил обильными и неизреченными благами; другое же место исполнил непроницаемой тьмою, неугасающим огнем и вечными казнями». Да, преисподняя и злые духи в ней существуют только благодаря Самому Сущему. Но в связи с тем, что падшие духи и люди уклонились к небытию от своего изначального естества, то бессмертие приносит им только муки и постоянное умирание в тартаре (весьма низкое глубокое место – греч.). Каков их внешний облик, мы можем узнать из описания видения святой блаженной Феодоры.
   После смерти каждый православный христианин будет проходить мытарства, то есть некоторый подсчет мыслей, слов и дел, совершенных в течение земной жизни, Каких, добрых или злых, окажется больше, такая участь и ожидает человека. Но не от дел спасается человек, а от веры. Это означает, что учитываются все его устремления. К чему он более тяготел: к смерти или к жизни – к тому он и присоединяется в вечности, после разлучения души с телом. На этих мытарствах обвинителями выступают темные духи, а защитниками наши Ангелы-хранители, а иногда и святые, бывшие в роду, другие святые и Сама Богородица. Нехристи (некрещеные) не проходят мытарств – они сразу же нисходят в ад, поскольку не стремились к Свету. Итак, внешнее во всем подобно внутреннему. Черное соответствует темному, белое – светлому. Различие человеческих родов обусловлено не их местом жительства и климатическими условиями, а их (их предков) внутренним состоянием. Также облик духов (ангелов) соответствует их выбору в пользу света или в пользу тьмы. Как свидетельствует св. блаж. Феодора: «…Когда настал час моей смерти, я вдруг увидела множество злых духов, которые явились ко мне в образе эфиопов (под эфиопами или муринами древние и средневековые авторы подразумевали негров вообще – авт.) и, став у одра (кровати – авт.) моего, вели возмутительные разговоры и зверски посматривали на меня… Глаза у них были налиты кровью и казались настолько черными, как смола. Всевозможные вещи проделывали духи, чтобы устрашить меня /…/ Находясь в таком мучительном состоянии, я вдруг увидала двух ангелов в образе светлых юношей, весьма благообразных, покрытых золотыми одеждами; волосы у них были как снег /…/ Тогда светозарные ангелы приняли меня на руки свои и мы начали отходить на небо». Как видим, здесь точно указано, какой вид могут иметь духи. Одни подобны проклятым потомкам Хама, но превосходят их своей ужасающей безобразностью. Другие подобны белым людям: Адаму, Сифу, Еноху, Ною и сыновьям последнего Симу и Иафету. Однако они прекраснее, ведь их не коснулось ни тление, ни смерть. И если мы знаем, что души, попавшие в рай, становятся во всем подобны Ангелам света, то могут ли возникнуть сомнения, относительно того, сохраняет ли их облик какие-либо черты искажения, уродства или черноту? Никаких! Они преображаются Светом в изначальное свое состояние и даже просвещаются более того. Между тем их индивидуальные черты сохраняются и они остаются, тайным для нас образом, узнаваемы. В раю мы достигаем высшей красоты, лучшей жизни. Все искажения, болезни, раны, уродства, помрачения, рожденные уклонением к смерти, исправляются, просвещаются. Чтобы не быть голословным, стоит привести видение Григория, ученика преподобного Василия Нового. («О мытарствах преподобной Феодоры и других видениях Григория – ученика преподобного Василия Нового» [заимствовано из разных душеполезных книг, а также из рукописей, хранящихся в библиотеках святой Афонской горы]. Составлено игуменом Антонием. Григорию был открыт в видении Страшный Суд (для нас, временных, будущий, но для Бога, Вечного, настоящий), который восстановит единство человеческих душ с их телами, и окончательно утвердит одних к вечной жизни (свету), а других к вечной смерти (тьме). Так же, как и св. Андрей, будучи возведен на небо, он видел Ангелов света:
«Затем увидел я тут юношей крылатых, дивно красивых и светлых; они двигались при помощи крыльев куда хотели, летали на высоту, и были они в белых, как снег, одеждах». Далее он описывает восстановление человеческих тел и их соединение с душами: «…появилось бесчисленное множество человеческих существ как песок морской. Возрастом все были равны между собою, муж стоял вместе со своей женой, и всякий народ, каждое колено и каждый род были соединены между собою. Не понимая таинства воскресения, я был объят страхом и с трепетом думал:
«Были в персть (пыль – авт.) превращены и вдруг стали целы», и удивлялся, видя, как у некоторых из них лица сияли, как звезды, а у других сияние было меньше /…/ У одних лица сияли, как луна в темную ночь, а у других, как дневной свет, у тех, как железо раскаленное, искры рассыпающее, у этих, как солнце. У одних лица были, как снег, у других же, как волна (скорее всего, имеется в виду пена на гребне волны – авт.) морская, а у иных белые и румяные, как цвет». Как видим, человечество восстановится в целостных единицах: народах, родах, семьях и отдельных людях. Человечество не является хаотично живущими атомами. Оно структурно соединено. Кто не признает этого строя – отрицает реальность. «…егда же приидет Сын Человеческий в славе Своей, и вси святии Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своея, и соберутся пред Ним вси языцы…» («Когда же при- идет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на Престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы…») (Мф. 25, 31-32). По смерти будет восстановлено единство чистого с чистым, и его разделение с не
чистым. А то «единство», о котором твердят мировые обманщики – есть смешение меда с помоями, в результате чего всегда получаются только помои… Это смешение будет ликвидировано.
   Иерархия не пропадает на небе. Но самый меньший из жителей Царства Небесного прекраснее и белее любого, когда-либо жившего на земле человека. У каждого из праведников Григорий видел надпись, например, «пророк Господень», «Апостол Христов», «мученик Христов» и многие другие, в том числе «положивший душу за ближнего своего», «сотворивший правду». Последнее касается тех, кто в борьбе с внешними врагами защищали своих родных и близких. Эти христиане действовали из чувства самой полной любви. Они знали Истину и творили правду во всем, а не только в части, но было у них особое поприще.
   Среди собранных людей были те, у которых были написаны не добродетели, а пороки. И внешний вид их был ужасен. «Согрешившие же в христианстве и без исповеди скончавшиеся казались скверными и нечистыми, и темными мрачными лицами, и было их много. У одних лица были как земля с пеплом смешанная, у тех, как гной, у этих казались изгнившими до конца, и черви кишели на лицах их; у одних лица были черные, как у самого сатаны, у тех, как кожа аспидова (вид змей – авт.), у этих, как кожа ехиднина (вид змей – авт.), а у некоторых, как кожа ослиная…» Здесь показана уже разная степень уклонения к смерти. Это предостережением всем нам: нет заслуги в том, что мы родились белыми, и именуем себя христианами, если наши дела неправедны и нечисты. В этом случае мы подобны красивому сосуду, полному нечистот. Но по смерти все тайное становится явным.
   Сегодня нам навязывается лживое мнение о том, что нет белого и черного, и о том, что смешение – это хорошо. Одним из главных доводов сторонников смешения является утверждение о том, что внешнее не зависит от внутреннего. Своих противников они клеймят расистами, имея в виду то, что они по внешности (цвету кожи) судят о содержании человека (духе). Но наши свв. Отцы не забывали довольно точного сравнения: «Аще пременит ефиоплянин кожу свою, или рысь пестроты своя, и вы можете благотворити научившеся злу» («Может ли Ефиоплянин переменить кожу свою и барс – пятна свои? Так и вы можете ли делать доброе, привыкнув делать злое?») (Иер. 13, 23). На самом деле, люди, защищающие свой род (расу), вообще не судят, то есть не определяют судьбы человека. Мы же имеем только явное Его установление, указывающее нам на различия между народами. И мы призваны сохранить то, что было разумно разделено Самой Жизнью. Поэтому человек определяется как свой (ближний) или чужой (не ближний). Христианин не ставит себя на место Судии, как это привык делать гуманист, определяя по своему вкусу «что такое хорошо, а что такое плохо». Он лишь исполняет Закон. Его глаза открыты для Истины, и он старается сохранить Ее в себе и в своих близких. Как же внешнее может не зависеть от внутреннего? Такое понимание может быть только у незнающего причины сильного искажения части человечества, открытой нам в Священном Писании. Искаженное может исправиться. Этого никто не отрицает. Но по исправлении, никто уже и не скажет, что оно искажено. В раю не будет негров или китайцев, как представляют себе это некоторые сектанты. Это было бы абсурдом! В царстве света нет тьмы, и искаженное человечество воспримет тот образ, который был дан изначально, обратно. Сколько именно, и кто конкретно из миллионов людей сможет преодолеть смерть – мы не знаем. Но очевидно, что среди белых людей таковых будет больше, уже хотя бы потому, что они в массе своей приняли Истину. Среди прочих это было скорее исключением из правила. Именно поэтому мы стремимся сохранить свой народ, свою чистоту. Если стены и крыша дома подвергаются разрушению, тлену, то этому же вскоре подвергнется и его содержимое. Это утверждение имеет и обратную силу. Наша белая внешность указывает нам на большую ответственность перед Истиной. Мы призваны быть светлыми и внутри, источать свет, и заботиться о том, как бы тьма, внешняя и внутренняя, не объяла нас. Иначе, по смерти, можем обнаружить себя не белыми людьми, а безобразными эфиопами. Истинный Судья – Сама Жизнь определит это. Вот что свидетельствует Григорий о приходе Христа для окончательного суда над людьми: «В семь раз свет- лее, чем от солнца, мир осветился Им. Но что я говорю? Ум не в силах постигнуть, а слово передать все благолепие Божества, явившегося для суда над миром. Если бы солнце засияло вдруг среди ночи, оно не осветило бы так ее темноты, как освещен был тогда весь мир». После этого праведники наследуют небесные обители, в том числе обновленную землю (земля кротких). Земля вернется в свое первобытное состояние, в котором все существа на ней жили в согласии, а не в противоборстве. Далее Григорий описывает лица и одежды святых. Пресвятая Богородица, «лицо Которой сияло, как солнце», Св. Иоанн Креститель и 12 Апостолов были «в царских одеяниях», а 70 Апостолов «в молниеобразных одеждах». Святые мученики и мученицы, проливавшие кровь свою за Имя Христово были «с сияющими как солнце лицами и в червленых одеяниях». Исповедники «с сияющими лицами в блестящих, как огонь, ризах». Благовестники – «лица их блестели как снег, ризы сияли, как золото блестящее». Святители «с сияющими как солнце лицами и в белых как снег ризах». Воздержники и постники «с белыми, как крин (лилия – авт.) лицами». Праведники «с сияющими как луна в темноте ночной, лицами». «Пророки блестели, как звезды небесные», милостивые – «лица их были белы». Юродивые Христа ради «с блистающими лицами». Нищие духом, то есть те, кто реально сознавал свою оторванность от Бога-Света, свою нищету – «на всех лицах были прекрасны и ризы блистали». Судьи нового закона Христова, не требовавшие награды, не боявшиеся сильных, но судившие всех справедливо – «лица их были чисты, как мед каплющий, и ризы сияли, как свет». Миротворцы – «на всех одеждах была бела как хрусталь, и светлые лица». Также и у тех, кто сохранил девство свое ради Христа, были «лица белее снега, а одежда их сияла, как молния». Жены честные и непорочные, то есть те, которые честно и непорочно вышли замуж и не осквернили своего ложа, были милостивы и помогали другим – «лица их были очень красивы и румяны, а одежда была бела как снег». В раю уже отсутствуют земные желания, так как их не было изначально. Отношения мужчин и женщин там напоминают отношения близких родственников здесь, однако они еще чище и возвышенней (ангельские). Было там и множество других праведников. Нам необходимо обратить внимание на внешний облик небожителей, описанный выше. В нем не было никакого уродства или черноты. Только различный по оттенкам свет, который уподобляется автором земным аналогам: солнцу, огню, молнии, луне, снегу и иным. Данный факт важен для понимания, так как сегодня обман прочно вошел в сознание людей. И большинство считает, что внешний образ не имеет отношения к внутреннему человеческому естеству. Имеет, причем самое непосредственное. Что же ждет тех, кто выбрал плен смерти? «Господь разделил всех грешных по их языкам и народностям, и веру от веры, и всякую ересь, и каждый из них стоял на своем месте». Затем «посмотрел Господь с гневом на запад, и пришли со скоростью молнии огненные ангелы, которые наблюдали за муками, и начали они ввергать грешников в огненное море». Были погублены те, кто отверглись Христа во время гонений, то есть струсили, испугались стояния за Правду. Также и разбойники-убийцы, причинившие много зла и убивавшие людей из-за денег или безумной жестокости. О них написано, что «из лица их исходил гной». С ними же были и самоубийцы. Воры и мошенники – «эта часть людей вся темна и с зловонием; одежда их разорвана, а на ногах козлиные кожи». Клятвопреступники, лжецы – «из их уст выходили черви и вонючий запах; одежды их очернены дымом, а лица мрачны». Гневные, злопамятные, завистники, насмешники – «были покрыты тьмой и имели странные лица: зубы у них скрежетали, языки висели из ртов, как у собак, а из глаз сыпались искры». Те, кто делал всякие несправедливости, имели «лица очерненные сажей, одежду грязную от по- токов крови и гноя…». Прелюбодеи, то есть те, кто изменял супругу и вообще вел распущенную жизнь, имели ужасный вид: «одежда, испачканная грязью, на головах ползали черви. Из глаз их исходила кровавая пена, лица были грозны». Было среди грешников и огромное число монахов: «лица их были мрачны». Это те, кто оста- вались ленивыми и небрежными, не возлюбили труда, не исполнив своих обетов, оставались непокорными, рабами своих телесных страстей. Их будет много, потому что в конце времен, когда царство сатаны и всякой неправды восторжествует, быстрее всех соблазнятся те, которые Христа ради ничего не имели, но к испытаниям готовы не были. Множество еретиков, то есть худших из лжецов, свою ложь вы- дававших за Правду: «…толпа /…/ мерзкая и темная…, пришли они и стали пред Ним лицами мерзкими и неприятными…, тотчас явились два мужа очень мрачные как сам сатана…, лица их были почернены сажею, нечисты и осквернены». Жиды представляли собой «бесчисленное множество, покрытых тяжкою тьмою. Лица их были покрыты гнойной кровью и большие бельма на глазах их, уши помазаны были смолою, а в руках они держали конские хвосты, ноги были искривлены и обуты в ослиные кожи». Мучители «были хуже других. Глаза их темнее и мрачнее, чем у прочих». Здесь мы прекрасно видим, кому уподоблены те, кто жил не по Истине (и не стремился к этому), не захотел быть свободным.
   Часть сильно искаженного современного человечества (негроиды и монголоиды)
– это лишь прообраз того, что будет в конце веков. А на Страшном Суде «негров» окажется намного больше. Сейчас любят повторять: человек, мол, может выбрать сам, как ему жить, быть ли ему праведником или грешником. Принципиально он способен на это, иначе его существование было бы бессмысленно. Но далее следует относительность. Все зависит от степени свободы (в любом случае достаточной для выбора Света), которой человек обладает. Мы знаем, что смерть, тьма – это, прежде всего плен. И давайте посмотрим правде в глаза: сегодня миллионы белых людей предаются самым гнусным мерзостям. Даже свиньи и обезьяны живут чище нас. И так живут те, кто имеет больше свободы, благодаря образу жизни, поступкам в согласии с Истиной, их доисторических и ближайших предков. Что после этого мы можем сказать о шансах африканцев  или островитян Океании? Вспомним, чем является образ Божий в человеке. Самим стремлением к Богу, способностью воспринимать Божественную любовь. Но для этого надо иметь чистое сердце, незамутненный рассудок, твердую волю. Но сердца хамитов подчинены их желаниям («дикий нрав»), разум не способен к восприятию многих вещей, а воля не достаточна для исправления себя. Что касается царственного положения в Природе, то оно скорее подчиненное. Правда нужно отметить, что и положение белого человека в природе – положение не царя, но тирана. А тиранов, как известно, рано или поздно свергают. В то же время не белые народы, хоть и сопротивлялись, но довольно быстро отдавали собственную свободу более сильным народам. «Вот, в самом деле, брата {имеется в виду Хам}, рожденного одной и той же матерью, происшедшего из одной и той же утробы, грех сделал рабом, и, лишив свободы, привел в подчинение. Отсюда-то и началось рабство; Первый человек за преступление подвергся осуждению смерти и положил начало жизни в печалях и трудах, а Хам ввел рабство» (свт. Иоанн Златоуст). Стоит ли говорить о творческих способностях африканцев? Конечно же, вышенаписанное является лишь общим правилом, в котором исключения (свободный выбор личности, вопреки наследству) лишь подтверждают его. К примеру, в IV в. в Египте жил такой подвижник, прославленный после мученической кончины от рук разбойников – Моисей Мурин. Его прозвище переводится как «черный». Он был эфиопом, поэтому и был так прозван окружающими монахами. В прошлом он был рабом. После совершенного убийства он пристал к шайке разбойников. За физическую силу он был выбран главарем, и совершил множество убийств и грабежей. Все его боялись, и когда по милости Божией он раскаялся и пришел в монастырь, то его долго не принимали, опасаясь обмана. Он не отступал. Он смог стать монахом и, проведя много лет в иноческих подвигах в пустыне, смог победить страсти, им владевшие. Моисей был рукоположен во диакона. Епископ облек его в белую одежду и сказал: «Авва Моисей ныне весь бел». Но он ответил: «Владыко, что делает чистым – внешнее или внутреннее?» По смирению он считал себя недостойным. Его испытывали. Однажды епископ велел гнать диакона из алтаря, ругая его недостойным мурином. Моисей со смирением принимал бесчестие. В другой раз епископ сказал клирикам, чтобы они снова выгнали его вон из алтаря, но подслушали, что Моисей будет говорить. Когда он пришел, ему сказали: «Поди вон, чернокожий эфиоп». Он вышел, говоря себе:
«Хорошо поступили с тобой; не будучи человеком, зачем входишь в собрание людей». Так проверялось смирение этого человека. Похожим образом оно проверяется у всех, обращающихся к подвижнической жизни. Нам важно отметить понимание христианами связи внешнего и внутреннего, которое сегодня фактически утеряно. Преподобного Моисея Мурина испытывали, так как он действительно своим смирением и трудами стяжал святость (светлость). В воскресение мертвых его тело не будит носить печати смерти, чего нельзя сказать о других неграх. Св. Отцы в своем отношении к потомкам Хама нисколько не противоречили Исусу Христу. Сегодня считается, что Он относился ко всем без различия. Он действительно исцелял не только иудеев, но и самарян, и римлян (эллинов). При этом забывают один эпизод, когда Он пришел в пределы Тира и Сидона (города на побережье Средиземного моря), к нему подошла женщина-ханаанка, сирофиникиянка родом (от Ханаана, проклятого сына Хама). Она просила изгнать беса из ее дочери. Он долго не отвечал, а затем сказал: «…Несть добро отяти хлеба чадом, и поврещи псом. Она же рече: ей Господи: ибо и пси ядят от крупиц падающих от трапезы господей своих» («…Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их») (Мф. 15, 26-27). И только после подтверждения ханаанкой своего статуса, прореченного еще праотцем Ноем («…проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» – Быт. 9, 25), Господь помогает ей: «…О, жено, велия вера твоя: буди тебе якоже хощеши. И исцеле дщи ея от того часа» (О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час») (Мф. 15, 28).
   Бедственное духовное положение небелых вызывает сочувствие, а не презрение. Но еще большие переживания вызывают наши родные и близкие, мы сами, так как движемся к такому же состоянию помраченности, смерти и уродства. Неестественность смерти подталкивает нас к самосохранению, к борьбе с заразой не только внутренней, но и внешней. Суть борьбы за сохранение народа в сохранении жизни как таковой. И если для нас очевидна смерть, в результате смешения с инородцами, то тем более должна быть очевидна гибельность служения злу. Результат одинаков – исчезновение, небытие.
   Тот, кто отделяет внутреннее от внешнего или внешнее от внутреннего, утверждая важность одного и непринципиальность другого, тот делит целое. Наши пращуры были мудрее: они не делили того, что было соединено Богом, и не противопоставляли части друг другу. Они вели войну против смерти на всех фронтах. Они везде выбирали Свет, Жизнь. Поэтому они жили, несмотря на то, что их всеми силами старались уничтожить, и оставались светлыми среди тьмы, пытавшейся их поглотить. Что ждет тех из нас, кто выбрал Свет, Истину и вступил в эту изнуряющую схватку со смертью? Их ждет радость Победы. Их ждет Бог воинств (Саваоф). Он встречает Своих воинов с любовью, как Отец. Ибо они своей непрерывной борьбой засвидетельствовали свое сыновство.
   «Для отшедших в жизнь вечную нет ни лета, ни зимы, ни дня, ни ночи; времена не изменяются, ни дождь, ни снег, ни теплота солнечная не нужны; они не чувствуют ни голода, ни жажды, ни печали, ни воздыхания; не нуждаются в возделывании земли, ибо все изменилось и стало новым: небо и земля и человек. Житие их мирно и безпечально, ибо им чужды всякие телесные похоти. Они не знают ни гнева, ни ревности, ни лихоимства, ни злобы, ни гордости – все это попрано с дьяволом и ввержено в преисподнюю. Они наслаждаются вечными благами, вечно сияющим светом и подобно Ангелам не изменяются. Все это сказал мне святой проводник» (из видения Григория, ученика преподобного Василия Нового).
   Земля и человек будут обновлены и достигнут сверхъестественного состояния. Они станут неизменными и вечными, благим даром Истины. Это не означает остановку движения. Остановка – смерть. Но остановка колебаний в сторону жизни или смерти – благо. Природа не застынет в анабиозе, не потеряет своей красоты. Наоборот, она станет еще совершеннее и прекраснее. Но действия ее уже не будут причинять вред ни ей самой, ни человеку. Все придет в состояние полной гармонии и жизни, как к тому и было определено.
   Но что все это может сказать  современному  человеку? Он ничего не  хочет ни знать, ни слышать. Он верит в обман, живет только внешней жизнью. Он не задумывается о том, что в любую секунду он может умереть и ничего из того, материального, к чему он стремился, не останется. Останется только душа и ее дела (которые имели/не имели материальное выражение). В видении Бог говорит Григорию: «Блажен тот, кто простым (целостным – авт.) умом и чистым сердцем это поймет и постарается избегать всего злого, прилепляться ко всему благому, что уготовано от века праведным. Горе тому, кто не радеет о благом, кто не верует во все это, кто не слышит сказанного. Горе тому, кто сомневается: он не будет причастником всех спасаемых. Сыновья и наследники Царствия Небесного те, которых имена написаны в книгах жизни, они примут с радостью и чистым сердцем, с любовью прочитают, постараются выполнить написанное, передать другим; пользу сделают себе и другим принесут пользу. Те же, которые в мире только заботятся о мирском, которые побеждены суетными мыслями, в которых царствуют одни плотские (то, что мы называем «скотские» - авт.) похоти, те, наверное, не только не примут его, но еще посмеются и поругаются».
   «Я дал вам свободную волю и предоставил вам добровольно избирать то, что вы пожелаете; если хотите, избирайте жизнь вечную в Царствии Небесном или вечные муки в аду». И Сам Господь Исус Христос явил славу Свою, преобразившись на горе Фавор. Он показал, чего достигнут те, кто последует за Ним. «И преобразися пред ними. И просветися лице Его яко солнце, ризы же Его быша белы яко свет» («И преобразился пред ними: и просияло лицо Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет») (Мф. 17, 2). «И ризы Его быша блещащеся, белы зело яко снег, яцех же не может белилник убелити на земли» («Одежды Его сделались блистающими, весьма белыми, как снег, как на земле белильщик не может выбелить») (Мк. 9, 3). После того как Сын Божий явил нам образ небесной славы, могут ли сохраняться какие-либо сомнения относительно преображения тех, кого Он назвал друзьями: «Вы друзи мои есте, аще творите, елика заповедаю вам» («Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедаю вам») (Ин. 15, 14).
   Он даровал нам свободу. Сегодня мы выбираем смерть. Однако наши предки выбирали жизнь. Какому духовному закону они следовали?



                ЧАСТЬ СЕДЬМАЯ. ВЕЛИКАЯ ПОДМЕНА

 
   Мы знаем, что наши предки именовали себя христианами. Однако значение этого имени современным людям неизвестно, по той причине, что они дают
иной, не соответствующий истинному, смысл этому названию. Например, одним из самых распространенных заблуждений, как среди противников христианства, так и среди тех, кто считает себя христианами, является состав Священных книг, в соответствии с которыми жили наши пращуры. Считается, что христиане живут исключительно по книгам Нового Завета (жизнь и проповедь Исуса Христа и Апостолов). При этом Ветхий Завет является для них чем-то вроде «приложения»,
«истории еврейского народа» и т.п. Отсюда происходит то лживое убеждение, что Ветхий Завет – это современный иудаизм. А поскольку он «древнее» христианства, то и является родоначальником оного. В свою очередь, из этого противники того, что они считают христианством, выводят концепцию «жидохристианства» и «мирового еврейского заговора против арийских народов с целью внедрения чуждой им религии».  Жидохристианство представляется ими  двусоставной  религией, в которой первая создана для тех, кто будет править миром, а вторая для тех, кто будет подчиняться. В подтверждение данной теории ее сторонники указывают на повсеместное господство евреев над белыми народами, «исповедующими чуждую им, навязанную, рабскую религию». С другой стороны, называющие себя христианами сегодня, из точно таких же взглядов на Ветхий и Новый Заветы, часто доходят до утверждения необязательности Ветхого Завета для христиан, поскольку он имеет отношение только к иудеям. Многие дерзают признавать современных жидов богоизбранным народом, несмотря на их непризнание Христа. Они считают, что избранность у них не отнялась, соответственно, нападки на них являются нападками на Бога. Подобных заблуждений много и с той, и с другой стороны. Автор полагает, что читателю доводилось в своей жизни сталкиваться и с теми, и с другими. Эти заблуждения не что иное, как разновидности лжи. Могли наши предки, покорившие 1/6 часть суши, исповедовать какую-то «еврейскую веру» или «раб- скую религию»? Могли они считать современных жидов богоизбранным народом, выселяя их и (позднее) ограничивая их права и свободы, территорию проживания (чертой оседлости)? В самой нашей истории усматривается сплошное противоречие современным взглядам на веру, бывшую основой жизни наших праотцев. Но если мы хотим знать правду о ней, то нам проще всего изучить само христианство, а не строить собственные догадки.
   Божественное Откровение делится на Священное Писание (Библия) и Священное Предание (не только собрание множества письменных документов, но и передача жизни и опыта всей Церкви, вдохновляемой и ведомой Святым Духом). В Священное Писание входят книги Ветхого и Нового Заветов. Количество книг Ветхого Завета в Средние века было большим, чем в современном «синодальном переводе». Но их отсутствие в некоторых изданиях Библии не меняет самой сути. Ветхий Завет для христиан являлся и является Священным Писанием, то есть непреложной ос- новой, истинным Откровением. Заблуждения, безусловно, не рождаются на пустом месте. В чем преимущество Нового Завета? Новый Завет – это полнота Божественного Откровения. Это исполнение обещаний (обетований) Божиих, восстановление жизни. Новый Завет принес в мир Сам Бог, Христос, непосредственно сойдя с неба и воплотившись в человеке. Он дал людям откровение о Себе и о Своей жертве за нас, о Своей любви к нам. До этого Бог давал откровения людям через пророков (пророк – это не предсказатель будущего, а тот, кто возвещает волю Бога). Они были записаны в книги Ветхого Завета, в которых постепенно предвозвещался и предуготавливался приход Христа. Кроме этого, в этих книгах даны откровения насчет правил жизни людей, так как эти правила (для жизни, а не для слепого соблюдения) были забыты либо подвергнуты пересмотру. Они касаются как внешней, так и внутренней жизни человека. Сегодня людей смущают некоторые моменты в поведении библейских персонажей, которые порой прямо несовместимы, а порой кажутся несовместимыми с поведением христианина. На самом деле, первых не так много, и они всего лишь призваны подчеркнуть человеческую (то есть склонную ошибаться в своем выборе) сущность библейских праведников. Только Христос ни в чем не ошибается. Нигде, однако, проступки (которые можно по пальцам пересчитать) праведников по ходу повествования не оправдываются. Наоборот, мы можем увидеть печальные последствия их ошибок. Но это подчеркивает реальность этих персонажей и правдивость событий. Из Библии не вымараны «неудобные моменты», наоборот, там рассказывается о тех, кто если и ошибался, то признавал ошибку и стремился ее исправить. На самом деле, этим моментам уделяется слишком много внимания из-за предубеждения «антисемитов» - атеистов. В основном, пророки, судьи и ветхозаветные патриархи действительно жили по правде.
   Новый Завет дает нам «сердцевину» Божественного Откровения, ключ к ответу на все жизненные вопросы. Новый Завет является венцом Ветхого. Именно поэтому многими, именующими себя христианами, делается парадоксальный вывод: «Если все самое сокровенное заключено в Новом Завете, то Ветхий по сути не нужен». Это абсурдно. Чтобы знать, венцом чего является Новый Завет, нужно прочесть Ветхий. Ведь никто не попадает на вершину горы сразу, не взобравшись на нее по склону через подножие. Из содержания книг Нового Завета можно действительно получить ответ на любой вопрос, при условии правильного понимания. А правильному пониманию, в том числе, способствует знание книг Ветхого Завета. Кто может считать себя настолько просвещенным, что может обойтись без значительной по объему части Священного Писания? Апостолы не считали себя таковыми. Они не только не подвергали сомнению истинность Ветхого Завета, но и обильно цитировали его, неся Евангельское слово народам. Они не «использовали его для вербовки сторонников среди иудеев», но основывались на нем, как на откровении Божием. В противном случае их следовало было признать лицемерами. Да не будет! Нет никакого «иудейского Ветхого Завета» и «христианского Нового». Люди (и даже некоторые «богословы», например, в известной лопухинской «Толковой Библии» – прим. ред.) доходят до того, что начинают утверждать, будто Христос совершенно отменил убийство, разрешенное в некоторых случаях в Ветхом Завете. Все эти домыслы – результат незнания. Для христиан священны, подчеркнем, книги и Ветхого, и Нового Заветов. Ими христианин руководствуется в своей жизни. В них нет противоречий. И наши предки основывали свою жизнь именно на них. Итак, желающему знать суть христианства, необходимо понимать, что ответ лежит в обеих частях Священного Писания, Которое является единым целым. Чтобы не быть голословным, достаточно взять примеры из Евангелия. Христос Сам исполнил Закон, крестясь у пророка Иоанна Предтечи. Он соблюдал преемственность, которая Ему, как Сыну Божьему, не была необходима (ведь Он Сам является Источником преемственности). Но Бог действует не против нашей воли, а в согласии с устремленным к Нему человеком. «Тако бо подобает нам исполнить всякую правду» (Мф. 3, 15) - отвечает Он на вопрос Иоанна. И в проповеди Он никогда закона не отменял. «Да не мните яко приидох разорити закона или пророки: не приидох разорити, но исполнити. Аминь бо глаголю вам: дондеже прейдет небо и земля, иота едина, или едина черта не прейдет от закона, дондеже вся будут» («Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все») (Мф. 5, 17-18).
«Закон и пророцы до Иоанна: оттоле Царствие Божие благовествуется, и всяк в не нудится. Удобее же есть небу и земли прейти, неже от закона единой черте погибнути». («Закон и пророки до Иоанна: с сего времени Царство Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. Но скорее небо и земля прейдут,
нежели одна черта из закона пропадет») (Лк. 16, 16-17). Как видим, один раз сказанное Богом – вечно и не теряет своей силы во веки. У Бога нет изменения. Он дает нам только истину, непреложную, незыблемую. В ней мы имеем для себя надежное основание для того, чтобы не заблудиться, не обмануться. В Ветхом Завете, в том числе есть много установлений, не имеющих абсолютной силы Божественного откровения. Но все откровения, которые были заменены Христом, исполнились с Его приходом. Он не отменял их, но совершил. Поэтому ни одна иота Божественного Закона, данного Ветхозаветной Церкви, не была выброшена христианами. Наоборот, закон наполнился пришествием Того, к Кому он готовил верных. «И от исполнения его мы вси прияхом, и благодать воз благодать, яко закон Моисеом дан бысть, благодать же и истина Исусом Христом бысть» («И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Исуса Христа») (Ин. 1, 16-17).
   И здесь мы подошли к ключевому для понимания христианства вопросу. Кем являются ветхозаветные иудеи? Что общего имеют современные иудеи с ними? Путаница в этих понятиях возникла не только из-за незнания, но и благодаря грандиозной подмене понятий. Она стала возможной из-за 70-летнего атеистического
«перерыва», в результате которого большинство русских людей забыли свою веру и своих предков. Заблуждения на этот счет существовали и до революции 1917 года, но тогда они были достоянием узкого слоя общества, несведущего в Священном Писании, а зачастую неверующего в Бога вообще. Истина заключается в том, что те, кого мы сегодня называем иудеями, израильтянами, евреями, фактически не имеют ничего общего с тем народом, о котором идет речь в Ветхом Завете. И это не является каким-то новым открытием. Это действительно в той или иной степени было известно до ХХ века, в конце которого начала распространяться у нас наигнуснейшая ложь. Эта ложь послужила и отталкиванию людей от истинной веры в Бога (в то время как гонения прекратились), и искажению представлений у тех, кто захотел к ней вернуться. Была ли ложь целенаправленной? Был ли заговор? Если мы будем рассматривать эти вопросы с человеческой точки зрения, то не сможем на них ответить. В этом слабость всех сторонников теории «еврейского», «масонского» и прочих заговоров. К примеру, несмотря на множество фактов не только участия, но и возглавления революции в России жидами, никто никогда не сможет доказать, что имел место некий сговор отдельных людей, в конкретном месте и в конкретное (пусть и весьма отдаленное) время, который и определил стратегию действия заговорщиков на поколения вперед. Можно выводить этот заговор из предписаний Талмуда, из протоколов Сионских мудрецов, но все это будут лишь предположения, безусловно, близкие к истине. В то же время, всегда можно найти нестыковки в этой теории, если рассматривать заговор, как соглашение определенных лиц. Не все коммунисты были евреями, не все евреи поддержали революцию, не все масоны участвовали в заговорах и пр. На эти нестыковки справедливо указывают противники «теории заговора», как на доказательство абсурдности подобных воззрений. Правда заключается в том, что заговор, как направленное движение к достижению определенной цели, действительно существует, и настоящие христиане всегда знали это. Но если мы будем искать заговорщика среди людей, то всегда будем ошибаться. Заговор лежит не в земной, а в духовной плоскости. Его целью является уничтожение человечества путем доведения его до состояния скота. За духовным разложением непременно следует душевное и телесное. Соответственно, заговорщиком является сатана, люцифер, злой дух, падший ангел. Тот, кто, обратившись к небытию и постоянно умирая в мучениях, мечтает в своей ненависти только об одном: погубить вместе с собой как можно больше других существ. Человек наиболее уязвим в этом плане, так как его плоть не вечна и земное пребывание ограничено временем. Ограничена и память, как отдельного человека, так и целых обществ. В истории сменяли друг друга цивилизации, идеологии и религии, хотя мы имеем для ориентира Священное Писание (записано, поскольку прямая связь с Жизнью была разорвана большинством людей). У дьявола нет такого ограничения. Поэтому он целенаправленно, сквозь века и тысячелетия, направляет человечество к само- уничтожению. Он, впрочем, ничего не делает насильно, хотя и рад был бы. Такого
«права» у него нет – человек всегда сам выбирает жить ему или умереть, сдать себя в рабство сатане или остаться свободным. Отдельные люди и народы (а также сообщества людей, объединенных по другим признакам) дают власть ему распоряжаться собой в большей или меньшей степени. Кто-то сопротивляется и побеждает, кто-то проигрывает, кто-то не понимает уже смысл слова «свобода». Этим объясняется с одной стороны - четкая последовательность и очевидная согласованность процесса разрушения, как народов, так и отдельных людей. А с другой стороны, - внешняя скрытость самого плана разрушения, который хоть и осуществляется в ходе истории определенными людьми и обществами, но сами они однозначной, видимой связи между собой не имеют. Поэтому современный человек либо отрицает очевидное, не объясняя происхождение «схожих мотивов и тенденций» в разрушении, либо приписывает составление планов на тысячелетия вперед и их реализацию людям и их непрямым наследникам. И то, и другое является ложью, поскольку в обоих случаях люди смотрят с позиции «человек мера вещей». А человек непостоянен. Неизменна только Истина. Она и является мерой всего.
   Поэтому, когда мы говорим о «еврейском заговоре», надо понимать, что он на самом деле сатанинский, в котором евреи, другие общества и отдельные люди являются лишь орудиями достижения поставленной цели. Цель эта – уничтожение человечества. В самом деле, взгляните на жидов. Разве не потеряли они образ Божий в себе? Да, они буквально «правят» миром: в их руках деньги и пресса, власть и «духовность» общества. Но они не вызывают уважения из-за этого: только неприязнь, ощущение чего-то мерзкого и смрадного, какое бывает при виде разлагающейся гнили. Таковыми они и являются на самом деле. Дьявол – это, условно, вирус, люди, подчинившиеся ему, – разлагающиеся, гниющие участки организма, остальные – более-менее незараженные участки. Но страдает весь организм. И если не лечить, погибнет все. Важно понять, что евреи сегодня не побеждают в настоящем смысле слова, но, погибая, тянут за собой остальное человечество. Пони- мание этого необходимо нам для верного выбора средств борьбы и ее (т.е. борьбы) верного духовного направления (дабы не тратить силы в сражениях с мнимыми врагами, с миражами, которые в действительности не существуют). Следствием неправильного направления удара станет наше превращение в «белых евреев», а следствием отказа от борьбы станет превращение в «белых негров». И то, и другое будет проигрышем. По меткому выражению А.С.Шмакова, мы станем либо рабами рабов (белыми неграми), либо рабами над рабами (белыми евреями). Нам же нужна только победа. Для ее достижения нам необходимо знать нашего врага. Христиане знают настоящего врага. Это сатана, «отец лжи» (Ин. 8, 44). И правда, сегодня многими забытая, заключается в том, что этот мировой обманщик находится не только там, куда могут дотянуться люди высокого духа. Он находится постоянно среди нас. Сегодня это заметно лучше, чем когда-либо. Мысль, слово, дело постоянно оказываются не тем, чем они должны быть. И в определении понятия «евреи» мы также сталкиваемся с подменой правды ложью. Современные евреи не имеют абсолютно ничего общего с теми, о ком идет речь в Ветхом Завете.
   Условно обозначим современных евреев, как жидов. Известно, что жиды являются некоей общностью, и на эту тему написано довольно много книг. Некоторые исследователи кладут в основу общности кровнородственные отношения, другие видят основу в религиозных предписаниях, а третьи – в языке. Кто-то указывает на искусственное происхождение, отрицая возможность естественного формирования такой общности. Все эти точки зрения несут в себе определенную долю правды. Однако полагая в основу кровь, религию или язык, либо все это вместе, теряем целое и ошибаемся в главном. Разве на крови основана общность жидов? Ведь общеизвестно, что жиды существуют в каждом народе. С одной стороны, они живут замкнуто, изолировано от окружающих. С другой стороны, они внешне похожи на тот народ, среди которого проживают. Подобно хамелеонам, принимающим цвета окружающей среды, они становятся похожими на людей, в обществе которых живут, не меняя своей сути. От белых они унаследовали светлые оттенки кожи, глаз и некоторые другие черты. Но мы не сможем отличить малабарских или маратхских жидов от индусов, кайфенских жидов от китайцев, горских от кавказцев, игбо (Северная и Западная Африка), фалашмура и фалаша (Эфиопия), лемба (Южная Африка) от негров, а сефардов или йеменских жидов от арабов. Мы чаще всего сталкиваемся с европейским видом жидов, которые именуют себя ашкенази (по имени Аскеназа, внука Иафета, а не Сима, давшего начало племенам, расселившимся в Центральной Европе). Но это только один из видов. О каком же кровном родстве можно говорить, если так сильно различается внешность?! К примеру, ходит слух, что жиды имеют исключительно рыжий цвет волос, так что некоторые подозревают всех рыжеволосых в жидовстве. Конечно, это абсурдно. Нам важен сам факт того, что в Европе проживает большое количество как рыжеволосых, так и русых, и блондинов. И все они жиды, а их жизнь среди другого народа подобна проживанию вируса в клетке организма. Вирус может находиться либо в спящем, либо в активном состоянии, но в любом случае, клетка с трудом распознает его. Мы не можем говорить о кровном родстве, как об основе жидовского единства, хотя этот миф используется сионистами для формирования общества государства Израиль. Каким именно образом, путем прямого смешения, или каким-то другим дьявольским способом, они добились этого, не имеет значения сейчас. Факт в том, что общего в плане родства у них мало. Что касается их религиозности, то ни для кого не является секретом, что жиды, участвовавшие в революционном движении XIX-XX веков в России и в последующем руководстве советским государством, были абсолютными атеистами. И это не смотря на то, что они воспитывались в традиционных жидовских семьях. Это не мешало им в будущем притеснять хасидов(радикальное течение в жидовской религии). Так ведь и Карл Маркс, внук раввина (учитель жидовской религии), был атеистом. Можно подумать, что коммунисты настолько умело скрывали свою религиозность, что это осталось незамеченным тысячами соратников, имевших иное «этноконфессиональное» происхождение! Да и количество синагог в советский период едва ли увеличилось. Если же движущей силой жидовской общности является их религия, то каким образом могли не исповедовать ее разрушители ненавистных им держав гоев (гой – нежид, согласно жидовской религии)? Опять же, в современном «израильском» обществе живут как атеисты, так и те, для кого их религия является «культурным наследием», так и религиозные хасиды. И невозможно утверждать, что последние целиком и полностью определяют цели (и способы достижения) жидовской общности сейчас. Вот как отвечали израильтяне на вопрос
   «Насколько вы соблюдаете религиозные традиции?»
   1991 г. 1999 г 2009 г.
   21%    23%     16%      Не соблюдаю.
   41%    44%    44%     Да, в определенной степени.
   24%    19%    26%     Да, в огромной степени.
   14%    14%    14%     Да, соблюдаю скрупулезно.
   Источник: Israel Democracy Institute, AVI CHAI Foundation (Израильский Институт Демократии и Фонд «Ави Хай»). Официально представлено 29.01.2012 г.
   Финансовые воротилы, которые «продвигают интересы» их общности во всем мире, зачастую являются сторонниками разных философских течений (того же масонства). Но даже в том случае, когда жид-миллионер изредка посещает синагогу, его религиозность, как причина его поведения в жизни, вызывает сомнение. Страсть к деньгам, как известно, жид впитывает буквально «с молоком матери». Для этого не требуется особых курсов при синагоге. Само слово «жид» у нас стало нарицательным и означает любого жадного человека. Что касается жидовского языка, то он, как связующее людей средство, фактически отсутствует. Они используют язык тех народов, среди которых живут. В Европе многие разговаривали  на
«идише», который является испорченным немецким. Иврит, который они сейчас активно внедряют – это адаптированный древнееврейский язык. Родным для них он не является, так как не использовался в общении и фактически был утерян. В современном Израиле большая часть населения продолжает общаться на русском, либо на английском. Итак, если их единство столь призрачно, то в чем оно заключается? Единство жидов не во внешних признаках, а в области духа. Именно духовное единство является цементом этой общности. Важно отличать духовное единство от религиозного, если под последним мы понимаем определенную форму, а не глубинную суть. Каков этот дух? Мало сказать, что он сатанинский или дух разрушения. Эти слова рождают определенные образы в нашем сознании, но они не раскрывают самой сути явления. Остаются неясными причины и мотивы поведения людей. Чтобы понять жидовский дух, мы прежде должны осознать тождественность значений понятий сатана, ложь/обман, деньги. Давайте рассмотрим. Чем являются деньги, если не фикцией? Ведь они – это всего лишь условное обозначение ценности. Чем является торговля, если не узаконенным обманом? Ведь не о натуральном обмене необходимыми продуктами и изделиями между городом и селом, идет речь, к примеру. Речь идет о барышах, которые тем выше, чем хитрее, наглее и бесчестнее торговец. Ведь если представить идеальную цепочку, то торговля является простым обменом равноценными вещами, необходимыми для людей. Но вопрос в том, как определить ценность? Как создать справедливый обмен? Может ли торговля в принципе быть «честной»? В поисках справедливости социалисты-утописты доходили до тоталитаризма, тем не менее, не достигая искомого. Почему? Потому что мерили по человеку. «Честная» торговля невозможна по той простой причине, что цена (и ценность) объекта торговли относительна. Она за- висит от потребностей (нужды) и возможностей покупателей (и, соответственно, от «честности» продавцов). Единственной, абсолютно справедливой сделкой можно признать только дар. То есть сделку, когда один человек, зная о нуждах другого, заботясь о нем и любя его, жертвует, дарит ему необходимую вещь. Так же в свою очередь поступает и другой. Примерно так было в первохристианских общинах, с которых социалисты брали пример во всем, кроме главного – любви истинной. Материальные нужды человека, который чист, сознание которого целостно и обращено к Истине и ближним, ограничены, поскольку он не интересуется собой. Ему важны его братья и сестры, ему важна Истина. Достаточно вспомнить обычных русских ребят, вставших на защиту наших городов от нового инородного нашествия. Они все из разных социальных слоев, но тех из них, кто близко к сердцу принимал боль, позор и унижение собственного народа, мало волновало их собственное материальное благополучие и вообще их будущее. Они жертвовали, забывая о себе, чтобы помочь народу. А те, кто имеет своей целью не жертву, а получение определенных благ (торговлю) – мы все их знаем. Они в большей или меньшей степени спекулируют на несправедливости. Поэтому честного человека тошнит от вида большинства современных политиков. Они похожи на худших из торговцев. Нет смысла сейчас говорить об идеальном обществе, в котором отсутствует торговля. В современном обществе это невозможно. Человек стремится потреблять как можно больше материальных благ: как потребитель, так и продавец. Это стремление только увеличивает несправедливость. И так будет продолжаться до тех пор, пока все это не рухнет в ад. Нам важно признать, что торговля является всего лишь допустимым (по причине нашего падения) злом. Могут ли существовать люди без товарно-денежных отношений? Да, могут. Примером такого общества явилась Церковь христиан. Она не была «клубом по интересам». Люди действительно жили Истиной и друг другом, общаясь с внешним миром лишь по нужде. Там где царствует любовь, уже невозможна торговля: она отсутствует в семье, у друзей. Торговля допустима только потому, что людям не хватает сил любить даже каждого представителя своего народа, как своего близкого (хотя по сути это так, и все мы призваны к этому). Недостаток любви, в конечном счете, рождает разделения как внутри отдельного народа (и его смерть), так и в целом человечестве. Выше мы уже говорили о том, как страшно искажена та часть человечества, предок которой отличился отсутствием любви к собственному отцу (поступок Хама). Отношения между Богом и человеком основываются на даре. Никакими «заслугами» не способны мы купить Истины. (Некоторые аналогии в этом роде, встречающиеся в христианской литературе, могут пониматься в переносном смысле и приводятся для большей наглядности и понятности направления, в котором необходимо  действовать христианам). Настоящие искрение отношения также построены на любви, жертве, даре. А торговля – зло, пусть и общепринятое, порой совсем незаметное и приемлемое. Деньги – это обман, ведь сами по себе они являются пустышкой (не- бытием). Они ничем не могут послужить человеку, если нет другого человека, который тоже верить в этот обман. Впрочем, зла на земле достаточно. В чем исключительность денег? В том, что они наиболее полно и основательно разрушают отношения между людьми, между человеком и Истиной, и самого человека (по- скольку сама жизнь является жертвой). Кто был первым «удачливым» торговцем? Сатана. Он сумел продать то, чем не обладал (и чего фактически не существует) по очень выгодной цене. Покупателем оказалась Ева, поверившая в обман, в то, что можно приобрести знание без дара Источника всякого знания. В этой сделке, как и в любой другой, потеряли все, кроме Того, Кто не участвует в торговле. Истина не имеет ничего общего с ложью. Поэтому Христос Бог наш и указывает: «не можете Богу работати и мамоне» («Не можете служить Богу и маммоне») (Мф. 6, 24). (Маммона – материальное богатство, прибыль). В этом и заключается самый на- стоящий сатанизм: служение деньгам, искание прежде всего выгоды для себя, эгоизм. Это вера в ложь, в несуществующее. В то, что жизнь – это не жертва, не общение, не любовь, а накопление, потребление, выгода. В результате этого неправильного выбора, в результате греха («хамартия» – с греч. буквально переводится как «промах мимо цели»), человек «приобретает» пустоту. В реальности человек приобретает только тогда, когда дарит, а теряет, когда стремится купить. Парадоксальный для нашего (современного) сознания, но, тем не менее, факт. Мы до сих пор считаем, что основой семьи может быть только любовь, а не брачный контракт, а основой дружбы – бескорыстная помощь, а не «взаимовыгодное сотрудничество». Наши предки стремились к тому, чтобы распространить эти правильные отношения на все стороны жизни, и они многого добились. Какими они были справедливыми! Это дары Правды. Какими они были светлыми и красивыми! Это дары Красоты и Света. Сколько при этом в них было доброты! Это дары Добра. А теперь давайте посмотрим на то, во что мы уже превратились и продолжаем превращаться. Мировой обманщик предлагает нам прелестный выбор: стать еще более хитрыми торговцами (то есть жидами) или стать еще более глупыми покупателями (то есть неграми). Последние находятся в рабстве у продавцов, хотя верят в то, что они управляют ими. Продавцы же являются рабами собственных желаний, иллюзий. «Господство, с которым неразрывно связано рабское подчинение, вовсе не знает свободного человека. Народ, лишенный чувства свободы, создает религию, знающую только рабов и рабов над рабами». (Шмаков А.С. «Международное тайное правительство», с. 403). Такова жидовская религия. Это религия обмана, в том числе и потому, что власть, столь желаемая ими, оборачивается худшим из всех видов рабства – рабством духа. Она оборачивается пленом внутренней смерти, за которой неминуемо приходит смерть души и тела. Поэтому от них так несет смрадом разлагающегося организма. Если все остальные народы можно уподобить более или менее неразумным покупателям, которые то и дело клюют на обман (как поверили обманщику Адам с Евой), то жиды подобны тому, кто вводит в заблуждение, продавцу, то есть сатане. Они преуспели во лжи, во всем уподобившись злому духу, тем самым отдав себя ему в рабство. Подчеркнем – в рабство  смерти (небытию). Вот в чем исключительность жидовства. Христос обличает их: «Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощете творити: Он человекоубийца бе искони, и во истине не стоит, яко несть истины в нем: Егда глаголет лжу, от своих глаголет, яко ложь есть и отец лжи» («Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он – лжец и отец лжи») (Ин. 8, 44). Он ясно говорит о жидах: они сыны дьявола. Современному человеку в связи с этим представляются кровавые ритуалы, колдовство и обращение к темным силам, но все это лишь внешняя форма, часто не необходимая. Настоящий сатанист – это не тот, кто «воюет» с Богом, всячески отрицая Его существование или Его благость. Настоящий сатанист – это тот, кто подменяет Истину ложью. Это человек вполне равнодушный, у которого стерты принципы. Он – идеальный торговец, не различающий добра и зла, поскольку занимается обманом. Такой человек может признавать существование Бога, а может отрицать. Он может называться иудеем или христианином – это не принципиально. Если суть его – ложь, лицемерие, пустота, то его настоящей религией является сатанизм.
   Почему Христос так обличал жидов в сатанизме? Ведь внешне они ревностно соблюдали закон Божий, данный через Моисея, и почитали пророков. Тогда почему? Потому что внутри они были пустышками. Истина была им безразлична. Они находились (и находятся) в плену своих желаний. Поэтому они действовали только так, как считали нужным. Более того, они пытались подводить в качестве основы Священное Писание. «Лицемеры, добре пророчествла о вас Исаиа, глаголя: Приближаются мне людие сии усты своими, и устнами чтут Мя: сердце же их далече отстоит от Мене: всуе же чтут Мя, учащее учением, заповедем человеческим» («Лицемеры! Хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: «Приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим») (Мф. 15, 7-9). В этом ложь и лицемерие, и богохульство. Этот жуткий, поистине сатанинский обман и является тем духом жидовства, которым они едины. Но этот тлетворный дух может заражать и окружающих. Уже очень многие из потомков русских и вообще белых людей пропитались именно этим духом самой бесчестной торговли, ростовщичества, жажды выгоды, эгоизма и лжи. Этот жидовский дух всего лишь 100 лет назад презираемый, теперь вызывает у белых людей либо зависть, либо уважение, стремление добиться такого же «успеха».
   Почему вообще стало возможным укрепление сатанистов в среде тех, кто смысл жизни заключал в стяжании Истины? Ответ лежит на поверхности: сатана не овладевает человеком без его собственного согласия. Чем дальше люди уходили от Истины, тем сильнее становились позиции торговцев. Для настоящего торговца отсутствуют понятия совести, добра, чести, достоинства. Все это было свойственно обществу христиан. И как только они начинали отходить от христианства, неизбежно двигаясь в стороны лжи, то сразу же встречались им на этом пути жиды. Кому-то они становились учителями, а кому-то господами. Как только люди возвращались к истинному Богу и Отцу, и единственному Господу и Учителю, то сразу же позиции жидов становились шаткими. Ведь вирус способен прогрессировать только в предрасположенной к заболеванию клетке.
   Сатанинский дух, подчеркнем, это поклеп, клевета на Истину. Поношение и предание позору Ее. Так жиды поступили с Богом уже более двух тысяч лет назад. И проклятие, которое они возложили на себя, распяв Христа: «Кровь Его на нас, и на чадех наших» («Кровь Его на нас, и на детях наших») (Мф. 27, 25) действует с тех пор на всех тех, кто не захотел понять происшедшего. Какая разница, какой веры или неверия придерживается жид, если дух его – дух сатаны? Какая разница, сколько в человеке жидовской крови, если многие, не имеющие жидовской крови совсем, стали преуспевать в торговле сегодня более самих жидов, так что те принимают их в свои семьи? Какая разница, считает ли себя человек жидом или просто «успешным бизнесменом» и «продуманным политиком» в современном мире? Он во всех этих случаях является человеком без совести, единственным принципом которого является собственная выгода. Это и есть жид. И его потомки, в том случае ели будут продолжать дела своего родителя, наследуют и жидовскую внешность.
   Некоторые видят причину жидовского духа в их религии, так как в Талмуде (комментариях раввинов на Ветхий Завет, составленных после пришествия Христа) прописаны все стереотипы их поведения. Но «…основание Талмуда начертано в еврейском сердце. Не Талмуд создал евреев, а евреи Талмуд». (А.С. Шмаков. «Свобода и евреи». М., 1906). Действительно, это они исказили Закон и пророков, чтобы иметь основание для упорства в собственных похотях, и для удержания тех своих соплеменников, которые, разобравшись, могли обратиться к Истине. Нередки были случаи, когда жиды, изучив Ветхий Завет, а не Талмуд, осознавали собственный сатанизм, и бежали от него без оглядки, но таких было меньшинство. В основном, подобно собственному отцу, дьяволу, они замыкаются в собственной пустоте, и единственной движущей силой их остается ненависть ко всему живому, чистому, светлому, красивому. «Евреям все чуждо, кроме ненависти к другим народам – подчеркивал Шмаков, убежденный – ненависть, положенная в основу мировоззрения, есть прямое служение сатане» (А. С. Шмаков. Указ. соч.). Если мы внимательно проанализируем все то, что составляет жидовский дух, то ясно увидим, что этот дух – дух смерти, прикрытый ложью. На что и указывается в Откровении (Апокалипсисе) апостола Иоанна Богослова (завершающая книга Нового Завета): «вем твоя дела и скорбь /…/ и хулы, глаголющихся быти иудей, и не суть, но сонмище сатанино» («Знаю твои дела, и скорбь, /…/ и злословие тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское») (Откр. 2, 9).
   Наши предки-христиане действительно знали из Откровения о том, что жиды являются сатанинским племенем. Они знали, что контакт с ними опасен так же, как и контакт с сатаной. Но это было давно. С тех пор люди все менее внимали Истине и все более зацикливались на себе. По мере этого жиды и их дух становился все более приемлемым для людей. Но в этом виноваты мы, а не Бог. Он никогда не называл жидов избранным народом. Наоборот, мы можем открыть Евангелие и удостовериться в обратном. В Благой Вести (Евангелии) через строчку обличаются жиды во лжи и лицемерии. Возразят, что, мол, Христос обличает не иудеев, а фарисеев и книжников, то есть некоторую касту внутри иудейского народа. На этом следует остановиться подробнее.
   Считается, что фарисеи – это «последователи одного из религиозных течений в
Иудее, приверженцы которого стремились к тщательному соблюдению не только Моисеева Закона, но и устных «преданий старцев». Пожалуй, такое определение не раскроет сути явления нам сегодня. Какой-то «Моисеев Закон», который фарисеи пытаются противопоставить словам Христа… Какое-то «религиозное течение в Иудее»… Возникает закономерный вопрос: «Причем здесь мы, русские? Причем здесь Истина, Жизнь? Какое отношение имеют все эти «течения» и разногласия «в Иудее» к нам?» Многие вещи непонятны нам сегодня, поскольку духовная связь с нашими предками оказалась разорванной, и мы не спешим ее восстанавливать. Знание не дается человеку автоматически. Нельзя только прочитать книгу и получить знание. Информацию – можно. Знание является чем-то большим, чем-то, что человек может использовать в своих нечестных целях, и даже большим, чем сам человек. И если человек ищет именно знания, а не средства к реализации своих желаний, то оно будет открыто ему знающим. Кем являлись описанные в Евангелии книжники и фарисеи? Лицемерами из худших. Теми, кто, прячась за внешне правильными словами, имеют лживое сердце. Они не только вредят себе, но и других вводят в заблуждение таким образом, что они либо вовсе отвергают Истину, либо становятся такими же змеями, как фарисеи. «Имя Божие вами хулится в языцех, яко же есть писано» («Ибо ради вас, как написано, Имя Божие хулится у язычников») (Рим. 2, 24), (со сноской на «народ Мой взят даром, властители их неистовствуют, говорит Господь, и постоянно, всякий день Имя Мое бесславится» (Ис. 52, 5) и «И пришли они к народам, куда пошли, и обесславили святое Имя Мое, потому что о них говорят: «они - народ Господа, и вышли из земли Его» (Иез. 36, 20). Это «религиозное течение» называется сатанизмом, то есть религией обмана. Людей, исповедующих ее, мы привыкли называть жидами.
   «Горе вам книжницы и фарисеи лицемери, яко затворяете Царствие Небесное пред человеки, вы бо не входите, ни входящим оставляете внити /…/ Горе вам книжницы и фарисеи и лицемерии, яко преходите море и сушу, сотворите единого пришелца, и егда будет, творите его сына геены, сугубейша вас. /…/ Горе вам книжницы и фарисеи лицемерии, яко очищаете внешнее сткляницы и блюда, внутрьуду же суть полни хищения и неправды /…/ Горе вам книжницы и фарисеи лицемерии, яко подобитеся гробом повапленным, иже внеуду убо являются красни, внутрьуду же полни суть костей мертвых, и всякия нечистоты. Тако и вы, внеуду убо являетеся человеком праведни, внутрьуду же есте полни лицемерия и беззакония» («Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесеное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете /…/ Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хоть одного; и когда это случится, делаете его сыном геены, вдвое худшим вас /…/ Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды
/…/ Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония») (Мф. 23: 13, 15, 25, 27-28). «Горе вам книжницы и фарисеи лицемери, яко есте яко гроби неведоми, и человецы ходящии верху неведят /…/ Горе вам законником, яко взясте ключь разумения: сами не внидосте, и входящым возбранисте» («Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы - как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того /…/ Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали») (Лк. 11: 44, 52). Так свидетельствует о них Сам Христос. И мало кто не узнает в обличаемых современные «церковные власти» РПЦ МП, говорящих правильные слова и благословляющих чекистов-убийц и воров во власти; умело вставляющих цитаты из Евангелия и поздравляющих «братьев»-жидов с их праздниками; восстанавливающих и украшающих храмы на средства от беспошлинной торговли алкоголем и табаком, на деньги, «пожертвованные» бандитами. Но таковы и все мы, если считаем себя в той или иной степени хорошими и правильными; если меряем окружающих по себе, указываем на их недостатки, оставаясь слепыми к своим. Мировое жидовство тоже не видит собственной мерзости. Жиды считают себя «белыми и пушистыми». Это нам может быть смешно от их постоянных обличений окружающих в якобы необоснованной ненависти к ним. Они-то на самом деле слепы и не видят своей неправоты. Сами понятия правды и лжи у них заменены понятиями полезно-вредно, выгодно-невыгодно. И такая «мутация» легко может произойти с каждым, кто будет мерить все по своему вкусу, а не по Истине.
   Простой пример: жиды, занимающие ключевые позиции во всех сферах грязного бизнеса: наркоторговле, проституции, торговле рабами, человеческими органами и т.п., не считают себя плохими людьми. Наоборот, они «помогают людям с выбором». «Не хочешь употреблять наркотики – не употребляй, не хочешь заниматься проституцией – не занимайся». Ну а если пошел на это, то ведь «лох – это судьба». Да и можно ли назвать людьми «глупых куриц»? Что говорить про жидов, у нас в России большинство «мужиков» не считает женщин за людей. Для них это домохозяйки, средство для удовлетворения собственных желаний, «друзья человека», но не люди. Да, они не занимаются торговлей секс-рабынями. Возможно, они даже осуждают торговцев. Но ведь из этой логики исходят жиды. Просто они идут еще дальше. «Кто такие эти неудачники? Почему я должен заботиться, беспокоиться об их здоровье, жизни? Не надо было вестись на предложение «поработать заграницей». Кто крепко стоит на ногах – никогда не начнет колоться, а если уж начал, значит, неудачник. Какая тогда разница, у кого он купит героин? Этого ребенка выкинула мать. Что его ждет в детдоме? А после? Криминал, тюрьма, наркотики, водка – беспросветная нищета и смерть в раннем возрасте. А так будет жить в богатом доме. У какого-нибудь олигарха или чиновника, с которым тот будет развлекаться. Подрастет, глядишь, и в люди выбьется – станет эстрадным певцом, например (как Борис Моисеев). Ну, или органы этого несчастного послужат счастью более успешных, но уже износившихся организмов». Это логика нелюдей? Фантастических сатанистов? Да нет, просто яркие примеры. А начинаться все может с того, что человек просто презирает половину населения страны. Вместе с презрением он питает к «быдло-овощам» и ненависть. Потом процент презираемых может возрастать. И так человек очень легко может дойти до того, что себя назовет полу-богом, богом и т.д. Безумие? Вполне логичное безумие. Оно является следствием не того, что люди вокруг человека реально слабы и имеют недостатки, а того, что человек ненавидит и презирает их за это (потому что относиться можно по-разному). «А что, уважать их за это?!» Нет, но надо просто смотреть на себя, видеть свои недостатки, и тогда можно будет увидеть, как помочь исправиться другим. Но когда человек, таким образом, озабочен состоянием окружающих, он обычно не замечает своих слабостей и недостатков. Это дает ему уверенность в суде над другими. Мы вновь возвращаемся к тому, что человек меряет все по «своей» правде. Кто-то может не считать человеком только собственную тещу и соседа-алкаша. Кто-то всех женщин на земле (или мужчин). Кто-то 99% населения планеты. А дальше все уже зависит от количества оставшейся в человеке совести, степени боязни уголовного преследования и возможностей избегнуть его. Здесь жиды просто пошли дальше всех, но они, отметим, вполне слепы, то есть действительно не видят в своих действиях «ничего такого». Это и есть обыкновенный сатанизм, лицемерие, двойные стандарты использования Правды.
   Жиды, тогда еще только появившиеся перед Лицом Христа, то есть непосредственной Истины, извращали Закон Правды. Они использовали его в своих целях, за что и были названы сынами дьявола и сборищем сатанинским. Но современный человек отождествляет древних иудеев, израильтян, с современными жидами, а закон Моисеев с Талмудом, Нам важно знать, что это совсем не так. Дело именно в Правде, Которая в очередной раз была чудовищно оболгана, а не в «новом взгляде» или «очищенном» христианстве. Не существует никакого «иудаизированного» или «ариизированного» христианства. Истина – одна. Когда мы говорим, «православие» или «православное христианство», речь, опять же, идет не о «восточной ветви христианской церкви», а о том, что только православие является христианством. Соответственно, остальные, называющие себя христианами, не являются таковыми.
«Называющие себя иудеями, и не являющиеся таковыми, но сборище сатанинское» (см. Откр. 3, 9). Уже одной этой цитаты из Апокалипсиса достаточно для думающего человека для того, чтобы начать разбираться в подлоге Истины пустышкой, ставшей «общепринятой точкой зрения» не так уж и давно. Еще раз отметим, что термин «жиды» был нами использован весьма условно. На самом деле, для обозначения их даже термин «сборище сатанинское» сегодня не воспринимается адекватно. Они обманщики, выдающие то, чего нет, за существующее. Сами не живущие и уничтожающие других. Черные дыры в космическом пространстве… «Тогда Исус глагола к народом, и учеником Своим, глаголя: На Моисеови седалищи седоша книжницы и фарисеи. Вся убо, елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: По делом же их не творите: Глаголют бо, и не творят» («Тогда Исус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают») (Мф. 23: 1-3). Называть себя можно кем угодно. Но если не являешься таковым, то лжешь. Фарисеи, жиды, подменили собой Закон, данный Богом через Моисея. Подменили ложью – трактовали Закон так, как им выгодно, а не жили по нему. Подменили лицемерием – говорили, учили и не делали, делали наоборот, считая себя правыми. Они не просто отвергли Закон, но назвали себя его ревнителями, не будучи  таковыми.
«Горе вам, книжницы и фарисеи, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: Аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк. Темже сами свидетелствуете себе, яко сынове есте избивших пророки. И вы исполните меру отец ваших.   Змия,порождения ехиднова, како убежите от суда огня геенскаго; сего ради, се, Аз послю к вам пророки, и премудры, и книжники: И от них убиете и распнете, и от них биете на сонмищих ваших, и изженете от града во град: Яко придет на вы всяка кровь праведна, проливаема на земли, от крове Авеля праведнаго до крове Захарии сына Варахиина, егоже убисте между церковию и олтарем. Аминь глаголю вам: яко придут вся сия на род сей» («Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите “если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков”, таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного, до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей») (Мф. 23: 29-36, Лк. 11: 47-51).
   И Моисею, и другим ветхозаветным пророкам, и закону, противопоставляется это сатанинское сборище. Известно, как жиды поступили с Христом – Солнцем Правды. Они оклеветали и предали Его позорной казни. Но Правду можно убить только в себе самом, и таким образом убить себя. И кровь всех праведных, начиная с самого первого убийства, кончая вполне историческими временами, взыщется с жидов. Потому что всех убийц праведников и невинных можно с уверенностью назвать жидами, поскольку последние превзошли всех в этом деле, распяв Саму Правду. С них же взыщется и вся кровь последующих убийств христиан, и прочее зло, которому нет числа. Убивая праведников, они убивали себя самих, так как, Правда и те, кто с ней, по сути, бессмертны. Но те, кто отворачиваются от Нее и, кроме этого, пытаются обманом или силой заставить других отвернуться от    Нее
– те являются настоящими убийцами. Они и есть сыны дьявола, так как «Он был человекоубийца от начала…» (Ин. 8, 44). И если он «князь мира сего» (Ин, 12, 31), то сам мир этот не постоянен. Правда же вечна и неизменна. И те, кто выбирает Ее, непременно побеждают по-настоящему, навсегда.
   Но мы сегодня смотрим на все с «собственной колокольни». Отсюда происходит и путаница с христианством и современным иудаизмом. Не существует «родственных» «авраамических» религий. Есть Правда и ложь. Линия фронта проходит в каждом человеке, и в каждом народе, и во всем человечестве. И так будет продолжаться до тех пор, пока существует этот мир. Современный «иудаизм» не является иудаизмом. Это ложь. Это использование части Правды в своих интересах. И такого лицемерия следует опасаться всем. Потому, что используя Истину для собственной выгоды, любой человек становится лжецом и лицемером. «Внемлите себе от кваса фарисейска, еже есть лицемерие» («Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие») (Лк. 12, 1). «Внемлите и блюдитеся от кваса фарисейска и саддукейска» («Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской») (Мф. 16, 6); «…блюдитеся от кваса фарисейска; и от кваса Иродова» («… смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой») (Мк. 8,  15).
   Саддукеи – это то священство, которое отрицало воскресение, то есть Саму Жизнь. Династия Иродов – это династия узурпаторов-инородцев (идумеев). Один из них, как известно, велел истребить 14 тысяч младенцев от двух лет и младше, чтобы добраться до воплотившегося Христа. Другой велел казнить Пророка и Предтечу Иоанна Крестителя, возвестившего о приходе Спасителя жизни. Все это – лишь разновидности лжи и лицемерия. И они никуда не исчезли. Что такое коммунизм, если не извращение понятий Правды и Свободы? Якобы они не божественные, а человеческие. Что такое ислам, если не искажение истины? Якобы Бог – это не любовь, а власть и сила. Из чего родится справедливость такого бога? Что такое гуманизм и либерализм, если не извращение любви и свободы? Якобы любовь Бога – это поощрение и греха, и добродетели. Якобы человек является источником любви, если его не ограничивают внешними рамками. Бог любит грешников, но от света Его любви нераскаявшиеся грешники слепнут. Человек прекрасен, но только в том случае он свободен, когда подчинен закону Красоты и Свободы. Нет такой свободы – творить зло. Тот, кто делает зло – раб смерти. Ложь облекается в разные образы в течение истории. Более всех в этой лжи преуспели те, которых мы обозначили, как жидов. Они не поверили во что-то ложное, как многие другие народы
– они сами стали ложью. Не только убили себя, но отравляют жизнь окружающим.
   И теперь нам необходимо дать развернутый ответ на вопрос: кто такие иудеи (то есть народ, о котором говорится в Ветхом Завете)? Мы увидели, что жиды по сути являются безродной, разлагающейся и отравляющей все вокруг массой. Но чье имя они себе присвоили? Реально иудеи являются прямой противоположностью тех, кого мы сегодня так называем. Но прежде чем рассматривать вопрос дальше, нам нужно для понимания хотя бы на время выкинуть из своей головы тот образ мерзкого, пархатого, крючконосого жида, который возникает в сознании при упоминании слова иудей. На самом деле, ничего общего ветхозаветный иудей с современным жидом не имеет. Как бы эти сатанисты ни убеждали мир и себя самих в том, что они и есть «те самые» иудеи, ложь никогда не станет правдой, а эта безродная масса иудеями. Поэтому для ответа на поставленный вопрос нам следует отказаться от стереотипов, утвердившихся в ХХ веке в обществах, бывших когда-то христианскими.
   Итак, вернемся к пророчеству Ноя. Ханаан, сын Хама, был проклят им. Остальные потомки Хама также стали меняться. Они дали начало небелым народам и цивилизациям (Египет, Вавилон, Хараппа, Китай, Мезоамерика и др.). Доля принявших Благую весть о Христе среди хамитов очень мала, при том, что они довольно быстро исказили ее (эфиопы и египтяне отступили от Церкви уже в V веке). Пророчество гласило о том, что Истина откроется в потомстве Сима, наследником же будет Иафет. Так произойдет действительное единение в Правде. Современный гуманистический проект смешения не имеет к этому отношения. Безусловно, в древности все три библейские расы смешивались между собой, особенно там, где они проживали близко друг от друга. Оставались и те роды, которые старались сохранить свою идентичность. Но по мере отступления от Истины росло смешение. Примеров достаточно. Тем не менее, народы хранили память о своих отцах-основателях (по ним же определялась и принадлежность к тому или иному роду). Вторым объединяющим признаком стал язык. Ученые, изучающие человеческие расы,по-разному относились к такому признаку общности людей, как язык. Признавая его не расовым признаком, они в тоже время не могли отрицать и очень тесной взаимосвязи людей, определенных расовых признаков с определенным языком. Каждый из «отцов-основателей» человечества дал начала нескольким несвязанным друг с другом языковым группам (на момент разделения языков в строительстве Вавилонской башни принимало участие как минимум 70 мужчин - потомков Ноя). Одна из самых больших языковых семей яфетидов (потомков Иафета), это так называемая индо-европейская, но она не единственная. У Сима также было несколько сыновей, и немало внуков, на момент разделения человечества по языкам. Из них нам известны древнееврейский и арабский языки. Но, строго говоря, и тот, и другой использовался потомками одного человека, Авраама (потомок Сима в 10-м поколении). На сегодня сохранился арамейский (Арам, сын Сима) и ассирийский (Ассир, сын Сима) языки. Свой род иудеи вели непосредственно от Авраама (букв. «отец множества»). Название евреи фактически не используется в Священном Писании, поскольку оно было слишком обобщенным. «Симу бывшу тому отцу всех сынов Еверовых». («Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых») (Быт. 10, 21). Евер, потомок Сима в 4-м поколении. То есть потомки Авраама могли с таким же успехом называть себя и сыновьями Сима, и сыновьями Адама (что они и делали). Но это очень далекое родство. Название евреи сегодня отождествляется с названием иудеи. Но Иуда (букв. «славный, прославленный») – это правнук уже Авраама. Здесь вкратце укажем, что у Авраама было два сына: 1) от Сары, жены – Исаак (букв. «смех»), который и стал его наследником; 2) от Агари, египтянки (хамитки), рабыни – Измаил (букв. «слышит Бог»), он дал начало арабам. Все это описано в 16-й главе и в 21-й главах книги Бытия. Это происходило в земле Ханаан (территория современных государств Израиль и Ливан). Сюда Бог повелел переселиться Аврааму и именно эту землю проклятого сына Хама Он пообещал дать потомству Авраама (Быт. 12: 1-9, 17: 8). «И сотворю тя в язык велий, и благословлю тя, и возвеличю имя твое, и будеши благословен» («И Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение») (Быт.12, 2). «Изведе же его вон и рече ему: воззри на небо и изочти звезды, аще возможеши исчести я. И рече: тако будет семя твое» («И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков») (Быт. 15, 5).
   Как это понимает современный человек? Исключительно в том смысле, что потомков Авраама (то есть евреев) будет как китайцев. Точно так же трактуют это и современные жиды: «Мы потомки Авраама, нам Бог обещал мировое господство, власть и пр.». И действительно, можно найти много мест в Ветхом Завете, якобы указывающих на это. Не хватает только самого главного: реализации. Если пони- мать эти места в усеченном, «прямом» смысле, то ни иудеев, ни современных жидов никогда не было в таком количестве, как «песок морской». Да и древнеизраильское государство на пике своего могущества было далеко не самым сильным. Получается, Бог Авраама обманул? Да не будет. Не отец Авраам современным жидам: «…и реша Ему: отец наш Авраам есть. Глагола им Исус: аще чада Авраамля бысте были, дела Авраамля бысте творили. Ныне же ищете Мене убити, Человека, иже истину вам глаголах, юже слышах от Бога: сего Авраам несть сотворил» («Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Исус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Аврамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал») (Ин. 8, 39-40). Так, если речь идет не столько о крови, то о каком потомстве говорит Бог (Который не противоречит Себе во всем Священном Писании)? Потомки Авраама – это верные, хранящие в сердцах Свет истины, праведники. «Верова Авраам Богу и вменися ему в правду» («Авраам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность») (Быт. 15, 6). Из этого видим, что и обещание Бога не ложно. После пришествия Христа, сынов Правды стало действительно как звезд на небе. Потомков Сима и потомков Евера было множество. От племянника Авраама, Лота, вели свое начало моавитяне и аммонитяне. От самого Авраама – мадианитяне и измаильтяне, но духовное наследие получил Исаак. И два внука было у Авраама: Исав и Иаков. От первого произошли идумеи, а после и амаликитяне, но по Иакову (хотя и младшему) шла преемственность. Бог избирает людей не механически: только по роду, или только по внешней форме религии, или по языку. Он избирает людей по делам их, по их праведности, которая является следствием их веры Ему. Но Бог не отменяет и внешней традиции, лишь улучшая, преобразуя ее. Авраам не мог знать, как будет наверняка, у него не было «предчувствия» и т.д. Он поверил откровению и это вменилось ему в праведность. Всегда сложнее поверить Добру, чем, обманувшись, пойти на поводу у злого духа. Например, сегодня легче не исповедовать никаких идеалов и принципов, не бороться за Русь. Чем беспринципнее человек, тем больших успехов он добивается в современных условиях. Выбирая между добром и злом, мы, в основном, выбираем последнее. Ведь чтобы избавиться от смерти – с ней необходимо бороться. Поддаться ей – легче легкого. Когда тонешь, изнемогая в борьбе со стихией, появляется желание прекратить сопротивление. Такое желание кажется очень легким для исполнения и весьма заманчивым. Обычно человек осознает, что за этим желанием стоит смерть. Но в повседневной жизни человек не замечает обмана, поскольку привык замечать только Правду, как во внутренней, так и во внешней сферах своей жизни.
   Поэтому, когда Бог обещает Аврааму умножить потомство от него, Он еще раз повторяет обещание, данное Симу и Иафету. Правду наследуют потомки сотворивших правду. Тех, кто боролся здесь с неправдой, со смертью, прикрытой ложью, называют сынами Бога. А жиды пытались приписать себе сыновство, основываясь на формальном признаке, будучи потомками Авраама по крови. «Вы творите дела отца вашего. Реша же Ему: мы от любодеяния несмы рождени, единаго отца имамы, Бога. Рече же им Исус: аще Бог отец ваш бы был, любили бысте убо Мене. Аз бо от Бога изыдох, и приидох. Не о Себе бо приидох, но Той Мя посла
/…/ Вы отца вашего диавола есте» («Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного отца имеем, Бога. Исус сказал им: если бы Бог был отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня /…/ Ваш отец – диавол») (Ин. 8: 41-42, 44). Но тот, кто считает, что кровь не имеет никакого значения, ошибается, как и тот, кто надеется только на кровь. Это лишь части целого, разделенные только в нашем сознании. На самом деле одно следует из другого. «И всяк иже есть жив, вам будет в снедь, яко зелие травное дах вам все, точию мяса в крови его душа да не снесте…» («Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте») (Быт. 9, 3-4). «Зане душа всякия плоти кровь его есть /…/ душа бо всякия плоти кровь ея есть. И рекох сыном Израилевым крови всякия плоти да не ясте, яко душа всякия плоти кровь ея есть, всяк ядый ю потребится» («Потому что душа тела в крови /…/ Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится») (Лев. 17: 11, 14). «Воньми крепце да не яси крови, кровь бо есть душа его» («Только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа…») (Втор. 12, 23). Все духовное в человеке имеет и видимое выражение. Кто не обращает внимания на душу, того и кровь не сохранится. Кто пренебрегает кровью, тот не видит очевидного, он духовно слеп. Поскольку эти вещи не противопоставимы – они суть целое. А кто разделяет целое – разрушает жизнь. Для нашего разорванного сознания эти простые истины могут показаться сложными для понимания. Однако тем, кто ищет Истину, Она обязательно будет явлена.
   Духовно-кровная преемственность четко обозначена в истории с сыном Авраама от рабыни Агари, Измаилом. «Видевши же Сара сына Агари Египтяныни, иже бысть Аврааму, играюща со Исааком, сыном своим. И рече Аврааму: изжени рабу сию, и сына ея: не наследит бо сын рабы сея с сыном моим Исааком. Жесток же явися глагол сей зело, пред Авраамом о сыне его Исмаиле. И рече Бог Аврааму: да не будет жестоко пред тобою о отроце, и о рабыни: /…/ яко во Исааце наречется тебе семя: сына же рабы сея, в язык велик сотворю его, яко семя твое есть» («И увидела Сара, что сын Агари Египтянки, которого она родила Аврааму, насмехается над ее сыном, Исааком, и сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее, ибо не наследует сын рабыни сей с сыном моим Исааком. И показалось это Аврааму весьма неприятным ради сына его Измаила. Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей /…/ ибо в Исааке наречется тебе семя; и от сына рабыни Я произведу великий народ, потому что он семя твое») (Быт. 21, 9-13). Только потому, что Измаил рожден был по крови от Авраама, от него уже произойдет многочисленный народ. Измаил был рожден не по обещанию Бога, а потому что Сара засомневалась, сможет ли она родить (описано в начале 16-й главы Бытия) ведь Авраам и Сара были очень стары. Когда же Агарь зачала, то «в укоризне бысть госпожа ея пред нею» (Быт. 16, 4), то есть она стала презирать свою госпожу Сару. С чего собственно и началось расхождение. Напомним, что Агарь египтянка, наследница Месраима (Египта), сына Хама. Собственно, поэтому она и была служанкой у Сары (как и Авраам Сара происходила от Сима). В обнаруженных в ХХ веке свитках Мертвого моря (Кумранские свитки), в «Апокрифе книги Бытия» («Табл. ХХ, 2-8») можем прочитать о Саре: «…как и прекрасен вид ее лица и как тонки волосы ее головы, как прекрасны ее глаза, и как красив ее нос, и весь блеск ее лица... как хороша ее грудь и как восхитительна ее белизна. Руки ее как красивы, и кисти ее как совершенны... весь вид ее рук. Как изящны ее ладони. И как длинны и тонки все пальцы ее рук. Ноги ее как прекрасны и как совершенны ее голени. И все девицы и невесты, которые, входя в брачный покой, не прекраснее ее, и над всеми женщинами красотой красуется она, и красота ее превосходит красоту их всех. И при всей ее красоте в ней также много мудрости. И все в ней красиво…»
   От Измаила действительно произошел большой народ, который мы называем арабы (по месту проживания на Аравийском полуострове), а предки наши называли измаильтянами или агарянами. Так они называли все мусульманские народы, в виду их духовного родства от Агари, притом, что ислам, как религия, возник много сотен лет спустя. Ислам возник в среде народа основательно смешанного с потомками Хама. Агарь, египтянка, выбрала жену Измаилу тоже египтянку – «Он жил в пустыне Фаран; и мать его взяла ему жену из земли Египетской» (Быт. 21, 21). И его действительно можно назвать «религией рабов». В исламе человек никогда не сможет приблизиться к Богу, стать его сыном (в этом суть христианской жизни). Он всегда будет оставаться только рабом. Рабом в том смысле, что всегда будет оставаться духовно незрячим, несвободным, неспособным к различению добра и зла. Таковы все, кто обманывается. «Писано бо есть, яко Авраам два сына име, единаго от рабы, а другаго от свободныя, но иже от рабы, по плоти родися, а иже от свободныя по обетованию, яже есть ино сказаема, сия еста два завета, един убо от горы Синайския, в работу рожая, еже есть Агарь, Агарь бо, Синай гора есть во Аравии, прилагает же ся нынешнему Иеросалиму, работает же с чады своими. А вышний Иеросалим, свободь есть, иже есть мати всем   нам
/…/ Мы же, братие, по Исааку, обетования чада есмы. Но яко же тогда их по плоти родивыйся, гоняше духовнаго, тако и ныне» («Ибо написано: «Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной». Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Снайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иеросалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; а вышний Иеросалим свободен – он матерь всем нам. /…/ Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне») (Гал. 4, 22-29). Здесь Апостол Павел сравнивает отрекшийся от Христа Иеросалим (имевший преемство по крови Авраама) с Измаилом (тоже рожденным по плоти). Потому что ни тот, ни другой наследства не получили. Ибо наследство – в духе, и его приняли те, кто принял Благую весть Христа. Как известно, история повторяется. Через пять веков в Аравии появляется Магомет, претендующий на духовное преемство от Авраама. Но сын рабы не наследует вместе с сыном свободной. И, как жиды устраивали постоянные козни, чтобы Рим гнал христиан, так и мусульмане стали воевать со свободными, чтобы их обратить в рабство. Дух рабства укрепляется во всех, кто верит лжи и совершает неправду (чем худшую, тем более рабом становится). Дух свободы даруется тем, кто стремится к Истине и Ей себя вверяет. Чем более стремится, тем свободнее человек становится. Он видит вещи в истинном свете и его уже не может прельстить обман, так как он видит скрывающуюся за ним смерть. Таким образом, духовно-кровное родство следует из столетия в столетие. Ведь это для нас предки умерли, а для Бога, то есть на самом деле, они живы. И те, кто стремился жить по истине, вели свой род от таких же праведников. Иудеи вели свой род от Авраама, Исаака и Иакова, поскольку те были их отцами. Прежде всего, отцами по духу, а затем и по крови. Да, сейчас очень многих смущают   все эти еврейские имена. У современного человека они ассоциируются с жидами, с их анекдотами, с их «культурой», поскольку они присвоили себе эти имена. Но если мы захотим увидеть суть вещей, а не форму, то ведь нам достаточно узнать значение имен. Деление на языки - это деление на формы. Но выражают они одну суть. Изначальное потомство Сима и Иафета имело одну и ту же суть. И еврейские имена сами по себе не могут вызывать раздражения. Они ассоциируются с негативом, но сами по себе не несут ничего отрицательного. Те же имена в арабском варианте произношения (Ибрагим – Авраам, Муса – Моисей, Иса – Исус) не вызывают такой неприязни. И это касается не только еврейских имен. Мы можем вспомнить, как воспринимается слово «ариец» в широких слоях населения. Оно облечено во все негативное и ассоциируется с ужасами войны, убийствами. Хотя «арии» (означает благородные) стали основателями одного из древнейших государств (Арианна – Иран) и являлись одним из многочисленных белых племен (потомки Иафета). И нет разницы: извращать ли имя, приписывая его обладателю демонические черты, или самому, будучи демоном, представляться чужим именем. Так делает сатанинское сборище, именуя себя иудеями.
   Иуда – означает славный. Кто может быть прославлен по-настоящему и кем? Какие дела можно назвать славными? Только благие дела. А Абсолютное Благо – это Истина, Бог. «Дурной» славы не бывает. Это всего лишь устоявшееся выражение. И нам, славянам это хорошо известно. Как же может язык поворачиваться называть сегодняшних мировых обманщиков прославленными Богом?! Сами они, конечно, такого имени не стесняются. Для этого совесть нужна. С ними произошло то, о чем пророчествовал Иеремия. «Очистишася назаряне ея паче снега, и просветишася паче млека, краснейши кости слоновы старыя, и яснейши паче камене сапфира усечение их. Потемне паче сажи образ их, не познани быша во исходех, прильпе кожа их костем их, изсше и быша яко древо» («Князья ее {имеется в виду гора Сион} были в ней чище снега, белее молока; они были телом краше коралла, вид их был как сапфир; а теперь темнее всего черного лице их; не узнают их на улицах; кожа их прилипла к костям их, стала суха, как дерево») (Плч. 4, 7-8). Описывая гибель Иудейского царства, он пророчествует и о будущем отступлении, отразившемся как на внешнем виде отступников, так и на внутреннем состоянии. Но отреклась Бога лишь часть, а Церковь славных праведников как существовала, так и продолжала существовать. Исторически Иуда являлся родоначальником одного из 12 колен (родов), которые произошли от 12-ти сынов Иакова, сына Исаака, и внука Авраама. Спустя довольно продолжительное время, когда 10 из 12 этих родов прекратили свое служение Истине и, соответственно, свое существование, тогда общим названием народа, несущего знание о Боге, стало «иудеи». До этого момента народ носил имя Израиля. Оно переводится как Божий ратник (дословно - борец), и было дано Иакову, родоначальнику 12-ти колен, Богом. «…остася же Иаков един, и боряшеся с ним Муж до утрия. Видев же яко не может противу ему: и приняся в стегна его. Но утерпе пресече стегна Иаковля, егда борящеся с Ним /…/ Рече же ему николиже не прозовется имя твое Иаков, но Израиль будет имя твое понеже укрепися с Богом, (подчеркнуто редакцией) и с человеки же силен будеши» («И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари; и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у  Иакова, когда он боролся с Ним. /…/ И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь») (Быт. 32: 24-25, 28). Как видим, синодальный перевод дает неточный смысл. Борьбу здесь нужно понимать как тренировку. Тренер преподал ученику ценный урок, в результате которого последний укрепился. Место, где Иакову довелось «бороться» с Богом, он назвал Образ Божий. Также нужно отметить, что Священное Писание именует Богом любое Его действие, видимое людям: Ангелов, неопаляющий огонь, явившийся Моисею на горе Синай, облачный столп над скинией Завета, ведший народ по пустыне. И, конечно, Ангел попросил «отпустить» Его не потому, что не мог вырваться от Иакова, а из-за решимости самого Иакова бороться, пока есть силы. Он не дрогнул перед Всемогущим, не ужаснулся Сильного. Такого ли  человека не называть Божием героем? Человек ужасается бескрайним просторам океана в штиль; величию скал в ясную погоду; нереальным просторам космоса и размерам галактик. И все это еще не Жизнь, а лишь ее материальные творения (поврежденные нашим выбором). Человек созерцает величие, и его ужасает собственная малозначимость. Вот с таким ужасом сталкивались люди, которым Бог являл Свою славу. Славу неполную (она бесконечна), а только такую, которую человек был в силах принять. И после этого созерцания многие из праведных (близких Правде) удивлялись, как они не умерли. А Иаков «видех бо Бога лицем к лицу, и спасеся душа моя» («Ибо я видел Бога лицом к лицу, и сохранилась душа моя»). (Быт. 32, 30). Выдержав испытание, он и получает имя Израиль. Именно народом Израиля чаще всего называли себя иудеи, даже после исчезновения 10 родов израильтян, когда необходимо было подчеркнуть полноту смысла, поскольку имя Израиль полнее имени Иуда.
Как же можно назвать ветхозаветных евреев, израильтян, иудеев? Что их объединяло? Их единство было единством духа. Это был народ, который основным занятием своим избрал служение Богу, Истине. Народ преобразовался в Церковь (Ветхозаветную), поскольку Бог заключил с ним завет. Как видим, это общество не было «сборной солянкой». Их родословная имела реальных предков-праведников. И они хранили чистоту крови, чтобы (внимание!) сохранить чистоту духа. Духовное единство и крови, и языка, и религии (Закон Божий, данный через Моисея и пророков).
   Современная синагога противоположна Ветхозаветной Церкви. Если говорить о современных жидах, то это, действительно, сонмище (община или церковь) сатаны. Это своеобразный интернационал бродяг и прохиндеев, накипи из всех народов. Они не имеют единства по крови. Нет единства у них и в вере. Жид может быть атеистом, а может быть ревностным приверженцем Талмуда. Может придерживаться масонских взглядов, а может быть выкрестом. Он все равно остается жидом. Они не имеют и языкового единства, общаясь на языке народов, в среде которых существуют. В чем может заключаться единство зла, ненависти, разрушения? Только в тех, против кого все это направлено. Не существует никакой жидовской сплоченности на основании каких-либо идеалов. Есть выгода, бессмысленная ненависть и стремление разрушить. Вирус не имеет другой цели. Как только достигается цель, и организм умирает, вместе с ним умирает и вирус. Жидовский кагал никогда не был дружен, един в настоящем смысле этих слов. Это было подобием, но не единством. Это была «дружба против» окружающих «гоев». Из-за отсутствия единения становится понятным, почему они создали столько анекдотов, высмеивающих их собственные мерзкие качества. Это не самокритика. Наоборот, они гордятся своей лживостью, хитростью, бесчестностью (в том числе и по отношению друг к другу). И они начинают грызться между собой даже еще до того, как почувствуют, что враг проигрывает. Этот сатанинский вирус мог добиться такой власти в современном мире только благодаря тому, что ему позволили это сделать. Сами жиды не имели никаких сил для этого. Все их единство основано на лжи. Оно само, по сути, является ложью. Единство крови? Оно начало разрушаться еще до прихода Христа (династия Иродов – правящая элита была из идумеев, обращенных в иудаизм), а окончательно рухнуло в первые века христианства. Фарисеи и законники, ставшие закваской современных жидов-талмудистов, не приняли Христа и смогли запугать большое количество иудеев, желавших принять Истину. Сначала они отлучали от сонмищ (церкви, собрания) тех, кто следовал за Спасом. «Сия рекоста /… / яко боястася жидов, уже бо бяху сложилися жидове, да, аще кто Его исповесть Христа, отлучен от сонмища будет» («Так отвечали /… / потому что боялись иудеев, ибо иудеи сговорились уже, чтобы, кто признает Его за Христа, того отлучать от синагоги») (Ин. 9, 22). «Обаче убо и от князь мнози веровавша в Него, но фарисей ради не исповедоваху, да не из сонмищ изгнании будут, возлюбиша бо паче славу человеческую, неже славу Божию» («Впрочем, и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедовали, чтобы не быть отлученными от синагоги, ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию») (Ин. 12, 42-43 и косвенно Ин. 3, 1-2). Затем стали гнать, сажать в тюрьмы и забивать камнями (см. убийство Стефана – Деян. 7, 54-60 и гонения Церкви Савлом Деян. 8, 1-4 и 9, 1-2), прежде предав распятию Христа. Их возможности значительно сократились после двух восстаний в Иудее и после того, как римляне разрушили Храм в 70 г. по Рождесте Христовом и переименовали Иеросалим в Aelia Capitolina (Элия Капитолина). Иудеи, жившие в Палестине, либо бежали из нее, либо погибли. Иудеи, жившие в рассеянии еще до разгрома, в массе своей принимают христианство. Упорствующие в противлении Истине поначалу чинили христианам неприятности, всячески подстрекая римские власти к гонениям. Это удавалось не так часто. После того, как христианство принимается правителями империи, позиции фарисейства оказываются подорванными. Земля буквально уходит у них из-под ног. Их паства расползается по миру, забывая традиции и смешиваясь с другими народами. И в это время они начинают постепенно формировать новую религию - талмудизм. Они редактируют Ветхий Завет для своих целей и начинают составлять первые комментарии на него, вся цель которых: обосновать неприятие Мессии, которого они ждали. Одновременно, в этой новой религии по- являются черты сатанизма, который исповедовали хананеи, населявшие Израиль до прихода туда евреев. Хананеи оставались в Тире и Сидоне. Это были самые богатые города Ближнего Востока. Скорее всего, происходило как духовное перерождение иудеев в современных жидов, так и прямая вербовка адептов из финикийцев. Так, в талмудизме появляются известные нам жертвоприношения христианских младенцев, каббалистика и звездочетство. С ханаанским культом Ваала (хозяина) израильтяне столкнулись задолго до этого. Были и те, кто уклонялись в
сатанизм, и их было довольно много. Но никогда до этого они не приписывали кровавые культы истинной вере. Теперь же фарисеи начали тщательно перемешивать правду с ложью. Получилась новая религия. По сути своей сатанинская, но заявляющая о себе, как об истинной, единственно верной. И, стоит добавить, что примерно с этих времен евреи вдруг становятся знаменитыми торговцами, хотя история Израиля свидетельствует, что в ветхозаветные времена они торговали не лучше других государств древнего мира. Впрочем, называть их евреями с этого времени уже не корректно. Они становятся все более похожими на финикийцев, потомков проклятого Ханаана. Естественно, они вербуют адептов и из других на- родов, смешиваясь с ними. Их вид вроде бы и не имеет общих черт, но при этом он одинаково отвратителен. Насколько отвратительна их внутренняя лживая сущность, настолько же отвратительна их внешность, напоминающая какое-то земноводное или пресмыкающееся существо (о змеиной внешности говорят и многие современные исследователи). Вся цель их существования с тех пор – противление Правде и верным, абсолютно бессмысленное и основанное на ненависти. А воевать с Правдой можно только террором и ложью, в чем они и преуспевают. Естественно, невозможно говорить о религиозной преемственности от иудеев. Жиды не исповедуют религию Ветхого Завета. Они не живут согласно Закону (Пятикнижию) Моисея. Это делают, к примеру, караимы, их еще можно назвать «иудеями, не принявшими Христа». Жиды живут по Талмуду. Это так называемый словесный закон. Закон письменный, то есть Пятикнижие Моисеево (Тору) и вообще Ветхий Завет, они тоже отредактировали (так называемая «масоретская редакция», составленная в первые века по Рождестве Христовом) для большего удобства, но ей они пользуются не часто. Талмуд разделяется на «Иеросалимский», оконченный уже во II веке, и составляющий небольшую книгу, и на «вавилонский», или собственно Талмуд, который окончен раввинами и принят соборами жидов в V веке. Этот Талмуд состоит из Мишны и Гемары, при этом вторая часть объясняет (толкует) первую, непонятную без этих объяснений. Чтобы показать принцип, по которому искажалась Правда иудейского Закона, достаточно привести такой пример. В Ветхом Завете сказано: «И снабдите вся повеления Моя, и вся суды Моя да сотворите я, человек жив будет в них, Аз Господь Бог ваш» («Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив. Я Господь Бог ваш») (Лев. 18, 5); «…и дах им заповеди Моя, и оправдания Моя явих им, яже аще сотворит человек, жив будет в них» («И дал им заповеди Мои, и объявил им Мои постановления, исполняя которые человек жив был бы через них») (Иезек. 20, 11). Ведь очевидно, что в этих словах заключен высший смысл. Пророки, судьи и праведные цари Израиля держались Закона, и за это порой клали свои жизни, будучи гонимы не только язычниками, но и отступившими соплеменниками. Жив будет человек, соблюдающий Закон. Жив в том смысле, о котором говорит Законодатель и Податель Жизни. Но Талмуд толкует эти строки в перевернутом смысле: «дабы жил человек с заповедями Моими, а не дабы умер за них, почему и дозволяется, в случае нужды, нарушать сии заповеди» (Талмуд, кн. Аведозоры, разд. 4, лист 55 – цит. по: В.И.Даль «Записка о ритуальных убийствах», СПб., 1844; «Витязь», М., 1995). И так во всем. То  есть это совершенно новая религия, противоположная   иудаизму.
«Талмуд, составленный из разных преданий и дополнений в первые века христианства, дышит такою злобою против всех иноверцев, и в особенности против Христиан, что нет злодейства, которого бы он относительно их не допускал. Написанный едва объяснимою смесью еврейского, халдейского, сирийского, парнского, греческого, латинского и других языков, вавилонский Талмуд, оконченный в V столетии, состоит из 36 томов в листе (так у Даля – прим. ред.) и содержит неимоверно бессмысленное, безобразное и безнравственное сплетение сумасбродных исчадий фанатизма. Посему язык Талмуда нельзя назвать собственно еврейским; это особый талмудический язык, самый трудный из всех живых и мертвых языков, не исключая даже китайского. Талмуд не только написан мистически, таинствен- но и неудобопонятно для непосвященных, он даже и вообще по сию пору остался недоступным для нас, потому что не переведен, кроме некоторых отрывков, ни на один язык. Но этого мало: в печатных талмудах на еврейском языке сделаны пропуски, означенные иногда пробелами, скобками или словом: «ведал», то есть догадывайся, доискивайся смысла. /…/ В еврейской книге Сейдер-Годайдос объяснены и причины этих пропусков: там сказано, что частый переход евреев к христианству в течение первых веков его, заставил раввинов принять и включить в Талмуд особенно строгие и жесткие меры против назарян; постановления эти обратили, однако, на себя в IX веке внимание правительств, последовало гонение евреев почти во всей Европе, почему и места эти были частью исключены из Талмуда, а частью отнесены не к Христианам (гой), а к идолопоклонникам (акум), хотя евреи в этом отношении не делают никакого различия и подразумевают и тут, и там, даже преимущественно, христиан. Во времена папы Григория действительно гонения на евреев сделались общими почти во всей Европе, и поводом к этому были неистовства и злодейства их против Христиан, хотя наш человеколюбивый век и приписывает гонения сии большею частью одному только изуверству и нетерпимости католицизма». (В. И. Даль. Указ. соч.).
   Выше приводился отрывок из доклада Министру Внутренних Дел Л.А. Перовскому нашего знаменитого (составлением Толкового словаря великорусского языка) соотечественника В. И. Даля. Он скорее сожалеет о неистовстве жидов, что неудивительно: в середине XIX века жиды в Российской Империи занимали такое же положение, как и прочие «нацменьшинства». Однако гуманизм уже разъедал христианское сознание высших слоев нашего общества. «Человеколюбивый век» закончился кровавой резней революций и советским игом. Эта резня - плод той духовной (сатанинской) ненависти, которая действительно объединяет жидов. Она толкнула их и на искажение (частичное) Ветхого Завета, дабы было сложнее понять о пришествии Кого возвещали Моисей и пророки. И не «евреи переходили» в первые века по Рождестве Христовом в христианство, а шло разделение   света и тьмы в очередной раз («переходили» и раввины, и фарисеи, и простой народ, и священство).
   В противоположность этим жидам израильтяне были теми, кого мы привыкли называть Церковью Правды. То есть это общество единой Правды. Ведь только Истина, Любовь может по-настоящему объединить людей с присущей только Ей мудростью. Не смешать грязное с чистым, а объединить в гармонии. Такой Церковью и были ветхозаветные иудеи. Если говорить об их образе жизни, то они ничем не отличались от других белых народов. В Ветхом Завете есть множество мест, где указывается на то, что израильтяне пахали, сеяли и жали. Тезис об исключительно кочевом, (завязанном на скотоводстве) образе жизни в противоположность ариям (земледельцам) не выдерживает никакой критики и лжив в обоих случаях. Точно так же ложью является утверждение о том, что древние евреи занимались торговлей в отличие от арийцев, которые только воевали. Это хананеи-финикийцы занимались торговлей. После покорения земли Ханаан, в Израиле утвердилось нормальное ка- стовое общество, наподобие индийского. «Всех людий оставшихся от Аммореа и Хеттеа, и Ферезеа, и Хананеа, и Евеа и Иевусеа и Гергесеа, они же не суть от сынов Израилевых. Сынове их иже осташа по них на земли, ихже не возмогоша сынове Израилевы истощити от среды себе, царь Соломон поработи их, и даваху дани даже до днесь. От сынов же Израилевых не даст на дело Соломон яко тии бяху мужи храбрии его и отроцы его и князи и воеводы его и властелины колесниц и конницы его» («Весь народ, оставшийся от Аморреев, Хеттеев, Ферезеев, Хананеев, Евеев, Иевусеев и Гергесеев, которые были не из сынов Израилевых, детей их, оставшихся после них на земле, которых сыны Израилевы не могли истребить, Соломон сделал оброчными работниками до сего дня. Сынов же Израилевых Соломон не делал работниками, но они были его воинами, его слугами, его вельможами, его военачальниками и вождями его колесниц и его всадников») (3 Царств. 9, 20-22). «От сынов же Израилевых не даде Соломон в рабы царству своему: тии бо бяху мужи бранницы, и воеводы первыи и началницы колесницам, и конникам его…» («Сынов же Израилевых не делал Соломон работниками по делам своим, но они были воинами, и начальниками телохранителей его, и вождями колесниц его и всадников его») (2 Парал.8, 9). То есть, употребляя индийские термины, израильтяне были брахманами, кшатриями и вайшьями (священниками, воинами, свободными земледельцами и ремесленниками). Естественно, сохранялась преемственность (по крови). Израильтяне являлись народом в полном смысле этого слова. Они хранили чистоту крови, как при вхождении в Ханаан, так и во время Вавилонского пленения, и после него. Имели место быть смешения? Безусловно, как и в истории любого другого народа. И это всегда осуждалось, так как являлось отступлением от нормы, нарушением закона Правды. «Но и во днех тех видех Иудеев водящии жены азотийския амонитяны и моавитския, и сынове их от полу части глаголаху азотским языком и не умеяху глаголати иудейски. И запрети им и прокля /…/ и клялся на Бога да не дают дщерий своих сыновом их и не приемлют от дщерий их сыновом своим. Ни в том ли обычаи согрешил Соломон царь Израилев, и истинно во языцех мнозех не бысть царь подобен ему /…/ и того бо изведоша на грех жены чуждии» («Еще в те дни я видел Иудеев, которые взяли себе жен из Азотянок, Аммонитянок и Моавитянок; и оттого сыновья их вполовину говорят по-азотски, или языком других народов, и не умеют говорить по-иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их /…/ и заклинал их Богом, чтобы они не отдавали дочерей своих за сыновей их и не брали дочерей их за сыновей своих и за себя. Не из-за них ли грешил Соломон царь Израилев? У многих народов не было такого царя как он /…/ и однако же чужеземные жены ввели в грех и его») (Неем. 13, 23-26). Вполне можно назвать древних иудеев расистами, в положительном смысле этого слова. Сохранение чистоты было продиктовано не ненавистью и презрением к другим народам, а ревностью и заботой о благе   собственного. Это было беспокойством за его чистоту (и чистоту того, что он в себе нес) и болью за его исчезновение, растворение в среде чужаков.
   Современный жидовский расизм – это самое мерзкое лицемерие и ложь. На самом деле им плевать на чистоту родословной, поскольку она отсутствует. Отсюда, к слову, следует, что «по необходимости» можно вести родословную по матери или по отцу. Первое, скорее всего, связано с их излюбленным приемом подкладывать своих дочерей правителям и сильным тех народов, в среде которых они проживают (этому нечестию они умудряются «находить» обоснование в ветхозаветной книге Есфирь). Затем они действуют через ублюдков (бастардов), заявляя свои права на власть. Они слепы, они действительно верят, что их призрачные «родословные» имеют силу. Они хотят верить. А желание для них уже является Правдой. Единственная их родословная восходит к дьяволу, отцу всякой лжи, и далее к пустоте.
   В отличие от них, израильтяне составляли нацию. Они имели общество с собственными четкими законами нравственности и морали, с собственным языком общения. К временам воплощения Бога Слова древнееврейский стал вытесняться родственным арамейским в Палестине и греческим в рассеянии. Но изначально это была полноценная нация, сплоченная по родовому, языковому и прочим при- знакам. При этом сокровенная суть единства заключалась в единстве веры. Веры Правде и исполнения Ее заповедей. Церковь - это собор людей, объединенных по Истине, а не по лжи, в стремлении к Ней. Церковь – это собор людей, с которыми Бог пребывает в единении, и которых именно Он собрал. То есть Церковь является Богочеловеческим организмом. Это единение с Богом происходит по взаимному согласию человека или народа и Истины. Люди устремляются к воссоединению с Истиной, и тогда Бог единит этот народ с Собой, открывая забытые основы Жизни, и давая обещания, исполняющиеся в любом случае. Бог никогда не отменяет своих заветов с людьми. Но и никакая неправда не совершается, поскольку никакие человеческие ухищрения не способны обмануть Истину. Сказано было, что Бог будет явлен в потомстве Сима. Так и произошло. До Христа израильтяне-иудеи хранили Свет Истины. Сказано было, что Иафет воцарится в «селах» (дословно в «полях», а в синодальном переводе – в «шатрах») Симовых. Так и вышло. После пришествия Христа – основными носителями Правды стали яфетиды (белые народы, европейцы). Иудеи стали тем зерном, которое подготовил Бог. Те, кто являлся  иудеями не по одному только формальному признаку родства, стали глашатаями Царства Небесного. Подобно зерну они умерли для того, чтобы выросло дерево Истины во всех народах, которые примут Благую весть. Европейцы приняли ее в полноте. Не существует народа христиан-евреев. Те, кого сейчас называют евреями, составляют народ, основой которого (закваской) является антихристианство, противление Богу. Противоборство Правде, Свету, Любви, Красоте, Добру. Потакание злу, исполнение похотей их отца - дьявола, то есть убийств (поскольку он первый человекоубийца: см. Ин. 8, 44). Преуспевание в обмане и лжи, материально выражающейся в торговле. Ветхозаветная Церковь, в лице иудейского народа принявшая обетованного Мессию, стала «шатром» для сынов Иафета. Отпавшие от нее, клятвопреступники, возложившие кровь Богочеловека на себя и на своих потомков, образовали анти-народ и анти-церковь. Они дополнили меру проклятого Ханаана. Как был он рабом рабов, так и остался. Несмотря на то, что жиды захватывают видимую власть  над миром, они остаются рабами. Даже тогда, когда они прочипируют большинство земного населения для контроля за ним, свою свободу они потеряют еще больше.
   Они слепы. Читая Ветхий Завет, они переворачивают, извращают смысл слов о господстве Израильтян, как подсказывает им их черное сердце. И они  стремятся к осуществлению своих похотей. Они видят господство в господстве силы или обмана. И не понимают, что написано это не про них, сынов дьявола, а про Израиль – Божьего ратника. Про народ, который всего себя посвятил служению Правде, Свету. И эти пророчества о власти Божьего героя осуществились. Послужив миру, неся свет Истины, этот народ действительно господствует по Правде. Потому что господство в истинном значении означает господство Добра (добровольного Ему служения), а не зла, основанного на принуждении или лжи. Это не господство, а тирания, плен. К примеру, мы можем говорить о том, что в человеке господствует Дух Свободы, Чести, Верности (Дух Божий). Господствует Он потому, что человек самостоятельно, в ясном уме и добром здравии выбрал служение Истине. Он преодолел для этого плен лжи, иллюзий, страстей. Он выбрал путь воина. Такой человек силен не показной силой, не дикой энергией или хладнокровным мастерством разрушения. Он силен по-настоящему, силен в Правде. Таких людей мы называем великодушными, благородными. К таким мы тянемся, уважаем их, объединяемся вокруг них, признавая их лидерами. Не за страх, за совесть. Все, что является настоящим господством и настоящим служением. Если человек сегодня утверждает, что он служит Родине, то на него не смотрят как на умалишенного. Наоборот, если его слова не расходятся с делом, то он вызывает лишь уважение, поскольку он действительно служит. Но если человек говорит, что он раб Божий, раб Господа Исуса Христа, то такие слова большинством воспринимаются с недоумением или с раздражением. Такая реакция связана с лживым, сатанинским представлением о Боге, как о диктаторе, как о своевольном Старике, восседающем на облаке. Но это
абсурдное представление!
   Бог – это Истина, Правда, Добро. Можно заменять слова, но не заменять сути. Правда не является мертвым отвлеченным понятием. Правда жива в настоящем смысле этого слова, в отличие от нас. И Правда смотрит на нас. Она неравнодушна и любит каждого. Но каждому решать: сгореть ему от неприятия этой любви или самому стать огненным. Ничего не меняется и тогда, когда мы называем себя рабами Исуса Христа. При необходимости можно расшифровать: рабами Богочеловека, Спасителя Избранника (Помазанника Божьего). То есть рабами Бога, спустившегося на землю к людям, чтобы их поднять на небеса, к Себе. На всех иконах Исуса Христа в венце присутствуют буквы ;;;, означающее Сущий (слав. «Сый»). Тот, Кто существует. Тот, Кто не создан, Кто вечен. Это Имя Бога, открытое еще пророку Моисею (см. Исх. 3, 14): Яхве (YHWH) – означает «Я – это Я, Который существую» или «Я – это Я, Который даю бытие» (слав. «Аз есмь Сущий»). Как видим, нет никакого «национального еврейского божества», а только Истина.
   Семя этой Истины сохранялось в Израиле, а затем, погибнув, дало Жизнь всем светлым народам. Иудаизм на рубеже эпох не являлся национальной религией одного из семитских племен. Это современная трактовка. Численность иудеев в Римской империи приближалась к 7-10% от общего числа, притом, что в Палестине проживало 700 тысяч. Эллины (этот термин обозначал все вообще   языческие народы, входящие в состав Империи) еще до Христа охотно принимали Истину. Римский историк Дион Кассий в 37-й книге «Римской истории» (17-я глава) пишет, что «иудей» прилагается (а национальность не может прилагаться) «и к другим людям, которые придерживаются их обычаев, хотя и принадлежат к другой народности». И Иосиф Флавий в «Иудейской войне» (кн. 3, 3) утверждает, что многие из эллинов «охотно приняли наше вероучение» и что в Антиохии очень многих обратили к вере, так что и община их состояла в основном из эллинов. Александрия, со слов Филона Александрийского, в I веке по Рождестве Христовом насчитывала 1 млн. человек еврейской общины. А по данным переписи, проведенной Клавдием в 48 г. по Рождестве Христовом в Римской империи евреев насчитывалось 6 млн. 944 тыс. человек. Все эти факты доступны, но каким образом их трактуют сегодня? Под теми евреями понимают современных жидов. Соответственно, в их миссионерстве видят огромный вред, которого не было. Юдофобские высказывания в латинских и греческих сочинениях появляются, начиная с I века до Рождества Христова и эпицентром их распространения является Палестина. То есть это происходит именно в то время, когда формируется тип современных жидов («фарисеев»), которые, являясь сатанистами, мнят себя хранителями Истины и убеждают в этом окружающих. В I веке нашей эры в этом обличал их и Сам Христос. Вот когда зарождается современный «иудаизм» (и, соответственно, реакция на него – «антисемитизм»). А распространение Истины среди других народов началось в преддверии прихода Спасителя. Достаточно указать на то, что Ветхий Завет был переведен на греческий в пределах III в. до нашей эры – I в. нашей эры (по Рождестве Христовом). И сегодня, Септуагинту (буквально, «перевод 70-ти» (точнее – «72-х»)) можно считать самым древним и наиболее верным списком с текстов Ветхого Завета. Ее перевод осуществлялся учеными мужами с благоговением и тщательностью, в числе которых был и праведный Симеон Богоприимец. Переводя пророчество Исайи о том, что Христос родится от Девы, он усомнился в этих словах. Тогда ему явился Архангел Гавриил и возвестил о том, что он не умрет, пока лично не увидит приход Спасителя в мир. Симеон, будучи уже глубоким старцем, удостоился чести держать в руках Младенца Христа. Так исполнилось обетование.
   Подавляющее большинство иудеев в Римской империи приняло Благую весть (Евангелие) и их с первых лет стали именовать христианами. Те же, кто отвергнул Правду, все более погружались в дьяволопоклонничество. Распяв Истину, они и дальше продолжали стремиться только к власти, деньгам, строго следуя принципу
«цель оправдывает любые средства». Действительно, если правда заключается в том, чтобы добиться власти, то о каких вообще принципах может идти речь? При такой логике человек сразу же теряет правду, которая становится в его сознании пустышкой. Человек становится в этом случае самозванцем и диктатором. Каким бы ни был внешний результат, человек по-настоящему проигрывает. Жиды в первые века постоянно натравливали римские власти на христиан. Гонения разной степени прокатывались по империи. Тысячи христиан распинались, четвертовались, предавались нечеловеческим пыткам, но, несмотря на эти казни, десятки тысяч принимали Истину. Ее принимали зачастую те, кто являлся мучителем или жрецом, инициировавшим казнь. Принимали и очевидцы пыток христиан. Аналогов этому в мировой истории не существует. Люди, которые еще вчера вели обычную жизнь
римских граждан, в один миг, увидев исповедание Истины, меняли свое мировоззрение. Они часто в тот же самый момент вызывались из толпы: «Я! Я тоже христианин!», зная, что за это их ждет мучительная смерть. Конечно же, современный человек назовет все это «массовым психозом», не может его атеистическое сознание принять того, что он сам не в состоянии понять, ощутить. А мученики до конца оставались в здравом уме, твердо и спокойно исповедуя веру, они предпочитали пытки и лютую смерть, предательству Отца Небесного. Хотя им предлагали жизнь. Надо было просто признать императора богом. Иногда не требовалось и этого: достаточно было кинуть горсть фимиама в огонь перед статуей какого-нибудь бога. После этого можно было спокойно отправляться домой и «исповедовать» любую религию, не нарушая римских законов. Казалось бы, простая формальность. Нет, это принцип жизни и смерти. Римляне во главу угла на место веры в Истину ставили поклонение государству. Государство управлялось императором. И с некоторых пор он стал обожествляться. Это, впрочем, логически вытекало из обожествления римлянами своих предков (и не только ими). Ведь и древние боги, по сути, не что иное, как атрибуты государства, его опора. Античный человек, как и человек современный, ставил себя в центр вселенной. И боги, какими бы могущественными они не представлялись, были для него лишь инструментами для решения собственных проблем. Отношения выстраивались по принципу торговли: «я отдаю что-то богу и получаю требуемое взамен». Правильным и единственно верным считалось то, что приносило человеку, по его мнению, пользу. Современные жиды довели этот принцип до «совершенства». Если античный, или современный человек, просто задумывающийся над своим отношением к любому богу, обманывается, то жиды стали теми, кто обманывает. А христианство, как и древний иудаизм, в принципе ломало эту схему. Ведь отношения с Богом можно строить только на доверии, на любви (даре). Невозможна здесь торговля, поскольку это обман, а Истина не ложна. Нельзя обязать Бога каким-либо действием (обрядом, ритуалом) к чему-либо, так как Истина свободна. Отношения с Ней могут быть только добровольными. Они вообще не предусматривают рабства, зависимости, плена, как со стороны Бога, так и со стороны человека. Потому и людей в Истине, вверивших себя Правде, христианство именует детьми Божьими. Чистые отношения с Истиной – это отношения сына и отца. Но чистота эта определяется не предками, не родом, не соблюдением обрядов и ритуалов, и даже не личными заслугами, а только сердцем. Тот сын Божий, кто чист сердцем. Соответственно, его личные дела исходят от доброго сердца. Он соблюдает и веру, и род его чаще всего оказывается не абы каким. Все взаимосвязано, важно лишь расставить приоритеты, ничего не исключая. Истина не передается по наследству из поколения в поколение. Каждый человек сам определяет, сколько он возьмет Ее себе, сколько себя отдаст Ей. Ошибку допустили жиды, последовав тем из своих предков, которые не доверяли Богу, отчего последующие поколения предостерегал еще Псалмопевец: «Да не будут якоже отцы их, род строптив и преогорчеваяй, род иже не исправи сердца своего, и не увери с Богом духа своего» («И не быть подобными отцам их, роду упорному и мятежному, неустроенному сердцем и неверному Богу духом своим») (Пс. 77, 8). Они посчитали, что от Авраама им достались и праведность, и вера. «Видев же многи фарисеи и саддукеи грядущыя на крещение его, рече им: рождения ехиднова, кто  сказа вам бежати от будущаго гнева? Сотворите убо плод достоин покаяния, и не начинайте глаголати в себе: отца имамы Авраама. Глаголю бо вам, яко может Бог от камения сего воздвигнути чада Аврааму» («Увидев же Иоанн многих фа- рисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! Кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите же достойный плод по- каяния и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму») (Мф. 3, 7-9). Так говорит Иоанн Креститель, Предтеча Господа и наибольший из пророков тем, кто пришел к нему, не пожелав даже задуматься над тем, что их сердце не чисто, но лишь ис- полняя обряд. Это и была жидовская закваска. Он назвал их порождениями ехидны, то есть змеенышами. А Христос позже назвал их детьми дьявола.
   О том, как жиды будут выглядеть в день Страшного Суда мы читали в видении Григории, ученика святого Василия Нового. И им нечего будет ответить Судье. «О, горе нам /…/ Мы безответны пред Ним. Сколько зла сделали мы Ему Самому и Его ученикам. Если бы мы уверовали в Него и крестились, как и многие другие из наших это сделали, которых мы теперь видим идущими в Царство Небесное. Он принял бы туда и нас». Тогда Сам Христос обратился к ним: «Меня послушать не хотели, а потому спастись, вечно жить и царствовать не можете; но еще больше скажу: за все, что сделал вам хорошее, вы распяли Меня на кресте и вонзили в ребро копье /…/ Но не за это Я буду судить вас, а за то, что вы не послушали избранных учеников Моих, посланных обратить вас к покаянию, вы не захотели обратиться, но предпочли умереть в грехах». Тогда жиды стали звать Моисея, внешнюю букву Закона, который он им дал, они так ревностно соблюдали. Моисей явился и дал им ответ. «О, бессмысленные и черствые сердцем, сыны не Авраама, а дьявола. Не писал ли я вам в законах так: Пророка воздвигнет вам Господь Бог из братьев ваших, которого вы должны слушать, как меня, что бы он ни говорил вам (см. Втор. 18, 15 – авт.). И будет всякая душа, которая не послушает Пророка того, изгнана из среды их. Что еще может быть яснее сказанного вам? В другом месте закона сказано, что до тех пор будет царствовать князь из колена Иудина, пока придет Тот, для Которого это делается, и это есть ожидание народов. И много другого предсказывал, что было читаемо по субботам в собраниях ваших. Кого другого вы ждали? Действительно, вы заблуждались в советах ваших, и вследствие этого отнято у вас посещение Божие, настоящую же вашу веру вы унаследовали у язычников». Они отвечали: «Как могли мы веровать в Него, называвшего Себя Сыном Божиим, тогда как в твоем законе об этом ничего не было написано, и пророки об этом не говорили». Моисей сказал: «Я называл Его Пророком, как и себя, так как Он вочеловечился: Бог совершен и человек совершен – в этих двух естествах Он был совершен, но зависть, злоба и гордость ваша не позволили вам веровать в Него и, вследствие этого, в будущем вас ожидает – вечный огонь». И родство, и веру они утеряли, и стали просто сатанинским интернационалом. Кроме того, еще и окружающим (особенно у нас в России) навязывали, что все пророки и патриархи: Авраам, Исаак, Иаков–Израиль, Моисей, царь Давыд и другие, и сам Ветхий Завет – это якобы их, жидовское, сатанинское. А сердце человека противится всякой неправде, мерзости и нечистоте. Человек отвергает их от себя. Но вместе с настоящей мерзостью, по незнанию, человек отторгнул от себя и Истину, поверив обману. Поверили обману как те, кто по этой причине отвергнул Христа, так и те, кто принял христианство «с еврейским компонентом». И те, и другие невольно стали пособниками жидов в распространении их лжи.
   Тот же св. Василий Новый ясно объяснял своему ученику Григорию заблуждение тех, кто считает современных жидов избранным народом. На мысли Григория о праведности иудеев, на отождествление тех иудеев с современными, вот как ответил св. Василий (IX-X вв. по Рождестве Христовом): «Скажи мне, от чего ты думаешь, что искренно веруют иудеи. Ведь сказал Господь иудеям: «ни Мене весте, ни Отца Моего…» (см. Ин. 8, 19 – авт.). Если они видели Его на сонмищах, поучающих их, тьму чудес творящим, с ними беседующим, и среди них пребывающим, и не поняли Его как следует, то как же они могут знать и искренно веровать в Отца Его, Которого они даже никогда и не видели! (см. Ин. 1, 18; 1 Иоан. 4, 12; 1 Тим. 6, 16 – авт.) Это ли не безумная мысль! Ни одного идола не оставили они, чтобы не поклониться ему: во дни Иеровоама, сына Соломонова, который  царствовал в Израиле, они сделали из золота двух тельцов и в заблуждении поклонялись им, говоря себе: «Вот боги наши, которые вывели нас из Египта». И это продолжалось даже до Осии, царя Иудейского, который в конце обратился к Господу Богу своему, - то как же они веруют в Бога? Или еще сказал Господь иудеям: «Я пришел от Имени Отца моего, и вы не приняли меня, а другой придет от своего имени, и вы примите его, во грехах ваших погибнете» (см. Ин. 5, 43 – авт.). Или вот в другом месте Господь говорит: «Вот оставляется дом ваш пуст» (см. Лк. 13, 35 – авт.). Так видишь ли, как Бог отринул от Себя и рассеял их по всем концам вселенной, и даже самое имя сделал ненавистным среди всех народов, населяющих вселенную. /…/ Когда Господь пришел на землю, то нашел иудеев, не соблюдающими своего закона, ибо никто из них не исполнял повеление Закона. Если же они и совершают обрезание и другие обряды закона, но так как они исполняют этим только внешнюю сторону закона, об исполнении же внутренней стороны закона не заботятся, то Бог и не обратится к ним никогда. Действительно, в древние времена они веровали и исполняли закон, данный им от Бога, но в то время, когда пришел на землю Исус Христос, они уже не поступали по закону, ибо отказались и прокляли все то, что вводило свет в их закон, принесенный нам на землю Господом Исусом Христом, Который и есть истинный Закон. Ведь еще при кончине Моисея Господь Бог сказал ему: «Ты умрешь в вере отцов своих, эти же люди, после твоей смерти, будут поклоняться чужим богам: Меня оставят, и завет Мой, который Я им завещал, не соблюдут (см. Втор. 31, 16-17 – авт.). Я наконец разгневаюсь на них, отвергших и отвращу лице Свое от них, и тогда они рассеются по всей земле и испытают много всяких бед и скорбей!» Или как, например, сказал Господь чрез Своего пророка Исайю: «Отвергну жезл Мой великий и разорю завет Мой дому Израилеву и дому Иудову, разорю их разорением великим, отвращу лице Мое от них, отрину навсегда и уже никогда более не обращусь к ним». /…/ Смотри же, чадо (Григорий) и помни, что после Исуса Христа от евреев не было ни одного пророка, ни одного праведника, как сказал бы о них пророк Давыд: «Они отвергнуты и не могут уже исправиться», или, как говорит этот же пророк в другом месте: «Да воскреснет Бог и расточатся вси врази Его» (см. Пс. 67:2 – авт.). Когда Господь наш Исус Христос в третий день воскрес из мертвых, а через сорок дней вознесся на небеса, и когда святые Его ученики пошли во все концы вселенной проповедовать Святое Евангелие, то над Иудеей снова разразился гнев Божий: когда к ним явился Тит и пришел Веспасиан, то за свои беззакония евреи были рассеяны во все концы вселенной, как сказал о них пророк Давыд: «Не соберу сборы их от родов их, и не помяну имен их устами моими». Иоанн же в Откровении своем так говорит о них: «Иудеи, называемые сонмом Израилевым, я свидетельствую теперь о них, что они уже больше не сонм Израилев и не сыны Божии, но они теперь сонм сатанин (ср. Откр. 2, 9 – авт.); когда они соберутся в свое сонмище в субботу, то не Господь среди них, а сатана присутствует на их сонмищах, радуясь тому, как они отвергли Сына Божия и кровь Его клятвою обратили на себя и на детей своих» (см. Мф. 27, 25 – авт.).
   Вот таким образом в доступной форме выражена Истина и правильное отношение к сатанистам. Чтобы не было путаницы, стоит еще раз уточнить: Господь ничего ни у кого не отбирал в человеческом смысле слова. Те, кто принял Его из иудеев, наследовали царство им обещанное, те, кто не захотел принять, сами выбрали смерть. И корни неприятия действительно уходят вглубь истории. В этом может убедиться каждый, изучая Ветхий Завет. Церковь, то есть организм Богочеловеческий, вслед за своим Главой, Исусом Христом, определяет жидов, как лжецов, убийц и сатани- стов. Все вышеперечисленное Господь уже выразил в притче о винограднике: «Ину притчу слышите. Человек некий бе домовит, иже насади виноград, и оплотом огради его, и ископа в нем точило, и созда столп, и вдаст делателем, и отиде. Егда же приближися время плодом, посла рабы своя к делателем, прияти плоды его. И емше делателе рабы его, ового убо биша, ового же убиша, ового же камением побиша. Паки посла ины рабы множайшя первых, и сотвориша им такожде. Последи же посла к ним сына своего, глаголя, усрамятся сына моего. Делателе же видевше сына, реша в себе, сей есть наследник, приидите убием его, и удержим достояние его, и емше его, изведоша вон из винограда, и убишя. Егда убо приидет господин винограда, что сотворит делателем тем; глаголаша Ему, злых зле погубит их, а виноград предаст иным делателем, иже воздадят ему плоды во времена своя» («Выслушайте другую притчу: был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; виноградари, схватив слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять послал он других слуг, больше прежнего, и с ними поступили так же. Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидев сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его и завладеем наследством его. И, схватив его, вывели вон из виноградника и убили. Итак, когда придет хозяин виноградника, что он сделает с этими виноградарями? Говорят ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои») (Мф. 21, 33-41).
   Эта притча повествует о Царстве Истины, господствующем в сердцах верных. Как поступали отцы их с пророками, так поступили и они с Сыном Божиим. «Сего ради глаголю вам, яко отимется от вас царствие Божие, и дастся языку творящему плоды его» («Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его») (Мф. 21, 43). Также в другой притче Царство Небесное уподобляется брачному пиру, который царь (Бог) устроил сыну своему (Христу): И те, кого Бог позвал на этот пир, отвергли  приглашение.
«Они же небрегше отидоша, ов убо на село свое, ов же на купли своя. Прочии же емше рабы его, досадиша им, и убиша их. И слышав царь той разгневася, и послав воя своя, погуби убийцы оны, и град их зажже» («Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою; прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их. Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их») (Мф. 22, 5-7). Естественно, после таких обличительных слов, фарисеи (закваска современного жидовства) возненавидели Его еще более, поскольку Он говорил именно о них, об их желании присвоить себе то, что нельзя присвоить ни обманом, ни силой – Правду. Ее можно наследовать, только живя в согласии с Ней. Сыновство Богу нельзя наследовать, не соответствуя образу сына Божия. А усыновиться Богу можно только во Христе – в Том, Кто Сам Себя назвал Сыном человеческим, Кто Сам соединил нас с Отцом Небесным. Сколько раз Писание называет верных сынами Бога! «Просите и дастся вам, ищите и обрящете /…/ Или кто есть от вас человек, его же аще воспросит сын его хлеба, еда камень подаст ему; или аще рыбы просит, еда змию подаст ему; аще бо вы лукави суще, умеете даяния блага даяти чадом вашим, кольми паче Отец ваш небесный, даст блага просящим у Него» («Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете /…/ Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? И когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Итак, если вы будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него») (Мф. 7: 7, 9-11). Только мы в основном просим у Бога змей и камней, а не блага: например, сил для восстановления Руси (Света) в самих себе и в среде ближних. А ведь «Вы есте соль  земли
/…/ Вы есте свет миру /…/ Тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела и прославят Отца вашего, иже на Небесех» («Вы – соль земли /…/ Вы – свет мира /…/ Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного») (Мф. 5: 13, 14, 16). Так и молиться нас учит Христос Богу, как Отцу. «Отче наш, иже еси на небесех, да святится Имя Твое…» (Мф. 6, 9; Лк. 11, 2).
   В Евангелии от Луки (15: 11-32) рассказывается притча о блудном сыне. В ней наглядно изображены отношения человека с Богом. Притча повествует об отце, имевшем двух сыновей и большое имение. Младший, решив начать самостоятельную жизнь, попросил у отца свою долю, и, ушедши в страну далекую, довольно быстро прогулял все средства, живя разгульно. Очень скоро в стране настал голод и младший сын стал нуждаться. Тогда он решил вернуться к отцу, но, понимая свое недостоинство, решил стать только наемником у него в имении. Он не смел называть себя его сыном. Вернувшись, и встретив отца, он просит принять его как раба. Но отец с радостью вводит его в дом и устраивает пир. При этом даже старший сын, остававшийся все это время дома, огорчается такой заботе отца о нерадивом отпрыске.
   Отец в притче – Бог. Имение – Его Царство Правды, Добра, Совести,  которое в сердцах Его сынов. Блудный сын – тот, кто отказывается от всего этого, от Бога-Отца, и идет к смерти, живя обманом и иллюзиями (как и большинство людей сегодня). В результате такой жизни он оказывается в положении голодного и нищего. То есть он начинает осознавать смерть и пустоту, которыми окружил себя, отвернувшись от Бога. Его возвращение – следствие осознания своего бедственного положения. И слугой он себя называет, так как понял все безумие и недостоинство своего поступка. Но Бог принимает его как сына, ибо бесконечна любовь. Так и тем, кто обращается от неверия, поначалу дается много благ, в том числе, иногда, и в материальном плане. Отец радуется об их возвращении, так что это, порой, является большим испытанием для тех, кто оставался верным Ему (образ старшего сына), по сравнению с личными невзгодами. В этой притче объясняется и то, почему христиане называют себя слугами, рабами Божьими. Не только потому, что исполняют волю Его, но и потому, что не считают себя достойными звания сынов, осознавая свои немощи, страсти и грехи. А последних не должно быть у сынов Божиих, действующих не из-за страха, но по любви к Всевышнему. И их не будет после того, как христианин преодолеет этот земной путь испытания, и уже «ни умрете бо ктому могут, равни бо суть ангелом, и сынове суть Божии, воскресения сынове суще» («И умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения») (Лк. 20, 36). И до тех пор человек, конечно же, может быть сыном Света, если он стремится к Нему. Но чем ближе он к Нему, тем яснее для него будут последствия духовной смерти в себе. Свет делает явными все изъяны нашей непостоянной и слабой к добру души. Поэтому сыновство – это дар Отца, а не заслуженная плата. Дар дастся тем, кто осознает, раскаивается, стремится исправить свою жизнь к Царству Небесному. Те же, кто мнят себя безгрешными, не зная своей сути, сильно заблуждаются. Таковые являются рабами смерти,   греха.
«Аминь, аминь глаголю вам, яко всяк творяй грех, раб есть греху, раб же не пре- бывает в дому во веки, сын пребывает во веки. Аще убо Сын вы свободит, воистинну свободни будете» («Истинно, истинно говорю вам: всякий делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете») (Ин. 8: 34-36). Тот, кто служит своим похотям, не живет вечно: его желания реализуются в вечной смерти. Так Господь говорит жидам, хотя это верно для всех, кто мнит себя праведниками.
   Жиды гнали Его именно за то, что Он свидетельствовал о Себе, как о Сыне Божием. «Сего ради паче искаху Его иудеи убити, яко не токмо разоряше субботу, но и Отца Своего глаголаше Бога, равен Ся творя Богу» («И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу») (Ин. 5, 18). А они не знали смысла. Копируя внешне, не понимали (и не могли понять уже) сути (любви). Он отвечал им: «несть ли писано в законе вашем: Аз рех: бози есте? аще оных рече богов, к ним же слово Божие бысть, и не может разоритися писание, Его же Отец святи и посла в мир. Вы глаголете, яко хулу глаголеши, зане рех: Сын Божий есмь» («не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы – боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?) (Ин. 10: 34-36). Он опирался на Священное Писание, потому как сердца их были закрыты для очевидного. А в нем не раз и не два люди называются сыновьями Бога: «Аз рех, бози есте и сынове вышняго вси» («Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы») (Пс. 81, 6); «… и благонадежны сотворил еси Сыны твоя, яко даеши о гресех покаяние /…/ С коликим прилежа- нием судил еси Сыны твоя» (Прем. 12: 19, 21); «Слыши, небо, и внуши, земле, яко Господь глагола: сыны родих, и возвысих…» («Слушайте, небеса, и внимай, земля, потому что Господь говорит: воспитал и возвысил сыновей…») (Ис. 1, 2).
   И о неверии фарисеев в то, что именно таким явится Сын Божий, миру было возвещено заранее. «Возвещает себе разум Божий имети, и сына Божия себе именует и бысть нам на обличение помышлений наших /…/ Аще бо есть и тинный сын Божий, воспримет его, и избавит его от рук противящихся» («объявляет о себе, что имеет познание Господне, и сыном Божиим себя называет, он пред нами – обличение помыслов наших/…/ Если он истинный сын Божий, то Бог возьмет его, и избавит его от рук противящихся») (Прем. 2, 13-14; 18). Жиды не верили Христу. Даже распяв Его, они насмехаясь предлагали Ему сойти с креста, явив Свою силу. Но кто из людей не поверит, если Бог явит свое могущество? Не останется в таком случае сомневающихся, так как все устрашатся. Бог же не оставил Своего Сына, воскресив Его в третий день.
   Но не зря жиды говорили, что он, именуя себя Сыном, равным делает Себя Отцу. Так и люди, верные Богу, именуются Его сыновьями, но не по существу (как Христос), а по благодати. Сыновство же устанавливается не людьми, но Истиной. А Христос, истинный Бог, показал нам пример достижения этого, послужив нам, будучи Сам совершенным. «…Яко хотяше Исус умрети за люди, и не токмо за люди, но да и чада Божия расточенная соберет во едино» («Что Исус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино») (Ин. 11: 51-52). Своей жертвой, своей любовью открывает Бог нам путь к усыновлению нас Ему. Он вновь и вновь обращается к нам: «Дондеже свет имате, веруйте в свет, да сынове света будете» («Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света») (Ин. 12, 36). Но для того, чтобы нам пребыть в свете, необходимо бороться. «До смерти борись за истину, и Господь будет поборать за тебя» (св. Иоанн Златоуст). Свобода завоевывается. Не даруется без усилий и родство, и братство, и дружба – все это, суть, любовь: «Большая сия любве никто же имать, да кто душу свою положит за други своя. Вы друзи Мои есте, аще творите елика Аз заповедаю вам, не ктому вас глаголю рабы, яко раб не весть, что творит господь его. Вас же рекох други, яко вся, яже слышах от Отца Моего, сказах вам» («Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы – друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего») (Ин. 15, 13-15). И все, кто читал и принял Благую весть, уже друзья Христу, уже усыновлены Богу-Отцу.
   Должно почитать святых, как друзей Христовых, как чад и наследников Божиих, как говорит евангелист Иоанн Богослов: «елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти» (Ин. 1, 12). – «Тем же уже неси раб, но сын; аще же чада, и наследницы; наследницы убо Богу, снаследницы же Христу» («Посему ты уже не раб, но сын; а если сын, то и наследник Божий через Исуса Христа») (Гал.   4,
7; Рим. 8, 17).
   И Господь во Святом Евангелии говорит Апостолам: «Вы друзи Мои есте… Не ктому вас глаголю рабы, яко раб не весть, что творит господь его: вас же рекох други…» (Ин. 15: 14-15). Если же Творец всяческих Господь называется «Царем царствующих», и «Господом господствующих» (ср. Откр. 19, 16), и «Богом богов» (ср. Пс. 49, 1), то, несомненно, и святые суть боги, господа, цари и повелители. Их Бог есть и называется Богом, Господом и Царем, ибо говорит Он Моисею: «Аз есмь Бог Авраамов, и Бог Исааков, и Бог Иаковль» (ср. Исх. 3, 6). И самого Моисея Бог поставил богом над фараоном (см. Исх. 7, 1): «Я называю их богами, царями и господами не по естеству, но потому, что они царствовали и господствовали над страстями и сохранили неповрежденным подобие образа Божия, по которому и были сотворены (ибо царем называется и образ царя), а также и потому, что они по собственному (свободному) расположению соединились с Богом, приняли Его в жилище (своего) сердца и, приобщившись Его, сделались по благодати тем, что Сам Он есть по естеству. Следовательно, как же не почитать тех, которые получили наименование слуг, друзей и сынов Божиих?» (Св. Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». Книга 4. Глава 15 (88): О чествовании святых и их мощей).
   Святые, кто прошел путь до конца, потому как весь земной путь до последней минуты – борьба. Святые те, кто идет путем воина. И их святость – дар Божий, ибо без Него невозможно никакое благо, и нет иного света, кроме как от Него: «… и Ветхий денми седяше, и одежда Его была аки снег, и власи глави Его, аки волна чиста, престол Его пламень огнен…» («И воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело как снег, и волосы главы Его – как чистая волна («волна» (слав.) – белая овечья шерсть – авт.), престол Его – как пламя огня…») (Дан. 7, 9). «Во свете Твоем узрим свет..» («Во свете Твоем мы видим свет») (Пс. 35, 10); «Пошли свет Твой и истину…» («Пошли свет Твой и истину Твою…») (Пс. 42, 3); «Господь свет мне» (Мих. 7, 8). «Паки же им Исус рече, глаголя Аз есмь свет миру. Ходяй по Мне не имать ходити во тме, но имать свет животный» («Опять говорил Исус и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мной, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни») (Ин. 8, 12); «Егда в мире есмь, свет есмь миру» («До- коле Я в мире, Я свет миру» (Ин. 9, 5).
   Но «Сей же есть суд, яко свет прииде в мир, и возлюбиши человецы паче тму, неже свет…» («Суд же состоит в том, что свет пришел в мир, но люди более возлюбили тьму, нежели свет…») (Ин. 3, 19). Не принимают свет те, чьи дела темны. Таковы все враги Божии. Таковыми оказались и бывшие иудеи. Поэтому Христос и говорит: «глаголю же вам, яко мнози от восток и запад придут и возлягут со Авраамом, и Исааком, и Иаковом, во Царствии Небеснем. Сынове же Царствия изгнани будут во тму кромешную, ту будет плач и скрежет зубом» («Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов») (Мф. 8: 11-12). Но спасется народ Божий – неложно Его обещание. «Бог богом Господь есть, и Бог богом Господь Сам весть. Израиль сам познает свет» («Бог богов – Господь, и Бог богов – Господь, Сам знает. Израиль сам познает свет» (в значении: правды, истины – авт.)) (Нав. 22, 22).
   «Не такоже, яко отпаде слово Божие, не вси бо сущии от Израиля, сии Израиль. Ни зане суть семя Авраамле, вси чада: но во Исааце, рече, наречется ти семя. Сиречь, не чада плотская, сия чада Божия: но чада обетования причитаются в семя». («Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: В Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя») (Рим. 9: 6-8). «Не бо хощу вас неведети тайны сея, братие, да не будете о себе мудри, яко недоумение от части Израилеви бысть, дондеже исполнение языком внидет, и тако весь Израиль спасется» («Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении в тайне    сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, пока войдет полное (число) язычников; и так весь Израиль спасется») (Рим. 11: 25-26). Апостол Павел писал эти строки в середине I веке по Рождестве Христовом. И тогда многие израильтяне переходили. Но уже в Откровении Апостола Иоанна Богослова (чуть позже по времени) они названы сборищем сатанинским. И чем дальше, тем меньше приходит к Богу из этого «собора».
   Множество людей обратилось к Истине по всему миру по пришествии Христа. Но сколько из этого множества смогло удержать веру? Кто по преимуществу принял Истину? Те, кто был ближе к свету, в государстве, где право (правда) было (за исключениями) выше произвола сильных. И далее Благая весть распространялась успешнее среди народов Европы, хотя проповедано было многим.
Предание сохранило для нас удивительную историю. Святой Апостол Матфей обошел с благовестием Сирию, Мидию, Персию, Парфию (территория части современных Ирана, Афганистана и Пакистана), но закончил мученической кончиной в Эфиопии* (*имеется ввиду Азиатская страна, населенная негроидами, скорее всего область Ирака-Хузистан /Хус ; сын Хама/). Эта страна, где ему довелось проповедовать, была населена каннибалами (антропофагами, как написано в Житии св. апостола - «черным звероподобным народом») с грубыми обычаями и верованиями. Апостол Матфей обратил к вере нескольких идолопоклонников, один из которых по Святом Крещении (Крещение – праздник светов) побелел (!) и стал верным учеником Апостола. Святой Матфей основал Церковь (в значении общины) и построил храм в г. Мирмены, поставив епископом своего спутника Платона. Когда Апостол усердно молился об обращении эфиопов, Сам Господь явился ему в образе юноши и дал жезл, повелев водрузить его у дверей храма. Господь сказал, что из этого жезла вырастет дерево и будет приносить плоды, а от корня его будет истекать источник воды. Омывшись в воде и вкусив плодов, эфиопы изменяют свой дикий нрав. Естественно, добровольно, по желанию. Когда он нес жезл к храму, то встретил жену и сына местного правителя Фулвиана, одержимых нечистым духом. Именем Христовым он их исцелил. Это обратило к Богу множество язычников. Но сам Фулвиан обвинил апостола в колдовстве и приказал казнить. Огонь не причинил вреда Матфею. Когда в костер добавили смолы, и поставили вокруг 12 идолов, то огонь растопил их, и опалил самого Фулвиана. Эфиоп испугался и стал просить апостола о пощаде: по молитве святого пламя улеглось. Его тело осталось невредимым. Эфиоп сожалел, но своих сомнений не оставил. Он приказал бросить тело Матфея в море в железном гробу. И если Бог его вынесет, тогда следует поклоняться Ему Одному. Так и случилось, причем повеление встречать гроб на берегу моря  было явлено епископу Платону во сне самим апостолом Матфеем. Только после этого Фулвиан обратился к Истинному Богу. Крестившись и приняв имя Матфей, он стал епископом после Платона.
   И в том, что внутреннее просвещение человека Светом отражалось и на его внешнем облике не заключает в себе ничего противоестественного, хотя такие случаи нечасты. Выше мы приводим пример Преображения Господа Исуса Христа на горе Фавор. Но то, скажут, Сын Божий и Богочеловек. На это ответим строками Священного Писания. «Сходящу же Моисею с горы Синайски, и обе скрижали в руку беста Моисеину. Сходящу же ему с горы, Моисей же не ведяше, яко прославися обличие плоти лица его, егда глаголаше с ним. И узре Аарон, и вси сынове Израилевы Моисея, бяше бо прославлено обличие плоти лица его. И убояшася приступити к нему /…/ И видеша сынове Израилевы лице Моисеово, яко прославися…» («Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лицо его стало сиять лучами оттого, что (Бог) говорил с ним. И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лицо его сияет, и боялись подойти к нему /…/ И видели сыны Израилевы, что сияет лицо Моисеево…») (Исх. 34: 29, 30, 35). Так просиял великий пророк Моисей. А так первый мученик Христов, Стефан: «И воззревше нань вси седящии в сонмищи, видеша лице его яко лице Ангелу» («И все, сидящие в синедрионе, смотря на него, видели лицо его, как лицо ангела») (Деян. 6, 15).
   Но и сам смысл жизни христианина заключается в обОжении. Те, кто преодолеют испытания, удостоятся совершенства и славы Божьей. «Дондеже исчетутся и обелятся, и разгорятся мнози и освятятся…» («До тех пор (до последних времен – авт.), многие очистятся, убелятся и переплавлены будут (в искушении)...») (Дан. 12, 10). И в молитвенных песнопениях, христиане взывают к Свету: «Да убелится тварь» (сотворенное – авт.). (Канон крестовоскресный, песнь 9, стих 2).
«Христе, Свете истинный, иже просвещая и освещая всякаго человека грядущаго в мир. Да знаменается на нас свет лица Твоего, Господи, яко да в нем ходяще узрим свет неприкосновенныи Ти славы…» (Воскресная служба. Час первый. Молитва перед отпустом, в конце). «Омый мя Владыко банею моих слез молю Тя, плоти моея одежду убелив яко снег». (Великий канон св. Андрею Критскому. Песнь 5, стих 14). Могут ли у верных возникать какого-либо рода сомнения по вопросу о внешности, если Сам Бог недвусмысленно говорит нам о свете. А слово Его неложно.
   Благая весть достигла Индии и Китая, Африки, Ближнего и Среднего Востока, но была основательно принята и укрепилась только в среде белых народов. Это не является ни для кого секретом, но сегодня, в век политкорректности, не любят об этом упоминать. В этом, однако, нет ничего удивительного. Свет тянется к Свету. Более темное тянется тьмой в небытие. Эти вещи были очевидны раньше, но теперь… теперь человек обманывается и не хочет знать Правды. Наши предки знали, если не умом, не по книгам, то своим светлым сердцем ведали, что к чему. И, естественно, когда они вернулись к Истине с пришествием Христа (а Благую весть на Русь принес апостол Андрей Первозванный еще в I веке нашей эры), то стали хранить в своих сердцах Ее наиболее ревностно. Они всерьез, в отличие от многих других, приняли это знамя борьбы со злом, в любом его проявлении. Они действительно стали новыми Божиими воителями – новым Израилем, хранителями Правды и борцами с обманом. И нашу страну называли Святой Русью именно поэтому. Это не значит, что здесь не было плохих людей. Были и неправедные правители, и отступившие священники, и среди бояр, дворян и простого люда встречались все виды пороков, как и сегодня. Вот только никогда (слышите, либералы и коммунисты, любящие хаять нашу историю) не считался грех нормой или чем-то естественным. Люди всех сословий, весь народ жил Правдой в истинной Церкви и жаждал именно Правды. Несмотря на их личные отступления, они не подвергали искажению Саму Истину. И они не были равнодушны. Они сражались за Царство Небесное в своих сердцах. Они буквально видели его. И оно царило среди них.
   Ошибкой является представление о том, что исповедание христианства подразумевает политическое строительство «царства Божьего на земле». Но не менее ошибочным было бы считать, что христианство «отрывает» людей от земной жизни. Ни то, ни другое не соответствует настоящему положению вещей. Христианство более всего этого. Полнота единения подразумевает единение (гармонию) человека, семьи, народа, человечества в Истине. Здесь может быть достигнут лишь какой-то образ будущего Царства, но не он, как таковой, является целью христианина. Его целью является Сама Жизнь, Сам Христос. А могущество и сила нации, уважение к предкам, крепость семьи, благородство характеров, внутренняя (духовная) красота и многое другое, к чему сейчас мы так усердно ищем возврата – все это лишь последствия того, что человек перестает верить обману. Он перестает судить все вокруг по себе, а обращается к Истине, обретая этим свободу. Вот причина преобразований. А все внешнее, что ученые потом называют типом государственности и формой правления, строится только на основе самого человека. И сегодня мы дошли до того, что «совершенные» формы устройства общества только подчеркивают всю низость членов этого общества. Само это «совершенство» характеризуется предусмотренностью всех возможных злых умыслов одного человека против другого. И эта система мертва. Она не работает, поскольку винтиками в ней состоят гнилые, духовно пустые люди. Человек всегда будет находить лазейки в законе, а тому, кто стоит у власти и этого не понадобится. И вся эта ложь будет продолжаться до тех пор, пока мы не решим вернуться к Началу. До тех пор, пока не осознаем, что отношения как в семье, и в более крупной семье, народе, так и с Богом строятся, прежде всего на способности любить, жертвовать, дарить. До тех пор, пока не осознаем, что важен сам человек, его качество, а не качество системы карательно-«исправительных» органов. Ведь все эти «органы власти» состоят из людей. И никаким надзором, никаким террором их невозможно сделать «лучше». Это абсурдно по своей сути. Только добровольно выбрав Истину, каждый из нас начнет созидать в себе Русского человека, восстанавливать образ Божий. Тогда возродится народ (ибо он мертв сегодня), поскольку это единство родных. Тогда в Церкви люди вновь соединятся с Богом (ибо сегодня Церковь скрыта от большинства). А внешние формы…они будут зависеть от степени нашей испорченности. Мы привыкли ставить их во главу угла, в результате чего мы постоянно гонимся за исчезающим призраком. Эта гонка приводит только к новым разочарованиям, к новым поражениям.
   Христианин же живет, чтобы сражаться и для того, что бы, в конце концов, победить. Так жили наши предки. И, затрагивая вопросы борьбы, как основы жизни
христианина в этом измененном мире, ее полномасштабности, затрагивающей жизнь, как отдельного человека, так и всего христианского народа, Церкви, нельзя не остановиться на вопросе внешнего ее проявления. Если говорить о ее внутренней составляющей: исправление себя, стремление на путь жертвы ради родных, любовь к ближним, то серьезных вопросов не возникает. Вопросы духовной войны подробно разобраны в святоотеческой литературе, прикоснуться к которой сегодня может уже каждый. Но о внешней стороне войны, земном ее проявлении, говорится не так много. Недостаток знания стал основой для заблуждений. Для огромного количества искренних людей этот вопрос стал настоящим камнем преткновения.
Итак, будет немаловажным рассмотрение вопроса насилия, убийства, то есть внешней стороны борьбы. Нам необходимо прояснить все заблуждения, связанные с этим вопросом, которые накопились за последнее столетие. Нам необходимо вернуть словам их изначальный смысл, если мы хотим вернуться к Самому Началу. Нам нужно знать отношение наших предков к убийству, к вражде, к войне. Без рассмотрения этого вопроса, Правда может показаться неполной. А искажение Правды в умах людей, вводит нас в смерть (грех). Ведь после утверждения о том, что «христианство – это борьба», человек сразу же задается вопросом отношения христианина к убийству, к войне в «общепринятом» смысле. Любой неверный ответ на этот вопрос или «не ответ» на него отталкивает человека от Христа. Он начинает мнить Христа не Тем, Кем Он является на самом деле, то есть не Правдой. В этом случае он 1) отворачивается от христианства, 2) понимает и принимает христианство ложно, то есть не как верное учение, а как пустышку. Ответственность ложится и на тех, кто ввел его в заблуждение (дав ложный ответ, или не дав ответа совсем). Чтобы этого не происходило, нам необходимо искать ответа в Божественном Откровении, не уповая на собственный ум, и не потакая собственным желаниям.

                ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ВОПРОСЫ ВОЙНЫ И УБИЙСТВА.

   Прежде чем рассматривать вопросы войны и убийства в христианстве, необходимо отметить, что ситуация здесь аналогична вышерассмотренному вопросу
o внешности изначального человека. Об этом тоже написано немного, поскольку ответ был очевиден (из-за этого не считался важным). Ответы на оба эти вопроса, которые касаются внешней стороны дела, находятся внутри, то есть в сути рассматриваемых вещей. До тех пор, пока духовность в жизни людей превалировала над материей, были и ответы на внешние вопросы. Но, как только христианские народы (церкви) стали погружаться во мрак невежества, стала меняться их внутренняя суть, и не могло не измениться отношение к внешнему. Как упоминалось выше, человек стал ставить себя выше Истины. В Западной Европе это стало заметным в   эпоху
«Возрождения», хотя корни уходят в Средневековье. У нас же явные признаки не- понимания вопроса войны активно стали проявляться в XIX веке, хотя причины такого искажения нужно искать в предыдущих веках.
   Сегодня мы имеем парадоксальную ситуацию. Абсолютное большинство населения(является нехристианским) не только имеет «свое собственное мнение» по вопросу насилия, но и твердое убеждение насчет того, как христианство относится к этому! Собственно, мнение самих христиан по этому вопросу никому не интересно. Современный человек вполне уверен в собственной правоте, при этом он может привести довольно слабые аргументы, поскольку, не являясь христианином, не знает основ веры. Но и опровержение его точки зрения чаще всего не дает результата. Иногда создается впечатление, что человеку больше хочется, чтобы христианство считало так, как он думает о нем, чем знать, как в действительности обстоит дело. Конечно, для всех этих заблуждений есть множество оснований. Это и продолжающийся безбожный век, и образ РПЦ МП, с которой сегодня чаще всего у человека ассоциируется Православие. Но главное, пожалуй, то, что человек не хочет знать Правду (потребность эта заглушена в его душе). Ведь если признать очевидность Ее существования, то тогда необходимо менять и свою удобную жизнь. А человек сегодня может поддержать многие идеи и мысли, если они не касаются непосредственно его жизни. Правда же выводит на свет все его темные места (изъяны). Может ли это понравиться человеку, для которого ценнее всего он сам, как он есть, а не Истина? Но Свет всегда обращен к нам, поэтому для полного успокоения недостаточно просто отвернуться от Него. Необходимо еще убедить себя и окружающих в том, что Свет – не светлый, или в том, что Его не существует. Нам же, если мы жаждем жизни для своей Руси, необходимо видеть Свет, знать Правду. Знать так, как ее знали наши предки. То, что мы не знаем Ее, доказывает как наша непосредственная жизнь, так и наше мнение об их образе жизни, об их отношении к вопросу убийства. Ведь сегодня абсолютное большинство убеждено в том, что христианину нельзя убивать никого, ни при каких обстоятельствах. При этом под убийством понимается лишение жизни исключительно тела другого человека (или животного). Для современного человека, мировоззрение которого основывается на атеизме (часто подсознательном), действительно не существует вечной жизни, или жизни души. Несмотря на то, что на словах он может признавать все это, на деле он ассоциирует окончание своего существования с завершением жизненного цикла организма. Поэтому и убийство понимается в таком усеченном значении, как насильственное прекращение жизнедеятельности организма.
   Из христианства современный человек хорошо знает только одну заповедь, а именно шестую заповедь Моисеева Закона, которая гласит «не убий». Кроме нее популярна еще «не укради» (восьмая). Остальные просто не известны. Соответственно, эта шестая заповедь популярна благодаря тому, что человек превыше всего ценит свое земное существование (о другом он по-настоящему и не знает). А понимает он ее как абсолютный запрет на убийство (да и на всякое насилие). Как же тогда объяснить сотни войн, в которых участвовали наши предки-христиане? На это часто отвечают, что «жизнь гораздо сложнее любой теории; на практике выходило не так, как по книжке; приходилось сталкиваться с реальными проблемами…» и т.п. Скептики и циники к этому, не без удовольствия, прибавляют что-нибудь о «непрактичности христианской религии» и о том, что «человек во все века оставался одинаковым». Хотя человек, как раз, постоянно меняется либо к добру, либо к злу, а вот законы его изменения действительно одни и те же. Тем не менее, не все сегодня называют наших предков лицемерами (сознательно или нет). Некоторые скажут, что
«одно дело – Родину, Отечество защищать» и совсем другое – «вообще убивать». Однако такая формула вызывает закономерные вопросы: являются ли синонимами слова Родина (под которой подразумеваем Россию) и государство (под которым подразумеваем РФ, а ранее СССР)? Что считать убийством, а что самообороной? Да
и, собственно, почему это разные вещи – ведь происходит одно и то же действие? Сомнения и вопросы по этому поводу господствуют в нашем уме, хотя сердце порой разрешает их очень верно. Тем не менее, нам нужно обрести ясность в этом вопросе, чтобы выйти из заблуждений.
   Что же такое убийство? Убийство – это уничтожение, то есть действие, которое приводит к прекращению жизни: к состоянию не-жизни, не-бытия, тьме. Сам переход от жизни к не-жизни мы именуем смертью.
   Как мы знаем из книги Бытия, человек двусоставен. В нем есть дух (душа), как бы тонкое (эфирное) тело, на которое уже «крепится» тело из «персти» (матери- альное).
   Человек состоит из души (духа), как бы тонкого (эфирного) тела, на которое уже
«крепится» тело из «персти» (материальное). Ангелы были созданы прежде нас и они «второго» земного тела не имеют. Человек был создан изначально живым, и не имел в себе смерти, поскольку все созданное Жизнью есть жизнь. Если Жизнь вечна, то и созданное Ею – вечно. Если суть Жизни – Свобода, то и Ее создания свободны, но созданное не является Создателем. Оно является жизнью до тех пор, пока дышит духом Свободы. Как только ветка отпадает от ствола на землю – она умирает. Она более не свободна, поскольку смерть владеет ею. Убийство и есть то действо, то отсоединение от Жизни, которое производится созданием по его воле. Первым, совершившим убийство, был сатана. Он убил себя. Он не исчез в небытии, как и отторгнутая ветвь не сразу превращается в землю. Он не исчез, потому что сила Божественной любви бесконечно сильнее небытия (то, чего нет). Но само убийство принесло ему пустоту, зависть, ненависть. Обманом он увлек за собой множество ангелов (по преданию их было треть от общего числа), вслед за ним совершивших самоубийство. Затем так же он поступил с людьми. Поэтому сатана – «человекоубийца искони…» («…человекоубийца от начала…») (Ин. 8, 44). Человек добровольно согласился на самоубийство. Он уничтожил в себе жизнь, но не всю. Не всю, потому что нельзя отнять от себя то, что даровано другим. Можно растоптать подарок, заплевать его, попытаться оскорбить того, кто подарил. Но уничтожить сам дар сердца невозможно. Поэтому, рассуждая о смерти духов и людей, нужно понимать под этим процесс бесконечный, поскольку Жизнь, от которой отказались создания, также бесконечна. Чем ближе создание к Жизни, тем жизнь желанней. Чем ближе оно к смерти, тем ужаснее и мучительнее его существование. Дьявол – первый убийца, в том смысле, что первым ввел нас в состояние смерти. Но перейти от жизни к не-жизни может только сам человек, обладающий свободой. После того, как люди решились на самоубийство, весь мир, созданный для них, наводнила смерть в различных ее проявлениях. Весь мир стал ареной борьбы добра и зла. Под борьбой понимается сопротивление уже поврежденной жизни – дальнейшему умиранию. Мир нанес себе страшную рану и его дальнейшее выздоровление или угасание вновь зависит от него самого. В чем разница с первым выбором? В степени свободы. Изначально она была полной. После падения стало возможным насилие (несвобода), смерть тела (как части целого) без воли на то самого человека и пр. Обман укоренился, повреждение стало восприниматься как норма. Стало возможным появление разрушительных стихий и жизни животных и растений за счет уничтожения друг друга. Человек принял это, хотя до сих пор в нем отзывается то изначальное ощущение Правды, когда земной мир жил в гармонии, в согласии с Жизнью – когда он был совершенен, а смерть отсутствовала. Так же, как истинная Жизнь и истинная Свобода являются одним целым, так и смерть и плен неразлучны. Жизнь человека подверглась разделению. Он стал частично зависим. В частности, его материальное тело стало доступным для уничтожения его другими, без его на то воли (согласия). Именно отказ от свободы породил рабство, зависимость. При этом сохраняется, хоть и неполная, свобода внутреннего «тела» – души. Она зависит от того, продолжает ли человек верить обману, (а выбранный однажды грех, как по- селившийся в организме вирус – постоянно пытается развиваться), то есть убивать себя, или верит Правде и идет к Жизни. Первое, в конечном счете (со смертью тела) рождает плен и смерть духа человека. А второе ведет к приобретению свободы и жизни. При этом, если сатана, будучи сам в плену, и других старается сделать зависимыми, с помощью хитрости и обмана, то Истина всегда свидетельствует о Себе открыто и свободы человека не нарушает (поскольку Правда и есть Свобода).
   Вера в обман, подчинение себя ложным (несуществующим) желаниям (не-ложные - освобождают) и является убийством, которое совершается добровольно и ведет к смерти. Убийство тела, если оно не добровольное, не ведет к настоящей смерти человека. Оно «не засчитывается», поскольку Жизнь берет на себя наше повреждение, полученное в результате первого нашего выбора. При этом подчеркнем, Жизнь не отнимает нашей свободы жить или умирать. Это важно для осознания нами, поскольку, хоть мы и рассматриваем эти смерти по отдельности, но на самом деле они слиты воедино. Жизнь человеческой души в согласии с Духом Святым живит и тело. Мы знаем, что пророки Енох и Илия были взяты на Небо с телами (они вернутся на землю при последних временах и будут убиты за свидетельство об Истине). Тление не коснулось не только Христова тела, но и тела Божией Матери. Смерти апостола Иоанна Богослова тоже никто не видел, его тело было взято на небо (как и тело Богоматери). Тление коснулось частично тел многих святых. Наоборот, вера в обман (стремление к смерти) порождает болезни, ведущие к разложению (часто при земной жизни тела), к смерти. А насильственное лишение жизни тела человека не убивает его: в конце концов, он все равно  воссоединится
со своим телом.
   «…Яко зелие травное дах вам все. Точию мяса в крови души да не снесте. Крови бо вашей, душ ваших, от руки всякого зверя взыщу ея, и от руки всякого человека брата его изыщу ея. Проливаяй кровь человечу, в ея место его пролиется; яко во образ Божий сотворих человека» («Все движущееся, что живет, будет вам в пищу как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь (в которой) жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию») (Быт. 9: 3-6). На это св. Иоанн Дамаскин в «Точном изложение православной веры» пишет: «Каким образом Он взыщет кровь человеческою от руки всяких зверей, разве только через то, что воскресит тела людей, которые умирают? Ибо не будут вместо человека умирать звери». Мы знаем, что в Последний День (День Господень) восстанут из персти (земли) все люди, жившие когда-либо, и океан отдаст тела утонувших. Эти тела соединятся вновь с душами Для одних – для вечной радости, для других – для вечного горя. Правда, в конце концов, восторжествует и мертвые воскреснут. Подтверждения этого есть во всем Священном Писании (Ветхий Завет: Исх. 3, 6; Прем. 3, 1; Пс. 103, 29-30; Ис.   26,
19; Иез. 37, 7-8, 10; Дан. 12, 1-3; Новый Завет: Мф. 22, 32; Ин. 5, 28-29; Ин. 11, 39-
44; 1 Кор. 15, 16-22; Кол. 1, 18; 1 Сол. 4, 14). А то, что воскресение Господне – со- единение тела, сделавшегося уже нетленным и души, ясно из Его слов: «разорите церковь сию, и треми денми воздвигну ю» («разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его»). {Тело человека – храм для его души} (Ин. 2, 19, а также Ин. 2, 21 и ср. Лк. 24, 39 и 1 Кор. 15: 53, 42-44). И изменятся тела в лучшую, более тонкую суть. Итак, убийство, как действие, направленное на разделение души и тела, на уничтожение последнего, ведет к смерти…, но только к смерти, неизбежной для всех. А к окончательной смерти то, что мы сегодня понимаем под убийством, вести не может, так как оно просто подводит черту. Убийство человека не лишает его свободы и жизни в настоящем смысле. Но кого лишает, если не убитого? Убийцу. Ведь любой грех – это смерть для человека, а не для окружающих: «Якоже гроздие зельное пакость зубом и дым очима, тако законопреступление творящим е» («Что уксус для зубов и дым для глаз, то и ленивый для посылающих его») (Притч. 10, 26). Каждый убийца является, прежде всего, самоубийцей. То, что он может, как ему кажется, лишить кого-то жизни по-настоящему, есть только обман. Он не может отнять то, чего не давал. Но он сам может обратиться от жизни к смерти. Да, убийство – это действие, приводящее к прекращению жизни того, кто, как ему кажется, убивает другого.
   Настоящий смысл этого действия, как и любого другого, следует искать не во внешних его проявлениях, но во внутренней сути. Ибо первичен дух, а не материя. Дух живит ее, дух ее и умерщвляет. Все, что происходит с духом, лишь отражается на теле. Поэтому для того, чтобы понять, как человек убивает себя, якобы лишая жизни другого, нужно смотреть на движения духа, из которых исходят внешние действия. Чем же является настоящее убийство (какова его суть)? Мы называем это ненавистью, гневом, злобой. Часто зависть/ревность вызывает убийство. Все это последствия внутренней опустошенности (смерти). Человек замыкается в себе (эгоизм), он больше не хочет жертвовать. Одновременно, он закрывает себя от любви окружающих. Тогда он помрачается, слепнет, и слова, поступки других людей могут показаться ему как приносящие вред. Часто не нужно и никаких слов, дел: достаточно самого существования другого человека. Ведь зависть (то есть воображение того, что ему не хватает принадлежащего другому человеку) не нуждается в поводах. Ненависть – всегда плен иллюзии. Гнев – всегда бессмыслен. Злоба всегда лишает человека свободы. И признаком несвободы является состояние злобы, охватывающее его. Противоположные чувства любви, желания добра, прощения не охватывают человека – они всегда свободны. А зависть, к примеру, подчиняет человека, буквально съедая его.
   В четвертой главе книги Бытия описано первое «реальное» убийство: Каин убил Авеля по зависти. Он возненавидел его за то, что Бог принял жертву брата, а его жертву не принял. «…И призре Господь на Авеля, и на дары его. На Каина же и на жертвы его не внят, и оскорбе Каин зело, и испаде лице его. И рече Господь Бог Каину, что оскорблен бысть, и вскую испаде лице твое, не убо аще праведно
принесе Ми, праве же не приносиши. Согрешил еси умолкни, к тебе обращение его и ты тем обладаеши» («…и призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился и поникло лицо его. И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? И отчего поникло лицо твое? Если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? А если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним») (Быт. 4: 4-7). «И в первую седьмину третьего юбилея Каин убил Авеля, ибо Он (Бог) принял дар от руки его милостиво, а от руки Каина жертву плодов не милостиво /…/ И Бог наказал Каина за Авеля, которого он убил, и сделал его проклятым на земле за кровь его брата, и проклял его на земле, ради чего на небесных скрижалях написано так: «Да будет проклят, кто убивает своего ближнего по злобе…». (Книга Юбилеев или Малое Бытие, IV, апокриф). «…Каин, от неприязни бе, и закла брата своего, и за кую вину закла его; яко дела его лукава беша, а брата его праведна /…/ не любяй бо брата, пребывает в смерти. Всяк ненавидяй брата своего, человекоубийца. И весте, яко всяк человекоубийца не имать живота вечнаго в себе пребывающа» («Каин был от лукавого, и убил брата своего. А за что убил его? За то, что дела его были злы, а дела брата его праведны /…/ не любящий брата пребывает в смер- ти. Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей») (1 Ин. 3: 12, 14-15). То есть причина, по которой Каин убил Авеля, была в нем самом. Перед Каином возникло испытание: он мог господствовать над грехом, а мог подчиниться смерти. Он выбрал второе. Но ведь Авель действительно ни при чем здесь. Если Каин отдавал дар Богу, ради благодарности, то ведь это не дар. Поэтому и «дела его были злы». Дела сердца, духа.
   Со стороны очень хорошо видно, что поступок Каина бессмыслен. В реальной жизни такие случаи происходят постоянно. Люди в гневе убивают друг друга, хотя причина их гнева не в человеке, которого они убивают, а в них самих. Например, мужья убивают неверных жен или их любовников из ревности/гнева, хотя, кроме них самих, никто не виноват в том, что они выбрали такую жену, не разглядев в ней то, что привело к измене.
   Кого же Каин убил? Себя самого. Авель как был праведным, так и остался с Правдой. А Каин изменился, лишившись изначального образа Божия. Он еще больше уклонился к смерти. И все его потомство уже не освободилось от этого плена до окончательной гибели в водах Потопа. Любое уклонение к небытию, вера в обман, грех ; и есть смерть: маленькая или большая. Например, могут возразить, что убить другого человека можно не только в гневе или из-за зависти, но и из жажды наживы. Но человек, подверженный этой страсти, порабощенный деньгами (иллюзией обладания), точно так же не свободен, и точно так же ненавидит. Даже более того: он вообще не видит перед собой человека, а только лишь некоторое препятствие на пути к цели. Можно назвать это «холодной» ненавистью, но правильнее говорить о равнодушии (то есть еще большей степени смерти). Таковы, например, бандиты. Они действительно равнодушны. «Ничего личного – только бизнес (то есть деньги)». Один человек видит в другом «проблему», хотя настоящей проблемой является жажда наживы (корыстолюбие), которое им владеет. Всевозможные революционеры, начиная с ненависти к «классовым» врагам, кончали тем же равнодушием (когда расстрелы становились повседневностью), отупением души, нередко сумасшестви- ем (помрачением). А «идеалы» всемирного счастья и равенства были на втором месте после ненависти. Идеальными убийцами являются, конечно, жиды, которых немало было в рядах революционеров. С одной стороны, ненависть у некоторых из них может зашкаливать. С другой стороны, они настолько равнодушны, что беспринципны даже в отношении своих родных. Но именно поэтому они и добились мирового господства (когда им позволили), уничтожая все вокруг, ради достижения власти, денег: «ничего личного…» Хотя начинается всегда именно с «личного». Начинает ненавидеть человек всегда именно врага, кого-нибудь неблизкого, да- лекого, чужого. И если эта ненависть прогрессирует, если человек дает ей ход, то постепенно, помрачаясь, он начинает ненавидеть все большее количество людей. Если до этого ему было все равно на человечество, на свой народ (он мог говорить, что любит их, но здесь имеется в виду, что на самом деле ему было все равно), то теперь он начинает их ненавидеть. Ненависть перекидывается и на близких людей. А «причины» будут находиться всегда и все они будут мнимыми. Поскольку ни равнодушие окружающих, ни их вражда к нему не могут произвести в нем злобу. Только он сам, только его собственное сердце способно на гнев, на самоубийство. Внешние влияния здесь вообще ни при чем.
   Убийство является самоубийством, поскольку уничтожает в сердце убивающего основу жизни - любовь. В прямом самоубийстве, до которого часто доходят гордые ненавистники, человек не только отказывается от Жизни, он делает полностью не- возможным изменение своего положения. В этом исключительность этого греха. Это есть практическое безбожие, и самое противоестественное, что только может совершить человек. Это делает человека рабом безвозвратно. В иных случаях воз- можность возврата к Истине еще сохраняется.
   Важно также понимать, что убийство как таковое не обязательно предусматривает известное действие. Убить можно и словом, и молчанием, и взглядом, и нежеланием взглянуть. Действие только подчеркивает завершенность начатого. Но грань здесь нужно ставить не между словом и делом, как мы привыкли («обругал, побил, искалечил, но не убил же»). Грань здесь стоит между приходом на ум мысли и принятием этой мысли человеком. Принятая мысль, соответственно, порождает чувство, слово и дело. Как только человек принимает в сердце злобу, он уже убивает. Реален ли объект злобы – непринципиально. Ненавидеть можно все: компьютер за то, что «глючит»; поезд метрополитена, который остановился посередине тоннеля, когда опаздываешь на работу. Можно ненавидеть мировое жидовство, не зная в жизни ни одного его представителя. Все можно ненавидеть, поскольку ненависть является порождением нашего сердца, а не внешним обстоятельством, оказывающим реальное влияние на нашу волю. И, подчеркнем, любой грех, который по сути является нарушением законов истинной жизни, и есть убийство (рождающее смерть). «Исходящая же из уст от сердца исходят, и та сквернят человека: от сердца бо помышления зла исходят, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, татьбы, лихоимства, обиды, лукавствия, лесть, студеяния, око лукаво, хула, гордыня, безумство. Вся сия извнутрь исходят, и сквернят человека» («…исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство
злоба, коварство, непотребство, зависть, богохульство, гордость, безумство, - все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.») (Мк 7: 20-23 и Мф. 15: 18-20). И все это происходит из-за того, что сердце человека закрыто от Божественной любви (в той или иной степени). В течение жизни он может, как поворачиваться к Свету, так и уклоняться.
   Для того чтобы понять собственную (падшую) природу удобнее рассматривать эгоизм отдельного человека в его развитии (в прогрессе, приводящем к закончен- ному результату), поскольку механизм падения людей одинаков. Чем же является эгоизм, гордость, замкнутость и опустошенность, которая сначала поразила сатану и родила в нем ненависть и зависть? О гордости и о том, как она может развиваться, доступно написано в брошюре священника Александра (Ельчанинова) «Демонская твердыня»: «И гордость, и самолюбие, и тщеславие, сюда можно прибавить высокомерие, надменность, чванство – все это разные виды одного явления - «обращенности на себя»…». Вот из чего она происходит, но гордый человек помрачен и ослеплен настолько, что уже не видит своего искажения. А вырастает все из пустяка. Сначала это занятость собой, почти нормальная. Человек любит казаться оригинальным, острить, быть в центре внимания. Он очень зависим от чужого мне- ния, хотя может и не выказывать это ничем. Но, тем не менее, он концентрируется на себе. Например, говоря о чужом горе, говорит о себе: «Я была так потрясена, что до сих пор не могу прийти в себя». Такой эгоцентризм свойственен юности – у детей его нет, они не замкнуты на себе. Если в юности на человека сваливаются различные заботы (женитьба, семья, работа, труд) или человек находит Истину, то такой эгоизм быстро уходит. Но если не уходит, то потом у такого человека появляется искренняя уверенность в своем превосходстве над другими. Ему становится свойственна болтливость, которая не только является отсутствием скромности, но и самонаслаждением собственными мыслями, речью и т.д. При этом, такой гордый может толковать о смирении и молчании, прославлять сдержанность, дебатировать вопрос, что выше – добрые дела или общение с Богом. Эта уверенность в собственном превосходстве очень незаметно и быстро переходит в страсть командования. Не замечая, теряя свою свободу, человек старается посягнуть и на чужую волю. При этом, находясь в плену обмана, человек не терпит малейшего посягательства на свою «свободу» со стороны других людей. Такой человек во все  вмешивается и за все берется, что, естественно, вызывает отпор. Тогда его веселое настроение начинает сходить на нет, уступая агрессивности. А человек все равно убежден в собственной правоте, и в том, что его никто не понимает. Споры и конфликты рождают холодность и тьму в душе. Тогда человек все сильнее начинает ненавидеть, презирать, становится надменным и злобным. Помрачается ум. Различение доброго и злого стирается и заменяется «моим» - «не моим» (выгодным – невыгодным). Часто такой человек ищет известности, хоть и скандальной, любыми способами. Несмотря на то, что он невыносим, многие могут прельщаться иллюзией его «личности», силы, оригинальности. И, наконец, это переходит в полное одиночество. Если раньше эгоизм проявлялся как бы учащающимися вспышками, то теперь гордыня становится привычкой. Состояние души – мрачным. А, вместе с тем, искреннее убеждение в правоте своего пути становится абсолютным. Человек начинает жить в иллюзии полной безопасности, находясь как бы в состоянии свободного падения с закрытыми глазами. Это почти помешательство. В частности, из этого чувства (гордыни) происходят две наиболее распространенные душевные болезни – мания величия и мания преследования. «Гордость есть крайнее души убожество» (преп. Иоанн Лествичник). Здесь показана идеальная схема разрушения личности. Конечно, человек может меняться. Он может находиться примерно (движение все равно есть) на одной из этих стадий всю свою сознательную жизнь. А с другой стороны, «пробежать» все эти состояния можно за несколько мгновений. Обычно это называется «вспышкой гнева», которая вполне может закончиться насилием и убийством. Нам важно понять саму последовательность разрушения, сам порядок убийства. Ведь это действие одновременно является и процессом. Как видим, современное понятие об убийстве весьма неполно, а часто вообще не соответствует действительности. Нам же важно вернуть тот смысл, который в это слово вкладывали наши предки. Итак, пытаясь уничтожить то, чего он уничтожить не в силах: испытывая неприязнь, ненависть, гнев, злобу, ругаясь, ссорясь, матерясь, проклиная, побивая, и, наконец, убивая, человек разрушает и опустошает только себя самого. А реакция другого человека может быть разной. Может вести его к смерти или к жизни. Но это будет исключительно его выбор (действия), за который он будет нести ответственность. Пороки, в совокупности своей, так же, как и добродетели, едины. Все они являются смертью, ведущей к небытию. Точно так же, как обращение человека к Истине рождает любовь, братство и настоящее единство, точно так же обращение всего внимания человека на самого себя порождает ненависть, вражду, раздоры, разделения. И это видно без всяких сложных рациональных умозаключений для тех, кто имеет чистое сердце. Легко увидеть человеку, где есть настоящее убийство (ненависть), пусть и не доведенное до конца, и где есть любовь и братство. Ибо не все то, что мы привыкли называть убийством, является таковым. Каждый сам может осознать, что действительно разрушает его и приводит к известным словам и поступкам. А что, при похожих действиях, не уничтожает в нем жизни.
   Поскольку современные люди сознательно или несознательно придерживаются материалистического мировоззрения, то под словом жизнь они подразумевают исключительно жизнь тела. В XX веке завершилась подмена понятий. Поэтому действие, направленное на лишение жизни человеческого тела, стало самым ужасным преступлением. Мотивы того или иного убийства практически стали не важны. Жизнь души (и все, что ей угрожает!) стоит для людей на третьих местах, если вообще признается ими. На самом деле все обстоит ровно наоборот: на первом месте стоит жизнь души, а затем только жизнь тела. Сегодня же важно лишь внешнее действие, направленное на лишение жизни человеческого тела, тогда как суть события стирается в сознании людей. Убийство души стало повседневной нормой: ссоры, гнев, злоба, ненависть, рождающая разделения, разводы в семьях, злословие родителей. Эгоизм делает человека холодным и слепым: с одобрения мужчин, женщины равнодушно уничтожают себя, совершая аборты. Отказываясь от детей, родители выбрасывают в отходы собственные души. Человек все более уничтожает себя, извращая собственную природу: смешение полов(!), вслед за смешением крови и веры, становится общепринятым. Все больше психических отклонений наблюдается у человека уже с детского возраста. Наркомания и алкоголизм, обжорство и разврат, игровая, компьютерная и виртуальная зависимости – все это виды настоящего, а не привычного для нас убийства. Люди действительно убивают друг друга словами или молчанием, взглядом или нежеланием взглянуть. Любовь изгнана нами из своих сердец. В них пустота и мрак, находящие отражение в глазах. Вместо любви мы заполнили себя суррогатом: фальшивыми улыбками, фальшивой дружелюбностью, пресловутым «позитивом». Под словом «любовь» эгоист сегодня понимает служение окружающих себе, исполнение собственных прихотей, удовлетворение мнимых потребностей. Черное стали называть белым, и наоборот. Естественно, у человека, чье сердце еще не полностью ослепло, вся эта фальшь вызывает только отвращение. Это естественное чувство может, тем не менее, перерасти (и перерастает) в чувство ненависти, злобы и в желание разрушить «разрушающее». Но, впадая в ненависть, человек вновь промахивается мимо цели (что квалифицируется как особенный грех – «хамартия» (греч.)). Доверяя лжи, попадает в замаскированную ловушку. И все это происходит только из-за нежелания узнать Истину. Из-за слепой уверенности человека в том, что он сам является Истиной. На самом же деле человек вне Истины – пустышка.
   Но наши предки были мудрее нас. Они ясно различали добро и зло, жизнь и смерть, любовь и ненависть, и все их проявления во внешней стороне бытия. По- скольку их сердца были чисты, внешний мир не был для них столь сложным и за- путанным, как для нас. Смотря в корень они видели и саму причину того или иного действия, и его последствия. Для современного человека, во всем опирающегося на внешнее, материальное, а значит и изменчивое, поступки его предков порой кажутся глупыми, в лучшем случае непонятными. Он не видит привычной для него логики в их действиях. Он, не имея верного Ориентира, пытается определить курс их движения и не находит такового. И все потому, что их ориентиром являлась Истина, а ориентиром современного человека является пустота, «собственное мнение», домыслы. Наш пращур не слепо исполнял букву закона, написанного в Библии. Он сердцем знал Закон Божий. Ибо знание даруется Знающим, а закон Законодателем, полностью. То есть он касается не только внешних дел и обстоятельств земной жизни, но является законом сердца, в соответствии с которым совершаются внешние действия. Только имея такой закон в своем сердце, человек сегодня сможет ответить на вопрос: «Каким образом, являясь христианами, они вели войны и убивали?». А на самом деле все рассуждения о мнимом нарушении шестой заповеди не стоят и выеденного яйца. Истина очевидна для тех, кто желает знать. Но коль скоро мы докатились до такого слепого беспомощного состояния, то естественно нуждаемся в более детальном разборе отсутствовавших в прежние времена вопросов.
   Выше мы рассмотрели вопрос возникновения ненависти и одно из ее порождений – убийство. Мы указали, что убийство является более внутренним действием и убивает самого человека. И теперь необходимо рассмотреть иные чувства, нередко приводящие человека к совершению внешне одинаковых (с вышеуказанными) действий. В других сферах нашей жизни мы нередко замечаем, что одно и то же действие может иметь противоположные причины. Например, помощь, оказываемая одним человеком другому, может быть действительно помощью (то есть бескорыстной), имеющей своей причиной доброе сердце и любовь. Но она может иметь причиной и расчет, и желание выгоды, которые происходят из холодного сердца торговца. При этом действия, формы и даже слова в обоих случаях – одинаковы. Или, к примеру, человек может сторониться определенных компаний из-за пристрастия людей в них к алкоголю, к наркотикам, к игровым автоматам и т.п. Он может поступать так из опасений погубить себя и уподобиться этим людям. В этом случае он придерживается очевидной истины: «С преподобным преподобен будеши /…/ и со строптивым развратишися» (Пс 17: 26-27). Причиной его действий в этом случае будет жажда добра, правды и жизни, сохранения чистоты в себе. Однако в ином случае он может просто испытывать презрение, ненависть и злобу к компаниям этих людей из-за их образа жизни. И в обоих случаях причиной рождения тех или иных чувств в сердце будет сам человек, а не окружающие. Итак, причины могут быть разными, а действия – одними и теми же. И данное утверждение верно для всех случаев жизни внутренней (из которой происходит и внешняя). Конечно, в человеке могут по временам преобладать противоположные чувства. Таково наше свойство и особенность мира после падения: добро и зло находятся здесь как бы в смешении, поскольку зло всегда старается прикинуться добром. И зло всегда будет стремиться обманом подчинить человека себе. Именно поэтому благие начинания столь часто заканчиваются самыми постыдными действиями. Это происходит из- за того, что человек безответственен, не прилагает постоянных усилий на пути к Истине. Без Бога и без усилий со стороны человека, без борьбы движение к благу в принципе невозможно. Только с горы можно скатываться и падать произвольно, не затрачивая сил. Но подъем на нее требует от человека огромного напряжения. На этом пути христианин преодолевает очень тяжелые препятствия. Он может падать и снова подниматься, но он христианин до тех пор, пока старается идти вверх. Горе ему, если он, вовремя не распознав обмана, попадает в ловушку: выбраться из нее бывает очень сложно. Лучше и нам не обманываться, но, подобно нашим отцам, видеть за внешним внутреннюю суть. Убийство, то есть внешнее действие, мы сегодня приравниваем к ненависти. Но всегда ли известное действие рождено злобой? Отнюдь. Да, чаще всего мы сталкиваемся с тем, что причиной убийства явилась ненависть, ревность, зависть, жажда славы или денег, равнодушие, трусость (в случае, например, если человеку угрожают, принуждая убить кого-либо). Все это суть разные проявления эгоизма. Но парадокс, свидетельствующий об искаженности нашего мира, заключается в том, что реальной причиной внешнего действия может являться и любовь. Это может звучать дико для уха современного человека, но это так. Примеров множество: человек, защищающий свою мать от разбойников, воин, идущий на войну за свой народ, да и любое восстановление справедливости может закончиться смертью для поправшего ее. В этом случае, как видим, человеком двигает жажда правды (справедливости), желание защитить ближнего, великодушие, бескорыстная жертвенность. Все это суть любовь, то есть устремление к Богу и ближнему (а не замыкание к себе), жертва и наполнение через нее себя жизнью (а не превращение в пустышку). Наоборот, равнодушие к беде ближнего – это смерть. Незащита родных, пресловутое «непротивление злу силой» - мрак. Любовь к человеку не как к образу Божию, а к его поврежденному состоянию – ложь. «Кто, при любви своей, равнодушен к недостаткам любимого, тот ненавидит <его>, сам того не сознавая» (преп. Ефрем Сирин). Не только попущение зла, терпимое отношение к нему, но и равнодушие, неприемлемо для христиан. Насилие плохо не само по себе, а по тому, из какого корня оно произрастает.
   Дабы не быть голословными, приведем примеры из канонических (и значит обязательных для православных христиан) правил свят. Василия Великого. В правиле 8 святитель рассуждает о произвольном и непроизвольном убийстве, указывая, что особое внимание надо уделять намерению:
   1) «…если кто, бросив камень в собаку или в дерево, попадает в человека. У него было желание прогнать зверя или сшибить плод, но некто случайно подошел под 
удар, идя мимо /…/ таково дело непроизвольно»;
   2) «Непроизвольное также дело, если кто, желая вразумить, бьет кого ремнем или нетвердой палкой, и битый умирает, потому что здесь берется во внимание намерение, а именно: желание исправить согрешившего, а не умертвить»;
   3) «Защищающий себя в драке палкою или рукою наносит нещадный удар в опасное место, чтобы причинить человеку боль, а вовсе не убить его» (Но это уже близко к произвольному, так как таковой сам обладаем страстью);
   4) но не извиняется употребивший топор или меч;
   5) «Совершенно также произвольно и никакому не подлежит сомнению, что делается разбойниками и при неприятельских нашествиях, ибо разбойники убивают для денег, избегая улики, а на войне доводят до убийства, имея намерение не устранить или вразумить, но истребить противников».
   И те, кто дают снадобья, желая приворожить и нечаянно убивают – убийцы, и те, кто дают снадобье для вытравливания плода – убийцы.
   Правило 2. «Умышленно погубившие в себе зачатый плод подлежат наказанию за убийство. А образовался ли или еще не образовался плод – сие не разыскивается у нас в точности /…/ наказание не только за плод, но и за вред себе /…/ Впрочем, время покаяния их не должно продолжать до смерти, но надобно принимать их по истечении десяти лет, уврачевание их определять не временем, но образом покаяния».
   Правило 43. "Кто нанес ближнему смертный удар, тот убийца, сам ли он начал бить или мстил."
   Правило 56." Произвольное убийство – после покаяния 20 лет, да не причащается. 4 года – плачущий, у дверей храма, прося верных молиться, исповедуя грех. Потом в числе слушающих (оглашенные) – слушает чтение из Писаний и поучений 5 лет. 7 лет пусть молится и выходит с верными. По прошествии сих лет, да причастится Святыни.
   Правило 57. "Непроизвольное убийство – 10 лет да не приобщается."
Два года – плачет, три года – слушающий, четыре года да припадает, один год стоит только с верными, а потом допускается к Причастию."
   Правило 55. "Вступающие в битву с разбойниками, если они не в числе служителей Церкви, да не допускаются к приобщению Благаго: если же состоят в причте, да будут низложены со степени."
   Правило 13. "Убийств на войне отцы наши не вменяли в убийства, мне кажется, из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо посоветовать, чтобы нечистые руки в течение трех лет удерживались от одного приобщения."
   И последнее правило отражает наиболее строгий взгляд на убийство из чувства любви. Согласно Номоканону (сборнику правил), правило 13 свят. Василия не
исполнялось, а «воинов, на брани убивающих врагов, не причисляли к убийцам, но почитали как достойных похвалы». Скорее всего, поэтому и правило это носит рекомендательный характер. Оно предлагает не причащать воинов, так как в пылу битвы даже за благое дело у многих слабых христиан вполне могло возникать и чувство гнева, и жажда мести.
   Да, невозможно было убийство из любви, изначально, до первой смерти человека. Невозможно было потому, что не существовало неправды (несправедливости). Но после грехопадения противоречия наполнили наш земной мир. Так не было… и, в конце концов, так не будет. Но сейчас важно осознать, что существует жирная черта, отделяющая свет от тьмы, любовь от ненависти. Эта черта истончилась только в нашем сознании. Для современного человека недостаточно опоры только на отечественную историю для различения понятий любви и ненависти. Ведь в нашем сознании не связаны жизнь людей, описанная в Библии, и жизнь христиан первых и средних веков. Однако же, это единая жизнь людей в Истине, Которая только Одна (и нет другой, кроме Нее). А наши отцы, будучи христианами, руководствовались в своей жизни Священным Писанием (книгами Ветхого и Нового Заветов). Это же необходимо делать и нам, если хотим вернуться от жизни к смерти.
   Итак, мы знаем, что Бог дает людям заповедь «плодиться и множиться» (Быт. 1, 28). Он повторяет Свое повеление уже Ною и его семейству: «…плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней» (Быт. 9, 7). В обоих случаях Он обращается к хоть и поврежденным грехопадением, но праведным людям. И в обоих случаях, спустя некоторое время, часть человечества уклоняется в еще большую смерть. В первом случае это Каин, убивший брата из зависти, во втором случае это Хам, посмеявшийся над отцом. Эти отклонения разделяют человечество на тех, кто все-таки стремится остаться в Правде, и тех, кто отходит от Нее: Первые – светлые, вторые – темные. Разделение это происходит и во внутреннем мире человека, но об этом написано достаточно. Нас же интересует масштабное «внешнее» разделение, коль скоро мы стали так близоруки, что уже не замечаем и «слона». Ханаан, сын Хама, оказывается проклятым. Став живым мертвецом, он служит остальному человечеству примером того, как поступать не стоит. Из сынов Сима, из сынов Евера Бог избирает Авраама. За что? За то, что тот поверил Ему. Безусловно, Авраам сам тоже искал Истину среди человечества, уклонившегося в невежество. Ему Бог обещает землю Ханаанову. Для этого Авраам вместе со своим племянником Лотом выходит из земли Халдейской (Быт. 12). От последнего в результате нарушения законов Жизни его дочерьми происходят два народа: моавитяне и аммонитяне (Быт. 19, 31-38). В течение всей последующей истории эти народы, формально являясь родственникам израильтян, в действительности выступают их противниками. То есть по духу эти народы не родные (говорим в общем). А вместе с духовным постепенно утрачивается и кровное родство. Сын, обещанный Аврааму, рождается у него, когда ему уже исполняется 100 лет. Невероятно? Именно потому Авраам (отец множества) и стал избранником   Бога – он доверял нашему Отцу безоговорочно. Он не мог знать наверняка: сбудется сказанное ему Богом или нет. Он жил в реальном мире, лишенном всякой безопасности и каких-либо гарантий. Реалии окружающего мира не могли не смущать его. Но вера его превосходила то, что он видел телесными очами. Представим себе радость этого человека, когда, наконец появляется долгожданный наследник Исаак (в переводе - «смеющийся»), который должен был унаследовать землю пр;клятых хананеев. А теперь представим себе, что должен был испытывать отец, когда Бог повелевает ему принести Исаака в жертву. Да, конечно же, это было испытанием веры (Быт 22, 1-13), но… Авраам не мог знать этого. В то время окружавшие его народы, тем более хананеи, усвоили себе извращенное понимание мира как не- прерывной купли-продажи. Любовь была заменена на насильственную, кровавую жертву. И здесь дело не в самой форме жертвоприношения. Богу, конечно, не нужны ни мясо, ни другие продукты (и прочие материальные вещи), представляющие ценность для человека (см. Пс. 49: 8-15; Пс. 50: 18-19). Но человек приношением продуктов таким образом проявлял свою любовь, признавая единственным и настоящим Источником чистой любви Самого Бога. Такая жертва Богу приятна, поскольку является возвращением блудного сына к Своему Отцу (см. Лк. 15: 11-32). Но в сознании поврежденного человечества жертвоприношения довольно быстро приняли характер, противоположный сути любви. Жертвой хотели купить у богов земное благополучие, удобство и т.д. Отсюда появляется и понятие «ценности» жертвы, когда во главу угла ставилась человеческая жизнь (жизнь тела), как и сегодня. Соответственно, «жертва» этой жизнью могла быть наиболее ценной в глазах «богов». До абсолюта это довели хананеи-финикийцы и другие хамитские народы Африки, Азии, Океании, Центральной и Южной Америки. Каннибализм (“Caana Baa” – священник Ваала, скотоголового бога хананеев) есть искажение, при котором человек считает, что съедая другого (в крови – душа человека – см. Быт. 9, 4) он заполучает себе его силу, ум, душу. Но это является извращением законов любви, поскольку невозможно насильно присвоить себе то, что тебе не принадлежит. Все равно как создать точную копию космической ракеты из камня и считать себя обладателем настоящего летательного аппарата* (*Весь культ «карго» у племен Океании построен на аналогичных верованиях в безусловную зависимость сути от формы). При преобладании таких взглядов вокруг, Аврааму, праведнику, конечно, тяжело было не усомниться в Боге. Тем не менее, он Ему полностью доверяет. То, что Отец дал Аврааму он готов вернуть обратно. Он сердцем знает, что Бог является Абсолютным Благом, поэтому не опасается ни за себя, ни за своего сына. И при этом он не лелеет надежду на то, что «все обойдется». Он не отрекся от своего сына и не запретил себе думать. Он не стал равнодушным, но доверился Богу полностью. Вряд ли можно найти такую веру в современном человечестве. «Верою приведе Авраам Исаака искушаем и единородного приношаше, обетование приемый, к нему же глаголано бысть: яко о Исааце наречется тебе семя: помыслив, яко и из мертвых воскресити силен есть Бог. Тем же того и в притчи прият» («Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование») (Евр. 11: 17-19). В последнее мгновение Ангел остановил руку Авраама с ножом, указав на овна для жертвы, запутавшегося рогами в кустах (см. Быт. 22).
«Как это бесчеловечно!? Как можно отдать в жертву самое ценное?!» - возмущается человек сейчас. Нет, не бесчеловечно, а сверхчеловечно. Как раз все человеческое, то есть падшее, Авраам в себе преодолевает, полным упованием на правду. Самое
ценное? Авраам разговаривал с Богом, в отличие от нас. С Истиной, с Альфой и Омегой бытия. И он знал, что является самым ценным в действительности. Но у него, как и у любого человека, был выбор. Поэтому его решимость принести сына в жертву подчеркивает сверхчеловечность поступка. Авраам в завете с Богом остается праведным как в духовных, так и во внешних вещах. Он берет жену своему сыну Исааку не из ханаанок, но посылает за ней (Ревеккой) слугу в Междуречье, к своему сродству (Быт. 24). Настоящим наследником Исаака по духу становится его младший сын Иаков, а не Исав, продавший свое первородство за похлебку. Последний возьмет себе жен из хананеек и от него берет свое начало народ идумеев. Иаков, Божий борец (Израиль), берет себе жен (Рахиль и Лию, дочерей Лавана, брата его матери Ревекки), по завету Исаака, не из хананеев. «…да не поймеши жены от дщерий хананейских» («…не бери себе жены из дочерей Ханаанских») (Быт. 28, 1). Потомство Израиля, 12 сынов, от которых произойдет 12 родов (колен) божьего народа: Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Неффалим, Гад, Ассир, Иссахар, Завулон, Иосиф, Вениамин. Потомство Левия стало священством, не получив удела в обетованной земле. Оно стало священством для всего Израиля, став прообразом самого Израиля, ставшего после прихода Христа, священством всех народов, принявших Истину (разумеем в духовном смысле). Потомство Иосифа делится на Ефрема и Манассию, поэтому количество колен остается неизменным.
   Первая война с хананеями происходит в Салиме (см. Быт. 34). Сихем, сын Еммора, местный князь (вождь) изнасиловал Дину, дочь Иакова (от Лии). Поскольку она ему понравилась, он предложил породниться всему роду Иакова. Израильтяне не только не могли нарушить закона, запрещающего смешивать чистое с нечистым, но и оставаться равнодушными. Поэтому сыновья Иакова, Симеон и Левий, притворившись, будто согласны на предложение Сихема, через три дня устраивают резню. «Бысть же в третий день, егда бяху в болезни, и взяста сына два Иакова Симеон и Левий, братья Дины, кождо свой меч. И вшедша во град без соблазна, иссекоста весь мужеск пол, Еммора же и Сихема сына его усекнуста острием оружия, и пояста Дину от дому Сихемля и изыдоста. Сынове же Иаковли вни- доша к побиенным и разграбиша град, в нем же оскверниша Дину сестру их» («На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол; и самого Еммора и Сихема, сына его убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли. Сыновья Иакова пришли к убитым и разграбили город за то, что обесчестили сестру их») (Быт. 34: 25-27). Этот поступок никем в повествовании не осуждается. Только их отец, Иаков, высказывает опасение по поводу того, что теперь они будут ненавидимыми всеми хананеянами, и те, собравшись, погубят их. «Они же рекоша: аки блудницу ли возъимеют сестру нашу?» («Они же сказали: а разве можно поступать с сестрою нашею как с блудницею!») (Быт. 34, 31). Малочисленностью был обусловлен и их маневр, так как одолеть вдвоем многочисленных хананеев они в открытую не решились. Ничего противного Правде они не сотворили, и Бог не осуждает их. Он лишь повелевает Иакову переместиться в другое место, при этом окрестные хананеи (см. Быт. 35) находятся в состоянии страха перед израильтянами. Мотивация Симеона и Левия при совершении ими этого поступка – любовь к своей родной сестре Дине, ради которой они готовы пожертвовать своим благополучием (и благополучием всего рода), выгодным положением и условиями, предложенными Сихемом, и, наконец, своими жизнями. Их мотивация полностью противоположна мотивации Каина. Поэтому и не может быть никакого осуждения со стороны Бога. Напротив, чуть позже Бог снова подтверждает Свое обещание отдать эту землю потомкам Иакова и повторяет, что имя Иакова – Божий воитель (см. Быт.35: 10-12). Тем временем Исав, второй сын Иакова, берет жен-хананеек. От одной из них, Ады, рождается Елифаз, отец Амалика. Амаликитяне и идумеи (потомки Исава-Едола) будут жить на территории юга со- временного государства Израиль. Их отношения с древними израильтянами также не будут отличаться дружелюбностью.
   Выбор в пользу добра или зла есть у каждого человека, в любую эпоху. Не- правильных поступков, совершенных сынами Израиля, немало. Они все не только перечисляются в Библии, но указывается расплата за их совершение. Из зависти продают братья Иосифа проезжим измаильтянам (потомкам Измаила, сына Агари- египтянки, служанки Сарры). Иосиф оказывается в Египте, но благодаря мудрости, дарованной от Бога, честности, праведности становится большим сановником. А после, во время голода, его братьям приходится покупать хлеб в Египте, и они встречаются. Это событие привело к отдалению пророчества о наследовании земли хананеев во времени, и евреи надолго остались в Египте. Сегодня бытует определенный миф, мол, «антисемитизм» зародился еще в Древнем Египте. Евреи, якобы, уселись на шею египтянам, что и привело в результате к изгнанию (!) первых. Миф этот основывается исключительно на факте вражды евреев и египтян на определенном этапе. Но люди, исповедующие этот миф, стараются выдать желаемое (не отличая древних евреев и современных сатанистов) за действительное, обращая внимание только на часть того, о чем повествуется в Библии. Это нечестная позиция. Если не признавать за правду написанное в Священных книгах, то нужно не признавать все целиком, а не выдергивать отдельные цитаты, и искажать общий смысл. Сотрудничество фараона с Израилем начиналось как нормальное. Иосиф объяснил сон фараона, что позволило подготовиться к предстоящему длительному голоду. Фактически, Иосиф спас страну от запустения. Можно не верить этому. Но тогда нужно считать фараона полным идиотом, который приближал к себе всяких проходимцев. А фараон таковым не являлся. И помощь египтян роду Израиля, всего 75 душам, была добровольной, но основывалась на заслугах Иосифа. В лице последнего евреи поначалу заняли некоторое привилегированное положение в Египте. Но уже ко времени Исхода (когда израильтян возглавил Моисей) от этого положения ничего не осталось. Они были такими же подданными, как и остальные жители Египетского царства. Платили налоги, жили и трудились на египетской земле. А в последнее время перед Исходом их положение можно назвать угнетенным. Единственным отличием от египтян у евреев была вера в Единого Бога (которая в Египте сохранялась с трудом) и кровное родство. Но тот народ не имеет ничего общего с современными обманщиками. Где в истории нашей эры (то есть по Рождестве Христовом) можно найти ситуацию, когда бы современные жиды добровольно хотели покинуть страну проживания? Такого не было. Жиды никогда не бежали – их выгоняли. Пример с переездом в государство Израиль не подходит.  Большинство населения в Палестину сионисты заманивали с помощью  лжи и принуждали шантажом, сотрудничая для этого с правительствами нацистской Германии, США, СССР и пр. Но главное, позиции жидов в «покинутых» странах не пошатнулись: в них остались и многочисленные общины, и жидовская элита. Они не ушли из нашей жизни, просто их концентрация сместилась в другое место, а сатанисты продолжают управлять. В Египте была принципиально иная ситуация. За время своего пребывания евреи скорее сдали позиции, чем приобрели влияние. Они не закабалили население долговыми обязательствами под проценты (что запрещено Законом Моисеевым), не выкачали внутренние ресурсы из страны, не освоили прибыльный бизнес торговли рабами, не направили войска фараона на завоевание земли обетованной. Вообще, из повествования не следует, что они жили бесчестно. В Библии немало мест, когда поступки людей Израиля осуждаются за их неправильность (чаще косвенно, чем непосредственно Богом). К примеру, когда Авраам, а позже его сын Исаак, выдавали своих жен (соответственно, Сарру и Ревекку) за своих сестер перед Авимелехом, царем Герарским (о чем повествуется в книге Бытия, в главах 20 и 26). Когда выяснился обман, они попытались оправ- даться собственной трусостью, но оставались укоренными со стороны правителя, справедливо указывавшего на те последствия от Бога, которые могли бы быть в результате их обмана. Но в случае с Египтом ничего подобного не было. Только когда род Израиля умножился, фараон усмотрел в этом потенциальную опасность для государства, что видно из его дальнейших действий. Он основывался, вероятно, на том, что израильтяне, несмотря на свое долгое пребывание в среде египтян, не перемешались с ними и сохранили веру в Единого Бога. Идолопоклонничество и смешение кровей, конечно, присутствовало, но в целом евреи не «усваивались» египетской империей. Они были неподконтрольными фараону, но это выражалось не в поступках, вредящих стране, а в самом факте их существования. Поэтому фараон применяет «превентивные» меры… Изгоняет евреев из страны? Нет! Это не входило в его планы. Он желал только ограничить численность Израиля и разрушить его единство, но ни в коме случае не хотел терять такое количество рабочих рук. Поэтому сначала он изнуряет их наиболее тяжелыми работами, а затем отдает прямое указание истреблять новорожденных младенцев мужского пола, оставляя девочек. Таким образом, фараон просто хотел перевести евреев в разряд безликих подданных царства. Вполне понятное «государственное» решение. Но оно подтверждает, что Исход евреев из Египта не имеет ничего общего со средневековыми изгнаниями жидов из стран Европы. Эти изгнания были похожи на попытки наркоманов избавиться от зависимости путем изгнания из своего района наркоторговца. Проходило время, наркоторговец возвращался, и наркоманы вновь начинали бегать к нему за дозой. Народы Европы не избавлялись от самой зависимости – от возведения во главу угла «товарно-денежных отношений». А стремление к обогащению является самой благодатной почвой для установления духовной и физической диктатуры современного жидовства… Во второй книге Закона описывается именно исход (а не изгнание) Церкви-народа-языка для избавления от египетского рабства и обретения обещанной земли. Фараон не желал лишаться такого количества рабочей силы и всеми силами старался удержать евреев в подчинении. Даже терпя убытки от казней, посылаемых Богом, он не решался отпустить их. Все это описано в книге Исход, и является убедительным опровержением современных заблуждений.
   Нам же важен здесь следующий момент. Когда Моисей из рода Левия уже вырос, притеснения со стороны египтян продолжались, только усиливаясь. Моисей сам остался жив вопреки указу фараона. Когда же он возмужал, то «…изыде же к братиям своим, сыном Израилевым, разумев же болезнь их, виде человека египтянына, биюща некоего евреянина от братии его сынов Израилевых. Озрев же ся, тамо и овамо, и не виде никого же, и убив египтянына, и скры его в песце. Исшед же и во вторый день, виде два мужа евреянина. Прящася, и глагола к обидящему, что ради ты биеши искренняго. Он же рече, кто тя постави князя и судию над нами, егда убити мя ты хощеши…» («…вышел к братьям своим, сынам Израилевым, и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет одного Еврея из братьев его. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил Египтянина и скрыл его в песке. И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь ближнего своего? А тот сказал: кто подставил тебя начальником и судьею над нами? Не думаешь ли убить меня...») (Исх. 2: 11-14). Такое отношение братьев уже заставило бежать Моисея в пустыню, поскольку он почувствовал ненадежность своего положения. Иными словами, понял, что братство среди собственного народа очень ослабло. К слову, такова ситуация и сегодня. Сколько раз свидетелями обвинения на процессах становились те, в защиту которых в свое время выступили подсудимые. Примеров немало. Человек видит, что обижают и бьют девушку. Он вступается за нее, а она потом пишет на него заявление в милицию. Люди часто нуждаются в защите    от «мусорского» беспредела (или беспредела «нацменов»), но они не готовы нести ответственность за помощь. Они хотят, чтоб «все было», но при этом им за это ничего не было. Массовым человеческим качеством стало безволие. Это свидетельствует о нашем внутреннем рабстве, которое держит людей в узде лучше всех «драконовских» законов и карательных мер вместе взятых. Евреи в Египте тоже находились в рабстве, не столько внешнем, сколько внутреннем, о чем свидетельствует повествование книги Исход. Ох, как нелегко далось им освобождение. Сколько раз они, сталкиваясь с трудностями в Синайской пустыне, вспоминали о прежнем сытом и покойном рабстве! Пусть это были временные явления, но они имели свои последствия. Все же они продолжали свой путь. Готовы ли мы начать такой путь? Свобода всегда является вызовом не столько внешним, сколько внутренним. А мы сегодня не готовы принять даже внешний вызов. Если человеку предложить на выбор: голодную свободу или сытое рабство, он выберет последнее. Он хочет, конечно же, сытой свободы, хотя такое желание абсурдно. Свобода на земле – это борьба. А борьба не проходит без лишений. И очень немного сегодня тех, кто сознательно готов принять эти лишения, борьбу и свободу. Внешняя свобода рождается из свободы внутренней (собственно, они неотделимы), а не наоборот. Если человек получит сегодня всевозможные политические свободы, хорошую зарплату и отличное соцобеспечение, а не приложит усилий к избавлению от собственных страстей, пороков, он останется рабом. Если он не обратится к Настоящей Свободе, он не только останется рабом, но станет худшим из них: сытым и довольным своим рабством. Из внутреннего рабства совершался исход израильтян из Египта, что имело выражение и во внешнем оставлении этой страны.
   Нам важен здесь сам поступок Моисея. По правилам современного мира он со вершил преступление – убийство человека. Но по Истине, то есть на самом деле, он не убил – не нанес себе смерть. Его поступок был обусловлен его жертвенной любовью к своему народу, а не ненавистью к египтянам. Если бы он не увидел произвола, то не убил бы египтянина. То, что им двигала не ненависть/злоба, жажда наживы/власти (или расчет) доказывает и то, как он обратился к своим ближним (родным), которые ссорились, на следующий день. Каждый из нас, заглянув в свое сердце, может понять, что его чувства не расходились с Правдой. Подчеркнем еще раз – он не лишает жизни египтянина в нашем христианском, истинном смысле этого слова. Лишить себя жизни по-настоящему может только сам человек – своей неправедной (не по Правде) жизнью. Другой человек может только создать для него благоприятные условия для неправедной жизни, то есть, уподобляясь диаволу, соблазнить его. И это, последнее, еще можно назвать убийством одним человеком другого. Но лишение жизни тела мало соответствует настоящему значению этого слова. Тем не менее, мы используем слово «убийство» для обозначения известного действия, поскольку за ним следует образ настоящей смерти (видимый переход человеческого тела в состояние (условного) небытия). Но внешнее в нашем поврежденном мире не всегда соответствует внутреннему. В данном случае Моисей не убил египтянина (поскольку не ставил своей целью уничтожение конкретного человека), а защитил ближнего. Его целью было сохранение Правды, а не выплеск «негатива» или стяжание каких-либо «благ» для себя. Грехом с его стороны было бы не заступить за ближнего и, следовательно, не убить египтянина. Тогда он убил бы в себе человека (любовь). Не сделал бы он того, что сделал из «высокоморальных» гуманистических побуждений (которыми, к счастью, человечество до эпохи так называемого «Возрождения» не страдало) или из чувства банальной трусости - не имеет значения. В обоих случаях и Ветхозаветная и Новозаветная Православные Церкви свидетельствуют об этом как о грехе (то есть уклонении к смерти). Но в Библии нет осуждения со стороны Бога, поскольку Моисей поступил по Правде. А в результате малодушия и разобщенности соплеменников ему приходится еще и скрыться в пустыне (фактически стать повстанцем).
   Он уходит в землю Мадиамскую* (*Мадиам - сын Авраама от Хеттуры, которую он взял в жены после смерти Сарры, скорее всего являвшейся ханаанкой (Хег, сын Ханаана) – Не путать с хеттами, обитавшими на полуострове Малая Азия. Они, судя по всему, являлись потомками Иафета (см. Быт. 10, 4). «Хетим, наконец, завладел островом Хетимою (он теперь именуется Кипром), отчего все острова и большинство прибрежных пространств называются евреями Хетим. Доказательством верности моего сообщения служит один из городов на острове Кипр: этот город до сих пор сохранил название Хитиона, как именуют его те, кто переделал его имя на греческий лад, причем таким образом имя его не особенно сильно отличается от слова «Хетим» (Флавий Иосиф. Иудейские древности. В 2-х томах. СПб., 1900, Кн. 1, главы 5 - 6.1). Там он опять восстанавливает справедливость, помогая дочерям Иосифа набрать воду. «Пришедше же пастырие, изгнаша я. Востав же Моисей, избави их, и налия им, и напои овца их» («И пришли пастухи и отогнали их. Тогда встал Моисей и защитил их, и напоил овец их») (Исх. 2, 17). Снова мы видим при- менение силы для восстановления Правды. И вновь никакого осуждения со стороны Бога. Библия свидетельствует только о том, что Моисей был и храбрым, и сильным человеком, раз убил египтянина без оружия и разогнал пастухов в одиночку. За его праведность Бог и избирает его для возглавления исхода (см. Исх. 3) Израиля из Египетской земли. Благодаря своей праведности, а не вопреки ей, Моисей удостаивается Божественного общения, в котором открывается Имя Господа: «Аз есмь еже Есмь» («Я есмь Сущий») (Исх.3, 14). Его вера рождает дела, которые  правильны в действительности, хотя современному человеку его поступки могут  показаться «неоднозначными». И последнее происходит из-за того, что вера в обман рождает слепоту: и человек, имея нормальное физическое зрение, слеп духовно. Но те, чье сердце чисто, увидят, что никаких искусственных «противоречий» в поступках Моисея нет.
   Нам могут возразить люди не очень знакомые с Писанием, что Ветхий и Новый Заветы заключают в себе противоположные принципы. И если в ветхозаветные времена разрешались такие способы восстановления справедливости, то христианство основано на принципе всепрощения… Однако данное утверждение неверно. Христос не отменял греха, поскольку, поскольку смерть является нашим приобретением, и только мы сами можем обратиться к Жизни за избавлением от нее. Если бы христианство было тем, что о нем утверждают сегодня, то оно должно было бы потакать злу, а этой неправды в нем нет. Если бы Новый Завет противоречил Ветхому, то и поступок Моисея в нем осуждался бы. Однако первый христианский мученик, диакон Стефан, подтверждает праведность Моисея: «...бе же силен в словесех и делех. Егда же исполняшеся ему лет четыредесятих время взыде на сердце ему посетити братию свою сыны Израилевы: и видев некоего обидима, пособство- ва и сотвори отмщение обидимому, убив Египтянина. Мняше же разумети братиям своим, яко Бог рукою его даст им спасение: они же не разумеша» («… и был силен в словах и в делах, Когда же исполнилось ему 40 лет, пришло ему на сердце посетить братьев своих, сынов Израилевых. И, увидев одного из них обижаемого, вступился и отмстил за оскорбленного, поразив Египтянина. Он думал, поймут братья его, что Бог рукою его дает им спасение; но они не поняли») (Деян. 7, 22-25). Как же далеки мы стали от наших предков! Как развращены различными ложными толкованиями сердца тех, кто отказывается от Истины, считая Ее ложью (атеисты), и тех, кто принимает ложь, считая ее Истиной (многие из тех, кто именует себя христианами). У Бога нет разных слов. Его слово всегда верно и вечно. Сказанное однажды не противоречит последующему, как это принято у людей. Не существует двух разных законов (старого и нового), как не существует двух видов праведников. И Закон – один, и Правда – одна. И смотреть на Нее нужно чистым сердцем, а не с бельмами на духовных очах. Не делить, как некоторые, именующие себя христианами, мол, все бедствия египтянам учинил Бог, а не Моисей с Аароном. Но ведь эти люди не стояли в стороне. По их вере египтянам были посланы болезни, моры и прочие напасти. Или, как говорят, что Бог может защищать стремящихся к Нему, уничтожая или помогая уничтожить противников, а люди последнего делать не имеют права. Или могут себе позволить только те, кто являются праведниками. Но кто может назвать себя праведником? Ни один верный себя не назовет таковым, и Моисей не называл. Просто те, кто стремится к Правде, с чистым сердцем встают на защиту Ее среди людей и мужественно борются: тем, кто верит, помогает Бог. А сомневающиеся слепы. К примеру, таковые читают «…Бог Авраамов и Бог Исааков и Бог Иаковль» (Исх. 3, 6) или «…сия глаголет Господь Бог Еврейский» (Исх. 9, 1), и говорят: «Вот это их местный родовой бог. Какое отношение он имеет к нам?» И не хотят понять (вероятно, считая «родных» богов своими, то есть зависимыми от людей) того, что речь идет не о чьем-то боге, а о Боге Единственном, явившем Себя в этом роде, поскольку родоначальник искал Правду. Не было, и нет разных богов, Истина – одна: «Да увеси, яко несть ин Бог яко же Аз по всей земли» («Дабы ты узнал, что нет подобного Мне на всей земле») (Исх. 9, 14). Они не видят последнего утверждения, как не видят множество других мест в Священном Писании. Не видят, как благословил Авраама Мелхиседек, царь Салимский (см. Быт. 14: 17-20), которому Авраам дал десятину, который был священником Бога Всевышнего и царем мира ((Салима), ибо Салим, по толкованию, означает «мир», см. Евр. 7, 1-2). «Без отца, без матери, без причта роду, ни начала днем, ни животу конца имея, уподоблен же Сыну Божию, пребывает священник выну» («Без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда.») (Евр. 7, 3). Не видят того, что к Сыну Божию пришли волхвы из Персии (согласно древнему преданию Церкви, подтвержденному святыми Василием Великим, Иоанном Златоустом, Климентом, Кириллом Александрийским, Феодоритом и Львом Великим), родины зороастризма. Не видят и многих других мест. «Вси языцы восплещите руками, воскликните Богу гласом радования: яко Господь вышний страшен, Царь велий по всей земли, покори люди нам и языки под ноги наша /…/ Пойте Богу нашему, пойте: пойте Цареви нашему, пойте: яко Царь всея земли Бог, пойте разумно. Воцарися Бог над языки /…/ Князи людстии собрашася с Богом Авраамлим…» («Восплещите руками все народы, воскликните Богу гласом радости; ибо Господь Всевышний страшен – великий Царь над всею землею; покорил нам народы и племена под ноги наши /…/ пойте Богу нашему, пойте; пойте Царю нашему, пойте, ибо Бог – Царь всей земли; пойте все разумно. Бог воцарился над народами/…/ князья народов собрались к народу Бога Авраамова…») (Пс. 46: 2-4, 7-9, 10). Если это не пророчество, то почему говорится о покорении народов как о свершившемся факте? Ведь во времена Псалмопевца, царя Давыда (то есть возлюбленного), Израиль занимал относительно небольшую территорию. Если имеется в виду покорение силой или обманом, как это понимают сегодня жиды и их мнимые противники, то как можно восклицать Богу «гласом радости»? Если говорится о страхе, как о результате запугивания, то не может возникать у людей радости. И не гласит ли Талмуд: «лучшего из гоев убей», тогда как здесь мы видим, что князья народов собираются с Богом народа Авраамова. И не может быть Бог царем всей земли, если он нуждается в утверждении Своей власти людьми. Но Он уже назван Царем земли, поскольку пророки провещали действительную Истину, а не «программировали» задачи еврейскому народу. Если бы это было так, царь Соломон никогда не сказал бы: «И чуждим, яже не суть от людий Твоих Израиля аще приидут Имени ради Твоего и помолятся на месте сем. И Ты услышиши с небесе от готоваго жилища Ти. И сотвориши по всем елико аще призовет Тя сий чуждий, яко да разумеют вси людие земнии Имя Твое. И убоятся Тебе, якоже и людие Твои Израиль. И разумеют яко Имя Твое наречется на Храме сем иже создах» («Если и иноплеменник, который не от Твоего народа, Израиля,   придет из земли далекой ради Имени Твоего, (-ибо и они услышат о Твоем Имени великом и о Твоей руке сильной и о Твоей мышце простертой-) и придет он и помолится у храма сего, услышь с неба, с места обитания Твоего, и сделай все, о чем будет взывать к Тебе иноплеменник, чтобы все народы земли знали Имя Твое, чтобы боялись Тебя, как народ Твой, Израиль, чтобы знали, что именем Твоим называется храм сей, который я построил») (3 Цар. 8: 41-43). Как же Бог может исполнить все то, что попросит у него «чужой», если он «бог только евреев»? В Иеросалимском Храме был притвор для язычников, который предзнаменовывал те времена, когда «Вси языцы, елики сотворил еси, приидут, и поклонятся пред Тобою, Господи, и прославят Имя Твое» («Все народы, Тобою сотворенные, приидут и поклонятся пред Тобою, Господи, и прославят Имя Твое») (Пс. 85, 9). Но покоренные силой не приходят сами, не так ли? Не может религия «служить интересам еврейского народа», если цель народа Божьего в свидетельстве об Истине: «И да познают Тя, якоже и мы познахом Тя. Яко несть Бога разве Тебе, Господи» (Сир. 36, 5).
   О том, что они служат Богу, а не Он служит их интересам, возвещали все пророки. «Дом бо Мой дом молитвы наречется всем языком» («…ибо дом Мой назовется домом молитвы для всех народов») (Ис. 56, 7), и повторил это пророчество Христос, когда Он выгонял из Храма жидов: «…храм Мой, храм молитвы наречется» (Мф. 21, 13; см. также Мк 11, 17, Лк 19, 46). «Еще единою, Аз потрясу небом и землею, морем и сушею. И сотрясу вся языки, и приидут избранная всем языком, и исполню храм сей славы, глаголет Господь Вседержитель» («…еще раз /…/ Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу все народы, и придет Желаемый всеми народами, и наполню дом сей славою, говорит Господь Бог Саваоф») (Агг. 2, 6-7). «И прибегнут языцы мнози к Богу в той день, и будут Ему в люди, и вселятся посреде тебе» («И прибегнут к Господу многие народы в тот день и будут Моим народом; и Я поселюсь посреди тебя» [имеется в виду Иеросалим]) (Зах. 2, 11). Какое вселение, если не духовное, имеется в виду? Ибо не вместит земной Иеросалим всех верных. А неверные из числа тех, кто зовет себя иудеями, погибнут, о чем ясно сказано у пророка Амоса (см. 9: 8-10). Также и Сам Господь говорит: «…Несть воля Моя в вас, глаголет Господь Вседержитель, и жертвы не прииму от рук ваших. Зане от восток солнца и до запад его Имя Мое славится во языцех, и на всяком месте фимиам приносится Имени Моему и жертва чиста. Зане велие Имя Мое в языцех, глаголет Господь Вседержитель. Вы же сквернити е…» («…Нет Моего благоволения к вам, говорит Господь Саваоф, и приношение из рук ваших неблагоугодно Мне. Ибо от востока солнца до запада велико будет Имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам Имени Моему, чистую жертву: велико будет Имя Мое между народами, говорит Господь Саваоф. А вы хулите его…») (Мал. 1: 10-12). Но те, кто не хотят видеть истинного значения написанного, не увидят его. Для них все останется лишь
«еврейской верой» с «их» предсказаниями, пророками, праздниками.
   Они видят в величайшем празднике христиан Пасхе лишь копию «еврейского» Песаха, не зная значение этого праздника, как не знают его значения современные жиды. Пасха была установлена Богом как празднование исхода евреев из Египта (см. Исх. 12), то есть освобождения. В праздник съедался печеный овен, при этом не должна была быть сломана ни одна кость. Праздник явился прообразом    того
события, когда Сам Бог, сойдя на землю, как Агнец принесет Себя в жертву совершенную, за освобождение всех тех, кто обратится к Правде, от рабства смерти. И как написано было о Нем (Исх. 12, 46; Числ. 9, 12; Пс. 33, 21), так и произошло:
«кость Его да не сокрушится» (Ин. 19, 36). Но слепцы не видят прообраза. Они также считают, что христиане, причащаясь Телу и Крови Христовой, «едят Бога». Они не знают духа, живя исключительно материей. Не понимают, что мы ничего не отнимаем от Бога (ибо это невозможно) и не вкладываем в себя. Возможно только присоединиться, причаститься Богу. А пищу, как и другие прообразы, следует понимать в их изначальном, неискаженном смысле. Земная пища не дает настоящей жизни, и человек изначально не зависел от материального. Наоборот, тело зависело и зависит, в конечном счете, от духа. И настоящая жизнь дается Духом, который есть Бог. Дается добровольно, а не посредством насилия, как мы привыкли потреблять земную пищу; и не рождает зависимости. Бог есть настоящий Источник живой воды. И Он – истинное Древо – вечной пищи. Невозможно напиться без воды или наесться без еды. Невозможно жить без истинной Жизни. Но недопустимо небесным вещам придавать земное значение, ибо образы даны лишь для нашего лучшего понимания сути. Причастие Богу подобно свету и теплу солнца. Ему можно радоваться, «вкушать» его всем телом, но нельзя запретить ему светить, нельзя испачкать его. Наше солнце – Христос! Мы причащаемся духовному Солнцу, Его Теплу и Свету (Телу и Плоти Христовой). «Аз есмь хлеб животный» (Ин. 6, 48). Хлеб Жизни, сошедший с небес. Вот почему мы стремимся причаститься этому хлебу. «…Хлеб, его же Аз дам, плоть Моя есть. Юже Аз дах за живот мира/…/ Ядый Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нем» («…хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира /…/ Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем») (Ин. 6: 51, 56). Мы причащаемся Ему, а не Его присваиваем себе. В мир Бог сошел, чтобы чистой, неповрежденной, Богочеловеческой любовью, жертвой спасти его. Себя предать за человеков – в этом есть Жизнь. В этом и высшая справедливость, и высшее мило- сердие. Можно принимать и не принимать жертву Бога. В этом право на жизнь или на смерть каждого. Но важно понимать еще, что именно приемлешь или отвергаешь. «Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь, имать живот вечный» («Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную») (Ин. 6, 54). Многие из иудеев, услышав такие слова, отвернулись. Они не поняли (не захотели понять), о чем он говорит. А Христос говорит о настоящей пище, об истинной Жизни, о Теле Своем, а не о земной плоти. «Дух есть иже оживляет, плоть не пользует ничтоже. Глаголы яже Аз глаголах вам, дух суть и живот суть. Но суть от вас неции, иже не веруют» («Дух животворит; плоть не пользует ни мало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь. Но есть из вас некоторые неверующие») (Ин. 6, 63-64). О Духе Христос говорит, ибо только принимая Дух, возможно присоединиться Ему. Когда человек причащается Телу и Крови Господней, вкушая хлеб и вино, это не означает, конечно же, что они механически, по причине вкушения, приобщаются Благих Даров. Те, кто подходят к Таинству неготовыми, навлекают на себя осуждение. Огонь, призванный просветить их – сжигает. Самому Духу никакого вреда нанести невозможно. Дух выше материи и не зависит от нее: Земные хлеб и вино не превращаются (то есть меняются), а прелагаются   (пресуществляются) в Тело и Кровь Христовы, подобно железу, которое, раскаляясь, становится огнем, оставаясь железом. Один учитель Православной Церкви пишет по этому поводу: «видится хлеб и вино, и обоняется хлеб и вино, и осязается хлеб и вино, обнаруживаются же и являются святые Тайны через действие свое. Так открылся и Бог, прикрытый человечеством» (Из Катехизиса). И у Св.Иоанна Дамаскина написано: «потому что у людей существует обычай есть хлеб и пить воду и вино, Он сочетал с ними Свое Божество и сделал их Своими – Телом и Кровью, для того чтобы через то, что обычно и согласно с естеством, мы оказались среди того, что выше естества». «Тело и Кровь Христа переходят в состав как нашей души, так и нашего тела, не истощаясь, не уничтожаясь, проникая не в нижний проход (да не будет!), но в нашу сущность и делаясь охраною, защитительным средством от всякого рода вреда, очищающим от всякой нечистоты…» /…/ «…ибо плоть Господня есть животворящий дух (см. Ин. 6, 63), потому что она зачата от животворящего Духа, ибо рожденное от Духа дух есть (см. Ин. 3, 6). Говорю же это, не уничтожая естества тела, но желая показать Животворность и Божественность этого» (Св. Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». Кн. 4, гл. 13). Но невозможно всего этого объяснить тем, кто не хочет видеть Солнца: они вольны в своем выборе. Они и в этой фразе увидят не сокрушение и переживание, а высокомерие и пренебрежение.
   И среди древних израильтян были те, кто, наблюдая невозможное, чудеса, продолжали сомневаться (то есть добровольно оставаться слепыми и глухими Правде). Они пожалели, что не остались рабами, когда войско фараона настигло их у Красного моря (см. Исх. 14). Море, как известно, расступилось перед ними, а египтян потопило. Но они вновь зароптали в пустыне о недостатке хлеба. Манну давал им Господь прямо с неба (см. Исх. 16). Они зароптали, что нет воды, и источник забил прямо из камня (см. Исх. 17). Им было мало того пропитания в пустыне и они захотели мяса. Бог дал им мяса вдоволь (см. Исх. 16). Это образ отношения человека, раба своих иллюзий (страстей), к истинному Богу. В его отношении к Истине присутствует не доверие, а требование или купля. И иногда человеку не хватает всей жизни, чтобы стать свободным. Так произошло и с еврейским родом: 40 лет понадобилось для их освобождения, пока не умерли все те, кто вышел из египетской земли. Только тогда вышел из них дух рабства, хотя если бы они имели больше веры, то такого периода не понадобилось бы.
   Когда они еще шли в пустыне, на них напали амаликитяне. «Рече же Моисей ко Исусу, избери себе мужи силны и шед ополчися ко Амалику заутра, и се аз стану на верху горы, и жезл же Божий в руце моей» («Моисей сказал Исусу: выбери себе мужей сильных и пойди, сразись с Амаликитянами; завтра я стану на вершине холма и жезл Божий будет в руке моей») (Исх.17, 9). Как только руки Моисея уставали и он опускал жезл, амаликитяне сразу же начинали одолевать. Поэтому Аарон и Ор поддерживали его руки. «И одоле Исус Амалика и вся люди посече мечем» («И одолел Исус Амалика и народ его острием меча») (Исх. 17, 13). Исус Навин был очень сильным воином и вождем, прежде всего сильным духом. И немало врагов он одолел, оставаясь верным Истине. Но и без примера Моисея вряд ли бы израильтяне не усомнились в победе. И здесь мы вновь видим, что никакого прямого Божественного повеления сражаться с амаликитянами дано  не было. Израильтяне оборонялись самостоятельно. Их действия не противоречили Божественной воле, но были справедливы. Поэтому не было и осуждения со стороны Правды, хотя битва была случайной, не относящейся к завоеванию земли Ханаан. И опять же, если бы это противоречило духу Нового Завета, то осуждалось бы Христом и апостолами. Однако в апокрифе Деяний Апостола Иоанна Богослова (по преданию написаны диаконом Прохором, как и Апокалипсис, со слов Апостола на острове Патмос, где он находился в ссылке) читаем: «И воздвиг Иоанн руки свои крестообразно и вздохнув, воззвал громким голосом: Давший Моисею образом сим победить Амалика, Господь Исус Христос, низвергни Кинопса в преисподнюю бездны, чтобы он больше не видел Солнца и света его, и да не причтется к живым человекам» (Глава 17, стих 77).
   Народ Израиля, во время его переселения в землю обетованную, вообще чаще всего именуется Полком. Полк Израилев в христианстве соответствует Церкви воинствующей, земной. Это образ для верных Истине людей – образ пути битв и лишений, через пустыни окружающего мира. А разделение на духовную и физическую сторону пути (а главное, противопоставление их), которое стало сегодня общепринятым, на самом деле искусственно. Христиане, вслед за древними израильтянами, продолжают именовать Бога Господом Саваофом, то есть Господином воинств. Не сказано, небесных или только земных войск, но всех воюющих за Правду.
   Бог не избирает людей произвольно и не навязывает Своего избрания. Он не выбирает отдельный народ, «обрекая его на святость», но избирает тех, кто стремится к Нему. Вроде бы Он уже говорил с Авраамом, Исааком, теперь и с Моисеем. Вроде бы Моисей уже вывел народ из Египта, но не лишаются свободы люди. Им вновь предоставляется свобода выбора. «И ныне аще послушанием послушаете гласа Моего, и снабдите завет Мой. Будете ми людие суще от всех язык, Моя бо есть вся земля. Вы же будете Ми царское священие и язык свят /…/ отвещаша же вси людие купно и рекоша. Все елико рекл Бог, сотворим и послушаем» («Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у меня царством священников и народом святым /…/ и весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним») (Исх. 19: 5-6, 8). То есть, несмотря на то, что это является всего лишь подтверждением пророчества, данного еще Ноем своим сыновьям, никакого принуждения (рока) быть избранным народом нет. Потому что нет «механической» Правды, Она – живая. Можно быть с ней или не быть. Но если, зная Ее закон и принимая его, после отрекаешься, то тем самым предаешься худшей смерти, чем незнающий его вовсе. А уж какой страшной смерти предают себя те, кто свою ложь выдают за Истину, хорошо видно на примере сатанинского общества, называющего себя славными («иудеями») и не являющиеся таковыми. Потомки Сима призваны были стать вестниками Света, священством народов, принимающих Истину, и через это воцариться (но не насильно и не обманом, и не для вреда). И они стали таковыми, в основном, среди потомков Иафета. При этом, самого священства, как отдельного сословия, определенного происхождения, внешне не осталось. Иафет вселился в села Симовы (см. Быт. 9, 27). В духовной же действительности это священство воцарилось. А образ полка Израилева стал образцом для каждого народа (языка), общества, которые захотят соединиться с Истиной и пребывать во Свете.
   Свет явился Моисею на Синайской горе и дал Закон Свой. «Гора же Синайская куряшеся вся. Схождения ради Божия на ню, во огни. Исходаше же дым, яко дым пещный. И ужасошася вси людие зело» («Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне: и восходил от нее дым, как дым из печи. И вся гора сильно колебалась») (Исх.19, 18). ( /…/ «Вси же людие смотряху гласа и свещ, и гласа трубнаго, и гору курящуся, и убояшеся вси людие сташа подале. И рекоша Моисею глаголи ты с нами, да не глаголет к нам Бог да не когда умрем» («Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся; и, увидев, народ отступил и стал вдали. И сказали Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть») (Исх. 20: 18-19). Величие Бога всегда ужасает человека, хотя оно является ему только в ту меру, в которую он мог выдержать. Но даже эта небольшая мера являла человеку его беспомощность, и одновременно, всемогущество Жизни. Ужас людей перед проявлением Божественного величия подобен ужасу современного человека перед бесконечностью космической Вселенной. Но Бог не холоден, в отличие от космоса. Чем ближе человек к Правде, тем более он осознает Ее любовь к нему. Эта любовь может выражаться и исправить видимым образом, но всегда она направлена к возбуждению в нас желания свой путь. Так было и с народом Израиля, когда Бог дал Закон через Моисея. Заповеди не были чем-то новым, дотоле неизвестным. Они лишь напоминали людям о грани между жизнью и смертью, по причине забытья, окутавшего их сердца. По причине продолжающегося (повсеместно) падения людей заповеди жизни, ранее бывшие очевидными для всех, потребовали записи  на бумагу и камень.
   Итак, мы подошли к рассмотрению очень важного вопроса. Кому Бог дал Закон через Моисея? Современный человек не знает правильного ответа на этот вопрос. Не дан был Закон группе людей, определяемой только по «внешним» (кровь, язык) признакам, но не дан был он всем подряд без их на то воли (эфемерному «человечеству», понимаемому как совокупное число разумных прямоходящих). Бог дал Закон тем, кто согласился быть с Ним, кто захотел жить по Истине. Это и есть Церковь Ветхозаветная, которая включает в себя определенный народ Израиля и определенный язык. Бог не разрушает (не смешивает) единицы, но дает им настоящее единство. Поэтому в лице людей Израиля Бог дал Закон всем человекам, которые захотят принять его и прийти к Истине. Неверное представление о Боге рождает двойную ложь. Основываясь на том утверждении (произвольном), что Бог избрал людей такими, какие они есть, они начинают считать себя избранными по внешним признакам (раса, народ, язык, конфессия, учение, социальная или политическая группа), а остальных отверг. Соответственно, избранными они могут стать, только приняв какие-то внешние черты «избранной» группы. Отсюда происходит и отношение (в современном «иудаизме», исламе) к «неизбранным» как к не совсем людям, как к тем, в отношение которых Закон Божий не имеет силы. Во-вторых, основываясь на том же убеждении, что Бог избрал людей со всеми их пороками и недостатками, они впадают в ересь гуманизма, экуменизма, толерантности, смешивая доброе со злым, чистое с нечистым, утверждая, что все люди хороши в  их
«естественном» состоянии (и Бог их всех любит, то есть одобряет их дела). И те, и
другие извращают суть и форму Закона. Любовь Бога работает ни автоматически, ни произвольно: это было бы несвободой. Только сами люди, своими усилиями, могут обратить себя к этой любви. Именно для тех, кто решился на это и был дан письменный Закон. Он разграничивал преступное и законное, поскольку не все захотевшие имеют достаточную волю к жизни по Правде и достаточные разум и чистоту сердца к непрестанному видению Ее (это приходит позже). Сегодня же закон понимается искаженно, как нечто само по себе обязательное, для какой-то части (и необязательное для соблюдения этой частью в отношении других) или в отношении всех. На самом деле не Закон, как внешняя сила обязывает нас, но мы обязываем себя Закону, поскольку он является нашей внутренней жизнью. «Слышите слово сие, еже глагола Господь на вы, Доме Израилев, и на все племя еже изведох из земли египетския, рекий: вас точию познах от всех племен из земли. Сего ради мщу на вас вся грехи ваша» («Слушайте слово сие, которое Господь изрек на вас, сыны Израилевы, на все племя, которое вывел Я из земли Египетской, говоря: только вас признал Я из всех племен земли, потому и взыщу с вас за все беззакония ваши») (Ам. 3: 1-2). Речь идет об ответственности, а не об оправдании беззакония в отношение окружающих. Закон является правилами жизни, только и всего. Если мы хотим жить, мы не станем прыгать в пропасть. Если же не видим пропасти, можем прыгнуть в нее и вниз головой. Внутренний Закон был дан Богом через Моисея всему Израилю. Скрупулезное соблюдение его внешней стороны не спасло фарисеев (как не спасет и современных жидов) от смерти, поскольку внутренне они исполняли «законы» сатаны. Церковь воинствующая (как ветхо -, так и новозаветная) вообще не определяет отношение верных к внешним, как к подзаконным или внезаконным, поскольку сам Закон является свободным выбором каждого народа (или человека). Недопустимо называть его неверным, но преступно скрывать его от них. Поэтому Церковь свидетельствует об Истине перед миром. Невозможно [ни] уравнение нечистого (злого) с чистым (добрым), ни поставление людей, придерживающихся первого, вне закона, ибо не осталось ничего 100% чистого (нет безгрешных людей). Это закон сердца, а не отношения к окружающим, но из сердца исходит и отношение ко всякому человеку. Именно этот закон сердца преграждает путь к настоящему убийству – ненависти. Он же открывает дорогу к защите всего светлого и доброго, к борьбе со злом и поражению врагов.
   Шестая заповедь Закона гласит «не убий». Это означает не только не гневаться, не ненавидеть, но и не допускать зла (убийства), даже если для этого придется прекратить жизнь человеческого тела. Современному человеку это может показаться парадоксом, а на самом деле наше сердце очень часто верно отличает гнев от «гнева» праведного. Это противоположные чувства. Но сегодня это предстоит вновь открыть каждому, кто захочет вернуться к Правде. Четыре первых заповеди Декалога говорят нам об отношении к Богу. Остальные шесть – об отношении к ближним. Закон дан исключительно Церкви, Дому Израилеву, то есть тем, кто принял Правду. Соответственно, он говорит нам только о ближних: «Не убий. Не прелюбы сотвори. Не укради. Не послушествуй на друга своего свидетельства ложна. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего…» (Исх. 20: 13-17). В первоначальном славянском тексте Библии нет даже знаков препинания (которые, порой, приводят к неправильной трактовке в  синодальном переводе на русский язык) - все идет одним предложением. Но как стали трактовать это талмудисты и магометане? Таким образом, что у окружающих можно и украсть, дальнего можно и убить, можно лжесвидетельствовать и блудить, если это не касается «своих». А на самом деле заповеди жизни даны самому человеку, потому что если он убивает в гневе кого угодно – он убивает себя; если он отчуждает не принадлежащее ему из жажды обогащения – он ворует у себя жизнь; если он нарушает закон брака, установленный Жизнью – он отдает себя в рабство смерти. Талмудисты же подменили суть установлений. Но, правда жизни такова, что человек, позволяющий себе испытывать гнев в отношение «чужих», вполне склонен к тому, чтобы начать его испытывать и к «своим», и даже к самому себе. В последнем случае эта злоба выливается в открытую душевную болезнь (умопомешательство) и приводит к самоубийству. При попустительстве со стороны человека гнев начинает владеть им (рабство смерти). Сначала человеку кажется, что «он испытывает» его, а затем становится очевидным то, что сама страсть пленит человека. Такие гневные люди именуются ненавистниками (человеконенавистниками). Но любой, испытывающий гнев – уже убийца. А гуманисты, обращая внимание только на внешнее, определяя всех подряд как ближних, сами попадают в рабство той же смерти, только «с другой стороны». Они абсолютизируют формально принцип «не убий». Они, сознательно или нет, оставляют причину, повлекшую внешнее действие, – гнев. И тогда уже человека пытаются лишить возможности бороться со злом, сопротивляться его постоянным атакам. Из-за этого «внешнего» запрета человек внутренне становится равнодушным, и к близким, и к себе. Он перестает различать добро и зло. Он, к примеру, вроде бы знает, что гомосексуализм это плохо, но поскольку бороться с теми, кто его распространяет (а они всегда его распространяют), запрещено, то он уже не может защищать своих близких от растления. Он уже, к примеру, не может пристрелить «священника», который растлевает детей, хотя как христианин он обязан это сделать, и за нерешительность с него спросится на Страшном Суде (а его совесть, если она не сожжена, уже обличает его). Вместо этого у него колом в голове встает гуманистическое «не убей», рождая непреодолимые противоречия в его сознании. А то, что под христианской заповедью он понимает сатанинский выверт, ему невдомек. Кроме незнания здесь конечно может присутствовать и нежелание (из самолюбия) признать себя незнающим, и банальный страх наказания со стороны гуманистического государства. Но нам важно знать Правду. Христианин – это воин любви. Он забывает себя ради ближних. Он жертвует собой ради них. Если он видит, что зло нельзя остановить иным способом, кроме войны, у него не возникает никаких сомнений или нерешительности начать ее. Об этом свидетельствует вся история Русской средневековой, древней христианской и ветхозаветной Израильской Церквей. Война за ближних красной нитью проходит сквозь истории Божьей Церкви. В то время, как шестая заповедь запрещает ненависть.
   Подтверждение этому находим и в продолжении закона (см. Исх. 21). «И аще кого кто ударит и умрет, смертию да умрет и той». «Аще ли кто приложит убити ближняго своего отай (то есть тайно – авт.), прибегнет ко олтарю и от олтаря Моего возмется умрети». Далее перечисляются наказания смертью за злоречие и избиение родителей, кражу и продажу единоверцев-соплеменников. И далее (см. Исх. 22, 18-19): Волхв да не живет. И потом всякого со скотом бывающа(то есть скотоложников), смертию убиете его. Во всем законе царит принцип справедливости: «Око за око, зуб за зуб, рука за руку, ногу за ногу, жжение за жжение, язву за язву, вред за вред» (Исх. 21: 24-25). Эта справедливость распространяется на ближних, то есть принявших Закон Истины, но преступивших его (ставших чужими по этой причине). Принцип милосердия, прощения, раскрыт еще не полностью, хотя Господь заповедует (см. Исх. 23) быть справедливым, не следовать за большинством на зло, не верить слухам, не брать мзды и, кроме того, заблудшего (или упавшего) вола или осла своего врага не оставлять (вернуть или поднять). По сути - это раскрытие шестой заповеди: не досаждать, не мстить, не гневаться, не убивать себя. Но в полной мере милосердие привносится в нашу жизнь с приходом Милосердного. Большинство считает, что Христос отменил справедливость, заменив ее принципом всепрощения. Такое мнение распространено по причине того, что люди забыли настоящие отношения с Богом. Люди ветхозаветной Церкви никого не судили на смерть, в нашем понимании этого слова. Они не осуждали, а только ограждали себя от зла и скверны. Также и христианин не может никого прощать, в смысле миловать: это не в человеческих силах. Христианин оставляет суд Богу, который непременно произойдет, поскольку Он – Судья. При этом законы смерти и жизни всегда, во все времена, оставались одними и теми же: убивающий – умрет, поскольку убивает себя. Тот, кто осуждает другого, не только пытается присвоить себе роль Судьи, но и гневается, ненавидит (этим осуждение и отличается от обличения), также убивает. Он, в этом случае, становится преступником Закона. Именно поэтому Христос не дает исполнить Закон фарисеям, которые приводят к Нему изменившую жену.
   «Приведоша же книжницы и фарисеи к Нему жену, в прелюбодеянии яту, и поставиша ю посреде, и глаголаша к Нему: Учителю, сия жена ята есть ныне в прелюбодеянии, в законе же нам Моисей повеле таковыя камением побивати. Ты же что глаголеши; се же реша искушающе Его, да быша имели что глаголати Нань. Исус же долу преклонься, перстом писаше на земли, не слагая им. Якоже прилежаху вопрошающе Его, восклонься рече к ним. Иже есть без греха в вас, прежде верзи камень на ню. И паки долу преклонься писаше на земли, они же слышавше, и совестию обличаеми, исхождаху един по единому. Наченше от старец, до последних. И оста един Исус, и жена посреде сущи. Восклонь же ся Исус; и ни единаго видев, точию жену. Рече ей, где суть иже важдаху на тя, никийже ли тебе осуди; она же рече никтоже Господи, рече же Исус. Ни Аз тебе осуждаю, иди и отселе ктому не согрешай» («Тут книжники и фарисеи привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Исус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав, и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Исус и женщина, стоящая посреди. Исус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: Женщина! Где твои обвинители? Никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Исус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши») (Ин. 8: 3-11). Фарисеи не просто осуждали, а не ревновали по Правде. Они делали это лицемерно, стараясь «подставить» Христа. Если бы Он сказал: «убейте», то они сдали бы Его римлянам как бунтовщика, поскольку им не дозволялось казнить самим. Если бы Он сказал «не трогайте», то сразу же был бы объявлен ими нарушителем Закона, учащим ереси. Но Он пришел не отменить, а именно исполнить Закон. Поэтому Его ответ: «Иже есть без греха в вас, прежде верзи камень на ню». По Закону свидетели (не менее двух) первыми должны были начать побиение камнями (см. Втор. 17: 6, 7; 19: 15). Но в данном случае свидетели не смогли исполнить Закона, поскольку сами были «не без греха». Сегодня церковники РПЦ МП толкуют это в том смысле, что «все мы грешны». Однако неправильно было бы предать такое значение словам Господа, ведь «есть грех к смерти /…/ Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти» (1 Ин.5: 16-17). Нужно знать, что именно Исус Христос писал на земле. Это не вошло в Писание (оставшись в Предании), поскольку Евангелист не решился записать гнусные дела  старейшин.
«Мешулам – похититель церковных сокровищ; Ашер – совершил прелюбодеяние с женой брата своего; Шалум – клятвопреступник; Елед – ударил отца; Амармах – присвоил имение вдовы; Мерари – совершил содомский грех; Иоиль – поклонялся идолам». Лицемеры сами были подсудны Закону. Они не смогли обмануть Истину, потому что Бог – Сердцеведец. И Он – Судья Справедливый и Милосердный. Он видел и сердце прелюбодейцы, которая, будучи обличаема совестью, раскаялась, в отличие от старейшин. Поэтому Он, не снимая ответственности (ибо мы ответственны за все, совершенное нами) с нее, лишь подтверждает ей необходимость соблюдения Законов Жизни, к Которой она имеет шанс (пока продолжается земная жизнь) вернуться: «иди, и впредь не греши». Вот что есть исполнение (наполнение) Закона – это возвращение от смерти к жизни. Вот чем является милосердие – высшей справедливостью. Закон был дан по причине распространившегося греха, дабы подготовить людей к принятию полноты Божественного Откровения. Вот только люди сегодня едва ли способны к исполнению Христова Закона. Они ослеплены и путают любовь с пацифизмом, противление злу – с насилием.
   Что же Сам Христос сделал, когда увидел неправду в святом месте и лицемеров, считающих себя ревнителями закона, а на деле попирающих его. «…И обрете в церкви продающая овцы и волы, и голуби, и пеняжники седящая, и сотвори бич от вервий, вся изгна из церкви овцы и волы. И торжником разсыпа пенязи, и доски опроверже. И продающим голуби рече, возьмите сия отсюду, и не сотворите дому Отца Моего дому купленнаго. Помянуша же ученицы Его, яко писано есть, жалость дому Твоего снесть мя» («и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец, и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли. При сем ученики его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня» (Ин. 2: 14-17 со ссылкой на Пс. 68, 10). Он применил силу. Сегодня сказали бы, что Он «устроил погром», но современный человек не увидел бы причины, по которой этот погром был совершен. А причина – ревность по Богу, или жажда Правды, или стремление к Чистоте. И все это суть любовь, жертва, противоположная торговле. Причина погрома – любовь к Богу! «Ну хорошо, - нам возразят, - допустим, погром, мордобитие и прочее, но ведь Христос никого не убил, не лишил жизни тела». Действительно, Он пришел не для того, чтобы наказывать, но для того, чтобы перед всем миром засвидетельствовать совершенную Божественную любовь, предав Себя крестной смерти, указать путь к спасению, призвать людей к обращению. Поэтому, собственно, и не одобряет стремления своих учеников предать уничтожению самарянское селение, не принявшее Его. Не спрашивают с тех, кто не знает, кто не слышал Благой вести. «Видевша же ученика Его Иаков и Иоанн, реста Господи, хощеши ли, речема, да огнь снидет с небесе и потребит их, якоже Илия сотвори; обращь же ся Исус запрети има, и рече. Не веста коего духа еста вы. Сын бо Человеский не прииде душ человеческих погубити, но спасти. И идоши в ину весь» («Видя то, ученики его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! Хочешь ли мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение») (Лк 9: 54-56 со ссылкой на 4-ю книгу Царств. 1: 9-16). Из этого отрывка сегодня делается гуманистический вывод о том, что рамки насилия, чем уже, тем более соответствуют христианскому поведению. Хотя это совсем не так. Здесь речь идет о проповеди. А христианская вера не может быть навязана силой (как ислам). В этом случае, это уже не христианство. Но современный человек хватается за этот отрывок как за спасительную соломинку. Он делает так, потому что на первое место ставит свою земную жизнь. Она же является лишь временным пребыванием, определенным путем, который имеет свое завершение. Но не глупо ли временное делать абсолютной ценностью? Тем не менее, сегодня такой взгляд на жизнь преобладает…
   Так что же, Христос допускал относительное насилие, а убивать запретил? Нет. Нет никакого «относительного» насилия. Любовь всегда абсолютна, защита ближних всегда преследует единственную цель – недопущение смерти (прежде всего духовной, поскольку насилие врагов Истины способно поколебать веру в людях). Христу не было необходимости никого убивать. В Евангелиях описано много случаев, когда Он подвергался опасности, и каждый раз оставался невредимым. Никто не мог навредить Ему до тех пор, пока Он не исполнил все то, зачем пришел, и Сам не позволил казни. Тем более, никто не мог причинить вреда Его ближним, пока Он был на земле. «Да сбудется слово, еже рече: яко ихже дал еси Мне, не погубих от них никого же» («Да сбудется слово, реченное Им: из тех, которых Ты Мне дал, Я не погубил никого») (Ин. 18, 9 со ссылкой на Ин. 17, 12). Причиной и целью применения христианином любого насилия всегда является защита Правды и ближних в Ней. Христос же во время Своего земного пребывания ни в чем не допустил попрания Правды или обиды близких. Но Он завещает всем верным:
«И рече им: егда послах вы без влагалища, и без меха, и без сапог, еда чесого лишени бысте? Они же реша: ничесоже. Рече же им: но ныне иже имать влагалище, да возмет такожде и мех: а иже не имать, да продаст ризу свою, и купит нож» («И сказал им: когда Я посылал вас без мешка и без сумы, и без обуви, имели ли Вы в чем недостаток? Они отвечали: ни в чем. Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи нож») (Лк. 22: 35-36). Потому что Он совершенный Бог и совершенный человек. Он не сделал ничего такого, чего не мог бы сделать человек, но ведь никто из людей не сравнится с Ним. Поэтому и завещает Господь верным не беспечность, но ответственность, с упованием на Бога. А нож в данном случае означает как раз «крайнюю» возможность в защите Правды и ближнего. Ведь никто не может поручиться, что его вера настолько совершенна, что он не допустит зла, так же, как это делал Христос тогда. Единению людей с Богом мешают их грехи, их малодушие. Оно не так совершенно. Поэтому, ради грядущих испытаний, и говорит Господь купить нож. «Они же реша: Господи, се ножа зде два. Он же рече им: доволно есть» («Они сказали: Господи! Вот, здесь два ножа. Он сказал им: довольно») (Лк. 22, 38). Здесь необходимо вспомнить тот момент, когда нож был все-таки применен. В то время, как Иуда уже предал Христа, и вооруженные слуги фарисеев трусливо пришли ночью, чтобы взять Его без народа, то они не смогли сделать это сразу. Когда Христос сказал им, что Он и есть Тот, за Которым они пришли, то они отшатнулись и упали на землю (см. Ин. 18, 6). Когда же Он повторил, и они приступили вторично, то «Симон же Петр имый нож, извлече его и удари архиереова раба, и уреза ему ухо десное. Бе же имя рабу Малх. Рече же Петрови Исус, вонзи нож в ножницу. Чашу, юже даст Ми Отец, не имам ли пити ея» («Симон же Петр, имея нож, извлек его, и ударил первосвященнического раба и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх. Но Исус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую мне дал Отец?») (Ин. 18: 10-11). Христос останавливает Петра, потому что до этого Он говорил ему и апостолам о защите (верных) ближних людей, а не о защите Того, Кто Сам является нашим Защитником. Он же пришел на землю для того, чтобы засвидетельствовать отношение людей к Правде. И о грядущих страстях Своих Он предупреждал учеников не один раз. Ведь никто не смог бы причинить вред Исусу Христу, если бы Он Сам этого не допустил. «Видевше же, иже беху с Ним, бываемое, реша Ему: Господи, аще ударим ножем? И удари един некий от них архиерова раба, и уреза ему ухо десное. Отвещав же Исус рече: оставите до сего. И коснувся уха его, исцели его» («Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо. Тогда Исус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его») (Лк. 22: 49-51). «Един же некто от стоящих извлек нож, удари раба архиерова и уреза ему ухо» («Один же из стоявших тут извлек нож, ударил раба первосвященникова и отсек ему ухо») (Мк. 14, 47). И только в Евангелии от Матфея мы встречаем фразу, столь полюбившуюся гуманистам (которые могут называть себя и христианами), которые не знают ее истинного значения. «И се един от сущих с Исусом, простер руку – извлече нож свой и удари раба  архиерова, и уреза ему ухо. Тогда глагола ему Исус, возврати нож свой в место его. Вси бо приемшие нож, ножем погибнут. Или мнитися, яко не могу ныне умолити Отца Моего, и представит Ми вяще или дванадесяте легеона Ангел; како же убо сбудутся писания, яко тако подобает быти» («И вот один из бывших с Исусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Исус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?») (Мф. 26: 51-54). Итак, очевидно для желающего узнать Правду, что причина, по которой Господь останавливает Петра, изложена после известной фразы. Поскольку Петр пытался помешать пришедшим брать Христа, он одновременно пытался помешать Божественному замыслу. А те, кто мешают ему, сами становятся нарушителями Закона. В данном случае Христос говорит о тех, кто пришел брать его с оружием: «…Иуда, един от обоюнадесяте, прииде, и с ним народ мног со оружием и дрекольми, от архиерей и старец людских» («…Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных»). (Мф. 26, 47; см. также Мк. 14, 43; Ин. 18, 3), а не о Петре, поднявшем оружие в Его защиту (но он упрекает его, поскольку никогда не нуждался в защите, а теперь настал Его час). Говоря о слугах фарисеевых, он утверждает принцип обязательного воздаяния для всех нарушивших Правду. Поэтому с этой фразы идет ссылка на послепотопную заповедь.
«Крови бо вашей душ ваших/…/ от руки человека брата изыщу ея. Проливаяй кровь человечу, в ея место его пролиется…» («Я взыщу и вашу кровь, (в которой) жизнь ваша /…/ взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его; кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека…») (Быт. 9: 5-6). Прошло не очень много времени, и римляне разрушили Иеросалим, перебив восставших, и рассеяв противящихся Истине по всему свету. Так исполнилось неложное обещание Бога. А апостол Петр удостоился крестной смерти (как и Сам Спаситель) за свидетельство Истины. Тогда Христос остановил его, указав, что бич Божий все равно настигнет сатанистов, в нужное время. Петр же пытался именно защитить Учителя. Пусть неправильно примененная, но это была защита, а не гнев, не желание убить. И это следует из повествования. Насколько же нам надо было ослепнуть, чтобы не видеть очевидного?! Только для слепца Святое Писание полно противоречий.
   Шестая заповедь запрещает убийство как проявление гнева и человеконенавистничества, как конечный результат, к которому приводит злоба. Это же утверждает и вышерассмотренная фраза. Но Христос привносит в Закон конечный смысл, наполняя его. «Слышасте, яко речено, бысть древним: не убиеши: иже бо аще убиет повинен есть суду. Аз же глаголю вам, яко всяк гневаяйся на брата своего всуе повинен есть суду: иже бо аще речет брату своему: рака, повинен есть сонмищу: а иже речет: уроде, повинен есть геенне огненной» («Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака»* (*арамейское слово, означающее «пустой», «безмозглый») подлежит синедриону; а кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной») (Мф. 5: 21-22). Мы же привыкли к иллюзии, что действием может называться только действие рук. На самом деле действием является и слово, и мысль. И чаще всего человек уклоняется к смерти именно в уме. В голове он порой вынашивает самые ненавистные планы, хотя в видимой жизни может ни разу не ударить своего ближнего и не сказать ему плохого слова. Но он будет осужден на настоящем Суде как убийца, если не раскается.
   Необходимо знать, о чем и о ком говорит Христос. Он говорит о сердце, из которого исходят мысли, слова и внешние дела. Он говорит о ближних и говорит самим ближним. В Евангелии нет речи о человечестве «вообще», но только о тех, кто на пути к Истине. Но люди сегодня трактуют все по-своему. Они утверждают, что Христос якобы отменил Закон, ссылаясь на фразу: «Слышасте яко речено бысть. Око за око, и зуб за зуб. Аз же глагомо вам не противится злу. Но аще тя кто ударит в десную твою ланиту, обрати ему и другую» («Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другу») (Мф. 5: 38-39 со ссылкой на Исх. 21, 24; Лев. 24, 20; Втор. 19, 21). Сколько же клеветы люди возвели на эту простую истину за последнее время. Ведь здесь, как и в Законе (Моисеевом) сказано о ближних. Разве среди родных не случаются ссоры? Случаются и войны. Вот о прощении в данных ситуациях здесь и говорится. Бывает, что человек, искренний христианин, несправедливо обижается братом своим, который, хоть и выбрал тот же путь, но, как видим, оступился, ибо этот путь с препятствиями, и люди ощущают их по тому, как они падают и снова встают. Если он был обижен и не воздал злом за зло (простил) – он ничего не теряет. А тот другой, кто обидел, по малому времени, обличаемый другими ближними и совестью, сам придет восстановить мир и приобрести обратно брата своего. Обидчик потерял его, потому что отвернулся от него (а не тот, кого он обидел). Здесь не идет речи о тех, кто Закона Божьего не признает, и не идет речи о защите Правды. Речь только о ближних в Правде, которые согрешили. Закон ближним, все шесть заповедей Декалога, и многое другое, выражаются одним-единственным принципом: «…люби же ближняго своего аки сам себе, Аз Господь Бог ваш» («…люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь») (Лев. 19, 18 и в Новом Завете: Мф. 5: 43; 19, 19; 22, 39; Мк. 12, 31; Лк. 10, 27; Иак. 2, 8;
Рим. 13, 9; Гал. 5, 14). Это является единственным возможным совершенным (а совершенные отношения невозможны без Совершенства) вариантом жизни семьи, народа. И пока предки руководствовались Истиной, они действительно жили. Но в Библии не идет речи о мире с неправдой, о прощении того, чего человек не имеет ни права, ни возможности простить. Когда Христа «судили» лицемерные фарисеи, они, ища зацепки, спросили о Его учении. «…Аз не обинуяся глаголах миру. Аз всегда учих на сонмищех и в церкве, идеже вси людие снемлются, и тайне глаголах ничесоже. Что Мя вопрошаеши; вопроси слышавших, что глаголах им. Се сии ведят яже рех Аз...» («…Я говорил явно миру; я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего. Что спрашиваешь Меня? Спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил») (Ин. 18: 20-21). Он отвечал так, потому что они лицемерили. Они знали, о чем Он учил, и они знали, что Он ни в чем не преступал Закона. Но это не примирительный ответ гуманиста. Он отвечал дерзко целому скопищу врагов Истины, среди которых, Он знал, нет Его друзей; и от которых Он не ждал пощады. «…Сия же рекшу Ему, един от предстоящих слуг, удари в ланиту Исуса, рек: тако ли отвещаваеши архиерови?» («Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Исуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику?») (Ин. 18, 22). Вот тот момент, про который совершенно забыли. Архиерейский слуга бьет Христа, поскольку тот фактически не удостоил ответа первосвященника. А вот ответ на это Христа: «...отвеща ему Исус: аще зле глаголах, свидетельствуй о зле, аще ли добре, что Мя биеши?» («Исус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?») (Ин. 18, 23). И ведь духовно слепой человек ничего не увидит в этом эпизоде. Он наверняка подумает, что «Исус говорил одно, а когда дошло до дела, то получилось, как получилось». На самом деле ответ этот оказался более сокрушительным для врагов, чем удар с небес. Это был нокаут, поскольку после него лицемерам не в чем было Его зацепить. Этот удар был мощнее, потому что он слышен до сих пор, и потому что на него нет и не будет ответа. Не будет, потому что нечего ответить Правде. Речь идет именно о Ней. Христос показал нам, как защищать Ее. Но сегодня, как и в те далекие времена, многим непонятен Его ответ. Им хотелось бы, чтобы Христос разметал всех этих фарисеев и прислугу.
«Ведь тогда б и они уверовали». Вероятно да, но вера или покаяние из страха является пустышкой. Правда заключена не во внешней силе. Но атеисты, язычники, магометане могут представить себе Бога только как Всесжигающего, Всесокрушающего, Всепобеждающего. Они видят в Нем лишь Всемогущую Силу в земном понимании слова «сила» (как насилие). Воистину, таким Христос и явится для них в Последний День! Тогда, перед лицом Бога и очевидностью Его всемогущества не только не поверить, но и не раскаяться в своих заблуждениях будет невозможно. Слишком велика для человека Сила Божья, как Он и говорит Моисею: «И рече: не возможеши видети лица Моего. Несть бо, аще видит человек лице Мое, жив быти» («И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых») (Исх. 33, 20). Но пользы от такого покаяния и такой веры человеку нет. «Всякое раскаяние, по отъятии свободы, таково, что ни радости оно не источает, ни дает право на награду приобретшем оное» (преп. Исаак Сирин). А именно сила и лишает человека свободы выбирать между Жизнью и смертью. Какой смысл был бы в том, если бы Христос сошел с Креста? Ведь и сами фарисеи говорили: «…спасися Сам. Аще Сын еси Божий, сниди с креста /…/ аще царь Израилев есть, да снидет ныне с креста, и веруем в Него. Упова на Бога, да избавит ныне Его, аще хощет Ему. Рече бо, яко Божий есмь Сын» («…спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста /…/ если Он Царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога; пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему. Ибо Он сказал: Я Божий Сын») (Мф. 27: 40, 42-43). Они уверовали бы, устрашившись. Прошло бы время, и страх забылся. А свойство внешней силы таково, что она ощущается до тех пор, пока держит. Как только человек перестает чувствовать тяжесть оков, он перестает бояться. Поэтому нет правды в силе, но сама сила заключена в Правде. В словах Христа оказалась такая сила, которая как волна накрыла и стерла с лица земли все построения лжецов.
   К ближним должно быть прощение, а не к врагам и сатанистам, но к последним не должно быть и ненависти, как не было ее у Христа. Христианин защищает не свое самолюбие, не свое «эго», а Правду и ближних в Ней. Основа борьбы с врагами
– не ненависть к ним, а любовь к ближним. Христос всех защитил без оружия, но нам Он завещал нож для защиты братьев и сестер. И не просто нож, как насилие, но жертвенность как причину его применения. «Болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» («Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих») (Ин. 15, 13). Как и Он пострадал за нас  на кресте. «Сего ради Мя Отец любит, яко Аз душу Мою полагаю, да паки прииму ю. Никтоже возмет ю от Мене, но Аз полагаю ю о Себе…» («Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее») (Ин. 10, 17-18). Только сегодня принято толковать это в том смысле, что Он заповедовал страдать, а насилие полностью запретил. Но так могут считать люди, научившиеся читать, и не видящие смысла в прочитанном. И над ними сбываются слова, сбывшиеся над их предшественниками, ибо они смотрят и не видят, слышат и не понимают (ср. Мк. 4, 12 или Ис. 6, 9-10). Так они трактуют, потому что стерли в себе грань между добром и злом, между белым и черным, между ближним и дальним. Они относят к ближним всех людей, без учета их воли, и из этого делают толстовский вывод о непротивлении злу силой (и о том, что нет необходимости защищать добро). Это сатанинский выверт. Тем, что человек поднимает на врагов меч, в защиту близких, этим самым он уже кладет душу свою за друзей. Необходимо вновь осознать это: речь идет о ближних, а не о внешних. Человек, подвергающий себя риску, жертвует жизнью (земной). В этом исполнение любви. А как именно происходит эта жертва – не имеет принципиального значения. Можно вступить в схватку и выиграть ее. Можно вступить в бой и погибнуть, но слава о тех, кто пал, всегда более,  чем о тех, кто остался жив. А можно стать мучеником – свидетельствовать о правде и пострадать без вины. И эта абсолютная несправедливость прославляет человека более всего. Однако неверно понимать последний случай с позиций толстовщины. Невозможно спокойно смотреть, как ближних волокут к месту мучения, «утешая» себя тем, что Христос, якобы, запретил убивать врагов. Это не христианское отношение, а жуткий, по своей лжи, сатанизм. Если близкие погибают, то можно попытаться их выручить, или разделить с ними их участь.
   Все наше русское благочестивое казачество чтило своего покровителя, святого великомученика Дмитрия Солунского. Он был военачальником и христианином. Когда в Римской империи настало время очередных гонений, его посадили в темницу. Как и от других христиан, от него требовалось отречение и поклонение статуям богов и императору. Для этого мучители стали давить на жалость, поскольку пытками его сломать было невозможно. На виду у всех громадный воин Лий увечил христиан, а потом кидал их на копья. И тогда в темницу к Дмитрию пришел некий юноша Нестор и попросил: «Благослови меня, я защищу братию нашу». Дмитрий призвал Имя Господне и силу Божию на юношу. Нестор вышел на арену и исповедал себя христианином. Все засмеялись, а Лий стал приближаться, чтобы разорвать его на части. Но Бог дал Нестору такую силу, что он сам поднял этого Лия и сбросил на копья окружающих их воинов. Тот скончался в мучениях.
   Нет противопоставления или разделения между мученичеством за Правду и защитой близких. Но есть огромная пропасть, все более расширяющаяся в нашем сознании, которая стремится поглотить и на самих. Отказываясь от единственного Вождя, мы теряем волю и свободу (жизнь и свет, ум и сердце), попадая в плен тирана, который делает все для того, чтобы мы поверили в ложь. Но наш Вождь, Сам первый исполнил все заповеди, которые дал. «Аз есмь пастырь добрый: пастырь добрый душу свою полагает за овцы: а наемник, иже несть пастырь, ему же не суть овца своя, видит волка грядуща, и оставляет овцы, и бегает: и волк расхитит их...»  («Я  есмь пастырь добрый:  пастырь  добрый  полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец...») (Ин. 10: 11-12) А те, кто говорит правильные вещи и не делает, оказывается «наемником». Таковых много сейчас. Но Христос не таков. Он есть любовь. Он все отдает за нас, ничего не требуя, а только призывая нас в Свое войско. И вот для нас Он дает заповедь о прощении друг друга, поскольку в этом любовь.
   В Законе (Моисеевом) говорилось в основном о справедливости, исключавшей милосердие. То грубое состояние сердец, которое мы видим у древних израильтян, свойственно было любому древнему варварскому обществу. Мы же сегодня погружаемся в еще худшее состояние (равнодушия), поскольку отказываемся от того сокровища, что имели. Люди сегодня не понимают смысла прощения. Они видят в этом только попущение зла, нарушение справедливости. Подобно тому, как кавказцы видели в благородстве русаков только слабость. Но благородная Россия подчинила Кавказ, а сегодня Кавказ подчинил... то, что когда-то было Россией. На самом деле, прощение и милосердие – это не попрание справедливости, а наоборот еще большее ее исполнение. Речь, конечно же, не идет о тех случаях, когда    люди «прощают» обиды, нанесенные не им, а их вере, их народу. Речь идет о личных взаимоотношениях. Вроде бы, принцип «око за око, зуб за зуб» абсолютно справедлив. Убил в гневе человека – лишись жизни сам. Но если бы это являлось полной справедливостью, то тогда восстанавливалась бы гармония. А такого не происходит. И родственники убитого не утешаются смертью убийцы, и родственники убийцы не бывают довольны. Все теряют. И в этом - единственная справедливость. Если кто-либо из ближних причинил зло другому и тот поступает в ответ так же, то теряют оба. Таким образом, это относительная справедливость. И только в прощении достигается ее полнота. Тогда прощающий не теряет, а приобретает, и тот, кто прощен, имеет шанс не потерять еще больше, а приобрести. Разница между отмщением за личную обиду и прощением такая же, как между равными в нищете и в богатстве.
   К сожалению, сегодня это почти недоступно. Люди не только не могут простить личной обиды. Они с ненавистью и гневом судят даже о тех, кого не знают, не видели, и, скорей всего, никогда не увидят. Они не переживают за тех, кого, как им кажется, обидели. Они именно ненавидят обидчика, желая ему мучений или смерти. Такое нездоровое «беспокойство» о судьбе пусть и реального грешника выражается словами «Да как такой может жить на земле?!». Нужно особо подчеркнуть для себя, что говоря так, мы тем самым подтверждаем свою ненависть. В этом случае мы не желаем исправления грешника, но жаждем его смерти. Мы не желаем, чтобы человек перестал быть плохим – мы хотим, чтобы он перестал быть. А это разные вещи. Также противоположны действия того, кто, желая защитить ближних, останавливает убийцу, убивая его, и того, кто убивает убийцу из ненависти к нему. Первый – защитник жизни, а второй – ненавистник и убийца. При этом, внешнее действие одно и то же. И только то, что исходит из сердца человека, либо живит, либо умерщвляет его (ср. Мк. 7: 20-23). «...Ибо много надобно подумать, много провести бессонных ночей, со многими слезами изыскать истины у Бога тому, кто намеревается разорвать дружбу с братом. Если властители мира сего, когда намерены осудить на смерть кого-либо из преступников, отдергивают завесы и призывают опытнейших к рассмотрению дела и много времени думают, то  обращая внимание на строгость закона, то принимая в уважение общее естество, после многих стенаний, пролив слезы о необходимости, делают явным для всех, что по нужде служат закону, а не для собственного удовольствия произносят осуждение, то кольми паче...» (Св. Василий Великий. Письма. 215 (223) Против Евстария Севастийского). Закон Моисеев был дан для людей, не укрепившихся в вере. Сама по себе, справедливость, выраженная в принципе «око за око, зуб за зуб» не есть грех. Но то, как люди воспринимают ее исполнение, может быть грехом или благом. Здесь возможно только два варианта. Либо осужденный по этому относительно справедливому принципу вызывает у окружающих злорадство, гнев. Либо сожаление о том, во что он вверг себя. И это происходит вне зависимости от того, раскаялся в содеянном преступник или нет. Он может не вызывать вообще никаких чувств, но равнодушие является лишь крайней степенью ожесточения (ненависти). Точно так же ревность по Правде является лишь полнотой страдания к ближним. Шкала одна и та же: на одном конце зло, на другом – добро.
   Однако идеальные отношения можно построить только на принципе прощения, то есть абсолютной, а не относительной справедливости. Вот что Христос говорит Петру: «…колькраты аще согрешит в мя брат мой, и отпущу ли ему до седмь крат? Глагола ему Исус: не глаголю тебе: до седмь крат, но до седмьдесят крат седмерицею» («…сколько раз прощать брату моему, согрешающемц против меня? До семи ли раз? Исус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до седмижды семидесяти раз») (Мф. 18: 21-22). Сегодня существует множество заблуждений по этому поводу. «Как я буду все время прощать человека, а он будет все согрешать и согрешать, и только смеяться надо мной. А вот если один раз проучить его, то он поймет и исправится». Таковы, примерно, рассуждения о прощении. Но, во-первых, человек реально может исправиться, только если сам этого захочет. А если он перестал что-либо делать или говорить, то это не означает, что его сердце вновь стало светлым. Но главное в другом: в неправильном понимании прощения. Таить обиду или гневаться христианин не должен в принципе. Прощение – это примирение, приближение. Это возобновление общения. А оно возможно только по воле согрешившего, то есть при его раскаянии. Христиане не прощают всего мира, хотя такое абсурдное понимание свойственно уже не только протестантам. Христианин приближает далеко не каждого. «Не дадите святая псом, ниже пометайте бисер ваших перед свиниями, да не поперут их ногами своими и вращшеся расторгнут вы» («Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас») (Мф. 7, 6). Верный приближает к себе брата, который сам расторг узы родства их, и осознав это, желает вернуться. «Внемлите себе. Аще согрешит к тебе брат твой, запрети ему: и аще седмищи на день согрешит к тебе, и седмищи на день обратится, глаголя: каюся: остави ему» («Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится и скажет: каюсь - прости ему») (Лк. 17, 3-4). Человек прощает не тогда, когда перестает обижаться. Обижается значит осуждает, а этого быть не должно. Прощение – это восстановление жизни. Жизнь же возможна только в общении, то есть в единстве. Общение в единстве не может быть недобровольным или несвободным. Поэтому если человек желает уйти от смерти к жизни, то Христос заповедывает принимать его. Так и Отец Небесный принимает каждого, кто к нему обращается (не механически, но Своей волей). Кроме того, верный всегда переживает за того, кто отпал в смерть, разрушил единство. Если он, к примеру, видит, что отпавший страдает, но плен гордыни не дает ему сил к примирению, то тогда верный сам старается восстановить мир. Но навязывать этот мир невозможно: можно только предложить (так же, как постоянно предлагает нам свободу Бог). Об этом и апостол Иаков пишет: «Братие, аще кто в вас заблудит от пути истины, и обратит кто его, да весть, яко обративый грешника от заблуждения пути его спасет душу от смерти, и покрыет множество грехов» («Братия! Если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов») (Иак. 5, 19-20). В последней фразе, это надо понимать, не имеется в виду награда, в земном смысле этого слова. Это следствие, и здесь не может быть механики. Мы не можем, подобно магометанам (или протестантам), усердствовать в обращении грешников, потому что Аллах сказал, что обративший наследует рай. Все здесь противно Христу: и мусульманский рай, как усовершенствованный вариант земной жизни, и желание его, и желание обратить неверного (кафира), основанное в глубине своей на чистейшем эгоизме и прагматизме. Жертва может исходить только от сердца и воплощаться в жизнь словом и делом. Если сердцем движет любовь, то в него и вернется жизнь, «и покрывает множество грехов» (1 Пет. 4, 8). Ибо жертва, любовь, жизнь – все едино. А если сердцем движет эгоизм, или оно равнодушно выполняет написанное, то смерть и пустота дадут соответствующий результат.
   Отношения наших предков строились именно на принципе настоящего прощения. Поэтому очень долгое время русское общество было монолитным, как скала. Конечно, если рассматривать в отдельности, то увидим и вражду земель, и разлад перед лицом врагов, и предательство, и произвол князей, и развращение священства, и неподобающее поведение многих людей. Но если брать в целом, то легко заметить тот факт, что население современной РФ (то есть все мы) не идет ни в какое сравнение со средневековой Русью. И все это происходит именно в результате потери ближних. Фактически сегодня мы чужды друг другу, и назвать нас народом невозможно. Народ подразумевает единство, которое в нашем случае отсутствует. И единство, и жизнь потеряны именно по причине потери Источника оных. Достаточно обратиться к Нему вновь, и у нас появится шанс обрести искреннюю любовь друг к другу. Достаточно обернуться к нашему Солнцу-Христу, и мы вновь сможем понять истинный смысл слов: прощение, мир, любовь. Мир-это не отсутствие военных действий. Самый крепкий мир может быть в стане верных, во время самой суровой брани. Мир - это такое состояние, когда единство братьев не попирается мелочной враждой, вызванной верой в иллюзии и обман сатаны. Если же и бывают раздоры, по причине ослабления внимания к самим себе, то они немедленно излечиваются покаянием и прощением (приближением), то есть восстановлением Правды.
   И здесь мы сталкиваемся с очень важными вопросами. А что делать, если мир не восстанавливается? Не хочет брат примиряться, и все. Так ведь и кроме братьев вокруг живет множество людей. Что с ними? Кто является ближним, в конце концов? И что им можно прощать, а что нет? До каких пор считать их таковыми? Еще в Законе говорится об отношении к ближним: «да не возненавидиши брата твоего во уме твоем, обличением да обличиши ближняго твоего: и не приимеши ради его греха, и да не отмщает рука твоя, и да не враждуеши на сыны людий своих…» («не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха. Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего…») (Лев. 19, 17-18). Здесь указывается на то, чтобы в сердцах людей не сохранялось семени разрушения, вражды. Не пустой ссорой, но обличением она должна изгоняться из них. Обличение же ни в коем случае нельзя путать с осуждением. Когда человек обличает, он не судит, а указывает на несоответствие действий другого человека единой Правде. Поэтому в обличающем человеке не возникает ни ненависти, ни высокомерия, ни эгоизма (гордыни), ни отчуждения, что так свойственно осуждающему. При этом говорить, и тот, и другой, могут одинаковые слова, но смысл (суть) их противоположен. Итак, что же делать, если согрешивший брат, будучи обличенным в неправде, и никак не желающий примиряться, не хочет, по сути, продолжать общение, жизнь? Если он отступает от Истины, то Ветхозаветная Церковь предусматривала применение разного рода мер, призванных остановить распространение нечестия, вплоть до смертной казни. «Человек, человек, иже аще зло речет, отцу своему, или матери своей, смертию да умре /.../ Человек, человек, иже аще прелюбы содеет с мужнею женою, или кто прелюбы содеет с женою подруга своего, смертию да умрут, прелюбодей и прелюбодейца» (Лев. 20: 9-10). Смерть предусматривается и за блуд с женой отца, с невесткою, с родными родителей, с матерью и дочерью, за гомосексуализм и скотоложество. В этих случаях уничтожались все (двое или трое) соблудивших. Также полагалась смерть за ритуальные жертвы. «…Иже аще кто даст от семени своего князю (молоху) идолу, смертию да умрет, людие земли да побиют его камением» («…и если кто даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями») (Лев. 20, 2). Культ жертвоприношения детей был, свойственен Ханаану (позже Финикии). Этот народ израильтяне были призваны уничтожить поголовно, не смешиваясь с ними, не поклоняясь их идолам. Именно культ Молоха, в последние две тысячи лет, стал типично «еврейским», на что указывает многочисленность случаев (на протяжении истории) жертвоприношения младенцев, так называемыми «иудеями». Символику этого обряда можно увидеть и в действах, проводимых закрытыми клубами и тайными обществами (к примеру в Богемской роще, США). Еще тогда, во времена обращения к Закону, Господь обещает, что те, кто нарушит заповеданное, наследует и болезни, и голод, и запустение городов, междоусобицы, разорительные войны, смерть (см. Лев. 26). Смерть порождает только смерть, поэтому Закон предусматривал ее затяжные преступления: «И человек иже аще убиет всякую душу человечу смертию да умрет /.../ око за око, зуб за зуб, якоже сотворил порок человеку такожде да сотворят и ему, иже аще кто ударит человека и умрет и той смертию да умрет» (Лев. 24, 17, 19-21; Втор. 19, 21). А, к примеру, когда сын египтянина и израильтянки Саломифи (из колена Данова) проклял Имя Господне, то, по повелению Бога, он был забит камнями за пределами полка Израилева. Но и сами израильтяне были поражены, когда в очередной раз засомневались в Боге: «И быша людие ропщуще злая пред Господом. И слыша Господь и разгневася гневом, и разгореся в них огнь от Господа, и потреби часть едину от полка. Возопиша же людие к Моисею, и помолися Моисей ко Господу, и преста огнь» («Народ стал роптать вслух Господа; и Господь услышал, и воспламенился гнев Его, и возгорелся у них огонь Господень, и начал истреблять край стана. И возопил народ к Моисею; и помолился Моисей Господу, и утих огонь») (Числ. 11: 1-2). Сегодня же люди просят не защиты от болезней и стихийных бедствий (неминуемых) у Бога, а компенсации у путинского режима. Также смерть полагалась за нарушение седьмого дня, который люди были призваны посвящать Богу. В 15-й главе книги Чисел описывается, как израильтяне заключили в темницу человека, собиравшего дрова в субботу. «И рече Господь к Моисею, глаголя: смертию да умрет человек сей, да побиете его камением весь сонм вне полка. И изведоша его весь сонм, вне полка, якоже глагола Господь Моисею» («И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею») (Числ. 15: 35-36). Попытка нарушить иерархию священства, самоуправство Корея, Авирона и Дафана (своеобразный ветхозаветный протестантизм) было также покарано Богом. В Библии (Числ.16) описывается, как они, вместе со своим родом и имуществом провалились под землю, живыми сошли в ад. Израильтяне также умирали от «пагубы», за то, что подошли к Скинии Завета, когда облако сошло на нее. Они умирают (Числ. 25) из-за того, что стали поклоняться чужим богам. В Законе (Втор. 13) заповедывается не служить иным богам. При этом, если ближний предлагает делать так, то «да не пощадит его око твое, и не возлюбиши его, и да не прикрыеши его. Возвещая возвестиши о нем, и рука твоя да будет на нем в первых убити его, и руки всех людей послежде» (Втор.13: 8-9). И далее: «И весь Израиль услышав убоится и не приложит ктому сотворити по словеси сему злому еже в вас» («Весь Израиль услышит сие и убоится, и не станут впредь делать среди тебя такого зла») (Втор. 13, 11). Также заповедывается поступить и с целым городом, если достоверно исследовано, что его жители отступили от веры: «убивая да убиеши вся живущая во граде онем убийством меча...» (Втор. 13, 15) Такое же отношение к лжепророкам:
«не попустите живота ему, но да убиете его» (Втор. 18). Лжесвидетелям полагается воздавать то, что они умыслили сделать тем, кого оклеветали (см. Втор. 19). И «Аще кто явится человек крадый душу от братия своея сынов Израилевых и насилием и продает ю, да умрет тать таковый, и отимете злое от себе сами» («Если найдут кого, что он украл кого-нибудь из братьев своих, из сынов Израилевых, и поработил его, и продал его, то такого вора должно предать смерти; так истреби зло из среды себя») (Втор. 24, 7). За более мелкие преступления Закона жизни, полагалось очищение: водой и приношением различных жертв (как животных, птиц, так и хлеба). Конечно же, предполагалось и внутреннее покаяние, поскольку жертва сама по себе ничего очистить не может, а Бог никогда не говорил, что нуждается в них. «Яко аще бы восхотел жертвы, дал бых убо, всесожжения не благоволиши. Жертва Богу - дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит» («Ибо жертвы Ты не желаешь, - я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь. Жертва Богу - дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже») (Пс. 50: 18-19). Бог разрешает жертвы, ибо такова была грубость сердец. В то же время, в самом желании отдать от себя что-либо Богу нет ничего плохого. Но лучшей жертвой является любовь к ближним. Как видим, для того чтобы сохранялись чистота веры и не происходило уклонение людей (не согрешивших, а остальных) от Церкви к беззаконию, применялись вполне понятные нам меры. Конечно, для гуманистического сознания, они покажутся чересчур суровыми, но здесь важно другое. При всей суровости, Закон не имел цели принуждения (насилия). Всегда целью являлась защита чистоты, ограждение от неправды. Как Ветхозаветная, так и Новозаветная Церкви строятся на добровольном принципе, поэтому если человек (и народ, как целое) принимает Бога (то есть входит в Церковь), то он отсекает от себя зло и приобщается Жизни. В Законе ничего не говорится о выходе из Израиля: там говорится исключительно о жизни внутри Церкви. О недопустимости смешения с иноплеменниками, о невозможности беззаконной жизни в семье, обществе и.т.п. Но у человека всегда есть выбор: нет желания жить в Церкви, можно выйти во внешний мир умирать (прежде всего, духовно). Этого ему никто не запретит. Однако развращать (изменять) людей в   Церкви - вот что запрещено, вот что пресекается сразу. В этом суть. При этом не имеет значения: выступает ли человек открыто, против Закона Божия, или нарушает сам, показывая тем самым пример ближним. Древний Израиль, как и Церковь Христова - есть общество свободное, своей волей устремившееся к Богу. Ей чуждо как навязывание внешним веры, там и любое насилие, удержание, внутри Нее людей. Если таковое имеет место быть, то это уже не Церковь. Это означает уклонение людей от Церкви, но не Ее изменение (Она не меняется). Как раз уклонение людей внутри Церкви допускать нельзя, дабы те, кто уже уклонились к смерти, не потянули бы за собой тех, кто жаждет Жизни. Тот, кто серьезно нарушал Закон - уже духом умирал для Церкви. Казнь была лишь выражением этой смерти, и ограждением остальных от нее. «Измите злое от себя сами». Это - библейский принцип защиты, а не тоталитарного навязывания неких обязательных норм устройства общественной жизни. Нельзя ни в коем случае путать Церковь с государством, построенном на основе теории общественного договора. Насколько первая постоянна, настолько второе подвержено непрерывным изменениям. Если Церковь - организм Богочеловеческий, то есть Истинный, то государство, ставящее в центр всего самого человека - есть антипод Церкви. Такое государство, по природе своей, всегда будет насильным, и оно никогда не добьется поставленной цели. Если человек поставил во главу угла себя, а Бога «передвинул» на второе место (или попытался подчинить своим интересам), то результатом всегда будет обман. Коммунисты провозгласили своей целью утверждение справедливости. Но чем она являлась для них? Для них она являлась неким желаемым всеми людьми, и полностью зависящим от них, состоянием отношений. В этом ложь, поскольку только Бог является Высшей Правдой. И люди могут строить справедливые отношения друг с другом только в единстве с Богом. Поэтому никакой справедливости при коммунистах не было. Была жуткая пародия на нее… Это касается и либералов-гуманистов с их пониманием свободы. Она для них является неким состоянием человека или общества, достижение которого, полностью зависит от них самих. На самом деле,  Бог - истинная Свобода, и Он превыше людей. Поэтому вместо настоящих свободных отношений, у «вольных каменщиков» нового мирового порядка, может получиться
либо анархия беззакония, либо «концлагерь свободы». Все это происходит потому, что либералы не понимают смысла свободы, и называют свободой то, что ей не является. Они считают, что освобождение является исключительно внешним действием. На самом же деле, освобожденный раб будет выстраивать свои отношения с ближними и окружающими по схеме господин-раб. Свободу человеку может дать только Бог, а стать свободным, то есть воспринять этот дар может только сам чело- век. Свобода предполагает свободные, или сыновьи отношения человека с Богом. Любое насилие в этом плане, чем бы оно ни прикрывалось, обязательно приведет к сатане, к царству лжи. Сегодня, последнее стало понятным для многих. Зато стало абсолютно неясным различие, между насилием по отношению к человеку с целью заставить его делать, жить, говорить, думать так и никак иначе, и ограждением себя, близких, от смерти, которую сознательно или нет, распространяет носитель ее - человек, отступивший от Истины, поправший Закон, и не желающий возвращаться к Жизни. Отсекающий себя от Правды, отсекает себя и от верных. Церковь может предложить ему восстановление, но вернуться может только он сам, своей волей. Поэтому, отсечение от себя неверного, является только внешним видимым отделением. Оно насилием, то есть нарушением свободы воли, являться не может, поскольку фактически не отсекает, а лишь выражает то, что было совершено самим человеком. К примеру, если палец поражает гангрена и его отрезают, то сложно говорить о насилии. Да, человек не хотел, чтобы ему отрезали палец. Но это нежелание не таково, как если бы его просто поймали на улице, связали и от- резали палец здоровый. Пример условный, конечно же. Когда мы говорим о казни в Ветхом Завете, мы имеем в виду именно внешнее отделение от тела Церкви того, кто уже до этого лично сделал выбор, будь то человек, группа людей или целый род. Принцип остался неизменен и в Новом Завете, лишь форма стала совершенней. При этом с одной стороны, она может показаться более снисходительной, а с другой -более жесткой. Христиане перестали предавать отступников и уклонившихся к сатане смерти физической, но не смерти духовной. Анафема, то есть проклятие, недопущение к общению между собой, совместной молитве, приобщению Святых Тайн - является пресечением самого главного: духовной жизни. И оно намного страшнее смерти физической. С другой стороны, человек оставался на усмотрение Бога. У него было время земной жизни, для того чтобы окончательно сделать выбор между вечными жизнью и смертью.
   Например, в Деяниях Апостолов описан следующий случай. Речь идет о первых христианских общинах, строившихся, как мы помним, не на основе торговли или обмена, а на основе дара и жертвы. «Муж же некий, Анания именем, с Сапфирою женою своею продаде село и утаи от цены, сведуще и жене его; и принес часть некую, пред ногама апостол положи. Рече же, Петр: Анание почто исполни сатана сердце твое, солгати Духу Святому и утаити от цены села? Сущее тебе не твое ли бе, и проданное не в твоей ли власти бяше? что яко положил еси в сердцы твоем вещь сию? не человеком солгал еси, но Богу. Слышав же Анания словеса сия пад издше: И бысть страх велик на всех слышащих сия. Вставше же юноши взяша его и изнесше погребоша. Бысть же яко трием часом минувшым, и жена его не ведущи бывшаго вниде. Отвеща же ей Петр: рцы ми, аще на толице село отдаста? Она же рече: ей, на толице. Петр же рече к ней: что яко согласистася искусити Духа Господня? се, ноги погребших мужа твоего при дверех, и изнесут тя. Паде же абие пред ногама его, и издше…» («Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего (ты допустил) сатане вложить в сердце твое (мысль) солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце своем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И, встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? Вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух…») (Деян. 5: 1-10). В данном случае физическая смерть наступила сразу же после смерти духовной. Всеведущий Господь знал их сердца. Но ниже находим иной случай. Некий Симон, волхв, в числе прочих самарян, принял Благую Весть от диакона Филиппа, и был крещен (см. Деян. 8: 5-25). Но Святой Дух еще не сходил на новокрещенных. Тогда пришли апостолы Петр и Иоанн, возложили руки на них, и они приняли благодать Духа Свята. Видя это, Симон принес серебро, дабы купить такое «умение», чтобы ему самому возлагать руки и даровать Дух людям. «Петр же рече к нему: сребро твое с тобою да будет в погибель, яко дар Божий непщевал еси сребром стяжати: нет ти части ни жребия в словеси сем, ибо сердце твое несть право пред Богом: покайся убо о злобе твоей сей и молися Богу, аще убо отпустится ти помышление сердца твоего») (Деян. 8: 20-22). Сам же Симон, осознав свою вину, просит молиться о нем. Ниже о нем ничего не сказано, но здесь мы, опять же, имеем дело со смертью. «В желчи бо горести, и союзе неправды зрю тя суща» («Ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды») (Деян. 8, 23) говорит ему ап. Петр.
   В посланиях общинам апостол Павел пишет: «Аще кто не любит Господа Исуса, да будет проклят» (1 Кор. 16, 22), или «Александр ковач многа ми зла сотвори, да воздает ему Господь по делом его: от него же и ты себе блюди, зело бо противится словесем нашым» («Александр медник много сделал мне зла. Да воздаст ему Господь по делам его! Берегись его и ты, ибо он сильно противился нашим словам») (2 Тим. 4: 14-15). Или, например, узнав о кровосмешении в одной из общин, пишет: «…содеявшего сице сие, о Имени Господа нашего Исуса Христа, собравшимся вам и моему духу, с силою Господа нашего Исуса Христа, предати таковаго сатане во измождение плоти, да дух его спасется в день Господа нашего Исуса Христа» (1 Кор. 5: 3-5). То есть, мы видим, что для анафематствованного (убитого) оставалась возможность спасения. «Именей и Александр, их же и предах сатане, яко да накажутся не хулити» («Таковы Именей и Александр, которых я предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать») (1 Тим. 1, 20). Но все это относится к уклонившимся к смерти, внутри Церкви, «Внешним же Бог судит» (1 Кор. 5:13). Целью анафемы всегда является спасение, через научение, для верных - ограждение от зла. Церковь, то есть собрание достигается  в Церкви торжествующей, тогда как земная Церковь воинствует против тьмы. Она была таковой и во времена ветхозаветные, и в первые века христианства, и в середине века на Руси. Попытки сатаны через людей уклонить верных к смерти, в какой бы форме это ни выражалось, пресекались сразу же. Все пораженное отсекалось от Церкви - Тела Христова. «Писах вам в послании не примешатися блудником: и не всяко блудником мира сего, или лихоимцем, или хищником, или идолослужителем, понеже убо должни бы есте были от мира сего изыти: Ныне же писах вам, не примешатися, аще некий брат именуемь, будет блудник, или лихоимец, или идолослужитель, или досадитель, или пияница, или хищник: с таковыми ниже ясти /.../ и измите злаго от вас самех» («Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе /.../ Итак, извергните развращенного из среды вас») (1 Кор. 5: 9-11 /.../ 13).
   Закон остается одинаковым. Истина - неизменна. А то, что сейчас преподносится под видом прощения - это толерантность, то есть терпимость к злу, у христиан, ну- левая. Линия фронта между добром и злом в этом мире проходит и в человечестве, и в самих народах, и в семьях, и в самом человеке. Тот, кто отступает от Правды, разрушает не только «церковное единство». Он разрушает все основы: дух, кровь, язык, то есть любое единство. Если внешне он и остается «родственником», то родным по сути не является. Сколько сегодня в стране формально родных друг другу людей, для которых понятия семьи, Родины, чести и веры, просто отсутствуют. Речь идет именно об этом: все может начинаться (и начинается) с очень небольшого отступления от Истины, внешне почти незаметного. Но уже через несколько поколений, это «небольшое» отступление, вырастая, как снежный ком, предстает перед нами в виде лживой химеры тоталитарного строя, будь то коммунизм или либеральная «демократия». И тогда любое естественное единение людей по крови заменяется насильственным диктатом бездушной системы. А единение по истинной вере в любви - лжерелигиями, управляющими умы и сердца людей в плен тьмы разными способами. Поэтому, земная Церковь бережет себя от скверны, отсекая все поврежденное.
   Точно так поступают верные и с нечистыми мыслями внутри них самих. Об этом слова Господа: «И аще око твое соблажняет тя, исткни е: добрее ти есть со единем оком внити в царствие Божие, неже две оце имущу ввержену быти в геенну огненную» («И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть вверженным в геену огненную») (Мк. 9, 47). Сегодня люди настолько слепы, что толкуют эти слова в физическом смысле. Тогда теряется подлинный смысл, что и дает им повод утверждать: «христианство ; религия для дураков». Сказанное Христом, можно понять только чистым сердцем. Ведь очевидно, что и без физических глаз можно оставаться порабощенным любым грехом (то есть иллюзией жизни). Здесь же говорится о пораженных «органах», то есть о тех случаях, когда нечто неестественное для человека, становится его частью, а, вернее, пленит его. К примеру, в вине греха нет, но когда человек начинает «избавляться» им от проблем (речь  не о сильно пьющих людях), то это уже смерть, уже плен. Лучше таковому не пить нисколько, чтобы вернуть свободу и жизнь. То есть внутри себя необходимо отсечь (решительно) само желание.
   Что касается людей вообще, то, повторимся, никакого насильственного мира (всепрощения) у христиан (ближних) с прочими (внешними) нет. Поэтому Господь и говорит : «аще же согрешит к тебе брат твой, иди и обличи его между собою и тем единем: аще тебе послушает приобрел еси брата твоего: аще ли тебе не послушает, поими с собою паки единого или два, да при устех двою или триех свидетелей станет всяк глагол: аще же не послушает их, повеждь церкви: аще же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь» («Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мыт;рь») (Мф. 18, 15-17; о свидетелях ссылка на Втор. 19, 15). И здесь вновь возвращаемся к вопросу о том, кто же является ближним христианину. Ведь на этот счет, существует распространенное заблуждение: якобы для христианина ближним является любой человек. И что чуть ли ни чем дальше он находится, тем ”ближе” он ему. Особенно, такое мнение свойственно протестантским сектам, которые с энтузиазмом направляют своих проповедников ”за тридевять земель” (хотя в собственной стране существует огромное поле для деятельности). Такое понимание свойственно пустым (духовно) людям, для которых христианство есть лишь выражение ”общечеловеческих ценностей”. Таков гуманистический подход настоящего безбожника (он может считать себя христианином или считать, что признает Бога). Такое понимание Христа является ложью и клеве- той на Истину. Как мы видим, далеко не все для христианина являются братьями и близкими. Есть еще язычники и мытари. Язычниками назывались все окружающие иудеев народы, поскольку все они верили не в Истину, а в то, во что уклонились их отцы (язычество – то есть ”народная” вера, местная). Кроме того, они не служили Богу, а старались использовать Его, богов, силы, духов для своих нужд. Термину ”язычник” соответствует термин ”эллин”. В данном случае он обозначает любо- го жителя Римской империи, так сказать эллинизированого, то есть принявшего философию, обычаи и, конечно же религиозные традиции греко–римского мира. Мытари – сборщики налогов для римской оккупационной администрации из местных жителей иудеев. Они считались предателями, так как собирали деньги для завоевателей. Кроме этого, они не забывали и себя, сколачивая немалые состояния. Все это делало их покаяние весьма затруднительным. Естественно, отношение к ним было враждебным, как к чужакам.
   Ненависть и презрение эти чужаки вызывали у фарисеев, кичившихся своей ”набожностью”. Презрение (которого нет в словах Христа) рождалось из огромнейшего чувства гордыни. Из полной уверенности в том, что они знают Закон, и поэтому они Законом и являются. Но презрительно фарисеи относились и к простым иудеям. Когда пораженные мудростью Учителя, слуги фарисеев вернулись к ним, не исполнив приказания, реакция последних была типичной для духовно слепых людей«Приидоша же слуги ко архиереом и фарисеом: и реша им тии: почто не приведосте Его? Отвещаша слуги: николиже тако глаголал человек, яко сей человек. Отвещаша убо им фарисеи: еда и вы прельщени бысте? Еда кто от князь верова вонь, или от фарисей? но народ сей, иже не весть закона, прокляти суть» («Итак, служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели Его? Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как Этот Человек. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились? Уверовал ли в Него, кто из начальников или из фарисеев? Но этот народ – невежда в законе, проклят он») (Ин. 7: 45-49). Лицемерно ссылаясь на то, что никто от просвещенных книгами Закона не веровал в Христа, они приводят уже другую причину, когда такой князь (Никодим) обнаруживается среди них. Они не ведали и не хотели знать о том, что Закон может быть написан в сердце неученого человека. А написанное в священных книгах можно толковать самым кощунственным способом. Их этот вопрос в принципе не волновал. Они были уверены в том, что знают, кто такой Исус Христос. Они были уверены в том, что понимают Закон. Им была важна только их власть, поскольку они мнили себя ревнителями Закона. Далеко не все из “книжных” людей были лицемерами, но таковых было большинство. Превозношение после получения какого-либо рода знаний свойственно любому человеку. Но человеку свойственна и свобода выбора: он может приобрести мудрость и воскликнуть: “я знаю, что ничего не знаю”, поскольку знания бесконечны. Но он может и поддаться искушению, не замечая трясины, в которую его затягивает ложь. Поэтому Христос и говорит: « сего ради всяк книжник, научився царствию небесному, подобен есть человеку домовиту, иже износит от сокровища своего новая и ветхая» («поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое») (Мф. 13, 52). Он указывает на целый ум, и чистое сердце (“Царство Божие внутрь вас есть!”), которое в согласии с умом, освобождает человека для принятия Божественной мудрости.
   Один из нелицемерных книжников, испытывая Учителя, был поражен мудростью Истины. «И приступль един от книжник, слышав их стязающихся и видев, яко добре отвеща им, вопроси его: кая есть первая всех заповедий? Исус же отвеща ему: яко первейши всех заповедий: слыши Израилю, Господь Бог ваш, Господь един есть: и возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем умом твоим, и всею крепостию твоею: сия есть первая заповедь. И вторая подобна ей: возлюбиши ближняго своего яко сам себе. Болшая сею ина заповедь несть. И рече ему книжник: добре, учителю, воистинну рекл еси, яко един есть Бог, и несть ин разве Его: и еже любити Его всем сердцем, и всем разумом, и всею душею, и всею крепостию: и еже любити ближняго яко себе, боле есть всех всесожжений и жертв» («Один из книжников, слыша их прения и видя, что хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей? Исус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею”, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной б;льшей сих заповеди нет. Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! Истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; И любить Его всем сердцем, и всем умом, и всею душою, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв») (Мк. 12: 28-33 со ссылками на Втор. 6: 4-5 и Лев. 19, 18). В этих двух заповедях заключены все 10 заповедей Ветхого Завета, в них действительно весь Закон и пророки. Они полнее всего выражают то, что может быть расписано в тысячах книг. И эти заповеди неразрывны. Они же дают верному ответ на то, как поступать в разных ситуациях, встречающихся на его пути к Дому. Собственно, далее книжник спрашивает Учителя, уточняя: «и кто есть ближний мой?» (Лк. 10, 29). И здесь мы вновь сталкиваемся с таким местом в Евангельском повествовании, которое современниками трактуется в произвольном образе. Притча о добром самарянине: «Отвещав же Исус, рече: Человек некий схождаше от Иеросалима в Иерихон, и в разбойники впаде, иже совлекше его, и язвы возложше отидоша, оставльше едва жива суща. По случаю же священник некий схождаше путем тем, и видев его, мимо иде. Такожде же и левит быв на том месте, пришед и видев, мимоиде. Самарянин же некто грядый, прииде над него, и видев его, милосердова: и приступль обвяза струпы его, возливая масло и вино: Всадив же его на свой скот, приведе его в гостинницу, и прележа ему: и наутрия изшед, изъемъ два сребреника, даде гостиннику, и рече ему: прилежи ему: и, еже аще прииждивеши, аз егда возвращуся, воздам ти. Кто убо от тех триех ближний мниттися быти впадшему в разбойники? Он же рече: сотворивый милость с ним. Рече же ему Исус: иди, и ты твори такожде» («На это сказал Исус: некоторый человек шел из Иеросалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его прошел мимо.  Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него, и увидев его, сжалился. И подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; А на другой день, отъезжая вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если и сдержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал оказавшие ему милость. Тогда Исус сказал ему: иди, и ты поступай так же») (Лк. 10: 30-37). Сегодня эта притча истолковывается следующим образом: если Самарянин был инородцем, то не имеют значение вера и национальность, а только добрые дела. Следовательно, христианин должен всем помогать. Отсюда же и взгляд на Церковь, как некую международную (или местную) благотворительную организацию, которая должна кормить голодающих, одевать нагих, и делать прочие добрые дела, как можно б;льшему количеству людей. Но это не так. «Аще добро твориши, разумей, кому твориши /…/ добро сотвори благочестивому и обрящеши воздаяние, и аще не от него, то от Вышняго /…/ даждь благочестивому и не заступай грешника, добро сотвори смиренному, а не даждь нечестивому…» (Сир. 12, 1-2, 4-5). В древней мудрости нет противоречия словам Христа, ибо Он говорит ближним не метать бисер перед свиньями. Люди забывают, что добрые дела являются таковыми, только благодаря доброму чувству, которое их рождает. Но и желание похвастаться также может привести к “добродетели”, внешне не отличающейся от настоящего дела милосердия. Если бы Церковь была благотворительной организацией а не Богочеловеческим организмом,то никогда не говорилось бы “возлюби ближнего”, “помоги искреннему твоему”. “Помогай всем подряд” – вот какой был бы лозунг.
   Под словом ближний, принято принимать человека, который находится на близком от тебя расстоянии. Но это абсурд: в Законе Божьем, в Благой Вести речь идет о другом. Близкий человек может находиться за тысячи километров, тем не менее, его сердце, будет биться рядом. Даже более того: этот человек может оставить этот мир, достигнув Небесного отечества. Но его присутствие и помощь будет ощущаться реально. И прежде всего это касается родных, если Человек, конечно, любит их. В то же время, можно находиться очень долгое время в компании людей, которые будут оставаться чужими, чужими по духу. Однако не все родные по крови являются и родными по духу. Сегодня, это более чем очевидно. Но расторгает родство тот, кто уклоняется от Истины, а не тот, кто Ее держится. Ибо только Она единит. У родных по крови - родные души (душа в крови). Если такие души идут к Духу, то их единство (настоящее, свободное) достигается намного быстрее и естественнее. Поэтому верный считает близким себе человека по духу (то есть по Истине), затем уже по крови, языку, сословию… территориальный признак здесь в конце списка. Родной по крови человек, это первый, кто призван стать родным по духу. Но само по себе родство по крови, как и все земное не может родить настоящего единства в Боге, поскольку подвержено изменению (но единство в Духе не отменяет кровного единства).
   Такое понимание ближнего было и в Древнем Израиле. К примеру, Моисей, постившись 40 дней и 40 ночей на горе Синай, получает Закон. В это время, люди внизу уже успели отлить двух золотых тельцов для поклонения им. Это совсем не удивительно. Несмотря на то, что евреи видели достаточно чудес от Истинного Бога, сказывалось долгое пребывание, среди тех, кто обожествлял различную тварь.
«И обутреневав наутрие, вознесе всесожжения и принесе жертву спасения. И седоша людие ясти и пити и восташа играти» («На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть») (Исх. 32, 6) [играть здесь означает ритуальные пляски и блуд]. Естественно, когда Моисей спустился с горы, беззаконие родных, могло вызвать только ”гнев” праведника, потому что свое родство они разрушили в себе, уничтожив родство духа. «…Ста же Моисей во вратех полка и рече: аще кто есть Господень, да идет ко мне. Снидошася убо к нему вси сынове Левиины. И рече им: сия глаголетъ Господь Бог Израилев: препояшите кийждо свой мечь при бедре и пройдите, и возвратитеся от врат до врат сквозе полк, и убийте кийждо брата своего и кийждо ближняго своего и кийждо соседа своего. И сотвориша сынове Левиины, якоже глагола им Моисей: и паде от людий в той день до трех тысящ мужей» («И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень,- иди ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек») (Исх. 32: 26-28). Христос только наполняет эту войну еще более глубоким смыслом, нисколько не меняя ее по сути: «Не мните яко придох воврещи мир на землю: не приидох воврещи мир, но мечь. Приидох бо разлучити человека на отца своего, и дщерь на матерь свою и невесту на свекровь свою. и врази человеку домашнии его» («Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его») (Мф. 10: 34-36). Не бессмысленно Он пришел разделить людей, но Истина вызовет разделение между верными, которые станут ближними Богу и друг другу, и неверными, которые чужды как Христу, так и подобным себе. Также следует понимать и последующие слова: «Иже любит отца или матерь паче Мене, несть Мене достоин: и иже любит сына или дщерь паче Мене, несть Мене достоин: и иже не приимет креста своего, и вслед Мене грядет, несть Мене достоин» («Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня») (Мф. 10: 37-38). Или другими словами: «аще кто грядет ко Мне, и не возненавидит отца своего и матерь, и жену, и чад, и братию и сестр, еще же и душу свою, не может Мой быти ученик: и иже не носит креста своего и вслед Мене грядет, не может Мой быти ученик» («Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником») (Лк. 14: 26-27). Эти слова сегодня вызовут ожесточение в сердцах. На самом деле их истинность очевидна. Христос – есть Истина и Правда. Когда Он говорит все отдать ради Него, это означает все отдать ради Правды. Мученики во времена гонений отдавали все ради Христа. У нас, в бесчисленных войнах, люди все отдавали на защиту именно Святой Руси, то есть Христовой правды. И сейчас, вставая на защиту нашего народа (каким он призван быть, то есть святым), мы все отдаем ради его восстановления, сохранения (так установил Бог!). Но при этом часто можно услышать от родных и близких: «Не вмешивайся! Не стоит! Зачем тебе это надо? Живи как все нормальные люди. / Пожалей нас. Пожалей наши нервы». Разве не жалко нам наших родных? Сердце разрывается, когда видишь материнские слезы! Но через это, превозмогая чувства не равнодушием к ним, но любовью, мы жертвуем собой, ради Правды. Вот о чем слова Христа. Но надо понимать, что жертва без полноты любви (Христа) в душе – не будет являться и борьбой за Правду. В конечном счете, она приведет человека к самой настоящей ненависти, или к разочарованию.
   Необходимо всегда смотреть в корень. Если человек искренне считает себя христианином, действительно имеет благие намерения, но при этом ратует за смешение Правды с ложью, Света с тьмой, за соединение религий и смешение народов, то он работает на сатану, поскольку нарушает установленное Богом. В борьбе добра и зла он выбирает сторону последнего, хотя может считать себя ”миротворцем”. Но «любы мира сего вражда Богу есть, иже бо восхощет друг быти миру, враг Божий бывает…» («дружба с миром есть вражда против Бога…» (Иак. 4, 4). Если же, с другой стороны, человек ратует за не смешение народов, то внешне он поступает согласно Божьему Закону. Но если сам Закон Бога он отвергает, если им руководит не любовь, а ненависть или любое ложное убеждение, то он и сам впадает в плен сатаны, и делу, которому себя посвятил, вредит. Наши дела – это  дела сердца. И в первом и во втором случаях, видим, что сердце человека не чисто. Но современные люди не видят, и не хотят увидеть этого. Для них важно их собственное мнение. Они считают христианство благотворительностью, и узнавать Правду у них нет ни желания, ни времени.
   Впрочем, не все таковы. Но тем, кто желает узнать Истину, нужно на первое место поставить Ее, а не свое мнение. Это касается в значительной мере и вопроса о ближнем. Притча о самарянине дает нам очень многое. Прежде, нужно осознать: Христос обличает и учит книжников, приводя им в качестве примеров самарянина. А иудеи самарянами гнушались. Он не говорит, что нужно помогать самарянам, а показывает: ”смотри, как делает иноплеменник и еретик, и как поступает тот, кто считает себя правоверным, а на деле оказываясь лжецом”. Христос не оправдывает самарянина, как еретика - он ставит его в пример. Сегодня, мы тоже можем поста- вить в пример себе сплоченность кавказцев, притом, что они помогают не только друг другу, но и тем русским, кто к ним хорошо относится. Этот пример для нас полезен. Вывод один: надо и нам быть сплоченней. Точно также в притче о самарянине мораль одна: не твое положение в обществе делает тебя правильным, а твои дела по отношению ко всем его членам. В притче четыре основных действующих лица:
1) попавший в руки разбойников, обычный человек, то есть простой иудей;
2) проходящий мимо священник (в древней Иудее они были высшими авторитетами, их положение было похоже на положение брахманов в древней Индии;
3) левит, потомок Левия, родоначальника одного из двенадцати колен Израиля (им не было части в разделе земли обетованной, поскольку их удел – Господь; из колена Левия были Моисей и Аарон, последующее священство, все служители в Скинии Завета, а позже и в Иеросалимском Храме; род, призванием которого было сохранение Истины, ревностное благочестие, священство);
4) самарянин – самарянами называли потомков жителей северного (Израильского) царства (десяти колен) завоеванного Ассирией в конце VIII века до Рождества Христова и переселенцев, приведенных на эту территорию ассирийцами (большинство израильтян они переселили) – самаряне верили в единого Бога и признавали закон Моисеев, но имели свое святилище на горе Гаризим.
   Христос рассказывает притчу, отвечая законнику на его вопрос. Отсюда и выбор действующих лиц: священника и левита. Законник сомневался могут ли называться ближними простолюдины (выше мы уже упоминали о презрительном отношении фарисеев к простонародию). В притче Христос показывает расхождение внешнего с внутренним, слов с делами. Он обличает высшие сословия Иудеи в лицемерии, поскольку те не считают ближними своих соплеменников. Ведь они наверняка помогли бы пострадавшему, если бы тот был из их сословия или рода. Но вместо них это делает, презираемый ими иноплеменник. Отвечая на сомнения книжника, Христос показывает, что он не прав. Добрые дела нужны не только для ближних. Они характеризуют жизнь сердца, делающего их: либо она есть, либо отсутствует. Есть в притче параллели и с нашим временем. Сегодня многие, стремясь ”стать” русскими, перестают видеть близких в окружающих людях. Это вопрос об отношении к ”обывателям”. И две крайности, каждая из которых ложная:
   1) отношение к окружающим как к ”быдлу”. Отсюда - ненависть, презрение или равнодушие с высоты собственного мнения (”от собаки нельзя требовать  умения
говорить”);
   2) стремление ”стать ближе к народу”, выражающееся в популизме, демагогии, и, в конечном итоге, опускание до уровня приземленных интересов общества потребления. Отсутствует только правильное отношение: стремление через любовь поднять ”массу” до своего уровня. То есть своими, исходящими из чистого сердца, делами, оправдывать звание русского человека. На самом деле это легко, поскольку свобода рождает только свободу. Это единственный шанс освободить себя и народ, поскольку насилием людей реально загнать только в еще большее рабство. А если сам становишься рабом, то как можно надеяться на освобождение остальных? Ни потакание желаниям широких масс, ни презрение к людям, не вызовет уважение с их стороны, и не даст единства. Настоящее единство возможно только в любви, в дружбе. А ее можно только дарить. Мы можем бескорыстно дарить ее остальным (да, тем ”неблагодарным), и те, кто примут этот дар, обретут единство Руси. Дарить и любить очень легко, и очень радостно, и … очень тяжело при том фантастическом уровне самомнения, самолюбия, гордости и позерства у нас сегодня.
   Ситуация, сложившаяся в Иудеи на рубеже эпох, как видим, мало отличается от нашей. Высшее сословие усердно старалось следовать всем внешним правилам Закона, забывая Его суть и относясь к ”массам” с презрением и равнодушием. Христос возвращает смысл слову «ближний». Это не что-то механическое, но живое, и значит любимое. Делами, жертвой к нему выражается близость, а не общностью происхождения. Последняя должна создавать предпосылки для первых, но сама по себе она ничего не значит. Естественно, настоящая дружба может быть только взаимной. Соответственно, и единство верных христиан может быть только единством в Истине.
   Что касается самаритян, то их нельзя назвать совершенно чуждыми иудеям. В свое время, единый народ Израиля, разделился на северное Израильское и южное Иудейское царство. Первое включало в себя 10 колен, а второе два (Иуды и Вениамина). В этом разделении виноватым (соответственно, неправым) оказалось большинство. Они создали свое святилище, вновь отлили тельцов, и далее все более уклонялись в язычество. Соответственно, общество северного Израильского царства все более разлагалось, а враги наседали. Это закончилось оккупацией Самарии (области, находящейся севернее Иудеи) ассирийцами. Израильтяне были уведены в плен за реку Евфрат, и с тех пор об их участи сохранилось немного достоверной информации. На их место, сирийский царь Салманассар (см. 4 Цар. 17) переселил других людей из Вавилонии. Они долго не могли обжиться на новом месте, по причине досаждения чрезвычайно размножившихся диких зверей. Поэтому они просили прислать им священника от израильтян, для того, чтобы поклоняться ”богам этой земли”. Так и было сделано. Они унаследовали Закон, но в несколько искаженном виде. В частности, они не признавали святость Иеросалимского храма на горе Сион. Естественно, они вызывали раздражение у книжников и фарисеев, так как претендовали на Истину, не зная Ее. С другой стороны, их нельзя назвать чужими, потому что не все израильтяне были уведены в плен. Например, когда младенца Исуса, принесли в Храм, там жила пророчица Анна, дочь Фануилева, от колена Асирова (Лк. 2). Это было одно из самых северных колен Израиля, чьи земли находились в непосредственной близости от владений Тира и Сидона (остатки
хананеев). Смешавшись с приведенными из Вавилонии, израильтяне дали начало новой общности самарян. Они были иноплеменниками и еретиками. Когда Христос попросил у женщины – самарянки воды, у нее это вызвало удивление. «…Како Ты, жидовин сый от мене пити просиши, жены самаряныни сущия; не прикасают бо ся жидове самаряном» («…как Ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? Ибо Иудеи с Самарянами не общаются») (Ин. 4, 9). Таким неоднозначным было отношение к самарянам.
   Стоит отметить, что обычай не-сообщения с неверными сохранился и в христианстве. Этот запрет имеет своей целью ограждение от влияния духа неверных; поскольку он не принесет ничего, кроме вреда. Безусловно, апостолы общались (посредством проповеди) с неверными очень плотно. Но кто из рядовых христиан, может дать себе гарантию в том, что он духовно укрепившийся человек, и не подвержен соблазнам? Такое самомнение приводит чаще всего к тяжелым испытаниям для человека. А главное: в чем целесообразность общения? Одно дело, если речь идет о проповеди (о свидетельстве, а не вербовке), но если слово истины упорно не принимается, то теряется и смысл общения. Ибо нет общего (в самом важном) у верного с неверным. Исходя из последнего, не принято было сообщение и у христиан с принципиально неверными. В общение входит и совместная  трапеза, и совместная молитва. Все это, в конечном счете, приводит верного к уклонению в заблуждения. Из опасений изменить вере, христиане старались блюсти чистоту. Но у современных жидов (и магометан), этот обычай превратился в презрение к неверным с их точки зрения, что христианам чуждо в принципе. Некоторое время, после вознесения Христова, обычай не сообщаться с иноплеменниками (и, соответственно, иноверцами) сохранял свою формальную сторону. Апостол Петр, пришедши к благочестивому римскому сотнику (не иудею), говорит: «рече же к ним: вы весте, яко нелепо есть мужу Иудеанину, прилеплятися или приходити ко иноплеменнику…» («И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником») (Деян. 10, 28). Но как раз, после откровения апостолу Петру о язычниках, правило это теряет свой формальный вид. Это связано с известными пророчествами, по которым, после пиршества Христа, верные всего мира (Новый Израиль) будут собраны в единую Церковь. Иудеи же стали тем семенем, которое, умерши, дало жизнь древу христианской Церкви. Еще раз подчеркнем, христианин не презирает, не ненавидит неверных, но и полнота общения (полнота любви) может достигаться только в Истине. До этого единения, христианин, подражая Христу – Солнцу, может излучать только свет и любовь на всех людей. Но, чтобы не потерять дары Духа, он должен не принимать внешнего нечестия. Поэтому проблема не-общения (главным образом, внутреннего) – это проблема нежелания этого общения неверными. Дело не в ”жадности” христианина – он-то как раз призван дарить свет окружающим. Но до того как неверный обратится, невозможно навязать ему свободы или любви, поскольку эти вещи принципиально чуждые насилию. Но как только он свободной волей, обращается к Истине, тотчас он сам открывает себя для полного общения. Что касается внешней стороны не-общения, то она полностью зависит от внутренних мотивов. Если не-общение исходит из презрения, или из механического следования принципу (”так не надо”), то оно ложно. Если же оно вызвано опасениям за благочестие, то здесь
оправдано и неиспользование той посуды, из которой ел внешний (сохраняется у старообрядцев).
   Возвращаясь к вопросу о самарянах, можно увидеть, что Христос не только не гнушался их, но учил. При этом Он не оправдывал их заблуждений. «Вы кланяетеся егоже не весте: мы кланяемся, егоже вемы яко спасение от иудей есть. Но грядет час, и ныне есть, егда истинные поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет поклоняющихся Ему: Дух есть Бог, и иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися» («Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине») (Ин. 4: 22-24). После чего самарянка говорит, что знает о том, что придет Мессия и объяснит людям как правильно веровать. Христос подтверждает ей, что Он является Тем, Кого ожидают народы. Итак, мы видим, что Закон был частично искажен самаритянами, но его суть оставалась неизменной. При этом их вера, чистота сердец не уступали во многом иудейским. Из города этой женщины уверовало множество народа. Судя по всему, там просто не было фарисеев и книжников, аналогичных иудейским, поскольку никто не стремился выгнать Его, опасаясь за свою власть. Самарянка поверила Ему, хотя Он не сотворил никакого явного чуда, а только рассказал ей ее прошлую жизнь. Многие из ее города поверили ”по слову ее”. Самаряне действительно ждали Мессию, хотя и были еретиками. Они были в числе первых уверовавших после иудеев. Диакон Филипп начал проповедовать у них, многих крестив. После чего, пришли апостолы Петр и Иоанн, и по возложении рук, самаряне принимали Дух Святой (см. Деян. 8). И важно отметить, что это происходило до откровения ап. Петру о язычниках, в котором Господь говорит не сквернить то, что Он очистил (см. Деян. 10). Итак, самаряне не равнялись с язычниками. Они даже не являлись еретиками в христианском значении этого слова, а скорее невеждами в Законе. Христос однажды исцелил десять прокаженных, из них только один самарянин вернулся поблагодарить Его (см. Лк. 17). В массе своей они приняли Христа, хотя до сих пор остается несколько сот самарян, компактно проживающих в двух общинах на территории государства Израиль. Итак, самаряне не являлись абсолютно чуждыми для иудеев. Христос не зря приводил в пример, в притче, именно самарянина. Он, по идее, должен был менее всего хранить в своем сердце Закон, а на деле, в отличие от священника и левита, он единственный его исполнил. «Мнози же будут первии последнии, и последнии первыми» (Мф. 19, 30; 20, 16; Мк. 10, 31; Лк. 13, 30). По смыслу же притчи о добром самарянине видно, что она дана (как и вся Благая весть) для своих, то есть для верных. О помощи чужим там не говорится в принципе. Христос лишь обличает зазнавшихся ”праведников”. Эта притча актуальна для многих из нас, не считающих ближними себе людей, занятых исключительно проблемами выживания. А такое отношение к людям ошибочно. В любой момент, отдельный человек может кардинально изменить свои жизненные ориентиры с ложных на истинные. И точно также может преобразиться целая масса людей. Наше же пренебрежительное отношение к людям обличается самой жизнью. Те поступки, которые призваны были совершать национально мыслящие люди, совершают леваки и либералы, в результате чего тормозится осознание людьми народного единства. А в это время мы продолжаем кичиться своей ”правильностью”. Защита собственного народа, переживание за близких – все это является частью Истины, поэтому притча так и подходит нам по смыслу.
   Но, возвращаясь к вопросу: ”есть ли для христианина чужие?”, мы ответим утвердительно. Причем чужаками является большая часть жителей планеты. Однако отношение к ним иное, нежели у современных жидов и мусульман. Мы всегда смотрим в корень. Источник их чуждости и вражды – это источник зла. Это дух лукавый, сатана. Он действует в одном направлении на протяжении тысячи лет, между тем, как люди изменчивы. Люди не являются источниками зла, они лишь его проводники. В этом большая разница. Христианин не видит в людях врагов, самих по себе, но лишь рабов смерти, не осознающих смысла своих действий, поскольку они движимы определенной силой. Именно поэтому христианин воюет не против врагов, а за близких. Он не карает, а жертвует собой. Он не стремится уничтожить врагов, но лишь победить; не старается покорить их, а только усмирить. Он не ”обращает” их в ”свою веру”, поскольку обратиться могут лишь они сами, а свидетельствует им об Истине. Христианин не принимает их духа, но защищает верных. Поэтому, если касаться вопроса помощи чужакам, то христианин не отберет кусок хлеба у своих голодных, для того чтобы накормить чужого. Он не поможет врагу, в ущерб общине верных. И с другой стороны, у нас есть пример рыцарей (и не только) помогавших своим врагам, после того, как они были побеждены. «Для людей же верующих телесная смерть, своя ли или чужая, не является наибольшим злом, и можно отнимать жизнь, нисколько ненавидя, но жалея своего противника. В начале сего года, когда я однажды прибыл в Харьковскую саперную казарму для духовной беседы, дежурный офицер показал мне солдата с Георгиевским крестом и сказал: «мы с ним на этих днях прибыли сюда на поправку с позиций; он к концу одной атаки разрубил плечо австрийцу и сейчас же побежал за водой и, принеся ее в своей фуражке, омыл врагу рану, перевязал собственным бельем и на своих плечах отнес его на ближайший медицинский пункт» (Митрополит Антоний (Храповицкий). «Христианская вера и война». 1915 г.). После того, как побежден враг, он не становится из-за этого другом, но и необходимость его уничтожения пропадает.
   Надо понимать, что понятие «враг» для христианина шире того, что понимается под ним сегодня. Враг распознается по его действию через человека, группу, людей или целый народ. Такое действие необязательно должно иметь выражение в прямом столкновении (то есть войне). Враг может вести внешне мирный образ жизни. И даже приносить внешне пользу. Но на самом деле такая «польза» будет оборачиваться вредом, а мир войной. К примеру, «гастарбайтеры» представляют из себя дешевую рабочую силу. Но это только внешне выглядит пользой, на деле же дешевая рабсила и рождает лень, и лишает возможности заработка для своих, и т.д… Можно не упоминать уже наркотрафик, грабежи, изнасилования, распространение ислама, постепенный захват власти на нашей земле, уничтожение населения путем смешения. Все это «побочные эффекты» стремления к наживе и эгоизма. Еще большую «пользу» для народов представляют из себя современные жиды-талмудисты. В Средние века в их руках был сосредоточен немалый капитал. Хорошо иметь деньги в стране? Хорошо всегда иметь возможность взять кредит под проценты (запрещается Законом)? Хорошо иметь в стране «эффективную» систему сбора на- логов? Такой логикой руководствовались европейские князья и монархи. Она всегда приводила к погромам и восстаниям, а в случае с Польшей, даже отделению от нее Малой Руси. Польза оборачивалась вредом, поскольку жиды закабаляли местное население. Осознание этого всегда приводило монархов к решению «изъять злое от самих себя». Но уже по количеству самих изгнаний можно судить о том, как они проводились. Полумеры, в конце концов, привели к заражению духом торговли, самих европейцев, и, так называемым, «буржуазным революциям». Русь в этом плане уникальна. До восстановления единства с оккупированными Польшей территориями, до присоединения самой Польши, Прибалтики, Крыма и Закавказья, у нас отсутствовали жиды. Присоединение выше означенных территорий привело к созданию «черты оседлости», что, безусловно, являлось полумерой. Последствия хорошо известны… Отступление от веры породило и искажение понятия «ближний», и взаимоотношения с чужаками.
Рассмотрев необходимые, для понимания правильного отношения к войне и убийству, вопросы, мы можем продолжить основную тему. Итак, современные жиды соответствуют хананеям древнего мира, проклятому семени. Все народы отличаются друг от друга по степени веры в обман, однако, современные жиды в этом плане являются особым племенем. Как видим, они сами являются обманщиками, сами служат смерти. Поэтому они прокляты. И это проклятие они возложили на себя сами, своей свободной волей, оклеветав Истину и распяв Христа. «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25). И здесь мы неминуемо возвращаемся к истории полка Израилева, Ветхозаветной Церкви. Из послепотопного человечества поношением Правды согрешил Хам. Его сын Ханаан был именно проклят. Потомство Ханаана в основном расселилось на плодородных (в то время) территориях, ограниченных с юга Синайской пустыней, с востока песками Аравии, Средиземным морем с запада, и Ливанскими горами с севера. На этих землях располагались царства семи ханаанских племен. Внешне это были очень могущественные государства, а многие жившие там люди отличались высотой роста. Поэтому разведчики израильтян, за исключением Исуса Навина и Халева Иефонина, испугались, когда полк Израилев впервые приблизился к границам земли обетованной. «Ходихом на землю, на нюже посылал еси нас, земля же та кипящи и млеком и медом, и се плод ея. Но силни люди иже на ней живут, и гради утвержени граждением, и велицы зело и род Енаков видехом тамо /…/. И человецы ходившие с ним рекоша: не идем, яко не можем изыти противу языку сему, яко крепцы суть паче нас зело /…/ и вси люди ихже видехом на ней, мужи высоци сущии. И тамо видехом щуды, сыны Енаковы, и бехом пред ними яко прузи, и тако преидохом пред ними» («мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее. Но народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там /…/ а те, которые ходили с ним, говорили: не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас /…/ и весь народ, которые видели мы среди ее, люди великорослые; там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах пред ними как саранча, такими же были мы и в глазах их») (Числ. 13: 28-29, 32, 33-34). Эта чрезмерная высота роста роднит их с первыми, допотопными, великанами,  в
(запрещается Законом)? Хорошо иметь в стране «эффективную» систему сбора налогов? Такой логикой руководствовались европейские князья и монархи. Она всегда приводила к погромам и восстаниям, а в случае с Польшей, даже отделению от нее Малой Руси. Польза оборачивалась вредом, поскольку жиды закабаляли местное население. Осознание этого всегда приводило монархов к решению «изъять злое от самих себя». Но уже по количеству самих изгнаний можно судить о том, как они проводились. Полумеры, в конце концов, привели к заражению духом торговли, самих европейцев, и, так называемым, «буржуазным революциям». Русь в этом плане уникальна. До восстановления единства с оккупированными Польшей территориями, до присоединения самой Польши, Прибалтики, Крыма и Закавказья, у нас отсутствовали жиды. Присоединение выше означенных территорий привело к созданию «черты оседлости», что, безусловно, являлось полумерой. Последствия хорошо известны… Отступление от веры породило и искажение понятия «ближний», и взаимоотношения с чужаками.
   Рассмотрев необходимые, для понимания правильного отношения к войне и убийству, вопросы, мы можем продолжить основную тему. Итак, современные жиды соответствуют хананеям древнего мира, проклятому семени. Все народы отличаются друг от друга по степени веры в обман, однако, современные жиды в этом плане являются особым племенем. Как видим, они сами являются обманщиками, сами служат смерти. Поэтому они прокляты. И это проклятие они возложили на себя сами, своей свободной волей, оклеветав Истину и распяв Христа. «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27, 25). И здесь мы неминуемо возвращаемся к истории полка Израилева, Ветхозаветной Церкви. Из послепотопного человечества поношением Правды согрешил Хам. Его сын Ханаан был именно проклят. Потомство Ханаана в основном расселилось на плодородных (в то время) территориях, ограниченных с юга Синайской пустыней, с востока песками Аравии, Средиземным морем с запада, и Ливанскими горами с севера. На этих землях располагались царства семи ханаанских племен. Внешне это были очень могущественные государства, а многие жившие там люди отличались высотой роста. Поэтому разведчики израильтян, за исключением Исуса Навина и Халева Иефонина, испугались, когда полк Израилев впервые приблизился к границам земли обетованной. «Ходихом на землю, на нюже посылал еси нас, земля же та кипящи и млеком и медом, и се плод ея. Но силни люди иже на ней живут, и гради утвержени граждением, и велицы зело и род Енаков видехом тамо /…/. И человецы ходившие с ним рекоша: не идем, яко не можем изыти противу языку сему, яко крепцы суть паче нас зело /…/ и вси люди ихже видехом на ней, мужи высоци сущии. И тамо видехом щуды, сыны Енаковы, и бехом пред ними яко прузи, и тако преидохом пред ними» («мы ходили в землю, в которую ты посылал нас; в ней подлинно течет молоко и мед, и вот плоды ее. Но народ, живущий на земле той, силен, и города укрепленные, весьма большие, и сынов Енаковых мы видели там /…/ а те, которые ходили с ним, говорили: не можем мы идти против народа сего, ибо он сильнее нас /…/ и весь народ, которые видели мы среди ее, люди великорослые; там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах пред ними как саранча, такими же были мы и в глазах их») (Числ. 13: 28-29, 32, 33-34). Эта чрезмерная высота роста роднит их с первыми, допотопными, великанами,  в которых не было духа. Рефаимы (слав. «щуды»), сыны Енаковы: 1) обитатели мира мертвых (см. Ис. 14, 9); 2) Легендарные великаны, населявшие Палестину до прихода Израильтян. Филистимские воины-великаны считались потомками рефаимов (см. Втор. 3, 11; 2 Цар. 21, 16). Не все хананеи были великанами, но их количество было значительным. «Ибо только Ог, царь Васанский оставался из Рефаимов…» (Втор. 3, 11), «и сынов Енаковых видели мы там… Там видели мы и исполинов» (Числ. 13: 29, 34). Библия дает прямую ссылку (Быт. 6, 4) на древних исполинов. Тогда, из-за попрания Божественных законов появились гиганты. Точно так же, после Потопа они появляются от проклятого Ханаана (филистимляне, являясь потомками Месраима, другого сына Хама, вероятно, сменивались с хананеями). Гигантом называется именно великан, а не человек высокого роста. В преданиях всех народов, эти великаны враждебны людям, поскольку зачастую являлись людоедами. Это также указывает на отсутствие в них Духа Божьего. Нравы же ханаанского общества были крайне развращенными. Процветало разложение и разврат. Перечисляя законы пола (см. Лев. 18), столь понятные нам сегодня (запрещающие содомию, скотоложество, кровосмешение и пр.), Господь говорит: «во всех бо сих осквернишася языцы, их же Аз отжену пред лицем вашим, и осквернися земля и воздах неправду им ея ради, и возненавиде земля седящих на ней /…/ и не сотворите от всех гнусностей сих /…/ вся бо сия гнусности сотвориша человецы земнии, бывшии преже вас, и осквернися земля» («ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас; и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней /…/ и не делайте всех этих мерзостей /…/ ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля») (Лев. 18: 24-25, 26, 27). Сегодня все эти мерзости накрыли нашу планету целиком, ведь результат нарушения Закона Жизни всегда одинаков – это смерть. Гигантизм хананеев, как обман смерти. Вроде бы внешне они крупнее людей, но внутри них не было живого духа. По сути, они были подобны двуногим животным. Поэтому Бог заповедует их уничтожить.
   «…Се, Аз отжену пред лицем вашим, аморрея, и хананея, и хетфея, и ферезея, и евея, и гергесея, и евусея. Вонми себе сам, да не когда завещаеши завет седящим на земли. В нюже внидеши, да не будет соблазн в вас. И олтаря их разсыплете, и кумиры их да сокрушите, и сады их да посечете и ваяния бог их, да сожжете на огни. Да ся не поклоните богу иному…» («…вот, Я изгоняю от лица твоего Аморреев, Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев, Гергесеев, и Иевусеев; смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите (священные) рощи их, и изваяния богов их сожгите в огне, ибо ты не должен поклоняться богу иному…») (Исх. 34: 11-14). Заключение союза было невозможно именно по причине опасности уклонения израильтян от Истины. Эта причина является основной и в вопросе несмешения с ними. «…И поймеши дщери их сыном твоим, и дщери твоя, даси сыном их, и совратятся дщери твоя в след богов их, и сынове твои совратятся в след богов их» («и не бери из дочерей их жен сынам своим [и дочерей своих не давай в замужество за сыновей их], дабы дочери их, блудодействуя вслед богов своих, не ввели и сынов твоих в блужение вслед богов своих») (Исх. 34, 16). Итак, видим, что настоящая причина  внешнего несмешения, всегда внутренняя. Духовная причина влечет за собой и внешние последствия. Сегодня, к примеру, считается, что смешение пришлых арийцев с коренным дравидийским населением Индии, привело к деградации индийской (индо-арийской) цивилизации. Это не совсем так. Сторонники данной теории, по сути своей, атеисты, видят только внешнюю сторону, подчиняя ей духовность. На самом деле, причина внешнего смешения всегда лежит внутри человека. Если он действительно свободен, то у него нет необходимости вводить законы раздельного проживания отдельных народов. Такое состояние естественно. Если же он подчинен своим желаниям (страстям), то внешние запреты лишь замедлят смешение, которое суть проявление внутреннего падения. В Библии зависимость внешнего от внутреннего подробно объяснена. «И да не опечалится вами земля внегда осквернити вам ю, имже образом опечалися языками, иже прежде вас яко всяк иже аще сотворит от всех гнусностей сих, потребятся души творящыя сие от людий своих» («чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас; ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего») (Лев. 18: 28-29).
   Хананеи совершали ритуальный блуд. Также были распространены жертвоприношения детей. Возможно, именно это вызывало такую непримиримость римлян, во время Пунических войн. «Карфаген должен быть разрушен» (Марк Порций Катон Старший). Карфаген являлся колонией финикийцев-хананеев. Ваал (или Вил) – буквально «хозяин», скотоглавый бог плодородия. Храмовая стража этого бога, под покровом ночи врывалась в дома граждан и забирала детей (часто из «хороших семей») для жертвоприношения. Возможно, идол Ваала представлял из себя колоссальную статую, внутри которой находилась гигантская печь. Жертву клали на руки статуи, которые с помощью механизма, «закидывали» ее в пасть идолу. Оттуда жертва попадала во «чрево» идола, где сгорала заживо. Кроме этого с культом Ваала связывается и ритуальный каннибализм. «Cahna Baal» - буквально, священник (коэн) Баала. В связи с употреблением ими в пищу крови (скорее всего, в ритуальных целях), запрет на это повторяется. «Вонми крепце, еже не ясти крове: кровь бо есть душа его: да не снестся душа с мясы. Да не снесте ея, на землю пролиете ю аки воду» («только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом; не ешь ее: выливай ее на землю, как воду…») (Втор. 12, 23-24). И далее: «Блюди себе сам не взыщи вслед ити их, по потреблению их от лица твоего, не взыщи богов их глаголя: якоже творят языцы сии богом своим, сотворю и аз: да не сотвориши Господу Богу своему тако: мерзостно бо Господеви, яже возненавиде, сотвориша богом своим, яко сыны своя и дщери своя жгут огнем богом своим» («Тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: «как служили народы сии богам своим, так буду и я делать»; не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, что гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим: они и сыновей своих, и дочерей своих сожигают на огне богам своим») (Втор. 12: 30-31). Представления о внешней жертве, на которой зиждется (и от которой зависит), мировая жизнь существовали и в других языческих культах, и везде они, в свое время, доходили до человеческих жертвоприношений. Но среди потомков Хама – такое мировоззрение, и такие жертвы – не редкость. Хананеи преуспели в этом. И грех древних израильтян заключался в том, что не всех тех, кого Бог повелел истребить, они истребили. «Не потребиша языки, яже рече Господь им, и смесишася во языцех, и навыкоша делом их. И поработаша истуканным их, и бысть им в соблазн. И пожроша сыны своя и дщери своя бесовом. И пролияша кровь неповинну, кровь сынов своих и дщерий, яже пожроша истуканным ханаанским» («Не истребили народов, о которых сказал им Господь, но смешались с язычниками и научились делам их; служили истуканам их, (которые) были для них сетью, и приносили сыновей своих и дочерей своих в жертву бесам; проливали кровь невинную, кровь сыновей своих и дочерей своих, которых приносили в жертву идолам Ханаанским…») (Пс. 105: 34-38). «И причастишася Веельфегору и снедоша жертвы мертвых» («Они прилепились к Ваалфегору и ели жертвы бездушным») (Пс. 105. 28). Следствием отступления от Божественной воли, явилось постепенное развращение, смешение, деградация большей части населения, и, в конце концов, окончательное проклятие, наложенное ими на самих себя, при распятии Христа. Из традиций хананеев происходят и ритуал жертвоприношения христианских младенцев у современных жидов. В конечном итоге, любое языческое мировоззрение раньше или позже доходит, в своем развитии до необходимости человеческой жертвы. Ведь что может быть ценнее ее? Шкала ценностей древних язычников и современных гуманистов одинакова.
   Закон предостерегает от поклонения лживым духам и обязывает извергать из общества тех, кто предал Бога. «…Да не пощадит око твое на него, и не возлюби его, и да не прикрыеши его. Возвещая возвестиши о нем, и рука твоя да будет на нем в первых побити и, и руки всех людий послежде. И побиете его камением и умрет, яко взыскал есть обратити тебе от Господа Бога твоего…» («да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде (всех) должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа. побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего…») (Втор. 13: 8-10). Вновь мы видим принцип ограждения, защиты от зла, от распространения духовной болезни, путем внешнего отсечения ее носителя.
   У хананеев также существовали обряды при погребении мертвых, которые, впрочем, присутствовали и в других языческих культах, и имели своей целью создание «соответствующей обстановки». «Сынове бо вы Господа Бога вашего да не режетеся, и не возложите плеши межи очима вашима на мертвем…» («Вы сыны Господа Бога вашего; не делайте нарезов (на теле вашем) и не выстригайте волос над глазами вашими по умершем») (Втор. 14, 1).
   Все вышеперечисленное является признаками глубокой духовной деградации. А она является следствием той самой нераскаянной насмешки Хама над своим отцом. Поэтому Бог дает заповедь уничтожить Ханаан полностью (иногда вместе с их скотом). «И да погубите вся живущая на земли от лица вашего, и разрушите стражбы их и вся идолы излиянныя изваяния погубите я, и вся капища их разрушите, и погубите вся живущая на земли. И вселитеся в ню: вам бо дах землю их по жребию: и наследите землю их жребием по племенам вашым: /…/ Аще ли не погубите живущих на земли от лица вашего, и будет яже оставите о них, остны во очию вашею, и язвы в ребрах ваших, и совраждуют вам на земли на ней же вселитеся. И будет якоже помыслих сотворити о нем, то сотворю вам» («То прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение; и разделите землю по жребию /…/ Если же вы не прогоните от себя жителей земли, то оставшиеся из них будут тернами для глаз ваших и иглами для боков ваших и будут теснить вас на земле, в которой вы будете жить, и тогда, что Я вознамерился сделать им, сделаю вам») (Числ. 33: 52-54, 55-56). Уничтожение Ханаана означает и его уничтожение в себе самих. Несоблюдение любых заповедей Бога влечет за собой смерть, в том числе и внешние ее проявления: болезни, голод, запустение и разорение городов, междоусобицы, разорительные войны (см. Лев. 26).
   Господь указывает на то, что само сожительство с проклятым семенем породит отступление. «С преподобным преподобен будеши /…/ и со строптивым развратишися». (Пс. 17: 26, 27). В этом нет механической зависимости: смерть, вошедшая в человека первым падением, постоянно тянет его (то есть перед человеком возникает выбор) в бездну. Для преодоления смерти нужны усилия. «Царствие небесное нудится и нуждницы восхищают е» («Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его») (Мф. 11, 12). Поэтому христианин старается уничтожить соблазн не только внутренний, как некоторые думают, но и внешний, ибо все это едино. Блажен тот, кого не касается тьма, которая все более сгущается сегодня в мегаполисах. Таких - единицы. Остальные отдают себя во власть тьмы. Чтобы подобного не произошло с Израилем, Бог заповедует полностью истребить хананеев. Это касается только их. Разница в случае  войны с другими народами существенная. В первом случае «…от них да не оставите жива всякаго дыхания: но и проклятием проклените их, Хеттеа, и Амморреа, и Хананеа и Ферезеа, и Евеа и Иевусеа, и Гергесеа…» («но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, (и Гергесеев)») (Втор. 20: 16-17). А во втором: «Да избиеши всяк мужеск пол в нем убийством меча, кроме жен и имения, и вся скоты, и вся елиика суть во граде, и все стяжание да плениши себе, и да снеси весь плен врагов твоих, яже Господь Бог твой дает тебе» («только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой») (Втор. 20: 13-14). А с тех, кто сдается (за исключением хананеев) следует взимать дань. Это общие правила войны.
   Не идет речи об «освобождении» земель других народов для жизненного пространства. Об этом ясно указывается в Законе (см. Втор. 2: 4-5, 9, 24): ни сынов Исавовых земли, ни сынов Лотовых не дал Господь Бог Израилев, но земли аморреев. Несмотря на то, что войны израильтяне вели с идумеями, с моавитянами и аммонитянами, с мадианятянами и амаликитянами, целью этих войн не являлся захват земель или истребление инородцев. При этом агрессорами выступали не израильтяне (продвигающиеся в землю Ханаан), а народы, опасавшиеся израильтян, как потенциальных противников. Из-за этого в Законе (см. Втор. 23) указывается на невозможность допуска аммонитянина или моавитянина в храм Господень, поскольку они не встретили израильтян (своих дальних родственников) с хлебом и водою, но позвали Валаама, чтобы он проклял их. При этом заповедано не гнушаться идумеем, поскольку он родственник Иакову, не гнушаться египтянином, поскольку Израиль жил в их земле. Смешение с ними не приветствовалось, но, как и во всем мире, реально смешение происходило. При этом родство всегда считалось по отцу. В Пятикнижии описывается война Израиля, под предводительством Моисея с Мадиамом. «И рече Господь к Моисею, глаголя: глаголи сыном Израилевым рекий, совраждуйте мадианитом, и бийте я. Зане совраждоваша вам сии лестию елико прельщают вас…» («И сказал Господь Моисею, говоря: враждуйте с Мадианитянами и поражайте их, ибо они враждебно поступили с вами в коварстве своем…») (Числ. 25: 16-18). Израильтяне, числом 12 тысяч разбивают мадианитян, но, несмотря на запрет, берут в плен и женщин, и мужчин. Поэтому «разгневася Моисей на надзирателей силы, тысященачалников и стоначальников идущих от ополчения брани. И рече им Моисей вскую остависте женск пол весь? /…/ Ныне же избийте всяк мужеск пол во всяком возрасте. и всяку жену, яже позна ложе мужеско, избийте» («И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин? /…/ Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте») (Числ. 31: 14-15, 17). В живых оставлены были только девушки. Но это операция против мадианитян была исключительной, поскольку мадианитяне пытались (и частично им это удалось) отвратить израильтян от истинной веры (отсюда и жестокость).
   В другом случае, царь Едама (Идумеи) не захотел пропустить израильтян через свою территорию, и даже приготовился воевать против них. Однако израильтяне не стали воевать с идумеями, и не отомстили им позже, обойдя земли Исава стороной. Такое же предложение получили и два аморрейских вождя: Сион (Сигон), царь Есевонский и Ог, царь Васанский. Эти хананеи жили за рекою Иордан (территория современного Хашимитского королевства Иордания), тогда как обетованная земля подразумевалась по ту сторону Иордана (и до Средиземного моря). Отказом эти аморреи обрекли себя на гибель. Есевонского царя «изби я Израиль сечением мечным, и совладеша землею его…» («и поразил его Израиль мечом и взял во владение землю его») (Числ. 21, 24). Тоже самое постигло и Васанского властителя. «И рече Господь к Моисею: не убойся его, яко в руце твои предах его и вся люди его, и всю землю его, и сотвориши ему, яко же сотвориши Сиону царю Аморрейску, иже жил в Есевоне. И порази его, и сыны его, и вся люди его и даже не оста в них живый: и наследиша землю его». («И сказал Господь Моисею: не бойся его, ибо Я предам его и весь народ его и всю землю его в руки твои, и поступишь с ним, как поступил с Сигоном, царем Аморрейским, который жил в Есевоне. И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его») (Числ. 21: 34-35).
   Моавитяне и аммонитяне жили буквально на тех же землях, что и аморреи. Именно потенциальная угроза со стороны израильтян, побудила Валака, Моавского царя, попытаться заставить Валаама проклясть Израиль. Валаам мог общаться с Богом, что лишний раз подтверждает тот факт, что евреи воспринимали Бога, не как своего племенного божка, но как истину, доступную всем. «И воздвигшеся сынове Израилтестии, ополчишася на запады Моава у Иордана ко иерихону. И видев Валак сын Сепфоров вся, елика сотвори Израиль Аморрею, и убояся Моав людий зело, яко мнози бяху, и оскорбе Моав от лица сынов Израилевых, и рече Моав старейшинам Мадиамлим: ныне потребит сонм сей всех, иже окрест нас, якоже потребляет телец злак на поли» («И отправились сыны Израилевы, и остановились на равнинах Моава, при Иордане, против Иерихона. И видел Валак, сын Сепфоров, все, что сделал Израиль Аморреям; и весьма боялись Моавитяне народа сего, потому что он был многочислен; и устрашились Моавитяне сынов Израилевых. И сказали Моавитяне старейшинам Мадиамским: этот народ поедает теперь все вокруг нас, как вол поедает траву полевую») (Числ. 22: 1-4). Валаам, несмотря на все уговоры Валака, не проклял Израиль, но не отступился и от нечестия своего народа, что в итоге закончилось для него плачевно…
   Моавитяне и Мадианитяне не решились на открытую войну с Израилем, решив обезопасить себя от них «мирным» способом. В результате чего, Израиль впал в тяжкий грех отступничества. «И жил Израиль в Ситтиме, и осквернишася люди блужением с дщерями Моавли. И возваша я в требы кумир свои, и яша людие требы их и поклонишася кумиром их. И послужил Израиль Веельфегору, и разгневася яростию Господь на Израиля. И рече Господь к Моисею, поими князи людски и обличи я Господу прямо солнцу, и отвратится гнев ярости Господня от Израиля. И рече Моисей к племенем Израильским избийте кийждо ужика своего служившего Веельфегору» («И жил Израиль в Ситтиме, и начал народ блудодействовать с дочерями Моава, и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ жертвы их и кланялся богам их. И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля. И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору») (Числ. 25: 1-5). Гнев ярости Господа означает то, что Бог не оставил Израиль, а не «жестокость господина». Тем самым, Он напоминал им, что они нарушили данную клятву, и свернули с того пути, по которому шли. О том, что такая тактика поведения моавитян и мадианитян была целенаправленной, мы узнаем из дальнейшего повествования. Таким способом, они надеялись размыть духовное единство израильтян, без которого предстоящая война была бы невозможна. Однако успех моавитян был временным.
   Здесь мы подошли к описанию очень яркого, в духовном смысле, эпизода. Он, безусловно, имеет огромное значение для нас сегодня. В нем, наверное, лучше всего обозначено, что является защитой ближних и жаждой Правды, а что убийством и ложью. «И се человек от сынов Израилевых пришед приведе брата своего с мадианитынею пред Моисея. И пред весь сонм сынов Израилев, сии же плакахуся пред дверми храма свидения. И виде Финеес, сын Елеазаров, внук Аарона жреца, воста из среды сонма и взем мечь свой в руце. И вниде вслед израильтянина в пещеру, и прободе оба человека, израильтянина и жену мадианитыню сквозе ложесна ея и преста вред от сынов Израилевых. И быша умроша вредом тем двадесять четыри тысящы. И рече Господь к Моисею глаголя, Финеес, сын Елеазаров, внук Аарона жреца устави гнев Мой от сынов Израилевых, егда возревнова возревнование Мое в них, и не потребих сынов Израилевых, в рвении Своем. Тако рех, се Аз даю ему завет Мой мирный. И будет ему и племени его по нем завет жречества вечный. Понеже возревнова по Бозе своем, и умилосердова o сынех Израилевых» («И вот, некто из сынов Израилевых пришел и привел к братьям своим Мадианитянку, в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых, когда они плакали у входа скинии собрания. Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, увидев это, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню, и пронзил обоих их, Израильтянина и женщину в чрево ее: и прекратилось поражение сынов Израилевых. Умерших же от поражения было двадцать четыре тысячи. И сказал Господь Моисею, говоря: Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, отвратил ярость Мою от сынов Израилевых, возревновав по Мне среди их и Я не истребил сынов Израилевых в ревности Моей; посему скажи: вот, Я даю ему Мой завет мира, и будет он  ему и потомству его по нем заветом священства вечного, за то, что он показал ревность по Боге своем, и заступил сынов Израилевых») (Числ. 25: 6-13). Убитая мадианитянка Хазви, была дочерью начальника одного из мадиамских племен. А убитый израильтянин Зимри, был сыном начальника колена Симонова. Мадианитяне использовали как раз тот прием, который в совершенстве научились применять лжецы, именующие себя евреями. Финеес был одним из величайших праведников. Как и поет о нем царь Давыд: «И ста Финеес, и умилостиви, и преста сечь и вменися ему в правду, в род и род до века» («И восстал Финеес и произвел суд, - и остановилась язва. И (это) вменено ему в праведность в роды и роды вовеки») (Пс. 105: 30-31). И когда Христос говорит о том, что не может быть Его учеником тот, кто не возненавидит своих родных, близких и себя самого, то Он говорит о таких близких и о таких качествах в самом себе, которые ненавидеть должно. Финеес уничтожает зло от всего общества Израиля, истребляет предателя-вероотступника и иноплеменницу, прельстившую его. И сразу же прекращается мор в среде всего общества, а роду Финееса подтверждается право священнодействия. Ревность по Богу и защита ближних, выражена здесь самым невозможным для современного человека способом… Тем, что сегодня привыкли называть «двойным убийством». Однако именно это в данном случае, является выражением верности Правде и настоящей любви к ближним. Такой поступок является настоящим христианским поступком, и подобные способы защиты всегда вменялись человеку в праведность. Именно поэтому у наших предков никогда не возникало таких проблем, связанных с войной, насилием и убийством, какие возникали, к примеру, у Льва Толстого. В отличие от него, они являлись христианами в подлинном смысле этого слова. Жизнь христианина – это всегда война, но война за, а не против чего-либо: за Правду, за родных. И для духовного человека всегда очевидна подмена истины ложью. Даже свои собственные дела, слова и мысли он видит насквозь. Он улавливает свои побуждения и различает их: светлы они или темны. Такое возможно только для человека с чистой совестью. Но именно совесть у большинства, по причине укоренившегося атеизма, находится в слепом состоянии. Само это понятие извратилось. Сейчас, когда человек утверждает, что его совесть чиста, он понимает под этим то, что он не сделал ничего запрещенного законом. Все реже понятие совести прилагается к «уголовно ненаказуемым», но крайне бесчестным деяниям. И здесь речь не идет о словах, чувствах или мыслях…
   Весть – это то, что нам несет Слово Божие, Исус Христос. Со-весть (инстинкт Бога) – это то, что находится внутри нас, и откликается на слова Правды. Нам удобнее разделять эти понятия, хотя все это едино. Это жизнь духа, питаемая Духом Божиим, подобная жизни растений, питаемых солнцем. Однако если растение гибнет, солнце не может ему помочь. Если люди сжигают в себе, заглушают совесть всеми способами, закрывают свои глаза от истинного солнца, то они уже, к сожалению, не могут отличить белого от черного, и добра от зла. Для них «все относительно». И если мы говорим о вопросах войны, то она воспринимается однозначно отрицательно. Духовно ослепший человек, прежде всего, судит по себе: если он считает, что войны это плохо, то у остальных не может быть по этому поводу других точек зрения. Спрашивается, почему война для него плоха? Потому что лишает жизни. Для современного человека, существует только одна жизнь. Это жизнь тела, ведь духа он не видит. Он не знает, что жизнь духа превозмогает жизнь тела, поскольку она вечна. Поэтому война для него плоха вообще, либо плоха, если касается его непосредственно. Христианин, в принципе не рассуждает в подобных категориях. Для него существуют только правда, близкие, на защиту которых он встает. Смерть в бою – все равно, что мученичество. Это любовь, то есть жизнь, превозмогающая смерть. Поэтому и само понятие, выражаемое словом «плохо», у христианина отличается от понятия современного человека: оно не смещено во внешнюю плоскость. Плохо, когда люди начинают войну ради наживы или из мести. Плохо, когда они жестоки и желают смерти тем, на кого напали. Но все это плохо – для них самих. И хорошо, когда народ, защищающий правду стойко сражается, показывая дела веры, настоящие подвиги. В этом истинная Победа, не зависящая от внешнего результата. Таким образом, у христиан отличается сама «система координат». Христианин смотрит на Бога, а атеист – на самого себя. Первый, забывая себя, становится величественнее, второй, заботясь о себе, смотрится жалким. «Яко всяк возносяйся смирится, и смиряяйся вознесется» («Ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится») (Лк. 14, 11). Верный, жертвуя собой, обретает жизнь; неверный сохраняя шкуру, хоронит душу. «Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю: а иже погубит душу свою Мене ради и Евангелиа, той спасет ю» («Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее») (Мк. 8, 35). Таков принцип верного, ибо он во всем старается подражать Богу. Неверный же, и Отца, и самих христиан представляет себе жестокими и бессердечными, готовых «наказывать» грешников за малейшую провинность. На самом деле, это в корне не так, Финеес никого не наказывал, если мы понимаем под этим насилие над свободной человеческой волей. Он никого не судил, не ставил себя выше пораженного им отступника, он думал о верных, о близких, о народе и о правде, дарованной Израилю свыше. В любви христианина нет места ненависти, гневу или бессердечию. Ему жаль тех, кого он убивает, потому что в том, что ожидает поражаемого им в мире ином, нет ничего радостного. Но еще более ему жаль своих родных и близких, которые могут соблазниться примером отступника. Поэтому сожаление христианина не имеет ничего общего со слезливой жалостью гуманиста. Вообще, по природе своей сожаление духа отлично от душевной чувствительности. Но об этом знает лишь духовный человек, а атеист, например, не то, чтобы не может или не знает, но не хочет знать. Поэтому война и убийство будут восприниматься им искаженно:
   1) либо по гуманистическим соображениям, он будет ее ярым противником;
   2) либо он будет приветствовать войну, желая крови и разрушений, но, чаще всего, такая жажда владеет человеком до тех пор, пока он сам не прочувствует на себя все «прелести» положения жертвы;
   3) либо человек будет равнодушен к войне, что сейчас общепринято (на словах он может высказывать свое одобрение или негативное отношение).
Верный Богу не злорадствует о гибели грешников, не унывает о смерти людей, и не равнодушен к происходящему вокруг него. Он защищает Правду в самом себе и близких в Ней, уничтожая зло понастоящему: подобно тому, как солнечный свет рассеивает тьму.
   Также поступил и Финеес: не он умертвил предателя Истины, тот сам уже был мертв. Но Финеес защитил других от смерти, и это вменилось ему в Правду. Он не считал себя «карающим мечом Господним». Люди, думающие о себе так – уже судят, а верный никогда не судит, так как знает настоящего Судью. Поэтому Господь и говорит устами пророка Моисея: «Не рцы в сердце своем егда потребит Господь Бог твой страны сия от лица твоего глаголя: правд ради моих введе мя Господь наследити землю благую сию, но безчестия ради стран сих Господь потреби я от лица твоего. А не правды ради твоея, ниже преподобия ради сердца твоего, ты входишь прияти землю их. Но нечестия ради и беззакония ради стран сих, Господь от лица твоего потреби я» («Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею (доброю) землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего; не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие (и беззакония) народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего») (Втор. 9: 4-5). Или как пророчествует Псалмопевец: «Рука Твоя языки потреби и насади я, озлоби люди, и изгна я, не оружием бо своим наследиша землю, и мышца их не спасе их, но десница Твоя и мышца Твоя, и пресвещение лица Твоего, яко благоволил еси в них» («Ты рукою Твоею истребил народы, а их насадил; поразил племена и изгнал их; ибо они не мечом своим приобрели землю, и не их мышца спасла их, но Твоя десница и Твоя мышца и свет лица Твоего, ибо Ты благоволил к ним») (Пс 43: 3-4). Или как провещает премудрый Соломон: «и древних бо обитателей земли святыя Твоея, возненавидел еси ради деяний злых волшвений, яже творяху, и жертв не преподобных, и чадоубийц не милостивых, и утробоядцев человеческих плотей и кровопийцев от среды святых и истинных Твоих. И господий родов душ беспомощных восхотел еси, погубити руками отец наших, да достойно приимется преселение отрок Божиих, яже у тебе всех дражайшая земля.…» («Так, возгнушавшись древними обитателями святой земли Твоей, совершавшими ненавистные дела волхвований и нечестивые жертвоприношения, и безжалостными убийцами детей, и на жертвенных пирах пожиравшими внутренности человеческой плоти и крови в тайных собраниях, и родителями, убивавшими беспомощные души, - Ты восхотел погубить их руками отцов наших, дабы земля, драгоценнейшая всех у Тебя, приняла достойное население чад Божиих» (Прем. 12: 3-7). Верный, обнажая меч, смотрит не на себя, а на попираемую нечестивцами правду, на своих близких, страдающих от этого. Поэтому и его война не может быть гневной «карой» или хладнокровной «зачисткой»,  ведь он не сосредоточен на тех, с кем  приходится воевать. Его война – жертва за близких. Именно о них все его мысли. Поэтому и Христос – Бог говорит о нас, а не о врагах: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свои за друзей своих» (Ин.15, 13). Душу свою положить, отречься себя, еще не означает обязательную гибель в бою. Вступая в бой, христианин уже отрекается себя, уже жертвует.
   Завоевание земли Ханаан и уничтожение самих хананеев, как выше указано, не мыслилось с позиции возгордившегося своим достоинством (избранничеством) человека. Ради недостатков нечестивцев дает Бог землю своим избранникам, а не ради их заслуг. Сегодня, понятие избранничества искажено. Все, кто исповедует идеологию избранничества, по сути, искажают смысл этого понятия. Они считают, что имеют особые права на что-либо, которые превышают права других. Но избранничество обращено на избранных, а не против неизбранных: вопросы, связанные с внешними, в принципе не касаются верных. А война с ними – служение Богу, ближним. Верный Богу не подменяет эту службу, потворством своим желаниям обогащения и власти. Он не только не ставит себя выше других, но вообще не сравнивает себя с ними. Не лицемеря, и не осуждая, он, тем самым, отдает себя Богу и близким. Об этом прекрасно сказал католик Бернар из Клерво (1090 - 1153 гг.) во времена II-го Крестового похода: «Никогда не забывайте этого прорицания
– живыми или мертвыми мы принадлежим Господу. Славен ты, если не покидаешь битвы иначе, как увенчанным лавром. Но даже еще более славно обрести в сражении венец бессмертия […] О, счастливое чувство, когда смерти не боятся, а нетерпеливо ожидают и принимают с безмятежным сердцем!». Христианин действительно призван ожидать смерть с радостью, поскольку для верного – это встреча со Христом для жизни вечной. Об этом приобретении говорит и апостол Павел в своих посланиях. С радостью смерть можно ожидать, только отрицая мир. Это отрицание не является результатом внутренней психологической самообработки. Это естественное состояние того, кто совлекся Христу. Того, кто ходит в Истине, не может полностью радовать этот мир, даже в самых, порой, чудесных его проявлениях. Наш мир – лишь отблеск Идеала, Небесного мира. Но полностью достигнуть духовной радости можно только победив в себе (в теле, в разуме, в сердце) зло. Направив себя к Истине, соединив свою собственную добрую волю (любящего сына) с волей Отчей в настоящей любви, человек приобретает действительную свободу. Ему уже нечего терять здесь, но это не отчаянное и безнадежно-мрачное чувство. Чувство христианина спокойное и радостное. Он обретает гармонию, мир в душе. Для него смерть – есть возврат домой (в изначальное свое состояние) в Небесное Отечество. Земная жизнь – узкий и тернистый путь к Дому. Странствие – сражение ради Страны близких и родных. Христианин не отрицает земной жизни, но, наоборот, принимает ее. Он не желает смерти желанием самоубийцы, и не стремится к ней, как они, не принимающие тягот Пути. Но он ожидает ее, как ждут праздника, который может наступить в любой миг. Поэтому христианин остается бесстрашным перед лицом опасностей и искушений - он твердо несет знамя Христа. И если он искренен и честен, Бог часто дарует ему славную, героическую, мученическую смерть. В такое случае, человек, принимая Свет, сам становится огнем, освещая путь остальным.
   Смерть для христиан – праздник. Когда один из добрых христиан умирает,   то
остальные не пребывают в отчаянии или унынии. Христиане переживают и молятся за него. В течение 40 дней, когда он проходит мытарства, решается его судьба – достоин ли он Небесного Царства. Нет сомнений, когда очевидно (добровольное) мученичество за правду. Христиане радуются за почившего, поскольку его час встречи с Богом настал. Они думают о нем, а не себе. А слезы по умершим в 99 из 100 случаев являются саможалением (поэтому и разрешаютя лишь в первые три дня после смерти). Конечно, современные люди уверяют себя в том, что жалеют покойного… Но, во-первых, кого жалеть, если они даже не знают плохо ему или хорошо теперь. А во-вторых, если покойного «совсем не стало», то и плач о нем бессмысленен. В этой скорби по тем, «кого не стало», на самом деле сквозит эгоизм («Как же я теперь без тебя буду?!»). Если же человек считает, что его близкий попал в места, где ему очень плохо, то ведь он еще может помочь. Любовь сильнее смерти, иначе мы бы не молились за усопших. Смерть для добрых христиан – это то, к чему мы идем всю свою жизнь. Идем через борьбу, сражаясь из последних сил с лжецом, терпя поражения и побеждая, стремясь к Богу всем своим существом. Мы ищем и жаждем встречи с ним, и рады предстать перед Всевышним. Мы готовимся пред- стать перед Ним и принять Его суд. Мы уже его принимаем. Только после смерти мы узнаем правду о самих себе в полном объеме. Что для нас муки? Это отдаление от Бога, жизнь без Него. В этом заключается для нас страданием. Мы прекрасно чувствуем, что он изгнан из этого мира, и эта пустота разрушает нас изнутри. На- сколько же хуже в аду?! Там Его присутствие еще меньше. Смерть там, где нет Бога, а где Он присутствует, там и мертвые тела источают неземное благоухание. Жизнь там, где Он есть. Именно поэтому мы стремимся в рай. Не потому что там «хорошо, а потому что Он там. Там Жизнь, там Любовь, там Правда, там настоящий Мир. Там то, чего мы никогда не достигнем здесь на земле. Там мы будем дома, в своем изначальном бессмертном состоянии. Бояться же земной смерти христианин может лишь тогда, когда не сражается, когда расслаблен, «наслаждается жизнью», и в этом, уподобляется неверным. Тогда христианину следует бояться, ибо он становится хуже внешних, отступников. Добрый же христианин, постоянно вспоминает Бога, старается каждую секунду держать память о Нем в сердце и уме, и тогда не страшна смерть. Нет трусости перед врагом, если сам человек не предает себя малодушию, отворачиваясь от Бога, изгоняя Его из своей души. Ибо как можно бояться людей или еще чего-либо более чем Бога? (сравн. Деян. 4, 19; 5, 29).
   Как часто Христос упрекает апостолов за малодушие? Вот они попадают в шторм. «Влезшу же Ему в корабль, по нем идоша ученицы Его. И се, трус велик бысть в мори, якоже кораблю покрыватися волнами: Той же спаше. И пришедше ученицы Его возбудиша Его глаголюще. Господи, спаси ны, погибаем и глагола им: что страшливи есте маловери? Тогда восстав, запрети ветром и морю и бысть тишина велия. Человещы же чюдишася глаголюще, кто есть сей, яко и ветри и море послушают Его?» («И когда вошел Он в лодку, за Ним последовали ученики Его. И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал. Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! Спаси нас, погибаем. И говорит им: что вы (так) боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина. Люди же удивляясь, говорили: кто это, что и ветры и море повинуются  Ему?»)(Мф. 8: 23-27). А ведь Он не сделал ничего невозможного для человека. Просто сам человек настолько разорвал свое единство с Богом, что стал рабом стихий, которыми он был призван управлять как мудрый царь. Человеческий страх – это грех, это смерть для христианина. Иначе не было бы слов Учителя: «…что тако страшливи есте? како не имате веру?» («…что вы так боязливы? Как у вас нет веры?») (Мк. 4, 40), «…где есть вера ваша» («…где вера ваша?») (Лк. 8, 25). Страх человеческий, если он не преодолевается, является маловерием, то есть недостаточным доверием Богу. Ведь если Бога с нами, то кто против нас? Никто. Страх человеческий – не изначальное чувство, как сегодня принято считать. Достаточно посмотреть на детей – они не имеют страха. Он появляется позже. Изначально, для нас не существовало смерти, страха, боли, и, соответственно, времени. Все это по- явилось, в результате нашего добровольного выбора. Но возврат к Богу возможен всегда. И этот возврат, по причине нашей искаженности возможен только верой, доверием. В этом доверии и заключается сыновья любовь к Отцу. А человеческий страх всегда появляется в тот момент, когда человек забывает о Боге, оставляя себя в одиночестве. В тот момент иллюзия зависимости собственной жизни от «произвола» стихии, владеет им полностью. Кто видел шторм на море, кто действительно терпел бедствие без всякой человеческой надежды на спасение, тот поймет чувство ужаса, охватившее апостолов. А в другой раз они попали в шторм без Христа. «И абие понуди Исус ученики Своя влезти в корабль, и варити Его на оном полу, дондеже отпустит народы. И отпустив народы, взыде на гору един помолитися. Позде же бывшу, един бе ту, корабль же бе посреде моря влаяся волнами бе бо противен ветр. В четвертую же стражу нощи, иде к ним Исус, ходя по морю. И видевше его ученицы по морю ходяща, смутишася, глаголюще, яко призрак есть. И от страха возопиша. Абие же рече им Исус, глаголя: дерзайте, Аз есмь, не бойтеся. Отвещав же Петр рече. Господи, аще Ты еси, повели ми приити к Тебе по водам. Он же рече: прииди. И излез из корабля Петр, хождаше по водам, приити ко Исусове. Видя же ветер крепок, убояся и начен утопати, возопи глаголя: Господи, спаси мя. И абие Исус простер руку, ять его, и глагола ему: маловере, почто ся усомне; и влезшема има в корабль, преста ветр. Сущии же в корабли пришедше, поклонишася Ему, глаголюще: воистинну Божий Сын еси» («И тотчас понудил Исус учеников Своих войти в лодку и отправиться прежде Его на другую сторону, пока Он отпустит народ. И, отпустив народ, Он взошел на гору помолиться наедине; и вечером оставался там один. А лодка была уже на средине моря, и ее било волнами, потому что ветер был противный. В четвертую же стражу ночи пошел к ним Исус, идя по морю. И ученики, увидев Его, идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали. Но Исус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь. Петр сказал Ему в ответ: Господи! Если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде. Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Исусу, но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня. Исус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! Зачем ты усомнился? И, когда вошли они в лодку, ветер утих. Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно Ты Сын Божий») (Мф. 14: 22-33). Здесь приведен пример того, как человек открывает свое сердце, дерзая, становится бесстрашным.
Но затем, отвлекаясь на внешнее (волны, ветер, преимущество врагов), он забывает о Боге, самостоятельно теряет Его в своем сердце. Это не отвлеченные философские умозаключения. Все это, как видим, сразу же отражается на внешней стороне нашей жизни. Вера рождает жизнь большую, чем та, которой мы привыкли довольствоваться (мы ходим по волнам). А человеческий страх, то есть недоверие Отцу, рождает смерть (мы начинаем тонуть). Сомнения, как знает верный, вообще всегда приходят от лукавого. Они навеваются врагом нашего рода. Если человек встает на путь Правды, то постыдны для него малодушные сомнения перед грядущими испытаниями. Это путь для решительных. Об этом образно говорится и в Евангелии.
«Рече же и другий: иду по тебе Господи. Прежде же повели ми отвещати ми ся, иже суть в дому моем. Рече же к нему Исус: никтоже возлож руку свою на рало, и зря вспять, управлен есть в Царствии Божии» («Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Исус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия») (Лк. 9: 61-62).
   Когда Христос открыл Своим ученикам, что Ему надлежит «ити во Иеросалим, и много пострадати от старец, и архиерей, и книжник, и убиену быти, и третий день воскреснути» («идти в Иеросалим, и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть») (Мф. 16, 21), поскольку Он пришел «дати Душу свою избавление за многих» («отдать душу Свою для искупления многих») (Мф. 20, 28; Мк.10, 45). То есть пожертвовать Собой за нас, дабы и мы имели любовь и жертвовали друг за друга. И тогда апостол «Петр же начат пререцати Ему глаголя. Милосерд Ты Господи, не имать быти Тебе се» («Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою!») (Мф. 16, 22). Он усомнился и убоялся этого, поскольку как и большинство в то время, считал, что Христос придет властвовать исключительно в земном значении этого слова. «Он же обращся рече Петрови. Иди за Мною, сатано, соблазн Ми еси, яко не мыслиши яже суть Божия, но человеческая» («Он же, обратившись, сказал, Петру: отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое») (Мф. 16, 23). В нашем искаженном понимании, власть всегда сопряжена с принуждением, которое отличается степенью. Но не такова власть Божья и Царство Его. Оно возможно только в свободных сердцах. Всякое же «принуждение к добру» является попранием Правды в самом себе принуждающим, и еще большим соблазном для принуждаемого: «Ибо иго мое благо, и бремя Мое легко» (Мф. 11, 30). Потому что это иго является «грузом ответственности», говоря современным языком, за носимую свободу и исповедуемую правду.
   Сам Христос показывал апостолам пример бесстрашия. Сколько раз обличаемые лицемеры, намеревались убить Его или «подставить» для сдачи римским властям! И ни разу не смогли они этого сделать до тех пор, пока Он Сам не позволил им. Он абсолютно бесстрашен. И при этом Он – совершенный Человек, который взял на Себя все наше повреждение, кроме греха, как акта свободной воли. Он выдержал все соблазны нашего мира, и в отличие от нас, не поддался ни одному из них. Именно подвиг взятия на себя людских грехов Агнцем Непорочным, для уничтожения рабства смерти, и выражено в словах молитвы Христа в Гефсиманском саду.
«Тогда глагола им Исус, прискорбна есть душа Моя до смерти. Пождите  зде и бдите со Мною. И прешед мало, паде на лице Своем моляся и глаголя: Отче Мой, аще возможно есть, да мимо идет от Мене чаша сия. Обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты» («Тогда говорит им Исус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И отойдя немного, пал на лицо Свое, молился и говорил: Отче Мой! Если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем, не как Я хочу, но как Ты») (Мф. 26, 38-39), «И поят Петра, и Иакова, и  Иоанна с Собою. И начат ужасатися и тужити…» («И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна: и начал ужасаться и тосковать…») (Мк. 14, 33). Но это не  малодушие и трусость перед грядущими испытаниями: «Ныне душа Моя возмутися и что реку? Отче, спаси мя от часа сего: но сего ради приидох на час сей» («Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! Избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел») (Ин. 12, 27). У Сына Божия слова не расходятся с делами. Он действительно полностью верит Отцу, и доверяет Себя Ему, ибо Бог и есть любовь. Поэтому здесь нет сомнений и малодушия, но напряжение в преодолении страха, зла и смерти людского рода. «Быв же на месте, рече им: молитеся, да не внидете в напасть /…/ Явиже ся Ему Ангел с Небесе, укрепляя Его и быв в подвизе, прилежнее моляшеся. Бысть же пот его, яко капля крове каплющи на землю» («Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение/…/ Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю») (Лк. 22, 40, 43-44).
   «Боязнь – естественная боязнь есть сила, через уныние старающаяся защищать свое бытие. Творцом все выведено из небытия в бытие, естественно оно имеет стремление к бытию. Христос допустил до Себя уныние до смерти (Мф. 26, 38) также как Он возымел желание к бытию: к пище, к питью, сну, а в от- ношении того, что гибельно, показал страх. Хотя происходившее совершалось по закону природы, однако не вынужденно (как у нас), а добровольно – по желанию. Поэтому самая боязнь, и страх, и тоска принадлежат к числу естественных и беспорочных страстей и не подлежащих греху.
   И также есть робость, образующаяся от ошибочности размышлений, и недоверия, и незнания часа смерти, подобно тому, как, когда ночью приходим в ужас, если происходит какой-либо шум; каковая робость происходит вопреки природе, и определяя ее – говорим: робость, происходящая вопреки природе, есть неразумное падание духом. Этой робости Господь не допустил к Себе» (св. Иоанн Дамаскин.
«Точное изложение православной веры». Книга 3. Гл. 23. О боязни).
   Современные люди скептически относятся к жертве Спасителя из-за неверного ее понимания. Насильно никто никого спасти не может, но только в том случае, если человек видит опасность и желает ее избегнуть. Подобно тому, как плененный воин, не выдавая своих уцелевших братьев, даже под пытками, жертвует собой за них – точно так же и Христос Спаситель пожертвовал собой за нас. Только масштаб Его жертвы не имеет временного предела, неизменен, вечен, всеобъемлющ. Кто же виноват, если мы отвергнем спасение от смерти, предложение быть друзьями (см. Ин. 15, 14). Воина, пожертвовавшего за нас. Кто же виноват, если мы не видим во врагах их сути, если считаем их друзьями, а пропасть, в которую падаем – благом? Только мы сами. Но хуже всего для человека, если он не только сам  устремляется
в бездну, но и других тянет за собой. Горе ему, если он клевещет на Истину и называет белое черным. Во Христе страха нет. Он всегда смело обличает тех неправедных, которые считали себя «властью от Бога». Он не боится ни их угроз, ни их коварства. Он спокойно гоняет базар, который они устроили в святом месте (см. Мф. 21; Мк. 11; Лк. 19; Ин. 2), а они ничего не смогли Ему сделать. Когда испугались все Его ученики, и, оставив Его, бежали, Он остается тверд. Он переносит все издевательства и побои, нисколько не уповая на римскую власть, когда Его «судили» книжники и фарисеи. Отвечает первосвященнику (см. Ин. 18) смело, также как и Пилату (см. Лк. 23), а «царя» Ирода ответом не удостаивает. Он также стойко выносит все пытки, которым подверг его Пилат, надеявшийся на то, что этого будет достаточно для подстрекаемой фарисеями толпы. Он на деле являет нам, что «пастырь добрый, и знаю Моих, и мои знают Меня. Как Отец знает Меня, (так) и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец») (Ин. 10: 11, 14-15). А «болши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя. Вы друзи Мои есте, аще творите, елика Аз заповедаю вам…» («Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам») (Ин. 15: 13-14). Он и нам заповедывает быть мужественными и бесстрашными. «Глаголю же вам другом Своим: не убойтеся от убивающих тело и потом не могущих лишше что сотворити: сказую же вам, кого убойтеся: имущаго власть по убиении воврещи в дебрь огненную: ей, глаголю вам, того убойтеся» («Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать; но скажу вам кого бояться; бойтесь того, кто по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь») (Лк. 12: 4-5), «и не убойтеся от убивающих тело, душу не могущих убити: убойтеся же паче могущаго и душу и тело погубити в геенне. Не две ли птицы ценится единому ассарию; и ни едина от них падет на земли без Отца вашего: вам же и власи главнии вси изочтени суть. Не убойтеся убо: мнозех птиц лучши есте вы» («И не бойтесь от убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне. Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без (воли) Отца вашего; У вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц») (Мф. 10: 28-31). Не бойтесь внешних ран – бойтесь внутреннего разложения. Чистая жертва друг за друга, брат за брата – это и есть любовь. «Чадца, еще с вами мало есмь /…/ заповедь новую даю вам, да любите друг друга: якоже возлюбих вы, да и вы любите себе о сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою» («Дети! Недолго уже быть Мне с  вами
/…/ Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, (так) и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою») (Ин. 13: 33, 34-35). Для защиты близких Он дает заповедь купить нож (см. Лк. 22, 36). Для следования путем Правды он заповедывает:
«Аще кто хощет по мне ити, да отвержется себе, и возмет крест свой, и по- следует Ми. Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю: А иже погубит душу свою Мене ради, сей спасет ю» («если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее») (Лк. 9, 23-24). Перед распятием, он увещевает апостолов сохранять мужество, говорит Петру: «Аз же молихся о тебе, да не оскудеет вера твоя и ты некогда обращся, утверди братию твою» («Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих») (Лк. 22, 32). «Он же рече Ему: Господи, с Тобою готов есмь и в темницу и на смерть ити» («Он отвечал Ему: Господи, с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти») (Лк. 22, 33) и «ныне душу мою за Тя положу» («я душу мою положу за Тебя») (Ин. 13, 37). Но мужество человеческое несовершенно и непостоянно. И Христос видит и свидетельствует ему: «Душу ли твою за Мя положиши; аминь, аминь глаголю тебе, не возгласит алектор, дондеже отвержешися Мене трищи» («душу твою за Меня положишь? Истинно, истинно говорю тебе: не пропоет петух, как отречешься от Меня трижды») (Ин. 13, 38). Ведь не одно и то же: броситься на врагов с ножом в руке, рассчитывая на поддержку братьев, и не имея надежды на друзей или оружие, находясь в стане врагов (во дворе первосвященника), исповедовать (защищать) Правду. Для второго необходимо большее мужество, то есть память о Боге. А Петр забыл, не увидел своего отречения, думая о земном. Поэтому когда прозрел «изшед, плакася горко» («выйдя вон, горько заплакал») (Лк. 22, 62). Но, на то и дана нам жизнь, чтобы падая, мы имели возможность встать. В дальнейшем апостол Петр всегда мужественно исповедовал Христа. Не страшась и целого фарисейского собора. Когда фарисеи запрещали проповедовать, он, с Апостолом Иоанном, отвечал:
«Аще праведно пред Богом вас послушати паче, нежели Бога, судите: не можем бо мы яже видехом и слышахом, не глаголати» («судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога? Мы не можем не говорить того, что видели и слышали») (Деян. 4, 19-20). И в следущий раз, когда апостолов хотели уже убить, но по совету Гамалиила ограничились побоями, Петр шел и прославлял Бога за то, что пришлось пострадать за Правду. Но он всю жизнь нес с собою и память о своем отречении. Поэтому, когда пришел его час мученической смерти, он попросил распять себя вверх ногами, поскольку считал себя недостойным образа распятия Господня. Свидетельская смерть была предсказана ему еще Христом по его Воскресении: «Аминь, аминь глаголю тебе: егда бе юн, поясашеся сам, и хожаше аможе хотяше. Егда же состареешися, воздежеши руце твои, и ин тя пояшет, и ведет, аможе не хощеши» («Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя и поведет, куда не хочешь») (Ин. 21, 18). Но предсказание не отменяет, а подчеркивает его собственное мужество. Одиннадцать из двенадцати Апостолов закончили земной путь мученической смертью. То же мужество было присуще и первым христианам. Лицо первого мученика Стефана преобразилось и стало как у Ангела светлым. Он исповедовал Истину так, что враги ничего не могли ответить ему. «Слышаще же сия, распыхахуся сердцы своими и скрежетаху зубы нань. Стефан же сый исполнь Духа свята, воззрев на небо, виде славу Божию, и Исуса стояща о десную Бога. И рече, се вижу небеса отверста, и Сына Человеча о десную стояща Бога. Возопивше же гласом велием, затыкаху уши свои, и устремишася единодушно нань. И изведше вне града, камением побиваху его» («Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами. Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев   на небо, увидел славу Божию и Исуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога. Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, и выведя за город, стали побивать его камнями») (Деян. 7: 54-58). В этом убийстве соучаствовал и Савл – будущий апостол Павел (это имя означает «малый»). Он, будучи человеком ревностным и стремящимся к Правде, считал, что поступает по Истине. Он был вразумлен откровением свыше по пути в Дамаск. После чего он сам бесстрашно проповедовал Христа, несмотря на беснование лицемеров и книжников (см. Деян. 21-22). Он же не боялся и других опасностей: кораблекрушения или ядовитой змеи (см. Деян. 27), уповая на Всемогущего. «…Именем Моим бесы ижденут, языки возглаголют новы. Змия возмут, аще и что смертно испиют, не вредит их. На недужныя руки возложат, и здрави будут» («Именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы») (Мк. 16: 17-18). Апостол Павел также был удостоен мученической смерти. А в апокрифических Деяниях апостола Иоанна описывается, как Иоанн Богослов силой Духа Святого побеждал злых демонов, которым люди поклонялись как богам, и их служителей. Он казнил колдунов, терпя от них немалый вред. Так- же и вся последующая история христианской Церкви повествует о мужестве и бесстрашии, как о несомненных добродетелях, необходимых человеку для того, чтобы следовать истинным путем.
   Примерами истинного мужества изобилует и история Ветхозаветной Церкви. Когда сирийское войско окружило дом пророка Елисея, который помогал израильскому царю избегать засад сирийцев, то слуга пророка испугался. «И рече отрок его к нему: О, господине, что сотворим; и рече Елисей: не бойся, яко множае есть с нами, паче неже с ними. И помолися Елисей и рече. Господи отверзи ныне очи отрока своего и узрит, и отверзе очи отрочища и виде и се гора исполнь конь и колесница огненна окрест Елисея. И снидоша к нему, и помолися Елисей к Богу и рече, порази убо язык сей невидением и порази их невидением по глаголу Елисеову. И рече к ним Елисей: не сей путь и не сей град, грядите по мне и отведу вы к мужу, его же ищете. И отведе их в Самарию. И бысть егда внидоша в Самарию, и рече Елисей: отверзи убо им Господи очи их и да видят. И отверзи Господь очи их и видеша. И се, бяху посреде Самарии. И рече царь Израилев ко Елисею: егда увиде я: аще поражу я поражением, отче?» («И сказал ему слуга его: увы! Господин мой, что нам делать? И сказал он: не бойся, потому что тех, которые с нами, больше, нежели тех, которые с ними. И молился Елисей, и говорил: Господи! Открой ему глаза, чтоб он увидел. И открыл Господь глаза слуге, и он увидел, и вот, вся гора наполнена конями и колесницами огненными кругом Елисея. Когда пошли к нему Сирияне, Елисей помолился Господу и сказал: порази их слепотою. И он поразил их слепотою по слову Елисея. И сказал им Елисей: это не та дорога и не тот город; идите за мною, и я провожу вас к тому человеку, которого вы ищете. И привел их в Самарию. Когда они пришли в Самарию, Елисей сказал: Господи! Открой глаза им, чтобы они видели. И открыл Господь глаза их, и увидели, что они в средине Самарии. И сказал царь Израильский Елисею, увидев их: не избить ли их, отец мой?») (4 Цар. 6: 15-21). Но Елисей запретил делать это.
Их накормили, напоили, и отпустили к их господину в Сирию. Больше вторжений не было.
   Нет больше того мужества, как от Бога. Человек ни силен «сам по себе», это обман. Он может быть «силен» в своей злобе, ненависти, в своей гордости. Но именно эти чувства выжигают в нем жизнь, превращая его душу в пустыню. В этой пустыне его и охватывает отчаяние (которое так часто приводит к самоубийству). Либо ярость лишает человека его ума и сердца, то есть того, что характеризует его, как человека. А за долгую историю, человечество придумало такие изощренные методы физических и психологических пыток, что «подход», так или иначе, можно найти к любому. Человек силен в Боге, в Правде. Даже если он страдает за неполную правду, его возможности удесятеряются. Но если человек верный, и страдает за Истину, то его возможности, благодаря помощи свыше, бесконечны. Предавая себя в руки Отца своего, человек превосходит в бесстрашии, в отношении к смерти, всех остальных. Кроме гонений на верных, нет примера в истории, когда такое количество человек выдерживало бы самые ужасные мучения, с таким спокойствием. Не скрепя зубы, прожигая злым взглядом своих мучителей, но радостно, как будто палачей и мук не существует вообще. Их действительно не существует, ведь они временны. А Сущий – вечен. Падший человек привычен к плену. Он привык обманываться. А такое преодоление обращало его в веру, если он не был лицемером или равнодушным. Поэтому искренние, но огрубевшие сердцем варвары крестились. Простой народ, даже сами палачи, видели (кому это было дано) не просто храбрых людей. Лица мучеников выражали уже не земные чувства. Ведь они соприкасались с Богом, видели Свет. Окружающих охватывал ужас (не страх человеческий), и они, порой, сами принимали смерть тут же, крестясь не водой, но собственной кровью. Например, во времена(около 320 г. по Рождестве Христовом) Константина Великого и его соправителя Ликиния (который был убежденным язычником и гонителем христиан), в городе Севастии стояло римское войско, в том числе дружина из 40 воинов-каппадокийцев (Каппадокия – центральная Турция сейчас). Все они были христианами, и все отказались предать Христа, принести жертву богам. Их пытались забить камнями, но они пролетали мимо. Тогда верующих во Христа поставили в ледяную воду озера раздетыми на ночь, чтобы они погибли от холода. На берегу была растоплена баня. Желающие отречься от Христа, должны были сообщить об этом сторожившему их воину, и могли после этого отогреться в бане. Не выдержав стужи, один из воинов бросился к берегу, но как только он переступил порог бани, жизнь покинула его тело. Под утро стражник Аглай увидел неземной свет вокруг воинов, а также то, что лед озера растаял и вода стала теплой. После этого, Аглай разбудил остальных стражников, сбросил с себя одежду, и сказал им: «И я – христианин!» Стоя в воде вместе с остальными он молился: «Господи Боже, я верую в Тебя, в которого эти воины веруют. Присоедини и меня к ним, да сподоблюсь пострадать с Твоими рабами». Видя, что мороз не причинил вреда воинам, мучители перебили молотами им голени. Во время этой мучительной казни, мать самого юного из них, Мелитона, убеждала сына не страшиться и претерпеть все до конца. Когда все воины отдали души Богу, их тела были сожжены на костре. Достаточно только задуматься, чтобы понять, что мучениками двигал не один лишь пример смелости и доблести.   Они действительно видели Бога, что подвигало порой и их мучителей принимать Истину, о которой они до этого не слышали. Это не было безумием. Мученики сохраняли не только твердый ум и здравый рассудок, но Духом Святым превозмогали человеческую немощь, чем посрамляли самые изуверские пытки. В то же время человеческая смелость, даже самая отчаянная, безусловно, вызывает уважение, но оставаясь недосягаемой для большинства, тем не менее, является вполне ощутимой. Она не вызывает религиозного преклонения и не заслуживает оного. Но мы будем не правы, если скажем, что мужество исповедников правой веры, появилось только с приходом Христа.
   В те временя, когда за многочисленные отступления от Правды, древние иудеи были уведены вавилонянами в плен, три благочестивых юноши Анания, Азария и Мисаил, мужественно исповедовали истинную веру (см. книгу пророка Даниила). Три этих юноши были отобраны, для обучения их халдейскому языку и прочим наукам, и содержались при дворе. Поэтому со всей знатью они обязаны были поклониться отлитому из золота идолу (60 локтей в высоту и 6 в ширину), по приказу царя Навуходоносора. Они не сделали этого. Царь предложил на выбор: смерть в печи или жизнь, на что отроки бесстрашно отвечали: «не требуем мы о глаголе сем отвещати тебе: есть бо Бог наш на небесех, ему же мы служим, силен изъяти ны от пещи огнем горящая, и от руку твоею избавити нас, царю: аще ли ни, весть дати есть царю, яко богом твоим не служим, и телу златому еже постави не кланяемся» («нет нужды нам отвечать тебе на это. Бог наш, Которому мы служим, силен спасти нас от печи, раскаленной огнем, и от руки твоей, царь, избавит. Если же и не будет того, то да будет известно тебе, царь, что мы богам служить не будем, и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся») (Дан. 3: 16-18). Вера их была сильна. Они не рассчитывали: спасет их Бог или нет. Они просто доверяли Ему. В огромную печь их ввергли связанными, но огонь не причинил им вреда. Они ходили внутри огромной печи и славили Бога. Азария молился Богу, сознавая все прегрешения и отступления иудеев, за которые их и постигла судьба быть уведенными в плен. «Умалихомся паче всех язык, и есмы смирени по всей земли днесь грех наших ради, и несть во время сие князя, ни пророка, ни вождя…» («Мы умалены, Господи, паче всех народов, и унижены ныне на всей земле за грехи наши, и нет у нас в настоящее время ни князя, ни про- рока, ни вождя») (Дан. 3, 37). Он просил принять их жертву и не посрамить перед неверными. О самих врагах, у них не было размышлений, как и у христианских мучеников. Между тем, слуги все вливали и вливали горящую смесь и смолу, так что пламя достигло высоты в 49 локтей и опалило тех, кто был рядом (самих поджигающих). Юношам же явился Ангел, и вместе с ними славил Бога. Только, когда они вышли из печи невредимыми, Навуходоносор осознал свою неправоту. Тогда он сам поклонился им и возвеличил их.
   Также и пророк Даниил два раза попадал на съедение голодным львам. Первый раз, в результате интриги придворных царя Дария (Даниил был поставлен одним из трех главных чиновников страны). Вельможи не смогли ни в чем уличить его, кроме как в исповедании веры. Тогда они «пролоббировали» закон довольно «популистского» содержания. В течение тридцати дней каждый подданный империи не должен был кроме царя просить никого ни о чем. Противников этого закона и его нарушителей должна была ожидать смертная казнь (см. Дан. 6). Естественно, Даниил не прекратил молитв к Богу. Об этом было доложено царю мидян и персов, и он, как ни сожалел, вынужден был выполнять собственный указ. Даниил пробыл во рву со львами всю ночь, но голодные звери не тронули его. Наутро царь сам вывел Даниила оттуда, а на его место бросил интриганов – вельмож вместе с их семьями. Второй похожий случай происходит с Даниилом, когда вавилонский царь, предлагает поклониться богу Вилу (Белу, Ваалу). Пророк отвечал, что он поклоняется только Богу Живому. Тогда царь указывает на то, что Вил – тоже живой бог, поскольку съедает все то, что ему жертвуют. Даниил открывает перед царем обман жрецов Вила, которые съедали все продукты, приносимые в жертву, пробираясь в храм через тайный вход. Все 70 жрецов вместе с семьями были умерщвлены. Также вавилоняне поклонялись огромному змею, почитая его богом. Змей, естественно, был живым, почему царь и предлагает ему поклониться. Даниил же просит царя предоставить ему возможность убить змея «без меча и без жезла». Царь соглашается. «И взя Даниил смолу, и серу, и волну, и взвари вкупе и сотворив гомолю, вверже во уста змию, и изъяд разседеся змий» («Тогда Даниил взял смолы, жира и вол;с, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся») (Дан. 14, 27). Тогда уже собственно вавилоняне, возмущенные таким обличением поставили царю ультиматум: «или он умрет, или ты, и все твои». Царь посадил Даниила в ров с семью львами, которым ежедневно давали по два барана и два теленка. Львов специально не кормили, и Даниил пробыл с ними шесть дней, а на седьмой был вызволен изо рва царем. Мы привыкли к тому, что мученичество должно заканчиваться смертью. Но в приведенных примерах, финал не зависел от воли людей. Как царь, вельможи и идолослужители готовы были убить верных, так Даниил и три отрока готовы были принять смерть. Спасение от смерти пришло для вразумления окружающих. Такие же случаи имели место быть и в истории мучеников-христиан первых веков, с той лишь разницей, что главные мучители реже вразумлялись тем, что христианам не вредили огонь, вода и дикие животные.
   Однако в истории Ветхозаветной Церкви описаны примеры достойного исповедания веры и с другим финалом. Незадолго до пришествия Христа, в Палестине были воздвигнуты новые гонения на истинную веру. Это происходило в период, когда земля Израиля входила в состав эллинистических государств, образовавшихся после распада империи Александра Македонского, что описано в Маккавейских книгах. Языческих правителей не устраивал народ, который не признавал никакого бога, кроме Бога Истинного. Таким образом, он не признавал над собой никакой другой власти, кроме власти Истины. Это мешало тотальному контролю, к которому всегда стремилась «сильная» власть. Правитель Антиох, владевший тогда и Палестиной, повелел всем подданным оставить собственные законы, для их объединения. Верные Богу не подчинились и это привело к террору. По всем городам строились капища, сжигались книги Закона, убивались хранящие их. «И мнози от людий Израилевых удержашася и утвердишася в себе еже не ясти скверных, и избраша паче умрети, неже осквернитися брашны и не хотеша преступити закона Божия святаго: и заклани быша. И бысть гнев велий на Израиля зело» («Но многие в Израиле остались твердыми и укрепились, чтобы не есть нечистого, и предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святаго завета, - и умирали. И был весьма великий гнев над Израилем») (1 Мак. 1, 62-64). «По мале же времени, посла царь старца некоего Афинеанина понуждати иудей, дабы отступити от отеческих преданий и по Божественным законом не жительствовали, осквернити же и во Иеросалиме храм, и нарещи Диа Олимпийскаго, и иже в Гаризине якоже обитающии бяху на месте онем, Диа странноприимца. Люто же и всему народу бе и тяжко нападение злобы, ибо церковь любодеяния и козлогласования бе полна от язык живущих со блудницами и во священных притворех к женам приближающихся и неподобающая внутрь вносящих. (2 Мак. 6. 1-4) /…/ Бывши же Дионисиову празднику, понуждахуся иудеи киссы (блющь траву) имуще хвалити Диониса», а «не изволяющих приити на повеления языческа да убиют, бе убо видети настоящую бедность. Две бо жени оклеветани суть обрезавшия чада своя, имже к сосцам отроки повесиша и пред народом проводяху их по граду и со стены свергоша. Инии же к ближним совокупляющеся пещерам, и тайно суботный день празднующе. Егда возвещено бысть Филиппу, сожжени быша. Зане ради чести праздничнаго дне бояхуся помогати себе»: «Спустя немного времени царь послал одного старца, Афинянина, принуждать Иудеев отступить от законов отеческих и не жить по законам Божиим, а также осквернить храм Иерусалимский и наименовать его храмом Юпитера Олимпийского, а храм в Гаризине, так как обитатели того места пришельцы, - храмом Юпитера Странноприимного. Тяжело и невыносимо было для народа наступившее бедствие. Храм наполнился любодейством и бесчинием от язычников, которые, обращаясь с блудницами, смешивались с женщинами в самых священных притворах и вносили внутрь вещи недозволенные» (2 Мак. 6, 1-4) /…/ «а на празднике Диониса принуждали Иудеев в плющевых венках идти в торжественном ходе в честь Диониса», а «не соглашавшихся переходить к Еллинским обычаям убивали. Тогда-то можно было видеть настоящее бедствие. Две женщины обвинены были в том, что обрезали своих детей; и за это, привесив к сосцам их младенцев и пред народом проведя по городу, низвергли их со стены. Другие бежали в ближние пещеры, чтобы втайне праздновать седьмой день, но, быв указаны Филиппу, были сожжены, ибо неправедным считали защищаться по уважению к святости дня» (2 Мак. 6: 7, 9-11). И методы гонителей, и отношение к гонениям верных оставались одинаковыми как у ветхозаветных, так и новозаветных мучеников. Изменились внешние частности, но Истина неизменна. Все также Священное Писание призывает нас: «Тех, кому случится читать эту книгу, прошу не страшиться напастей и уразуметь, что эти страдания служат не к погублению, а к вразумлению рода нашего. Ибо то самое, что нечестивцам не дается много времени, но скоро подвергаются они карам, есть знамение великого благодеяния» (2 Мак, 6, 12-13). Пример мученичества, приведенный ниже, не только показывает нам достойные похвалы мужество и верность, но и вновь объясняет смысл мученичества. Он, как и в случае с войной, заключается в жертве за Правду и ближних в Ней. Война – суть жизни христианина в этом мире. Все его дела, слова и мысли призваны быть жертвенными, призваны быть любовью. «Елеазар некий от первенствующих книжников, муж уже состаревся летами и зраком лица благолепен сый, отверстыми усты принуждаемь бяше ясти свиная мяса. Он же со славою смерть паче, нежели ненавистный живот предъизбрав, волею идяше на муку: плюнув же (на тая), имже образомъ подобаше приходити хотящым терпети мучение, яже не леть бе ясти ради любления живота. Ко беззаконней же приставленнии жертве, древняго ради к мужу знания, вземше его на един моляху, да принесеная мяса, яже ясти ему леть бяше, его ради уготована, притворити себе аки ядуща повеленная от царя жертвенная мяса: да сие соделав избавится от смерти и древния ради к ним дружбы получит человеколюбие. Он же мысль благу восприемь и достойну возраста и старости преимущества, и пристяжаныя лепотныя седины и издетска предобраго воспитания, паче же святаго и богоданнаго закона, последовно отвеща, скоро глаголя: изволяю послан быти во ад, не бо возрасту нашему достойно есть лицемерити, да мнози от юных непщующе Елеазара девятидесятилетна прейти к жительству иноплеменных, и они моего ради лицемерия и маловременнаго живота прельстятся мене ради, и ненависть и порок старости моей сотворю: аще бо нынешния муки человеческия и избавлюся, но руки всемогущаго ни жив, ни умерый избегу: темже мужественне ныне разлучився живота, старости убо достоин явлюся, юным же образ доблий оставлю, еже усердно и добльственно за честныя и святыя законы умирати. И сия рек, со тщанием на муку пойде» (2 Мак. 6, 18-28). И он спокойно, с молитвой к Богу принял смерть «не токмо юношам, но и всем языком память смерти своея, и образ силу и крепости оставляющи» («не только юношам, но и весьма многим из народа образец доблести и памятник добродетели») (2 Мак. 6, 31).
   Вот и другой пример, имеющий аналогии в христианскую эпоху. «Случися же седми братии вкупе с материю ятым, понуждатися от царя ясти противу правил мяс свиных, бичами и жилами волуями мучими. Един же от них иже бе первый тако рече: что имаши вопрошати от нас, и что хощеши учитися. Готови бо есмы умрети, нежели преступити отеческия законы. Разгневався же царь и повеле сковрады и коноби разжещи. Им же скоро разженым повеле первому от них иже глагола разсещи язык, и кожу главную содрати, выше же руце и нозе ему отсещи. И прочии его братия и мати сматрящи и егда уже неключим сотворен бысть, повеле огню предати. И еще дышущу повеле пещи на сковраде на ней же долго мучашеся». В это время его мать и братия молились «укрепляхуся умрети крепко». После смерти первого вывели второго брата «и кожу с главы его с власы содраша, вопрошаху, аще ясть преже неже умучитися все тело по удах». Он ответил отказом, и «в последнем же издыхании бысть, и рече: ты бо окаяннейши от настоящего живота нас погубляеши. Царь же мира скончаных нас своих ради закон воздвигнет в воскресение живота вечнаго». Третий же подвергнут был поруганию и на требование дать язык тотчас выставил его, неустрашимо протянув и руки «мужественне рече от небеси сия притяжах и Его ради закона презираю сия. И от Него сия паки уповаю восприяти /…/ и сей тако скончася». И четвертый, мучимый также, приближающийся к смерти «рече: убиваемый от человек упования чает от Бога, паки им воскреснути. Тебе бо воскресение в живот не будет». Пятый говорил в лицо царю: «власть в человецех имаши тленен сый, еже хощеши, твориши. Не мни же роду нашему от Бога оставитися. Ты же терпи и зри велию державу его. Како тебе и семя твое умучит». И шестой брат перед пытками свидетельствовал мучителю: «Не прельщайся суетно. Мы бо себе ради сия страждем согрешающе к Богу нашему, и достойна удивления бысть. Ты же не мнишися повинен быти, богоборствовати начал еси» (Мак. 7, 1;19). И все сыновья достойны были их благочествой матери «яже погибающих седмь сынов единаго дне и времени видящи, благодушне приношаше упования Господа ради. Кождо же их утешаше отеческим гласом крепко, исполнена мудрости и женская помышления мужескою душею возносящи рече к ним. Не вем како во чрево мое явистеся, ниже бо аз дух и душу дах вам и живот. И кождо уды не аз создах, но мира Творец создавый род человечь и всех испытуя рожение и дух, жизнь вам паки воздаст с милостию, яко ныне сами себе презираете ради законов Его», «которая, видя, как семь ее сыновей умерщвлены в течение одного дня, благодушно переносила это в надежде на Господа. Исполненная доблестных чувств и укрепляя женское рассуждение мужеским духом, она поощряла каждого из них на отечественном языке и говорила им: я не знаю, как вы явились во чреве моем; не я дала вам дыхание и жизнь; не мною образовался состав каждого. Итак, Творец мира, Который образовал природу человека и устроил происхождение всех, опять даст вам дыхание и жизнь с милостью, так как вы теперь не щадите самих себя за Его законы» (2 Мак. 7, 20-23). Правитель же, стараясь прельстить самого младшего, позвал мать, дабы она уговорила его отказаться от Истины, и тем самы спасла ему жизнь. Она же «обещала советовати сыну своему. Приклонившися же к нему, посмеяся жестокому мучителю и сице рече отеческим гласом: сыне, помилуй мя носившую тя во чреве /…/ молю тя чадо да зриши на небо и землю и на вся яже в них суть, и уразумееши яко от не сущих сотвори сия Бог, и человечь род тако ж быти. Не убойся плоторастерзателя сего, но достоин быв братии своей восприими смерть. Да в милости с братиею твоею восприиму тя». И когда она еще говорила «кого ожидаете? не слушаю повеления царева, но повеления закона слушаю даннаго отцем нашым чрез Моисеа: ты же всякия злобы изобретатель быв на иудеи, не избежиши рук Божиих: мы бо за грехи нашя сия страждем /…/ ты же, о, беззаконниче и всех человек сквернавейший, не воздвизайся суетно кичася тщетным упованием, на бедные отроки вознося руку. Не убо Вседержителя и Всевидца Бога суда избегл еси. Братия бо моя мало ныне болезни потерпеша по завету Божию вечнаго живота получиша. Ты же судом Божиим правым гордыни твоея муки восприимеши воздание. Аз же яко и братия моя душу и тело мое предаю за отеческия законы /…/ Тогда царь разъярися яростию нань паче всех горчае, нанесенаго ради посмеха горкаго. И сей убо чисто пременися, по всему на Господа уповая. Последи же сынов и мати скончася» (2 Мак. 7, 25;41). До сих пор память семи мучеников братьев, их матери Соломонии и учителя Елеазара, весьма почитается в колыбели нашей Родины, на Малой Руси.
   Сегодня многим кажется, что мученичество и подвиг на войне являются совершенно разными вещами. В первом случае это воспринимается как некая «покорность судьбе», безволие, в лучшем случае, как трагическая гибель. А во втором, как сопротивление року судьбы, как активная позиция по отношению к жизненным обстоятельствам. На самом деле такое представление происходит от непонимания внутренней сути, как мученичества, так и праведной войны. Не о тупой покорности обстоятельствам, непротивленчестве и трусости идет речь в случае настоящего мученичества. Точно так же не стоит говорить о гневе, чести, человеческой славе (тщеславии) и красовании, если мы рассматриваем вопрос действительной войны, а не человеческих страстей, прикрываемых благородными словами. И мученичество, и война являются жертвой за Истину и верных в Ней. Мужество, благочестие и вера, подвигающие человека к таким жертвам - одинаковы. При этом победа в войне для защиты ближних – благо для них. Но еще большее благо для людей – смерть мучеников. Это степени блага: хорошее и лучшее. Один мученик обращает сотни и тысячи к вере, а войско верных обращает мало, ибо сила вызывает страх или озлобление чаще, чем истинное вразумление. И результат для внешних не одинаков: победа в войне восстанавливает попранную правду, а смерть мучеников исправляет неправедный мир без видимой войны. Смерть мучеников рождает желание восстановить Правду, рождает войну со злом прежде всего в сердцах людей. Что касается отдавших свои жизни, то и павшие воины, и мученики были движимы одной верой и одним чувством. Лик почивших в Боге, остается светлым вечно. Его, как и Саму Правду, запачкать чем-либо уже невозможно. А победившие в войне, остаются в этом мире, и могут закончить свою жизнь неправедно. Их схватка еще не завершилась. Поэтому, даже самый великий из живущих воинов, почитается нами меньше, чем любой из уже отдавших жизнь за Истину. Но где более попирается Правда? Там где убивается воин, сражающийся за Нее, или там где беззащитный посрамляет словом палачей? Конечно же, во втором случае. И чем больше попирается Правда в нашем мире, тем большую ревность возжигает это попрание в наших сердцах! Или, например, одно дело, если враги избивают наших мужчин, и другое, если обидимы бывают женщины и дети. И в том, и в другом случае мы видим несправедливость, разница лишь в степени. Такая же разница в подвиге на войне за Правду и в мученичестве за Нее. Разница в степени достоинства и славы от Бога, а не в наличии или отсутствии таковых. Иначе мы бы не славили великомученика Георгия Победоносца, убившего дракона, или великомученика Дмитрия Солунского, благословившего юношу убить мучителя христиан. В обоих случаях, мученичества и войны, верными движет любовь, а Небесный Отец с радостью смотрит на Своих сынов и дочерей. Не так страшны пытки, унижения и страдания, не так страшны войны и разруха, как отступление от любви, ложь, пустая сытость, самодовольная блажь, лесть и людская хвала. Бог действительно постоянно смотрит на нас. Он лишь ждет нашего взгляда, нашего доверия, и тотчас же помогает, не позволяя врагам приносить нам вред больший от того, который мы можем вынести. В дополнение к вопросам войны и мученичества, следует уделить внимание и вопросу самоубийства. Сегодня принято считать, что самоубийство, как внешнее действие, абсолютно недопустимо для христиан. Это не так. Христианам дозволяется лишать себя жизни в двух случаях: 1) из опасений отступить от веры по малодушию; 2) из опасений быть насильно лишенным девства. Христиане чтут память (4/17 октября) святых мучениц Домнины, и ее дочерей Виринеи и Проскудии, которая, по свидетельству святого Иоанна Златоуста, утопилась вместе с ними, ради сохранения девства. Также чтится память (8/21 октября) святой девы Пелагеи. Ей было пятнадцать лет, когда ее дом, в царствование гонителя христиан Диоклетиана, окружили воины для того, чтобы доставить к правителю Антиохии. Она сбросилась с крыши. Также и дочь императора Траяна, святая мученица Дросида, добровольно
ввергнула себя в печь; предварительно окрестив саму себя, и так предав душу свою Господу. И такое отношение к вере не являлось христианским «нововведением». В Маккавейских книгах описывается идентичный случай, когда, в правление Дмитрия Селевкида, начальником в Иеросалиме, Никакором, были воздвигнуты гонения на иудеев. Этот Никанор пообещал иудеям: «Божий храм в равнину сотворю и олтарь раскопаю, и капище Дионисово сотворю зде…». В Иеросалиме жил «… муж любитель граждан и зело добре словущь и по благоприятству отец Иудеом именуемый: бяше бо внесый в прежних временех несмешения суд во Иудействе, и тело и душу за Иудейство предаяше со всяким усердием. Хотящ же Никанор явну сотворити ненависть, юже име на иудеи, посла воинов более пяти сот яти его. Мняше бо, яко онаго поимав, сим соделает беду» (2 Мак. 14, 33, 37-40). Для этого воины стали разрушать и подожгли его дом. Он же «егда имаше его мечем ся порази. Лучше добльственно хотя умрети, нежели врагом подручник быти, и свое благородство обезчестити. Скорости же ради подвига не смертна язва бысть, народом же двери разбивающим, он же протек дерзновенне на стену, сверже сам себе мужественно на народы, они же абие разбегошася падения его ради. И паде посреде их, еще же дышущ и разжжен душею, востав, крови же его зелне текущи, и тяжчайшими ранами бысть язвен. И теча сквозе народ пройде, и ста на некоем камени высоче, и уже без крови бысть. Объят внутреннея своя обема рукама верже на народы взывающи Владущаго животом и духом. Сия ему паки воздати, и сим образом живот сконча» (см. 2 Мак. 14, 41-46). Таким же образом, русские христиане, ревнующие за благочиние, сжигали себя во второй половине XVII века, дабы не отречься от веры при пытках. И когда в австрийском Лиенце(1 июня 1945 года) выдавали казаков советской власти, священники и миряне служили панихиду по самим себе. Казаки вешались тут же на поясных ремнях. Один из казаков – эмигрантов приводит следующее свидетельство. «Молодая женщина вместе с двумя детьми подбежала к берегу реки. Там она долго держала в объятиях своего старшего ребенка, а потом неожиданно столкнула его в воду. Другой ребенок вцепился ей в юбку, крича: «Нет, мама, нет, мне страшно». «Не бойся, - ответила она, - я пойду с тобой» и бросила его в бушующий поток. Потом она подняла свои руки, перекрестилась и воскликнула: «Господи, спаси мою грешную душу», и едва ее пальцы прикоснулись к левому плечу, как она бросилась вниз, и присоединилась к своим детям. Через мгновение она была подхвачена течением». Также в Лиенце, при выдаче казаков из Казачьего стана атамана Доманова, были похожие случаи. Когда английские солдаты заталкивали казаков в грузовики, со всех сторон раздавались крики: «Уйди, сатана, да восторжествует Христос. Господи, смилуйся над нами!». Как и убийство, самоубийство, как внешнее механическое действие, не является для христианина запрещенным. Для него все однозначно, но в духовном смысле, поскольку он имеет опору в духе, в основании всего сотворенного. Он всегда смотрит в корень. Что такое настоящее самоубийство? Это отчаяние, неверие в Бога, неупование на Него. Но в приведенных выше примерах, речь идет принципиально об ином. Речь о жертве своим телом, своей земной жизнью, частью себя, за Истину. Убивающий себя верный, не перестает уповать на Бога. Наоборот, именно по причине своей приверженности Истине, и, не доверяя собственным силам, он жертвует собой. Он хочет жить, он не отказывается от жизни, как отчаявшийся не верный. Но сознавая свою временность, и опасаясь того, что его вера может поколебаться при испытаниях, он делает свой выбор в пользу Истины. Из двух вариантов: умереть с честью или жить в бесчестии он выбирает первый.
   Предательство веры, в понимании современников, - это прямое отречение от Христа, но такого рода ультиматум могут поставить разве что явные   сатанисты. В истории Церкви причины гонений чаще всего были внешне иными. Мучители не требовали отречения в сердце: они требовали подчинения власти, ее законам. А к законным требованиям относилось и почитание императора богом; почитание богов, которое закреплено законом государства; отказ от благочестия в угоду международным и  политическим  интересам  государства; признание советской власти
«властью от Бога», и сотрудничество с явными сатанистами; почитание Конституции выше Закона Божьего. Причина гонений действительно всегда лежит  глубже
«законных требований» властей: это противление Истине. Но это внутренняя причина, которая чаще всего не видна гонителям, ведь они духовно слепы. Что касается предательства веры в понимании христианина, то это, конечно же, не только дословное отречение от Христа. Каждый раз, когда христианин согрешает, он тем самым отрекается от Христа, поступает бесчестно. Если он предает друзей, то он тем самым предает и Христа. Ибо Христос – Истина, и поступающий противно Истине, является христопродавцем. Хорошо, если человек сознает это. Но сегодня, чаще можно встретить непонимание единой сути этих вещей.
   Истина – одна. И каждый наш шаг является шагом либо к Ней, либо от Нее. Если человек убивает себя для того, чтобы не отступить, не предать, не оскверниться, то это является жертвой, а не самоубийством. Если же, предав, он в тоске накладывает на себя руки – то это отчаяние, неверие Богу и настоящее самоубийство. Для второго, необходима сила воли, чтобы удержаться от самоубийства. Всякое, действительно благое дело, настоящий подвиг, искренняя жертва требует от человека, прежде всего внутренних усилий. «Царство Божие нудится, и нуждницы восхищают е» («Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его») (Мф. 11, 12). Преодоление смерти в себе требует напряжения, а движение вслед за обманом не занимает усилий. Мученичество требует необычайного мужества от человека. Как и все благое мученичество добровольно. А «покорность судьбе» и уныние, равнодушие, или отчаянная бравада, которые охватывают человека при приближении казни или пыток не является мученичеством, но малодушием. Этому чувству легко подчиниться, сложнее отогнать от себя печальные мысли. Также и действительная война требует преодоления себя ради большего: родных и Правды. А гнев, ненависть, убийство человека, или равнодушие, нежелание помогать, страх, «пацифизм», не требуют никаких усилий, они нужны для преодоления этих чувств. Подвиг, совершаемый верным, и внешне выражаемый в мученичестве, войне или самоубийстве имеет только одно внутреннее наполнение – любовь. Она является и причиной подвига, и смыслом совершаемого действия. Она, в конечном счете, несмотря на земной временный результат, рождает жизнь, уже вечную. Поэтому в Маккавейских книгах, наряду с примерами мученичества и самопожертвования, описываются многочисленные сражения за веру.
   Как упоминалось выше, правитель одного из эллинистических государств Антиох Епифан разорил Иеросалимский храм, в процессе реализации плана по «выравниванию» и «упорядочеванию» мировоззрения жителей его царства. Для иудеев это означало несоблюдение как внешней, так и внутренней стороны Закона: появление капищ, служение идолам и прочие мерзости. В то время из среды иудеев уже многие уклонились в язычество. Благодаря покровительству им со стороны царя, алтарь Божий оставался в запустении, зато по городам строились языческие жертвенники. Тогда восстал Маттафия сын Иоаннов, сын Симсона, священник из Иеросалима. Он жил в Модине вместе с пятью сыновьями: Иоанном по прозвищу Гаддис, Симоном (Фасси), Иудой (Маккавей), Елеазаром (Аваран), Иоанафаном (Апфус). Они ревновали по Богу, имели крепкую веру и печалились о разорении и осквернении, постигшими верных: «и се, святая наша и красота наша и слава наша опусте, и оскверниша я языцы: почто убо нам еще житии?» (1 Мак. 2, 12-13). Явились царские реформаторы в Модин, уговаривая всех добровольно поклониться идолам. Многие поклонились, но не Маттафия. «Аз же, и сынове мои и братия моя, повинуемся закону отец наших: милостив будет нам Бог, несть нам ключимо оставити закон и оправдания Божия: не послушаем словес царя преступити служение наше на десно на шуее». Когда он сказал так, «приступи муж Иудеянин пред очима всех жрети в капищи иже в Модине, по повелению цареву. И виде Маттафий и поболе, и вострепеташа внутренняя его. И возжеся ярость его по суду закона, и наскочи и разсече его в капищи, и мужа его же царь посла иже принуждаше жрети уби, во время оно и капище разори. И возревнова закон яко сотвори Финеес Замврий сыну Саломи и возопи Маттафий в граде гласом велием: всяк ревнуяй о законе, и стояй в завете да изыдет вслед мене. И отбежа сам и сынове его в горы, и оставиша, елика имеяху во граде. Тогда снидоша мнози ищуще суда и правды в пустыню и седоша ту сами…», «подошел муж Иудеянин пред глазами всех, чтобы принести по повелению царя идольскую жертву на жертвеннике, который был в Модине. Увидев это, Маттафия возревновал, и затрепетала внутренность его, и воспламенилась ярость его по законе, и он, подбежав, убил его при жертвеннике. И в то же время убил мужа царского, принуждавшего приносить жертву, и разрушил жертвенник. И возревновал он по законе, как это сделал Финеес с Замврием, сыном Салома. И воскликнул Маттафия в городе громким голосом: всякий, кто ревнует по законе и стоит в завете, да идет вслед за мною! И убежал сам и сыновья его в горы, оставив всё, что имели в городе. Тогда многие, преданные правде и закону, ушли в пустыню и оставались там …» (см. 1 Мак. 2, 20 и далее). Тут подчеркивается идентичность поступка Финесса и Маттафия. Действительно, оба поступка, имели своей причиной любовь к Богу. После того, как они скрылись, многие были умучены в седьмой (субботний) день. Они отказались поклоняться идолам, говоря: «умрем вси в простоте нашей. И свидетели будут на нас небо и земля, яко неправо погубляете нас» (1 Мак. 2, 37). Тогда погибло до 1000 душ. И Маттафия с сыновьями решили начать полномасштабную войну. «…и побиша грешных во гневе своем, и мужей беззаконных в ярости своей, и прочии бежаша во языки спастися. И обыде Маттафия и друзи его и разориша капища /…/ и погнаша сынов гордыни и успе дело в руку их и воздержаша закон от руку язык и от руку цареву, и не даша рога грешнику». После чего Маттафия умирает, завещая сыновьям: «ныне укрепися гордыня и обличение, и время низвращению и гнев ярости. И ныне, чада, возревнуйте закону и дадите душа ваша за завет отец ваших…», «и отмстите мщение людей ваших /…/ воздайте воздаяние языком и внемлите в заповеди закона» (см. 1 Мак. 2, 44 и далее). Маттафия умер, но дело отца продолжили его сыновья, под началом Иуды Маккавея. Он «облечеся в броня яко гигант. И препоясася оружием брани своея во ополчениих, и защищаше ополчения мечем своим», «и погна беззаконныя /…/ и огорчи цари многи /…/ и прохождаше грады Иудины, и погуби нечестивых от них…» (см. 1 Мак. 3, 3 и далее). Он одержал победы во многих и славных битвах.
   И наши Предки весьма почитали Маккавейские книги, так как, по сути, как и везде в Священном Писании там выражена все та же мысль о любви до смерти, до положения души (жизни) своей за друзей своих в Правде. Чтобы осознать это, достаточно привести несколько отрывков. Мы сразу поймем насколько отличается дух современных обманщиков, лживо именующих себя иудеями, от того древнего народа, воевавшего за благочестие. «…И слыша Серон начальник войск Сирских, яко собра Иуда совокупление и церковь верных с ним изыде в брань /…/ и взыде с ним полк нечестивых крепок /…/ и изыде Иуда в сретение ему вмале. Егда же увидеша полк грядущий во сретение им, реша Иуде: како можем в мале суще ополчатися противу множества толикаго крепкаго? и мы утруждени есмы постом днесь. И рече Иуда: удобь есть объяти многих рукою малых: и несть разнствия пред Богом небесным спасти во многих или в малых: яко не во множестве воев одоление брани есть, токмо от небесе крепость: сии грядут к нам во множестве укоризны и беззакония, еже исторгнути нас и жены нашя и чада нашя, еже взяти корысти нашя, мы же ополчаемся за душы нашя и законы нашя: и сам Господь сокрушит их пред лицем нашим, вы же не устрашитеся их. Якоже преста глаголати, и наскочи на них внезапу, и сотреся Серон и вои его пред ним /…/ и падоша от них яко 8 сот мужей, прочии же побегоша…» (1 Мак. 3, 13-24). Здесь все довольно очевидно. Наши предки в неравной схватке рассуждали также: удобнее взять многих руками меньших числом, с верой в помощь Бога, за Его святые законы, за ближних, желающих жить по ним.
   Следующая битва была масштабнее: пришло 40 тысяч пеших и 7 тысяч конницы. К тому же от Антиоха вышел приказ к полному переселению иудеев, поэтому вместе с войском шли купцы-работорговцы. «…И рече кождо ко искреннему своему: восстанем за изгнания людей наших и ополчаемся за люди наша и святыя. И собрася сонм еже быти готовом ко ополчению. И еже молити и просити милости и щедрот» (1 Мак. 3, 43-44). Они собрались для общей молитвы перед боем, перед неизбежным кровавым сражением, исход которого был неочевиден. Точно также и наши храбрые и смиренные перед Отцом прадеды собирались на войну. Не только воины, но и весь народ взывал к Создателю о спасении. Разве мы забыли, как русаки избавились от нашествия войск Тамерлана в 1395 году? У князя Василия Дмитриевича почти не было войск, хотя он и собрал наличные силы под Коломной. Силы были не равны. Все, в том числе и князь, уповали только на помощь свыше. Князь пишет митрополиту Киприану, чтобы из Владимира в Москву была перенесена известная икона Божией Матери. В тот самый день, когда город встречал святыню, Тимуру было явление Великой Жены с бесчисленными святителями и небесными воинствами, надвигавшимися с горы. Великий полководец Востока, наводивший ужас на всю Азию, едва ступив на Русскую землю, разворачивает войска и уходит … навсегда. Ни воеводы наши прогнали его, ни воинства наши устрашили его, но сила невидимая послала на него страх и трепет. Гневом Божиим гонимый, он удалился из земли русской. А так молились верные времен Маккавеев перед битвой с превосходящими силами язычников: «и возопиша гласом велиим на небо, рекущие: что сотворим сим и камо их отведем? и святая Твоя попрашася и осквернишася, и священницы Твои в скорби и смирении. И се языцы собрашасюя на ны да расторгнут нас, Ты веси иже помышляют на нас. Како можем потерпети пред лицем их, аще не Ты поможеши нам». После этого Иуда Маккавей поставил начальников сотен и десятков, «и рече Иуда: препояшитеся и будете в сыны сильны, и будете уготовани в заутрие ополчитися и языки сия, иже собрашася на ны растерзати нас и святая наша. Яко лучше есть нам умрете в брани, неже видети злая людий наших и святых. Яко же воля будет на Небеси тако сотворит» (1 Мак. 3, 50-53; 58-60). Вот та ревность по Богу, вот та любовь, ради которой шли на смерть, убивая врагов наши деды – защитники Истины. И если мы обратимся к Ней, то будем жить. В противном случае нас ожидает разложение и смерть. Если обратимся вновь к Богу Истинному, то и малым числом, и с плохим вооружением победим всех врагов, потому как будем иметь единство между собой и с Богом, которого не имеют прочие. «И поят Горгия (военачальник Антиоха – авт.) 5000 мужей и 1000…» (1 Мак. 4,1), а Иуда вышел с тремя тысячами «токмо щит и меч не имяху якоже хотяху, и видеша полк языческий крепок вооружен /…/ и рече Иуда мужем иже с ним, не убойтеся множества их, и стремления их не ужасайтеся. Поминайте како спасени быша отцы наши в мори Чермнем, егда гоняше их фараон с вои многими. Ныне возопием на небо, аще како умилосердится на ны, и помянет завет отец, и сокрушит полк сей пред лицем нашим днесь /…/ и возведоша иноплеменницы очи свои, и видеша их грядущих сопротиву, и изыйдоша от полка в брань, и вострубиша иже со Иудою и поступиша и сотрени суть языцы и побегоша в поле, последнии же падоша мечем и прогнаша их /…/ возвращающися песнь пояху и благословяху Бога Небесного, яко Благ есть яко в век милость Его», «но они не имели ни щитов, ни мечей, как того желали. Когда увидели они крепкое и вооруженное ополчение язычников /…/ Иуда сказал бывшим с ним мужам: не бойтесь множества их и не страшитесь нападения их. Вспомните, как спасены были отцы наши в Чермном море, когда фараон преследовал их с войском. И ныне возопием на небо; может быть, Он умилосердится над нами, воспомянув завет с отцами нашими, и сокрушит ныне это ополчение перед лицем нашим /…/ Иноплеменники, подняв глаза свои, увидели, что идут против них, и вышли из стана на сражение, а бывшие с Иудою затрубили, и сошлись, и разбиты были язычники, и побежали на равнину, а все остальные пали от  меча; и преследовали их /.../ возвращаясь, воспевали и благословляли Господа небесного, потому что Он благ и что вовек милость Его» (1 Мак. 4: 6-10 /…/ 12-15 /…/ 24).
   В следующем году Лисий, военачальник Антиоха собрал уже 60 тысяч пехоты и 5 тысяч конницы. «И срете их Иуда с десятию тысящьми мужей и виде полк крепок и помолися. И рече: благословен еси Спасе Израилев сокрушивый стремление сильнаго рукою раба Твоего Давыда (1 Мак. 4, 29-30). И предал еси полк иноплеменных в руку Иоанафану сыну Сауля, и носящаго оружие его. Заключи
полк сей рукою людей Твоих Израиля и да постыдятся о силе и коннику их /../ низложи их мечем любящих тя и да похвалят тебе вси видящии Имя Твое в песнех. И составиша в брань и падоша от полка Лисии 5000 мужей и падоша противу их. Видяше же Лисия своего ополчения бывшее бежание, а Иудину бывшую дерзость и яко готови суть или жити, или умрети храбро…», «и пре- давший полк иноплеменников в руки Ионафана, сына Саулова, и оруженосца его. Предай войско сие в руки народа Твоего - Израиля, и да будут они постыжены в силе и коннице их /…/ низложи их мечом любящих Тебя, и да прославят Тебя в пес- нях все знающие имя Твое. И сразились они, и пало из войска Лисия до пяти тысяч мужей, пали перед ними. Лисий, увидев бегство войска своего и храбрость воинов Иуды и что они готовы или жить, или умереть отважно…» (1 Мак. 4, 30-35).
   Здесь упоминается Иоанафан, сын Саула, первого царя Израиля. Он был храбр, честен и праведен. В то время, из-за отступления большинства Израильтян от Правды, Бог допустил быть им в зависимости от иноплеменников. Те запрещали им иметь оружие из железа. Тем не менее, Израильтяне восстали, после чего пришла карательная экспедиция. Хорошее оружие было только у самого Саула и у его сына (а всего восставших было 600 человек). Тогда Иоанафан, тайно от отца, пошел сражаться с иноплеменниками. «И рече Иоанафан ко отрочищу носящему оружие его, гряди /…/ негли что сотворит нам Господь, яко несть Господу не удобно спасти во многих или в малых» («И сказал Иоанафан слуге оруженосцу своему: ступай /…/ может быть Господь поможет нам, ибо для Господа нетрудно спасти чрез многих или немногих») (1 Цар. 14, 6). И здесь мы видим тот же подход Божьего героя – неважно сколько врагов, если Бог с верными. Ионафан с оруженосцем стали подходить к иноплеменникам. Те, заметив всего двоих, стали звать их, чтоб они подошли. «И рече Ионафан к носящему оружие его: гряди по мне, яко предаст я Господь в руце Израилеви. И взыде Ионафан /../ и узреша иноплеменницы лице Иоанафане. И падоша пред ним, отрок же его, побиваша их. И бысть се язва первая юже победи Иоанафан и носяй оружие его, яко 20 мужей копийцами и каменовержением и кремением полевым. И бысть ужас в полцех иноплеменник…» («Тогда Иоанафан сказал оруженосцу своему: следуй за мною, ибо Господь предал их в руки Израиля. И начал всходить Иоанафан /…/ и увидели иноплеменники лицо Ионафана. И падали пред ним, а оруженосец добивал их за ним. И пало от этого первого поражения, нанесенного Иоанафаном и оруженосцем его, около двадцати человек, на половине поля, обрабатываемого парой волов в день. И произошел ужас в стане на поле и во всем народе…») (1 Цар. 14: 12-15).
   Давыд – второй царь Израиля и великий пророк, составивший Псалтырь, книгу песнопений и славословий Богу (которая является основой Богослужения у христиан), провел в войнах всю свою жизнь с отрочества, в войнах, отличаясь верностью Истине, благородством и  мужеством. Отличался он  и внешним  благообразием:
«бе бо сей чермен, добрыма очима, и благ взором» («он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицом») (1 Цар. 16, 12). Первый противник отрока Давыда был гигант Голиаф (шесть локтей в высоту), потомок Рефаимов-хананеев, смешавшихся с филистимлянами (потомки Месраима-Египта). Этот Голиаф бахвалился своей силой перед войском Израильтян и богохульствовал. Никто не решался выйти и сразиться с ним, поскольку никто не имел достаточного упования на Бога. Давыд же был младшим (восьмым) в семье, три старших брата уже были в войске. Он пришел навестить их и принес еды. Но услышав хульные речи иноплеменника, он сразу же решается на бой: «Что сотворите мужу, иже убиет иноплеменника сего и отимет поношение от Израиля? яко кто есть иноплеменник необрезанный сей, иже поносит полку Бога живаго?» («Что сделают тому, кто убьет этого Филистимлянина и снимет поношение с Израиля? Ибо кто этот необрезанный Филистимлянин, что так поносит воинство Бога Живого?») (1 Цар. 17, 26). Естественно, ни его братья, ни царь Саул не верили в то, что он может поразить Голиафа.
«И рече Саул к Давыду не можеши ити ко иноплеменнику сему, и поборитися с ним. Яко ты детищ еси, сей муж борец есть от юности своея» («И сказал Саул Давыду: не можешь ты идти против этого Филистимлянина, чтобы сразиться с ним, ибо ты еще юноша, а он воин от юности своей») (1 Цар. 17, 33). Но отрок Давыд оставался непреклонен. «И рече Давыд к Саулу, послушай глаголы раба твоего еда пасях аз отца своего стада и егда прихождаша лев или  медведица и восхищаше от стад овцу едину. И аз вслед его исхождах и поражах и. И исторгах из уст его взятое, и аще воспротивляше ми ся то ем за гортань его и разбивах. И умерщвлях их раб твой» («И сказал Давыд Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и нападал на него и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, то я брал его за горло, и разбивал, и умерщвлял его раб твой») (1 Цар. 17: 34-35). Давыд не был воином-профессионалом, он целиком полагался на Бога. «И рече Давыд, Господь якоже изъят мя от уст львов и от руки медведицы. Сии же Господь изми мя от руки иноплеменника сего непокорнаго» («И сказал Давыд: Господь, который избавлял меня от льва и медведя, избавит меня и от руки этого Филистимлянина») (1 Цар. 17, 37). Он не взял с собой никаких доспехов, поскольку ему было неудобно в них, а Голиаф был отлично вооружен. Давыд взял с собой палицу, и пращу с камнями. «И виде Голиаф иноплеменник Давыда обезчествоваше и, зане детищь бе и чермен, и леп очима. И рече иноплеменник к Давыду, такоже ли есмь аз яко пес, да идеши противу мне с палицею токмо и камением /…/ И рече Давыд иноплеменнику, ты идеши на мя во оружии и во бронях со щитом, аз же иду на тя во Имя Господа Саваофа, Бога, Наставника Израилева, и Его же ты уничижи днесь. И предати тя имать Бог днесь в руце мои, и убию тя, и отиму главу твою от тебе, и дам тело твое, и телеса полка твоего иноплеменнича в день сей птицам небесным, и зверем земным, и разумеет вся земля, яко есть Господь Бог в Израили. И разумеет весь собор сей, яко ни оружием, ни бронями спасает Господь, яко Господня есть брань си, и предает вы Господь в руки наша» («И взглянул Филистимлянин и, увидев Давыда, с презрением посмотрел на него, ибо он был молод, белокур и красив лицем. И сказал Филистимлянин Давыду: что ты идешь на меня с палкою и камнями? Разве я собака? /…/ А Давыд отвечал Филистимлянину: ты идешь против меня с мечом и копьем и щитом, а я иду против тебя во Имя Господа Саваофа, Бога воинств Израильских, которого ты поносил; ныне предаст тебя Господь в руку мою, и я убью тебя, и сниму с тебя голову твою, и отдам трупы войска Филистимского птицам небесным и зверям земным, и узнает вся земля, что есть Бог в Израиле; и узнает весь этот сонм, что не мечом и копьем спасает Господь, ибо это война Господа, и Он предаст вас в руки наши») (1 Цар. 17: 42-43, 45-47). Схватка закончилась мгновенно: «… и изъя из него камень един и вложи в пращу верже камением и урази иноплеменника в чело, и унзе камень под шлемом его в чело его, и паде Голиаф на лице свое на земли. И укрепися Давыд над иноплеменником, и умертви и пращею и камением. И уби и /…/ и прием оружия его и извлече и от недр его умертви и, и отсече им главу его, и видеша иноплеменницы, яко умре сильный их и бежаша. И восташа мужие Израилевы и Иудины, и воскликнуша и погнаша созади их» («…и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицом на землю. Так одолел Давыд Филистимлянина  пращою и камнем. И убил его /…/ взял меч его и вынул его из ножен, ударил его и отсек им голову его; Филистимляне, увидев, что силач их умер, побежали. И поднялись мужи Израильские и Иудейские, и воскликнули и гнали Филистимлян…») (1 Цар. 17: 49-50, 51-52). Позже Давыд и Иоанафан побратались: «И завеща Иоанафан с Давыдом завет, зане же возлюби его от души своея» («Иоанафан же заключил с Давыдом союз, ибо полюбил его, как свою душу») (1 Цар. 18, 3).
   Сколько же грязи вылито на наше Святое Писание врагами рода человеческого! Как только ни хаяли они Имя Христово и верных Ему… Да и то правда, что некому постоять за Истину, нет верных Богу. Расстреляны и заморены они голодом в лагерях богоборческого государства – зверя. Горе нам, что отвернулись мы от Истины, и гонимся за миражом. Слепы, и не видим причин совершающегося с нами. Верим лжецам, и их лживым учениям. Не замечаем обмана. Страдаем от сатанинского ига жидовского. Страдаем не только телом, но иссушены стали души наши от неправды и беззакония… И при этом не знаем, что нам делать. До сих пор не обратились мы к Истине, не ищем верного единства. Каждый мнит себя пророком, а ни единым пальцем и пошевелить не хочет, чтобы помочь родным. Большинство называет себя православными, а живет в рабстве. Разве Христос говорит подчиняться неправде? Разве не отвечает он на угрозы убийством от неправедного царя Ирода: «И рече им: шедше рцыте лису тому. Се изгоню бесы, и исцеления творю…» («И сказал им: пойдите и скажите этой лисице: се, изгоняю бесы и совершаю исцеления…») (Лк. 13, 32). Никогда верные Истинному Богу не боялись власти людей, ибо она призрачна. Израильтянин Товия, находясь в плену, погребал убитых соотечественников, рискуя жизнью: «Товия же наипаче бояшеся Бога неже царя восхищаше телеса убиенна и сокрываше в дому своем. И в полунощех погребаша та» (Тов. 2). И апостолы твердо верили Богу. Несмотря на угрозы убить их, они все равно
проповедовали Истину: «Отвещав же Петр и Апостолы реша: веровати подобает Богови, паче, неже ли человеком» («Петр же и Апостолы в ответ сказали: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам») (Деян. 5, 29). Почему же мы поверили лжи о том, что христианство является якобы «религией рабов», «еврейским заговором»? Разве упомянутые воины хоть чем-то (внешним или внутренним) похожи на тех, кого мы сегодня называем евреями? Неужели мы настолько слепы? Неужели не видим собственной гибели? Видим. Но боимся встать против врагов, потому что не имеем веры дедов наших. Если бы имели веру размером с зерно, то Бог Сам бы побеждал врагов перед лицом нашим. Только бы нам уповать на Него! «…Бог же не имать ли сотворити отмщение избранных своих, вопиющих к Нему день и нощь, и долготерпя о них? глаголю вам, яко  сотворит отмщение их вскоре. Обаче Сын Человеческий пришед убо обрящет ли си веру на земли?» («Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре. Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?») (Лк. 18: 7-8). Найдет ли Он веру, которая была у верных древнего Израиля, у первых мучеников-христиан, у святых земли русской?
   Сможем ли дать дать отпор всем своим врагам, как некогда воины царя Давыда, Иоав и Авесса (брат его), будучи окружены, ополчились и против сирийцев, и против аммонитян в кротости и мужестве: «мужайся, и укрепимся о людех наших и о градех Бога нашего, и Господь, еже благо пред очима его, сотворит» («Будь мужествен, и будем твердо стоять за народ наш и за города Бога нашего, - и Господь пусть сделает, что ему угодно») (1 Пар. 19, 13). Найдет ли Христос веру братьев Маккавеев? Это зависит от нас… Кто сегодня повторит подвиг Елеазара Саварана? Когда Лисий пришел в следующий раз, то с ним уже было до 100 тысяч пехотинцев, 20 тысяч конников и 32 боевых слона. «И поколебашася вси слышащии глас множества их, и путьшествия многих, и сражения оружий: бе бо ополчение велико зело и крепко. И приближися Иуда и ополчение его в брань, и падоша от ополчения царева, шесть сот мужей. И виде Елеазар, сын Саварань, единаго от зверей облечена в броню царску, и бысть выше прочих зверий, и видеся ему яко в нем есть царь, и вдадеся сам еже избавити люди своя и сотворити себе имя вечное, и тек к нему с дерзостию, посреди дебри побивающи одесную и ошуюю, и разделяхуся от него сюду и сюду, и вниде под слона и подложишася ему, и уби его, и паде на землю нань, и умре ту» («И смутились все, слышавшие шум множества их и шествие такого полчища и стук оружий, ибо войско было весьма великое и сильное. И вступил Иуда и войско его в сражение - и пали из ополчения царского шестьсот мужей. Тогда Елеазар, сын Саварана, увидел, что один из слонов покрыт бронею царскою и превосходил всех, и казалось, что на нем был царь, - и он предал себя, чтобы спасти народ свой и приобрести себе вечное имя;и смело побежал к нему в средину отряда, поражая направо и налево, и расступались от него и в ту, и в другую сторону;и подбежал он под того слона, лег под него и убил его, и пал на него слон на землю, и он умер там») (1 Мак. 6, 41-46). Вот пример самопожертвования для всех благочестивых людей. Неудивительно, что наши предки – христиане совершали воинские подвиги постоянно. Какова вера, таковы и верные…
   При всей жестокости битв, иудеи старались заключить мир, как с правителями эллинистических государств, так и с окружающими иноплеменниками. Когда некоторые из окружающих народов, воспользовавшись тяжелым положением иудеев, стали притеснять их единоверцев, живших среди них, то Иуда Маккавей ходил защищать их. Ходил он и к нашим пращурам, к «скифску граду» (Скифополь находился в 600 стадиях от Иеросалима, между Самарией и Галилеей), но «свидетельствовавшии живущим тамо иудеом о Скифских гражданех, яко имеют к ним благоприятство и во времена злополучная кротцы пребываху», «Но как обитавшие там Иудеи свидетельствовали о благорасположении, какое имеют к ним Скифские жители, и о кротком обхождении с ними во времена бедствий…» (2 Мак. 12. 30).
   В другом случае, проходя город Ефрон, они пытались договориться с местными жителями, чтобы те их пропустили (другого пути не было), но они отказали. «И ратоваша град той весь день и всю нощь, и предася град в руку его и поби всяк мужеск пол усты меча. И раскопа его и вся корысти его и пройде сквозе град по убиенным», «и осаждали город весь тот день и всю ночь, и сдался город в руки его. И побил он весь мужеский пол острием меча и до основания разрушил город, и взял добычи его, и прошел через город по убитым» (1 Мак. 5, 50;51). Жестоко? У современного человека такие поступки не ассоциируются с христианством? Но это происходит из-за его, пропитанного гуманизмом, нехристианского сознания. Когда крестоносцы взяли Иеросалим, они вырезали все мусульманское население за притеснение верных и осквернение святынь. А на Руси поход Ивана Грозного на Казань воспринимался как священнодействие (после оккупации Казани были разрушены мечети, а мусульманам запрещалось селиться в черте города). Все наши войны с Турцией (а сюда надо включить войны с крымчаками, ногаями и кавказца- ми) – крестовые походы. Материалисты вбили нам в голову, что войны эти велись за господство над Черным морем. Мол, империалистические войны, и только они, коммунисты, могут вести войны за идею. Они то, как раз рвались к власти во всем мире, а мы упорно продолжали войну с турками, поскольку они отняли наши святыни, и губили души наших братьев-славян. О положение дел на Востоке знали тогда все. И запорожцы с донцами вели бескомпромиссную войну с турками и татарами, часто вырезая население их городов. Даже в XIX веке, мы воевали похожими методами, покорив к 1864 году (пал Кбааде – красная поляна) западный Кавказ. По данным историка того времени, Адольфа Берже, из более чем 1 миллиона погибло 400 тысяч черкесов (современные адыги, черкесы, кабардинцы), а 500 тысяч бежали или были выселены в Османскую империю. План генерала Н.И.Евдокимова предусматривал заселение русскими людьми покоренных территорий и изгнание в Турцию горцев, если они не пожелают переселиться на прикубанскую плоскость или в Степные пространства. Русская колонизация края была успешно проведена с 1861 по 1865 год. А после покорения западного Кавказа в Кубанской губернии осталось жить до 80 тысяч горцев. По другим данным «на огромном, ныне пустом пространстве, занимающем 10 тысяч кв. км насчитывалось всего 15 тысяч жителей. Из их числа 4/5 составляют абхазцы… 600 черкесов, остальные переселенцы раз- личного происхождения». На (абхазо-убыхо-адыгском) побережье тогда появилась поговорка: «Теперь даже женщина может пройти от Сухуми-кале до Анапы, не опасаясь встретить хоть одного живого мужчину». Как правильно писал знаменитый генерал Ермолов в письме Меллер-Закомельскому: «Меня, по крайне мере, упрекнуть нельзя, чтоб я метал бисер перед свиньями (ср. Мф. 7, 6 – авт.); я уже не берусь воздействовать на них силою Евангелия, да и самой Библии жаль для сих омраченных невежеством…» (цит. по: Я. Гордин – «Кавказ: земля и кровь». СПб., 2000 г., с. 129). Кто осмелится утверждать, что это не слова христианина? И, опять же, к вопросу о России, как о «изначально многонациональной стране» с «мирной ассимиляцией» окружающих народов и прочими евразийско-гуманистическими вы- думками. Русскую политику на Восточном Кавказе нам не дали завершить именно либералы, набравшие вес в теряющем остатки веры высшем свете. Лучшим свидетельством о направлении наших действий на Кавказе может служить отзыв врага царской власти декабриста П. Пестеля («Русская Правда»). Царская политика, по его словам, заключалась в том, чтобы «завести в Кавказской земле русские селения и сим русским перераздать все земли, отнятые у прежних буйных жителей, дабы сим способом изгладить на Кавказе даже все признаки прежних его обитателей и обратить сей край в спокойную и благоустроенную область русскую» (М., 1993, с. 167). Смешно и горько слушать рассуждения потомков великого народа на тему «Что же нам делать с Кавказом?» Это разглагольствования слабых… Это не разговоры сильных, в крепости своей правой веры в Истинного Бога, христиан. Нельзя лицемерить. Нельзя восхищаться А.В.Суворовым и бояться войны, быть ханжой- гуманистом. Об этом известном полководце пишут, что он горячо верил в Бога. Но при этом отношение к врагам у него было бескомпромиссным. Вот как он напутствовал солдат при выселении ногайцев в Уральскую степь в 1782 году: «Войскам отдыха нет до решительного истребления или плена неприятеля. Пули беречь, работать холодным оружием!». Это те самые ногайцы, которые в составе войск Золотой Орды, а затем как вассалы Османской Империи, угоняли в полон жителей Руси. Они сжигали наши города, убивали лучших, храбрейших защитников их. Прошло чуть более полувека после разгрома Шамиля, и вот какие всходы дала ли- беральная антихристианская политика. «Вы должны покинуть все города Кавказа и Астрахань, то есть те, которые признали вашу власть и которые принадлежали с морями нашим предкам. Вы должны оставить все, что на суше и море: военное имущество, пароходы, оружие, промыслы, доходы. Границей отхода определен Ростов» (Нота имама Нахсмуддина Гоцинского советскому правительству от 1924 г.). И не важно, что в то время нашей России уже не существовало. Оставались те, кто могли ее возродить. Сегодня, басурмане не оставляют нам границы отхода… скоро в Поволжье и в Москве будет полыхать также как в Дагестане… если мы не обратимся от нечестия к Богу, если не встанем на защиту своих святынь, как Маккавеи встали на защиту Иеросалимского Храма, то умрем в грехах своих.
   В то время надменный Никанор, военачальник царя, нарушив мир, и заняв Иеросалим, обещал разрушить Храм, в том случае, если не найдет, и не победит Иуду. Священники пришли к нему со словами мира, но он лишь посмеялся над ними. Тогда они стали молиться Всевышнему: «Ты, Господи, избрал еси Храм сей, нарещися Имени Твоему в нем, да будет храм молитвы и прошения людем Твоим, сотвори мщение на человеце сем, и воех его, да падут в меч…» (1 Мак. 7, 37). Никанор, соединившись с сирийцами, приготовился к битве с Иудой  Маккавеем.
«И помолися Иуда и рече иже послани бяху от царя Сенахерима, Господи, яко хулиша Тя. И изыде ангел Твой и порази от них, 185 тысящь, тако сокруши ополчение сие пред нами днесь, и да познают прочии, яко зло глагола на святая Твоя, и суди ему по злобе его. И сотвориша воины брань /…/ и сотреся ополчение Никанорово, и паде сам первее в брани, якоже видеша вои его яко паде Никанор, повергоша оружия своя и бежаша /…/ и падоша все мечем. И не оста от них ни един. И взяша корысти их и плен, и главу Никанору отсекоша и десницу его юже простре гордо, и принесоша и повесиша противу Иеросалима и возвеселишася людие зело…», «и помолился Иуда, и сказал: Господи! когда посланные царя Ассирийского произносили злохуления, то пришел Ангел Твой и поразил из них сто восемьдесят пять тысяч. Так сокруши ныне пред нами сие полчище, да познают прочие, что они произносили хулу на святыни Твои, и суди их по злобе их. И вступили войска в сражение /…/ и разбито было войско Никанора, и он первый пал в сражении. Когда же воины его увидели, что Никанор пал, то, побросав оружие свое, обратились в бегство. все пали от меча, и ни одного не осталось из них. И взяли Иудеи добычи их и награбленное ими, и отрубили голову Никанора и правую руку его, которую он простирал надменно, и принесли и повесили перед Иерусалимом. Народ весьма радовался…» (1 Мак. 7, 40-44 /…/ 46-48). Верный, не произнося суда, – есть Судия. Верные всего лишь исполняют закон. С приходом Христа, этот закон любви остался выгравирован у верных на скрижалях сердца. Поэтому такие чувства, как гордыня, превозношение, бахвальство противны христианам. Лишь упование на Бога, лишь любовь к нему и ближним.
   В этом эпизоде Иуда вспоминает чудесное избавление Иеросалима от ассирийского царя Сенахерима. Тогда царь Иезекия, укрепив город, так обращался к жителям и воинам: «…мужественне делайте и укрепитеся, не устрашайтеся, ни ужасайтеся от лица царя Ассирийска /…/ яко множайшии с нами суть неже с ним: с ним мышца плотская, с нами же Господь Бог наш, еже спасати и поборати на брани нашей…» («Будьте тверды и мужественны, не бойтесь и не страшитесь царя Ассирйского и всего множества, которое с ним, потому что с нами более, нежели с ним; с ним мышца плотская, а с нами Господь, Бог наш, чтобы помогать нам и сражаться на бранях наших…») (2 Пар. 32: 7-8). Сенахерим, тем временем, прислал послов, которые говорили защитникам города: «Сия глаголет Сенахерим, царь Ассирийский. В чем вы уповаете седяще во обстоянии во Иеросалиме. Не ли Иезекия прельщает вас да предаст вы в смерть, в глад и в жажду глаголя: Господь Бог наш спасет нас от руки царя Ассирийска? /…/ или не весте сего, что аз сотворих и отцы мои всем людем земли? еда могуще возмогоша бози языков всея земли избавити люди своя от руки моея? /…/ и ныне вас да не прельстит Иезекия да не уповати вас сотворит по сему, и не веруйте ему. Аще бо ни един могл бог всех стран избавити люди своя от руку моею, и от руку отец моих. Ни бо Бог ваш возможет избавити вас от руки моея» («Так говорит Сенахерим, царь Ассирийский: на что вы надеетесь и сидите в крепости в Иеросалиме? Не обольщает ли вас Иезекия, чтобы предать вас смерти от голода и жажды, говоря: Господь, Бог наш, спасет нас от руки царя Ассирийского? /…/ Разве вы не знаете, что я и отцы мои со всеми народами земель? Могли ли боги народов земных спасти землю свою от руки моей? /…/ И ныне пусть не обольщает вас Иезекия и не отклоняет вас таким образом; не верьте ему: если не в силах был ни один бог ни одного народа и царства спасти народ свой от руки моей и от руки отцов моих, то и ваш Бог не спасет вас от руки моей») (2 Пар. 32: 10-11, 13, 15). Данные слова как нельзя лучше характеризуют атеистическое (языческое) мировоззрение людей древнего мира. А, тем временем, Иезекия, и пророк Исайя, которого он послушал, усердно молили Бога Воинств о помощи. «Сего ради тако глаголет Господь сил на царя Асирийска не имать внити во град сей /…/ Аз бо защищу о граде сем и спасу его мене ради и Давыда раба Моего. И бысть в нощь ону и сниде Ангел Господень и уби от полка Ассирийского 180 и 5 тысящ и воставшие утро и се обретоша вся трупия мертва» («Посему так говорит Господь о царе Ассирийском: «не войдет он в сей город /…/ Я буду охранять город сей, чтобы спасти его ради Себя и ради Давыда, раба Моего. И случилось в ту ночь: пошел Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч. И встали по утру, и вот, все тела мертвые») (4 Цар. 19: 32, 34-35). Сенахерим отступил в Ниневию и был убит своими сыновьями Адремелехом и Сарасаром, когда он поклонялся в храме своего бога Месараха.
   Силен Господь спасти нас даже из современного бедственного положения, была бы только вера в наших сердцах. Если не будет веры, то ничто, никакие внешние усилия не остановят вымирания… Последняя битва Иуды Маккавея была слишком неравной. Царь Дмитрий посылает Вакхида и Алкима, которые, учинив резню в Месалофе, выходят к Иуде с 20 тысячами пехоты и 2 тысячами конницы. В войске Маккавея было 3 тысячи. Увидев врага, большая часть разбежалась, осталось 800 человек. «И сокрушися сердцем /…/ И рече оставшим, востанем и взыдем на супостаты наша, аще можем ратовати противу их. И отвращаху его рекуще: не можем, но спасем токмо душы своя ныне, и возвратимся со братиею нашею, и ополчимся на них: мы же мали. И рече Иуда: не буди ми сотворити вещь сию, еже бежати от них. Приближися время наше, умрем мужества ради братии нашея. И не оставим вины славе нашей /… и бысть брань смешена от утра даже и до вечера /…/ и падоша язвени мнози от сих и от тех. И Иуда паде и прочии бежаша и взяша Иоанафан и Симон Иуду брата своего и погребоша его во гробе отец своих в Модине, и рыдаше его весь Израиль плачем велиим…» (1 Мак. 9, 7-10 /…/ 13 /…/ 17-20).
   Разве не так же погибали русские добровольцы в отчаянной, безнадежной схватке с большевицкой заразой? А за что они отдавали свои жизни? За Христа, за братьев, за правду, за русский порядок, сражаясь против сатанинского хаоса. На их знаменах и грудях были кресты, пусть не все они были столь религиозны, как их деды… Один белый отряд попал в окружение в поле, и отказываясь сдаваться, сражался до последнего. Вот что написал русский доброволец кровью на знамени отряда:
   Вот уже третий день атакуют
   Нас неандертальцы,
   Своим воем пугая, измученных,
   Наших коней,
   Я еще продержусь,
   Хотя нас очень мало осталось
   Мы уйдем как мужчины,
   Как боги, как капли росы,
   Повторяя не слышно:
   «Now nobis? Domine, non nobis…»
   («Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему,
   даждь славу» – Псалом 113:9)

   А в Белой Сибири создавались христианские отряды для борьбы с сатаной:
«Братья! Кому дорога Христова Церковь и Святая Вера, кто Родину свою не хочет видеть иначе, как Святой Русью, поспешите записаться во фронтовые отряды Святого Креста с тем, чтобы, по слову Псалмопевца», с оружием в руках и духовными песнями на устах» (ср. Пс. 149:6 «Возношения Божия в гортанех их и мечи обоюду остры в руках  их».) выступить на фронт, защищая Веру, Церковь и Святую Русь» (листовка дружин Святого Креста).
   Церковь причисляет павших за Веру и ближных в бою к лику святых мучеников. А святые – суть друзья Христу, Сыну Божию, дети Богу, и боги по благодати, как и говорит псалмопевец Давыд, прорицая: «Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси» («Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы») (Пс. 81, 6) или в другом месте: «Бог богом» («Бог богов») (Пс. 49, 1). Говорит же о верных, о святых Божьих, а не о богах язычников, которые суть бесы…(ср. Пс. 95:5 «Яко вси бози язык бесове, Господь же небеса  сотвори».)
   Вот вера до смерти: мужество христиан от истинной веры, от любви к ближним в Боге, от свободы в наших сердцах, которую мы защищаем. Отсюда и подвиги отцов наших по плоти и по духу…
   После смерти Иуды, войско возглавил Ионафан. Он победил в нескольких битвах. Однажды «Ионафан же и полк его приидоша к воде геннисар: и идоша утро рано на поле насор, и се, полк иноплеменников срете его на поли, и поставиша нань ловителство в горах, сами же сретоша отсупротиву. Лаятели же восташа от мест своих и составиша рать. И побегоша иже со Иоанафаном вси и ни един остася от них, токмо Маттафия сын Авессолома, и Иуда сын Халфы началницы воинским силам. И растерза Иоанафан ризы своя, и наложи землю на главу свою, и помолися и обратися на них бранию и победи их и бегоша. И видеша свои бежавшии от него, и обратишася к нему и гнаша с ним /…/ и па- доша от иноплеменник в день той 3000, мужей», «А Ионафан и войско его расположились станом при водах Геннисаретских и утром стали на равнине Насор. И вот, войско иноплеменников встретилось с ним на равнине, оставив против него засаду в горах, само же шло навстречу ему с противной стороны. И вышли бывшие в засаде из своих мест, и начали сражаться: тогда все бывшие с Ионафаном обратились в бегство, и ни одного из них не осталось, кроме Маттафии, сына Авессаломова, и Иуды, сына Халфиева, начальников воинских отрядов. И разодрал Ионафан одежды свои, и посыпал землю на голову свою, и молился. Потом возвратился сражаться с ними и поразил их, и они бежали /…/ В тот день пало от иноплеменников до трех тысяч мужей» (1 Мак. 11, 67-74). Как погиб Иоанафан? Поверил заключенному миру, распустил большую часть войска, и пошел в Птолемаиду по приглашению Трифона, где и был убит мечем вместе со своими воинами. Разве можно его сравнить с современными лжецами?
   Остался Симон: «Вы весте елико аз и братия моя и дом отца моего сотворихом о законех и о святых, и брани и тесноты, ихже видехом: сего ради погибоша братия моя вси ради Израиля, и остах аз един: И ныне не буди ми пощадити души моея во всяко время скорбей, не бо лучший есмь братии моея: обаче отмщу о языце моем и о святых и о женах и чадех наших: яко собрашася вси языцы сотрети нас вражды ради. И возгорешася духом людие вкупе послушати словес сих и отвещаша гласом великим, рекущи: ты еси вождь нам вместо Иуды и Иоанафана брата твоего, побори брань нашу, и вся, елико аще речеши нам, сотворим» («Сами вы знаете, сколько я и братья мои и дом отца моего сделали ради этих законов и святыни, знаете войны и угнетения, какие мы испытали. Потому и погибли все братья мои за Израиля, и остался я один. И ныне да не будет того, чтобы я стал щадить жизнь мою во все время угнетения, ибо я не лучше братьев моих. Но буду мстить за народ мой и за святилище, и за жен и за детей наших, ибо соединились все народы, чтобы истребить нас по неприязни. И воспламенился дух народа, как только услышал он такие слова; и отвечали громким голосом, и сказали: ты - наш вождь на место Иуды и Ионафана, брата твоего. Веди нашу войну, и, что ты ни скажешь нам, мы все сделаем») (1 Мак. 13, 3-9). Не будет нам дано справедливого вождя, до тех пор, пока мы не станем достойны этого. Порядок на нашей земле, нужно заслужить, жертвуя собственной кровью за наших ближних в Истине. Сейчас же мы гонимся за деньгами, за прибылью… за миражом. Мы более походим на противников Маккавеев – беспечных развращенных язычников.
   Маккавеи не только побеждали в сражениях превосходящие силы противника, но и брали города без страха. Жители грода Каспина надеялись на мощь стен и запасы еды, поэтому «сущии же внутри надеющеся на крепость стен и на уготовление брашен, нерадиво пребываху, проклинающе сущихъ при Иуде, и ктому хуляще, и глаголюще, яже не подобает. Сущии же со Иудою призвавше великаго обладателя мира, иже без овнов и механических орудий во времена Исуса разруши Иерихон, нападоша зверообразно на стену. И вземше град Божиею волею, безчисленна заклания сотвориша, яко прилежащему езеру, в широту имущему стадии две, текущею убиенных кровию исполнену явитися», «Жители, надеясь на крепость стен и запас продовольствия, поступили очень дерзко, злословя бывших с Иудою, богохульствуя и произнося неподобающие речи. Но бывшие с Иудою, призвав на помощь великого Владыку мира, Который без стенобитных машин и орудий разрушил Иерихон во времена Иисуса, зверски бросились на стену. При помощи Божией они взяли город и произвели бесчисленные убийства, так что близлежащее озеро, имевшее две стадии в ширину, казалось наполненным кровью» (2 Мак. 12, 14-16). Покорение города здесь сравнивается с первой победой израильтян по вступлении их в землю обетованную – взятием Иерихона. Моисей, как известно не был допущен Богом до вступления в землю Ханаан, но он видел ее. Ее покорял известный нам Исус Навин, один из двух мужей, которые готовы были идти войной на хананеев в первый раз, когда Израиль достиг их пределов. Но поскольку остальной народ струсил, то евреи оставались в пустыне еще сорок лет, для того, чтобы умерли вышедшие из Египта. Это было уроком (наказанием) избранным за отступление, за трусость. Корень этой трусости было неверие Богу. Сомневающиеся остались лежать в пустыне. Родилось новое свободное поколение, верующее Богу, Который не оставляет Своих избранников и выполняет обещания, данные им. Это было более мужественное поколение. Они верили заповеданному пророком Моисеем: «Аще ли изыдеши на брань ко врагом твоим, и видев кони и всадники и люди множайшыя тебе, да не убоишися их. Яко Господь Бог твой с тобою…» («когда ты выйдешь на войну против врага твоего и увидишь коней и колесницы народа более, нежели у тебя, то не бойся их, ибо с тобою Господь Бог твой...») (Втор. 20, 1). И жрецы увещевали народ: «Послушай Израилю, вы исходите днесь на рать ко врагом вашым: да не ослабеет сердце ваше, ни убойтеся, ни устрашитеся, и не уклонитеся от лица их. Яко Господь Бог ваш идый пред вами способствует на враги вашя и спасет вас»(«Слушай, Израиль! Вы сегодня вступаете в сражение с врагами вашими, да не ослабеет сердце ваше, не бойтесь, не смущайтесь и не ужасайтесь их, ибо Господь Бог ваш идет с вами, чтобы сразиться за вас с врагами вашими и спасти вас») (Втор. 20: 3-4). После того, как евреи перешли Иордан, закончилась манна небесная, и они съели первые пасхальные хлеба, приготовленные из пшеничного зерна. Непосредственно перед взятием Иерихона, первого города обетованной земли, Исус Навин увидел «человека, стояща пред ним, и меч его обнажен в руце его. И приступив Исус рече к нему: наш ли еси или от сопостат наших? Сей же рече ему: Аз воевода силы Господни, ныне приидох семо. Исус же пад ниц на землю, и поклонися ему и рече Господи что велиши рабу Твоему…» («и вот стоит пред ним человек, и в руке его обнаженный меч. Исус подошел к нему и сказал ему: наш ли ты, или из неприятелей наших? Он сказал: нет, я вождь воинства Господня, теперь пришел сюда. Исус пал лицом своим на землю, и поклонился, и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему?») (Нав. 5: 13-14). Бог повелел Исусу вместе со всем народом в течение 7 дней обходить стены города, с трубным гудением, а в последний день, по обходе люди должны были одновременно закричать. Дело в том, что Иерихонские стены были неприступны. Это была настоящая крепость, в то время, как у израильтян, естественно не было никакой осадной техники. И вот, сделав все, что повелел Господь, они стали очевидцами того, как неприступные стены в один миг обрушившись превратились в груду камней. Городское население было полностью истреблено.
   Несмотря на первую победу, израильтяне не смогли взять следующий город Гай, хотя у них было преимущество в силах. Причина была в нарушении заповедей войны Ахаром сыном Хармииным (из колена Иудова). Он утаил от добычи, хотя должен был сдать в общую казну. После того, как Исус попросил Бога, открыть ему причины поражения под Гаем, Господь указал на отступление от правил. После того, как нарушитель был найден, все его имущество и он сам были сожжены. Тогда гнев Господень отступил от Израиля они взяли Гай (см. Нав. 6-8).
   Подобный случай был и в войне Маккавеев. После одной из битв, иудеи отступили, а затем вернулись, чтобы похоронить павших. «Обретоша же у коегождо от умерших под ризами убиенных от даров идольских, яже во Иамнии, о нихже закон запрещаше Иудеом, всем же яве бысть, яко сея ради вины тии падоша. Вси убо благословивше правый суд Господень, яко тайная сотвори явлена…» («И нашли они у каждого из умерших под хитонами посвященные Иамнийским идолам вещи, что закон запрещал Иудеям; и сделалось всем явно, по какой причине они пали. Итак, все прославили праведного Судию Господа, открывающего сокровенное…») (2 Мак. 12, 40-41). За любым отступлением следует смерть, точно так же, как нарушение правил техники безопасности влечет за собой получение травм. И эта история повторяется каждый раз, когда человек забывает о Боге. Иногда следствие более чем очевидно. «Ничтоже покровено есть, еже не открыется и тайно, еже не разумеется /…/ Глаголю же вам другом Своим, не убойтеся от убивающих тело, и потом не могущих лишше что сотворити /…/ убойтеся имущаго власть по убиении воврещи в дебрь огненную…» («Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы /…/ Говорю же вам ,друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать /…/ бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геену…»8) (Лк. 12: 2, 4-5). Не бойтесь смерти, не бойтесь жертвовать собой, потому что  малодушие в деле защиты Правды, ввергает нас в смерть горшую, чем та, которая может настигнуть нас в этом, ограниченным временем, мире.
   Нам необходимо брать примеры из Священного Писания. В нем источник мудрости Бога Живого. В нем есть ответы на все наши вопросы. Ответы, который не каждый может увидеть сразу, но которые даны в полноте. Главное, стараться понять настоящий смысл. «Да не приложите к словесем, еже аз заповедаю вам, ниже да отимите от них, сохраните заповеди Господа Бога нашего…» («Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога нашего») (Втор. 4, 2).  Главное, доверять Истине. «Видите, видите, яко Аз есмь, и несть Бог разве Мене. Аз убию и жити сотворю, поражу и Аз исцелю, и несть иже измет от руку Моею. Яко воздвигну на небо руку Мою, и кленуся десницею Моею. И реку: живу Аз в век. Яко поострю, яко молнию меч Мой, приимет суд рука Моя. И воздам месть врагом, и ненавидящим Мя воздам. Упою стрелы Моя от крови, и меч Мой снесть мяса. От крови язвенных и пленения, от глав князь языческих. Возвеселитеся небеса купно с Ним, и да поклоняются Ему вси Ангелы Божии. Возвеселитеся, языцы с людьми Его, и да укрепятся Ему вси сынове Божии. Яко кровь сынов Своих мщает, и отмстит и воздаст месть врагом, и ненавидящим Его воздаст. И очистит Господь землю людий Своих» («Видите ныне, что это Я, Я – и нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей. Я подъемлю к небесам руку Мою и клянусь десницей9 Моей, и говорю: живу Я вовек! Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам; упою стрелы Мои кровью, и меч Мой насытится плотью, кровью убитых и пленных головами начальников врагов. Веселитесь, небеса, вместе с Ним, и поклонитесь Ему, все Ангелы Божии. Веселитесь, язычники, с народом Его и да укрепятся все сыны Божии! Ибо Он отмстит за кровь рабов Своих, и воздаст мщение врагам Своим, и ненавидящим Его воздаст, и очистит Господь землю Свою и народ Свой!») (Втор. 32: 39-43). Здесь верные именуются сыновьями Бога. Здесь пророчествуется о воздаянии неверным в День Суда. Здесь же предвозвещается радость для верных из всех народов, поскольку вскоре они откроют для себя свет Истины. И здесь же сказано об очищении земли. Ибо как была дана заповедь очистить землю от хананеев, и отнять злых от народа Божьего, так и в Последний день, когда изменится земля и люди – кроткие наследуют ее. Тогда сатана уже не будет иметь власти здесь, как он не имел ее до того, как люди поверили ему.
   Основные заповеди  всегда повторяются. Вот  Исус Навин  повторяет  народу:
«причастите землю их, якоже глагола вам Господь Бог ваш /…/ творити вся писания в книгах закона Моисеева да не уклонитеся от него на десно или    на-
________________________________________
8 геена (евр. «долина Хинном») - овраг под стенами Иеросалима. Во времена Иудейского царства в этом овраге отступниками совершались ритуалы, связанные с огнем, и включавшие человеческие жертвоприношения. Позднее там сжигали мусор. В Новом Завете «геена» - иносказательное обозначение ада.
9  десница (слав.) – правая рука
________________

-лево» («дабы вы получили в наследие землю их, как говорил вам Господь Бог   ваш
/…/ исполнять все, написанное в книге закона Моисеева, не уклоняясь от него ни направо, ни налево») (Нав. 23: 5-6). И далее: «Аще бо отвратитеся и приложитеся ко оставшимся языком сим, иже с вами, и браки сотворите с ними, и смеситеся с ними, и ходити будете к ним и они к вам. Ведая ведьте, яко не приложит к сему Господь, потребити языки сия от лица вашего, и будут вам в сети и в соблазн. И гвоздия в пятах ваших, и тернием во очию вашею, дондеже погибнете от земли благия сия…» («Если же вы отвратитесь и пристанете к оставшимся из народов сих, которые остались между вами, и вступите в родство с ними, и смешаетесь с ними, и будете ходить к ним и они к вам, то знайте, что Господь, Бог ваш, не будет уже прогонять от вас народы сии, но они будут для вас петлею и сетью, бичом для ребр ваших и терном для глаз ваших, доколе не будете истреблены с сей доброй земли») (Нав. 23: 12-13). Как видим, здесь ясно сказано о не смешении. Причем иудеи не только старались не смешиваться с окружающими народами, но старались сохранять и родовую (по коленам) идентичность. Ничего не изменилось до сих пор. «…вы же весте всем сердцем вашим и всею душею вашею, яко не отпаде слово ни едино от всех словес благ, их же рече Господь Бог ваш к вам, все пребывает на вас и не остави от них ни едино слово» («А вы знаете всем сердцем вашим и всею душою вашею, что не осталось тщетным ни одно слово из всех добрых слов, которые говорил о вас Господь, Бог ваш; все сбылось для вас, ни одно слово не осталось неисполнившимся») (Нав. 23, 14). Верные получат обещанное, а отступники не наследуют жизни, поскольку сами отреклись от нее.
   После завоевания земли Ханаан народ Божий управлялся судьями и пророками (доцарский период). Власть имела несколько иной характер, не было имущественного расслоения (пророки жили своим трудом, как и прочие), не было профессионального войска, преданного царю или военачальникам. Это было богоуправление (теократия), поскольку пророк возвещал волю Бога (не путать с прорицателем, предсказывающим будущее). За что судьи прославлены? Всегда за то, что избавляли Израиль от внешней напасти или внутренней смуты. Они призывали покаяться все общество – вернуться к Истине.
   Таков был Гофониил, избавивший Израиль от пятидесятилетнего ига сирийского царя Хусарсафема (см. Суд. 3: 7-11). Спустя некоторое время хранившие Истину отступили от Нее вновь, и как следствие, попали в зависимость от моавитян. Тогда
«возстави им Господь спасителя, Аода сына Гараня» («Господь воздвигнул им спасителя Аода, сына Геры») (Суд. 3, 15). Он был левша, и, спрятав короткий меч на себе, пришел к Моавскому царю Еглому, и принес дары. Оставшись с ним наеди- не для «важного разговора», он всадил ему нож в живот вместе с рукоятью. А после этого, тайком выбравшись из его покоев, он собрал войско и поразил моавитян (см. Суд. 3: 12-30). После него Самегар избил «радлицею плужною» 600 иноплеменников (см. Суд. 3, 31). Были и жены-пророчицы у Израиля (как у кельтов и славян были жены-вожди). Например, Девора. Она приказала Вараку собрать войско для битвы с захватившим их земли Иавином, царем Ханаанским, и его воеводой Сисарой. После поражения, последний, спасаясь бегством, хотел укрыться в доме Иаили, жены Хевера, но она убила его, вогнав, с помощью молота, кол в его голову (см. Суд. 4). Все войско хананеев потерпело поражение, а царь Иавин был убит.
   Была в Израиле и благочестивая вдовица Июдифь, которая так молилась, перед тем как пойти во вражеский лагерь, чтобы спасти свой народ от ассирийцев: «Господи, Боже отца моего Симеона, емуже дал еси в руку мечь во отмщение иноплеменником, иже растлители быша в скверности своей и обнажиша плод девы в студ /…/ и дал еси жены их в пленение и дщери их в поимание, и весь плен на разделение рабом Твоим иже ревновали ревность Твою. Помози ми молю Тя, Господи Боже мой, мне вдовице /…/ узри на станы ассирийския ныне. Якоже некогда призрел еси на полки египетския /…/ Тако да будут и тии, Господи Боже, иже надеются на множество свое и в колесех своих и во всадницех и в стрелах своих и в мечах славятся. И не ведят яко Ты еси Господь Бог наш, иже сокрушиша брани от начала /…/ да падет крепость их во гневе Твоем, иже обещаются осквернити святая Твоя и погубити завет Имени Твоего, и опровергнути мечем своим рог олтаря Твоего. Сотвори Господи да мечем истовым его, гордыня отсечется, и да уловится очима своима на мя и да уязвиши его лепыми глаголами уст моих. Дай же ми в сердце дерзновение, да уничижу того силу, и обращу его. Будет бо сие в память Имени Твоему, егда рука женска убиет его. Несть бо во множестве сила Твоя Господи, ни в конех сильных воля Твоя, ниже гордии от начала угодиша Тебе, но смиреннии и кротции всегда Тебе угодиша молением /…/ и дай слово во уста моя, и в сердце моем совет укрепи да дом Твой в святыне пребывает. И вси языцы познают яко Ты еси Бог един, несть инаго кроме Тебя» (Июдиф. 9). Бог дал ей проникнуть в лагерь осаждающих, приблизиться к военачальнику Олоферну, не лишившись чести. Оставшись наедине с напившемся полководцем, она совершила поступок во имя народа и Бога. Непосредственно перед подвигом она молилась: «укрепи мя Господи Боже Израилев, и призри в сий час на дело рук моих /…/ И егда сие рече, приступль к столпу иже бысть у главы постели его, и меч его иже на нем привязан висяше извлече. Егда же извлече, взя в горсть власы главы его и рече, укрепи мя Господи в сий час. И удари дважды в выю его, и отсече главу его, и взя завесу от столпов, и обви труп его без главы. И помале изыде вне, и даде главу Олофернову рабыни своей, и повеле вложити ю в мешец снедей своих» (Июдиф. 13, 4 /…/ 6-10). После этого она вернулась обратно в город к осажденным и крикнула: «отверзите врата яко с нами есть Господь Бог иже сотвори силу во Израили» (Июдиф. 13, 11). Затем она призвала всех взяться за оружие и атаковать лагерь противника. В стане ассирийцев начинается паника и они ушли из Израиля. Как видим, она шла на подвиг именно за своих родных. Так же происходило и на Святой Руси.
   Следующий судья Гедеон избавил народ Израиля, с Божьей помощью, от ма- дианитян и амаликитян. Отослав из собранного войска боязливых (22 тысячи), он затем отослал из оставшихся еще около 10 тысяч, потому что Бог хотел показать Свое заступничество над Израилем. «И рече Господь Гедеону треми сты мужей /…/ спасу вы и предам Мадиама в руку твою» («И сказал Господь Гедеону: тремя- стами /…/ Я спасу вас и предам Мадианитян в руки ваши») (Суд. 7, 7). Так и случилось. Неожиданная атака израильтян ночью, под звуки труб, и общее тревожное настроение перед битвой огромного войска кочевников, усугубили разгром врага. В результате преследования погибло 4 царя (Орив и Зив, Зевей и Салмон) и 120 тысяч воинов. Спустя некоторое время после этого, израильтяне вновь уклонились в идолослужение. Тогда их захватили филистимляне и аммонитяне. «И возопиша сынове Израилеви ко Господу, глаголюще согрешихом к Тебе, яко оставихом Бога нашего и работахом Ваалму» («И возопили сыны Израилевы к Господу, и говорили: согрешили мы пред Тобою, потому что оставили Бога нашего и служили Вааламу») (Суд. 10, 10). На что Бог дал ответ: «Идите и возопийте к богам ихже избрасте себе. И тии да спасут вы во время скорби вашея» («Пойдите, взывайте к богам, которых вы избрали, пусть они спасают вас в тяжелое для вас время») (Суд. 10, 14). Тогда они окончательно раскаялись «и извергоша боги чуждыя от среды себе и послужиша Господеви Единому и сжалися душа Его о утруждении Израилеве и помилова их» («И отвергли от себя чужих богов и стали служить Господу. И не потерпела душа Его страдания Израилева и помиловал их») (Суд. 10, 16). Тогда восстал Ефай, муж сильный и праведный: «И бысть на Ефае Дух Господень /…/ И прииде Ефай к сыном Аммоним, ополчитися на ня, и предаст я Господь в руце его» («И был на Иеффае Дух Господень /…/ И пришел Иеффай к аммонитянам – сразиться с ними, и предал их Господь в руки его») (Суд. 11: 29,32).
   После родился Сампсон – один из величайших судей народа Божьего. Это рождение было предсказано его родителям Ангелом: «Яко се ты, во утробе приимеши и родиши сына, и железо на главу его не взыдет, яко назорей Богови будет сие отроча от чрева» («Ибо вот ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснется головы его, потому что от самого чрева младенец сей будет назорей Божий») (Суд. 13, 5). Его сила была в волосах, то есть в посвящении себя Богу, следованию Его заветам. Сампсон был неимоверно силен: голыми руками он растерзал    льва «яко козлища от коз» («как козленка») (Суд. 14, 6). Он нападал на филистимлян, сжигал их нивы, не давая им покоя, я они не могли достать его (см. Суд. 15). Он дал связать себя соплеменникам, боявшимся мести филистимлян. Но когда его привели к ним на выдачу… «И сниде на него Дух Господень и быша ужя на руку его яко изгребие, егда зажжется огнем, и разрешишася узы его от руку его. И обрете челюсть ослю повержену и простер руку и взя ю. И изби ею тысящу мужей» («И сошел на него Дух Господень, и веревки, бывшие на руках его, сделались как перегоревший лен, и упали узы его с рук его. Нашел он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял ее, и убил ею тысячу человек») (Суд. 15: 14-15). Как смогли достать его филистимляне? Через женщину, Далиду, которая вызнала тайну его силы. Через блуд с иноплеменницей он лишился своей силы. Он отвернулся от Бога, нарушив заповеданное Им. Этим он отрекся своего избранничества (назорейства). Пример с филистимлянкой, которую фактически подложили Сампсону, демонстрирует чьи потомками на самом деле являются современные жиды. Июдифь, когда шла убивать Олоферна, готова была умереть, но не лишаться чести. Современные обманщики являются потомками проклятого Ханаана, а не сынами Израиля. «Тем- же убо от плод их познаете их» («Итак, по плодам их, узнаете их») (Мф. 7, 20)… Сампсон отвернулся от Бога, прилепившись к женщине. Страсть в человеке помрачает разум, порабощает волю, делает сердце бесчувственным и убивает тело (СПИД, венерические заболевания и общая «усталость» организма). Похоть, по словам апостола Иакова, рождает грех, а сделанный грех – смерть (см. Иак. 1, 15). Сампсон сначала лишился разума, а потом волос, зрения, чести и свободы. Он был позорно пленен и работал в темнице… Великий царь и пророк Давыд тоже согрешил в блуде, прельстившись женой своего воина, и послав его из-за своей похоти на верную гибель. Да, он раскаялся, но его ребенок от этой жены умер. «Сице глаголет Господь: се Аз воставлю зло от дому твоего и раздам жены твоя пред очима твоима и дам ближним твоим и лягут с женами твоими пред солнцем сим. Яко ты сотвори в тайне и Аз сотворю глагол сей пред всем Израилем, и пред солнцем сим. И рече Давыд к Нафану, согреших ко Господу моему, и рече Нафан к Давыду: Господь отъят согрешение твое от тебе, не имаши умрети. Токмо яко остря изострю враги твоя гласом сим. И се сын твой рождейся от тебе смертию да умрет» («Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближним твоим, и будут они спать с женами пред этим солнцем; ты сделал тайно, а Я сделаю это пред всем Израилем и пред солнцем. И сказал Давыд Нафану (пророку возвестив- шему ему волю Бога – авт.): согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давыду: и Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь; но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын») (2 Цар. 12: 11-14).
   «Ввяжет ли кто огнь в недра, риз же своих не сожжет ли? Или ходити кто будет на углиех огненных, ног же не сожжет ли?» («Может ли кто взять себе огонь в пазуху, чтобы не прогорело платье его? Может ли кто ходить по горящим угольям, чтобы не обжечь ног своих?») (Притч. 6: 27-28). Такой вопрос царь Соломон задает, исходя из опыта отца своего Давыда, и собственного. «И царь Соломон бе любя жены зело, и поят жены чуждая /…/ и тех приложися Соломон любите. И быста ему жены начальных 7 сот и подложниц 300 и совратиша жены чуждия сердце его вслед богов иных» («И полюби царь Соломон многих чужестранных женщин /…/ к ним прилепился Соломон любовью. И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены сердце его /…/ к богам иным») (3 Цар. 11: 1, /…/ 2-4). Развращенность сердца, плен страсти – вот плата за невоздержание. Царь не нашел счастья, поскольку в несвободе, даже в «золотой клетке» счастья быть не может. «И обретаю аз жену горчайшу паче смерти, якоже есть ловитва, и сети сердце ея и соуз в руку ея: благий пред лицем Божиим изъимется от нея, и согрешаяй объят будет от нея» («и нашел я что горче смерти женщина, потому что она – сеть, и сердце ее – силки, руки ее – оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею») (Еккл. 7. 26). Естественно, дело не в самой женщине, а в том мираже, который владеет сознанием мужчины. Разве не пленены мы сегодня этой похотью? Разве не обессилели в сетях блуда? Разве не развратили свои сердца до того, что не отличаем доброе от злого, и не понимаем блага целомудрия? И о нас вещает пророк Осия, поскольку и мы были народом Божьим: «будут ясти, и не насытятся, соблудиша и не исправятся: понеже Господа оставиша яко снабдете» («Будут есть и не насытятся; будут блудить и не размножатся, ибо оставили служение Господу») (Ос. 4, 10). Горе отступившим, и не понимающим причину бед, постигших их! Горе невежественным, ибо не знают чего хотят и зачем они рождены в этот мир. «Отвратительно пьянство их, совершенно предались блудодеянию, князья их любят постыдное» (Ос. 4, 18). Они имеют неправильное представление о Творце, о людях и вещах, поскольку хотят представлять их не тем, чем они являются на самом деле. Смотрят на брак, как на удовлетворение собственных потребностей (и муж, и жена),
как на владение супругом. И не знают того, что законный брак это дар, любовь. Жизнь в нем – служение друг другу. Мы забыли, извратили смысл слов. Меряем по себе, и считаем, что слуга, раб – это несвободный, безвольный и управляемый человек. Но несвободным можно быть только в лоне смерти. Только слуги собственных иллюзий, желаний, похотей, в которых превратились современные люди, являются рабами зла (обмана сатаны). Поэтому, не понимая, и смеемся мы, и презираем слова «раб Господень». Мы не знаем добра, не знаем настоящей свободы. В одной плоскости лежат для нас добрые и злые дела. Не отличаем Истину от лжи, поскольку самих себя считаем мерой всего остального. Раб Господень – свободен! Он знает, что человека губит зло, а воскрешает добро. Он слуга Божий, поскольку служит Ему, отдает Ему все, так как любит Его. И это делает человека сыном Божиим. К примеру, точно также человек служит своим родителям в их немощи. Разве не послужит сын больному отцу, разве посмеется над ним? Конечно, послужит с радостью. Кто же будет считать его невольником и рабом? Раб, однокоренное слово со словом «ребенок». Раб, в человеческом обществе, как и ребенок, как и женщина, это тот, кто нуждается в защите и ответе за них сильных. В Священном Писании постоянно встречается обращение «господин, мой», сына к отцу или жены к мужу. «Ты же Израилю, рабе Мой, Иакове, егоже избрах /../ Яко Аз Бог твой держай десницу твою…» («А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я   избрал /…/ Ибо Я Господь, Бог твой: держу тебя за правую руку твою») (Ис. 41: 8,   13).
   «Глаголю же, в елико время наследник млад есть, ничимже лучше есть раба…» («Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба…») (Гал. 4, 1). Таково изначальное понимание. И в этом смысле, все люди, слушающие Бога, и служащие Ему – его дети, и Его слуги, поскольку в этом нет противоречия. Противоречие появилось позже, когда раб, в восточных деспотиях и поздней Римской империи, стал синонимом «двуногого скота», и «живого товара». Но изначальный смысл – иной. Поэтому сын, по отношению к отцу может быть в неволе (рабстве) только у любви. Но любовь делает человека свободным!.. Однако есть сегодня и такие, для которых служение своим родителям в тягость. Воистину, это духовные потомки Хама, посмеявшегося над своим отцом Ноем. «Аще ли кто о своих, паче же о присных не промышляет, ни прилежит, веры отверглся есть и невернаго горший есть» («Если кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного») (1 Тим. 5, 8). Если же своих родных, жен и детей не любят, то как могут они жертвовать собой за народ (родину)?! Они не знают, кто есть народ. Точно так же, не зная Бога, они не могут служить Ему, то есть не могут любить Его. Не пожертвуют собой за правду, не послужат  ближним – в этом и есть смерть. В нас вселилась смерть. Мы отвернулись от Бога. Как, когда-то Сампсон прельстился Далидой – филистимлянкой и оставил священные обеты, так и мы поверили миражу сытой, развратной жизни, и отвернулись от правой веры. Как и он, поверивши обману, мы были унижены и пленены, наши враги утопили нас в крови, выкололи нам глаза, чтобы мы не смогли более обратиться на истинный путь. Хватит ли нам сил покаяться, как это сделал Сампсон? Ведь он обратился к Богу, и сила вернулась к нему, отросли его косы. В праздник, когда более трех тысяч филистимлян собралось в храме бога Дагона, Сампсон был прикован цепями к колоннам  храма, дабы каждый мог посмеяться над его беспомощностью. Тогда Сампсон взмолился: «Адонаи Господи, Господи сил, помяни мя ныне и укрепи мя еще единою, Боже, да воздам мщение едино за два ока моя Филистимом /…/ и рече Сампсон да умрет душа моя со иноплеменники сими. И преклонися крепостию и паде храмина на князи и на вся люди иже в ней. И бысть мертвых, ихже и умори Сампсон в смерти своей, множае неже ихже умертви в животе своем» («Господи Боже, Господь Вседержитель, вспомни меня и укрепи меня толь- ко теперь, о Боже! Чтобы мне в один раз отмстить Филистимлянам за два глаза мои /…/ и сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами! И уперся (всею) силою, и обрушился дом на владельцев и на весь народ, бывший в нем. И было умерших, которых умертвил Самсон при смерти своей, более, нежели сколько умертвил он в жизни своей») (Суд. 16: 28, /…/ 30). Вот, подвиг богатыря: не убийство, не самоубийство, но самопожертвование за Правую веру и народ Божий. Найдутся ли сегодня такие Божии герои, которые избавят Русь Святую, нас самих, от ига иноплеменников и предателей. Ведь не жиды, и не кавказцы владеют нами. Сами отступники от нашего рода – они в кандалах держат Россию. Если мы не будем готовы извергнуть их из своей среды, если не готовы будем воевать против них, то погибнем в собственном нечестии. Вместо настоящей жизни, выберем беззаконную смерть.
   Не так поступали древние израильтяне с отступившими. Ради Правды не жалели они ни себя, ни их. Когда жители Гаваона совершили беззаконие, до смерти замучив наложницу левита, оставшегося на ночлег в их городе, то последний, вернувшись домой, разрезал ее тело на 12 частей и отправил в каждое из колен народа. Весь Израиль был возмущен беззаконием отступников. Но не выдали своих людей ни жители Гаваона, ни все колено Вениамина. Этому роду была объявлена война, поскольку покрывающие беззаконие сами становятся преступниками. На третий день, после нескольких битв, колено Вениамина, было практически полностью истреблено (осталось 600 мужей) (см. Суд. 19-20). Таков принцип Чистоты: «…и умертвим их, и очистим злое от Израиля…» («мы умертвим их, и искореним зло из Израиля») (Суд. 20, 13), иначе весь народ будет предан еще худшей участи.
   Сможем ли мы вновь следовать за Истиной? Ибо Истина для нас заключается в том, чтобы сражаться со злом и с Божьей помощью побеждать не только невидимых, но и видимых врагов. Оставим сомнения: Новый Завет не отменял Старого. Он только усовершил и исполнил его. «И что еще глаголю? Не достанет бо ми повествующу времене о Гедеоне, Вараце же, и Сампсоне, и Ефаи, о Давыде же, и Самуиле, и о других пророцех. Иже верою победиша царствия, содеяша правду, получиша обетования, заградиша уста львом, угасиша силу огненную, избегоша острея меча, возмогоша от немощи, быша крепцы во бранех, обратиша в бегство полки чуждих. Прияша же и жены от воскресения мертвыя своя. Инии же избиени быша, не приемше избавления, да лучшее воскресение улучат…» («И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Сампсоне и Иеффае, о Давыде, Самуиле и других пророках, которые верою побеждали царства; творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить  лучшее
воскресение…») (Евр. 11: 32-35). Так перечисляет ветхозаветных героев (вплоть до мучеников эпохи Маккавеев) апостол Павел, несший свет Евангелия народам. И дела пророков, в том числе войны, благи.
   У Псалмопевца, великого царя и воителя Давыда, в Псалтыре множество мест, которые никогда не смогут перетолковать на свой лад гуманисты. Он всегда молился Богу, испрашивая благословения на битву с врагами. Многочисленные сражения, в которых он одерживал победы – пример для всех настоящих христиан. «Возношения Божия в гортани их, и мечи обоюду остры в руках их. Сотворити отмщение во языцех, обличение в людех…» («Да торжествуют святые во славе, да радуются на ложах своих. Да будут славословия Богу в устах их, и мечи обоюдоострые в руках их, для того, чтобы совершать мщение над народами, наказание над племенами») (Пс. 149: 5-7); «Воскресни Господи, спаси мя, Боже мой. Яко Ты поразил еси вся враждующая ми всуе, зубы грешником сокрушил еси…» («восстань, Господи! Спаси меня, Боже мой! Ибо Ты поражаешь всех врагов моих; сокрушаешь зубы грешников») (Пс. 3, 8); «Ходяй по пути непорочну, сей ми служаше; не живяше посреде дому моего, творяй гордыню. Глаголяй неправедная, не исправляше пред очима моима. Во утрия избивах вся грешныя земли, еже потребити от града Господня вся делающыя беззаконие» («Кто ходит путем непорочности, тот будет служить мне. Не будет жить в доме моем поступающий коварно; говорящий ложь не останется перед глазами моими. С раннего утра буду истреблять всех нечестивцев земли, дабы искоренить из града Господня всех делающих беззаконие») (Пс. 100: 6-8); «научайя руце мои на брань и положил еси лук медян мышца моя /…/ пожену враги моя, и постигну я, и не возвращуся дондеже скончаются: оскорблю их и не возмогут стати, падут под ногама моима. И препоясал мя еси силою на брань, спял еси вся востающая на мя под мя и враг моих дал ми еси хребет, и ненавидящая мя потребил еси» («научает руки мои брани, и мышцы мои сокрушают медный лук /…/ Я преследую врагов моих и настигаю их, и не возвращаюсь, доколе не истреблю их; поражаю их, и они не могут встать, падают под ноги мои, ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня. Ты обратил ко мне тыл врагов моих, и я истребляю ненавидящих меня») (Пс. 17: 35, 38-41). «Возвеселится праведник, егда видит отмщение: руце свои умыет в крови грешника» («Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого») (Пс. 57, 11); «Благословен Господь Бог мой, научаяй руце мои на ополчение, персты моя на брань» («Благословен Господь Бог мой, научающий руки мои битве и персты мои брани») (Пс. 143. 1); «Изыдох в сретение иноплеменнику и проклят мя идолы своими. Аз же исторг меч от него, обезглавих его, отъях поношение от сынов Израилев» («Вышел на встречу иноплеменнику, и проклял он меня своими богами. Я же отобрал меч его, обезглавил его, и отнял поношение от сынов Израиля») (особый псалом, когда Давыд один сражался и убил Голиафа); «не ненавидящая ли Тя Господи возненавидех, и о вразех Твоих истаях? Совершенною ненавистию возненавидех, во враги быша ми» («Мне ли не возненавидеть ненавидящих Тебя, Господи, и не возгнушаться восстающими на Тебя? Полною ненавистью ненавижу их: враги они мне») (Пс. 138: 21-22). Не о кровожадной ненависти, в привычном для нас значении, поет царь Давыд. Но этими словами лишь подчеркивает силу чувств – доброго радения о Боге, ревности по Нему, жажды правды, внутренней боли от совершающегося беззакония и готовности жертвовать собой, идти до конца. Важно сердцем, а не рассудком, понять и познать о чем поет пророк. Если же в сердце нет любви, то тщетны любые действия.
   Сколько же нам нужно примеров и свидетельств для того, чтобы мы обратились к Истине и стали сражаться?! Но, действительно, для малодушных не хватит слов. Ведь не в отсутствии повелений от Бога, причина нашего бездействия, но в нежелании жертвовать (любить) собой ради ближних. И как те, кто не жалеет любить, могут называть себя христианами? Такие люди либо не знают, что говорят, либо лгут. Ведь еще святитель Амвросий Медиоланский указывал на два способа совершения всякой неправды. Второй способ заключается в допущении беззакония, оставлении преступников безнаказанными. Те, кто, прикрываясь заповедями, не желают брать на себя ответственность за происходящее вокруг – допускают зло. Собственно, поэтому преступно не вести войну за свой народ. А наш народ уже около века уничтожается, находясь в горчайшем плену.
   Нам могут возразить, что воинская служба осуждалась святыми в первые века христианства. Но, во-первых, не все сказанное святыми в их земной жизни, является непреложной истиной. Они люди, и святы постольку, поскольку достигли Небесного отечества после окончания земных странствий. А во-вторых, необходимо знать в связи с чем осуждалась воинская служба. Действительно, воинская служба осуждалась святым мучеником Иустином и раннехристианским писателем Тертуллианом (в поздний период), но только потому, что связывалась с отправлением культа императора, жертвоприношениями, охраной языческих храмов. При этом известно достаточно много мучеников-воинов, которые отказывались давать языческую присягу, или приносить обязательные возношения богам. Но упускается из виду тот факт, что до того, как перед воинами-христианами ставился выбор, они уже какое-то (чаще всего продолжительное) время служили в римских войсках, занимали командные посты. В армии Рима вообще самыми распространенными религиями были христианство и митраизм. При всем этом, даже в вопросе соблюдения «государственной религии», среди святых Отцов не было единства, поскольку Рим мыслился все-таки государством, в котором право превалировало над беззаконием и произволом (об этом достаточно много сказано в Новом Завете).
А сама война, как таковая, никогда не осуждалась. Когда к святому пророку, Предтече и Крестителю Спасову Иоанну пришли воины и спросили, что им делать (ибо Иоанн призывал всех к покаянию, перед пришествием Христа), то он только сказал: «Ни когоже обидите, ни оклеветавайте: и доволни будите оброки вашими» («никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованием») (Лк. 3, 14). Отсюда следует, что воинская служба не являлась незаконным (с позиции Божественного закона) делом, а война – убийством. Один из столпов Православия, святой Афанасий Великий говорит: «Не позволительно убивать; но убивать врагов на брани законно, и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные во брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния». (Послание к Аммуну. Правило 1).
   О воинской славе и доблести положительно говорится и в писаниях Ветхого Завета. Например, перечисляются известные воины царя Давыда и их подвиги. «Сии
же князи сильных Давыдовых /…/ Исваал сын Ахамань, начальник между три- десяти, той воздвизаше мечь свой на триста и поби их единократ. И по нем Елеазар, сын Додея, Ахохии, сей бе посреди трех сильных. Сей бысть с Давыдом в Фасадомине идеже иноплеменницы собрани быша к месту тому на ополчение и бе поле страны тоя полно ячменя побегоша же людие от лица иноплеменник. Сии же сташа посреди поля, и защитиша его, и избиша иноплеменник и даст Господь спасение велие людем Своим /…/ И Авесса, брат Иоавль той бе первый во триех и той воздвизаше мечь свой противу триех сот мужей, во един час и уби их /../ И Ванеа сын Иодаев, сын мужа крепкаго, многа дела его от кавасли- ла: той уби двоих Ариилов Моавских и той сниде и уби льва у кладязя во время снега. И той уби мужа Египтянина, ему же возраст бе, 5 лакот имеяше мечь Египтянин сей яко вратило ткущих: и сниде к нему Ванеа с жезлом и восхити копие его еже ношаше в руце и уби его копием его…» («вот главные из сильных у Давыда /…/ Иесваал, сын Ахамани, главный из тридцати. Он поднял копье свое на триста человек и поразил их в один раз. По нем Елеазар, сын Додо Ахозиянина, из трех храбрых: он был с Давыдом в Фасдамиме, куда Филистимляне собрались на войну. Там часть поля была засеяна ячменем, и народ побежал от Филистимлян; но они стали среди поля, сберегли его и поразили Филистимлян. И даровал Господь спасение великое! /…/ И Авесса, брат Иоава, был главным из трех: он убил копьем своим триста человек /…/ Ванея, сын Иодая, мужа храброго, великий по делам, из Кавцеила: он поразил двух Ариилов Моавитских; он же сошел и убил льва во  рве, в снежное время; он же убил Египтянина, человека ростом в пять локтей: в руке Египтянина было копье, как навой у ткачей, а он подошел к нему с палкою и, вырвав копье из руки Египтянина, убил его его же копьем…») (1 Пар. 11: 10, /…/ 11-14, /…/ 20, 22-23). И такой святой, как Василий Великий, известный своим строгим отношением к воинам (как к людям, находящимся «в группе риска» искушений властью и силой), пишет одному из них, не осуждая его род занятий. «Во время путешествия своего удостоился я от Господа многого, за что должен благодарить его, но величайшим для себя благом признаю знакомство с твоею досточестностию, дарованное мне благим Владыкою. Ибо узнал в тебе человека, доказывающего собою, что и в военной жизни можно сохранить совершенство любви к Богу и что Христианин должен отличаться не покроем платья, но душевным расположением /…/ Итак, мужайся и крепись, старайся непрестанно питать и приумножать в себе любовь к Богу, чтобы возрастало и обилие подаваемых тебе от Него благ». (Письма. 102 (106). К воину). Также и блаженный Августин вторит святому Афанасию, ободряя воина-христианина, уставшего убивать, полагающего, что всякая война, и сомневающегося простит ли Бог человекоубийство. Он уверяет его, что убийство, производимое солдатом на войне – дело законное, поскольку убивает он, не движимый страстями гнева и ненависти, но исполняя волю Всевышнего. А прощение от Бога и оставление грехов будет дано каждому в меру его заслуг и усердия. «Итак, другие вознося молитвы, сражаются с невидимым противником. Вы же, те, за кого они молятся, сражаетесь с оружием в руках против видимых варваров». «Мира не ищут для того, чтобы творить войну, но творят войну для того, чтобы добиться мира». Но этот мир должен приближаться к миру истинному – Божьему. А о нем ведает только христианин. Соответственно только он и может вести справедливую войну. Задача воина-христианина – защита и утверждение правды (справедливости), без которой построение настоящего мира, основанного на любви, невозможно.
   Также без Ветхого невозможно заключение Нового Завета. Из Ветхого происходит Новый Завет, и в Новом заключается Ветхий Завет. На что же опираются гуманисты, утверждая, что Христос якобы запретил убивать? Они выдергивают цитаты из контекста, искажая общий смысл, и сам дух Священного Писания. Они ставят в пример отрывок из Евангелия, который приводился уже нами выше: о том, как Христа не захотели принять в самарянском селе, поскольку Его вид был, как у паломника, идущего в Иеросалим. Тогда «видевша же ученика Его, Иаков и Иоанн, реста: Господи, хощеши ли речема, да огнь снидет с небесе, и потребит их, якоже и Илиа сотвори? Обращься же Исус запрети има, и рече не веста коего духа еста вы: Сын бо человеческии не прииде душ человеческих погубити, но спасти. И идоша в ину весь» («Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн сказали: Господи! Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение») (Лк. 9: 54-56). И какой же вывод можно из этого сделать? Неужели тот, что великий пророк Илия губил души человеческие? Да не будет. Но Христос говорит апостолам, что они хотят применить средство не по ситуации. Ни- кто не губит жизни человека, кроме него самого. Подтверждение чему и находим в Святом Писании. В те времена, единое царство Давыда, разделилось на северное Израильское (10 колен) и южное Иудейское (Иуда и Вениамин). Причиной разделения стало отступление большинства (10 колен) от веры в Единого Бога. Впрочем, ситуация в Иудее, была лишь немногим лучше. Израильский царь Охозия, заболев, посылает людей к капищу бога Ваала узнать, выздоровеет он, или умрет. На пути посланные встречают пророка Илию, который говорит им: «сице глаголет Господь, или несть Бога во Израиле, да вы грядете вопрошати Ваала сквернаго бога в Аккароне?» («так говорит Господь: разве нет Бога в Израиле, что ты посылаешь вопрошать Веельзевула, скверное божество Аккаронское?») (4 Цар.1, 6). Тогда Охозия посылает за Илией (который уже предсказал, что он умрет за свое обращение к Ваалу), естественно, не раскаявшись. «И посла к нему старейшину пятидесятника и 50 муж его. И вшедше приидоша к нему, и се Илия бе, седя верху горы, и глагола пятьдесятник к нему и рече зовет тя царь, человече Божий, сниди. И отвеща Илия и рече к пятьдесятнику, аще есмь человек Божий, то да снидет огнь с небесе и снесть тя, и 50 с тобою и сниде огнь с небесе и снесть и, и 50 муж с ним» («И послал к нему пятидесятника с его пятидесятком. И он взошел к нему, когда Илия сидел на верху горы, и сказал ему: человек Божий! Царь говорит: сойди. И отвечал Илия, и сказал пятидесятнику: если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и попалит тебя и твой пятидесяток. И сошел огонь с неба и попалил его и пятидесяток его») (4 Цар. 1, 9-10). Во второй раз, история повторилась. Тогда третий пятидесятник поклонился пророку и на коленях просил его пойти с ним к царю. Илия пошел и повторил Охозии пророчество о том, что он умрет за то, что обратился к Ваалу. Так и произошло. Но разве не очевидна разница между израильтянами и самарянами, не принявшими Христа? Израильтяне имели Закон,данный Моисеем от Бога. У них были пророки, в том числе Илия. Они, будучи обличаемы от пророков, упорствовали в заблуждениях до тех пор, пока окончательно не развратились, и не исчезли, растворившись среди других народов. «И рече Илия: ревнуя поревновах по Господе Вседержители яко оставиша завет Твой сынове Израилевы и олтари разрушиша и пророки Твоя избиша оружием, и остах аз един и идут души моей изъяти ю. И рече Господь к нему: возвратися иди путем своим /…/ И сохраню останок во Израиле 7000 мужей. Вся колена иже не преклоньшая, Ваалу и всяка уста яже не молишася ему» («И сказал Илия: возревновал я о Господе, Боге Саваофе, ибо сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили жертвенники Твои и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее. И сказал ему Господь: пойди обратно своею дорогою /…/ Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей; всех сих колени не преклонялись пред Ваалом, и всех сих уста не лобызали его») (3 Цар. 19: 14-15,
/…/ 18). Израильтяне погубили себя сами. Те же, кто желал спасения, был спасен. Самаряне – это те, кого переселили на место угнанных в плен израильтян. Хотя они и почитали Единого Бога, но не были просвещены, и некому их было просвещать (соседнее Иудейское царство, как известно ненадолго пережило Израильское). Они были иноплеменниками и еретиками по отношению к народу Божьему. Поэтому спасение (как и прочим народам) сначала должно было быть им предложено, дабы они могли знать, что они могут принять, и чего могут лишиться. И очень многие из них приняли правую веру, после того, как Христос выполнил обещанное Богом, и Благая весть стала распространяться по земле апостолами. Также и остальные народы, отступившие от Боговедения, должны были быть сначала просвещены. А после этого, апостолы точно так же, как Илия предавали смерти отступников, служителей сатаны, строящих козни и соблазняющих людей поклоняться демонам. Дело не в «наказании» - отступники сами себя погубили. Дело в спасении душ остальных (и в случае с пророком Илией, и в случае с апостолами), в котором сила играет роль напоминания знающим, а не принуждения невежд. Апостол Иоанн Богослов, например, убил огромного волка-демона, которому люди, как богу приносили человеческие жертвы. Он же отправил в преисподнюю упорствующих жрецов, идолы которых рассыпались, и нечестивого Кинопса. Он же приказал жиду Кару, хулившему Бога, замолчать и онеметь: «Ибо кто словам не повинуется, оружием наказывается» (Деяния апостола Иоанна, записанные Прохором: 16, 9). И все это он делал силой слова, молитвой к Богу. Но принципиальной разницы в способах (словом или руками) нет. Главное, не щадить себя в борьбе против обмана.
   Например, Илия обратился к царю Ахаву, для того, чтобы посрамить сатанинский культ Ваала. Этот Ахав взял в жены Иезавель – ханаанку, дочь сидонского царя Ефваала. Она и покровительствовала культу Ваала в Израиле. Так говорил пророк:
«И ныне посли и собери ко мне весь Израиль, на гору Кармилскую, и пророки безстудныя Вааловы 400 и 50, и пророк, мерзких 400 и 50, ядущих трапезу Иезавелину /../ и рече им Илия доколе вы храмлете на обе плесну вашею, аще есть Господь Бог идете вслед Его. Аще ли Ваал есть то идите за ним и не отвещаша людие» («теперь пошли и собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и четыреста пятьдесят пророков Вааловых, и четыреста пятьдесят мерзких, питающихся от стола Иезавели /…/ долго ли вам хромать на оба колена? Если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте. И не отвечал народ ему ни слова») (3 Цар. 18: 19, 21). Илия предложил разрубить двух тельцов, и возложить на жертвенники Богу и Ваалу, соответственно. Но при этом не возжигать огня – пусть огонь сам возгорится по молитве Илии или жрецов. Он один и 450 жрецов Ваала… Они звали своего Хозяина с утра до полудня… «И бысть в полудне, и поругася им Илия Фезвитянин, и рече: зовите гласом великим яко непразднство ему есть еда что ино строи или уснул будет и да убудите и. И зовяху гласом великим и краяхуся по обычаю своему ножи и мнози бишася с бичми до пролития крови своея» («В полдень Илия стал смеяться над ними, и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется! И стали они кричать громким голосом, и кололи себя по своему обыкновению ножами и многие били бичами, так что кровь лилась по ним») (3 Цар. 18: 27-28). Естественно, у них ничего не вышло. Тогда Илия, собрал алтарь и повелел залить все водой. «И сотвори море вмещающее две меры семене окрест олтаря /…/ и море исполнь воды. И возопи Илия на небо и рече: Господи Боже Авраамов, Исааков, Иаковль, послушай мене Господи, послушай мене днесь огнем, дя днесь разумеют все людии сии, яко Ты еси Господь Бог един Израилев, и аз раб Твой и Тебе ради сотворих дела си /…/. И спаде огнь от Господа с небесе и пояст вся сожегаемая, и дрова, и камение, и персть, и воду, яже бе в мори, вся полиза огнь. И падоша вси людие на лице свое и реша: воистину Господь Бог той есть Бог. И рече Илия к людем: поимайте пророки Вааловы, да ни един скрыется от них. И прияша и веде я Илия на поток Киссов, и закла их тамо» («и сделал вокруг жертвенника ров, вместимостью две саты зерен /…/ И вода полилась вокруг жертвенника, и ров наполнился водою. И сказал Илия: Господи, Боже Авраамов, Исааков и Израилев, послушай меня Господи, послушай меня ныне в огне. Да познают в сей день (люди сии), что Ты один Бог в Израиле, и что я раб Твой и сделал все по слову Твоему /.../ И ниспал огонь Господень и пожрал всесожжение, и дрова, и камни, и прах, и поглотил воду, которая во рве. Увидев (это), весь народ пал на лицо свое и сказал: Господь есть Бог, Господь есть Бог! И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвел их Илия к потоку Киссону и заколол их там») (3 Цар. 18: 32, 35-36, 38-40). Он зарезал всех 450. Точно также, после, Иуй, царь Израиля истребил весь дом Ахава (70 сыновей), который продолжал поклонение Ваалу. Якобы для жертвы он собрал всех жрецов Вааловых, так что: «наполнися храм от края до края» (4 Цар. 10. 21). Он поставил засаду и приказал не щадить никого: «муж иже аще угонзет от мужей, ихже аз извожду в руки вашя, душа его вместо души его» («душа того, у которого спасется кто-либо из людей, которых я отдаю вам в руки, будет вместо души спасшегося») (4 Цар. 10, 24). После того, как они принесли жертву «рече Иуе предтекущым и тристатом, вшедше избийти и, и да ни един муж изыдет от них. И избиша я оружием и повергоша я предтекущая воини и тристаты /…/ И изнесоша одежду Ваалову и сожгоша ю, и сбиша тело Ваалово и сокрушиша в прах до дне сего» («сказал Иуй скороходам и начальникам, пойдите, бейте их, чтобы ни один не ушел. И поразили их острием меча и бросили их скороходы и начальники /…/ И вынесли статуи из капища Ваалова и сожгли их. И разбили статую Ваала, и разрушили капище Ваалово; и сделали из него место нечистот) до сего дня» (4 Цар. 10: 25-27). Уже за одно это дело, Господь обещал Иую, что «даже до четвертого рода твоего сядут на престоле во Израили» («сыновья твои до четвертого рода будут сидеть на престоле Израилевом») (4 Цар. 10, 30). «Да постыдятся вси кланяющиися истуканным, хвалящиися о идолех своих» («Да постыдятся все служащие истуканам, хвалящиеся идолами») (Пс. 96, 7).
   Нам могут возразить: а как же христианское прощение врагов? На это не устанем повторять: христиане прощают обиды друг другу, поскольку основа нашей веры: любовь, братство. Более того, нужно говорить о том, что христиане не обижаются вообще. Но прощать возможно только тех, кто раскаивается, просит прощения. Христианин, не обижаясь, тем самым прощает просящего (прощения) из любви к нему (покрывая его грех). Он помогает ему восстановиться в расторгнутом единстве. Он открывает двери, которые обидчик захлопнул с внешней стороны. А далее: судит Бог. Он видит сокрытое в сердцах: насколько искренни просящий и прощающий.
   Указывая на то, что христианин не обижается, мы не имеем в виду равнодушия, в качестве причины. Наоборот, он всегда переживает за оскорбившего его брата, и сам всегда ищет возможности восстановить мир. Но без раскаяния оскорбившего невозможно настоящее прощение (примирение) поскольку это было бы несвободой. Что касается внешних, то христиане не прощали, к примеру, своих мучителей,
но предавали их суду Творца. Ибо «внешних же судит Бог» (1 Кор. 5, 13). Но они просили Создателя простить мучителям то, что они делают, так как гонители действительно не знали, что они делают. Если бы они полностью сознавали, то никогда не стали бы гонителями. При этом нужно понимать, что христиане не прощают не потому, что таят на них зло в сердце, а потому что не судят, не осуждают. Тот, кто прощает нераскаявшегося – судит. А судить может только Бог. А люди часто ставят себя на Его место и, то оправдывают, то осуждают. Но вообщем-то выносят приговор, не зная всего (ни сердца человека, ни его прошлого, ни его будущего). И приговор их, по этой причине всегда несправедлив и жалок. Христианин же только исполняет закон, данный от Бога. И это утверждение не является демагогией. Для того, чтобы понять, стоит только заглянуть в свое сердце.
   К примеру, христианин, исполняя закон Христа, встает за Веру, за своих братьев, и идет сражаться с иноверными оккупантами на своей земле. Его порывы исходят из сердца. Это, прежде всего, жертва, поскольку он понимает, что необходимо действовать, для того, чтобы остановить нашествие. Способы защиты имеют второстепенное значение (допустим, что невозможно остановить захватчиков без пролития крови). Главное, это цель. А цель у воина Христова – защита ближних, даже ценой собственной жизни (самопожертвование). Он знает, что ближних нужно защищать. Ибо если кто говорит, что любит и не выручает в беде – тот лицемерит.
   Но, спросят, неужели христианин безжалостен к врагам, равнодушен к их гибели? Ни в коем случае. Терпящих бедствие, гонимых, умирающих врагов жаль, как и всех людей. Тем более, что лично каждый из них, может быть «не виноват», и может не осознавать всего положения. Но в том и дело, что христианин не судит их. Он всего лишь исполняет закон сердца, потому что не встать на защиту ближних (что подразумевает боевые действия против захватчиков) – вот то, что являлось бы настоящим преступлением. К сожалению, реальность такова, что весь мир, после преступления праотцев стал ареной борьбы добра и зла (где добро держит оборону).
«Не принимая участия», человек потакает злу, то есть становится на его сторону. И так, выбор есть только между жизнью и смертью…
   Но есть разница: человек может прикрываться словами о «защите Родины», но настоящей причиной его действий (войны против захватчиков) будет ненависть, пожирающая его сердце. Сама же ненависть к кому бы то ни было, не нуждается в объяснении, поскольку, как и любое зло бессмысленно. Наоборот, здесь человек ищет оправданий (идет на врагов) для собственного желания убивать. А эта похоть первого человекоубийцы – дьявола (Ин. 8, 44). Такой человек, если идет по этому пути, рано или поздно приходит к сатанизму. Он мнит себя богом, решающим жить или не жить людям. Он живет в иллюзиях… Но мы должны различать причины одинаковых, на первый взгляд, поступков.
   Есть также и церковный суд, который исследует поступки членов Церкви, который имеет право запрещать, отлучать и предавать человека проклятию, если он согрешил. И в этом случае, значение слова суд – условное. Ибо церковные судьи лишь сравнивают известное им об обвиняемом (его поступки) с положениями Закона, данного Богом. Мотивация здесь заключается не только в наказании (наставлении) преступившего (ведь у него есть срок земной жизни для покаяния). Но здесь также видим следование принципу «измите злаго от вас самех» (ср. 1 Кор. 5, 13). Ведь малая закваска квасит все тесто, и те, кто не дают отпор злу – сами становятся злодеями. А сердца церковных судей, как и сердца воинов-христиан, исполнены слез по поводу гибнущих, но еще более их сердце переживает за верных и ближних. Итак, они не берут на себя прерогативу Бога, и не ставят себя в сердце своем, над осуждаемыми (а воины над поражаемыми ими), но исполняя Закон, лишь ограждают Церковь и защищают благочестие.
   И Церкви, при злочестии властей, приходится молиться за их уничтожение (*10) (когда очевидно, что исправление невозможно), или за уничтожение конкретных людей. Так, святой Василий Великий молился перед иконой Пресвятой Богородицы, когда император Юлиан Отступник, похвалявшийся тем, что уничтожит христианскую веру на земле, отправился на войну в Персию. Он молился о том, чтобы этот император не вернулся живым с войны. У ног Богородицы было изображение святого великомученика воина Меркурия с копьем. Во время молитвы, святой увидел, как изображение изменилось и стало невидимым. Спустя некоторое время святой Меркурий появился вновь, но его копье было окровавлено. В это самое время император Юлиан был смертельно ранен им в сражении с персами. Известны последние слова императора: «Ты победил, Галилеянин» (Христос был родом из Галилеи). Итак, не всегда власть бывает «римской», основанной на праве. Не всегда она придерживает (удерживает) зло, как та, о которой пишет апостол Павел в послании к Римлянам (см. 13 главу). Она должна удерживать беззаконие, и такой она была в России, до оккупации нашей Родины красными.
   А принцип наказания и следования закону у гражданской и у церковной властей одинаков. «Но сверх всего необходимо сказать и то, что когда наказываем сделавших какую бы то ни было несправедливость, тогда имеем в виду не то, что уже сделано (ибо каким бы способом сделанное стало несделанным?), но то, чтобы или

10 Например: «мерзкое и богохульное агарянское (то есть исламское, возможны другие варианты – авт.) царство вскоре испровержи».
-------------------------------
сами сделавшие несправедливость вперед стали лучшими, или для других послужили примером целомудрия /…/ почему, прибавив что-нибудь к наказанию, подадим о себе мысль, что удовлетворяем собственному гневу…» (Свят. Василий Великий. Письма. 108 (112) К военачальнику Андронику).
   Мы перестали понимать истинное значение слов «прощение», «суд», «милосердие», «справедливость», именно потому, что отвернулись от Бога, изгнали Его из своих сердец. Поставили себя выше других, и до того привыкли, что не замечаем этого. Судим, исходя из собственного «закона». А этот закон – только желания (похоть) наших сердец. Это лживые представления и заблуждения, ведь в сердце того, кто отвернулся от Бога, немедленно поселяется зло (обман). Тут непринципиально, кем считает себя человек: православным, признающим существование «Высшего Разума», атеистом или язычником. Если он не отличает исполнения закона Божьего от судилища, самопожертвования от убийства, то это означает, что он не смотрел в свое сердце. Не стремился искать Истину, либо искал Ее во внешних вещах, хотя Царство Божие находится внутри человека.
   К сказанному о прощении и защите ближних, добавим и слова святого раноапостольного Кирилла, из его спора с магометанами. «Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих нас и им благотворить, сказал также, что большей любви никто из нас в жизни сей явить не может, разве кто положит душу свою за други своя (см. Ин. 15, 13). Вот почему мы великодушно терпим обиды, причиняемые нам как людям частным, но в обществе друг друга. Чтобы вы, пленив наших сограждан, вкупе с телами не пленили и души их, принудив к отречению от веры и богопротивным деяниям. Наши христолюбивые воины с оружием в руках охраняют Святую Церковь, охраняют государя, в священной особе коего почитают образ власти Царя Небесного, охраняют отечество, с разрушением коего неминуемо падет отечественная власть и поколеблется вера евангельская. Вот драгоценные залоги, за которые до последней капли крови должны сражаться воины, и если они на поле брани положат души свои, Церковь причисляет их к лику святых мучеников и нарицает молитвенниками пред Богом». Таким образом, ревнующий по Богу христианин, сражается против неверных, поскольку защищает от гибели свой народ, родных, отечество.
   Сегодня под отечеством понимают территорию, ограниченную государственными границами РФ; под войной – открытое вооруженное противостояние Вооруженных Сил РФ или Внутренних Войск МВД, с армиями других государств или другими вооруженными формированиями. Такое понимание распространено в широких массах. Это результат работы красной диктатуры. Но отдавать свою совесть государственной системе – значит лицемерить. Для мужчины, это все равно, что судорожно набирать «02», в то время как озверевшие бандиты насилуют его жену. Конечно же, очень часто, такой отговоркой прикрывают элементарную трусость. Но верный Богу сражается в своем сердце и с этим врагом. Он побеждает его упованием на Отца, Бога нашего. «На Бога уповах, не убоюся, что сотворит мне человек /…/ Яко изъят душу мою от смерти, очи мои от слез, и нозе мои от поползновения…» («На Бога уповаю, не боюсь; что сделает мне человек? /…/ Ибо Ты избавил душу мою от смерти, очи мои от слез, да и ноги мои от преткновения») (Пс. 55: 12, 14); «Господь просвещение мое, и спаситель мой, кого убоюся? Господь защититель живота моего, от кого устрашуся? /…/ аще ополчится на мя полк, не убоится сердце мое. Аще востанет на мя брань, Нань аз уповаю» («Господь – свет мой и спасение мое: кого мне бояться? Господь – крепость жизни моей: кого мне страшиться? /…/ Если ополчится против меня полк, не убоится сердце мое; если восстанет на меня война, на Него надеюсь я») (Пс. 26: 1,3).
   Трусость – страшный грех для верного. Фактически, это отступление. Малодушие, маловерие, трусость, если они не преодолеваются, если эти бесовские наваждения не отгоняются, то рождают предательство, измену Христу. Страх рождает грех, потому что человек забывает Бога, забывает, что все в Его руках. Ведь Он на самом деле смотрит в момент испытаний на Своих верных сынов, потому что Он есть любовь. В тот момент, когда верный встает перед лицом ужаса смерти, величайшего обмана, Бог наш находится рядом и ждет того, что мы наконец-то перестанем очаровываться лживыми миражами, и обратимся к Нему, единственному Сущему. Он ждет того, что мы вспомним, что наша жертва этой временной жизнью происходит ради Жизни настоящей и вечной. «Яко лучше милость Твоя паче живот…» («ибо милость Твоя лучше, нежели жизнь») (Пс. 62, 4). А те, кто устрашаются, верят сатане, а не Богу. Они верят обману. «Тамо убояшася страха, идеже не бе страха» («там убоятся они страха, где нет страха») (Пс. 52, 6). Эти слова сказаны про нас, если ужас мнимых (земных) опасностей пересиливает в нас любовь к Богу.
   Православный не знает иного страха, кроме страха Божьего, который сродни страху огорчить родителей. Необходимо следовать заветам святых отцов. Надо мужаться. Ведь не так давно всему миру было явлено мужество христиан. Во времена советских гонений, истинные христиане, храбро вставали за Правду против сатанинской власти. Они не поддавались малодушию, не лицемерили, буквально презирали смерть. Они помнили завет Христа не бояться убивающих тело, и жертвовали собой.
   «Господь особенно благословляет, особенно охраняет всех тех, кто воинствует во Имя Его, или борясь со своими страстями, с диаволом, с миром сим прелюбодейным и злым, или встает на защиту Имени Господа против врагов Его.
   Не любит Господь слабых духом, робких, вялых. Он требует от нас мужественного, стойкого исповедания Его. Церковь Божия прославляет святителей, праведных, преподобных, но особенно высокую награду Господь обещает мученикам, тем, которые испытали физические телесные муки за Него, или тем, которые переносят духовные муки – насмешки, гонения, преследования, клевету за прославление Имени Его. Этих особенно прославляет Господь.
   Он и нас учит, чтобы мы без боязни стояли крепко на страже его Церкви, не боясь страданий и преследований, защищали ее уставы, ее установления, ее догматы, мужественно переносили всякие искушения и напасти от врагов, особенно от слуг князя тьмы: стойко, настойчиво боролись с грехом и страстями своими.
   Таких крепких борцов Своей милостью особенно покрывает Господь, особенно промышляет о них, особенными вниманием и ласкою Его пользуются они.
   Как земной полководец заботится о своих воинах, знает каждого в лицо, знает нужду каждого, так Господь воинств, Господь – Полководец небесный заботится и знает лицо каждого из Своих воинов.
   Его пророки, все Его апостолы были в то же время и Его воины. Все они вынесли тяжелую борьбу и понесли подвиг мученичества за исповедание имени Его. И какой любовью, заботой, защитой обнимал Господь всех этих служителей, воинов Своих» (епископ Серафим (Звездинский), непримиримый враг советской власти и советской церкви, умученный ими).
   Да, наши прадеды, в свое время, отступили от веры, предали себя и нас, потомков, в руки красной власти. Но на нас лежит ответственность за исправление ситуации. За осознание того нечестия, в котором мы находимся. За покаяние и возвращение ко Христу. Нужно понимать – мы не несем ответственности за грехи наших родителей. «Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иезек. 18, 20; ср. Втор. 24, 16). Но мы несем последствия греха, совершенного нашими предками, точно также как ребенок наследует болезни (или слабое здоровье), заработанные его родителями. Поэтому вторая заповедь гласит: «…Не поклоняся им и не служи им: ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и до четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдащим заповеди Мои» (Исх. 20: 5-6). Милосердие Божие во много раз превосходит математическую справедливость, поэтому за одного праведника, часто весь его род испытывает на себе благословение Бога. Но наказание Его не является ни
«произволом», ни «расплатой», но уроком для нас. «Иже не приемлет наказание ненавидит себе, соблюдаяй же обличения любит свою душу» («Отвергающий наставление не радеет о своей душе; а кто внимает обличению, тот приобретает разум») (Притч. 15, 32).
   Не имея последствий грехов родителей в нашей жизни, как бы могли мы осознать собственную неправоту? Давая Свое наказ[ание] потомкам согрешивших, Он дает и возможность исправить грехи (смерть) своих родителей. Вся суть в том, как принимать наказ[ание] Отца Небесного: не сопротивляться наступающей смерти, или бороться за Жизнь, не только свою, но и своих предков. Не зря же Церковь поминает усопших: до Суда есть надежда на избавление и у тех, кто пожинает плоды злых дел в мире ином.
   «Ныне убо дадите сердца ваша и душы вашя еже взыскати Господа Бога вашего, и востаните и созидайте святыню Господу Богу вашему…» («Итак, расположите сердце ваше и душу вашу к тому, чтобы взыскать Господа, Бога вашего. Встаньте и постройте святилище Господу Богу…») (1 Пар. 22, 19). Нам нужно вернуться к Правде. Воздвигнуть не внешнее здание, но храм сердца. Нам необходимо сражаться во Имя Христа, любви – за наших близких. Нам нужно обратиться к вере, и, как истинные христиане, а не лицемеры, называющие себя таковыми, сражаться за родных, во Имя Бога. Отбросить ту клевету, ту ложь, которую враги успели возвести на Истину и осознать то, что христианин – воин. Отвратившись мерзости, равнодушия, усмирив пожар гнева, и отбросив собственные страх и сомнения, сражаться. «Мужайтеся, и да крепится сердце ваше, все уповающие на Господа» («Мужайтесь, и да укрепляется сердце ваше, все надеющиеся на Господа») (Пс. 30, 25).


                ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ.

   В предыдущей главе мы постарались, насколько это возможно, раскрыть забытое ныне отношение верных Истине к вопросам применения насилия, убийства и войны вообще. Мы постарались объяснить, что христианство и есть борьба, и что настоящая жизнь в этом, земном мире, возможна только в формате войны. Невозможно оставаться нейтральным, сторонним наблюдателем. Тот, кто, как он думает, не сражается, в реальности, терпит поражение. Но не любые действия и бездействия сами по себе можно назвать настоящей борьбой, то есть борьбой человека- воина, человека-христианина. Мы знаем, что фронт этой войны, с момента грехопадения наших праотцев, проходит, главным образом, во внутренней сфере жизни человека, в его душе. «Во плоти бо ходяще, не по плоти воинствуем: оружия бо воинства нашего, не плотская, но сильна Богом на разорение твердем…» («Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь…») (2 Кор. 10, 3-4). То есть борьба христианина включает в себя и внешнюю сторону, но превосходит ее. Это так, потому что мы знаем истинную причину и истинного виновника появления зла в этом мире. Мы знаем, что заговор был составлен не в этом мире. Но мы не разделяем внешнее и внутреннее, разве только для удобства объяснения. Соответственно, человек может иметь «правильные» мысли, но не иметь правильных дел. Также и его дела могут казаться правильными, но побуждаться они будут неверными представлениями о жизни. Тот, кто хоть в чем-то отступает от жизни (борьбы), впадает в смерть (терпит поражения). «Иже бо весь закон соблюдет, согрешит же во едином, бысть всем повинен». («Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем») (Иак. 2, 10). Имеется в виду сознательное уклонение от жизни (борьбы) человека, имеющего возможность знать Правду, но предпочитающего правду «свою». Что касается ошибок и проступков, то это свойственно всем людям, в том числе и верным. Коренное отличие состоит в том, что верные, имея в сердце Бога (над собой Истину) не оправдывают своих грехов, не обманывают ни себя, ни других. Они стараются исправиться, пока   не окончен земной путь. И они сражаются со злом.
   Необходимо также знать, что «сражаться» на стороне зла, по сути, невозможно. То, что сегодня под этим подразумевают, а современная оценка любых понятий (например, понятия «раб Божий») отличается и поверхностностью, не соответствует действительности. За время сатанинской власти смыслы слов в нашем сознании были искажены. Нам приходится восстанавливать все по крупицам, объяснять самим себе элементарные, для понимания наших предков, вещи. Сражение сил добра и зла на земле не является противостоянием равных или неравных сил (жизней). Лишь условно эту борьбу можно представить, в виде битвы двух армий. Однако это действительно является полномасштабной войной за жизнь. «Сражаться на стороне зла», если говорить образно, значит тонуть в трясине, и пытаться утянуть за собой остальных, уверяя их в том, что это не трясина, а «иная форма бытия», и «вообще у всех должно быть собственное мнение на этот счет». Соответственно, «сражаться на стороне добра», значит пытаться добраться до берега, и помочь в этом своим, вырваться из трясины к предкам, которые уже на берегу, и всячески стараются помочь нам. Бог в этой схватке не безучастен. Он Сам, воплотившись, сошел в наше болото, затем в преисподнюю, и вывел из плена смерти множество людей, дав последующим поколениям уверенность в окончательной победе. Он - Спаситель, потому что стал для нас Тем Камнем, утвердившись на Котором, мы имеем шанс выбраться из трясины падшего мира. Для тех же, кто спасения не принял, Он стал Камнем преткновения. Ослепнув, не хотят замечать они приближающейся гибели и отвергают помощь, как ненужную им. Так сбывается на них пророчество: «Камень, егоже небрегоша зиждущии, сей бысть во главу угла…» («Камень, который отвергли строители, тот самый соделался главою угла») (Пс. 117, 22, и Мк. 12, 10).
   Вся суть борьбы в стремлении к Нему, ко Христу. А выражается эта борьба в каждой мысли (не только в словах и делах), в ежесекундном выборе между добром и злом. Внешние, видимые проявления этой борьбы – лишь следствие внутреннего выбора человека. С последним утверждением мало кто не согласится. Но главное в том, что сегодня ошибочно считается, что можно делать благо без Бога, без Христа. Заблуждение заключается в иллюзии того, что в этом земном болоте можно бесконечно долго удерживаться без особых усилий и без вреда для здоровья. Люди уповают на «общечеловеческую мораль», «общепринятые нормы поведения», а сегодня все чаще на собственную «правильность». При этом они отказываются видеть, что мир катится в пропасть, что все большее количество людей, да и они сами, все чаще отказываются от любых принципов, от любой нравственности, во имя ложных ценностей. Ведь, по меткому выражению Ф.М.Достоевского, «если Бога нет, то все можно». При этом не имеет значения формальное признание или отрицание Бога: это не тормозит процессы распада. Но только стремление к Истине, только добровольное следование заветам Бога, только Сам Он может спасти гибнущий человеческий род. А «человеческая» мораль, то есть та, из которой гуманисты выкинули саму основу – Христа, изменчива.
   Невозможно жить по Правде без Самой Правды. «Своя» правда всегда ведет к общей деградации. Люди, поколение за поколением, становятся слабее, хуже, теряют образ Божий в себе. Это происходит постепенно, но неуклонно. Потому что нет ничего постоянного человеческого. Постоянна только Истина, и пребывающие в Ней. Те, кто пребывают в единстве с Богом, называются Церковью Христовой. Бог «преклони небеса и сниде» («наклонил Он небеса и сошел») (Пс. 17, 10), воплотился в человека, тем самым преобразив его в новую тварь, обожив его. Поэтому Церковь - Богочеловеческий организм. «…Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют Ей» («создам Церковь Мою, и врата адовы не одолеют Ее») (Мф. 16, 18). «Се, Аз с вами есмь во вся дни до скончания века» («се, Я с вами во все дни до скончания века») (Мф. 28. 20). Это означает, что пока существует этот мир, пока идет схватка добра со злом, до тех пор на земле будет сохраняться Общество людей в Истине. И эти люди не просто «хранители знаний. Пока существует этот мир, они будут вести войну во главе со Своим Вождем, Исусом Христом, до Судного Дня, до окончательной Победы и всеобщего воскресения. Потому что Церковь – это братство людей во Христе; святая, совершенная любовь; единство, подобное единству Лиц Святой Троицы «да вси едино суть. Якоже Ты Отче во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в нас едино будут /…/ да будут едино» («да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино /…/ да будут совершЕны воедино») (Ин. 17: 21, 23). Это такое единство, которое множество верных людей, делает единым существом (организмом), при этом не стирая их индивидуальности. Подобным этому организму, является и народ (*11). Разница в том, что народ, еще не принявший Христа, держался общей благодатью Дарующего жизнь, Сущего (Яхве), а народ, принявший Христа, преобразовывался в Церковь. И через вочеловечение Христа и наше об;жение соединялся с Богом.
   При этом, стоит повториться: никакие рамки не стирались. «Не лжите друг на друга, совлекшеся ветхаго человека с деяньми его, и облекшеся в новаго, обновляемаго в разум по образу Создавшего его, идеже несть еллин, ни Иудей, обрезание и необрезание, варвар и скиф, раб и свободь, но всяческая и во всех Христос» («не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос») (Кол. 3: 9-11). Выдергивая вторую часть цитаты из общего контекста, невежды утверждают, что христианство, якобы, отменило национальные и сословные (классовые) различия. Но это ложь. Если читать главу полностью, то очевидно, что Апостол говорит о новом роде отношений между этими группами людей, а не об их непосредственном смешении. Апостол говорит о любви, а истинная любовь не смешивает, но единит. Те, кто раньше противопоставлял себя друг другу (единобожники Пятикнижия Моисеева и язычники, свободные и рабы…), теперь, во Христе обретают новое бытие. Иудеи несут слова проповеди Истины язычникам: разве исчезают народы? Нисколько: изначальное устроение поместных церквей происходило по национальному признаку (у православных, в отличие от еретиков-католиков, до сих пор, существуют: Греческая, Румынская, Сербская, Болгарская, Русская). И сам Апостол пишет послания к общинам конкретных эллинских городов. Исчезают ли национальные языки? Наоборот, (в отличие от распространителей ислама) Апостолы Духом Святым научены были различным языкам (см. Деян. 2: 8-11). В результате чего и возможно стало распространение Благой Вести на огромных пространствах еще при жизни апостолов. А иудеи? Как народ (отдельный от остальных), они не сохраняются, но исчезают ли они? Нет, духовно, они становятся священством (левитами, которым, как мы помним, не дано было удела среди 12 колен, при разделе земли обетованной) Нового Израиля. Они становятся теми «шатрами» (или полями) Симовыми, в которые вселяются сыны Иафета. И также, разве первые христиане отрицали обрезание? Нет, но они утверждали, что оно не необходимо по причине исполнения своего предназначения (исполнения Закона) с пришествием Христа. «Ни обрезание что может, ни необрезание, но вера любовию поспешествуема» («не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью») (Гал. 5, 6). Поэтому обрезания не сохранилось. Но исчезло ли оно? Нет, но плотское обрезание заменено было духовным крещением. Отрицал ли апостол рабство? Никогда. Но всегда призывал к построению (к восстановлению) отношений «отец-сын» (господин-раб), и преобразовании их на основе любви так, чтобы раб реально мог стать свободным   (а не просто вырваться из

(*11) То есть церковь (община) людей соединенных на основе крови, родства (а душа находится в крови), и языка (одинакового выражения мыслей, чувств и пр., соответственно общения). Основа этой человеческой церкви (народа) – любовь к ближним.
-------------------------------------------

клетки). В другом месте Апостол нарицает верных сынами Божиими, и тоже говорит о единстве во Христе, в котором «несть Иудей, ни еллин, несть раб, ни свободь: несть мужеский пол, ни женский…» («Нет уже Иудея, ни язычника; Нет раба, нет свободного; нет мужского пола, ни женского…») (Гал. 3, 28). Неужели христианство, вместе с национальными различиями  «отменило» и половые? Да не будет. Ведь истинные христиане, всегда отличались строгостью нравов, строгостью во взаимоотношениях полов, аскетизмом, целомудрием, чистотой. Значит речь не о смешении ни полов, ни народов, ни сословий, ни рас.
   Зато мы прекрасно знаем, кто подменяет единство всесмешением. Это гуманисты, либералы, коммунисты с их «плавильными котлами» и «созданием советского (условно «американского», «европейского») человека». Это церковь сатаны в самом непосредственном смысле. И опирается она, представленная в Апокалипсисе вавилонской блудницей, на тоталитарную систему лжи и террора, соответствующую зверю (см. Откр. 17). Потому что только насилием и обманом можно смешать все различия (и даже половые - сегодня транссексуалы уже не кажутся диковинкой), и под видом достижения единства создать «общество» одинаковых индивидуумов, бесконечно далеких друг от друга во всех отношениях. Глобальное владычество зверя – не такая уж далекая фантастика. Сатанинский режим СССР, уничтоживший не только нашу государственность, но и нас самих, вполне доказал это. А технологии, тем временем, совершенствуются, человек все менее становится склонен к поиску Истины. Как, следствие, он становится все слабее. Все более внимает он многоликой лжи, проповедуемой сатанинской церковью. Между тем, эта церковь прячется под масками различных учений и религий, каждая из которых выдает себя за «единственно верную»: «…и хулы, глаголющих быти иудей, и не суть, но сонмище сатанино…» («и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское») (Откр. 2, 9).
   Ложь всегда выдает себя за правду («единственную» или «другую» - не суть важно). И сейчас, наверное, в первую очередь, ложь прикрывается именем Христовым, и именем Его учеников, объявляя сатанинское сбОрище - Церковью верных. Это началось давно, еще с момента образования Церкви Нового Завета. Сначала жиды всячески старались выдавать себя за верных, а христиан за еретиков. Затем жидовствующие пытались уже самих христиан совратить с верного пути. Уже Апостол обличает эти заблуждения. Кроме того, свои заблуждения в Церковь, пытались привносить приходящие от язычников. Стали возникать всевозможные ереси и секты, совершенно разных толков. Из Апокалипсиса (Откр. 2, 6) мы узнаем о «николаитах» (по имени Николая, одного из первых семи диаконов – см. Деян. 6. 5), а в последующие века их становилось все больше. Они исчезали и появлялись, а Христова Церковь росла и укреплялась. Однако зло никуда не отступало. В 325 году Первым Никейским собором было осуждено нечестивое учение Ария о Сыне Божием. До этого он успел совратить огромное количество людей, уведя многие церкви в ересь. Его учение кануло в лету. А вот ереси несторианства и монофизитства (ошибочно считающие Христа, соответственно, только человеком или только Богом), появившиеся в середине V в. существуют до сих пор. Несториан мало, а монофизиты составляют по крайней мере четыре крупных церкви: Армянскую, Сиро-Яковитскую, Коптскую (Египетскую) и Эфиопскую. Много позже, в 1054 году по произошел отход в ересь западной церкви (католики, или, как мы их называли латиняне, паписты) – Италии, Испании, Ирландии, Португалии, Франции, южной Германии, Польши, Чехии, Словакии. Позже из нее произошли протестанты (мы называли их по именам основателей, например, лютеране) – Англия, страны Скандинавии, Голландия, северная Германия. С папистами, незадолго до падения Константинополя (нынешний турецкий Стамбул), греки (1439 г.) заключили унию (то есть духовный союз, единство). Соответственно, Русская Церковь осталась единственной, сохранившей завет с Богом, и при этом свободной от владычества иноверных над верным народом. Однако уже в 1653-1667 годах приходит беда и на нашу землю. Высшая церковная иерархия, возглавляемая сначала патриархом Никоном, а затем беззаконными греками и тайным иезуитом, уводит бОльшую часть населения в раскол. Эта новая «никоновская» церковь догматизирует «новые» обряды, то есть возводит их в ранг «истины в последней инстанции». Она проклинает людей молящихся по «старому» чину, и воздвигает страшные, по своей жестокости, гонения на них (пытки, массовые казни, которые документируются). А неправедные клятвы, как известно, падают на головы тех, кто их произносит. В 1917 году наступает закономерный итог попрания Правды, и очередной попытки людей подчинить Ее своим интересам. На Руси воцаряется богоборческая сатанинская власть. Все погружается в хаос ленинских-сталинских репрессий. Истинные христиане уходят в подполье. Кто же остается в легальной сфере «религиозной деятельности» в СССР? Предатели и отступники. Те, кто не пожелал оставаться воинами Христовыми. И те, кто, отрекшись христианского имени, стали активно прислуживать племени сатанинскому. Первые, в массе своей, тоже попали под каток репрессий, хотя и не хотели этого, и старались избежать этого (соответственно, не может идти речь о мученичестве). А вторые … Вторые, согласившись на сотрудничество с властью зверя смогли сохранить не только собственные жизни (на период земного пребывания), но и образовать новые церкви, самой крупной из которых, на сегодняшний момент является РПЦ МП. Последнюю гонимые за непризнание сатанинского сборища прямо называли блудницей из Апокалипсиса, восседающей на звере багряном (красном). Ее иерархи не только всячески приветствовали тирана и его кровавый режим, называя их радости своими (см. Декларацию митрополита Сергия (Страгородского) от 1927 г.), но и помогали им в их беззакониях. Не зря ведь и по сей день, даже неверующее население подозревает всех попов официальной церкви в сотрудничестве с властью и доносительстве. Это отголоски тех времен, когда «по-другому было невозможно». Свидетельств тех ужасных времен, и информации по становлению церкви МП на путь беззакония, на сегодня накоплено достаточно для того, чтобы осознать всю глубину нашего падения.
   То, что сейчас подразумевается под Церковью, на самом  деле, не является Ею. Это только пародия на Нее, причем далеко не безобидная. Как мы говорили, Церковь – есть Богочеловеческий организм, в отличие от народной общности. Чтобы вернуться к народному единству, достаточно, в принципе, собственной человеческой воли (хотя ни одно благое дело, как помним, без Бога невозможно). Достаточно осознать тот факт, что мы родные друг другу, имеем одних родителей, и соответственно, несмотря на разность взглядов, должны защищать друг друга от агрессии чужаков.
  Да, такое единство, как видим, не совершенно: оно опирается на кровь и язык, но не затрагивает другие, более важные стороны жизни человека. По сути, те, кто сегодня осознает себя русскими (по роду и по языку), соответственно, стараются помогать своим братьям и сестрам, чтут родителей, стараются создать крепкую большую семью – тех и допустимо называть русскими людьми. Общество таких людей, искренне любящих друг друга – русским (возрожденным) народом. Такую группу людей в современном обществе нужно именовать националистами. Национализм всегда появляется в том обществе, которое либо распадается, либо уже распалось, на группы и индивидуумов, и которое поэтому нельзя назвать народом. Тогда люди, желающие сохранить единство, на основе любви, автоматически начинают выделяться из общей массы. Нельзя путать национализм с шовинизмом. Последний основывается на ненависти к той или иной группе, народности, церкви. Как раз шовинизм легко возникает в массовом «обществе», ведь его держит внешняя система, а не внутренняя связь. В нормальном обществе не может быть ни шовинистов, ни националистов, ведь это настоящая общность, реально существующий народ. Зато в нем могут появляться различные группы (интернационалистов, гуманистов и прочих сект), которые сразу же выделяются из общества, и их нельзя назвать частью народа.
   Аналогичная ситуация и с вопросом о Церкви. Не та группа людей является Церковью, которая называет себя таковой, но та, которая во всем следует за Ее Главой – Исусом Христом, Богом. Если же люди уклоняются от тернистого Пути, который ведет к настоящей жизни, то этим они отсекают себя от единства с Богом, от заключенного с Ним завета, от Его благих даров (благодати). И в этом случае – время не лечит. То, что уклонение от истинного пути произошло когда-то давно, не извиняет настоящее поколение, продолжающее находиться в ереси, и не исправившее грехи своих отцов. А исправление возможно через покаяние, прощение. Поскольку Церковь является Богочеловеческим организмом, то и покаяние (осознание отступления и исправление нарушения) приносится перед Богом и Его верным в лице Церкви. И как мы выше указали, Таковая сохранится до Второго Пришествия Христа. То есть реальные люди, сохраняющие завет с Богом будут жить до «конца света».
   МП не отступила от своего нечестия. Как служила она богоборческой власти, так и продолжает служить. Как из рук не просто светской, что уже является нарушением апостольского правила (*12), но власти сатанинской получил бразды церковного управления митрополит Сергий (Страгородский), выпущенный из тюрьмы в 1927 году, так и современные ее иерархи, и патриарх, держатся исключительно властью системы. Ведь если вскроется вся правда об РПЦ МП, то в ней останутся разве только люди равнодушные и невежды. То есть тот, кто не понимает и не желает понять сути Церкви Христовой и пути христианина в этой жизни.
Какова Церковь? Она Единая Святая Соборная и Апостольская (см. Символ веры). МП нельзя назвать Единой. Для того чтобы увидеть это, не нужно выяснять взаимоотношения ее вождей, достаточно взглянуть на обычных прихожан.  Люди
(*12) «Аще который епископ, мирских начальников употребив, через них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен и отлучен» (30-е Апостольское правило). И это сказано о светской власти. Тогда немыслимо было, чтобы епископскую власть можно было получить из лап Красного дракона.
--------------------------------------------------------------
приходят в храмы «к Богу», помолиться, поскольку «в храме присутствует определенная атмосфера, намоленность, помогающая усерднее взывать к Богу». При таком подходе, остальные люди только мешают, особенно в большие праздники
   Настоящие же христиане собираются вместе для общей, совместной молитвы к Богу, для реального исполнения тех двух заповедей о любви к Богу и ближним, которые дал Христос. В этом единство. Конечно, возразят, что так храмы воспринимают только люди невоцерковленные. А те, кто немного начинает жить Христом, живут и людьми в Нем. На это укажем лишь, что единство по разного рода интересам присутствует среди многих людей. Но речь о единстве в Духе, которое открылось нам с Христом. То, что бОльшая часть людей в МП не единомысленна друг с другом, является следствием духа самой церкви, которая сообщает его людям, в нее входящим. Для понимания о чем именно идет речь, можно посетить храм РПСЦ (старообрядческой) или сербский храм. Тогда, в сравнении, можно увидеть дух, которым живет РПЦ МП. Он точно такой же, как и у системы, которой она служит: дух разделения и порабощения. К сожалению, это так. МП не свята. Речь не о многочисленных, довольно мерзких грехах высшего церковного начальства. В конце концов, никто не без греха (но есть грех к смерти и не к смерти), хотя общий их уровень может показывать и общую направленность той или иной церкви. Так вот, именно направление движения церковного корабля МП – отнюдь не в сторону святости. С самого начала, основная цель ее, заключалась в выживании, как земной структуры, и постепенном наращивании земного могущества. А это, в  условиях и большевицкого государства непременно рождает лицемерие. Если в 30-х годах митрополит Сергий (Страгородский) клеветал на гонимых за веру, утверждая, что в СССР свобода вероисповедания, а преследуют контрреволюционеров, то в 2000-м году патриарх Алексий II (Ридигер) прославляет их как новомучеников. Никакого осознания нечестия, никакого раскаяния за служение сатанистам. Вместе с настоящими страдальцами, прославляется и все те, кто попал под каток репрессий несмотря на свою службу красному зверю. Христос, обличая книжников и фарисеев, говорит: «Горе вам, книжницы и фарисее, лицемери, яко зиждете гробы пророческия, и красите раки праведных, и глаголете: аще быхом были во дни отец наших, не быхом убо общницы им были в крови пророк. Тем же сами свидетелствуете себе яко сынове есте избивших пророки: и вы исполните меру отец ваших. Змия, порождения ехиднова, како убежите от суда огня геенскаго?» («Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?») (Мф. 23: 29-33). Духовные дети, именно духовные. Фарисеи и законники, строившие гробницы пророкам - распяли Христа, о Котором те возвещали их отцам. МП, прославляющая новомучеников, распинает Христа постоянной ложью о том, что она является Русской Церковью, а гонимые были ее чадами. Хотя гонимые советской властью христиане свидетельствовали о сергианской МП, как о сатанинском сборище. А как она сама отзывалась о    них?
«За годы после Октябрьской революции в России бывали неоднократные процессы церковников. За что судили этих церковных деятелей? Исключительно за то, что они, прикрываясь церковным знаменем, вели антисоветскую работу. Это были политические процессы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью религиозных организаций и чисто церковной работой отдельных священнослужителей. Православная Церковь (здесь имеются в виду сторонники Сергия – авт.) сама громко и решительно осуждала таких отщепенцев, изменяющих ее открытой линии честной лояльности по отношению к советской власти» (митр. Сергий (Страгородский). «Правда о религии в СССР» 1942 г.). Какая может быть святость у тех, кто последовал за митрополитом Сергием, когда он считал, что Церковь нужно «спасать», хотя на самом деле спасает Она. Какая может быть святость у тех, кто сатану-Сталина называл «богодарованным вождем русского народа»? Какая может быть святость у тех, кто наравне с агентами Коминтерна пропагандировал коммунизм на Западе? Ведь они сравнивали его с жизнью первых христианских общин, тем самым смешивая дух лжи, насилия, равнодушия с духом братства, свободы и правды! Разве что-нибудь изменилось сегодня? Красная власть надела маску демократии на звериную морду, чтобы хоть как-то прикрыть волчий оскал. А МП, аккуратно критикуя «перегибы» сталинской политики, остается той же красной церковью, благословляющей власть современных чекистов. О какой святости может идти речь, если Храм Христа Спасителя «восстанавливался» в буквальном смысле, жидом Лужковым. В результате получился не храм в;все, а частично храм, частично «исторический памятник», принадлежащий мэрии. И это все только верхушка айсберга. Постоянная ложь, лицемерие, постоянно черное называется белым и наоборот. Все эти красивые слова о нравственности и морали из уст патриарха, и ни слова о Боге, ни слова о сути веры, о правде. В его глазах, когда он читает проповедь, ничего нет, в них пустота. Все это только слова, а дела МП - беззаконие. Или как еще можно назвать «межконфессиональный диалог», начавшийся в хрущевскую «оттепель»? О чем может верный говорить с еретиком или иноверцем? Он может обличать его заблуждения, может пытаться уверить его в Истине… Нет, оказывается, есть какие-то «общие цели»(!), ради которых можно не только «вместе молиться» с католиками и еретиками-армянами, но и поздравлять жидов, называя, их братьями! «Дорогие братья, шалом вам во имя Бога любви и мира! {и далее в лучших традициях советской изворотливости патриарх Алексий II пытается объединить необъединенное} /…/ Задача Русской церкви помочь нашему народу победить зло обособления, этнической вражды, узкоэгоистического национал-шовинизма. В этом трудном, но святом для всех нас деле мы надеемся на понимание и помощь наших еврейских братьев и сестер. Совместными усилиями мы построим новое общество - демократическое, свободное, открытое, справедливое, такое общество, из которого никто не желал бы больше уезжать и где евреи жили бы уверенно и спокойно, в атмосфере дружбы, творческого сотрудничества и братства детей единого Бога-Отца всех… Бога отцов ваших и наших» (Речь патриарха Алексия II в центральной синагоге Нью-Йорка перед иудейскими раввинами США 13 ноября 1991 года). Вот, оказывается какое святое дело объединяет МП и кагал – борьба против всего здорового, что могло сохраниться в нашей стране. И как будто не называл Христос жидов детьми диавола… Сколько же еще нужно доказательств того, что МП служанка сатаны, раз братья патриарха - жиды, распявшие Христа? Сколько еще мы будем обманываться в этой системе, и в этой церкви? Она не несет человеку ничего, кроме гибели. Боится РПЦ МП обличения, как черт ладана, поэтому всех, кто хоть немного начинает разбираться, сразу же записывает в раскольники. А раскольники - это митрополит Сергий (Страгородский) и иже с ним. Это они ушли в раскол в 1927 году, фактически объявив всех, кто не поддерживает советскую власть – не чадами Церкви. Сергий запретил поминать ссыльных и заключенных в лагерях епископов.
   Он измыслил новое учение, согласно которому «всякая власть от Бога» (а не справедливая, как разъяснено у Апостола), хотя не может власть сатаны благословяться Богом. К сороковым годам ХХ века, эта «всякая» власть уже преобразовалась в «единственно возможную». «Праздник Пасхи празднуем мы, а небо над нами все еще покрыто тучами, страна наша все еще терпит лютое нашествие фашистов. Но тьма не победит света, хотя бы на время и заслоняла его. Не победить фашистам, дерзнувшим признать вместо креста Христова своим знаменем языческую свастику. Не свастика, а крест призван возглавлять нашу христианскую культуру» (праздничное послание на Пасху 1942 года митрополита Сергия). Свастика, используемая христианами в разных вариантах во все (особенно в первые) века почему-то стала языческой. А ведь «крест всякой формы – есть истинный крест» (преподобный Феодор Студит). Но что-то ни слова не написано про красную пентаграмму коммунистов, под которой сражались войска СССР. Да ладно, символы… Что особенно интересно, если всякая утвердившаяся по факту власть – «от Бога», то почему фашистская власть – «тьма», а большевистская – «свет»? Иначе как объяснить всемерную (идеологическую и материальную) поддержку Сергием и его сторонниками правительства: «Ясно, что мы, представители Русской Церкви, даже на мгновение не можем допустить мысли о возможности принять из рук врага какие-либо льготы или выгоды» (митр. Сергий (Страгородский). «Правда о религии в СССР» 1942 г., 50 тыс. тираж, в типографии Союза воинствующих безбожников (ГАРФ. Ф. 6991. Оп.1.Д.7.Л.18). По факту своего утверждения тьма становится светом для таких «христиан», которые Церковь пытаются «спасти», легализовать. Не существует Истины для этих гуманистов – все изменчиво. Не верят они Церкви, не верят Христу. Поэтому, когда в наше время они продолжают распространять ложь и клеветать на правду, то люди становятся либо подобными им, либо равнодушными, либо становятся яростными богохульниками, сатанистами-язычниками. Лицемерие и самая тонкая ложь – вот те столпы, на которых зиждется сергианская церковь. Не было ничего постоянного для этих соглашателей, и нет для их последователей сегодня. Да стоит ли говорить о соборности, еще одном свойстве Истинной Церкви, когда все предстоятели МП утверждались коммунистами? Нет подлинной соборности в РПЦ, так же как нет дискуссий в партии «Единая Россия». Существуют только общие интересы тех, кто занимает руководящие посты в Московском Патриархате. Есть церковная бюрократия. А абсолютное большинство прихожан вообще не участвует в жизни церкви. Как митрополит Сергий самочинно собрал свой Синод, и объявил его церковным управлением, так и сегодня авторитарно управляется РПЦ МП. Что касается последнего, апостольского преемства, то формально оно присутствует и у католиков. Однако само по себе, без преемства духа, оно не дает ничего. А Дух Святой, люди, впавшие в ересь, раскол, отступничество, отгоняют от себя сами. Соответственно и преемство, и сами таинства крещения, рукоположения (хиротонии) и другие, становятся недействительными.
   Ярким примером полного непонимания людьми сути Церкви служит набившая оскомину история с «панк-молебном» группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя (ХХС). В потоке мнений высказанных публичными фигурами за все время «скандала» не было ни одного верного. То есть такого, которое соответствовало бы сознанию христианина, в случае, когда была бы осквернена действительная святыня. Начать надо с того, что ХХС – не совсем храм. А если не храм, то о каком осквернении может идти речь? Положим, что для государства «не совсем храм», а для нас - храм. Храм – это здание, где собираются люди, члены местной общины (церкви), проще говоря, прихожане. Это здание им нужно для совместной молитвы, для совершения таинств, и совместной трапезы. Соответственно, эти люди сами отвечают за святость алтаря, сохранность икон, церковных книг, утвари и прочего. Внешних в храме, кроме как в притворе в строго определенные часы службы, вообще быть не должно. Да и то, допускаются не зеваки, а только те, кто стремится к Истине. И это на службе, а в «свободное время» храм закрывается, как раз с целью защитить святыню. Кто защищает? Люди, из числа прихожан этого храма. Где они были, в случае с ХХС? Да их, в принципе, как таковых, не существует, к сожалению. Поэтому, собственно, и стало возможным кощунство (если ХХС - всё-таки храм). Попробовали бы они, к примеру, сыграть в старообрядческом храме на Рогожском кладбище. Да они бы даже не дошли до паперти. Никто не убил бы их, просто казаки не пустили бы таких посетитильниц даже за церковную ограду. Потому что христиане защищают свои святыни, и не требуют этого от  светской, а тем более от сатанинской, власти. Но допустим, что всё-таки такое действо произошло в христианском храме. Какова должна быть реакция православных? Покаяние, плач, сокрушение. Потому что благодаря бездействию, нерадивости и рассеянности верных христиан совершилось поругание святыни. Хоть кто-нибудь говорил о покаянии? Нет! Говорили о каких-то «чувствах верующих», хотя, причём тут их чувства, когда осквернена святыня? Здесь же совсем другой случай. Говорили и о том, что «девочек надо простить». Причем говорили об этом не только либералы, но и люди, называющие себя православными. Но какое, к примеру, имеет право человек прощать обидчиков своих родителей? В той пляске на солее, была оскорблена Церковь (если мы представляем МП, как Церковь Христа), и Бог. О каком прощении, о каких оскорбленных чувствах может идти речь? Это верующим необходимо просить прощения у Бога, и у всей Церкви, за то, что они допустили подобное, ибо они являются виновниками случившегося. А разговоры о «чувствах верующих» - есть следствие гуманистического понимания Церкви, как земной (нравоучительной и благотворительной) организации. Исходя из такого же взгляда на Церковь, с противоположной стороны раздавались призывы «наказать» богохульниц. Наказать для того, чтобы остальным неповадно было, для того, чтоб
«зло не оставалось безнаказанным». Да и просто жажда не личной мести (то есть злоба) чувствовалась за многими эмоциональными речами. Но наказать, то есть научить, с помощью государства – абсурд не меньший, чем простить. Церковь научает (наказывает) только своих: запрещая, отлучая, анафематствуя их. Внешний мир и так находится под проклятием. О каком наказании, с помощью  государства может идти речь? Это было возможно в те времена, когда земные правители сами были членами Церкви, а народ был христианским. Сегодня и государство официально безбожное (светское), и «российский народ» - не христианский.   Говорить о «православной стране», когда в ней от силы 5% посещают храмы чаще одного раза в год, просто лицемерно. Да и при христианских правителях, далеко не всегда одобрялось их вмешательство в дела веры. В Византии (св. Василий Великий вы- сказывался на эту тему) и на Святой Руси (по этому вопросу были разногласия у преподобных Иосифа Волоцкого и Нила Сорского) старались не доводить до этого. Власть Церкви отсекает тех членов, которые сами от Нее уклонились. Но, тем не менее, она оставляет им свободу дальнейшего существования, в отличие от мирской, насильственной власти. Церковь идет на употребление силы через мирских начальников-христиан, также как Она идет на это, когда таковые отсутствуют, только исходя из необходимости защиты веры, ради того, чтобы вера не поколебалась в сердцах некрепких людей (из любви к ним). Но начальники-христиане действуют как члены Церкви, а не как светские правители. Например, в XV столетии, после церковного осуждения занесенной к нам с Литвы ереси жидовствующих, мирские власти (то есть православные Великий князь, бояре и пр.) не остались в стороне. Но в данном случае с «панк-молебном», как говорится, после драки кулаками не машут. Вот если бы, кто-нибудь из столь жаждущих растерзать «ведьм», оказался в момент совершения ими кощунства в ХХС - тогда не должен был он становится и перед насилием. А все эти злорадные высказывания на тему «мало дали», «так им и надо», выявляют элементарную ненависть. Ненависть не вызывается объектом, а находит его для себя. Но что больше всего поражает в этой истории, и, наверное, является самым главным в ней, - это реакция большинства верующих, зачастую активных в деле нравственного совершенствования и стремящихся жить по-христиански. Эта их реакция – нулевая. И самое страшное, что она такова не по причине понимания или неправильности высказанных позиций по этому делу, а по причине глубочайшего равнодушия к происходящему. То есть, как будто это их не касается. Нет никакого единства. И ХХС большинство верующих тоже воспринимает как «не совсем храм», также большинство верующих не поддерживает современного патриарха, который взял курс на быстрое экуменическое сближение с другими религиями. И при этом - не отождествляет себя с ним. Единство МП – это единство внешней организации, но никак не единство духа. Здесь присутствует духовное (не говорим о душевном) одиночество, и можно говорить о подобии верующих в этом плане, но не об их единстве.
   Догматическое определение «сергианской» ереси, описание  отступничества от Правды Христовой, и собственно богословский взгляд был выражен еще новомучениками-епископами Андреем (князем Ухтомским), Иосифом (Петровых), Виктором (Островидовым), Сергием (Дружининым), Дмитрием (Любимовым), Павлом (Кратировым), Петром (Ладыгиным), мирянами Новоселовым (позже тайный епископ Марк), профессором Иваном Михайловичем Андреевским, известным православным писателем Сергеем Нилусом, и многими другими. По этой причине здесь не будут рассматриваться эти вопросы.
   Стоит лишь отметить некоторые значимые моменты истории:
   1)В 1917 году Временное правительство выразило пожелание (внесла    предложение) видеть во главе Синода именно архиепископа Сергия (Страгородского);
   2)В 1922 году большевики арестовали патриарха Тихона, а так называемая «обновленческая» группа объявила себя высшим церковным управлением; обновленцы выразили полную лояльность большевикам: и митрополит Сергий (ставший патриархом в 1943 году), и епископ Алексий (Симанский) (будущий патриарх  Алексий I – стал им в 1945 году) переметнулись к ним; но народ, в массе своей обновленцев не признал, и коммунисты поспешили временно отступить;
   3)В 1923 году митрополит Сергий покаялся перед патриархом Тихоном и другими епископами, и был принят обратно, несмотря на то, что многие были против такого решения; по этому поводу оптинский старец Нектарий сказал, что   Сергий
«покаялся, но яд в нем остался», указав на неискренность его покаяния;
   4)В 1927 году Сергий захватил церковную власть с помощью ГПУ большевиков, хотя и не имел на это никаких полномочий – все три местоблюстителя патриаршего престола (митрополит Кирилл (Смирнов), митрополит Агафангел (Пашковский), митрополит Петр (Полянский)), а также многие другие епископы выступили в той или иной степени против беззакония; но митрополит Сергий окончательно ступил на широкую дорогу предательства.
   Куда ведет курс церковного корабля МП видно тем, у кого открыты глаза. Тем, у кого они закрыты, тем кому все равно, в каком-то смысле жить конечно проще. Сложнее приходится ищущим Правду сегодня. Слишком много лжи и спекуляций на тему истинной Церкви было состряпано за последние 30-40 лет.
   Тем не менее, Церковь, как мы знаем из Священного Писания, сохранится до последних времен, хотя и втайне от воцарившихся сил зла: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16, 18); «А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для нее место от Бога…» (Откр. 12, 6). Значит, остается всего лишь найти. Зачем? Затем, что без Бога невозможно не только никакое благое дело, но и сама жизнь. Русь заключила завет с Истиной более тысячи лет назад. Мы вернулись к Истине, отвергнув человеческие мудрования. У нас есть путь только вперед. Возврата назад быть не может. Хотя, может быть создание некоей новой общности, имеющей своим основанием антихристианство - сатанизм (неоязычество), ислам или буддизм (либо что-то еще). Но никакой связи со Святой Русью такие образования иметь не будут, так же как не имеет с ней связи советский/ российский народ. Единственная связь - это возможность для потомков вернуться к завету с Богом, заключенному предками. Пока живы потомки, это возможно, но Бог, как знаем из Евангелия, и из камней может воздвигнуть детей Себе. Наше спасение
– дело добровольное. Но оно возможно только в лоне Истинной Церкви, где людей спасает Дух Святой, при стремлении людей к Нему. Самовольно невозможно быть верным. Поэтому, даже в том случае, когда Она сокрыта от наших глаз, мы знаем, и мы верим, что Она есть. Мы уповаем на то, что Господь откроет нам сокрытое – примет нас в число Своих избранных. Мы также знаем, что некоторые из первых мучеников спасались пролитием собственной крови. Таково было их крещение. Также, некоторые из Святых Отцов, причисляли к мученикам впавших в ересь, но позже убитых за Имя Христово. Но это, скорее, исключение, чем правила.  Да и кто может поручиться в том, что закончит жизнь мучеником? Именно поэтому жаждущие Истины, ищут, прежде всего, настоящего Крещения. Ведь спасаются через принятие благодати именно в этом таинстве: «Исповедую едино Крещение во оставление грехов» (Символ веры). В этом таинстве человек посвящается в воины Христовы. Он отрицается обмана (сатаны), умирает для прежней эгоистической жизни и возрождается Духом Святым для жизни новой, святой. Как именно это происходит, мы не знаем, поэтому и называем Таинством. Знаем, что происходит рождение, человек единится с Богом. Знаем, что без искреннего принятия настоящего Крещения, невозможно спасение. «Аще кто не родится водою и духом, не может войти в Царствие Божие» («если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие») (Ин. 3, 5). Знаем, что без вступления на тернистую тропу самопожертвования тщетна «обрядность». «И иже не носит креста своего, и вслед Мене грядет, не может Мой быти ученик» («И кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть моим учеником») (Лк. 14, 27). Невозможна жизнь, без готовности умереть за других, за Истину. «Аминь, аминь глаголю вам, аще зерно пшенично пад на земли не умрет, то едино пребывает, аще же умрет, мног плод сотворит» («Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода») (Ин. 12, 24). В Крещении мы умираем для этой жизни, и в нем рождаемся для жизни вечной. «Любяй душу свою, погубит ю, и ненавидяй душу свою в мире  сем, в животе вечнем сохранит ю» («Любящий душу свою {эту земную жизнь -авт.} погубит ее {в будущем – авт.}; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную») (Ин. 12, 25 см. также Мф. 10, 39; 16, 25; Мк. 8, 35; Лк. 9, 24; 17, 33). Путь земной жизни христианина – это путь воина. Это путь самоотречения, жертвы (любви) за других, служения высшей Правде.
   Все русские люди, сопротивлявшиеся красному дракону в XX веке верили во Христа. Пока это было возможным, держались фронты Гражданской войны. Белых добровольцев из разных сословий объединяла не ненависть к коммунистам, а любовь к своей Родине. Офицеры и казаки, рабочие (Ижевск и Воткинск) и крестьяне (Псков, Север и Поволжье) носили кресты. Не выражая словами своей борьбы, они, тем не менее, сражались именно за порядок, за правду, которые не мыслились без Христа. Сражались против хаоса бессмысленной злобы и разрушения. Против нагло поправших самую элементарную справедливость, прикрываясь ее восстановлением. Против тех, кто ненависть утвердил своим основанием, и стал воздвигать памятники Иуде, Каину, Люциферу (реальные случаи). С ходом этой борьбы, люди все более осознавали ее, как духовную, потому что они видели вырвавшееся на поверхность зло. Те, кто до революции посещали храмы раз в год для галочки (дабы не попасть в список «неблагонадежных»), теперь все чаще обращали свои взоры к Небу. Они искали и находили причины такого всплеска нечестия и беззакония на родной земле. И чем больше земных поражений они терпели, чем более распространялась власть красного зверя, тем более они осознавали настоящую природу этой власти, тем более укреплялись они в подвиге самопожертвования. Не все и не сразу увидели истинное положение вещей.
   Патриарх Тихон (Белавин), например, предал большевиков анафеме в своем послании от 19 января 1918 года. «…Ежедневно доходят до Нас известия об ужасных изуверских избиениях ни в чем не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только разве в том, что честно исполняли свой долг перед родиной, что
все силы свои полагали на служение благу народному, все это совершается не толь- ко под покровом ночной темноты, но и въявь, при дневном свете, с неслыханной доселе дерзостью и с беспощадной жестокостью, без всякого суда и с попранием всякого права и законности, совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей Отчизны, и в столицах, и на отдаленных окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и др.). Все сие преисполняет сердце Наше глубокой болезненной скорбью и вынуждает нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения по завету св. Апостола: «Согрешающих перед всеми обличай, да и прочие страх имут» (1 Тим., 5:20).
   Опомнитесь безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: Это – по истине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенны в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей. Властию, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной.
Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение/…/
   И, наконец, власть, обещавшая водворить на Руси право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, над святой церковью Православной./…/
   Зовем всех вас верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне святой матери нашей /…/
   А если нужно и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою словами св. Апостола: «Кто нас разлучит от любви Божией? Скорбь ли, или теснота, или гонения, или глад, или нагота, или беда, или меч?» (Рим. 8, 35)…» (Церковные ведомости 1918
№2 с.11-12).
   Позже, патриарх Тихон тайно благословил адмирала А.В.Колчака, являвшегося на тот момент Верховным правителем России. В 1925 году, измученный психологически и физически, патриарх был отравлен большевиками. Однако этой анафемы не снимал даже митрополит Сергий, организовавший свою «церковь». Но он стал молиться за эту власть. И это продолжается до сих пор. В каждом храме возносится прошение о «властях, и воинстве». Тот, кто молится за благоденствие проклятых – сам попадает под проклятие.
   «Теперь рассуди сам, как назвать таких церковных вождей, которые от имени Православной Церкви поучают о том, что в христианском храме или молитвенном доме, должен петь «осанна» каждый не только Сыну Божию, но и сынам беззакония, хулящим крестную силу Божию, и поставивши своей первейшей и ближайшей задачей не только уничтожение христианской религии, но и истребление в человеческой психике инстинкта богоощущения. А как, рассуди, назвать то место, где взамен христианизации душ человеческих и христианского учения о спасении, совершается одна из тайн беззаконий - модернизированная, хорошо замаскированная сатанизация «малых сил», плохо или с трудом разбирающихся в вопросах православно-христианского благочестия, и слепо следующих за авторитетными церковными заправилами.
   Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками» (май 1928 года. Письмо епископа Павла (Кратирова). О модернизированной церкви или о сергиевском «православии»).
   Чего ж удивляться беззаконию, творящемуся на нашей земле? Чего ж удивляться нашей деградации и вымиранию, если за сатанинскую власть молится сатанинская церковь, которую мы, по незнанию, считаем Церковью Христовой? О наступлении этих страшных отступнических (апостасийных) времен предсказывали немногие: протоиерей Иоанн Кронштадский, старец Серафим Саровский, монах Авель (более чем за сто лет). Предвидел развитие событий и замечательный наш писатель Ф.М.Достоевский, еще за полвека до их совершения. Он видел и то, что жиды, жалкий и никчемный народ, как тогда считали, обретет всю полноту власти, если русские люди будут продолжать отступать от Истины. Он прекрасно выразил, и сущность «революционной борьбы», и ее настоящий сатанинский характер.
   «Начали с того, что для достижения мира на земле нужно истребить христианскую веру. Большие государства уничтожить и поделать маленькие; все капиталы прочь, чтоб все было общее по приказу, и проч. /…/ И главное, огонь и меч – и после того, как все истребится, то тогда по их мнению, и будет мир» (Из письма Достоевского к племяннице Ивановой С.А. о конгрессе «Лиги мира и свободы» в Женеве, в сентябре 1867 года. Писатель был на заседании 11 сентября. В конгрессе участвовали Гарибальди, В. Гюго, М. А. Бакунин, Герцен, Огарев и др.)
   Именно желание разрушать двигало революционерами. Им было бы «скучно», если бы вдруг и сразу наступил коммунизм на земле. Не «народное счастье» им было важно, а разрушение строя русского государства до основания. И главное, дьявольская ложь в основе учения. Неимоверно наглая, называющая вещи противоположными именами.
   Тиранию, которой свет не видывал, они назвали свободой. Лишение прав и истребление всех несогласных с ними – равенством. Ненависть, постоянно разжигаемую и подогреваемую по отношению к выдуманным «врагам народа» и
«предателям Родины» - братством. Повальный голод и всеобщую нищету, которых не было в царской России – изобилием и достатком. И все это сохраняется в облегченной форме и по сей день. Методы этой власти стали гуманнее не по причине ее исправления, а из-за того что ослабло сопротивление злу. Как только нарастает сопротивление, тотчас показывается звериный оскал системы. Так было с самого начала ее существования. И те, кто боролся, постепенно осознавали не только цели и задачи советской власти, (которые до конца вряд ли осознавали и сами ее вожди), но и свое предназначение в этой борьбе.
   Уже во время Гражданской войны простой народ (крестьянство, казачество) считало эту власть антихристовой. Сопротивление ей росло: в 1922 году Ленину пришлось ввести Новую Экономическую Политику (НЭП), поскольку «военный коммунизм» не усваивался «народными массами». Экономика неотделима от других сфер их деятельности. И не только соображения экономической безопасности заставили большевиков пойти на уступки. В это же время проходила «кампания по изъятию церковных ценностей» якобы для помощи голодающим Поволжья (голод был искусственно создан красными). Эта кампания вызвала яростное   сопротивление со стороны верных, чаще всего простых людей, поскольку сопровождалась грабежами, надругательствами над святынями и осквернением алтарей. Борьба с большевизмом, в связи с этим, все более осознавалась как борьба религиозная. В 1927 году, большевикам наконец-таки удалось создать красную церковь, которая внешне довольно точно копировала церковь императорскую. А в 1929 году начался новый виток террора, известный как коллективизация. Победа в этой схватке с крестьянством была достигнута в 1932-1933 годах благодаря искусственно созданному голоду в сопротивляющихся областях. По всей стране крестьян загоняли в колхозы. Кулаков, то есть крепких хозяйственных крестьян, разоряли и отправляли в Сибирь. Единоличников, не соглашавшихся вступать в колхоз, лишали земли, всячески травили и преследовали. И именно по причине веры имело место быть такое серьезное сопротивление коллективизации. Никакие «экономические интересы» не заставят человека сопротивляться, когда альтернативы только две: остаться без ничего, и, оставшись без ничего, отправиться в Сибирь. Те, кто сопротивлялись красной власти по религозным соображениям, получили название истинно-православных христиан (ИПХ). Колхоз, как и любое другое учреждение сатанинской власти не могло быть ими принято. «Кто идет в колхоз, тот идет в ад». Вот простой «слоган» тех лет. Сопротивление было отчаянным: днем коммунисты отбирали кров «на нужды коллективного хозяйства», а ночью горели сельсоветы. Например, летом 1930 г. в селе Остолопово прошло массовое выступление крестьян, вооруженных косами, в количестве 250 человек. Они требовали не отдавать луга, отведенные колхозу, а поделить между единоличниками, и позднее оказали упорное сопротивление во время хлебозаготовок. После публикации статьи Сталина «Головокружение от успехов» выходы из колхозов стали массовыми. «Не надо колхоза-антихриста. Скот не обобществлять. Долой коммунистов-антихристов». Именно единоличники не раз похищали в колхозе «необходимые части от сельхозмашин, резали ремни у молотилок, уносили колеса от телег», а летом 1930 года забрали 11 пчелиных ульев. В феврале 1931 года избили двух комсомольцев, активных участников раскулачивания, подожгли дом колхозника, занявшего дом высланного кулака. 21   февраля в селе Чувашское – Енорускино была избита семья бедняков-безбожников. 22 февраля толпа накинулась на участников комиссии содействия хлебозаготовкам с криками: «Бейте их, колхозников, из-за них зорят нашу деревню, и отбирают хлеб». По сообщениям чекистской агентуры, на эти выступления верующих настраивало священство и монашество. В апреле 1931 года в селах Билярск, Галактионово и Остолопово, и городе Казани, были арестованы «участники церковно-монархи- ческой организации сельских ячеек “Истинные”», имевшие «ярко выраженный повстанческо-погромный уклон». Руководителями были признаны священники Александр (Вознесенский) 1849 года рождения и Василий (Рождественский) 1868 года рождения. Именно пастыри внушали молодежи, что «всякое участие, связанное с поддержкой власти, является по существу поддержкой антихриста». Монах Петр (Крупин): «Мы, как верные слуги Божии, принимали меры, чтобы не бросить крестьян в пекло сатаны, и широко оповещали народ, что антихрист пришел и воцарился на земле, место свое находит в коммунах, загоняя крестьян в колхозы». И это не являлось «новоизмысленным» богословием. Если власть своей целью поставила уничтожение самого инстинкта стремления к Истине в человеке, то и все ее учреждения будут передавать тот же сатанинский дух.
   В то же время, красные приступили к активному закрытию храмов и монастырей по всей стране: снимались колокола, сами храмы обращались в овощехранилища, священники и монахи, препятствовавшие этому, расстреливались и ссылались, уцелевшие от репрессий скитались по селам и городам, организовывая подпольную церковную жизнь. Например, в селе Байглычево (Чувашия, 1930 год) коммунисты хотели снять колокол. Довольно быстро собрались верующие, при этом слепой Феофан (Давыдов), позже осужденный к году ссылки, призвал верующих не допустить снятия колоколов, «не останавливаться перед пролитием крови», а в случае попытки антихристов подняться на колокольню «ударить в набат, созвать верующих и защищать церковь до последней капли крови». В ответ, представители сельсовета арестовали священника, церковного старосту и  монаха Феофана,   но
«в это же время послышался звон набатного колокола, и толпа верующих, около трехсот человек, собралась около канцелярии и потребовала освобождения задержанных, угрожая в противном случае расправой». Трое задержанных были сразу же освобождены, а сельсоветчики разбежались.
   Крестьяне не только ломали колхозный инвентарь: по ночам из обрезов отстреливались активисты-безбожники, комсомольцы и коммунисты. В стране полыхала Вторая Гражданская. Отчеты тех лет свидетельствует об использовании    против
«белобандитов» подразделений Красной Армии, артиллерии и авиации. Верующие шли до конца: они не вступали в колхоз, комсомол, партию, отказывались голосовать на выборах, не принимали советских паспортов. В лагерях ИПХ (истинно-православные христиане) отказывались от работы, не выходили на проверку, не прерывали молитвы при посещении барака начальством. Достаточно только немного вдуматься, чтобы понять (сидевшие поймут), что значит в 30-50-е годы отказаться от работы в лагере, когда даже сегодня полно лагерей, в которых не работать нельзя, в которых человека будут бить как соседского осла (в том плане, что своего-то жалко) до тех пор, пока он или подохнет от «сердечной недостаточности»/ туберкулеза, или станет работать. Тем более этих слуг сатаны злит принципиальный отказ – они рассматривают это как «неподчинение законным требованиям». А ведь ИПХ и не скрывали тогда, что советской власти не признают. К примеру, на одном из допросов следователь спросил Матрену Федотовну Рыбкину (Чувашия):
«Ты хоть признаешь Сталина или нет?». Она переспросила «А он верует в Бога?»
- «Нет, он не верует» - «Ну тогда и я его не признаю. У Христа ничего общего с этой сатаной нет». Следователь только за голову схватился после этих слов. Бескомпромиссность. Открытое исповедание Правды. Как же их били! Скольких оставили калеками, скольких забили, заморили голодом и холодом до смерти! Не сосчитать этих потерь сегодня. А они тем не менее шли на смерть за веру. «…Аще праведно есть пред Богом вас послушати паче, нежели Бога…» («…справедливо ли пред Богом – слушать вас более, нежели Бога?») (Деян. 4, 19). Такой риторический вопрос они задавали гонителям, вслед за апостолами, и отрекались от себя во имя ближних и Правды.
   Сейчас принято перевирать суть их подвига. Говорят только о том, как христиан сажали в лагеря и расстреливали «без всякой войны». Такое утверждение абсурдно. Христианин – уже воин. Ведь если человек – христианин, то и его мысли,   слова,
поступки – христианские. А никакой христианин не будет мирно жить в согласии с властью зверя. Епископ Нектарий (Трезвинский) получивший в 1930 году 10 лет концлагеря, и расстрелянный в 1937 году, открыто исповедовал себя врагом новой церкви митрополита Сергия и советской власти. Он относился к последней как  к
«царству сатаны», в разговорах «высказывался за необходимость избавления от советской власти». «На суде я открыто заявил, что я противосергианский епископ- тихоновец (то есть сторонник линии почившего патриарха Тихона – авт.), я ничего общего не имею с теми сергианскими епископами, которые сумели поладить с ОГПУ и НКВД и теперь спокойно сидят на своих кафедрах /…/. Что же касается лично меня, то пока будет существовать советская власть, я обречен на лишение свободы; и потому приготовился умереть в месте заключения за свои церковные убеждения. Быть может, впоследствии в истории Русской церкви будет упомянуто, что не все епископы оказались в дни революции в гэпэушном церковном управлении в лице нечестивого митрополита Сергия».
   Епископ Иоасаф (Удалов), много раз ссылавшийся и расстрелянный в 1937году, был духовным наставником казанских священников и студентов из Высшего Политехнического и Сельскохозяйственного институтов, участников «Христианского союза молодежи». Этот союз, в частности, обвиняли в распространении листовки следующего содержания: «Не играйте в дудки жидов и лиц, желающих выхвалиться перед советской властью. С первым сломанным кирпичом с Ягодинской и Кизицкой церкви взлетят на воздух ваши заводы, а с ними и крикуны тоже, желающие выхвалиться и не быть вычищенными. Соболезнующие».
   Это новое учение о христианах, как о безвольных, не сопротивляющихся и не сражающихся со злом людях, было выдумано и внедрено как раз РПЦ МП, и с христианством ничего общего не имеет. К примеру, ИПХ как раз воевали. В то время, как служанка антихриста всегда опиралась (и будет опираться) на террор государственной машины. Примеров сопротивления советской власти было множество. Например, в Воронежской области уже после ареста епископов Петра (Зверева) и Алексия (Буя) была образована коллегия под председательством священника Иоанна Стеблин-Каменского. Предупреждая людей о предстоящих бедствиях, он в своей проповеди 16 февраля 1929 года говорил: «Граждане, хлебных запасов нет, грозит голод, запасайтесь кто как может, все это является предвестниками грядущих войн». После этого начались беспорядки. С 21 января по 5 февраля 1930 года в 14 селах произошли выступления верующих. Тогда были разгромлены здания сельсоветов, разграблены семенные фонды и колхозный инвентарь, и уничтожены постройки, избиты советские и партийные работники. В селе Нижний Ихорец толпа верующих, в основном женщин, разгромила сельсовет; сорвав красный флаг и разорвав портреты вождей, люди ходили по улицам и кричали: «Долой колхозы! Долой антихристов-коммунистов!». В октябре-ноябре 1932 года в Воронежской епархии и по югу России, прокатилась волна арестов: 13 клириков (в том числе епископ Модест (Васильков)), 44 монашествующих, всего около 100 человек. Арестованным было предъявлено обвинение в участии во «Всесоюзной церковно-монархической организации ИПЦ», насчитывающей в Воронежской епархии 9 опорных пунктов с 40 ячейками, общей численностью свыше 1000 человек, в том числе скрывавшимися от репрессий и находящимися в глубоком подполье. Главное обвинение заключалось в «активной подготовке вооруженного восстания для свержения советской власти». Еще до этого, в 1928-29 годах, когда было арестовано около 5000 человек во главе с епископом Алексием (Буем), один из «свидетелей»   указывал: «Главную роль эти группы могут сыграть при внешних и внутренних осложнениях, в чем Алексей Воронежский уверен и надеется, что все это произойдет в самые ближайшие дни».
   Никогда верующие русские люди не ассоциировали себя ни с «советской родиной», ни с «советскими» людьми. Советская власть – власть оккупантов: жидов, и жидовствующих, то есть духовно стремящихся к ним. Сегодня важно осмыслить это и запомнить, потому что уже более полувека нам прививается взгляд на единство и преемственность истории: русской – советской-постсоветской. Дескать, все едино: и советский, и русский народ; и советские вожди, и русские цари; и советская церковь и ИПЦ. Однако это всего лишь их выдумка, и наглая ложь. Коммунистическая власть разрушала наше единство до основания. С угасанием веры, в народе угасало и чувство родства. Повсеместно появлялись «Павлики Морозовы», жены отказывались от мужей, братья стучали друг на друга. С семьей репрессированного переставали общаться, повсюду процветало доносительство, клевета и слежка. Разрушалось доверие, единство, братство. Разрушался русский народ, как кровная и языковая общность. Шло активное смешение с жидами в различных слоях общества. В результате выкристаллизовывался советский человек: не помнящий, не знающий и не желающий знать ни своих предков, ни веры своих родителей. Человек – одиночка, человек-атом, осознающий свое «единство» с остальными, как единство винтика в механизме тоталитарной машины СССР.
   Но те, кто не желали превращаться в «иванов, непомнящих родства» готовы были сопротивляться и сопротивлялись до конца. С началом советско-германской войны в 1941 году, русские люди повсеместно выступали против красной власти. Немецкие части, вступая в города и села, открывали храмы и упраздняли колхозы. Люди получили какой-никакой, но глоток свободы. Хроника тех лет зафиксировала сотни случаев встречи «оккупантов» хлебом-солью. Для нас, русских людей, на тот момент они являлись освободителями, потому что худшего гнета, чем при советской власти, мир еще не знал. Черно-белые кадры кинопленки свидетельствуют о том, что верующие встречали их с иконами и осеняли крестным знамением как освободителей. Стоит только увидеть это, чтобы понять, кем являлась для нас коммунистическая власть. Часто ли в русской истории, люди повсеместно, от Финского залива до Кавказских гор, встречали иностранное войско со слезами радости и словами благодарности Богу, за избавление от власти «собственной?» Именно такого в истории не было. ИПХ повсеместно отказывались вступать в Красную Армию и Трудармию, отказывались приносить присягу. За это, по законам военного времени их расстреливали. Иеромонах Михаил (Ершов) (тайный епископ) на допросах в 1943 году свидетельствовал: «В армию идти служить нельзя и не нужно, так как армия советской власти не христолюбивое войско». Многие русские люди вступали в Советскую Армию для того чтобы перейти после на сторону немцев и сражаться против Советов с оружием в руках. Мы знаем, что до 1,5 миллиона (возможно больше) «бывших советских граждан» сражалось на стороне германских  войск. И делали это в массе своей добровольно. В то же время вся численность Красной Армии, отмобилизованной для войны, в 1941 году достигала 5 миллионов человек (а в 1945 году она была доведена до 12 млн.). За шесть месяцев войны (то есть до 1942 года) в плен немцам сдалось 3,7 миллиона военнослужащих. Некоторые подразделения, как полк донского казака майора Кононова, переходили на немецкую сторону в полном составе. Все эти люди, несмотря на двадцатилетнюю травлю безбожием, инстинктивно тянулись в храмы, вновь приходили к вере. ИПХ и в это время не пассивно ждали занятия территории германскими войсками, но вели борьбу в тылу советских войск, не щадя своих жизней. Антисовесткое  подполье с той стороны в частности курировал генерал Б. А. Смысловский (Хольмстон), будущий командир 1-й Русской Национальной Армии в составе вермахта. Общая численность антисоветских партизан в тылу красных, подчиненных его штабу составляла 20 тысяч человек.
   Чекистам, как и в первую Гражданскую, приходилось держать целую армию во внутренних, особенно прифронтовых, районах, так как повсюду могло полыхнуть (а кое-где и полыхало) восстание. Тема эта малоизученная и засекреченная. Мы знаем крохи. Например, о депортации (наравне с чеченцами и крымскими татарами) нескольких тысяч ИПХ в 1944 году из центральных областей в Сибирь. А дыма без огня, как говорится, не бывает. С октября по декабрь 1943 года в Липецкой области задержаны 49 верующих во главе с наставником Федором Чесноковым: «Советская власть всю свою деятельность ведет против указаний Святого Писания и учения Христа, поэтому я буду бороться против советской власти и от этого никогда не откажусь». По версии следствия, все они (скрывавшиеся от призыва в красную и трудовую армии) являлись участниками «широко разветвленной антисоветской организации истинно-православных христиан», а их деятельность была направлена «на свержение советской власти и установления немецко-фашистского режима». Жидовские байки повествуют о том, что Сталин во время войны, якобы перестал гнать верующих. Даже в блокадном Ленинграде расстреливали тайных священников. Что уж говорить про другие города. А вот сталинской церкви образца 1927 года в 1943 году действительно был дан зеленый свет. Тогда, в эту церковь массово, в приказном порядке, были влиты раскольники-«обновленцы», что сразу численно увеличило сергианский епископат. Митрополит Сергий (Страгородский) был «выбран» патриархом. Но уже 15 мая 1944 года он скончался, а его место занял митрополит Алексий (Симанский). При этом патриархе, Алексии I, многие партийцы, сотрудники МГБ и комсомольцы, пошли по «церковной линии» в духовные семинарии МП и стали «священниками». Это было необходимо не только для контроля над населением, охваченное религиозным подъемом в военные и послевоенные годы, но и для вычисления ИПХ, создания ложных катакомб, борьбы с антисоветским повстанчеством, охватившим все районы, где побывали немцы. Украинская Повстанческая Армия (УПА) и «лесные братья» Прибалтики – это только то, что сегодня широко известно. Но, к примеру, антисоветская партизанская борьба шла до начала 50-х годов и на Брянщине. Эта борьба, сознавалась ее участниками, как вполне религиозная. Кто-то воевал, кто-то обеспечивал продовольствием и одеждой, кто-то призывал к борьбе. А.М.Марков, арестованный в 1947 году в Чувашии, в 40-х годах занимался распространением «Святого письма», призывавшего на борьбу с советской властью, и к непризнанию Поместного собора РПЦ (МП).
   В это время (40 - 50-е годы), наверное, окончательно формируется «общность» советского народа. В это же время, постепенно затухает активная фаза борьбы русских людей с оккупационным режимом. Красный зверь кажется могущественным и непобедимым. Тем не менее, совсем малочисленные уже группы ИПХ остаются категорически непримиримыми к этой власти. Например, в 1950 году проходит кампания по сбору подписей под Стокгольмским воззванием о запрещении атомного оружия. Все ИПХ отказываются от подписей под ним. Позже, на допросе, монах Мелетий (Щеглов) показал: «Я лично был за войну, за применение атомного оружия в войне против СССР, так как считал это неизбежным «бичом Господним» советскому народу, который пошел по безбожному коммунистическому пути» (Воронежская область, 1951 год). После смерти Сталина на время затихают и репрессии. Гонения принимают более мягкий характер, хотя «добивание» нашего народа продолжается также планомерно и целенаправленно. Отдельные «эксцессы» замалчиваются: духовный застой продолжается вплоть до конца 80-х. Тогда часть людей начинает искать корни, возвращаться к русскому духу, мучительно отделяя проявления последнего, от проявлений советско-патриотического духа.
   Церковь Христова, сокрытая от мира, существует и сегодня. Другое дело, что современного человека не интересуют вопросы Истины. Он утвердился в понимании себя, как единственной «меры вещей». По крайней мере, какая-то часть «успешных и креативных» так точно считает. Большинству неуютно в этом пустом и затхлом мире, мире без смысла жизни. Отсюда алкоголизм, наркомания, самоубийства, и самоистребление (в чем бы оно ни проявлялось) вообще. Но и свернуть с этого пути в никуда, большинство не желает, хотя и понимает его гибельность. Сложно разобраться, чего здесь больше: неспособности или нежелания. Не всегда эти понятия можно разделить, да и не все зависит от человека. Без Бога невозможно никакое благое дело.
   Свернуть с этого пути – означает сделать усилие. Вот это усилие сделать большинству не удается. Да и достаточно факторов, препятствующих этому: вокруг нет примеров, а если и есть, их стараются не афишировать. Зато есть другие примеры: примеры легкой расслабленной жизни. Что показывают по телевизору? Развлечения, развлечения и еще раз развлечения. Плохо даже не это: сама жизнь стала восприниматься людьми как досуг, как отдых (не без прививки сверху). А началось это не с дядюшки Горби (Горбачева), отнюдь не с него. Ведь чем являлся коммунизм? Попыткой устройства рая на земле, причем рая в значении, которое этому слову придают мусульмане. То есть попыткой создания обилия материальных благ, при увеличении свободного времени для их использования. Прадедов (конечно далеко не всех) еще смогли обмануть поначалу (до событий 20 - 30-х годов), представив свинское житье, как некий труднодостижимый идеал. Но их внуки уже не верили в ложные идеи, они ими жили. Какова была жизненная установка поколений 50 - 70-х? Получить образование, устроиться на нормальную работу, получить квартиру, «за- вести семью» («потому что так надо»). Материализм. Ради чего жить? Этот вопрос оставался без ответа. Поэтому очень часто, по достижении этого «коммунистического идеала», люди начинали спиваться, гулять «налево», уходить в криминал. Мораль советского общества была насквозь показной. Она не имела внутреннего основания – лишь внешние рамки. Общество пропитывалось духом тех, кто его вел в «светлое будущее». А для этих лиц вечных истин не было – ведь все относительно… И этот яд сводил людей с ума. Эпоху застоя романтизируют сегодня, после того, как многие хлебнули горя в 90-е, но тогда она не казалась такой позитивной. Кстати, 90-е годы заставили «благоденствующее общество» как-то двигаться, как-то выживать в экстремальных условиях. Некоторых это время подтолкнуло к поиску смысла жизни, других к достижению «идеала» земной жизни. Появилась неограниченная возможность заработка денег, и как следствие, бесконечная жажда развлечений.
   В советские времена считалось (так учили), что работа, сама по себе, есть счастье. Но так ли это? Для Адама, нашего праотца, необходимость добывать пропитание «в поте лица своего» явилась следствием его падения. Труд, как усилие во имя любви к ближним, к Богу – оно может приносить счастье, когда мы стараемся для родных, для веры, для Бога – тогда бывает радостно на душе. При этом неважно, в чем именно это выражается: в общении, в каждодневном добывании хлеба насущного, в подвиге или молитве: Все это жизнь. Но именно от труда, коммунизм в России (а либерализм на Западе) отучил человека. Произошла подмена понятий. Сколько эти обманщики трубили о благе труда, и люди верили им. Вместо этого, людей отучали от него, заставляя именно работать, «пахать», прилагать неимоверные усилия… Для чего? Для чего строить Беломорканал, пропускная способность которого (исключительно небольших барж) близка к нулю? Для чего прокладывать железную дорогу в тундре зимой? Для того чтобы летом она расплылась? Зачем к 1 мая брать Берлин, жертвуя жизнями 100 тысяч солдат? Этому, и многому другому, происходившему в СССР объяснения нет, как его ни пытаются сейчас найти. И его не могут дать те, кто, казалось бы, стоял за судьбоносными решениями. Но… ведь зло бессмысленно. Логика прослеживается только в отдельных звеньях. В самой цепочке действий ведущих к смерти – смысла нет. Ну, какой может быть смысл в том, чтобы из людей делать рабов, загоняя их в колхозы, отбивая всякое желание трудиться? Выгода? Недолгая, заканчивающаяся плачевно для обеих сторон. Коммунисты, будучи рабами собственных страстей, закабалили и нас, сделав рабами страха. В результате вся система стала гнить и разваливаться. А ведь это предсказано было еще Фёдором Михайловичем Достоевским в «Бесах». Там один чудак, на собрании революционеров, предлагал проект устройства «нового» общества. Для этого, по его мнению, надо дать безграничную свободу (читай вседозволенность), но лишь для одной десятой части всего человечества. Что же он предлагает делать с оставшимися? Девять десятых необходимо довести до скотского, бессознательного со- стояния. Тогда всем «будет счастье». Для первых, «умных» - рай диктаторов, для остального «быдла» - рай животных. Другой чудак предлагает тогда уж взорвать эти девять десятых. Великий писатель предвидел то, что стало реализовываться в 1917 году. Но многие и сегодня, спустя почти сто лет, ничего не видят.
   Разве можно верного Богу сделать рабом человеку? Нет, ведь он свободен. Поэтому коммунисты и уничтожали Православие. Они не могли терпеть сам дух свободы. Считается, что с 90-х годов у нас наступила свобода. Наступила относительная внешняя свобода, да только вот свободных не осталось. Мы стали рабами ложных идолов: развлечений. При этом, каждый выбирает на свой вкус: кому просто необходима водка, а кто-то стремится заработать столько денег, чтобы
выбор развлечений стал неограниченным. Ну, а кто-то создает различные проекты по «спасению России». Вот только Истины не ищет никто. «Будет бо время, егда здраваго учения не послушают, но по своих похотех изберут себе учители, чешеми слухом, и от истины слух отвратят, и к баснем уклонятся…» («Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням») (2 Тим. 4: 3-4). Никто не стремится к свободе, а, следовательно, к братству, к единству, и, в конечном счете, к любви. Потому что для этого нужно сделать усилие. Свобода не дается даром. Нужно рвать кандалы с души. А эти кандалы так притерлись, так удобно в них. Вот она, свобода, казалось бы, вот Он, Христос. Стоит только руку протянуть… нет… уклоняется человек. Не- удобно это, лучше развлекаться. Телевизор, лежа на диване, смотреть. В интернете с друзьями-приятелями болтать о том, о сем. Да и просто хорошо проводить время. Ну а кого такие «примитивные» развлечения не устраивают, так ведь выбор богат. Можно посвятить себя современному «искусству». Можно стать адептом какого- нибудь забытого культа. Любопытно… Только усилий к свободе нет. Не нужна она нам пока что. Ну а там, как знать, вполне возможно будет уже поздно. Не будет нас самих, ведь вымираем мы довольно быстро. Смерть усилий не требует - просто
«расслабься и получай удовольствие», «прожигай жизнь».
   О каком усилии идет речь? Конечно, о внутреннем, об усилии духа, об усилии сердца. Именно из сердца происходят плохие или хорошие дела. Они являются следствием. Чтобы человеку вернуться к жизни, ему нужно сделать усилие над собой. Порвать цепи, связывающие его со смертью. Возможно ли это без Начальника жизни? Нет, это будет бессмысленным движением. Оно будет подобно тому, как многие сегодня пытаются избавиться от того, к чему привязаны (алкоголь, табак и пр.). У многих даже получается избавиться, но через некоторое время, когда проходит физическая и психологическая зависимости, человеку становится «пустовато» и «немного скучно», и он вновь возвращается к привычке. «Егда же нечистый дух изыдет от человека, проходит сквозе безводная места, ищя покоя: и не обретая, глаголет: возвращуся в дом мой отнюдуже изыдох. И пришед обрящет и пометен и украшен: тогда идет и поймет седмь других духов горших себе, и вшедше живут ту: и бывают последняя человеку тому горша первых» («Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел; и, придя, находит его выметенным и убранным; тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и войдя, живут там, - и бывает для человека того последнее хуже первого») (Лк. 11: 24-26). Подобно этому происходит и с тем человеком, который, отрицаясь, безусловно вредных привычек» (любая привязанность к необходимому материальному вредна), тем не менее, не стремится заполнить себя полезным. Это ввергает его в еще большее рабство. При этом излечившийся от алкоголизма, может стать основателем финансовой пирамиды или секты. Кто его излечит от этой болезни души? Без Подателя благ – невозможно благо. Без Спасителя – нет спасения жизни. Наивны те, кто думают «спасти Россию» своим умом. Все их старания, дадут, конечно, временные результаты, но, в конце концов, останутся тщетными. Почему? Именно потому, что основанием всего они положили свой ум. К сожалению, к самонадеянным мечтам, очень часто примешиваются такие чувства, как ненависть, или такие качества, как тщеславие. А ведь все человеческое непрочно, непостоянно.
   Что же, возразят нам, теперь ничего не делать? Делать, но исключительно то, что нужно (и так, как нужно), а не то, что кажется нам правильным или нравится. Есть Авторитет, на Который, как дети на отца, опирались наши предки. Со стремления к этому Авторитету, Истине, и нужно начинать. Сейчас же своеволие привыкли выдавать за истину. Люди предлагают множество способов, что и как надо делать, чтоб исправить ситуацию. Но все это в большинстве случаев отдает лицемерием, то есть несоответствием внешних слов внутренним чувствам. Когда мы утверждаем, что необходимо делать внутреннее усилие к свободе, то это не означает, что не нужно замечать происходящего вокруг. Сегодня многие спорят по этому вопросу. Одни предлагают и пытаются осуществить какие-то внешние проекты, другие останавливают их, утверждая, что «нужно самим измениться и мир вокруг поменяется». И у тех, и у других есть справедливые претензии друг к другу. И те, и другие приводят в защиту своих взглядов разумные доводы. На самом деле, деление на внешнее и внутреннее надуманно. Беда в другом: и те, и другие, в большинстве своем, не заглядывали внутрь себя. Тут дело не только в нашей лени или страхе. Нам еще упорно не дают этого делать. Клиповое сознание современного человека - результат постоянного отвлечения картинкой, звуком, мгновенностью смены образов. Это бешеный, в прямом смысле, темп жизни. Время все «ускоряется» и человеку его явно не хватает. Надолго ли удается нам сосредоточиться? Фильмы, музыка, легкая досягаемость до других людей (мобильные телефоны), продолжительность рабочего времени и заполненность свободного времени «общением». Человеку трудно выйти из этого замкнутого круга, взглянуть на него со стороны. Да и не хочется… ведь неудобно это. Поэтому, когда кто-либо говорит, что начать надо с себя, это еще не значит, что он начал. Часто это служит отговоркой для оправдания любого (и внешнего, и внутреннего) бездействия. Но и те, кто спешат с внешними действиями, не ответив на многие вопросы самим себе (привычно откидывая, отвлекаясь на очередной образ), бьют мимо цели. Цель эта для них не видна, она сокрыта за миражами. Поэтому, когда говорим об усилии сердца, то имеем в виду не абстрактный «внутренний поиск», а сугубо верное, правильное (по Правде) действие. Этим действием является любовь. Без нее все тщетно «…аще предам тело мое во еже сжещи е, любве же не имам. Ни кая польза ми есть» («…если /…/ отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы») (1 Кор. 13, 3). И вот то чувство, которое верные знают как любовь, известно сейчас далеко не всем. Лжецы достаточно постарались за последние 100 лет, для того чтобы подменить это понятие всем чем угодно: жалостью, страстью, зависимостью, сексом и т.д. Однако христиане настоящий смысл любви не забыли. Невозможно забыть Истину, однажды усвоенную. Можно попытаться забыть. Можно предать, струсив. Можно уйти в мир собственных иллюзий или закрыться от Нее делами. Но, раз узнавший, уже не забудет. Поэтому сегодня стоит задуматься о том, все ли (та же любовь) соответствует в действительности тому, что мы под этим привыкли подразумевать. Здесь важно преодолеть личный эгоизм (самомнение), но не менее важно вести критику (переосмысление, проверку) объективно, дабы заново не самоутвердиться в «собственной» правоте. Наше бедственное положение во всех сферах общества вроде бы, должно нас подвигнуть к поиску, к переосмыслению, а не только к бестолковой суете. К сожалению, в массовом порядке этого не происходит. По крайней мере, это ни в чем не проявляется. А причина заключается только в нашем выборе, в нашей воле. Конечно же, ситуация может измениться и люди обратятся к Истине. На это стоит надеяться, в это стоит верить. Но не из жажды осуществления своих собственных представлений о «возрождении России и восстановлении ее величия», а ради самой России, то есть ради людей. Ибо, воистину, величайшим благом для каждого человека, является пребывание в числе верных Богу. Это сама жизнь, если бы мы только знали…
   Собственно говоря, эта боль за людей, эти жажда правды и ревность по Богу, все эти связанные между собой чувства и мысли, и являются любовью. Начинать, конечно же, нужно «с себя». Прямо с момента рождения своих мыслей. А то ведь, к примеру, такая картина не редка: человек считает себя патриотом (patrio - отец, отсюда отечество, то есть родина), националистом (nation - народ), даже совершает поступки, которые его соратники оценивают, как положительные, и при этом кричит (хорошо, если только кричит) на мать, презирает отца, не помнит родных. Это не единичные случаи, и на «переходный возраст» нельзя это сваливать. Переходным этот возраст можно назвать лишь в том плане, что человек переходит со временем от раздражения к равнодушию, холодной отстраненности. Можно ли такого человека назвать любящим Россию сыном? Нет, что-то другое для него заключается в этих словах, но не любовь. Ну и верным Богу, если он таковым себя считает, его, конечно, тоже нельзя назвать: «Аще же кто о своих, паче же о присных не промышляет, веры отверглся есть, и невернаго горший есть» («Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного») (1 Тим. 5, 8). Здесь Апостол предупреждает нас о “холодном идеализме”, когда вера без любви превращается в равнодушие (или ненависть) к людям (к таким, какие они есть). Как человек оправдывает себя? Дескать, «неправильные» родители. Интересы у них мелочные (“одним словом - обыватели”), смысл Расовой Священной войны понимать не хотят (“а я столько раз объяснял”). Разве это, даже если это так, оправдывает пренебрежительное отношение к ним? Нет, пренебрежение, это качество самого человека, и если оно исходит в адрес родителей, родных – неужели можно всерьез говорить о преданности (любви) его своим друзьям-соратникам?
   Разве солнце не всем светит: и добрым и злым? Также и любовь христианина распространяется на всех ближних, не только верных, но и родных по крови (если только они не встали на путь явного богоборчества), хотя бы потому, что только она может изменить другого человека. Не захочет человек исправить свой путь – наша любовь к нам вернется. Захочет - мы приобретем себе брата. Конечно же, любовь не является средством вербовки, как ее представляют себе протестантские секты. Любовь – есть жизнь. Любовь, обращенная к ближним – призыв к жизни, обращенная к Богу – призыв Самой Жизни. Никакие логические построения, идеальные схемы личного и общественного устройства, тем более игра на низменных инстинктах (например, ненависти к чужакам), не обратит человека к жизни. Только у любви есть шанс… Вопрос в том, а хотим ли мы быть услышанными своими родителями/ детьми? Хотим ли мы жить в ладу со своими ближними, дальними родственниками, со своим народом? Слышим ли мы призыв любви внутри себя? Если нет, то, каким образом мы хотим добиться пробуждения»/«возрождения» Руси? Ведь возрождение народа из массы индивидуумов – это их единение. А настоящее единение невозможно из-под палки, оно возможно только в любви. И речь не идет о том, чтобы подстраиваться под общий уровень масс, наоборот, поднять всех до своего. А как это возможно, если не любовью? Если мы готовы взять на себя ответственности бОльше чем остальные, готовы начать (вот что подразумеваем под уровнем), то нужно начинать ради конкретных людей: и их поднимать, их зажигать жизнью их выводить из состояния духовной комы. А сейчас, те, кто призван быть элитой (ответственные), либо презирают «массу», либо скатываются к популизму, не переставая презирать (что порождает лицемерие). Конечно, иногда нами руководят и правильные чувства, но в целом мы увязли в заблуждениях. Жизнь, в нашем сознании разбита на несвязанные друг с другом части. Где-то мы руководствуемся одним, где-то другим, и, к сожалению, чаще всего не хотим замечать, как в приведенном выше примере. И это касается не только отношений с родными. Это касается отсутствия стремления к созданию семьи. Если и есть семьи, то они не прочнее «обывательских» брачных уз. Тоже самое можно сказать и о количестве детей в семье, которых от силы два- три. И это среди тех, кто сознает, что мы умираем, как мухи. Это среди тех, кто из соответствующей литературы знает, что для восстановления (прироста) народа нужно, чтобы в семье рождалось более шести детей. Не все зависит от простого владения информацией - от него, на самом деле, зависит вообще очень мало. Если мы живем установками, которые навязаны всем, как обществу потребления, то чего мы хотим от окружающих? Гуляющий человек, не ищущий друга на всю жизнь (свою “вторую половину”) - не любит свой народ. Он не воспринимает жизнь, как борьбу людей за настоящую жизнь. Если таковой говорит о своей верности России, то он лжет. Человек, не желающий иметь более одного или двоих детей, всегда оправдывается материальными трудностями. Так же поступает и современный человек, не желающий «заводить» детей, поскольку это неудобно, но последний себя никем и не называет. А в нашем случае – пять – шесть детей должно быть нормой. И мы все это сознаем, но не делаем, потому что в наших сердцах не хватает любви. “Плодить нищету” – это не забота о благополучии детей, а отговорка, потому что ребенок не осознает нищеты до тех пор, пока ему на это не укажут другие. А если не осознает, то значит «тяжело» приходится не ему, а его родителям. Но любовь в семье, если она действительно есть, компенсирует любую нищету (и не только ее). Мы не хотим именно жертвовать собственными силами, временем и комфортом ради создания большой семьи. Но если человек не уважает родителей, далек от родных, не желает жертвовать собой ради детей, то о какой борьбе за расу может идти речь? В этом случае все это пустые разговоры. Опять же фразы: «у меня другая задача» и «я уничтожаю врагов» являются лишь отговоркой. Здесь мы возвращаемся к вопросу о том, что нужно, и что человек хочет. И кто сказал, что создание семьи и борьба несовместимы? Давайте посмотрим на наше средневековье, или хотя бы в век XIX, и устыдимся собственной немощи. При условиях, в которых современный среднестатистический горожанин долго не протянет, в наших семьях было по 12- 16 детей. Как следствие этого, мы заселили бескрайние просторы, а в начале XX века нам пророчили достижение 500 миллионной численности к 1950 году. И это несмотря на постоянные войны, которые всегда вела Россия. 1917 год   похоронил нас, в буквальном смысле. Похоронил и духовно. Ведь даже сейчас, люди, которые понимают войну шире, чем просто санкционированное правительством убийство, не видят того, что линия фронта в этом мире проходит повсюду. Создание большой семьи, после всего того, что наделали красные в России, тоже является войной. Преодоление трудностей вместе с другом жизни – война. Мир с ближними, частью непонимающими, не принимающими тебя, любовь к ним, несмотря на это – война. Все это требует, прежде всего внутренних усилий. И все это ведет к жизни. Каждое грубое слово по отношению к матери; каждый презрительный взгляд в сторону ведущих себя недостойно единокровных братьев и сестер; каждая минута, проведенная в свое личное удовольствие, ведет к смерти. Все это легко. Все это является сдачей в плен врагу, капитуляцией. И любая война требует терпения. Не решается все одним действием. Вся жизнь уходит на достижение результата. И невозможно такое: «правильные люди» приходят к власти, и все встает на свои места. Не встанет без нашей воли, без наших усилий, без нашего стремления к Правде. А с ними – и все каратели мира, не только доморощенные, не справятся с нами.
   Суть не во внешнем, а во внутреннем. Мы рассуждаем о том, какая система управления решит наши проблемы, какая будет эффективной. Никакая… Не от качества государственного механизма зависит выживание или вымирание людей, а от них самих. Если обратимся к вере и любви, то и с примитивным управлением вновь станем могучими. А если не обратимся, то никакой «фронт национального спасения» не поможет. Вроде бы, очевидные вещи, но мы не замечаем их, и упорно движемся в том направлении, в котором нам хочется. Надо начинать с себя. Но что именно менять в себе? С чего начинать? С отношения к ближним. Будет любовь Христова между родителями и детьми, между родными и близкими, будет и жизнь народа. Не будет истинной любви, основанной на правой вере, на реальном знании – тщетны будут человеческие усилия. С ней действительно «мир вокруг изменится». Просто сегодня мы потеряли смысл этих слов. Итак, меняться надо самим, то есть постепенно отворачиваться от «себя любимого» и поворачиваться лицом к своим родным прежде всего. Это, кстати, одновременно и внешнее действие, направленное на изменение мира. Скажут: «Ну что ж, замечательно, но причем здесь христианство? Зачем эта религия, система, внешний культ? Любовь и сама по себе хороша?» Сама по себе – означает то, что человек воспринимает это чувство, как свою собственность, которая ни от чего не зависит. Такое отношение уже привело нас к деградации и вымиранию. Мы можем продолжить дальнейший путь в этом направлении, а можем обратиться к Истине. Факт в том, что не получается у людей сохранить между собой полюбовные отношения без Бога. Мир начинает двоиться, троиться и так далее, а правда ускользает. Нужна Истина, для того чтобы мы знали какова жизнь. Истина – свет для нас: «Господь свет для меня» (Мих. 7, 8). «Во свете Твоем узрим свет…» («Во свете Твоем мы видим свет») (Пс. 35, 10) – потому что наше сознание местами помрачено. Отсюда «сколько людей - столько и мнений». Цель верного поэтому: просвещение (обОжение) для того чтобы видеть все (и себя, и окружающих) таким, каким оно является на самом деле. Это даже не цель, а следствие его стремления к Истине. Христос - наш Свет: «Дондеже свет имате веруйте во свет, да сынове света будете /…/ Аз свет в мир приидох, да всяк веруяй в Мя, во тме не пребудет» («Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света /…/ Я, свет, пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме») (Ин. 12: 36, 46). То есть Христос – наше основание. Христос – истинная любовь, которая не спутает черного с белым, чужого со своим. Все, кто путает сознательно и называет себя христианами - либо лжецы, либо глупцы. «Воз- люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22, 39). С любви к родным начинаем, ибо все мы блудные дети наших отцов – христиан. Любовь выражается во всем: во взгляде, в слове, в деле. Все это исходит из сердца. Тут уже знание, кто знает, тот поймет. А что есть единство ближних в Боге? Это совместное обращение людей к Источнику единства, свободы и любви. Если Бог – источник живой воды, то верные – это сосуды, сообщающиеся с источником и между собой. Вода теряет свои живительные свойства, если сосуды обрывают свою связь с источником. Так и люди, отпавшие от Бога, теряют благодать. А источник как был, так и остается чистым. Это и есть модель Церкви. Количество людей в ней, не имеет значения. «Идеже бо еста два или трие собрани во Имя Мое, ту есмь посреде их» («Ибо, где двое или трое собраны во Имя Мое, там Я посреди них») (Мф. 18, 20). В Нем крепость и единство верных. Церковь это и союз двух: брак или братство. И нескольких: семья, род или общество (например, казачье). И многих: народ. Собственно, каждый народ является прообразом Церкви, то есть более совершенного единства с Богом. Церковь – это и единство вселенной, то есть всех народов пришедших к Богу. «Сего ради преклоняю колена моя ко Отцу Господа нашего Исуса Христа, из Него же всяко отечество на небесех и на земли именуется» («Для сего преклоняю колени мои пред Отцом Господа нашего Исуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле») (Еф. 3: 14-15). То есть, как видим, каждое отечество отдельно. Отсюда и принцип, которому следуем: «Сначала родные, потом остальные».
   К сожалению, время сейчас такое, что детям предстоит приводить своих родителей к Правде. В этом деле нет заслуги детей. Есть только большая, а в силу неопытности еще бОльшая, ответственность перед старшими. А должно быть наоборот. Наши отцы должны были бы учить нас и премудрости Всевышнего, и стойкости в испытаниях, и элементарному учению вести стрельбу по предателям и оккупантам. Что ж, современное положение – пример для нас, как быть не должно. И пока не заметно, чтобы мы усвоили этот урок. Большинство из тех, кто в сознательном возрасте приходил к правым взглядам (к национальному мышлению) уже в зрелом возрасте становится на путь воспитавших их: приоритеты смещались в сторону материального (квартира, машина, бизнес, дача, курорт). Очевидно, что не хватает главного, самого стержня. И мы повторимся: без Подателя благ, невозможно никакое благо, без Господа воинств бесполезна любая война.
   Война за жизнь начинается не в соседнем районе, а прямо в наших квартирах. При этом нашими врагами являются не люди, а те силы, которые приучили нас к самоистреблению. Отсюда наша любовь к человеку; при полном неприятии греха, как уклонения к смерти. Только такое, искреннее отношение к человеку, как к существу разумному и свободному, только свидетельство, а не пропаганда, может зажечь человека любовью, и он сам потянется к Истине. Естественно, христиане желают, что бы все приняли Свет Истины, потому что это является благом для человека. Но принятие Христа – не является целью проповеди. Целью проповеди является свидетельство об Истине (Свете), в противном случае, любая проповедь есть попрание свободы, ложь. Именно поэтому люди инстинктивно бегут от «доброжелательных» взглядов раздатчиков рекламы и «проповедников» всевозможных религиозных учений.
   Впрочем, здесь все ясно для тех, кто знает, что Любовь проста, свободна и истинна. А каким образом, несмотря на свободу, любовь способна зажигать сердца, того мы не знаем, поскольку это великая тайна. Но, может. Конечно же, не без воли человека. Только основываясь (использовать любовь невозможно, свобода не может быть зависима) на любви мы можем восстановить семью, братство, и, в конце концов, сам народ. Необходимые слова к ближним найдет каждый человек, только бы они шли от сердца. Конечно, самообольщаться и строить иллюзий не нужно – не все захотят возвращаться к жизни. Любовь – не волшебное зелье. Без усилия к ней человека, она ему свободы не даст. Но шанс есть у всех, пока мы еще живем в этом мире.
   Итак, единство в любви может восстановить наши семьи, которые сейчас часто напоминают сожительство людей, вынужденных к этому обстоятельствами, и не понимающих смысла. Объединение семей верных – община. Взаимоотношения членов общины, конечно же, выстраивается иерархически. Но, в силу того, что в XX веке связь поколений была разорвана, и получилось так, что в реальных знаниях дети зачастую превосходят своих родителей, здесь нужна особая осторожность. Важно понимание сложившейся ситуации и детьми, и родителями, и женами, и мужьями. Любовь породит уважение и не допустит панибратства. Вообще же, вопросы правильных взаимоотношений между людьми, настолько подробно изложены в книгах Священного Писания, в том числе и поднятый выше вопрос, что нет смысла разбирать каждый момент отдельно.
   Стоит остановиться, пожалуй, на самых важных для современности понятиях. Русскость. Это - любовь к свои предкам, которые жили в свете Истины. Если быть еще более точным, это любовь к их благочестию, к праведной жизни, ко всем добрым делам. Это не иллюзорное чувство, а реальная связь с ними. И чем ближе мы к ним по духу, тем она реальнее. Например, у национального мыслящего человека всегда возникает особое чувство, когда он видит людей на дореволюционных фотографиях. Есть что-то неуловимое и родное в образах тех лет. Есть особый дух, который утерян сегодня, но утрата которого реально ощутима и вызывает тоску. В образах тех лет присутствует гармония, порядок… И одновременно нас не покидает ощущение потери чего-то важного. Это важнее – мы сами, потерявшие себя. Утраченная Россия. Так вот, русскость, как любовь, исходит изнутри, от сердца. Но проявляется неизменно во внешнем. Не зря ведь все, любящие Россию, избрали своим символ монархический («имперский») черно-желто-белый флаг в противовес флагу современной РФ – бывшему торговому флагу России. Но внешнее – именно проявление внутреннего. Когда внутри пустота, а сверху надет национальный костюм – это даже не пошло, это смотрится только на участниках фольклорных ансамблей. И на псевдоказаках, которые вместо исполнения непосредственного долга – войны с сатанинской системой, все стремятся вписаться в структуры МВД. Впрочем, с казаками эти люди имеют точно такую же связь, как СССР-РФ с Россией, а РПЦ МП с Русской Церковью. Так вот, если мы увидим старообрядцев (любых согласий), то отметим, что на них наша одежда смотрится органично. Потому что все зависит от внутреннего ощущения человека. Если он стыдится своей веры и своих предков, то и борода на его лице будет смотреться жалко. А если он живет Русью, то никакого противоречия в его облике не будет. Не будет не только для самого человека, но и для окружающих. И они, внешние, будут относиться к нему нормально, даже с уважением. Почему наша молодежь не стремится внешне соответствовать своим предкам? Потому что любви к ним нет у нас внутри. Есть только ложный непонятный стыд, а еще чаще встречается равнодушие. Есть разорванность. Безусловно, носить косоворотку повседневно, а не появляться в ней на строго определенных мероприятиях, - сегодня является вызовом обществу и современным ценностям. Но ведь наша жизнь и есть борьба. Как можно быть равнодушным в этих вопросах, если, только не имея Русь в своем сердце? Здесь недопустима отговорка: мол, в каждую эпоху свои наряды. Ничего подобного. Наша одежда не менялась в принципиальном отношении столетиями. При Петре I она была заменена иностранной в высших сословиях и в армии, а с 1917 года усиленно вытеснялась и из деревни. Сегодня мы одеваемся не в «усовершенствованную» русскую национальную одежду, а в безродные тряпки космополитов. Это чужое, а не наше. И дело не во времени, а в отношении к этому людей. Как пример: давайте посмотрим на соседнюю Украину. Там люди в «вышиванках», с обвислыми усами, и даже с «оселедцами» на головах – не редки, и не вызывают удивления. «Мода» на национальное там все шире, и она естественна. Поэтому то, что мешает нам любить своих предков лежит внутри нас, а не вОвне. Конечно, здесь не рассматривается ситуация, когда русскому человеку в тактических целях необходимо слиться с толпой. Но, опять же, это не может использоваться в качестве отговорки.
   Говоря о русскости, не можем не упомянуть и о нашем языке, который все более превращается в сплошное ругательство. Причем здесь, как и в других вопросах русскости невозможно четко разграничить веру и народность. Они слиты настолько, что когда говоришь об одном, непременно затрагиваешь другое. Такая неразрывность: следствие Божественного замысла, и нашего общего выбора тысячелетней давности. Теряя язык – теряем наше русское лицо. Проклиная через слово, как можем общаться, то есть иметь что-то общее? Как можем любить друг друга? Не- возможно это: язык для общения, для единства. Какое единство у злословящих друг друга. Даже не осознающие это виновны, хотя и в меньшей степени. «Такожде и язык мал уд есть, и вельми хвалится. Се, мал огнь, и коль велики вещи сожигает /…/ Тем благословляем Бога и Отца, и тем кленем человеки, иже по подобию Божию бывшая: от тех же уст исходит благословение и клятва. Не подобает, братия моя возлюбленная сим тако бывати. Еда убо источник от единаго устия источает сладкое и горькое? Еда может, братия моя, смоковница маслины творити, или виноградная лоза смоквы? такожде ни един источник слану и сладку творит воду» («Так и язык – небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь, как много вещества зажигает! /…/ Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братья мои, сему так быть. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может изливать соленую и сладкую воду») (Иак. 3: 5, 9-12).
   Нам стоит вернуться к нашему изначальному – к совершенной любви. Между членами семьи, общины – может быть только мир, гармония, взаимовыручка, взаимопонимание, братство, защита своих, уступки друг другу, забота, помощь. Указываем на это, как на норму, ибо земное совершенство заключается в стремлении к идеалу. Вот наша основа. Ради любви, а не ради внешних достижений, мы жертвуем собой. Внешние достижения – следствие.
   Что касается совместной жизни, то лучше братьям и сестрам находится рядом. Так полезней для нашего совершенствования (для воспитания себя заново), и легче (в плане поддержки), и правильней. Но удаляться для этого в сельскую местность не совсем верно, если мы, конечно, готовы бороться со злом, а не бежать (хотя иногда необходимо и бежать) от него. В этом «тренде» - ошибка многих. Что мешает нам создавать анклавы в городах? Только наше нежелание жить друг с другом. Очень легко встречаться с «братьями» на общих мероприятиях, матчах и в пабах, два-три раза в неделю. Как насчет того, чтобы жить и выживать вместе, «нести тяготы друг друга» (ср. Гал. 6, 2)? Неохота, неудобно? Конечно, ведь это и есть война. Дело не в обязательности проживания рядом. Это должно быть естественным стремлением к родным (раз уж мы заявляем себя родными друг другу). Можно и на больших расстояниях держать связь и прибегать на помощь, по первому зову, но жить легче вместе. Все-таки частота общения влияет на человека. Чаще всего, того, кого он долго не видит, не слышит, не вспоминает – того он перестает любить. Это касается его отношения к Богу и к людям.
   Любовь является смыслом нашей жизни. Жизни вместе: в семье, в общине, в народе. Она же является причиной войны, поскольку враг рода человеческого стремится разрушить любое единство в людях (и единство семьи, и национальное единство), насадить повсюду диктатуру лжи. Война неизбежна и неотделима от возрождения нашей жизни. Первые попытки вызовут жесткую реакцию системы, как это сейчас и происходит. Наш Третий Рим уже давно разрушен, а эта богоборческая власть не будет терпеть конкурентов. Группы людей, живущих по Истине, непременно вызовут агрессию, потому что они будут жить свободно. Современные общины, называющие себя христианскими, не могут вызвать такой реакции, поскольку живут в мире с красным драконом. Это касается, в первую очередь МП. Нет смысла гнать людей, только за то, что они именуют себя христианами. Истинных христиан всегда гнали за их свободу. «И вси же хотящии благочестно жити о Христе Исусе, гоними будут: лукавии же человецы и чародее преуспеют на горшее, прельщающе и прельщаеми» («Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Исусе, будут гонимы. Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь») (2 Тим 3: 12-13). Их гнали за их покорность только Богу, а земным правителям – лишь постольку, поскольку они вели себя в соответствии с Божьими законами. Такое отношение, безусловно, вызовет нападки современной системы. Но нет смысла гнать современных «христиан». Они не воины Христовы – они часть мира. Порой, им неизвестны элементарные вещи. Возьмем для сравнения следующее мнение: «…национализм смертельно опасен. Ведь национализм это не любовь к своей нации (тем паче, что христиане принадлежат к народу Христа, а идеология превосходства одной нации над другими или идеология нации как высшей формы организации человечества по сравнению с другими общественными институтами – это определения из всех энциклопедий мне известных). Как может христианин принимать такую очевидно абсурдную идеологию? В первом смысле национализм абсурден и греховен, ибо отрицает происхождение всех людей от одного Адама, а раз так, то нет ни первородного греха, ни искупления. Более того, такой национализм оскорбляет сами народы тем, что сводит народные различия, порожденные наказанием Бога в Вавилоне, к биологии», «национализм для христианина – это признак его ущербности», «всякий национализм не может быть совместим ни с христианством, ни с простым здравым смыслом» (из книги: Священник Даниил Сысоев. «Гражданин Неба». М., 2011). И так говорил тот, кто считается хорошим проповедником. Скорее всего, он расплатился своей жизнью за активную проповедь среди мусульман. Но, исходя из его слов, можно утверждать, что он не знает национализма. Он судит о нем по двум определениям, одно из которых неверно (первое). Осмелимся утверждать: вероятно, национальные чувства не затронули сердца человека. Почему национализм – это не любовь к своей нации? Ведь именно любовью к своему народу называют свою идеологию сами националисты, тогда как их оппоненты твердят о ненависти, превосходстве и пр. В чем противоречие такой любви и тем утверждением, что христиане являются народом Христа? Неужели после пришествия Спасителя, и национальные разграничения стали не нужны? Христиане с ранних веков разделены на народные поместные церкви. Смешение народов - ересь. Точно такая же, как если бы кто стал утверждать, что не нужна «малая нация» (и малая Церковь) – семья, поскольку Церковь – семья, стало быть, не нужно соблюдать семейных различий. Да не будет. Все сегодня понимают, что это ересь. Просто о нациях уже забыли. Скоро забудут и о семье… Почему утверждается, что национализм отрицает происхождение всех людей от одного Адама? Что национализм сводит все различия между  народами к биологии? Даже из первого (неверного) определения национализма – нельзя сделать таких выводов. Христианство сугубо иерархично. Неравенство людей никогда им не отрицалось: есть верные и неверные, есть праведники и грешные. Или Святым Отцам безпричинно являлась нечистая сила в образе негров? Неравенство – не повод для гордости, поскольку гордость ведет к падению, но ведь это уже совсем другой разговор. Разве можно дух отделять от биологии? Разделения среди людей – результат их собственного выбора. Эти различия, как внутренние, так и внешние, все равно, что система координат, созданная Богом для человека. Она призвана помогать ему двигаться в правильном направлении. Национальные и расовые различия – свидетельства о нас, данные Истиной. Что же касается приоритета нации над государством, то, что здесь неправильного? Государство – это механизм, созданный нацией. А сама нация является организмом. Все государства возникли именно благодаря народам создавшим их. Сегодня пытаются доказать, что это не так. Мол, нации сформировали торговые отношения. Но это абсурд. Торговля никогда не объединяла. Объединяла династия, объединял язык. Поэтому мы и пытаемся сейчас восстановить разрушенное: самих себя. Потому что без семьи, без нации – человек никто.
   А восстановление настоящего единства обязательно вызовет нападение сатанинской системы. Что внушают (какой дух) нам ее агенты по ТВ, на радио и в газетах? Они пропагандируют разделение под вывеской индивидуальности. Они распространяют вражду, поочередно высмеивая то «господ», то «быдло»; неверие, воспитывая человека, относящегося ко всему с улыбкой и недоверием; блуд и смешение, в широком смысле, то есть не только «половую свободу», но и духовный блуд, смешение добра и зла, белого и черного, так что человек перестает отличать правду от лжи; разврат и сдачу в плен врагу («расслабься, живи в кайф»). Все это, и многое другое – война, вне зависимости от того, осознают это люди или нет. В широком смысле, война идет против всех людей, но если рассматривать детально, то люди делятся на тех, кто активно помогает врагу, сопротивляется ему, или находится в несознательном, «спящем» состоянии. И те, кто манипулируют людьми через СМИ, несут бОльшую вину за свои деяния, чем те, кто просто следуют за внушенными штампами. Продуктом (конечным результатом) манипуляций является внушение стереотипов, и вообще ложного представления о важных вещах. Например, множество курящих людей считает, что пассивное курение вреднее. То есть те, кто стоят рядом с ними и вдыхает лишь часть дыма (уже прошедшего через легкие курильщика) получают якобы, бОльший вред, чем они сами. Люди выдают эту фразу сразу, не задумываясь над ее абсурдностью. Но при этом они уверены в том, что это их собственное мнение. А это лишь внушенная ложь. Это лишь сеть для погубления человека: и тех, кто принимает ее, переставая делать попытки бросить курить, и тех, кто распространяет ее, гонясь за «выгодой». Подобный миф бытует в нашей среде и насчет алкоголя: якобы иногда необходимо «расслабляться». Хотя, на самом деле, любое количество алкоголя только перегружает организм, а для реального отдыха человеку необходим сон. Блуд нами стал восприниматься, как нечто весьма полезное, причем, чем чаще, тем полезней. В реальности он изнашивает организм, и, по сути, является физиологической зависимостью, не необходимой для жизни. Употребление пищи, которое должно служить поддержанием жизни, превратилось у нас в удовольствие. Мы стали неумеренны в ней. Многие не могут ограничивать себя в ежедневном потреблении некоторых продуктов (например, мяса). Ложь повсюду. Какое понятие ни возьми, оно извращено до противоположного значения.
   А начиная разбираться, человек осознает, что его «простые» ответы, основанные на услышанном им по радио мнении «ученых» (особенно «британских»), абсурдно. Тот же алкоголь. У нас, как и у всех северных наций, организм не приспособлен к переработке алкоголя, поэтому он даже в небольших количествах наносит значительный ущерб. Разрушаются клетки головного мозга, расшатывается сердечно-сосудистая система. Это только физиологический уровень. Духовно человек лишает себя самого ценного - свободы, жизни. На Руси не пили, а такие напитки как мед, квас, пиво имели 3-5% алкоголя максимум. Вино потребляли в основном греки-монахи, но их-то организм способен перерабатывать определенное количество алкоголя. А сегодня бытует еще один стереотип (хотя он распространен не так широко) о том, что якобы христианство буквально привило алкоголизм русских людям. Но это ложь. Пиры и застолья, конечно не идущие ни в какое сравнение с современными попойками, как были на Руси, так и оставались в течение столетий. Достаточно указать на то, что водка (то есть выгонка из натурального продукта (чаще вина) пришла к нам из Венеции только в середине XV столетия. Но все святые подвижники воздерживались от употребления вина. Этому же учит и Священное Писание: «Кому горе? кому молва? кому судове? кому горести и свары? кому сокрушения вотще? кому сини очи? Не пребывающим ли в вине? и не назирающим ли где пирове бывают? Не упивайтеся вином, но беседуйте ко человеком праведным…» («У кого вой? У кого стон? У кого ссоры? У кого горе? У кого раны без причины? У кого багровые глаза? У тех, которые долго сидят за вином, которые приходят отыскивать вина приправленного…») (Притч. 23: 29-31).
   Люди извратили смысл и предназначение вещей. То, что создано для поддержания жизни тела, они превратили в его смерть (невоздержание, неправильное питание, потребление синтетических, вредных продуктов и пр.). То, что создано, для продолжения рода, они используют для его прекращения. Разврат рождает бесплодие, вводит в грех человекоубийства (аборт) – все это из-за желания жить в свое удовольствие. И сами по себе эти вещи не являются смертью (грехом). Дело в отношении к ним: «невинно вино, и проклято есть пиянство» (Притч. 20, 1).
   Те, кто распространяют ложь, вводят окружающих в соблазн, и предают их смерти. Неужели, при таких боевых действиях, христианин, который и есть воин, должен сидеть, сложа руки? Нет, конечно. Он всегда на страже правды: он воюет и словом и делом, уповая на Бога. Даже в Римской империи (и Византии), где обычное право (в отличие от СССР-РФ, где все имеет двойной, неоднозначный смысл) было основой жизни, христиане действовали в соответствии с Божественными, а не человеческими законами, когда речь шла о попрании Истины. «Если ты увидишь, что кто-нибудь на улице или на площади хулит Бога, подойди и сделай еще внушение. Если нужно будет ударить его – не останавливайся… Если повлекут тебя в суд, иди и смело скажи, что он похулил Царя Ангелов…» (свят. Иоанн Златоуст). Где сегодня такое отношение к хулителям, которых мы видим на каждом шагу? И если мы не видим христиан, защищающих правду, то, значит, что их нет среди нас. Те погромы выставок и «стояния» организованные консервативным крылом РПЦ МП – подмена сути. Они происходят только тогда (и только в ту меру), когда (в какую) эта сатанинская власть их разрешает. Их организаторами движет чувство нетерпимости и желание навязать/внушить свое, что не соответствует принципу свободы. А их рядовые участники пребывают в заблуждении, ведь они пишут на хулителей бумаги, обращаясь к власти с просьбой наказать таковых (и помогая полицейским задерживать их). Эта власть - формально безбожная (по Конституции РФ) и реально богопротивная (наследница советской) власти. А где обличения беззаконий этой власти со стороны МП? Их нет, и не будет, потому что она не та, за кого себя выдает. Ее вожди служат этой власти молебны, благословляют ее, и радуются ее успехам. А тем, кто считает их вождями войска Христова, они говорят о том, что «всякая власть от Бога». Толкуют о смирении (на самом деле лже-смирении) и покорности «власть предержащим». А о какой власти сказано у Апостола? «Всяка душа властем предержащим да повинуется. Несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть /…/ Князи бо не суть боязнь добрым делом, но злым. Хощеши же ли не боятися власти; благое твори, и имети будеши похвалу от него. Божий бо слуга есть тебе в благое. Аще ли злое твориши, бойся, не бо без ума меч носит, Божий бо слуга есть, отмститель в гнев злое творящему…» («Всякая душа да будет покорна высшим властям. Ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены./…/ Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее: Ибо (начальник) есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое») (Рим. 13: 1, 3-4). Разве не ясно говорит Апостол? Он говорит о справедливой и о законной власти. Не о тех, кто пришел к власти через кровь, поправ свободу и справедливость. И уж точно не считали себя эти новые властители Божьими слугами, хотя бы потому, что старались искоренить сами понятия о добре и зле. Итак, смиряться необходимо перед Богом, и свидетельствовать о делах неправды этой власти, рискуя свободой и жизнью. В этом смирение, потому что эта власть не удерживает зло – она им держится. В древние времена, когда за противостояние законной, но отступающей от правды, власти, грозили ужасные пытки и лютая смерть, вожди христиан, не сомневаясь, обличали ее злодеяния, несмотря на угрозы. «Перестань противиться и не касайся наших царских дел, ибо и мы не касаемся церковных дел, но предоставляем тебе самому устраивать их…» (Посланники царицы Евдокии, св. Иоанну Златоусту). «Царица желает, чтобы я походил на мертвого, не замечал совершаемых несправедливостей, не слушал голоса обижаемых, плачущих и воздыхающих, не говорил обличений против согрешающих; но так как я епископ, и мне вручено попечение о душах, то я должен на все смотреть недремлющим оком, выслушивать просьбы всех, всех учить,   наставлять и обличать. Ведь я знаю, что если я не буду обличать беззакония и наказывать беззаконнующих, то подвергнусь наказанию, и потому боюсь, как бы мне не были приложены слова пророка Осии: «скрыша жерцы путь Господень» (Ос. 6, 9)… Ибо божественный апостол повелевает пред всеми изобличать согрешающего, дабы и другие имели страх… Я обличаю беззаконие, а не беззаконнующих; никому не говорил я в лицо о его беззаконии, никого не запятнал бесчестием (не из боязни не говорил, но чтобы не запятнать – авт.) и никогда не упоминал в проповедях имени царицы для обличения ее… Если же кого из слушающих мои поучения осуждает совесть за содеянные им дурные дела, то ему подобает гневаться не на меня, но на себя самого, и пусть он уклонится от зла и сотворит благое… Итак, пусть царица гневается, как хочет, а я не перестану говорить правду. Ведь для меня лучше прогневать людей, чем Бога: «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1, 10). (Его ответ царице. 407 г. по Рождестве Христовом). Так святитель обличает власть, которая отклонилась от своего пред- назначения: защищать благо и пресекать зло. Как же нужно обличать власть, в которой зло - системно, а добро - исключение и недоразумение? Но эта церковь не может обличать современную власть, потому что в отличие от той власти, которая, как видим, не вмешивалась в церковные дела, сатанинская власть создала эту лже-церковь. Ее высшие иерархи были и остаются агентами этой власти. Они ведут тех, кто им доверяет, (а доверие заключается даже в признании МП – Церковью) в бездну. Но чистым сердцам – видна ложь.
   Такая же ложь присутствует и на «патриотическом поле». Это не касается тех, у кого мысли не расходятся со словами и делами. Последние могут заблуждаться в своих стремлениях относительно Истины, но они хотя бы искренни. Те, кто говорит, что разложение и нашествие нужно остановить, и, посвящая свою жизнь, реально действует, ради достижения цели – те на пути к Истине. А те, кто только называют
себя националистами, регулярно посещают митинги, концерты и тусовки, и тем более, те, кто создают разрешенные правительством партии и организации, пытаясь войти в эту власть (в это нечестивое сборище) – те лицемерят, и лгут. «Вера без дел – мертва есть» (Иак. 2, 26) и «по плодам их узнаете их» (Мф. 7, 20). Все эти лидеры легальных партий и организаций погрязли в лицемерии (которое называется сегодня пиаром) и словоблудии, которые они смогут смыть только собственной кровью (подвигом). Они начинали, как и эта церковь, из страха перед репрессиями, а закончат реальным единением с проклятым режимом. Причем неважно в качестве кого: оппозиции или опоры. Мы в большинстве своем, до сих пор не осознаем того, что «легальная» деятельность требует точно такого же мужества, как и «не- легальная». Первая может превратиться в последнюю в любой момент. Нельзя идти в легальную деятельность, из-за боязни получить срок за прямое действие. Лучше (причем для всех) отойти совсем. Еще лучше готовиться к страданиям, пыткам, плену, которые практически неизбежны, но которые у праведного человека вызывают благодарность Всевышнему за возможность пострадать за правду. Разница в размере наказания: за горячую проповедь на улице, за призыв к людям исправить свои пути и вернуться к Богу, к вере отцов, за обличение дел власти и призыв к восстановлению справедливости, можно получить 15 суток, как за «несанкционированный митинг», а можно пару лет условно, как за «разжигание ненависти и вражды». За укрытие партизана, активный сбор средств в поддержку пленных и действующих бойцов, их снабжение и связь, можно получить реальные срокА (от двух лет и выше). И все это – «легальная» деятельность, которая не должна пугать. Нельзя бороться с неправдой, и не быть гонимыми силами зла. Любое благое дело непременно будет отмечено этой властью, а делающий его - наказан. Это очевидно. Кто хочет жить в мире с властью РФ, в свое удовольствие, и при этом бороться за правду – не знает, чего хочет. Мир здесь невозможен. «Кое бо причастие правде к беззаконию; или кое общение свету ко тме; кое же согласие Христови с велиаром?» («… какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром?») (2 Кор. 6: 14-15). Христианство – это война. И если кто-либо именует себя христианином и утверждает, что он воюет, а дела его свидетельствуют об обратном, значит не «христианство - такая вера», а этот человек не является христианином.
   То же касается и словоблудствующих о возрождении России, и не желающих даже одним пальцем пошевелить, чтобы изменить хоть что-то (хотя бы в себе). Странно смотреть на нас, на словах радеющих за Отечество (а многие и за веру): мы курим, пьем, ругаемся матом и постоянно блудим, носим безродную одежду, и отверглись образа, данного Богом (мужчины бреются, а женщины стригут волосы). Мы принимаем все их богопротивные правила: живем по паспорту, даем   деньги в рост, храним зарплату в жидовских банках, принимаем все, предлагаемые нам номера и карточки «для удобства». Очень скоро они начнут имплантировать чипы, отмечая своих рабов, и контролируя их поведение. Это было давно   предсказано: «…и сотворит вся малыя и великия, богатыя и убогия, свободныя и работныя. да даст им начертание на десней руце их, или на челех их. Да никто же возможет ни купити ни продати, токмо кто имать начертание или имя зверя, или число имени его /…/ и число его 666» («и он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чего их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. /…/ число его – шестьсот шестьдесят шесть») (Откр. 13: 16-17 /…/ 18). Мир катится к безналичному расчету, только слепой не замечает этого. О том, что люди добровольно заклеймят себя печатями зверя, было сказано две тысячи лет назад, когда это было сложно даже представить. А сегодня эти штрих-коды уже на всех товарах, конечно же, для «удобства». Все идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) содержат в себе число зверя. В международной системе EAN-13/ UPC, используемой налоговиками не только в России, идентификационный номер, записанный в виде штрих-кода, содержит ключевую последовательность из трех шестерок (см. газету «Жизнь» от 4.03.02 о судебном процессе {судья Виктор Шелудяков} в городе Приозерске Ленинградской области – иск против присвоения ИНН). В дальнейшем чипы будут тоже вживляться для нашего «удобства». Ведь карточку, паспорт, деньги можно украсть или потерять. Но не войдут в вечную жизнь те, кто добровольно загонят себя в рабство: «И третий ангел вслед его иде, глаголя гласом великим: иже аще кто покланяется зверю и иконе его и приемлет начертание на челе своем, или на руце своей, и той имать пити от вина ярости Божия /…/ и будет мучен огнем и жупелом, пред ангелы святыми, и пред Агнцем» («И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией /…/ и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем») (Откр. 14: 9-10).
Свобода уходит из нашего мира. В начале XX века купцы заключали сделки под честное слово, не было необходимости иметь паспорт, люди верили друг другу. А что делать? Ну, конечно же, борьба с преступностью и терроризмом. Эта самая власть и породила преступность, выпустив уголовный мир из гетто, в которые он был загнан (Хитровка в Москве). Она дала ей рост, так что теперь вся страна «ботает по фене» и «живет по понятиям». И чем дальше, тем шире преступность, и тем глубже внедряются «меры безопасности». Неужели не очевидно, что электронный концлагерь создается для обычных людей, тогда как преступники всегда смогут подделать нужные документы? Власть лицемерит. Как можно так нагло называть собственное желание – следствием преступления других. Ведь люди во власти преступают, и они же закабаляют человека. Надо быть поистине сожженным в своей совести, чтобы так говорить.
   Но и мы, живущие по их правилам, достойны мук, наказания и унижения. Чего стоит одно только голосование на выборах?! Разве можно выиграть у шулера в карты? Разве позволит власть обыграть ее по ее же правилам? Если мы играем в их игры, то обманываем себя и достойны осмеяния. Это правительство, сформированное оккупантами, а не нами. Эта власть пришла беззаконным способом, свергнув нашу законную власть. Пусть последняя, в лице династии Романовых, и нарушала обещания, данные ей о сохранении чистоты веры, но это была наша власть. А свергнувшая ее власть каждый раз утверждается ложью. Ее представители нагло лгут о законе и порядке, нарушая даже не свои писаные правила, а самую элементарную справедливость. Слуги этой власти отбирают у людей имущество, свободу и жизни
даже не за их вины, а только потому, что они есть. Людоедская система: Те, кто сопротивляются ей - уничтожаются. Те, кто пытаются остаться в стороне - пребывают в рабском, униженном состоянии с завязанными глазами, ушами и заткнутым ртом. А те, кто входит в нее – через некоторое время теряют совесть, сердце и разум – сам Божий образ в них исчезает, и они становятся послушными винтиками этой машины-зверя. Можно ли платить этому воровскому (и в духовном смысле, и в материальном) государству налоги, тем самым поддерживая его существование? Они обокрали не нас – наших отцов. Можно ли прощать оскорбление своих близких и родных? Это государство не римский цезарь, о котором Христос говорит:
«воздадите убо кесарева кесареви, и Божия Богови» («итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу») (Мф. 22, 21). Это государство посягнуло на Божие, по локоть запачкав руки в крови верных Богу русских людей, сознательно уничтожая в людских душах всякую правду и святость. И свою ложь (создав лже-церковь) оно распространяет и сегодня, убивая нас.
   Почему нет гонений на веру? Потому что те, кто именует себя верными, не являются таковыми, а не потому, что система изменила свою природу. Если человек будет проповедовать против убийства детей, то его заберут в отдел милиции и выпишут штраф, или дадут сутки административного ареста. Если человек вступится за жизни беззащитных и убьет абортария - «врача», то его посадят в тюрьму, будут пытать, и дадут длительный (до пожизненного) срок заключения в их лагерях. Таким образом, эта власть защищает свое право на убийство. То же самое произойдет, если человек воспротивится сдаче своей земли инородцам, политике смешения с ними и распространению их религии. Так эта власть защищает свое право на наше уничтожение. И это только отдельные примеры. Мы даже не представляем себе, какие пытки и муки ожидают тех, кто покусится на «святое» - на саму власть, например, в лице ее слуг. Все их беззаконие воспринимается нами, как норма жизни, только потому, что мы отверглись Бога, и преклонили свои сердца перед мерзким Ваалом. Мы превратились в трусов, потому что забыли Бога и Его слова: «и не убойтеся от убивающих тело, души же не могущих убити» («и не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить») (Мф. 10. 28). Нам нужно бояться не людей, но Бога. Нужно бояться попадания в сети дьявола, способного ввергнуть наши души в «геенну огненную». Да убоимся этой власти: мир с ней ведет к нашей гибели. И поэтому будем сражаться с ней ради Истины, ради любви, ибо неложно обетование: «Иже хощет по Мне ити, да отвержется себе, и возмет крест свой и по Мне грядет: иже бо хощет душу свою спасти, погубит ю: а иже погубит душу свою Мене ради, и Евангелиа, той спасет ю» («кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее») (Мк. 8: 34-35). Христос, во время своего земного пребывания, защитил верных и от духовного соблазна, и от нападок людей. Нам же заповедовал, по нашему маловерию, иметь с собой нож (см. Лк. 22, 36) для защиты друг друга и Правды на земле. «Не мните, яко приидох воврещи мир на землю: Не приидох воврещи мир, но мечь» («Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч») (Мф. 10, 34). Подобает воевать с тем, что норовит нас уничтожить. Будь-то различные страсти в наших удах (уд (слав.) - член тела), тянущие нас к разврату, пьянству и другим удовольствиям (то есть воле тела), или красный зверь, насаждающий повсюду ложь, воспитывающий людей в полном неверии в то, что существует Правда, а жизнь заключается в стремлении к Ней. Нет ни разницы, ни разделения между внутренним и внешним. И ничто не может оправдать наше бездействие в борьбе с внешним злом, когда даже неверные жертвуют своими жизнями за свою религию и убеждения. Их дети закидывают бронированные машины и вооруженных до зубов сионистов – в ответ они получают пули и «точечные бомбардировки». У нас же едва хватает смелости кинуть в омоновца снежок! Разве не видим мы, что наша слабость - это слабость духа? Она происходит из нашей веры в ложные ценности и поклонения лживым идолам.
   Современный «христианский» (а по сути гуманистический) читатель может упрекнуть нас в том, что мы все «сводим к внешнему», забывая про «внутренние болезни души». Ни в коем случае не забываем. Внешнее, о котором написано выше, – следствие внутренней трусости и одновременно эгоизма (гордыни).
   Говорить ли о развращении нравов? Пожалуй, стоит упомянуть. Как давно из- мена супругу стала нормой жизни? Не в советское ли время? Сегодня она - тема для анекдотов. А это уже святотатство. Семья - святое, именно потому, что это тайна, в которой двое становятся «единой плотью» (см. Быт. 2, 24; Мк. 10, 8). Это малая Церковь любви, благословленная Богом изначально. Проклятье и позор падает на головы тех, кто изменяет возлюбленным. Прежде всего, это касается мужчин, по- тому что именно они сделали измену нормой и считают ее позволительной для себя. Какое лицемерие! Даже сейчас предательство друзей (по крайней мере, на словах) считается ужасным проступком. Жена – друг мужчины по жизни, а не домохозяйка, не родильный аппарат, не красивое домашнее животное. Однако именно такое отношение к жене сегодня распространено. Это неудивительно, ведь если женщину считают «другом человека» (то есть подразумевают ее «не совсем человеком»), то, что может быть предосудительного в измене? Удивительно, что предательство собаки, сегодня рассматривается серьезней, чем измена супругу. Но ведь предательство – это то, что исходит из самого человека. Оно его превращает в не-человека, в духовный труп, а не того, кого он предает. А если муж, на котором ответственности больше, так относится к той, для кого он должен быть примером, то, что говорить о жене? Именно на женщин пытаются перевалить ответственность за распад в семье, но это просто смешно. Когда мы въезжаем в Москву и видим сотни «точек», на которых нам могут предложить на выбор несколько десятков проституток – мы должны знать, что смотрим в собственное отражение. Ведь «без спроса – нет предложения». Когда Россия и Украина лидирует по количеству живого товара во всех странах мира – все видят наше настоящее лицо. Лицо наших мужчин, которые не то, что за женщин – за себя не в состоянии нести ответственности. Мы покланяемся лживому идолу – собственному «благополучию». Выстраиваем собственный мирок: хорошее образование, хорошая работа, хорошая квартира, хороший супруг – все только для себя любимых. Все наши желания и единственная цель – мы сами. Более того, мы и людей вокруг пытаемся приучить к этому. Бессмысленны наши усилия – они ничего не дадут для вечной жизни. Ничего из тех «благ», которые мы копим всю жизнь, не заберем мы в мир иной, но только груз камней осуждения, которые и являются причиной разложения нашего единства. Ведь если объективно посмотреть, то какие могут быть оправдания тому, что у нас все изменяют друг другу, покупают и продают себя, по несколько раз были в браке? Количественная разница между мужской и женской частями населения? Давайте не будем лгать самим себе. На нас было бы меньше греха, если бы некоторые брали себе по две жены (что в принципе допускалось Церковью в ранние века) по причине войны, ведущейся против нас, чем терпеть бесчестье перед Богом и остальными народами. Не будет победы над внешними врагами, пока мы терпим поражение от врага внутреннего. Но лицемерит здесь и патриархия, долго рассуждая на тему «падения нравственности и морали» в современном обществе. Это не обличение, а какое-то сетование, подобное недовольству старух, проводящих все свое время на лавочках у подъездов. Это не мужественные слова вождей Церкви, за которых они себя выдают.
   Лицемерим мы, если мы верующие и выбираем (или принимаем выбор, сделанный пастырями) что-либо, что мы будем в себе исправлять, отметая остальное. Мы молимся утром и вечером дома и посещаем храмы в воскресные дни, но мы не отличаемся в толпе от атеистов. Дело, конечно же, не в отсутствии гонений,  а в том, что мы живем этим миром, его радостями. Отсюда двойная мораль. Когда в горячей точке российский солдат уничтожает неверного, то это хорошо, это «защита Родины», которая является «обязанностью православного христианина». Когда то же самое происходит в Москве (современные христиане делят неверных оккупантов на боевиков и мирных), то это уже «ненависть», экстремизм, и вообще «надо решать вопрос по-другому». Когда «мусора» (сотрудники МВД и прочих подобных структур) калечат и забивают кого-нибудь в своей пыточной, мы молчим, а когда начинают убивать «мусоров», мы пускаемся в рассуждения о том, что нужно «в себе сначала что-либо поменять, а потом менять страну», и вообще «без благословения» делать ничего нельзя. А кто даст благословение? Чиновники и чекисты в рясах? Не дадут они. Они сами и есть власть, а сатана сатану гнать не будет (ср. Мк. 3, 23). И самое главное – мы знаем об этом. А если нет благословения, значит можно и не искать его, значит можно ничего не делать. Все здесь слито воедино: и трусость, и равнодушие, и ложь самому себе. Как же мы погрязли в этом обмане! По истине, мы не видим дальше кончика собственного носа.
   Ну что нам толку ездить по монастырям, где принимают все условия власти (те же ИНН), и еще молятся за нее. Зачем нам лицемерить? Абсолютное большинство верующих сегодня (это касается и монашествующих), которые верующие не по названию только, оппозиционно настроены по отношению к власти, к патриарху и являются патриотами своей страны… Но мы неизбежно начинаем противоречить самим себе, когда речь заходит о конкретных действиях. В этом еще греха нет. Но есть грех в том, что мы не пытаемся разрешить противоречие, а отворачиваемся, пытаемся забыть о нем. Мы закрываем глаза на заселение нашей страны иноверцами, проводимого этой властью, которая благословляется патриархией. Отворачиваемся от системного беззакония, творимого милиционерами, которым священники этой церкви благословляют машины и дубинки. Отворачиваемся от наркоторговли в каждом дворе (если говорить о Москве), основные потоки которой курируются фсбшниками, с главным из которых дружелюбно беседует патриарх. Перечислять можно до бесконечности, до посинения. Все бесполезно для нас. Мы потупляем глаза и невнятно бормочем о каких-то неведомых нам самим попытках  иерархов что-то изменить, об отсутствии благословения, опять же, и необходимости молит- вы… Да, молиться нужно всегда: «непрестанно молитесь» (1 Сол. 5, 17). Но ведь, при этом, мы не забудем накормить собственных детей. Мы все прекрасно  знаем и понимаем, но только специально заглушаем в себе голос совести. И за то, что не искали Истины, перед Богом, будем отвечать мы, а не патриархия.
   Горе нам, слепым – называем себя христианами и не только не воюем со злом, но и не знаем, что это такое. Выбрали понравившиеся нам, а главное, разрешенные федеральным законом и духовником, заповеди, и, выполняя их кое-как, считаем, что исполняем свой христианский долг. Разве не знаем, что тот, кто хоть в чем-то нарушает закон, нарушает его полностью (ср. Иак. 2, 10). Если молимся, постимся, подаем милостыню, воздерживаемся от вина, не курим и живем в честном браке, но при этом покрываем преступления высших пастырей, и не извергаем злое от себя сами (ср. Втор. 13, 5; 17, 7; 1 Кор. 5, 13), то тщетна вся наша христианская жизнь. И бесполезно оправдание собственной греховностью – всякий человек грешен. Но пропасть между теми, кто сознает и обличает себя в своих грехах, и теми, кто не считает себя в чем-то виновным. Поистине, вторые – хуже неверных. Если мы стыдимся исповедовать себя христианами в безбожном обществе (в том числе и внешним видом), то без пользы Исусова молитва. Если безучастны к гибели окружающих, которые могли бы стать христианами, то нет толка от борьбы с дурными помыслами. И так во всем. Наша ошибка заключается в том, что мы делим внутреннее и внешнее, и не видим цельной картины. Поэтому одни из нас «совершенствуясь внутренне», попускают совершаться беззаконию на родной, когда-то принадлежавшей нам, земле. А вторые, не желая даже на минуту заглянуть в собственную душу, по причине внутренней опустошенности, обращают всю свою деятельность на видимые объекты. Но последние, не зная как помочь себе, – не имеют успеха в помощи ближним. Вот в чем наша беда и немощь. Что же нам делать? Искать, прежде всего Царства Бога и правды Его, «и остальное все приложится» нам (ср. Мф. 6, 33; Лк 12, 30). Начаток Царства Божьего на земле – Церковь Христова. А в поиск входит не только внешний поиск Истины, но и подготовка себя, к принятию Правды, креста, воспитание в себе воина Христова. Потому что благодать истинной Церкви не поменяет нас самих без нашей воли, но только при усилии с нашей стороны. А в подготовку, прежде всего входит познание Истины, на которой все зиждется – любви. И, как следствие, воспитание в нас самих соответствующего от- ношения к ближним. В этом все: и крепкая, большая семья, и община и прощение ближних, и забота о них. Отдельно стоит выделить мужество, правду и мудрость. Все это – плоды любви. Однако сегодня это не столь очевидно, из-за искажения самого понятия любви, в том числе и патриархией. Любовь рождает мужество и жертвенность в защите любимых: будь-то защита Имени Божьего (а это и правда, и свобода) на земле, или защита родных. Невозможно любить ближних и не защищать свою землю от «мирного» нашествия инородцев. Нельзя любить Бога и считать эту власть и церковь законными. И, как следствие, жить по их законам и предписаниям, лицемеря перед Правдой, людьми и самим собой. Все это требует мужества и любви к правде. А стремлением к правде мы не отличаемся на сегодняшний день. Только и делаем, что поносим окружающих, а себя во всем оправдываем. Вместо покаяния и исправления – и сами не прикладываем усилий и других останавливаем, опасаясь, как бы их жизнь не стала обличением нашего равнодушия. Или вместо обличения по любви - судим ближних, ненавидя их. Тем самым открываем собственное безумие. Гнев не родит блага, так же как пустыня не даст урожая. И наоборот, настоящая любовь к правде не рождает осуждения, поскольку открывает человеку глаза на него самого. Но она рождает желание исправить свой путь и помочь исправить путь своего народа к Истине. А это без самопожертвования невозможно. И, в конце концов, возрастание любви дает мудрость. То есть понимание настоящих причин тех или иных бед, и видение способов их исправления. Сейчас мы застыли в анабиозе, а нам нужно готовиться, искать Истину. Ведь на счету – каждое мгновение.
   Итак, что у нас получится в итоге, если мы перестанем жить собственными пристрастиями, и обратимся к Истине? Что будет, если возвратимся к вере наших отцов? Крепкие общины русских людей (народ), возвратившихся в Церковь (истинную) станут основой жизни. Что касается внутреннего облика общин, то это, безусловно: братство, участие, взаимовыручка, забота друг о друге.   Главное – совместное общение с Богом людей, любовь друг к другу, и возрастание в ней. Что касается внешнего, то правильная жизнь – это многодетные семьи, русскость членов общин, их благочестие и любовь к правде. Что касается непосредственно организации жизни или распределения рода занятий среди людей, то здесь все зависит от необходимости, от способностей и возможностей. Безусловно, все навыки и знания пригодятся, но не сами по себе они важны, а только та польза, которую они могут принести ближним. Кто может излагать суть вещей – пусть проповедует. Способные к торговым делам – пусть «богатеют в Бога» (см. Лк. 12, 21), то есть на пользу своим ближним. Способные к труду – пусть содержат семьи. И все друг для друга совершают подвиг, не свое желание ставя на первое место, но пользу родных. Тогда руководство станет ответственностью, а не привилегией; а война – необходимостью защищать ближних, а не своеволием.
   Конечно же, не только молитвы и посты, косоворотки и бороды, будут свидетельствовать о нашей вере и нашем роде, но и наше исповедничество перед лицом беззаконной власти, и наша бескомпромиссная борьба с ней. Это является естественным следствием нашей любви к Христу, и поэтому стоит отдельно задержаться на данной теме. Не у всех хватит мужества для войны, которая будет развязана системой, да и не нужно это всем. На одного бойца необходимо 7-10 человек, ему помогающих. Без крепкого тыла – невозможен никакой фронт. Эти вещи вообще неразрывны: тыл – это наши родные, близкие, любящие нас, а фронт – это наши мужья, сыновья. Здесь все воюют. Но стоит остановиться отдельно на воспитании в себе воина-христианина.
   «Проклят человек, творяй дело Господне с небрежением, и проклят возбраняяй мечу своему от крове» («Проклят, кто дело Господне делает небрежно, и проклят, кто удерживает меч Его от крови!») (Иер. 48, 10). С чего начинается подготовка? Конечно же, с проверки своего уровня – к чему именно готов человек. Затем, если велика жажда действий, следует закалять себя, приготовляя к испытаниям и устраняя слабости. Следует отметить, что путь воина-христианина – это путь смертника, в земном смысле этого слова. Воин отрекается себя, и яснее всех остальных христиан (как и мученик) сознает, что физическая смерть находится в непосредственной близости от него. Фактически, человек уже предстоит пред Богом-Судьей.
   Подготовиться к смерти так, чтобы подобно мусульманам, быть уверенным в даровании райского блаженства, христианину невозможно. Все люди, даже самые великие праведники, были не без греха. Ворота в рай открыл только Сам вочеловечившийся Бог. Поэтому, когда христианин стоит перед лицом смерти, он не перестает уповать на Божественное милосердие. При этом осознание близости перехода в вечную жизнь, неизменно рождает в воине бОльшее усердие в делах молитвы и любви к ближним. Поэтому русское подполье не может иметь ничего общего с духом революционеров XIX-XX веков. И дело не в признании или отрицании Бога. Многие из них, на словах, верили в Него, и даже ошибочно применяли к себе фразу из Евангелия: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15, 13). Ошибочно, потому что действовали они, как и их коллеги атеисты-сатанисты, по собственной похоти, опираясь на свой эгоизм. Воплощение идеи «Царства Божьего на земле», построение «государства равных», то есть реализация своих фантазий и представлений, а не благо ближних, было и лейтмотивом их деятельности, и их целью. Для того, чтобы обогатить население в материальном плане, невозможно придумать ничего глупее, чем революция. В ней каждый что-то потерял, если мы говорим о народе, а не о тех, кто был «ничем», а захотел стать «всем». К сожалению, сегодня такой подход, то есть воплощение собственных представлений о «будущем России», превалирует в среде правой молодежи. Изменились названия целей (идеалов), но дух остался тот же, чего многие и не отрицают. Однако молодежь сегодня и не является христианской (включая большинство тех, кто носит кресты). В отличие от революционеров, которые служат своим идеалам (богам), христианин служит Богу Всевышнему, Истинному и является исполнителем Его закона. Однако что его отличает от исполнителей «воли Аллаха»? То, что Истинный Бог, которому он служит, есть Любовь. Поэтому служение Ему не отделимо от служения ближним. «И возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим /…/ возлюбиши ближняго своего яко сам себе. Болшая сею ина заповедь несть» («И возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим /…/ возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной бОльшей сих заповедей нет») (Мк. 12: 30-31). Это накладывает отпечаток благородства и рыцарского отношения на все составляющие войны, которую ведет христианин: методы, способы, цели. Христианин, отрекаясь себя, служит не только Богу и верным, но и тем, кому он желает прихода к Истине. Он служит именно человеку, а не его похотям, вследствие чего остается свободным. Поэтому, порой, его действия могут быть жесткими, но они никогда не происходят из желания навязать свои взгляды (волю), веру, и, соответственно, не отличаются безразличием к гибели миллионов (а более ненавистью). В сложных перипетиях войны, в спорных ситуациях, христианин-воин прилагает все усилия для минимизации не только случайных потерь, но и жертв среди войск противника. При условии, что соотношение сил, оперативная обстановка, допускают последнее (в отсутствии линии фронта, это едва ли возможно). Такой подход, конечно, чужд рационалистам-язычникам, поскольку не имеет ничего общего с желанием убивать. Убийство врага – это второе, на что идет христианин. Сначала он отрекается от себя, жертвует своей жизнью. Отсюда принципиально иное, по сравнению с язычниками, мусульманами и атеистами, отношение к войне у христиан. Для первых, это, как правило, жажда славы (здесь или в Валгалле)   и потакание собственным желаниям убийства и разрушения. Для вторых, главным является довольство их господина, Аллаха (потому что он так повелел), и желание наслаждений в раю. Для третьих, «война-это долг Родине», «необходимое и неизбежное зло». Как образец христианского отношения к войне, можно  привести в пример А.К. Булатовича (+ 1919 г.), русского дворянина и воина, впоследствии отрекшегося от мира и принявшего монашеский сан. Он стал одним из апологетов имяславия – защитником достоинства Имени Божьего. По словам современника, Булатович воспринимал войну «не как печальную необходимость, а как нечто светлое, хорошее, святое: он искал войны и военных приключений, жаждал их». Во время военных действий, он вместе со своим эскадроном постился и читал Евангелие по главе в день. «Минута боя, - говорил Булатович, - самый благородный, святой момент. Нет выше этого момента. Разве бывают тогда у человека злоба, расчеты, лукавство, сребролюбие и другие пороки?». К каждому бою он готовился как к смерти, очищая свою совесть. Считал, что людям порочным нельзя идти на войну, ибо по-настоящему храбрым, может быть только человек нравственно чистый: «малейшее пятно – и появляется трусость». Сравнивал войну с Причастием, к которому надо готовиться всей жизнью. Войны оборонительные ставил особенно высоко: «Святы войны оборонительные. Они - Божье дело. В них проявляются и чудеса храбрости. В войнах наступательных таких чудес мало» (цит. по книге «С войсками Менелика II». М. 1971 г.). Добавить здесь н;чего. Имеющие глаза – увидят, что его отношение к войне верно.
   Итак, прежде чем принять Святое Крещение, человек должен увидеть себя, свое сердце, примерить на себя тот терновый венец, который ему придется нести вслед за своим Вождем Исусом Христом. Если после этих размышлений и должной под- готовки, его стремление к самопожертвованию и спасению не пропало, тогда ему должно принять Крещение в истинной Церкви. Каждый человек крестится в свою физическую смерть, и в грядущую жизнь. Просто тем, кто выходит на тропу войны (а готов должен быть каждый), нужно быть особенно внимательными – их земная жизнь может оборваться в любой момент. Как было указано выше, принимая Крещение, человек входит в Церковь, силою Христовой усыновляется Богу-Отцу. Он вступает на путь воина, по которому прошел Величайший из них - Христос. При Крещении заклинается сатана, враг нашего спасения. Это дает возможность крещаемому человеку вступить с ним в схватку. А отречение от сатаны – есть прямой вызов ему. После чего, воин Христов следует за своим Вождем, Который боролся и победил дьявола.
   Бог смотрит только на сердце человека, поэтому не заслуги воина (количество убитых врагов) вводят его в рай, а его чистое, бескорыстное самопожертвование. Именно наша жертва, наше страдание и боль за ближних, наше стремление им помочь, наше сердце и порыв к Богу. При этом даже если внешний результат «нулевой» или «не значительный», то только слепой сердцем может говорить о «напрасной жертве». Разве может быть что-либо напрасным перед Господом воинств? Настоящий воин понимает, что значение для победы имеет только его ревность по Правде. Потому что настоящая победа совершится не тогда, когда родное знамя взовьется над оккупированным Кремлем, а тогда, когда брошен вызов, отринут страх, посрамлен сатана с его миражом смерти. Именно когда мы встаем на борьбу – наше сердце преображается. Победа заключается в следовании этому жертвенному пути, не отступая и не ломаясь, что осуществимо и имеет смысл, только в согласии с Богом. Это, конечно же, не означает, что не нужно стремиться к победе на земле. Нужно. Но это должно находиться на втором месте. В противном случае, если приоритеты расставлены неверно, то в критические моменты, человек отчаивается или предает. Это то, что касается самой сути нашей войны.
   Что касается внешнего, то здесь особо стоит отметить возможность попадания в плен воина-христианина, в условиях возобновленной Гражданской войны. К этому, как и к смерти, себя всегда нужно готовить. Готовиться нужно к психологическому (внушению страха и ужаса) и физическому (пыткам) давлению. Сегодня, к сожалению, мы в большинстве своем не готовы ни к тому, ни к другому. Не хватает веры. Нагнетаемый ужас, изображаемой «мусорами» безысходности ситуации, заставляет забыть о родных, соратниках и самой Правде. Нужный эффект  достигается в совокупности с причинением такой физической боли, которая вообще застилает существование окружающего мира. Для кого-то хватает угрозы изнасилования, или убийства родственников, а для кого-то самого изнасилования или мести родным. Надо понимать – красный зверь не остановится ни перед чем. Его практический опыт – колоссален. Начиная с 1917 года он берет заложников, расстреливает одних за провинности других, применяет все мыслимые и немыслимые пытки и унижения, не только для того, чтобы получить нужные ему сведения или признания, но, главное, для того, чтобы сломать человека, уничтожить саму его суть, заставить предать, и веру, и людей. В этом отличительная особенность этой системы, которая не изменилась до сих пор. Поэтому к пыткам необходимо готовиться и морально, и физически. Но, главное, нужно готовиться к смерти, потому что далеко не всегда есть честный выбор совместный с жизнью для христианина. Если им будет необходимо, они создадут такие условия, при которых единственным выходом из ситуации для воина-христианина может быть только самоубийство. К этому нужно готовиться, чтобы решаться на этот выбор без раздумий о себе и саможаления. Вспомним пример семи братьев-мучеников Маккавейских. Но надо быть готовым и к таким обстоятельствам, которые создаст сатанинская система с целью помешать выполнить задуманное. Естественно, такой поступок должен быть движим не отчаянием, а лишь нежеланием предать Христа и братьев. После предательства - самоубийство уже преступно и сравнимо с поступком Иуды Искариота, повесившегося после выдачи Христа жидам.
   Система не сравнима с нашим Русским государством, которое преследовало политических сатанистов в XIX-XX веках. Никаких отдельных камер для «политических», ни того уважительного отношения к человеку (пусть и преступнику), ни возможности посещения родными… Про пытки электричеством, отбивание внутренних органов, подвешивание «ласточкой» (на дыбу), удушение с помощью закрытых противогазов, с тлеющей внутри тряпкой, и многие другие более или менее ужасные пытки, вообще умолчим. Как и про саму казнь: никаких эшафотов, исповеди, последнего слова и похорон. В советское время просто застреливали в затылок, а труп не выдавали. Сейчас нет и этого: вывезут в лес, запытают и там же закопают или, что происходит еще чаще: забьют дубинками в ШИЗО, на зоне, а родственникам сообщат о «сердечной недостаточности» или «туберкулезе». Плен - это также смерть. Чтобы быть готовым к нему, нужно быть готовым к смерти. В свое время автор, к примеру, оказался вполне готов к пожизненному лишению свободы, в плане невозможности до конца земной жизни выйти на свободу. Но не был готов к откровенно враждебному отношению окружающих (и зэков и «мусоров»), с которыми приходилось находиться двадцать четыре часа в сутки. Или к необходимости молчать, когда молчать, по человеческим меркам, бесполезно и бессмысленно (все уже известно). Или к непередаваемой дикой боли, с которой не сталкиваешься в уличных драках, и к невозможности сопротивляться при этом… Поэтому воину-христианину необходимо готовить себя очень тщательно и если уже настал момент Истины, то без смущения, с полным смирением идти навстречу Ей, как шли наши предки. А для этого нужно иметь в сердце твердую веру, непоколебимую надежду и горячую любовь.
   Необходимо также отметить, что испытания, в том случае, если они оказываются для человека губительными (речь о духовном вреде), могут вести не только к ломке всех прежних идеалов (разочаровании), но и к озлоблению (при видимом сохранении прежнего мировоззрения). Первое зачастую характеризуется принятием ложной религии псевдохристианства. Она всегда, подсознательно направлена на оправдание собственной  слабости,  на прикрытие внутреннего поражения.  Причем  данным
«щитом» прикрываются разные люди, имевшие в вольной жизни разные установки, но не выдержавшие гнета системы. Это могут быть и случайные («бытовики») сидельцы, и бандиты, и политические заключенные. Суть псевдохристианства заключается в непротивлении злу. То есть это «христианство наоборот». Конкретно, это может выражаться по-разному: оправдание зверств «мусоров» тем, что «всякая власть от Бога», чего не позволяют себе даже священники МП; или подчинение незаконным (с Божией точки зрения и с юридической) требованиям снять крест, брить бороду, прерывать молитву по первому требованию надзирателей. Последнее оправдывается тем, что «мы в таких условиях». Точно так же человек оправдывает себя в том, что он не держит постов, хотя поститься в условиях тюрьмы или особого режима даже легче, чем на воле. Разница с христианством в восприятии данных моментов колоссальная. Даже если христианин нарушает заветы Бога, он никогда не оправдывается «невозможностью подвига». Наоборот, он постоянно и открыто обличает себя в трусости и стремится все-таки вернуться на тернистый путь испытаний. На воле, это псевдохристианство, как мы выше указывали, также проявляется в среде верующих по отношению к высшей церковной власти РПЦ МП или власти светской. Но здесь его мотивация не столь однозначна, как в заключении. И на воле, все-таки, это узкий слой, даже среди тех, кто называет себя православными. А в тюрьме, при известном терроре, создаваемом администрацией, данная философия «христианства без подвига» (то есть «христианства без Христа»), обретает массовость.
   Второй вариант: озлобление, также ломает человека, но в противоположном на- правлении. Озлобленность испытывается человеком по отношению ко всем людям: и «мусорам», и соратникам, и зэкам и собственным родителям. В принципе вражда возникает ко всему положительному. Честь, Добро, Мужество перестают существовать. Если человек, до этого считал себя христианином, то при озлоблении, он в 99,9% случаев отрекается от Христа, не задумываясь над тем, знает ли он, от Кого отрекается или имеет неверное представление о Нем. Чаще всего, он приходит к той или иной форме сатанизма, как поклонения злу (будь-то «классика жанра» или
«темное язычество»). В этом случае, в сознании человека возникает ложная вера в то, что зло – есть сила, а не бессилие. В этом и заключается его «надлом» и поражение. При этом добро, с одной стороны, отрицается в принципе: отсюда скепсис и высмеивание, как идеалов, так и людей, их исповедующих. А с другой стороны, добро всячески поливается клеветой и терпит нападки со стороны озлобленного человека, поскольку оно все-таки существует. И в первом, и во втором случаях, человек проигрывает сатане, подчиняясь ему. И это всегда происходит только из- за того, что человек сердцем не знает и не желает узнать природы добра и зла (и природы их борьбы), Истины, и не желает знать самого себя. Он довольствуется тем, что ему нравится. И такое отношение не рождается в испытаниях, оно вырабатывается еще на воле. В испытаниях только узнается чей «дом» был основан на песке и не выдержал «наводнения» трудностей (ср. Мф. 7: 26-27). Поэтому воспитание в себе воина Христова должно начинаться на воле, чтобы в плену не стать поклонником лживых идолов. Например, того же «смирения», под которым сегодня, и сторонники, и противники Оного, понимают «преклонение выи (шеи - авт.) перед Ваалом». Хотя это не смирение, а трусость. Истинное же смирение заключается как раз в готовности страдать и быть убитым, но не сдаваться в плен врагу. А те, кто избежал идола лжесмирения, начинают кланяться «силе» террора и страха. Хотя и то, и другое есть вирусы, непременно ведущие пораженных ими к смерти. Разве у вируса может быть сила? Только сила бессилия…
   Эти моменты важны для нас для понимания тех внутренних испытаний (из которых происходят наши внешние попытки), к которым должен быть готов каждый, вступивший на тернистую тропу войны со злом. Ожесточение на войне, в смысле сердечного озлобления, или, наоборот бесчувствия, окаменения, зависит от человека. Зависит от его восприятия окружающего мира, а не количества убитых им врагов или потерянных друзей-соратников. Да, зачастую, такое отношение появляется у людей при их соприкосновении с кровью, смертью и всем тем, что принято называть «ужасами войны». Но это не следствие самих ужасов. Это следствие их восприятия, то есть реакции заложенного в человеке мировоззрения.
   Если мы говорим, что воин-христианин стремится всеми силами не допустить случайных потерь среди населения, и даже ненужных потерь среди войск врага, то это не отвлеченная теория, а самая настоящая практика, которой имеются реальные примеры. Другое дело, что поступки не всегда ясно говорят нам о мотивации. Молодой воин, с христианским мировоззрением убивает «выходцев с Кавказа и Средней Азии» только с одной целью: дабы остальные, испугавшись, уехали, поскольку избиения не помогли. Его цель заключается не в уничтожении всех или кого-то конкретного, и не в уничтожении вообще, а только в изгнании, очищении от них родной земли, избавлении от угрозы смешения с ними родных людей. При этом, самому убийству его душа противится, поскольку гибель человека (и любого живого существа) будь он «мирным» или не очень мирным оккупантом, является неизбежным, на нашей планете, но все-таки злом. И оправдание (не для себя, а объективное оправдание) здесь только одно: защита родных, которым непременно грозит гибель, или в случае смешения, или в случае перерастания «мирного»   захвата в насильственный. То есть оправдание – любовь… Совсем иным является отношение воина-язычника. Оно определяется не защитой («кого защищать? Обывателей, быдло?»), не жертвенностью, а непременным желанием воплотить в жизнь собственные «идеалы», не считаясь с жертвами. Это роднит по духу таких «идеалистов» с революционерами XIX-XX вв(*13). Их также роднит и мотивация действий, которая колеблется от банальной тяги к адреналину («убивай хачей - это весело, спортивно, модно!») до маниакальной жажды крови и убийств («я – бог, поскольку я решаю, кому жить, а кому умирать»). Соответственно, реальная (а не провозглашаемая) цель - террор сам по себе. Именно он человеку нравится и именно его он жаждет. Отсюда и отношение к случайным жертвам, которые есть на любой войне. Если лидеры отрядов с христианским миропониманием в очень жесткой форме отчитывают бойцов, к примеру, за взрыв, который нанес увечье случайному прохожему, неважно, сколько при этом врагов было убито, то для язычников, это повод даже не столько для злорадства, сколько для шутки. Если случайно (в темное время суток, при определенном освещении и стиле одежды - это не редкость) под ножи попадает славянин, и ошибка становится сразу же явной, то бойцы-христиане даже делают попытки найти больницу для помощи человеку. Хотя это создает риск для дальнейшего существования группы. А язычники (конечно же не все, но в данном случае речь идет о направленности, векторе движения) не найдя врага, могут легко убить первого встречного, мотивируя это тем утверждением, что «99% людей является биомусором». Ну и просто, чтоб кровь в жилах не застаивалась. Цели различны, чувства различны. В СМИ, убийства черных сами по себе, называются только «преступлениями ненависти». Создается ложное мнение относительно того, что единственной мотивировкой войны (убийства) может быть только ненависть.
   И здесь, конечно, должен быть задан вопрос любому человеку, приходящему к
«националистическим взглядам». Какие чувства руководят им при определенных мыслях, словах и поступках, им совершаемых? Это должно быть предметом самоанализа. Стоит отметить, что какого-то «среднего», промежуточного состояния не бывает. Что-то всегда перевешивает в человеке, и окончательно перевесит под конец земной жизни. Мы имеем на одной стороне любовь, а на противоположной ненависть и равнодушие (две стороны одной медали). Перед этим выбором стоит каждый человек в зависимости от того, сознает он это или нет.
   Христианин – это тот, кто делает выбор в пользу любви. На ней все строится, в

(*13) И одновременно с мусульманами. Джихад – это именно война со всем миром для того, чтобы весь мир, силой оружия или обременительными налогами (на «неверных»), сделать «правильным», живущим по «законам Аллаха». Их самопожертвование такое же, как и у красных революционеров конца XIX – начала XX веков. В основе его лежит фанатизм,   в в отрицательном значении этого слова, то есть вера без любви. Такая «вера» может быть только у тех, кто считает Бога не Тем, Кем он является на самом деле. Они считают Его не-любовью. Поэтому, «самопожертвование» в этом случае является только внешним актом. Ибо ради чего жертвовать, если не ради любви? Жертва – и есть любовь. И если она совершается не ради людей (они «неправильные»), и не ради Бога ( а Он – совершенная Любовь),  то  ради  кого?  Ради  «повелителя  миров»,  законы  которого  исполнять    надо, «потому что так надо»? Или ради построения «справедливого и свободного» государства? Все это представляет из себя то, что христиане именуют кумирами, поскольку не имея в себе жизни (любви), они предстают в сознании (воображении) людей, имеющими таковую.
--------------------------------------------------

том числе и воинское братство христиан: отношения внутри группы бойцов. Бригады националистов всегда разваливались из-за недостатка единства: из-за эгоизма отдельных людей (часто лидеров) и интриг, из-за недостаточной «идейности». Проще говоря, из-за недостаточной чувствительности к общей гибели, люди вообще отходили от борьбы за Россию, а из-за недостатка любви (единства) именно разваливались коллективы. Действительно, что может так объединять людей, чтобы при общей цели, они дорожили именно друг другом? Сами по себе экстремальные ситуации такого единства дать не могут. Шаткость общего основания («главное, чтоб русский был») и неопределенность в системе координат «свой-чужой», создавала почву для разногласий, проявлений эгоизма и анархии. Одно время такое положение дел пытались предотвратить внешними действиями: созданием устава, обещаниями, присягой. Безусловно, на время, это останавливало развал, но не искореняло его причину. В дальнейшем репрессии усилились и большие группы прекратили свое существование. Забыли про уставы… И, когда мы говорим, что причина в эгоизме, мы имеем в виду отсутствие общего между отдельными людьми. Такого общего, которое бы ненасильственным способом объединяло конкретных людей друг с другом. Именно отсутствие этого общего и приводило к тому, что человек, по достижении определенного возраста терял всякий интерес и к идее, и к людям, и отходил от «движа» в силу возраста. Должные выводы из этого сделаны не были. До сих пор мы наблюдаем раздрай, теперь уже в «легальной» среде (нелегальная практически отсутствует). Общим основанием для того, чтобы люди не просто терпели друг друга, а реально ощущали себя братьями и сестрами, за которых, «и в огонь и в воду» готовы были пойти, может быть только Христос. Только Он, положенный в основание и одновременно стоящий над всеми, может воспитать в человеке настоящее единство (не из-под палки), которое суть любовь. Этот призыв любви в сердце человека тормозит необдуманные слова раздражения (которые перерастают потом во враждебность), готовые сорваться с языка соратника; не позволяет лидерам становиться диктаторами, а рядовым бойцам - безответственными; заставляет каждого думать о своем соратнике. Таким образом, и единство растет и общее дело движется.
   Лидер воинов-христиан - это «первый среди разных». Его первенство заключается в бОльшей ответственности, которую он взваливает на себя, за успешную деятельность группы. Для этого нужен острый ум и волевые качества. Но по поводу лидерских качеств исписано много бумаги. Что отличает лидера христиан? Прежде всего, мотивация. Он относится по-отечески и по-братски к бойцам не «для эффективной работы», а исходя из реального чувства, которое подсказывает ему его сердце. Это чувство имеет прямое отношение и к стилю общения, и к планированию конкретных боевых операций. Лидер знает каждого бойца, его способности и возможности, но это происходит не из прагматизма, как в профессиональных армиях, а из того, за что все они воюют и жертвуют собой из любви к Правде. Вроде бы одинаковые мысли, но рождаются разными чувствами.
   Равенство в братстве, это не социальная «уравниловка» трудолюбивого - с бездельником и способного - с бездарем. Настоящее равенство заключается в уважении к образу Божию друг в друге. Из-за этого, не показного христианского уважения, становятся невозможными упреки. Любовь в сердце немедленно подсказывает, что для исправления надо не укорять, а помогать, объяснять. Это же уважение рождает с другой стороны усердие, добросовестное отношение и принятие помощи. Не говорим уже про насмешки, соперничество, ссоры и «разговоры за спиной». Братство смягчает одно, и полностью искореняет другое… Равенство, это когда бОльший больше заботится о меньшем, а тот старается в меру своих сил (равенство усилий). Эти усилия «рождают общий результат. Ведь, с другой стороны, можно до бесконечности устанавливать запреты на обсуждение соратников в их отсутствие. Такие запреты будут нарушаться, если в сердце нет памяти о главном.
   То же самое касается и обязательств по не-прекращению борьбы, не-выходу из отряда. Никакой обет, и никакие угрозы не удержат человека от оставления борьбы, если эта борьба понималась им неверно. И наоборот, даже оставшись один, без лидера и соратников, такой человек будет каким-либо способом стараться продолжить войну. Настоящее, христианское (свободное!) чувство долга не даст заглушить голос совести.
   Конечно, нужно понимать, что не все можно построить на добровольной основе. Да и сама она весьма относительна. Три человека выбирают путь борьбы: один будет всегда брать на себя ответственность и идти впереди, второй находится рядом, а третьего, хоть он и сам это выбрал, надо будет «тянуть» и подбадривать. Поэтому дисциплина существует и у добровольцев, но она в значительной мере основана на внутреннем самосознании себя, как человека, присягнувшего Самому Христу и идущего по прямому и тернистому пути в Небесное Отечество. Принципиально ничего не меняется и с созданием регулярной армии, на основе мобилизации людей, способных к войне, что обязательно произойдет при переходе в открытое противостояние. Добровольцы просто получат бОльшую ответственность, став командным составом (костяком) такой армии. Их подчиненными станут те, кто, прекрасно понимая необходимость жертвы друг за друга, тем не менее, сами не в силах справиться со страстями (трусость, эгоизм, равнодушие) их одолевающими, и нуждаются во внешнем призыве. Принципиальные противники, как политические, так и «пацифисты», и обычные шкурники, всегда найдут способ уклониться и избежать мобилизации.
   Таким образом, мы видим, что на любви строится вся организация военного дела без ущерба для братства, и для дисциплины. Как мы указываем выше, христианин стремится именно победить, а не уничтожить. Враг, конечно же, должен быть разгромлен внутри каждого человека. Но если мы говорим о внешнем враге, то его поражение предполагает и идейный, и физический разгром. Первое достигается словом. Оно первичнее дел, и в этом смысле важнее. Очевидно, что война словом для христиан не может включать в себя ложь, провокацию и игру на низменных инстинктах человека. Все это, безусловно, «эффективно», что доказал опыт революционной (в том числе большевицкой) пропаганды на немецкие деньги во время Великой войны 1914-1918 годов. Однако такая эффективность сродни эффективности тонизирующего наркотика – после краткого периода гиперактивности, наступает истощение. Плоды веры в ту ложь мы пожинаем до сих пор: большинство людей вообще разуверилось в существовании правды, не говоря уже про то, что ее могут возвещать с трибуны. Остальная часть также не верит в правду, но продолжает лицемерить, используя громкие фразы для управления, продвижения  своих интересов, популяризации (рекламы). Обман не даст ничего, кроме ощущения пустоты. Наоборот, правда рождает жизнь, зажигает сердца любовью. Правда христиан не оскорбляет и не осуждает людей, но выжигает пламенем обличения их нечестивые поступки, злые чувства, лукавые мысли и лживые слова. Действительно, если можно обижаться обличаемому, то только на самого себя! Христова правда никогда не лишает человека свободы, как это делает «правда» социалистов XX века или либералов XXI века. Каждый может, услышав ее, исправить свой путь. Другое дело, что не каждый сделает это, а многие будут активно пытаться заткнуть голоса возвещающих ее. Но задачи переубедить, «обратить в свою веру» во что бы то ни стало - нет. Слово - это свидетельство правды. Поэтому, задача состоит в том, чтобы предоставить человеку как можно более свободный выбор. Именно такое беспристрастное свидетельство имеет настоящую силу. Оно вызывает нетерпимость слуг сатаны, обращение заблудших, и еще бОльшее усердие верных. Слово происходит из мысли, из сердца. Поэтому то чувство, которое рождает слово, непременно в нем отражается: в интонации, в подборе самих слов, и.т.д. (то же касается и письма). Можно констатировать тот факт, что у нас публичное слово никого не обличает. За редким исключением, оно осуждает, приговаривает, уничтожает, то есть исходит из злобы, царящей в человеческом сердце. Причем это характерно для всех: коммунистов, либералов, националистов, верующих. Мы хорошо можем видеть по лицам выступающих (или скандирующих лозунги), какие чувства ими движут. Часто это ненависть, раздражение, насмешка. Нередко, это профессионально-пустые (равнодушие) слова. Но, как исключение, можно увидеть на лицах реальное переживание за Русь и боль. Только последнее, при желании человека, может хоть как-то подвигнуть его к добру. Остальное - всегда дает обратный эффект. Поэтому, когда нам приходится сражаться словом, мы должны быть не только искренни, но и следить за тем, какие чувства нами движут. Это неизбежно отразится и на слушающих, и принесет либо пользу, либо вред их душам.
   Эффект от речи, при этом, может быть одинаковым: массовые беспорядки, к примеру. Но в одном случае это «бунт бессмысленный и беспощадный», когда разогретой толпой действительно владеют страсти разрушения и жажды крови. А в другом случае, речь может поднять в людях благородные чувства, объединить их, заставить задуматься и осознать собственное бедственное положение под пятой оккупантов. Следствием будет тот же погром, но дух («атмосфера») его будет совершенно иным. Да, мы отделяем одно от другого для удобства рассмотрения. Не все люди удерживаются в едином чувстве, но в каждом конкретном случае, несомненно превалирует какое-то одно. В качестве положительного примера можно привести погромы жидов на юге России в начале XX столетия. Тогда страдало исключительно имущество этих воров. При этом случаи грабежей практически отсутствовали – «погромщикам» не было нужно их имущество. Примерно то же самое мы могли наблюдать в Кондопоге в 2007 году. Беспредел черных оккупантов вызывает погром, но страдает исключительно их имущество, их ларьки, их ресторан. И что характерно, так это народный сход, решающий выпроводить из города незваных «гостей с юга». То есть погром в этом случае является только элементом строительства. Элементом восстановления справедливости и настоящей законности. И совсем другое: большевицкие погромы первых месяцев после Октябрьской революции. Бессмысленность и беспощадность доходила до абсурда: притом, что целью был заявлен грабеж («грабь награбленное!») многое не грабилось, а бессмысленно уничтожалось с каким-то диким азиатским глумлением. Ни к какому строительству это не вело: убийства и грабежи были именно разгулом страстей. После чего, этот разгул стали заковывать в железные кандалы военного коммунизма. Если проводить исторические параллели, то, наверное, можно говорить о том, что погром на Манежной площади в 2012 году, явление того же порядка, но, конечно же, совсем не того масштаба.
   Слово тоже является действием, которое рождает определенные последствия. Если мы решили строить, то слова, произнесенные нами, соответственно, призывают к созиданию. Хотя это созидание может происходить через гражданскую войну, как это было во времена Минина и князя Пожарского. Но невозможно сначала разрушать для того, чтобы потом строить. Это иллюзия. И это пройденный   этап.
«Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем/ Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем…» («Интернационал») пели большевики, свято верившие в эту ложь. Ну и мы видим, кем стали и те, кто был ничем, и те, кого эти никто потащили за собой в коммунистический рай. Разрушение породит только смерть - инОго плода не даст. Сегодня, мы находимся в состоянии духовной и физической комы, чему свидетель - мумифицированный никто, до сих пор лежащий в центре российской столицы. Красные, конечно, смогли обрезать нам родовую и языковую память. Мы в большинстве не можем назвать даже своих прадедов, не говоря уже о знании родословной до седьмого колена. Мы с трудом, с помощью жестов изъясняемся на языке, отделено напоминающий русский. Не говорим о вере – здесь ими была произведена подмена насколько ловкая, настолько же и основательная… Но ведь у нас пока еще есть возможность восстановиться. Мы можем вернуть себе наше основание, сам стержень жизни. Для этого нужна только наша добрая воля, наше желание по-настоящему строить свою собственную жизнь, а не ломать и не имитировать строительство.
   Мы возвращаемся к теме войны, поскольку любое строительство на земле (арене борьбы добра и зла) – это непременно война. А в условиях сатанинской власти она принимает тотальный (всеобъемлющий) характер. И первое по очередности оружие здесь - слово. Словом сеется правда в душах слушающих, которая потом дает свой плод. Словом воспринимаются забытые истины в умах и словом возгреваются сердца в ревности к Истине. Слово говорит тот, кому дано умение, дана такая ответственность – посредством общения достигать самому и помогать другим достичь свободы. Слово может быть не только публичным. Военный вождь точно так же беседует с воинами. Хотя это и не обязательно, но, как правило, он вдохновляет их на подвиг. Конечно, в этом случае, проповедь имеет свою специфику (это относится и к внешнему виду воинов и к другим сторонам их жизни). Но основа остается та же – любовь. Воину-христианину, находящемуся в походе непозволительно многое из того, что допустимо для условно мирных жителей. Это человек, который не знает слова «расслабиться» и не желает этого. Он всегда собран. Он постоянно готовится к встрече с Высшим Военачальником – Господом воинств. Речь не идет об отдыхе, который в умеренных количествах, конечно, необходим. Речь об образе жизни, о том внутреннем напряжении, которое свидетельствует о непрекращающейся брани внутри него. Это находит свое отражение и во внешнем. В современных условиях, когда борьба с сатанинской властью – явление не периодическое (не похоже на походы казаков против турок и татар), а перманентное (франц. permanent, от латинского permaneo - остаюсь, продолжаюсь; непрерывно продолжающийся, постоянный), воину-христианину следует отказаться от алкоголя полностью. Отказ этот не имеет своей причиной «скверну» напитков естественного брожения (квас, мед, вино). Но это делается для лучшего сосредоточения, то есть по той же причине, по которой от алкоголя воздерживаются благочестивые миряне и монахи. Что касается курения, то, как известно, «табак курить - бесам кадить», поэтому данный вопрос не может даже обсуждаться. Христианин не должен курить. Вообще любая зависимость от чего бы то ни было, не необходимого для жизни – это рабство смерти, отвержение свободы, дарованной Богом. В свое время, на пике «сексуальной революции» 60-х годов, когда людей на Западе стали массово превращать в  скот, в США возникло движение «straight edge» (букв. прямая линия, или проверочная линейка). Оно явилось реакцией на пьяный и наркотический угар хиппи и панков. Его последователи принципиально не пили, не курили, не употребляли наркотиков. Наверное, не случайно символом движения стал «косой» (андреевский) крест, хотя объяснение довольно просто. Позже, в 80-е годы, широко распространяется именно христианский «стрэйт эйдж». У нас, оно получило известность, когда наша правая молодежь вполне наелась «свободы» (отравы). Где-то с середины 2000-х годов, оно распространяется среди национально мыслящей молодежи. Философия straight edge выходит за рамки здорового образа жизни (ЗОЖ), она затрагивает внутренний мир человека. Принцип «прямой линии» - тренировка воли, удержание своей слабой природы в рамках трезвости. Фактически, это попытка сохранить часть изначального, разумного человека. А любой «наркотик», как известно, затмевает разум, ослабляет волю. Это, пожалуй, не вызовет споров среди тех, кто не пристрастен к какому-либо виду «наркотика». Но те, кто таковую зависимость имеют, в большинстве случаев никогда в этом даже (что самое печальное) не признаются самим себе. Они будут утверждать, что свободны, что все, в конце концов, от чего-либо зависят, и вообще «ты не куришь, ты не пьешь - ты здоровеньким помрешь». И чаще всего, свою зависимость человек защищает довольно эмоционально. Что ж, свободу имеет каждый… Свободу выбора между свободой (служением добру) и рабством (служением злу). Но после выбора, мы или теряем собственную свободу (способность делать осознанный, независимый выбор), или приобретаем ее (то есть еще бОльшую ясность). Straight edge в правой среде стал распространяться именно как признак силы (силы воли) вкупе с модой на спорт (физическую силу), потому что сами люди были объединены борьбой, требовавшей усилий. Но из-за того, что наше общество по сути своей глубоко атеистическое, straight edge («sXe») приобрел черты ницшеанства. Закалка воли стала восприниматься как путь к сверхчеловеку. То есть как достижение идеала без Идеала, собственными усилиями. А вера в возможность этого является такой же иллюзией, как и уверенность курильщиков в собственной независимости от сигарет. Поэтому «sXe» очень быстро стал превращаться в обычную субкультуру и расти вширь: появилось подражание левакам и в идеях, в стиле одежды (на Западе «sXe» – сторонники левых идей и интернационалисты); стало активно распространяться вегетарианство, определенный стиль музыки (жесткий хардкор) и.т.д. Упор был сделан на внешнее, но внутренняя «сверхчеловеческая» мотивация даже здесь дала незначительные результаты. Эта мотивация ложна хотя бы потому, что любой, самый последний наркоман может вообразить себя «сверх- человеком», и даже совершить что-нибудь неординарное из-за этого (заказать кого-нибудь). Для этого ему нет нужды завязывать с наркотиками. Мыслить себя сверхчеловеком может каждый, а определение того, что значит быть им – далеко неоднозначно, ведь это человеческое понятие. Едино здесь только самоощущение. И такое мировоззрение, с наложенным на него принципами straight edge дало, в общем-то, отрицательный результат для человеческой души. Чувство ненависти возросло на порядок. Это естественно для атеистической (неоязыческой) среды. Человек, живущий внешним, не-знающий и не желающий знать себя, неизбежно становится рабом гнева. Если где-то убывает, то где-то должно и прибавляться. И в замкнутой системе, какой является человек, отвергшийся Бога, этот закон несет сугубо отрицательный эффект. Отказ от алкоголя, табака, секса ведет к падению некоторой пелены с душевных очей. И те силы, которые раньше были погашаемы из-за растраты энергии на собственное уничтожение, теперь высвобождаются. А наружу выходит только то, что было внутри человека. Сам по себе, волевой отказ от зависимости ничего не улучшает и не порождает. И если человек был обращен на внешний мир, а внутри было равнодушие, то при таком усилии, равнодушие показывается своей оборотной стороной – злобой (ненавистью). Как выше уже указывалось, эта злоба обращена на всех: на черных, потому что они оккупанты, на «мусоров», потому что они защищают оккупантов, на соратников, потому что недостаточно «сверхчеловеки». Все эти «потому что» не являются объяснениями причины, но ее прикрытием. Причина – сама злоба, пожирающая сердце, а с оккупантами можно бороться и не испытывая ненависти. В то же время, если в человеке заложены хоть какие-то христианские начала (добро в нем имеет основание), при правильном понимании смысла волевого усилия, отказ дает совсем иной результат. Человек становится мужественней, добрей, внимательней к себе и к ближним. Он начинает лучше отличать добро от зла. А за этим следует и внешний результат: любые благие дела. Аскетичность воина всегда способствует повышению боевой активности. Но сама по себе эта активность, является лишь промежуточным звеном между началом (причиной) и концом (результатом), которые могут быть и положи- тельными, и отрицательными. Боевая активность может вызываться христианской жертвенностью (подвигом), и по этой причине, по причине не расхождения слов с делом, человек будет обретать вечную жизнь (не ставя рай своей целью). И, наоборот, ненависть, как причина войны, в конце концов, ввергнет человека в пламень вечной смерти.
   Люди, утверждающие, что вера не важна (а таких большинство), а важно действие, на самом деле просто не знают разницы между христианством и язычеством, усматривая лишь внешние («выдуманные людьми») различия в обрядах и названиях богов. Кроме того, они до определенной степени равнодушны, поскольку не только не знают, но и не стремятся узнать сути. С другой стороны, все это легко объяснить отсутствием реального примера: большинство христиан, независимо от багажа рассудочных знаний, являются таковыми лишь по названию. Для людей, ставящих на первое место действие – оно, само по себе, уже благо, поскольку  теоретически
должно вести к положительному результату. Например, к уничтожению (изгнанию) чужаков и процветанию своих. Хотя эта последовательность не очевидна, если вспомнить о том, что сначала мы стали слабыми, а потом враги стали захватывать нашу землю. Ни отсутствие инородцев, наркотиков, алкоголя, СПИДа, коррупции и прочего, ни обилие материальных благ само по себе не даст народу процветания. Это побочные факторы, влияющие на ускорение или торможение положительных или отрицательных процессов. Но сам расцвет или упадок нации от них не зависит. Сегодня, это более чем очевидно: в благополучных семьях не рождается много детей, хотя наличие материальных средств позволяет это. Сами дети из этих семей, как правило, обладают меньшими способностями даже для достижения земного успеха. Что касается ценностной системы координат, то она чаще всего ориентирована на получение удовольствий, в отличие от родительской, где важные места занимали успех, самореализация, благополучие семьи. То же самое касается всех наших болезней, ведь они не появляются в здоровом организме – они следствие образа жизни самого организма.
   И здесь вроде бы подходят выражения: «измени себя, и мир вокруг поменяется» и «за хорошим примером потянутся». Это не совсем так. Кто-то, конечно, потянется, но большинство из тех, кто мог бы (и хочет) – не смогут. А суть – в качественном отличии заболевшего и умирающего организмов. В первом, при общей работоспособности, бродят только вирусы» («революционные движения»). Сам организм, в целом жив, и в нем пример людей играет первостепенную роль, поскольку общее направление движения нации – к жизни, и голова нации – еще жива. Но когда организм нации обезглавливается и начинает уничтожаться системой, то постепенно общий вектор движения поворачивается в сторону смерти. Тогда примеры жизни (жертвы) становятся исключениями, тонущими в пучине общей беды. Общество они изменить не могут – слишком велико давление сатанинской системы. В этом случае, единственный шанс спастись – это поступить по повелению  Бога:
«изыдите из нея, людие Мои, да не причаститеся грехом ея, и от язв ея да не вредитеся» («выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее») (Откр. 18, 4). Но выход означает создание своего государства или государства в государстве, чем собственно и была Церковь в Риме, до принятия христианства императорами. И если Рим, как государство, основанное на праве (справедливости), не посягал на свободу (не считая последнего периода деградации) и даже стремился к ней (Рим, в конце концов, стал государством христиан), то система, возникшая в 1917 году в России, изначально была сатанинской и нацелена была на уничтожение всякой верности Правде, на подмену Истины ложью, на извращение всякой справедливости вообще. Она насаждалась соответствующими методами и никогда не была легитимной. То есть заданный вектор был изначально отрицательный. Такая система не стремится к Свету и не придет к нему. Наоборот, она постарается увлечь во тьму смерти как можно бОльше людей, как можно больше стойких людей сломать. Естественно, она нетерпима ни к какой реальной свободе. Она не допустит легального существования Церкви, хотя бы потому, что пастыри истинной Церкви будут свидетельствовать о ее беззакониях. Будет преследоваться Церковь и, находясь в подполье, это назовут борьбой с «человеконенавистническим сектанством»  и «экстремизмом». Понятное  дело,
что создание отдельного свободного государства русских христиан при таких условиях просто нереально. Именно поэтому у христиан остается только один путь, по которому шли наши прадеды в 20-50-х годах XX века – активная борьба против государства-зверя. Борьба в открытую и из подполья, словом и делом, всем образом жизни и нанесением конкретных ударов. Речь не идет о бунте или революции. Речь идет о нашем выживании, как народа, заключившего с Богом завет. А оно не- возможно без восстания против сил зла – восстановления. Это даже не мечта и не желание, а долг перед предками и ответственность перед потомками. Это служба Богу. Такое стремление, такая жертва могут принести добрые плоды после воз- можной земной победы над врагом. Под плодами понимаем обращение людей к Истине, которое (во внешнем) проявится в изменении характера в лучшую сторону, в «демографическом буме» среди славянского населения, в исчезновении наркомании, алкоголизма, проституции, как массовых явлений (и не надо утверждать, что «проституция была всегда…» - палочка Коха тоже есть в каждом организме, но не каждый болен туберкулезом). Расцвет внутренней жизни будет характеризоваться и внешним подъемом. Наоборот, революция (хотя изначальное значение re-volutio - возвратное движение), как насильственный переворот, с целью навязать очередную «правильную» идею, лишь ускорит общую деградацию и окончательно дискредитирует национализм, как идею единства, основанную на согласии и любви родных людей. И так же, как многие сегодня отдают приоритет внешним действиям, не задумываясь над внутренней мотивацией («главное - действуй, а кто ты по вере - не важно»), так же огромное количество людей уверенно в том, что стоит только взять власть и все сразу наладится. Обществу будет дана «мобилизующая идея» (например, патриотизм), приток мигрантов будет ограничен, коренные жите- ли будут обеспечены работой и социальными гарантиями, милицию обновят… «и заживем». Ничего подобного. Все это, в той или степени уже было в 80-х годах, и, несмотря на такое «благополучие», рождаемость снижалась, алкоголизм и наркомания набирали обороты, нравы развращались. Сознание, выводящее из внешнего внутреннее – это наше советское, атеистическое, в конечном счете, марксистское наследие. Это когда из желудка выводится такая «роскошь», как духовность. Как видим, не только старшее поколение, но и мы, молодежь, буквально пропитаны этим материализмом. Он, конечно, не устойчив, как и любая ложь, но он требует логического разоблачения для того, чтобы стала ясна его абсурдность. Что, в свою очередь, требует детального анализа и осмысления. Для всего нужна воля, усилие. Христианство объясняет и вектор применения этих усилий, и конкретное направление ударов, наносящих врагу максимальный урон. Усилия направляются к Свету, Который над нами, но открывается Он, когда смотрим внутрь себя. Удар наносится также по невидимому врагу, облепляющего нас подобно въевшейся в кожу грязи. При таком очищении, Крещении водой и огнем (Духом Святым) человек обретает и знания, и силы для помощи другим в борьбе против зла. Он находит понятные, нужные слова для вдохновения их к стремлению к Правде.
   Возвращаясь к вопросу взаимоотношений воинов-христиан, нужно отметить, что слово, исходящее из чистого сердца, имеет огромную положительную силу. Слово вдохновляет бойцов не только на единичные акции, оно увеличивает их повседневные усилия. Здесь, конечно, многое зависит от человека, выбравшего путь воина. Ведь как слово является семенем, так и души людей, слушающих его, являются почвой, на которой оно произрастет. Естественно, мы говорим о пригодной почве, то есть о людях, готовых сражаться. Тем не менее, люди разнятся не только характерами, возможностями и силами, они еще различаются по степени «засоренности» современным отношением и миропониманием. Это касается как лидера, так и бойцов, и вообще всех нас. Поэтому для человека важно вывести из себя дурман современного мира. Это касается и алкоголя с табаком, и компьютерных игр с Интернетом, и вообще всякого стремления к безделью (всяческих тусовок) по поводу и без. Все это человек, вставший на путь воина-христианина, фактически на путь смерти, отсекает от себя, как мешающее борьбе, затуманивающее понимание и осознание ее смысла. И это не отвлеченная теория, а реальная практика. Бойцы, которые категорически не отказываются от этого расслабленного (ради удовольствий) образа жизни – менее собраны, менее активны, и склонны к оставлению борьбы. Здесь нужно то отречение, о котором говорит Христос. Нельзя прилепляться душой к удобствам этого мира и при этом вести войну за свободу России. Рано или поздно придется бросить и родителей (бросить в физическом плане, чтобы обрести в духовном), и близких, и имущество, и все удобства ради войны, ради следования за Христом.
   Говоря об аскетизме, мы не можем обойти стороной вопрос половых отношений, который не часто поднимается сейчас в среде национально мыслящей молодежи. Одним из положений straight edge, в более поздний период его развития, было отрицание беспорядочных половых связей, которые были так свойственны  панкам и хиппи. При этом верность одному партнеру считалась приемлемой, но нигде не было ограничено количество этих партнеров за всю жизнь. Да и сложно было бы ввести ограничение такого рода в рамках данной субкультуры. Сегодня у нас, в среде, которая как-никак, стремится к достижению определенных идеалов, вопросы половых отношений, сохранения девственности, целомудрия, замалчиваются в принципе. Единственная чистота, которая упоминается – это чистота крови (расы). Безусловно, вопрос этот важен, но он настолько же актуален для тех, кто борется за Русь, насколько и естественен. Разве у тех, кто осознает себя русскими людьми, есть разногласия по вопросу смешения с инородцами? Призыв к несмешению направлен в;вне. А нас волнует, в данном случае, внутренний вопрос, на который нет ответа сегодня. По факту, мы имеем картину, не отличающуюся от отношения к вопросу полов среди современных россиян. Это имеет свое объяснение – мы лишь дети (продолжение) советского и современного российского общества. Однако это не извиняет нас. Ведь национализм – это любовь к родным, к семье. А какая может быть любовь, если человек уже с раннего возраста привыкает к беспорядочным половым связям и всяческому разврату? Лживая аксиома, повторяемая всеми без исключения, о том, что в молодости надо «нагуляться», а потом «строить семью», не выдерживает никакой критики. Разве тот, кто привык менять любимых, сможет хранить верность? Тот, кто привык следовать за своими желаниями, как удержится от измены? Если мы придерживаемся отеческих взглядов на дружбу, как взаимную верность, то тем более так же следует понимать любовь мужчины и женщины. Кто сказал, что «гулянки» являются неизбежной проблемой возраста? Разве мы не видим развратных стариков, собирающихся в парках города, с той же целью, с которой современная молодежь идет в клубы? Возможно, их меньше относительно общего числа пожилых людей, но эта тенденция, судя по развращенности современных нравов, будет меняться. Секс не необходим для существования человека, в отличие от еды или сна. Утверждение «все делают это» придумали люди, равняющие остальных по себе и желающие, чтобы действительность соответствовала их представлениям. Но это всего лишь самообман и обман окружающих. Да, без- условно, развращение нравов сегодня велико. Возможно, оно никогда не достигало таких масштабов ранее. Но что это меняет в принципе? Ничего. Законы жизни не поменялись: тот, кто блудит, перестает различать истину и ложь. Тот, кто блудит, вымирает. Это проявляется во многом: в нежелании и неспособности такого человека создать семью, в чисто биологических последствиях его образа жизни для него и для его потомков. Вред от того культа наслаждения, который царит сегодня не только в нашем обществе, но и во всем цивилизованном мире – колоссальный, и для духа, и для души, и для тела. Соединение (совокупление) людей приводит их к определенному виду единства – к определенной церкви. Надо ли говорить о том, что это церковь смерти, если «возглавляют» ее те, кто давно утратил всякое представление о реальной любви? Блуд – это измена Правде, поскольку человек начинает поклоняться этому кумиру. Блуд – это ложь, поскольку, очаровывая, она на самом деле не дает ни счастья, ни единства, но только отнимает честь. Блуд – это клевета на Истину, поскольку любовью называет не жертву, а удовольствие – мнимое эгоистическое приобретение. Воистину, если мы не осознАем собственной гибели, если не увидим смертельного жала, впившегося в наше тело, то не сможем вернуться к жизни! Наши предки, еще 100 лет назад соблюдали законы Жизни, хотя научно объяснить мало что могли. Мы знаем, что девушке, лишившейся девственности до брака, невозможно было найти жениха ни в той деревне, где она жила (а подавляющее большинство населения жило в селах), ни в окрестных селениях. Ее старались побыстрее выдать за кого-нибудь в городе, пока весть о ней не достигла тамошних жителей. Это сейчас мы знаем о телегонии (хотя, надо заметить, что эффект телегонии не всегда имеет силу среди людей): о том, что ребенок будет нести гены, в основном, первого мужчины, который был у женщины, вне зависимости от того, кто был его непосредственным отцом (родителем). Раньше это знание не нуждалось в научном обосновании – оно было запечатлено в людских душах. Внимание всегда было заострено на девственности женщин. Это объяснимо. Именно женщина вынашивает плод – от нее зависит очень многое. Но надо также понимать, что совокупление мужчины и женщины – это всегда обмен информацией, общение, соединение. Все соединяет: дружеское общение, вкушение пищи, совместная молитва. Половое сношение соединяет в одно тело: «и будета два в плоть едину» (Быт. 2, 24, также Мф. 19, 5; Мк. 10. 7-8; 1 Кор. 6, 16; Еф. 5, 31). Поэтому крайне важна единственность такого соединения, его неразрывность и неизменчивость. Ни Ветхозаветная Церковь, ни Новозаветная не запрещали многоженства, но ограничивали разводы. Однако изначально Бог сотворил только одного мужчину и одну женщину. Моногамного брака, судя по всему, держалась праведная часть допотопного человечества. Христос, указывая на допустимость развода только в случае измены (потому что сама измена есть разделение и предательство), говорит только об одном муже и одной жене. Поэтому постепенно, христиане вернулись к изначальному, более правильному и гармоничному виду брака. На эту тему можно много писать, но факт в том, что даже если рассуждать материалистически, то целомудрие, воздержание до брака, христианское отношение к этому таинству, даст крепкую семью и многочисленное потомство. Иное отношение, как видим, приводит к вымиранию и деградации.
   Но следует подробнее рассмотреть этот вопрос в его связи с поведением воинов-христиан. Половой акт – это трата человеческой энергии (сил). Об этом, в той или иной форме, говорят все религии. Практика аскезы, воздержания от половых сношений, тоже довольно развита. Суть ее проста. Из этого нужно исходить, если человек посвящает себя (служит) чему-либо. Он старается сосредоточиться и не отвлекаться на посторонние предметы, несмотря на то, что они могут иметь важное значение. Мы уже указывали выше на это правило. Воздержание происходит не по причине «скверны» (ереси, определяющие вино и совокупление, как скверну, были осуждены Церковью в самые ранние века христианства), но для того, чтобы иметь лучшее сосредоточение в стремлении к Богу, к познанию Высшего. Как и пишет Апостол: «Не оженивыйся печется о Господних, како угодити Господеви: а оженивыйся, печется о мирских, како угодити жене…» («Неженатый забо- тится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене…») (1 Кор. 7, 32-33). Человек отвлекается. Он отдает часть своих сил не на прямое служение Истине. И в этом нет ничего отрицательного, если брак законный. Апостол советует воздерживаться от близости только лишь на время поста для молитвы, по взаимному согласию (см. 1 Кор. 7, 5). Но в то же время он указывает на лучшее состояние, на бОльший подвиг хранения чистоты, при котором человек, совершенствуясь, обретает великую мудрость и любовь Бога. Для той духовной брани, на которую уходят монахи – такой обет отречения – всего лишь необходимое условие. Но эта духовная брань неотделима от земной, и мы знаем примеры, когда монахи брали в руки вполне материальное оружие. Андрей Ослябя и Александр Пересвет прославлены в лике святых. Все знают об их подвиге на Куликовском поле. Все наши средневековые монастыри - крепости и духовные, и земные. В годину нашествия, монахи оборонялись наравне с воинами и простым людом. Кроме этого, нам известны военно-монашеские ордена. Явление это было распространено в латинской (папистской) церкви, но и у нас было нечто подобное. Например, Опричнина, где воины принимали монашеские обеты, а царь игуменствовал. Появление Опричнины связывают с влиянием рыцарей Ливонского ордена, перешедших на службу к Иоанну IV. Отечественным примером может служить запорожское казачество. На Сечи было запрещено пребывание женщин (женатые казаки селились отдельно), сами казаки именовали себя «лыцарями Христовыми». Корни этого явления, мы можем обнаружить еще в первых веках по Рождестве Христовом. В римских войсках было достаточно христиан, которые, как следует из мартирологов (житий мучеников) были благочестивыми и ревностными в вере, хранили целомудрие, часто постились, и добрыми делами свидетельствовали о своей вере. Все это было в прямой связи с их воинской доблестью, храбростью и высокими боевыми качествами. Если мы заглянем вглубь истории, то увидим, что древние израильтяне во время походов и перед сражениями, в тяжелых военных ситуациях постоянно прибегали к молитве, посту (*14) и воздерживались от близости с женами. Ничего не изменилось и по сей день. Нет необходимости доказывать, что воин, не обремененный семьей, посвятит все свои силы правому делу. Наоборот, жена будет отвлекать мысли, рассеивать его собранность. Конечно, здесь не идет речь об уникальных случаях, когда и муж, и жена посвящают себя войне. Это происходит редко, по причине небольшого количества женщин-воительниц. В то же время, сложно устанавливать здесь какое-то определенное правило. Воины- христиане находятся в миру и сражаются с материальным проявлением зла. Это легче – такой повышенной внутренней сосредоточенности, как для духовной брани, от них не требуется. Поэтому, сегодня, как и в Запорожье, брак должен быть делом выбора. Прекрасно, когда человек полностью посвящает себя делу освобождения Руси. Человек полностью посвящает себя делу освобождения Руси. Но нет ничего плохого и в браке, тем более, что продолжение рода – основная часть расовой войны. В любом случае имеют значение и нужны временные обеты, подобные тем, что давали рыцари всей средневековой Европы.
   Сегодня практика показывает, что в движении национально мыслящей молодежи, атеистическом по своей сути, весьма велик процент «отхода от идеи» бойцов именно в результате обретения своей «второй половинки». Огромное количество (если не все) перестает участвовать в борьбе, либо старается выбрать «легальные» (читай, безопасные для себя) ее формы, после того, как их отношения с женщиной (говорим о бойцах мужского пола, потому что они составляют абсолютное большинство) принимают более-менее серьезный характер. Естественно, это вызывает раздражение у соратников, и пренебрежительное отношение, как к человеку, отступившему от выбранного пути «из-за бабы». Впрочем, вина самой «бабы» - мизерна. Что бы там ни говорили, решение прекратить борьбу принимает мужчина. Именно он начинает более ценить такое близкое земное «счастье», которое, как ему кажется, несовместимо с риском собственной свободой, тем более жизнью. Справедливы упреки бывших соратников, называющих его тряпкой и подкаблучником, хотя эти упреки не смогут исправить ситуацию. Человек сам меняет цель своей жизни, и как бы он себя ни оправдывал, к сожалению, он превращается в обывателя. Все это происходит только потому, что это единственный путь, который он знает, который указан ему родителями и окружающим миром. Ни любимая жена, ни дети, не являются достаточным основанием для оставления войны. Те, кто оправдываются необходимостью заботы о них - сами вводят себя в заблуждение. Свое желание оставаться рядом с ними, они выдают за озабоченность их существованием. Но если б они действительно любили их и рассуждали по-христиански, то, несомненно, понимали бы, что счастье их детей и безопасность жен, требует военных действий сейчас, по причине неизбежного захвата нашей земли иноверцами в ближайшем будущем. Это очевидное следствие человек не хочет ни принимать, ни понимать, по причине эгоизма, в котором он был воспитан. Сама же по себе национальная идея в том виде, в котором она сегодня существует в наших умах – недостаточна для воспитания в человеке жертвенности. Следует также отметить, что, если по каким-то причинам, отношения не получали дальнейшего развития, то очень часто, человек возвращается в «движ». Однако это продолжается до очередного серьезного знакомства.
   Что касается тех в среде правой молодежи, кого можно назвать «бабниками», по причине частой смены половых партнеров, то реальность такова, что эти люди никогда не являются серьезными бойцами. И судя по всему, не могут быть ими, при том, что их физические и умственные данные позволяют взять на себя ответственность за серьезные боевые акции. Но этого не происходит. Такой контингент людей чаще всего встречается в среде «правой тусовки» (цель которой – не освобождение России, а посещение концертов, митингов, покупка шмоток и треп в интернете), и футбольных хулиганов (большинство из которых отошли от борьбы по причине риска оказаться за решеткой). Такие люди не только бесполезны в плане борьбы (если они не исправят своего пути), они менее первых способны к созданию даже обычной семьи. К сожалению, такое отношение и такой путь, они выбрали сами. И цель вышенаписанного не в том, чтобы осудить, но в том, чтобы лучше выявить наши болезни. Возможно, это подвигнет нас к исправлению.
   Человек, с христианским мировоззрением никогда не сможет оправдать свой отход от борьбы появлением любимой (или семьи). Он не будет делать этого и по причине абсурдности. Семья – эта та нагрузка, которую он взваливает на себя дополнительно, но не вместо борьбы с врагами. Взрослая жизнь отличается от беззаботной юности как раз обилием проблем и постоянной необходимостью их решения. Семья, конечно же, будет занимать больше времени, но это даже хорошо - не будет оставаться времени на бесполезный просмотр ТВ-зомбоящика, болтовню в Интернете и игры в компьютере. Даже если раз в месяц «глава семьи» будет уничтожать врага, то это уже 12 врагов в год. А у нас статистика показывает, что за 2012 год по всей стране было уничтожено… 18 оккупантов. Семья – это причина для ведения войны для христианина, а не для отказа от нее. И уговоры жены «не подвергать себя риску» сродни уговорам родителей «пожалеть их» и «не губить себя». В таких случаях, христианин всегда выбирает Правду, а не родных, как и заповедовал Христос. Потому что в этом случае, их любовь – земная, а не истинная.
   Поистине, наши предки-христиане поступали по-другому! Жены, обливаясь слезами, собирали еду и одежду в дорогу своим мужьям, отправляющимся на войну. Отцы и матери благословляли их родовыми иконами. Они ставили общее выше своих эгоистических желаний. И все это было не так уж давно. Например, в 1918 году старые казаки буквально пинками гнали своих сыновей-фронтовиков, распропагандированных «миром без аннексий и контрибуций», сражаться с большевиками. Вот христианское отношение родителей! Тоже касается и жен: да, жалко, да не хочется расставаться… Но и муж, и жена понимают, что это земная жизнь - лишь небольшой временной отрезок. Она ничто по сравнению с вечностью, в которой они, если будут идти тернистым путем правды, встретятся вновь. Но обосновать свой отказ от праведной войны семейными обязанностями с христианской точки зрения, он не может. Такое обоснование возникает только в атеистическом (по факту, а не по самоназванию) сознании.
   Следует указать, что здесь не рассматривается ситуация, когда человек с атеистическо-языческим мировоззрением просто не ставит жену на один уровень с собой и поэтому не дорожит ей. Вследствие такого отношения он может продолжать активную борьбу. Но, по сути, он остается один. Ведь он и не удивится тому, что жена покинет его сразу же, как только он попадет в беду - она же не была ему другом, а лишь чем-то средним между домохозяйкой и инкубатором.
   Конечно, мы описываем общие правила, в которых присутствует множество исключений. Но мы руководствуемся общей тенденцией, поскольку в данном случае, именно она, а не исключения, определяют направление нашей деградации. Итак, для воина-христианина в современном мире могут быть три варианта: 1) полный отказ от брака, и посвящение себя Крестовому походу против зла; 2) участие обоих супругов в войне, которые, таким образом, образуют самостоятельную боевую ячейку; 3) участие одного из супругов в войне (мужа, поскольку женщина выберет для себя первый или второй варианты), при обеспечении надежного тыла другим. В третьем случае, никаких кардинальных отличий от обычной семьи нет. Жена точно так же уделяет больше внимания детям и дому, муж - добывает средства к существованию. Но при высокой степени активности, эти средства должны браться из той добычи, которая захватывается у противника. Те, кто живет войной, существуют на эти средства, если не считать помощь членов общины. Так жили все наши казачьи общества. Соответственно, отношение к материальным ценностям у христиан такое же, какое было у их предков. А они не ставили личную выгоду ни во что. Именно цель (в сердце) определяет, что делает человек: грабит/разбойничает или берет законную добычу. В первом случае целью является имущество, чтобы человек ни говорил, и какой бы идеей ни прикрывался. Во втором случае цель – продолжение войны, а захваченные у врагов (будь-то инородцы, современное государство или олигархи с их транснациональные корпорации) материальные средства лишь средство к этому. Таким способом может существовать, к примеру, несколько семей, в каждой из которых муж ведет войну против сатанинской системы. По сути, это будет чисто воинская, автономная община, которая по мере разрастания будет превращаться в клан. Возможны и другие комбинации, но здесь, пожалуй, стоит остановиться и перейти к вопросам внутренней дисциплины и внешних целей.
  Жизнь воинского коллектива в современных условиях – сложная вещь: всего здесь не предусмотришь. Но предупредить какие-то принципиальные, значимые моменты можно. Внутренняя дисциплина каждого бойца должна быть направлена на ограничение собственных эмоций. Прежде всего, это касается людей с «горящим» характером, которых среди воинов немало. Свойство таких людей, горячность, может идти на пользу или во вред им и окружающим. Они могут и по несущественным причинам впадать в гнев, и это же свойство их характера позволяет им в решительный момент с легкостью идти на подвиг, на смерть за друзей. Но второе возможно не само по себе: (недостаточно только свойства характера), а только при стремлении к нему, тогда как первое (гнев) - требует постоянного удержания. У людей с «прохладным» характером другая проблема - возможность излишнего скепсиса и ненужного равнодушия (эгоизма). Однако, это же свойство, при усилии, направленном в положительную сторону, дает возможность трезво оценивать обстановку и видеть пути решения проблем (в том числе и внутри коллектива). В любом случае, воины должны понимать – они ходят по острию ножа. Дело не в постоянной угрозе физической смерти, а в том, что война, сама по себе - тяжелое испытание. Всегда присутствует опасность озлобиться или стать равнодушным, поскольку кровь врагов, их гибель - реальны. И если человек не готов к таким испытаниям, то гнев или равнодушие, обязательно распространятся на все его окружающее, в том числе и на соратников. Это, в свою очередь приведет к развалу группы. Поэтому воины должны уметь наблюдать за собой, анализировать собственные мысли и чувства, и тормозить те из них, вред которых очевиден. Особенно это касается разговоров, ведь во время их человек отвлекается от внутреннего наблюдения и легко может «наговорить лишнего». Поэтому каждое слово желательно обдумывать, говорить спокойно и не спеша, выслушивать друг друга, и хранить мир. Все это можно определить одним словом - уважение. Взаимное уважение и внимание друг к другу. А это, опять же, невозможно без любви. Не будем идеализировать: человеческое общество никогда не обходилось без ссор и разногласий. Если все в воинском коллективе будут осознавать себя христианами и понимать настоящее значение любви, то хоть и не всегда, но именно она - любовь будет царить в группе. А если Христос будет царить в наших сердцах и 
умах, если Он будет посреди нас, то кто станет против нас? Причем то, что касается понимания бойцом настоящей христианской любви, является не отвлеченной теорией, а реальной практикой. Практикой, при которой даже очень вспыльчивый, гордый и гневливый (горячий) человек, наговоривший лишнего, после, все-таки осознает собственную неправоту и делает первый шаг к примирению. Все эти вещи трудно описывать, без приведения примеров. Да и конфликтных ситуаций в боевой группе может быть бесчисленное количество. Здесь необходимо реальное знание способов воздействия и приемов врага рода человеческого. Оно необходимо для того, чтобы уметь видеть их за взглядами, словами, действиями людей. Для того чтобы пресекать в корне его попытки посеять вражду и разрушить единство. Чтобы было понятней – какую-то малую часть этого знания, саму по себе, бесполезную, атеисты назвали психологией… Итак, воинский коллектив без определенного рода «духовного наставничества» невозможен. Кто-то (а лучше все) должен неплохо разбираться (даже лучше, чем в воинском искусстве, которое изучать и совершенствовать не трудно) в духовной брани, для того чтобы внешняя война вообще имела смысл. Тот, кто понимает тактику невидимого врага, должен наставлять, обучать остальных, чтобы они впоследствии сами становились искусными в этой борьбе. По сути, это первая половина тех функций, которые выполняет лидер. Лидеров может быть и двое, но в этом случае общий приоритет все равно отдается духовному лидеру, а не земному.
   Вторая часть жизни воинского коллектива включает определение общей стратегии группы и последовательности в достижении целей, постановку задач (в том числе и самому себе), контроль их выполнения, непосредственное руководство боевыми операциями и, чаще всего, самая сложная и ответственная роль в них. Все это не может делаться без самой группы или отдельно от нее, хотя бы потому что в ней состоят реальные люди со своими возможностями и способностями. Но христианские отношения в боевой группе, особенности выработки решений и их осуществление определяются в значительной степени не этим. Воинское братство – единый во Христе коллектив действует как один организм. И как в человеческом теле голова без рук и ног, или сердце без артерий – бесполезные части, так и в боевом братстве нет нужных и ненужных людей, но все вместе действуют в едином направлении. Это касается, и малых, и больших воинских обществ. Если это армия христиан, она одинакова по своему внутреннему устройству при численности, и в три человека, и в тридцать тысяч. Что касается самой общей стратегии или конечных внешних целей (внутренние, как помним, это жертва за ближних и Правду)войны, то это - освобождение нашей страны от сатанинской власти и установление здесь нашего русского порядка. Что мешает этому? Сам дух этой жидовской системы, дух потребления и продажи. Кто непосредственно охраняет эту систему? Это люди, уполномоченные оккупационным правительством применять силу, в случае неповиновения масс. Мы привыкли называть их силовиками. Существует несколько основных банд силовиков: это, прежде всего, мусора (федеральная и региональные группировки). Они являются основанием системы. Над ними, в виде некоторого управляющего, находятся фэйсы (сотрудники ФСБ). Они чуть лучше образованы, имеют больше возможностей и больше полномочий. Если сил этих группировок недостаточно, поскольку они все-таки не предназначены для активных и полномасштабных боевых действий, то система может подключать различные спецназы МВД: Специальный Отряд Быстрого Реагирования (СОБР), отряд милиции специального назначения (ОМСН) и др.; спецназы ФСБ: группа «Альфа». Это ударная сила и костяк, на котором держатся остальные группировки: ФСКН, ФСИН, ФСО и.т.п.. Оперативные сотрудники (присутствующие в каждой из этих структур), играющие значительную роль в задержаниях «особо опасных преступников», по сути исполняют роль разведки в войне против партизан. При массовом выступлении они теряют такую значимость, но при таком развитии ситуации система подключит не только внутренние войска (ВВ), которые для того и созданы, чтобы давить восставших, но «Российскую Армию» (РА), преемницу Красной Армии. Можно быть уверенными в том, что солдаты и офицеры этой армии исполнят приказ. Дрожащими руками, но все-таки нажмут на спусковой крючок. В конце концов им все объяснят. Не говорим об отдельных личностях, которые присутствуют во всех этих «органах». Там есть люди, готовые перейти на сторону русской власти, как только она появится. Но это отдельные люди, а речь идет о подавляющей массе, с которой придется воевать. Что бы ни говорили о первоочередности «цветной угрозы» или жидах-олигархах, как «манипуляторах» этой машины – все это лишь разговоры. А сражаться придется с реальными спецназовцами. Без них, ни Белый дом, ни ГосДума, ни синагоги с мечетями не простоят и полдня. Кого нужно обойти, преодолеть, уничтожить даже для того, чтоб добраться до «больших шишек» типа Путина, Чубайса, Абрамовича и прочих? Силовиков, их охраняющих. Уничтожение кого-либо из «верховных», конечно, нанесет врагу урон, но эта рана быстро затянется. Претендентов на место убитого хватит с избытком. Они перебьют и пересажают друг друга в большем количестве, пока будут делить открывшуюся вакансию. При этом выводы ими будут сделаны в сторону «улучшения системы безопасности», создания профильных банд для охоты за бойцами, и увеличения общего штата. Вопрос в том, сколько сможет ликвидировать группа за время своего существования при наших ограниченных возможностях? Это риторический вопрос. Результат будет только в том случае, если уничтожение руководителей примет массовый оборот. Начинать нужно снизу – и это будет реальная война, а не кухонные мечтания. Да, христианин побеждает уже тогда, когда выступает на войну, но он всегда думает об эффективности своих действий, поскольку война, как массовое убийство, не является для него самоцелью, но только неизбежностью при защите правды. И еще один немаловажный момент: между большими мечтаниями и малыми делами, христианин выбирает дела, следуя сказанному: «Верный в мале и во мнозе верен есть: и неправедный в мале, и во мнозе неправеден есть» («Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом») (Лк. 16, 10). Лучше сделать хоть что-то реальное, чем впустую болтать языком: «Вера без дел мертва есть» (Иак. 2, 26). Да, надо стараться сделать больше, масштабней, но нельзя и переоценивать собственные возможности. Если за всю жизнь человек не уничтожил ни одного непрошенного «гостя» с юга, то как можно думать о покушении на фсбшного генерала?! Алгоритм действий похожий, но уровень абсолютно другой. Так вот, на сегодня наш максимум – это возобновление гражданской войны с красными бандами – хотя бы с обычными ппс-никами с калашами за плечом и пм-ами за поясом. А не «охота за гастербайтерами», которая является только подготовкой к настоящей войне. Гражданская война - это тот уровень, к которому мы подошли, но которого не достигли, застряв на поджогах их машин и зданий. А достичь этого уровня мы не можем как раз из страха перед отдачей со стороны системы, перед пытками и смертью. Для этого действительно нужна крепкая вера, а не наши полуязыческие мечтания. Никто не спорит – ответ со стороны системы будет максимально жестоким - он таким был всегда. Они никогда не великодушничали. Мы видим пример Северного Кавказа. Если в Москве начнут постреливать ппс-ников и омоновцев, то и здесь будет то же самое. И похищения родственников, и просто непричастных христиан, и зверские пытки, и «зачистки», и «режимы КТО» (режима контртеррористической операции). Все это будет, система покажет свое лицо. Более того, либералы и «правозащитники» поддержат власть (тоже покажут настоящее обличье), как это уже было в 2010 году после небольших беспорядков на Манежной площади. Омоновцы тогда из беспредельщиков разом превратились у них в защитников конституционного строя. Да что и говорить, вся ложь станет явной. И помимо жестких репрессий будет еще и другое: эта Богом проклятая, красная диктатура задрожит. Достаточно вспомнить, как она затряслась, когда в Приморье простые русские парни стали обстреливать машины дпс-ников из охотничьих ружей и самодельного автомата, с приваренной трубой (!) вместо ствола (события мая-июня 2010 года). За шестью парнями охотилось полторы тысячи омоновцев! Что же будет, когда их «сотрудники» начнут гибнуть десятками в столице и других русских городах? Будет паника, потому что большинство населения поддержит действия повстанцев. Но надо также понимать, что система не рухнет тотчас же. Противостояние может затянуться на годы. Мы пока не имеем для этого достаточной веры. Но и другого выхода у нас нет. Этот зверь понимает только силу - никакими митингами его не возьмешь. Либо мы окончательно вымрем, а система продолжит существовать и за счет труда инородцев, либо мы сломаем хребет этому дракону. И надо то немногое. Если бы те несколько тысяч, ежегодно посещающих Русский Марш взяли бы в руки оружие, и ликвидировали бы по одному карателю в месяц, то за год, московский костяк банд чужаков был бы уничтожен. А если не растягивать на год, а уложиться в новогодние выходные? Факт в том, что если все разом возьмутся за оружие, то крови прольется в разы меньше. А пока каждый будет думать о сохранности своей шкуры, и оправдывать собственное бездействие – до тех пор конфликт будет тлеть. И будут гибнуть люди, часто не причастные к войне, как это сейчас происходит в Дагестане. Пройдет еще несколько лет, и федералы побегут оттуда, как крысы с тонущего корабля. Если мы обратимся к истинной вере, то они побегут отсюда быстрее, чем от магометан. Мы должны возобновить Гражданскую войну, которую вели наши предки в 20-50х годах XX века. Сотни тысяч воинов пали на ней в неравной схватке с бесчеловечной системой. Но никто не подписал мира с сатаной. Бог и наши отцы постоянно смотрят на нас с небес, взывая к нашей памяти и ожидая нашей жертвы. Поэтому продолжение освободительной войны – единственная возможность выжить для нас. Сегодня речь идет о гражданской войне, как о столкновении внутри единого общества. Русский народ в 1917 году был обманут, ввергнут в смуту, а затем, духовно и физически, планомерно истреблялся. Сегодня речь идет о национальном освобождении. На противоположной стороне – не «другие русские» (говорим не о каждом отдельном, а об общем духе противников) – там люди без роду, без веры, и даже без идеологии. Их «идея» - поменьше работать, побольше воровать («зарабатывать»). Но именно эти «силовики являются самым серьезным врагом для нас. Инородные диаспоры слабы. Даже их ОПГ (организованная преступная группа) – не угроза для системы, и никогда не будет таковой. Бандиты никогда не противопоставляют себя государству. А сегодня преступники пользуются (впрочем, непонятно кто кого больше использует) услугами банд «в законе». То есть, мы говорим о самой элементарной истине в военной науке: удар необходимо наносить в первую очередь по самому сильному противнику. А внутренне нам угрожает разложение – та гниль, которую мы постоянно впитываем из современного мира и которая нам постоянно навязывается. Если этот разврат – отравленный пряник, то силовики – это стальной кнут. Мы оказываемся зажатыми между молотом и наковальней. И есть только один способ освободиться: выплюнуть дурман лживой религии потребления и обмана, а затем выкинуть за борт ее служителей и жрецов. 
   Необходимо с корнем вырвать заразу из себя, отсечь от себя то, что соблазняет нас, как говорит Христос. Тогда можно будет увидеть, как сделать это в масштабах страны. Тогда будут силы для этого. Тогда станет понятно, что зараза представляет из себя клубок змей, и невозможно рассматривать какие-то явления в отдельности от других. Полное неверие (атеизм) в самых широких слоях населения рождает и попов МП, благословляющих и оправдывающих палачей в погонах, которые, в свою очередь, торгуют наркотой, плотно взаимодействуя с этническими ОПГ, и контролируя «миграционные потоки». Рождает оно и насквозь лживых политиков, утром, подписывающих бумажки «против пропаганды гомосексуализма», «ужесточающие уголовное наказание за педофилию и проституцию», а вечером спешащих на своих черных иномарках «развлекаться» с мальчиками и девочками. Оно же порождает и лицемерных либералов – «правозащитников», якобы ведущих борьбу с нарушением системой якобы существующего закона. Они готовы сегодня говорить одно, а завтра - другое, на самом деле, не имеющих возможности существовать без системы, которую они критикуют. Неверие рождает и общую массу простых людей, которые благодаря беззаконию, что творится здесь уже не одно десятилетие, разуверились во всем и во всех (в том числе и в себе), желающих только чтоб их оставили в покое (а в покое только покойник) с пивом и развлекательными шоу по ТВ. И тех, кто пытается все это исправить, искренне веря в свои идеалы, но не соотнося свои мысли и желания с требованиями реальности. Неверие разъедает человека: кого-то больше, кого-то меньше, кто-то гниет заживо, а кто-то лишь «теряет блеск». Суть не в этом. Для того чтобы вернуться к жизни, необходимо изблевать из себя этот яд. А после этого появятся силы бороться за свободу. Потому что настоящая свобода невозможна среди рабов собственных иллюзий. Она возможна только среди тех, кто узнал Свободу. Кто знает, что Свобода есть Любовь, а Любовь есть истинный Бог. Что может связывать сильных духом, свободных людей с оружием в руках на просторах нашей родины? Кнут вкупе с пропагандой может связывать, как это происходит сейчас, но это фальшивая связь. Настоящее единство достигается в любви. А настоящая любовь только в исповедании всеми истинных, не придуманных (Божественных, а не человеческих) ценностей. В эти ценности входит, и реальное ощущение кровного родства (мы все - не чужие друг другу), и понимание того, что есть духовное родство в Боге (проще сказать, любовь в истинном смысле слова). Любовь – есть жертва. А жертва напрямую связана с войной.
   Давайте посмотрим на арабский мир, на тот же Египет. Разве мирный митинг помог отстранить президента? Этот «мирный митинг» не прекращался ни днем, ни ночью. Его пыталась разогнать полиция, армия, затем толпа «сторонников» власти и снайперы на крышах… Сотни убитых… Нельзя сказать, что египетские арабы добились того, чего они хотели. На все эти и еще более жесткие меры пойдет и правительство РФ. Ничто не будет удерживать террор системы, когда с ней начнут воевать по-настоящему. Но проблема как раз ни в том, что по-настоящему противостоять этому зверю мы пока что не в состоянии. Для этого нужна искренняя и истинная вера. Пока ее не будет, мы не будем готовы умирать за Правду. Эта вера и есть Правда. Не зная Правды, сердцем и умом, как можем жертвовать собой за Нее? Никак. Наши предки жертвовали собой, потому что знали Ее, потому что выбрали Ее, доверились Ей – заключили завет по любви. Позднее, их потомки все более отступали от Истины. В результате чего, мы, погнавшись за миражом материальных благ, лишились и души, проданной черту за земные богатства, и самих богатств, потому что демон всегда обманывает. Мы лишились самих себя. Мы вымираем, но и на смертном одре озабочены собственными иллюзиями или внешним благополучием. Неужели, этот позор нас так ничему и не научит? Неужели так и помрем, кляня истинного Бога и жадно цепляясь за ускользающий мир иллюзий? Так и не осозн;ем собственных заблуждений?
   Источники: 1 «О, Премилосердый…Буди с нами неотступно…». Воспоминания верующих Истинно-Православной (Катакомбной) Церкви. Конец 1920-х – нач. 1970-х гг.



                ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ

   Насчет истинной веры, как основы подвига, нам, конечно же, возразят. Дело, мол, не в этом: революционеры XIX-XX веков шли на эшафоты не за веру, шахиды в XX-XXI веках подрывают себя за ислам. Дело мол, в “духовитости“ человека. Действительно, дело в том духе, которым ведется человек. Не всегда, как мы выше рассмотрели, одно и то же действие рождается одним и тем же чувством. “Жертвенность“ революционеров, их фанатичность (вера без любви), одержимость – это маленькое сумасшествие. Их решимость сродни решимости отчаянного (самоубийцы). Они, запутавшись в своих мыслях и чувствах, решились на прыжок в пропасть. Этот полет их успокаивал, но куда они прыгали – они понятия не имели. В исламе легче: после смерти шахиду обещано наслаждение. Хотя нужно отметить, что многими шахидами (особенно из числа женщин) движут самые нормальные, благородные чувства самопожертвования за свой угнетенный народ (Палестина, Чечня в 90-х годах). Также, в любом народе на земном шаре можно найти примеры подвига и жертвы за ближних. Это общая правда, на которой зиждется мир людей. Он вообще существует до сих пор, только потому, что в нем не иссякла любовь. Но если говорить о высшей Правде, в которой только и возможна победа над смертью, (а не просто решимость умереть), то это только Истина - Христос. То есть та Любовь, которая действительно спасает. Спасает от мрака, охватывающего человека после разлучения души с телом. Да, мы можем научиться умирать за какие-то свои идеи. В конце концов, существует много подходов к вопросу смерти в разных людских обществах: самураи, магометане, североамериканские индейцы, профессионалы-наемники, индуисты, буддисты, викинги… Любую философию можно воспринять всерьез и довести дело до логического конца. На то нам и дана свобода. Однако, вопрос в истинности (а не в искренности веры человека) того, за что, и с каким чувством, человек умирает. Комбинаций может быть много, а верный вариант только один. И мы можем гордиться тем, что наши предки, как и предки других белых народов, выбрали именно его… А теперь нам стоит подробно остановиться на том, во что мы верим сегодня.
   Итак, неверие, атеизм, материализм. Самая распространенная среди нас религия на сегодня. Уже 200 лет этот яд планомерно отравляет все большее количество людей. В советское время отравление достигло своего апогея, но сейчас наблюдается некий спад. Люди “устали“ бунтовать – им хочется, чтобы после смерти жизнь тоже продолжалась. Желательно чтобы она была при этом лучше или такая же. А, в сущности, мировоззрение осталось таким же атеистическим, как и было прежде.
   У нас до сих пор считается, что атеизм – это неверие вообще, а не в Бога. Атеистами считаются люди, живущие исключительно научным знанием, которое, по их мнению, отстоит далеко как от религии, так и от философии. Уже одно это мнение показывает глубинную сущность атеизма, его основу. А основывается он не на знании, как это может показаться… Стоит только человеку, исповедующему его “простые“ постулаты, задуматься, задать себе вопросы и дать на них честные ответы, и вся материалистическая теория начинает рушиться.
   Для начала стоит задуматься: может ли человек ни во что не верить? Ответ очевиден. Человек может только утверждать, что он ни во что не верит. При этом он может говорить, что опирается на научные знания, то есть, к примеру, на такие закономерности в физике, которые опытным путем проверены множество раз и не дали исключений. А позитивисты утверждают, что узнать можно только то, что можно почувствовать пятью своими чувствами. Следует отметить, что точка зрения, где наука противопоставляется религии, возникла не так давно. Это более позднее, наносное явление и никак не связано с объемом знаний, которым обладает человек. Когда же возникла наука, то она себя, в лице ученых, не воспринимала так, как сейчас, не противопоставляла религии, «иррациональному знанию“ и т.д. Итак, сегодня, например, в неоязыческой среде, нередко можно услышать фразу: “Я не верю. Вера слепа. Я ведаю, то есть знаю“. Что такое это знание? Чем человек, к примеру, доказывает то, что Америка существует? Тем, что там были его знакомые, или тем, что Америку показывают по ТВ и о ней пишут в газетах. То есть человек до-веряет. В самой сути доверие, а не знание. Он доверяет, потому что слишком много людей утверждает то, что есть такой континент. Кроме этого, много вещей и явлений присутствует в жизни человека, косвенно указывающие ему на существование Америки. Притом, что сам он там не был, а значит, ничего своими глазами не видел, не знает. Для того, чтобы понять, что все дело в доверии, достаточно сравнить, количество людей, уверенно отвечающих на вопрос о существовании Америки, и положительно отвечающих на вопрос о существовании в Америке снежных людей, йети. И все только потому, что ученые скептически относятся к возможности существования йети, хотя свидетельства о них найти можно. Но… нет доверия. Вся “наука“ построена на вере. На том, к примеру, что яблоко будет каждый раз падать вниз, на землю. Почему? Потому что оно подчинено закону тяготения. Но тот, кто глубоко задумается, поймет, что это не настоящее знание. Это всего лишь описание повседневного явления, но не знание его сути.
   И если произойдет вдруг исключение из правила (а кто поручится, что оно никогда не произойдет?), и яблоко полетит не на землю, а куда-нибудь вбок, прицельно в лоб какому-нибудь академику-атеисту, то он после осознания факта “точного“ закона физики только разведет руками. “Мы не можем объяснить всего. Наверное, действовали еще какие-то силы, поэтому яблоко и полетело в сторону…“ Но тогда о каком точном знании можно говорить?! Все это лишь пустая кичливость и превозношение, в этом случае.
   Пусть читатель не пренебрегает простотой примера с яблоком. Ученые постоянно сталкиваются со всякими “исключениями из правил“, постоянно садятся в лужу. И только умное выражение их лиц, спасает от разочарования масс в их деятельности. Сколько десятков лет считалось, что хоббиты – это выдуманные людьми, не существующие и не существовавшие, сказочные персонажи?! Ученые не задавались этим вопросом, а «околонаучные“ круги могли рассуждать об этом лишь с долей иронии. “Не видел, не знаю, не вписывается в нашу теорию“. До тех пор, пока останки хоббитов не нашли в Индонезии. Пришлось, с умным видом признавать “существовавшую когда-то“ “тупиковую ветвь человечества“. И они точно также будут выкручиваться, когда найдут живых представителей в глубине джунглей, или, наоборот, признают найденные останки, принадлежащими шимпанзе. И таких ляпов полно.
   Знание, то знание, о котором говорят материалисты – относительно. Можно ли знать, что такое солнце, ни разу не видев его? Нельзя? Тогда слепые не знают, что это такое. Им могут рассказать, но сами они не знают. Значит, это не точное знание. Значит, вправе они на весь мир кричать, как ранее это делали марксисты, о том, что солнца не существует. Но, возразят, ведь мы говорили об абсолютном большинстве людей, у которых все пять органов чувств функционируют. Но тогда надо быть объективным до конца и верить тем, кто утверждает, что видел йети, великанов или инопланетян. Ведь редкость явления не доказывает его отсутствия. Иначе получается какое-то избирательно-усредненное знание, сильно смахивающее на политику. “Это признаем, а это – ну это же выдумки, это не научно, бред. «На деле же, то, что привыкли называть знанием, является бредом. В чем человек реально может быть уверен сегодня? В век, когда “открытия“ в области науки все еще продолжаются. Человек не может знать будущего наверняка. Он может предполагать, догадываться, но знать он не может. К примеру, вот человек здоров, назавтра заболел, послезавтра умер. В первый день врачи ничего не обнаружили. На другой день сказали, что это заболевание известно и вполне излечимо. Но на третий день, после смерти, вскрытие показало, что… причина болезни "не так очевидна". Точно также могут говорить о том, что вулкан уже давно потух и не способен на извержение, и, однако ж, вулкан просыпается и этому находят объяснение довольно быстро.
   Приводя примеры, не стремимся доказать бесполезность научных знаний, но лишь неточность. Наука и вера – не противопоставимы в христианской системе координат. Вся наука начинается с веры. С веры в то, что физические законы неизменны. Или с веры в то, что развитие жизни на земле происходило эволюционно, от простого к сложному, а не, наоборот, деградировало. Но реально, все научные тезисы, по сути своей – недоказуемы. А, значит, являются элементом веры. Сначала человек верит, потом узнает. Сначала человек рассчитывает, что согласно законам физики ракета должна полететь, а потом он запускает ее. При этом он полностью доверяет постоянству законов физики. Но мы знаем, что помимо законов физики, существуют другие: психики, жизни общества и др. Неужели, кому-нибудь придет в голову критиковать ту или иную экономическую теорию с позиции законов химии? Никому. Но почему-то, когда речь заходит о существовании Бога, то этому противопоставляют какие-то “научные истины“. Это настолько глупо, настолько невпопад, что даже неудобно за человека. Почему нужно доверять 100 людям, которые утверждают, что Бога нет, потому что они Его не видели, и не доверять одному, который утверждает что Он есть? Мы прекрасно знаем, как часто большинство может заблуждаться в своем выборе. Так может все-таки стоит разобраться и узнать, что Бог не на облаке живет, следовательно, долететь до Него, посмотреть на Него – невозможно? Хотя бы потому, что «Бога не видел никто никогда» (Ин. 1, 18). Хотя бы потому, что сами “ученые от религии“ говорят о том, что в данной области, эти методы познания не подходят. Противоположная сторона напоминает упрямых людей, которые меряют температуру закипающей воды с помощью градусника… Градусник взрывается, и они с воодушевлением начинают утверждать то, что… вода не имеет температуры. Кстати говоря, разве можем увидеть мы температуру? Видим ли воздух, магнитное поле? Мы их даже не ощущаем – можем ощутить только их отсутствие или изменение. Может быть, мы видим боль, или страх, или сочувствие, или любовь? Может ли кто-нибудь сказать, каким из пяти чувств он все это чувствует? Может он попробовать на вкус зависть, или осязать страх, или обонять ненависть? Может ли кто-нибудь рассказать, как выглядят мысли, память? Или кто-то надеется, что рано или поздно обнаружится в мозгу такая клеточка, которая как в телевизоре покажет нам фильм о прошлом человека или его мысли о будущем? Но если кроме пяти внешних органов, у нас существуют еще другие органы чувств, описать которые мы затрудняемся… то стоит ли тогда говорить о не–существовании Того, Кому наши предки приписывали сотворение всего видимого и невидимого?
   Мы возвращаемся к тем же законам физики. Если это та истина, на которой стоят материалисты, то они не знают на что опираются. Если бы знали, то бросили бы все “точные” науки, как лучшее доказательство существования Бога. Потому что все законы, которые мы изучаем, начиная с уровня атомов (которые тоже не видим) и кончая галактиками, все подробности устройства жизни, открывают нам Высшую Премудрость, которой восхищались великие умы прошлого.
   Именно открывая эти законы, работавшие задолго до их открытия, человек “творил“, то есть шел по пути научного прогресса. Все знания человека, вся его техника – это всего лишь умение использовать то, что было создано до него. Это умение обусловлено его способностью познавать, но не творить. Ни одного закона человек не создал и не внедрил – он всегда только использует их, и, к сожалению, часто во вред себе. И объяснить эти законы человек не в состоянии.
   Но человек, знающий об их существовании, об их сложности, и при этом утверждающий, что отсутствует Создавший их – поистине безумен. «Рече безумен в сердцы своем: несть Бог» («Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»») (Пс. 13, 1). Действительно, это желание сердце безбожника, а не выводы его ума, не логические выводы. Что он ответит на вопрос: как образовались эти законы? Сами по себе? Случайно? Может ли что-либо произойти само по себе в нашей жизни, когда мы постоянно наблюдаем причинность тех или иных явлений? А если причина неочевидна, мы, тем не менее, не оставляем надежды найти ее. Может ли случайно собраться, к примеру, самый примитивный автомобиль? Но если неживой механизм вряд ли соберется случайно и за миллиарды лет, то, как может “собраться» галактика, как может “собраться” живой организм? И самое важное: как может случайность стать закономерностью? Никто никогда не объяснит материалистический бред. Стоит только начать разговор с безбожником о том, как создался мир, и его пульс участится, а ответы будут либо абсурдными, но не четкими, либо путающимися и заумными. Например: по плану создан был мир или случайно? Если по плану, то по чьему плану? В чем или в ком заключался этот план? Но материалист, если он хочет быть последовательным, ответит: “случайно“. Но если случайно, то продолжается сейчас эта случайность или прекратилась? Если прекратилась, то когда? Почему прекратилась? А если не прекратилась, то может ли теперь случайно, к примеру, Земля начать вращаться в противоположную сторону или создаться другой мир, с другими законами? Может ли произойти какое-нибудь чудо: камни начать расти подобно деревьям, или двигаться, или разговаривать? Что же ответит на это материалист? Что прежде создалась закономерность? Как это непоследовательно для атеиста! Ведь закономерность нельзя увидеть и потрогать. А если создался материальный мир сначала, то кто же потом ввел закономерность? Сама? Значит, закономерность разумна, обладает волей и могуществом над материей. Но этого безбожник не признает. Как, к примеру, может быть разумна механика движения звезд? Действительно, ведь это “всего лишь» законы природы, и в этом словосочетании уже как бы сочетается что-то подчиненное, не творческое. А кто их создал? Природа? Сама? Значит, без них она обходилась без этого? Между прочим, здесь уже природа приобретает божественные черты, что противоречит атеизму. Так если природа создала законы, может она их в состоянии отменить? Отменять ведь легче, чем создавать. Нет? А если не природа создала законы, то кто?
   Безбожники всегда прикрываются отговорками, бессмысленными по своей сути, типа: ”Мир создался сам, из ничего”. Даже шестилетний ребенок знает, что само собой из ничего, никогда не получается что-либо. Ноль плюс ноль, будет только ноль. Безбожников спасает их уверенный тон – их вера в то, что они говорят. И более всего их спасает невежество слушающих, их нежелание задуматься над тем, что им говорят, нежелание смотреть в корень. Вот как раз вера безбожников – слепа. Поэтому в оправдание своего безумия они начинают критиковать своих противников. ”Ну хорошо, вот вы говорите, Бог создал мир, а кто создал Бога? Никто? Он существовал всегда? Но это не ответ. Можно ли это представить себе?”. А можно представить вечность или бесконечность? Между прочим, научные понятия. Христиане о том и говорят, что Бог – непознаваем. На что атеисты, естественно, восклицают: ”Зачем же тогда говорить о Том, Кого узнать нельзя?”. Но дело в том, что это уже знание: Он непознаваем, Он вечен, существовал всегда, вне времени и пространства. Наконец это признание того, что Он – есть. Христиане утверждают только очевидное: Существование Божества познается, хотя бы, по тем проявлениям в материальном мире. Самого Его мы не видим, зато мы видим множество законов природы, которые каким-то сложным и одновременно простым образом ”уживаются” друг с другом. Мы видим, наконец, человека, способного осознавать собственное бытие, и бытие законов органической и неживой природы. И мы видим, что природа не управляет человеком, и человек не управляет природой. Следовательно, ни она, ни тем более он, не являются причинами друг друга. И при всем этом, жизнь вокруг – есть гармония, а не случайность. Значит, есть Податель Жизни, ее Создатель. Это ведь логический (то есть тот, на который претендует современная наука) вывод, доступный каждому.
   К этому выводу пришли многие ученые. Даже Чарльз Дарвин, отошедший от веры в Бога к 40 годам, пишет в книге ”Мое мировоззрение”: «Великие умы всех времен ставили вопрос: есть ли Бог? И всегда приходили к положительному заключению: Бог есть». Этот ”столп” воинствующих безбожников, на самом деле – готовая могила для них. Он был церковным старостой в течение 35 лет. Декарт, Лейбниц, Ньютон, Кеплер, Гершель, Уоллес, Фарадей – все эти ученые были верующими. У нас был великий Ломоносов, но, наверное, о дореволюционных временах говорить не стоит, и так понятно. А вот с академиком Павловым, создавшим рефлексологию, был забавный случай в советские годы. Он являлся набожным человеком и никогда не скрывал этого. Коммунисты терпели его, поскольку он был известным ученым. Павлов ходил в храм, и когда проходил даже мимо закрытых храмов, всегда останавливался, снимал головной убор и крестился, как это и положено. Однажды это увидел красноармеец, здоровый детина, ”от сохи” как говорится. Он расплылся в снисходительной улыбке: ”Эх ты, дед, темнота. Бога же отменили совсем”. Комментарии, как говорится, излишни. Из советских ученых Бога, или Верховный Разум, или Начало признавали: Бехтерев, академик Вернадский (создал геохимию), академик Ипатьев (палеонтолог).
   Иоганн Мюллер – гениальный естествоиспытатель: «Инстинктивные действия показывают нам, что сила, действующая согласно вечному закону для определенной цели, это несовпадающее с нашим сознанием Божественное мышление» (Циклер Г. Инстинкт. с. 37).
   Гельмгольц, немецкий физиолог: «Приходиться сознаться, что в бесконечном ряду случаев органическая целесообразность кажется настолько выше способностей человеческого разума, что за ней приходиться познать, скорее, высший характер». (Гельмгольц. Популярно научные беседы. Т. II с.201)
   Н.И. Пирогов: «Мы по необходимости должны признать беспредельный и вечный разум, управляющий океаном жизни» (Страхов. Дух и материя. с.79)
   Линней К., шведский естествоиспытатель в книге «Система природы”: «О, Вечный, как бесчисленны Твои творения, как премудро все устроено Тобою! Земля полна Твоих сокровищ! Боже Вечный, Премудрый, Всемогущий! Я как бы видел его предо мною и смутился. Я открыл несколько следов его творчества в делах творения, и сколько силы, сколько мудрости, невыразимого совершенства в них, как бы малыми и ничтожными ни казались они!» (Навилль. Небесный Отец.с.100).
   И.Ньютон: «Мог ли глаз быть образован без всякого знания оптики или ухо без знания законов звука?» (Каро. Идея Бога и бессмертия перед судом новейших критиков. с.30-31).
   Сравните последнее с «Насаждей ухо, не слышит ли? или создавый око, не сматряет ли?» («Насадивший ухо – не услышит ли? и образовавший глаз не увидит ли?») (Пс. 93, 9). Разве для нас не очевидны выводы великих ученых? Стоит нам только задуматься и неизбежно приходит понимание того, что вера – есть знание. Именно верой познается время, вечность, бесконечность, пространство, причинность, субстанция, сила, разум. Всякое знание (научное и донаучное) основывается на вере нашим чувствам, которыми оно и добывается. Но мы еще раз подчеркнем: Бог очевиден уже из внешнего, сотворенного мира. «Зане разумное Божие яве есть в них, Бог бо явил есть им: невидимая бо Его, от создания мира твореньми помышляема, видима суть, и присносущная сила Его и Божество, во еже быти им безответным». («Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны») (Рим. 1: 19-20).
   Ученые, то есть те люди, которые действительно ставят вопросы и ищут ответы на них, такие ученые осознают существование Бога. Не осознают те, кто не задумывается, кто повторяет одно и тоже: ”не видел, не знаю, (не слышу, не чувствую)”.
   Чего стоит и другой постулат материалистов, ”опирающихся на науку”: ”мышление определяется бытием”. Это ведь просто ложь! Ведь если бытие определяет сознание, мышление, то значит, что оно имеет смысл. А если оно имеет смысл, значит и Бог есть. Он и есть Высший Смысл и Разум. Если же бытие смысла не имеет, то безбожие, как и все измышленное сознанием – бессмыслица, безумие. Достаточно простого наблюдения за природой, для того чтобы увидеть истину. Разве пчелы имеют сознание, разум, подобные человеческому? Очевидно, что нет. Но разве не совершенные они строители? Разве не прекрасна работа их коллективного архитектора? Разве не удивительны их ”познания” в области медицины, позволяющие им создавать такое замечательное лекарство, как мед? Знающий, ученый, умный человек никогда Бога не будет отрицать. Наоборот, вместе с Псалмопевцем воскликнет: «…вся премудростию сотворил еси» («Все соделал Ты премудро») (Пс. 103, 24). Какое же бытие определяет труд пчел? Или труд людей? Разве не очевидно предварение каждого дела мыслью? Сначала человек думает, а потом смотрит, как это осуществить. Окружающее бытие не определяет сознание, а только ограничивает возможности человека. Но сначала дух, а потом материя. Человек произошел не от обезьяны, но он вполне способен деградировать до ее уровня, если будет верить в подобную ложь.
   Марксисты, также очень любили утверждать, что их учение, не только единственно верное, но и то, что наступление эпохи социализма неизбежно, неотвратимо. Очень замечательный у них был этот постулат.
С одной стороны неизбежность, с другой стороны насильственное насаждение этого социализма повсюду с помощью войн и революций. Зачем же стараться, если неизбежно?
   Или другой постулат: ”вечных истин нет”. И сегодня повторяют эту фразу. Если нет вечных истин, то и безбожие не нужно, бессмысленно и ложно. А вкупе с ним ложны и гуманистические, псевдохристианские, «общечеловеческие ценности», которые по той же схеме так усердно прививаются нам.
   Атеисты, вслед за древними еретиками, аномеями, могут конечно спросить: ”Если знаете Кому поклоняетесь, то скажите о Его сущности. Если же не можете рассказать о сущности Божества, то поклоняетесь Тому, Кого не знаете”. Это может показаться серьезным доводом против веры вообще, однако, здесь присутствует всего лишь игра слов. Выше мы уже затрагивали эту тему. В данном случае слову ”знание” придается абсолютное значение, которое доступно только Богу, а людям любых вер и убеждений – нет. Атеисты только верят в то, что Бога не существует. Также верят они и в то, что не верят ни во что, и в то, что опираются только на знания. Святой Василий Великий в двух письмах [226 (234) и 227 (236)] к Амфилохию раскрывает заблуждения таких людей. Знание Бога – не является знанием Его сущности (мы даже сами о себе всего не знаем). Мы знаем, что Бог велик, справедлив и милосерден, всесилен и промышляет о созданном им мире. Но все это не сам Бог, а Его качества. Каждое из них, в отдельности, не выражает всей сути Божества. Соответственно, Бог и Его действования (энергии, силы) – не одно и тоже. Эти действования многоразличны, а Сущность – проста, более всех проявлений, и обнимает все одновременно. Поэтому знание Бога – это не знание Его сущности (отсюда Он – непознаваем), а видение проявлений Его воли. Но при этом сознание непостижимости – есть познание сущности, поскольку Его качества (действования) неотделимы от Его сущности. Праведники поклонялись Ему по вере, не потому что познавали Его сущность, но потому что видели Его дела.
   Возможно, это сложно понять современному человеку, но понять нужно, хотя бы для того, чтобы разобраться с собственными представлениями о мире, Боге, знании и вере. А насчет последнего св. Василий пишет так: «Что прежде – знание или вера? А мы утверждаем, что вообще в науках вера предшествует знанию, в рассуждении же нашего учения если кто скажет, что веру предваряет знание, то не спорим в этом, разумея, впрочем, знание, соразмерное человеческому разумению. Ибо в науке должно поверить, что буква называется "азом", и, изучив начертание и произношение, потом уже получить точное разумение, какую силу имеет буква. А в вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и оное собираем из рассматривания тварей. Ибо познаем премудрость и могущество, и благость, и вообще невидимая Его (ср. Рим. 1, 20), уразумевая от создания мира. Так признаем Его и Владыкою своим. Поелику Бог есть Творец мира, а мы часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за сим знанием следует вера, за таковою же верою – поклонение» (227 (235) К тому же Амфилохию). «Есть же вера уповаемых извещение. Вещей обличение невидимых» («Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом») (Евр. 11, 1). Так где ”слепая вера”, а где знание? О, если бы мы только хоть немного времени уделяли самым главным вопросам! Бог обязательно открыл бы нам красоту настоящего знания. Но мы привыкли доверять безумцам, пытающимся ”научно” доказать только то, что хочет их обманутое сердце…
   Конечно, сегодня атеистов немного, но тем удивительней видеть людей такой веры, среди национально–мыслящей молодежи. Разве национализм не основывается на духовном, иррациональном, непрагматическом начале? Если нет Бога, если со смертью человека, от него ничего не остается, то какой смысл рисковать собой, воевать с кем-то, потом «мотать» за это срок? Надо жить в свое удовольствие, прожигать эту жизнь. «Да ямы и пием, утре бо умрем». («Станем есть и пить, ибо завтра умрем!») (1 Кор. 15. 32, также Ис. 22, 13). А воевать при таком мировоззрении, если конечно же, не получая от этого сомнительного удовольствия, абсурдно. Материалисты терпеть не могут войны, если это их касается – ведь для них это конец мира. Суть в том, что те из националистов, которые называют себя атеистами, на самом деле глубоко не заглядывали в себя, не задумывались на декларируемой верой. У них есть свое представление о Боге, о вере, о христианстве и язычестве, а по большому счету им эта тема просто неинтересна. Можно поставить человека в тупик вопросами, но заинтересовать его, поколебать его веру в то, что Бога нет, без него самого – нереально. Он свободен верить в то, во что хочет верить. Например, в то, что все в его руках, что он и только он хозяин своей судьбы и т.д.
   Существует сегодня и другой вариант неверия: Это признание того, что ”кто-то там есть наверху”, ”какой-то Разум”. При этом, нежелание узнать какой Он, этот Разум, и нежелание ”принадлежать к какой-либо вере”. Вариантов такого мировоззрения очень много, но отличительные признаки именно эти. По сути, опять же, человек просто не хочет задумываться, кто же такой Бог, каков Он. Это неинтересно, не нужно. А эта незаинтересованность исходит из эгоцентризма.
   Человек в центр всего ставит себя, свою "реальную", то есть повседневную жизнь. Если же это на первом месте, то какая разница есть ли кто-то ”там”, или нет никого. ”Надо жить здесь, среди людей, сегодняшним днем. ”Ничего не дает человеку с таким мировоззрением тот факт, что проявления Божественной воли буквально рассыпаны у нас перед глазами. Мы привыкли принимать это, как само собой разумеющееся, не задумываясь над Первопричиной. Уже в этом проявляется наш эгоизм. Он ставит на первое место даже не нас самих, а наши желания. Эти желания – иллюзорны, лживы и в силу этого – вредны. Но именно они перебивают интерес к Истине, Которая никому не навязывается.
   В принципе, в этом своеволии, эгоцентризме, вере в то, во что верить хочется (удобно) – в этом причина людских заблуждений. И атеизма, и ”удобной” религии в ”какого-то” бога, и любого язычества вообще. «Люди впали в самовожделение, предпочтя собственное созерцание божественному» (Святой Афанасий Великий. ”Слово на язычников” цит. по Творения Т. 1, М., 1951 г., с. 8). В большинстве своем, люди, кем бы они себя не называли, уверены в том, что их ожидает неплохое будущее после смерти. В этом уверены даже материалисты. Реально, они даже не задумывались над ужасом небытия, о котором так спокойно ”рассуждают”. Представления об удобстве и комфорте, которые якобы будут постоянны, гонят из головы любые серьезные мысли об ответственности за прожитую жизнь, о смысле, цели, предназначении. Это представление о хорошем, беззаботном будущем за гробом, свойственно диким народам. И также как им нам стали свойственны шаманизм и колдовство. Они как бы расслабляют голову и сердце человека так, что он теряет остроту ума и чувствительность. Тяжелые жизненные обстоятельства могут отрезвить человека. Подвигнуть к пересмотру целей в жизни. Однако, это не является правилом. Если человек не желает отрезвления, то он только укрепиться в собственной бесчувственности и безумии. И язычество, несмотря на то, что это может кому-нибудь показаться странным, происходит из собственных человеческих желаний, а не из знаний. Глубокое исследование политеистических религий приводят ученых к выводу о том, что изначально все они были монотеистическими. Об изначальном единобожие говорят и многие неоязычники. Мы утверждаем, что изначальное знание было одним, поскольку одним был человек, от которого произошел весь людской род. Различия – следствие б;льшей или меньшей степени отступления людей от Истины.
   Что же такое язычество? Это ложь и клевета на Истину. Это такое представление о себе, об окружающем мире и вещах, о Боге, которое не является действительным. Оно не является истинным по той причине, что человек так захотел думать и считать. И он имеет свободу: свободу жить или умереть, верить Правде или лжи. Такова его природа, ибо он образ и подобие Божии.
   Первым идолопоклонником можно считать и сатану. Одно из преданий гласит, что он увлекся материальным миром, так как был поставлен властвовать над ним. Иллюзия могущества вытеснила из его сознания Реальность Создавшего Вселенную. Он первым стал поклоняться самому себе. Далее, он ввел в заблуждение и людей.
   Таким образом, язычество, как обман, имеет долгую историю. Да, мы с уверенностью можем утверждать, что язычество и сатанизм – понятия одинаковые. Одинаковые не по форме, не потому, что сами о себе утверждают их адепты, а по своему духу. И там, и там он одинаков – этот гордый дух служения собственной похоти. То есть вера не Истине, а тому, что человеку нравится, тому, что удобно. А что человеку нравится? К чему его тянет? К сожалению, с момента нашего первого шага в сторону смерти (грехопадения), она тянет нас за собой постоянно. Именно так – человек склонен к смерти. Подобно надломанному дереву, склонному хиреть и засыхать, человек склонен грешить, то есть уклоняться ко лжи, верить обману (тому, чего нет). В этом заключается и язычество, и сатанизм.
   Надо сказать, что в первом существует такое понятие, как ”темное язычество”(dark pagan), которым сегодня обозначается что-то переходное от язычества к сатанизму. На самом деле не существует никакого ”светлого” язычества, как не существует ”белой” магии и пр… Все эти понятия лишь прикрывают суть, которая везде одинакова: своеволие. Мы не противоречим неоязычникам: сами же они говорят, что у каждого человека свое язычество, и оно живет внутри него. Что не нужна традиция для того, чтобы быть язычником. Несомненно, так оно и есть. И поэтому: сколько людей и племен на земле, столько и культов. Не может здесь быть никогда никакого единства, ведь язычники служили и служат себе, своим желаниям, представлениям о себе и мире. Вслед за масонами, рационалистами, гуманистами Нового времени, воинствующими безбожниками и коммунистами XX столетия, они себя заключают в центр Вселенной. Себе они поклоняются, и воображают о себе нечто фантастическое: приписывают себе могущество, которого никогда не было. И забывают, что человек даже подобного себе создать не может, а только, выражаясь словами атеистической ”науки”, воспроизводит. Да и воспроизводство не всегда зависит от его воли. В этом суть, основа сатанизма. А форм, подчеркнем, у него множество.
   Нам возразят: язычники поклоняются богам, идолам, предкам или тотемам, но не себе! Вот это внешнее поклонение – форма, а суть нужно искать в отношении язычника к тому, кому он поклоняется. Это отношение во всех культах всегда одинаковое – сугубо потребительское. Все жертвы и приношения приносятся всегда с целью задобрить не очень добрых (а то и злых) духов (богов), или с целью поблагодарить за исполненную просьбу. Сейчас популярно мнение, что славяне в этом плане отличались от всех остальных народов. Ничего у своих богов не просили, а только славили их, и в качестве славы могли сделать какое-нибудь приношение. Однако, это не соответствует ни тем крупицам информации о славянском язычестве, что дошли до нас в письменных источниках (не только отечественных), ни археологическим исследованиям. Информация о том, что язычество у нас было построено по каким-то другим, отличным от остальных принципам, не подтверждается. До того, как на Руси были введены культы Перуна, Велеса и других богов, до того как стали почитать Род, известно, что славяне приносили жертвы берегиням и упырям. «Славяне начали трапезу ставити Роду и рожаницам переже Перуна бога их. А прежде того клали требы упирем и берегыням» (”Слово об идолах”, предположительно начало XII века по Р.Х.) Здесь четко просматривается языческое мировоззрение: берегини – существа добрые, оберегающие жизнь, а упыри – существа не очень добрые, норовящие напакостить. И тем, и другим нужно дать требу. Впрочем, один дух в языческом представлении может быть в разное время, и берегиней, и упырем. Языческое миропонимание основано на жертве в смысле платы определенной цены, за что-либо необходимое человеку. И наши предки поступали так же, как и все язычники в мире: жертвы клались, и водяным, и лешим, и ветру, и дождю, и солнцу. Цель всех жертв заключается в сохранении собственной жизни здесь на земле. Это касается и просьб об урожае, и других. Естественно, существовали представления и о загробной жизни. Нельзя сказать, что они были очень развиты. Но суть их заключалась в простом утверждении: если здесь ты исправно приносил жертву, жил по правилам, принятым в обществе (а они менялись), если правильно похоронен, снаряжен в дорогу, то и там, в загробном мире, все будет нормально. Впрочем, как именно ”там”, особо ничего не известно. Навь – она и есть Навь, царство хмурое и скучное, царство теней. Аналогом Нави у скандинавов был Хель, у эллинов – Аида. Туда попадало большинство. А избранные герои могли достигнуть Сварги, Валгаллы или Олимпа, соответственно. Причем возможность достижения этих мест, является более поздним представлением, чье появление связано с ростом технического могущества человека.
   Коренное отличие от истинной веры состоит в том, что ”там” в любом случае все будет хорошо. Это так прельщает людей и сегодня. К примеру, как сегодня нравится людям учение о реинкарнации. Действительно, как гора с плеч – нет нужды напрягаться, ведь впереди еще много перевоплощений. ”Нирваны всегда успеем достигнуть”. Похожее заключено и в язычестве. В себе ”копаться” особо не надо: надо приносить требы ”родным” богам, и жить по правилам, установленным в обществе. А сейчас еще проще: правила можешь подобрать по вкусу, приношение треб – на твое усмотрение. Главное - сними крест и заяви себя язычником (непринципиально, признаешь ли ты богов, духов или Род), и будет тебе Ирий. Вот так незамысловато и легко. И эта легкость, конечно, подкупает. Это легкость, которую человек хочет иметь, для того чтобы не доставала совесть. А совесть пока еще не заглушена, постоянно ”мучает” человека вопросами о смысле жизни, о жизни после смерти, подталкивая его к постановке неудобных вопросов, с очевидными на них ответами. Собственно, поэтому атеистов, язычников так раздражает утверждение христиан о загробных муках для грешников. Именно раздражает, и они с пеной у рта начинают убеждать себя в том, что христианство построено на запугивании, на животном страхе. Что ж, ведь это как относиться. Можно этих мук и не бояться – ну, будут и будут. Можно относиться к ним так, как относятся христиане. Для нас, совершаемый здесь грех уже адская мука, ибо мы видим свое отдаление от Бога.
   Касательно природы христианского страха и страха в общепринятом смысле этого слова, уже упоминалось выше. «Страх Господень слава и похвала, и веселие и венец радости. Страх Господень возвеселит сердце, и даст веселие и радость и долгоденствие» (Прем. Сир. 1, 11-12). Христианин боится Бога подобно сыну, который боится расстроить отца. Тоже самое касается и других понятий. «Христианин, идущий путем своим, как следует, достигнет наконец сладости покоя и мира не возмущаемого, твердого, который не колеблется бурей страстей. Есть и здесь печаль, но не та; есть и радость, но иного рода; есть и гнев, и страх, и стыд, и другие движения, похожие по имени на страсти, но существо их совсем другое, другой их источник; они даже происходят от другой силы, ибо отражаются в сердце от духа, а не от животной части». (Мысли святителя Феофана Затворника о сокровенном мире человека. ”Издательство Дмитрия Харченко”. Минск. 2011 г. с.179). Собственно говоря, суть всегда в значении слов, а не в них самих. Из-за их неправильного применения могут рождаться заблуждения. Но более они рождаются из желания человека заблуждаться: не только из его незнания, но и из нежелания узнать Истину. Если язычники хотят думать, что христиане имеет в виду животный страх – пусть считают так. Это единственный страх, который они знают – ”рабский” страх. Возможно, они смогут обратиться к Истине, благодаря какой-нибудь дозе животного страха, когда они вдруг осозн;ют человеческую слабость и беспомощность (например, в экстремальной ситуации). Возможно после осознания, они смогут из ”рабов” превратиться в сынов Истины. Кому-то для понимания нужен окрик. А кого-то нет смысла и бить. Бог знает сердце каждого.
   Тоже самое касается понимания слова ”раб”. Неоязычники упорно убеждают себя в том, что христианство – ”рабская религия”. Они, дескать, называют себя ”рабами Божьими”, а мы дети богов. Но в смысл слов они не вдаются. Кто такой раб? В представлении язычников раб – это человек забитый, ограниченный, невольный. Рабы для них, это люди, которые в известном фильме ”Спартак”, систематически подвергаясь унижениям, все-таки восстали. Но такое отношение (и такое понимание их) к рабам, как к двуногому скоту и живому товару – сравнительно недавнее, сформированное империями древности, а не традиционными обществами. А кем являлся раб изначально? Разве не знают неоязычники, что этимологи прямо указывают на слова ”раб” и ”ребенок”, как на однокоренные. Раб, во всех традиционных обществах, был на положение младшего в семье – того, кто не мог сам за себя отвечать (не отдал долг, продался в рабство, сдался в плен). Кроме них за себя не отвечали еще женщины и дети. О том, что такое отношение к рабам было присуще только славянам и скандинавам (в отличие от ”южан”) пишут некоторые псевдоисследователи. Факт в том, что изначально оно везде было одинаковым: у кельтов и в древнем Риме, в древних Элладе и Израиле. В Библии везде просматривается такое отношение к рабам. Кроме того, рабы в Священном Писании часто называются ”отроками”, а сын к отцу и жена к мужу обращаются ”господин”. Об этом же, говорит; и Апостол: «Глаголю же: в елико время наследник млад есть, ничимже лучший есть раба…» («Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба») (Гал. 4, 1). Но если отождествляли раба и сына в древности, то неужели их отношение к господину было различным? Ни в коем случае. Как сын относился к отцу с любовью, так относился и раб, как младший. Говорим о вопросе отношений, а не о более глубоком вопросе внутренней связи. Спросят нас язычники: если значение этих слов для христиан одинаково, то почему они постоянно используют выражение ”раб Божий”? На это ответим: для того, чтобы подчеркнуть наше служение Богу, а не собственной похоти. В отношении же к Господу и Отцу, отношение раба и сына – не отличаются. Они всегда зиждутся на любви. Но когда мы говорим о борьбе, о службе Правде, то уместнее употреблять слово ”раб”, в значении верности до смерти. Нет в этих понятиях противоречий, как нет их, когда мы говорим сегодня о ”верных сынах Отечества”, которые характеризуются тем, что ”беззаветно служат России”.
   Дабы подтвердить сказанное, приведем цитаты из Священного Писания, когда верные называются сынами Бога. Их там так много, что, пожалуй, только слепой может называть Христову веру ”рабской религией”. Допотопное человечество, сохранившее верность Богу, сыны Сифа (третьего сына Адама), называются сынами Божьими в книге Бытия (см. 6, 2). Такое же отношение к верным и после потопа: «Сынове есте Господа Бога вашего…» («Вы сыны Господа Бога вашего…») (Втор. 14. 1); «Возвеселитеся, языцы, с людьми Его, и да укрепятся Ему вси сынове Божии: яко кровь сынов Своих отмщает и отмстит…» («Веселитесь, язычники, с людьми Его, и да укрепятся все сыны Божии…») (Втор. 32, 43); «Еда Аз вас не молих, яко отец сыны, и яко мати дщерей /…/ да будете Ми в люди, и Аз вам в Бога, и вы Мне в сыны, и Аз вам во Отца» («не Я ли умолял вас, как отец сыновей и как мать дочерей /…/ чтобы вы были Мне народом и Я вам Богом, чтобы вы были Мне сынами и Я вам Отцом?») (3 Ездр. 1, 28-29); «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси» («Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы») (Пс. 81, 6); «…якоже щедрит отец сыны, ущедри Господь боящихся Его» («Как отец милует сынов, так милует Господь боящихся Его») (Пс. 102, 13); «…да достойно приимется преселение отрок Божиих…» («дабы земля, драгоценнейшая всех у Тебя, приняла достойное население чад Божиих») (Прем. 12, 7); «Сыны родих и возвысих, тии же отвергошася Мене» («Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня») (Ис. 1, 2); «Не Бог ли един созда вас; не Отец ли един всем вам; что яко остависте кийждо брата своего, осквернити завет отец ваших?»; («Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших?») (Мал. 2, 10).
   После пришествия Христа верные стали называться так еще чаще. «Вы есте соль земли /…/ Вы есте свет миру /…/ Тако да просветится свет ваш пред человеки, яко да видят ваша добрая дела, и прославят Отца вашего иже на небесех» («Вы – соль земли /…/ Вы – свет мира /…/ Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного») (Мф. 5: 13, 14, 16); «Аще убо вы, лукави суще, умеете даяния блага даяти чадом вашым, кольми паче Отец ваш небесный, даст блага просящим у Него» («Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него») (Мф. 7, 11); «И еже аще что просите от Отца во имя Мое, то сотворю…» («И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю») (Ин. 14, 13); «Аминь, аминь глагомо вам, яко елика аще чесо просите от Отца во имя Мое, даст вам» («Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам») (Ин. 16, 23); «Отче наш, иже на небесех…» («Отче наш, сущий на небесах!») (Лк. 11, 2); «Глаголю же вам другом Своим…» («Говорю же вам, друзья Моим…») (Лк. 12, 4); «Вы друзи Мои есте, аще творите елика Аз заповедаю вам /…/ вас рекох други, яко вся яже слышах от Отца Моего, сказах вам» («Вы – друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам /…/ назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего») (Ин. 15: 14, 15); «Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим быти…» («А тем, которые приняли Его /…/ дал власть быть чадами Божими») (Ин. 1, 12).
   Говорит Христос и о настоящем рабстве: «Аминь, аминь глаголю вам, яко всяк творяй грех, раб есть греху раб же не пребывает в дому во веки. Сын пребывает во веки». («Истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно») (Ин. 8: 34-35). Фарисеи пытаются называть себя сыновьями Бога (см. Ин. 8, 41), но Христос обличает их во лжи: сыновья правды не могут творить беззаконий. Поэтому он называет современных жидов сынами сатаны: «Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощете творити» («Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего») (Ин. 8, 44).
   Христос свидетельствует богоборцам об истинном сыновстве: «отвеща им Исус, несть ли писано в законе вашем: Аз рех: бози есте? аще оных рече богов, к ним же слово Божие бысть, и не может разоритися Писание» («Исус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы – боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание…») (Ин. 10: 34-35).
   И в других местах мы имеем свидетельства о том же. «Яко хотяше Исус умрети за люди и не токмо за люди, но да и чада Божия расточеная соберет во едино» («что Исус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино») (Ин. 11: 51-52); «Дондеже свет имате, веруйте во свет. Да сынове света будете /…/ Аз свет в мир приидох да всяк веруяй в Мя, во тме не пребудет» («Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света /…/ Я, свет, пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня, не оставался во тьме») (Ин. 12: 36, 46); «Чадца, еще с вами мало есмь…» («Дети! недолго уже быть Мне с вами») (Ин. 13, 33); «Иди же ко братии Моей, и рцы им: восхожду ко Отцу Моему, и Отцу вашему и Богу Моему и Богу вашему» («иди к братьям моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему») (Ин. 20, 17); «Видите, какову любовь дал есть Отец нам, да чада Божия неречемся и будем /…/ Возлюблении, ныне чада Божия есмы, и не у явися, что будем: вемы же, яко, егда явится, подобни Ему будем, ибо узрим Его, якоже есть. И всяк имеяй надежду сию Нань, очищает себе, якоже Он чист есть. Всяк творяй грех, и беззаконие творит, и грех есть беззаконие /…/ Всяк рожденый от Бога греха не творит, яко семя Его в нем пребывает, и не может согрешати, яко от Бога родися. Сего ради явлена суть чада Божия, и чада диаволя…» («Видите, какую любовь дал нам Отец, чтобы нам называться и быть детьми Божиими /…/ Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, чт; будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть. И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист. Всякий делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие /…/ Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так…») (1 Ин. 3: 1, 2-4, 9-10).
   «Всяк веруяй, яко Исус есть Сын Божий, от Бога рожден есть и всяк любяй Рождьшаго, любит и Рожденнаго от Него. О сем вемы, яко любим чада Божия, егда Бога любим, и заповеди Его соблюдаем. Сия бо есть любы Божия, да заповеди Его соблюдаем, и заповеди Его тяжки не суть. Яко всяк рожденный от Бога побеждает мир: И сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто есть побеждаяй мир, токмо веруяй, яко Исус есть Сын Божии» («Всякий верующий что Исус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него. Что мы любим детей Божиих, узнаем из того, когда любим Бога и соблюдаем заповеди Его. Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки. Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Исус есть Сын Божий?») (1 Ин. 5: 1-5).
   «Елицы бо Духом Божиим водятся, сии суть сынове Божии: не приясте бо духа работы паки в боязнь, но приясте Духа сыноположения, о нем же вопием: авва Отче. Самый Дух спослушествует духови нашему, яко есмы чада Божия. Аще же чада, и наследницы: наследницы убо Богу, снаследницы же Христу. Понеже с Ним страждем, да и с Ним прославимся» («Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что вы не приняли духа рабства, (чтобы) опять (жить) в страхе, но приняли Дух усыновления, которым взываем: ”Авва, Отче!” Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы – дети Божии. А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться») (Рим. 8: 14-17).
   «Вси бо вы сынове Божии есте, верою о Христе Исусе…» («Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Исуса») (Гал. 3, 26); «…чада Божия непорочна посреде рода строптива и развращена…» («…чадами Божими непорочными среди строптивого и развращенного рода…») (Флп. 2, 15); «вси бо вы сынове свету есте и сынове дне, несмы нощи ниже тмы…» («ибо все вы – сыны света и сыны дня: мы – не (сыны) ночи, ни тьмы») (1 Сол. 5, 5); «И святяй бо и освящаемии, от Единаго вси: ея же ради вины не стыдится братию нарицати их, глаголя: возвещу имя Твое братии Моей, посреде церкви воспою Тя. И паки: Аз буду надеяся Нань. И паки: се, Аз и дети, яже Ми дал есть Бог. Понеже убо доти приобщишися плоти и крови и Той приискренне приобщися техже, да смертию упразднит имущаго державу смерти, сиречь, диавола» («Ибо и освящающий и освящаемые, все - от Единого; поэтому Он не стыдится называть их братиями, говоря: возвещу имя Твое братиям Моим, посреди церкви воспою Тебя. И еще: Я буду уповать на Него. И еще: вот Я и дети, которых дал Мне Бог. А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола») (Евр. 2: 11-14 со ссылкой на Пс. 21, 23 и Ис. 8: 17-18). Это не все свидетельства, но их достаточно, для того, чтобы человек хотя бы засомневался в правдивости утверждения ”христианство – религия рабов”.
   Не может христианство основываться на неволе, страхе, поскольку оно построено на любви. «Страха несть в любви, но совершенна любы вон изгоняет страх, яко страх муку имать» («В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение») (1 Ин. 4, 18). Не основывается христианство и на эгоизме, на сделке с Богом. Не покупается Царство Божие добрыми делами, постами и молитвами, но все это свидетельствует только о любви человека к Богу. А любовь – бескорыстна. Язычество, также как ислам или талмудизм, говорят нам о другой модели отношений с Богом. Хотя, подчеркнем, без элемента любви, в разной степени искаженного, хотя бы и внешнего, не обходится ни одно учение. Другое дело – что под этим подразумевается на самом деле.
   Из чего произошли языческие культы? Из человеческого эгоизма, из неверия(незнания и нежелания знать) Истине. Священное Писание свидетельствует о том, что изначально, Ной и все три его сына были верны Истине. Затем Хам грубо нарушил принцип жизни (см. Быт. 9, 22). Мы рассмотрели, к чему это привело. Сегодня, его потомство буквально заполонило мир. Но Сим и Иафет оставались в правой вере. Спустя несколько поколений, все отступили от Правды. И тогда Бог, как об этом и пророчествовал Ной, избрал из потомков Сима Авраама. Избрал не произвольно, но потому что тот искал Истину. Его не могло устроить то положение, при котором вся его родня поклонялась идолам. Он видел, что это неживые боги… Важно для нас и то, что Авраам получает помазание на священство от царя Мелхиседека, «еже есть Царь мира без отца без матере, без причта рода, ни начала днем, ни животу конца имея, уподоблен же Сыну Божию, пребывает священник выну» («то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда») (Евр. 7: 2-3). Конечно же Он, Царь Христос, имел родословную, но здесь подчеркивается, что она была сокрыта от людей. Предание гласит, что Мелхиседек так же искал истинного Бога и Тот даровал ему священство. Иногда утверждается, что он происходил от рода Иафета, однако точно сказать нельзя. Мелхиседек появляется в Священном Писании только затем, чтобы передать традицию Аврааму и его семени. А кто сыны Авраама? «Якоже Авраам верова Богу и вменися ему в правду. Разумейте убо, яко сущии от веры, сии суть сынове Авраамли» («Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность. Познайте же, что верующие суть сыны Авраама») (Гал. 3: 6-7). Поэтому и обещано было потомство Аврааму как песок морской: это все те, кто примут Истину. Сатанисты перетолковали это в том смысле, что они захватят весь мир насильственным способом или путем обмана. В течение веков, непосредственные потомки Авраама по крови, постоянно отказывались от своего избранничества, уходили в язычество, откалывались и погибали. Но всегда сохранялся остаток верных. Этот остаток, в конце концов, принял Христа. И это семя, погибнув само, видимым образом, дало плод: десятки христианских народов (церквей). Исполнилось пророчество Ноя и Иафет вселился в шатры (поля) Сима. Это история о том как те, кто был предизбран (в том числе и русаки), вернулись к Истине. Во что же они уклонялись до этого?
   Современными популяризаторами сделано много для того чтобы облагородить языческие верования северных народов и противопоставить им ”темные, семитские культы”. А также убедить всех в том, что они между собой не имеют ничего общего, и принципиально отличаются. Так может показаться, но только при поверхностном взгляде и при строго подобранной информации по этому поводу. Есть здесь и доля истины. Потомство Хама, которое расселилось по всем шести континентам (надо учитывать, что плотность этого заселения не везде была одинакова), превалировало в некоторых частях Ближнего и Среднего Востока. Это и южная часть современного Аравийского полуострова, и территории Палестины и Ливана (до прихода туда Израиля), и территория современного Ирака (Междуречье) и юг Ирана. Тоже касается и Египта. Таким образом, потомки Сима на Ближнем Востоке оказались в плотном окружении (и контакте) с потомками Хама. У хамитов повсеместно были распространены человеческие жертвоприношения. Это не значит, что до этого не доходили другие народы, но степень падения сильно отличалась. Отличалась и приверженность этим культам, и их форма. Хамиты, как отступившие от Истины первыми (и ушедшие от Н;е дальше остальных), довели понимание внешней (искусственной) жертвы до своего логического конца. Ведь для того, чтоб боги благоволили, и для того, чтоб мир вообще существовал, нужна жертва. При этом, нужно учитывать, что в центре атеистическо–языческого мировоззрения находится человек. И так, что же может быть ценнее человеческой крови, при таком (неверном) понимании жертвы? В этом смысле хамиты были самыми ”жертвенными”, среди народов других родов.
   На конкретных примерах мы остановимся ниже, а пока что рассмотрим то язычество, в которое не раз отступали ветхозаветные иудеи. Нас, конечно же, волнует вопрос, насколько оно было ”темным”, то есть насколько оно отличалось от язычества славян или эллинов. Вот описание возвращения израильтян к почитанию истинного Бога: «изыде весь Израиль /…/ и сокрушиша идолы, и посекоша дубравы и разориша высокая и требища от всея Иудеи и Вениамина и от Ефрема и от Манассии…» (« пошли все Израильтяне /…/ и разбили статуи, срубили (посвященные) дерев; и разрушили высоты и жертвенники во всей Иудеи и в (земле) Вениаминовой, Ефремовой и Манасииной…») (2 Пар. 31, 1). То есть на всей территории Израиля отступившие в язычество имели священные рощи и поклонялись на возвышенностях. А вот Иосия, Иудейский царь, обращается от нечестия к Богу: «И во 12 лето царства своего нача очищати Иудею, Иеросалим, от высоких и лесов, и от капищ и от истуканных. И разориша пред лицем его олтари Ваалимли, и высокая, яже на них: и посече дубравы и истуканныя, и слиянная сокруши и истни, и растопи /…/ олтари размета и лесы, и идолы разсече в частицы истни вкусие и вся кумирницы высокия истни от всея земли Израилевы» («а в двенадцатыйй год начал очищать Иудею и Иеросалим от высот и (посвященных) дерев и от резных и литых кумиров. И разрушили пред лицом его жертвенники Ваалов и статуи, возвышавшиеся над ним; и (посвященные) дерева он срубил, и резные и литые кумиры изломал и разбил в прах, и рассыпал /…/ Он разрушил жертвенники и (посвященные) дерева, и кумиры разбил в прах, и все статуи сокрушил по всей земле Израильской») (2 Пар. 34: 3-4, 7). Здесь только один раз упоминается Ваал, культ которого был распространен именно среди неуничтоженных хананеев. А все остальное: священные рощи, холмы, горы, кумиры, идолы были свойственны всем языческим религиям. Язычество одинаково везде, но существуют разные степени уклонения от Истины.
   Неоязычники утверждают, что у евреев другое миропонимание, что пустынная местность Ближнего Востока сама по себе навевает мысль о Едином Боге, что монотеизм, поэтому – выдумка евреев, выдумка ими своего национального божества (при неправильном прочтении – Иегова). Все это можно даже как-то доказывать, если верить в то, что представления о духовном мире, исходят из фантазии самого человека. То есть он сам придумывает кому поклоняться. На деле мы видим иное. Древний Израиль сам свидетельствует о том, кому и чему поклонялись отступники от Истины. Нельзя забывать и о предистории, ведь евреи «людие тии от колена Халдейска суть. Тии прежде в Месопотамии обиташа, яко не хотеша последовати богом отец своих, иже обиташа в земли Халдейстей, оставлящи бо чины отец своих, иже при множестве богов быша, но Единаго Бога Небесного чтоша, иже повеле им да изыидут оттуду и обитают в Харане» («этот народ происходит от Халдеев. Прежде они поселились в Месопотамии, потому что не хотели служить богам отцов своих, которые были в земле Халдейской, и уклонились от пути предков своих, и начали поклоняться Богу неба, Богу, Которого они познали; и Халдеи выгнали их от лица богов своих, - и они бежали в Месопотамию и долго там обитали.») (см. Иудиф. 5, 6-8). Это свидетельство о евреях аммонитян, потомков Лота, который вышел из Халдейской земли вместе со своим дядей Авраамом, поверившим Истине. Как видим, на тот момент все народы уклонились в язычество, и никакого ”национального религиозного божества” у евреев не существовало. А если смотреть еще глубже в историю, то мы увидим, что родоначальники всех трех библейских родов знали единого истинного Бога. То есть изначально язычества не существовало. Что, впрочем, повторимся, признают многие современные язычники.
   Конечно же, мы не станем утверждать того, что форма языческого культа, в который отступали евреи, полностью соответствовало славянской. Как не станем говорить, о якобы принципиальном неприятии человеческих жертвоприношений, ритуального блуда и астрологии, нашими предками – язычниками. Возвращаясь к затронутой выше теме, стоит привести более подробное описание действий царя Иосии: «И заповеда царь /… / изнести /…/ вся сосуды сотвореныя Ваалу и всей твари небесней, и сожже и вне Иеросалима /…/ И сожже хомаримы яже создаша цари Иудины и кадяху в высоких и во градех Иудиных и окрест Иеросалима и кадящих Ваалу и солнцу, и месяцу, и планетам, и всей твари небесней. И изнесе кумир из храма Господня из Иеросалима на поток Кедрск и сожже /…/ И разруши храм Касидимов иже бе в Храме Господни, идеже жены прядяху ризы кумиру. И преведе вся жрецы от град Иудин, и оскверни высокая идеже кадяху жрецы от Дана до Версавия. И разруши храм врат иже бе при дверех вратных Иосии князя граднаго /…/ И оскверни Тафефа иже в дебри сынов Еномлих, еже не привести мужу сына своего и мужу дщери своея во огни сожещи Молоху. И сожже коня яже даша цари Иудины солнцу во исходе храму Господня /…/ и колесницу солнечную сожже на огни. И олтаря яже на полате в горницы Ахазове яже е сотвориша цари Иудины. И олтаря яже созда Манасии /…/ И храм пред лицем Иеросалиму одесную горы Мосфафовы иже созда Соломон царь Израилев Астарфу идолу мерзости Сидоньския, и Хамосови идолу скверны Моавли. И Молхолу мерзости сынов Аммонь, сие все оскверни царь. И сокруши столпы, и искорени гаи /…/ и олтарь иже в Вефиле высокии иже сотвори Иеровоам сын Наватов /…/ раскопа и сокруши камение его и разсыпа в прах, и сожже кумиры /…/ и закла вся жрецы в высоких» («И повелел царь /…/ изнести /…/ все вещи, сделанные для Ваала и для Астарты и для всего воинства небесного, и сжег их за Иеросалимом /…/ И отставил жрецов, которых поставили цари Иудейские, чтобы совершать курения на высотах в городах Иудейских и окрестностях Иеросалима,– и которые кадили Ваалу, солнцу, и луне, и созвездиям, и всему воинству небесному. И вынес Астарту из дома Господня за Иеросалим к потоку Кедрону, и сжег /…/ И разрушил домы блудилищные, которые (были) при храме Господне, где женщины ткали одежды для Астарты. И вывел всех жрецов из городов Иудейских, и осквернил выс;ты, на которых совершали курения жрецы, от Гевы до Вирсавии, и разрушил высоты (пред) воротами – ту, которая у входа в ворота Исуса градоначальника /…/ И осквернил он Тофет, что на долине сыновей Еннома, чтобы никто не приводил сына своего и дочери своей чрез огонь Молоху; и отменил коней, которых ставили цари Иудейские солнцу перед входом в дом Господень /…/ колесницы же солнца сжег огнем. И жертвенники на кровле горницы Ахазовой, которые сделали цари Иудейские, и жертвенники, которые сделал Манасия /…/ И высоты, которые пред Иеросалимом, направо от Масличной горы, которые устроил Соломон, царь Израилев, Астарте, мерзости Сидонской, и Хамосу, мерзости Моавитской, и Милхому, мерзости Аммонитской, осквернил царь; изломал статуи и срубил дубравы /…/ и жертвенник, который в Вефиле, высоту, устроенную Иеровоамом, сыном Наватовым /…/ также и жертвенник тот и высоту он разрушил и сжег сию высоту камни ее, и стер в прах, и сжег дубраву /…/ и заколол всех жрецов высот…») (4 Цар. 23: 4-8, 10-15, 20). И так, поочередно перечисляются все культы и места, где они совершались. Кроме ханаанских Ваалов, Астарт и Молох, мы можем прочесть о храмах богов, культ поклонения которым идентифицировать сложно, а также о знакомых нам столпах, рощах, высотах, солнце, месяце, звездах, всей ”твари небесней”. Последние типичны, как утверждают некоторые неоязычники, для арийских народов. Самое интересное, что в перечисленном мы видим культ коня и солнечной колесницы – казалось бы, исключительно славяно–русские нордические культы. И там они существовали. Искажать информацию о том, каким богам поклонялись отступившие иудеи, смысла нет, поскольку все они считались нечестием, различающимся по степени, но не по существу.
   Также стоит упомянуть и про устойчивое выражение ”служить золотому тельцу”, появившееся в нашем языке благодаря отступлению некоторых израильтян. Означает оно жизнь ради стяжательства, накопления материальных богатств и получения прибыли. В Библии прямого указание на это нет, потому что в широком смысле, это значение относится ко всем культам, так как в них повсеместно стоит человек с его запросами. В то время когда Моисей получал откровения от Всевышнего на Синайской горе, отступники из числа совсем недавно вышедших из Египта, сотворили себе тельца (ов) из золота, говоря: «сии бози твои, Израилю, иже изведоша тя из земли Египетския» («вот бог твой Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!») (Исх. 32, 4). Итак, первый культ, в который уклонилась часть от полка Израиля, был не какой-то специфический ”восточный”, а вполне индоевропейский. Знатоки подтвердят: от Индии до Норвегии корова почиталась очень высоко, нередко представлялась первоосновой бытия жизни. Можно, конечно, считать, что евреи ”подсмотрели” у египтян, но повсеместное распространение почитания коровы (быка) показывает несостоятельность такой точки зрения. Но и она не искажает суть. Народ Израиля, в количестве 75 душ, вошел в Египет, будучи поклонником истинного Бога. Моисей вывел его оттуда также по повелению Сущего. Но из всего множества богов, по количеству которых Египет ставят на первое место, отступники из числа израильтян выбрали тельца, что для рассматриваемого нами вопроса отнюдь немаловажно.
   Пророк Иеремия также не указывает на какие-либо специфические культы: «И рече Господь ко мне во дни Иосии царя: видел ли еси, яже сотвори ми дом Израилев? Поидоша на всяку гору высоку, и под всяко древо листвяно, и соблудиша тамо» («Господь сказал мне во дни Иосии царя: видел ли ты, что делала отступница, дочь Израиля? Она ходила на всякую высокую гору и под всякое ветвистое дерево и там блудодействовала») (Иер. 3, 6) Блуд – это не только любодеяние, как мы привыкли понимать, но это и духовное смешение, смешение правды с ложью, путем поклонения последней и наречения ее истиной. То есть при – общение (при-частие) ко лжи – это блуд, заблуждение.
   А вот какого рода отступление израильтян было явлено пророку Иезекиилю: «И рече ко мне, вниди и виждь беззакония злая, яже творят сии зде: и внидох и видех, и се, всяк образ гада и скота, суетная гнушения, и кумиры дому Израилева написани быша на стене всюду около /…/ И рече ко мне: еще обратися и узриши беззакония болшая, яже сии творят /…/ и се, тамо жены седящыя плачущяся о Фаммузе. И рече ко мне: видел сыне человечь, и еще узриши художество их больше сего и введе мя во двор дому Господня внутрь и в преддверие храма Господня, между Еламом и между жертвенником, яко двадесять и пять мужей, задняя своя давших ко храму Господня, и лица их прямо к востоку: и сии же поклоняются на восток солнцу» (И сказал мне: войди и посмотри на отвратительные мерзости, какие они делают здесь. И вошел я и вижу, и вот всякие изображения пресмыкающихся и нечистых животных и всякие идолы дома Израилева, написанные по стенам кругом /…/ И сказал мне: обратись и увидишь еще б;льшие мерзости, какие они делают /…/ и вот, там сидят женщины, плачущие по Фаммузе. И сказал мне: видишь ли, сын человеческий? обратись и еще увидишь б;льшие мерзости, и ввел меня во внутренний двор дома Господня, и вот у дверей храма Господня, между притвором и жертвенником, около двадцати пяти мужей (стоят) спинами своими ко храму Господню, а лицами своими на восток и кланяются на восток солнцу) (Иез. 8: 9-10 /…/ 13 /…/ 14-16). Здесь для нас особенно ценно упоминание о солнцепоклонниках, поскольку, повторимся, принято считать, что поклонение солнцу как светилу, дающему тепло (жизнь) – исключительно индоевропейский культ. Как видим, это не совсем так.
   Тоже самое можно сказать и о поклонении деревьям, в частности… дубам. Опять же, сегодня в среде неоязычников почитание дубов связывается исключительно со славянской или с германской традициями. Однако, это было и в Израиле: «На версех гор кадяху, и на холмех жряху и под дубом, и под елию и под древом…» («На вершинах гор они приносят жертвы и на холмах совершают каждение под дубом, и тополем и теревинфом»  …)15* (Ос. 4, 13). Вообще в книгах Ветхого Завета, когда речь заходит о священных рощах, то часто упоминаются именно дубравы. А у нас вообще многие считают, что в том климате эти дерева не растут. Климат действительно был там куда лучше тысячи три лет тому назад. Но и свидетельством того, что дубы росли там, является дуб Мамврийский. Под ним Авраам беседовал с Богом, явившимся ему в образе трех Ангелов (образ Святой Троицы). Считается, что в то время , когда он окончательно засохнет (а он близок к этому) наступит конец света.
   А вот какого рода отступление израильтян было явлено пророку Иезекиилю: «И рече ко мне, вниди и виждь беззакония злая, яже творят сии зде: и внидох и видех, и се, всяк образ гада и скота, суетная гнушения, и кумиры дому Израилева написани быша на стене всюду около /…/ И рече ко мне: еще обратися и узриши беззакония болшая, яже сии творят /…/ и се, тамо жены седящыя плачущяся о Фаммузе. И рече ко мне: видел сыне человечь, и еще узриши художество их больше сего и введе мя во двор дому Господня внутрь и в преддверие храма Господня, между Еламом и между жертвенником, яко двадесять и пять мужей, задняя своя давших ко храму Господня, и лица их прямо к востоку: и сии же поклоняются на восток солнцу» (И сказал мне: войди и посмотри на отвратительные мерзости, какие они делают здесь. И вошел я и вижу, и вот всякие изображения пресмыкающихся и нечистых животных и всякие идолы дома Израилева, написанные по стенам кругом /…/ И сказал мне: обратись и увидишь еще б;льшие мерзости, какие они делают /…/ и вот, там сидят женщины, плачущие по Фаммузе. И сказал мне: видишь ли, сын человеческий? обратись и еще увидишь б;льшие мерзости, и ввел меня во внутренний двор дома Господня, и вот у дверей храма Господня, между притвором и жертвенником, около двадцати пяти мужей (стоят) спинами своими ко храму Господню, а лицами своими на восток и кланяются на восток солнцу) (Иез. 8: 9-10 /…/ 13 /…/ 14-16). Здесь для нас особенно ценно упоминание о солнцепоклонниках, поскольку, повторимся, принято считать, что поклонение солнцу как светилу, дающему тепло (жизнь) – исключительно индоевропейский культ. Как видим, это не совсем так.
   Любое язычество, и прежде всего уклонение в него израильтян, обличается в Писании. Объект поклонения не важен. Принцип нечестия одинаков – поклонение твари, а не Творцу. «…И собрася безчестие на главу твою, зане безчестие дубравско покрыет тя /…/ Что пользуеет изваянное, яко изваяша е? создаша слияние,
----------------------
15*  (греч.) большое дерево (возможно, фисташковое) растущее в Средиземноморье.
----------------------
мечтание ложное, яко упова создавый на создание свое, сотворити кумиры глухи. У, люте глаголющему ко древу: ободрися, востани: и камению: возвысися: и то есть мечтание, и сие есть скование злата и сребра, и всякаго духа несть в нем» («…и посрамление на славу твою. Ибо злодейство твое на Ливане (имеются в виду леса Ливана – авт.) обрушится на тебя /…/ Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литого лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение? Горе тому, кто говорил дереву: ”встань!” и бессловесному камню: ”пробудись!”. Научит ли он чему-нибудь? Вот он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет») (Авв. 2: 16-17, 18-19).
   Основная мысль, при обличении заблуждения язычников, заключается в ложности поклонения твари, будь то звезды, солнце, горы, деревья, звери или даже воздушные духи (воинство небесное), тем более произведениям рук человеческих: идолам, истуканам, кумирам. Достойно поклоняться только Богу Живому, Сущему, Который Сам создал весь видимый мир. «Суетни же убо вси человецы, в них же не подлежит премудрость о Бозе. И от видимых благ не могоша уразумети Сущаго. ни делом внемлюще познаша хитреца: но или огнь, или дух, или скор воздух, или круг звездный, или зелную воду, или светила небесная, строители миру боги быти возмнеша. Ихже аще убо красотою услаждающеся, сия боги возмнеша да уведят, колико сих Владыка есть лучший: красоты бо Родоначалник созда я. Аще же силе и действию удивишася, да уразумеют от них, колико сотворивый сия сильнейшии есть /…/ но обаче на сих есть уничижение мало /…/ аще бо толико возмогоша ведети, да возмогут уразумети век /…/ окаянии же суть и в мертвых упования их, иже назваша боги дела рук человеческих, злато и сребро, хитрости умышление, и подобия животных, или камение неключимо, дело руки древния. Аще же кто дровосечец тектон, угодное древо отсек, отешет благохудожне всю кору его, и хитрствуя благолепне сотворит добр сосуд во употребление жития, останки же дела на уготование брашна изнурив насытися: останок же иже от них ни во что благопотребен, древо криво и сучия полно, приим извая с разсуждением медления своего и во искусе разума изобрази его, и уподоби его образу человечу, или некоему животному ничтожному уподоби его помазав его шарами различными и очервленив вид его /…/ и на стене постави, и укрепивши железом. Да не убо падет, предумысли о нем, ведый, яко не может помощи себе: ибо идол есть и требует помощи. О стяжаниих же и о брацех и о чадех своих моляся, не стыдится к бездушному глаголя, и о здравии немощнаго призывает, и о животе мертваго молит, и в помощь неключимое призывает, и о путешествии просит ниже ходити могущаго, и о притяжании и деянии и о рук подтверждении некрепкаго руками, мужества просит от того, еже всех есть немощнейше» («Подлинно суетны по природе все люди, и у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила. Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. А если удивлялись силе и действию их, то должны были бы узнать из них, сколько могущественнее Тот, Кто сотворил их; /…/ Впрочем, они меньше заслуживают порицания /…/ если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследывать временный мир /…/ Но более жалки те, и надежды их – на бездушных, которые называют богами дела рук человеческих, золото и серебро, изделия художества, изображения животных, или негодный камень, дело давней руки. Или какой-либо древодел, вырубив годное дерево, искусно снял с него всю кору и, обделав красиво, устроил из него сосуд, полезный к употреблению в жизни, а обрезки от работы употребил на приготовление пищи и насытился; а один же из обрезков, ни к чему не годный, дерево кривое и сучковатое, взяв, старательно округлил на досуге и, с опытностью знатока обделав его, уподобил его образу человека, или сделал подобным какому-нибудь низкому животному, намазал суриком и покрыл краскою поверхность его, закрасил в нем всякий недостаток, /…/ повесил его на стене, укрепив железом. И так, чтобы произведение его не упало, он наперед озаботился, зная, что оно само себе помочь не может, ибо это кумир и имеет нужду в помощи. Молясь же пред ним о своих стяжаниях, о браке и о детях, он не стыдится говорить бездушному, и о здоровье взывает к немощному, о жизни просит мертвое, о помощи умоляет совершенно неспособное, о путешествии – не могущее ступить, о прибытке, о ремесле и об успехе рук – совсем не могущее делать руками, о силе просит самое бессильное) (Прем. 13: 1-4, 6, 9, 10-14, 15-19). Конечно, современные язычники не согласятся с последней цитатой, ведь их идолы ”живые”, то есть идолы для них – только образы живших ранее предков или образы богов. Нельзя, однако, утверждать, что так мыслили и язычники древности. По крайней мере, они могли считать идолов живыми, в том смысле, что в конкретном истукане жила часть божества. Не зря же язычники кричали идолу Перуна: «Выдыбай, наш господару – боже, выдыбай» (”Синопсис”, 1674 г.), когда князь Владимир приказал скинуть его в Днепр. Безусловно, такое отношение более свойственно языческим цивилизациям Вавилона, Египта, Эллады и Рима. Там процветало многобожие – были даже статуи «нев;домым» богам (ср. Деян. 17, 23).
   Для прогрессирующего языческого сознания мир буквально наполнен духами (силами). Причем со временем их становится все больше. К примеру, у североамериканских индейцев был дух Маниту, тогда как все остальные духи имели значение второстепенное, подчиненное, и не могли сравниться с ним. А у их южных, ”высокоразвитых” соседей конкуренция существовала, и богов было намного б;льше, и способы поклонения им были несколько иными. От обожествления духов, звезд и живых существ до обожествления дел собственных рук (хотя бы и по образу ”бога” виденного человеком во сне) – один шаг. Тоже касается и идолов, сделанных по подобию людей. Современные язычники упирают на то, что их религия родовая, их религия – суть их предки. Поэтому и кланяются они идолам Перуна, Сварога и др., – реально жившим людям, со временем преобразившихся в богов. Но не кланяются они портретам или скульптурам, которые изображают те же личности. Хотя, именно напоминанием запечатленным в дереве/камне были идолы для язычников древности. Но, если только истукан, созданный по подобию найденных, достоин поклонения и принесения жертв, тогда, действительно, он и есть бог, созданный человеческими руками. «Горьким бо плачем сетуя отец скоро восхищенаго чада ;браз сотвори. Егоже тогда человека мертва, ныне яко бога почте: и предаде подручным тайны и жертвы: потом временем возмогший нечестивый обычай, аки закон хранимь бысть, и мучителей повелением почитаема бяху изваянная: их же в лице немогуще чествовати человецы дальнаго ради обитания, издалеча лице изобразивше, явный образ почитаемого царя сотвориша. Да отстоящаго аки близ сущаго ласкают с прилежанием». («Отец, терзающий горькою скорбью о рано умершем сыне, сделав изображение его, как уже мертвого человека, затем стал почитать его, как бога, и передал подвластным тайны и жертвоприношения. Потом утвердившийся временем этот нечестивый обычай соблюдаем был, как закон, и по повелением властителей изваяние почитаемо было, как божество. Кого в лицо люди не могли почитать по отдаленности жительства, того отдаленное лицо они изображали: делали видимый образ почитаемого царя, дабы этим усердием польстить отсутствующему, как бы присутствующему») (Прем. 14: 15-17). Такое отношение, опять же свойственно более империям, нежели традиционным обществам, хотя это всего лишь является развитием взглядов на жизнь. Великие завоеватели древнего мира почти всегда, в конце концов, обожествляли себя и свою династию. Это логично для сознания язычника. Цари уничтожали города вместе со всеми людьми и богами, которых они почитали. Они переселяли народы, они строили и разрушали. Им казалось, что они в полной мере являются хозяевами не только своей жизни, но жизней тысяч других. А кто хозяин жизни, если не Бог? Почитание таким образом обожествленных людей, заканчивается вместе с развалом империи, что происходит чаще чем развал традиционного общества (при том что сами империи возникают реже). Но в любом случае «ни един бо человек может себе подобна бога создати, смертен же сый мертва делает рукама беззаконныма: лучший бо есть идолов своих: яко сей убо поживе, онии же никогда» («но никакой человек не может образовать бога, как он сам. Будучи смертным, он делает нечестивыми руками мертвое, поэтому он превосходнее божеств своих, ибо он жил, а те – никогда») (Прем. 15: 16-17).
   Что касается почитания животных, то они, несмотря на это, своего дикого нрава не меняют, и причиняют людям вред или приносят пользу, в зависимости от того, как к ним относятся (плохо или хорошо) Но это отношение не имеет ничего общего с преклонением. Пророк Исайя (Ис. 44) обличает поклоняющихся идолам таким же образом, как и описано выше. Одно идет на дрова, на обогрев и приготовление пищи, а из другого делается бог. Ясень вырастает и поливается дождем, чтобы потом быть срубленным, но его части оцениваются человеком по–разному.
   ”Все это глупости, – возразят неоязычники.– Язычники не чтят кусок дерева, а чтят образ живого духа или предка. Если язычники чтят кусок дерева, то и христиане поклоняются доскам”. Повторимся, таково миропонимание современных язычников. Христиане чтут иконы и другие изображения (мозаика, настенная роспись, литые иконы, полустатуи и, в очень редких случаях, статуи), но только потому, что это образ Бога, сошедшего на землю и воплотившегося в человека, и поднявшего его до небес. До пришествия Христа изображались только Ангелы. Что важно, все изображения почитаются христианами, только в том случае, если на них сделаны надписания имен Божиих или имен святых. В противном случае, чтобы ни было изображено – это всего лишь обычная картина. Кланяясь иконе (в том числе с изображением Матери Божией – Пресвятой Богородице, и святых людей), христиане чтут только Самого Бога, образ Божий в них, так как они соделались причастными Божеству, по Его благому дару. Тоже касается и приветствия друг друга и родителей поклонами. Только образ Божий почитается в человеке. С другой стороны, поклон напоминает человеку о том, Чей образ он носит, и к Кому он должен стремиться, и о том, что Бог воплотился в человеке. Чей образ чтут язычники? Образ предков. Их самих… Но они, какими бы могущественными ни были, все равно были созданы Всевышним или рождены. Достойно ли почитать их как богов? Сами же язычники приходят к тому, что Бог един, и именуют Его Р;дом. Роду отдают они верховную, но абстрактную власть над своими детьми. То есть помимо его силы, действуют силы тех, кого он сотворил. Однако из этого следует, что Род неразумен: создает и не промышляет о творении. Или не всемогущ: делит власть с теми, кого создал. И тогда язычники утверждают, что Род и другие боги правят в гармонии, в любви. Но если Один создал остальных, то он и не нуждается в них – он и есть гармония. И размышляя, язычник все равно приходит к христианскому пониманию единого Бога. Он и готов принять такое мировоззрение, но без иностранных слов, без ”еврейства” и т.д.. И это несмотря на то, что оно будет отличаться от мировоззрения его языческих предков.
   Что немаловажно, современные язычники чтут не ;бы каких предков, а только ”правильных”. То есть тех, у кого была ”родовая вера”, состоящая в почитании своих предков. Кого же тогда почитал основатель рода? Если Рода, то безумно кланяться тем, кого он создал. Ведь очевидно (неоязычники высказывают такую мысль), что не все эти предки сохраняли изначальное знание в чистоте. К X веку по Р.Х. славяне уклонились в многобожие. Апологеты язычества говорят о его деградации к этому времени. Значит и сама ”родовая вера” не всегда была одинаковой. Кого же из предков почитать? Тех, кто ее исказил, или тех, кто сам поклоняется не себе, а Роду? Ответа нет.
   Почитание ”искусственно вымышленных” богов осуждается современными язычниками. И Священное Писание свидетельствует об абсурдности этого: «солнце бо и месяц и звезды светлы суще, и посылаемы на потребу, благопослушливы суть. Такожде и молния, егда блистает, благовидна есть: такожде и ветр во всей стране веет и облаком егда повелится от Бога ити на всю вселенную, совершают повеленное. Огнь же пущен свыше истребити горы и дубравы, творит повеленное. Сии же ни образом, ниже силам их уподоблени суть». (Посл. Иер. 1, 59-62). Но что такое звезды, солнце и стихии, в сравнении с Создавшим их? Да, они могущественны, но могущество их ограничено. И с развитием науки, даже человек, ранее беззащитный перед многими стихиями, теперь осознает свое превосходство над ними. Безусловно, вселенская катастрофа способна уничтожить человечество довольно быстро. Но те бедствия, которые раньше уничтожали народы и цивилизации, теперь причиняют лишь относительный вред. Человек, в том случае, если использует знание законов (научные знания) жизни Земли, может противостоять стихиям. Для сравнения можно взять количество жертв от цунами и землетрясения в Японии и на Гаити, соответственно. Разница очевидна. Если количество жертв и превышает, к примеру, количество жертв в античные времена, то только потому, что людей тогда жило меньше.
   Язычники утверждают, что стихийные бедствия – это предупреждения матери-земли своим неразумным детям, живущим с ней в немирье. Но сразу возникает вопрос: разве в древние времена не было землетрясений и наводнений, ураганов и падений метеоритов (посланников вселенной)? То есть в те времена, когда по утверждениям современных язычников люди жили в ”гармонии с природой”. Не вследствие отступления от законов природы, ее стихии стали разрушительными для людей. Наоборот, поклонение природе было вызвано ее проявлениями (грозными и благодатными) в человеческой жизни. Это следует хотя бы из того, что первоначально была сотворена именно ”неживая” природа (с ее законами). Это так, даже по мнению атеистов, верующих в эволюцию. Так за что же карала природа людей в те времена? Нет в этом смысла. Прихоть богов? Но тот, кто руководствуется своими прихотями – отнюдь не мудр, а порой, даже не разумен. Да и слепо верить разрушительным действиям стихий, как чему-то необходимому (полезному), но непонятному, никто из современных язычников не станет. Самовыражение ”слепая вера” для них презренно, и ассоциируется почему-то с христианством. Они же считают, что ведают, а не верят, зачем-то противопоставляя эти понятия. И так, прогресс науки (”точного знания”) сделал возможным противопоставление, пусть и не абсолютное, силам природы. Достойны ли они поклонения, после того, как их могущество стало относительным? Ни солнце, ни дождь, ни ветер теперь серьезно не могут повлиять на урожай. Да и на жизнь людей в мегаполисах, природа влияет в несравненно меньшей степени, нежели две-три тысячи лет назад. Все это очевидно. Поэтому, собственно, язычники и стараются выезжать в леса, подальше от города, откуда ”природные боги” фактически изгнаны.
   И в этом плане христианин может понять чувства атеиста: когда мы наблюдаем леса и поля, звезды и солнце, и все творения, то славим Создавшего и Устроившего все это. Ведь это прекрасно, гармонично и живо, несмотря привнесенное нашей волей в этот мир искажение, неустройство и смерть. И, безусловно, небесные светила совершенней самых изощренных электрических фонарей, горы – наших бетонных коробок, а живые существа – бездушных машин и компьютеров. Все это сознает каждый христианин как простую истину, как то, что реальный вид лучше любой картины, с которого она была списана. Атеист, вырвавшийся из городской суеты, видя живую природу – сердцем сознает ее превосходство над тем миром, в котором живет он. Уже под эти ощущения сердца, он подводит доводы рассудка, оставляя в стороне самый главный вопрос – о первопричине видимого мира. Отрицая современную цивилизацию, как неестественную, он, тем не менее, применяет ее подход к объяснению (если это можно назвать объяснением) окружающего мира: ”само создалось… естественным путем”. Что же создается само по себе? Разве растения не вырастают из семени? И у природных стихий имеются причины. Ничего ”само собой” не происходит. Это было бы как раз самым неестественным. Но советское (и постсоветское) атеистическое сознание остается уверенным и убежденным в том, что оно может видеть причины всего. Соответственно, если атеист не наблюдает Бога, значит, первопричины нет. Самообман заключается в том, что человек не видит многих вещей, не только Бога. Но в остальных случаях, невидимость их не мешает его вере в их существование. Он верит в существование времени, мыслей, да хотя бы той же жизненной силы, из-за которой семя произрастает, а не остается в изначальном состоянии. Все эти вещи человек познает только по их действию, но самих их не видит. После этого, конечно же, глупо отворачиваться от факта существования Первопричины всего сущего, поклоняясь стихиям и небесным светилам.
   Солнце дает жизнь… но разве оно источник жизни? Разве везде, где достигают солнечные лучи, автоматически возникает жизнь? Жизнь на земле поддерживается действием солнечных лучей, но не рождается ими: материя не преобразуется из неживой в живую под их действием. Есть и некоторые закономерности связанные с движением и расположением звезд, почему язычники древнего мира именовали их богами. Само греческое слово «;е;;» (Ф(Т)ео – то есть бог), происходит от слов ”бежать” или ”жечь”, и относилось к звездам (в том числе и к солнцу), которые по мнению древних состояли из чистого огня.
   «Эллины, конечно, говорят, что через восхождение, и захождение, и сближение этих звезд, и солнца, и луны устраиваются все наши дела, ибо астрология занимается этим; однако мы утверждаем, что хотя от них и получаются предзнаменования дождя и бездождия, как холода, так и жара, как влажности, так и сухости, также ветров и подобного, но ник;им образом не предзнаменования наших дел. Ибо мы, происшедшие от Творца одаренными свободною волею, бываем господами наших дел.
   Ибо если мы все делаем вследствие течения звезд, то по необходимости совершаем то, что делаем; а то, что происходит по необходимости, ни – добродетель, ни – порок; если же мы не имеем ни добродетели, ни порока, то не достойны ни похвал, ни наказаний, а также и Бог окажется несправедливым, доставляя одним блага, а другим бедствия. Но Бог даже не будет ни управлять Своими творениями, ни промышлять о них, если все управляется и увлекается необходимостью. Сверх того и разум будет в нас излишним, ибо мы, не будучи господами никакого дела, излишне обдумываем про себя; но разум дан нам непременно для обсуждения, почему все разумное одарено также и свободною волею» (святой Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга II). Таковы были представления людей античности (эллин в данном отрывке, как и во многих других произведениях античности и средневековья, означает вероисповедание, а не национальность).
   Современное язычество уходит корнями в богоборчество красных сатанистов XX века. Именно поэтому ему чужды представления о судьбе (суд Бога), роке и предопределенности, как и любое представление о зависимости человека от чего бы то ни было, кроме него самого. Внешне, конечно, может декларироваться какое-то предназначение или предопределение, но в представлении неоязычников, их (предназначения и предопределения) власть над человеком далека от абсолюта (от божественности). По сути, судьба в их представлении увязывается с личным выбором, поскольку внутреннее правило: ”человек – хозяин своей судьбы” остается незыблемым.
   Так же, ”со своей колокольни”, они смотрят и на вопросы мироздания, которые в отличие от индивидуального самовосприятия человеком самого себя, является вопросами общего характера. Критикуя христианство за его, якобы, противопоставления человека природе, что же язычество предлагает взамен? Какое представление и какие принципы? Как пример, рассмотрим взгляды, авторитетного в международной языческой среде человека, Варга Викернесса, изложенные им в книге «Скандинавская мифология и мировоззрение». Ценна эта книга тем, что скандинавские мифы в ней интерпретируются с точки зрения язычника XXI столетия.
   Итак, что же язычество сообщает нам о создании вселенной? «В начале не существовало ничего. Только бездонная спящая бездна». При этом, ”Ginungagap”(Гинунгагап) он переводит, как ”глотающая бездна”. Gina (Гина) – широкий, большой, широко расстилающийся: только протяженность, без мысли о возможности ее наполнения. «Далее, это означает ”обман”. А, так как слово ”бездна” означает густое пространство, мы получаем большое пустое обманное пространство, что свидетельствует о том, что само создание – это иллюзия, мираж, инсценированный богами из другой галактики: совершенными людьми, посланными создавать н;что б;льшее». Сразу же отметим – мысль об инопланетных пришельцах является догадкой автора. Основывался ли он на представлении о мироздании других древних народов или современных уфологов – не суть важно. Замечательно, однако, что язычника XXI века удовлетворяет такое объяснение происхождения его мира и его народа от… даже не иноземных, а инопланетных пришельцев. Мысль о том, что создание – есть мираж, согласна с представлениями буддистов. А последние логически выводят из этого положения то, что мир – есть зло, страдание и прочее...
   Христианство тоже говорит о том, что изначально не существовало ни невидимого, ни видимого миров. Но Бог, Который суть Дух: разумный, благой, всемогущий, вездесущий, и одновременно б;льший всех этих качеств – существовал всегда. И он является Источником жизни, создателем мира.
   В скандинавских мифах, четкого представления о Боге нет – все размыто, разбросано отдельно друг друга, подобно осколкам некогда красивой вазы. Итак, смотрим далее. Сверху (на севере) находился Нифльхейм, спящая божественная мысль (царство туманов/теней). Снизу (на юге) находился Муспельхейм, спящие божественные недра (там тихо, светл;, жарко и уже жили огненные великаны). Бездна Гинунгагап лежала посередине. То есть все это изначально уже существовало. Как оно возникло? Как взаимодействовало между собой? Все эти и многие другие вопросы остаются без ответов. Мифы не указывают и на причину создания нашего мира. Варг ограничивается фразой: ”Вселенная пробудилась ото сна”.
   Далее, в середине Нифльхейма забил родник Хвергельмир. Из него заструились двенадцать потоков (Эливагар). Низвергаясь в бездну, они замерзали и достигали огня Муспельхейма. Варг называет Хвергельмир легкими Вселенной, ритмично дышащим и управляющим ее дыханием. Фраза об управлении, конечно, вызывает удивление. И потому что Хвергельмир возник позже самой Вселенной, и в сравнении с нашими легкими. Они, конечно, дышат ”автоматически”, но факт в том, что мы можем остановить свое дыхание (на время или навсегда). То есть мы управляем нашими легкими, а не наоборот. Впрочем, таков взгляд Варга.
   После этого, из бездны поднялся великан Имир. В тот же день под левой рукой Имира родились мальчик и девочка, а от его ног родился шестиголовый великан Трудгельмир. Род великанов, Гримтурсены, в скандинавской (как и в греческой – титаны) мифологии, всегда, за редким исключением, противостоит богам и людям. Некоторые исследователи, говорят о том, что великаны – это силы природы, могучие, но не совсем разумные. Иногда добрые, но чаще враждебные человеку.
   В то же время из льда и пламени возникла гигантская корова Аудумбла. Из соленого камня (изо льда) она вылизала гиганта Бури. Варг называет его человеком: «в;ri» означает рожденный. Название Аудумбла он выводит из слов: пустыня, полумрак, сумерки, море; темно-синий. «Он (Бури - авт.) был красивым большим и могучим. Аудумбла стала сумерками примитивной вселенной – она сделала ее разнообразной с появлением Бури. Она является диким, бесполезным, пустым темным морем, которая исчезает навсегда, когда появляется жизнь, так как оно уже больше не является диким, пустым и темным». Возникает закономерный вопрос: как из бесполезного и пустого(!) может появится жизнь?! Подобное происходит от подобного. Разве с ели можно собрать яблоки? Разве волчица может разродиться телятами? Человек ”создает” вещи более простые, чем он сам, но ничего более сложного, чем он сам, придумать не в состоянии. ”Выше головы не прыгнешь” – гласит по этому поводу народная мудрость…
   Бури родил сына, по имени Бор. «B;rr» – человек или «Burr» – сын. Он, в свою очередь породит трех сыновей с Бестлой. «Best» – лучшая, «La» – кровь. Бестла была дочерью великана Болторна «Bol» –нищета, «torn» – шип, шиповник. Сыновей звали: Один («;dr – разум, мысль, ярость, возбужденное состояние разума, дух), который является духом, жизнетворящей силой во всем созданном; Вили (воля); Ве (священный), который является проявлением этой силы. «Эта троица – размышление, воля и священные узы, которые должны объединиться, чтобы быть в состоянии порождать добро. Дух дает жизнь, воля упорядочивает ее, а святость удаляет нечистое».
   Отечественные язычники упрекают христиан за то, что в Библии нераскрыто происхождение жен сыновей Адама и Евы. Из этого они почему-то, выводят мысль а сосуществовании других людей, кроме тех, которых сотворил Бог. Надо сказать, что в дальнейшем, Священное Писание далеко не всегда указывает происхождение жен тех или иных персонажей, не говоря уже об их именах. Родословие всегда ведется по мужской линии, и происхождение определяется по роду отца. Именно поэтому не указываются жены первых потомков Адама в Священном Писании. Однако, в апокрифе ”Малое Бытие” (так называемая книга Юбилеев) указывается на то, что это были их сестры, рожденные Адамом и Евой.
   Такая мысль способна смутить современного человека, в то время, как язычники не преминут указать на ”извращенные отношения”, ”пропагандируемые еврейской религией”. Однако, все это так только для поверхностного взгляда. При ближайшем рассмотрении здесь не оказывается ничего противоестественного. Ведь не вызывают же смущения то, что Ева была создана из ребра Адама. Она была плоть от плоти, и кровь от крови первого человека. Была его частью. А в то же время любой язычник рассуждает о святости рода, о чистоте (крови) расы и пр… Разве не было принято до совсем недавних, безбожных времен, у всех белых народов, брать жен из собственного племени? То есть жениться, пусть и на далеких, но все же родственницах. Но ведь это не меняет сути – любой народ можно возвести к его основателям, также как и все человечество. В указанном апокрифе описывается и размножение первых людей: сначала в жены брали родных сестер, потом двоюродных и так далее. Это было в допотопные времена, когда не существовало народов, а человечество делилось на две большие расы: сынов Сифа (сынов Божиих) и сынов Каина (потомков первого братоубийцы). То, что может вызвать нападки моралистов, атеистического склада ума, присутствует и в скандинавских мифах. При этом Варг утверждает, что очень часто мифы объясняют именно человеческие мысли и чувства (действия богов, ванов, йотунов, дверфов), какие-то особенности изменения общественной жизни. «Локи упрекает Ньёрда, что у него есть дети с его сестрой Ньерд. Это, тем не менее, не является чем-то особенным, так как Ньёрд и Ньерд – это просто различные стороны одной и той же силы природы, соответственно мужское и женское. То же самое касается Фьёргюнн и Фьёргн, Фрейра и Фрейи, которые представляют мужские и женские силы природы». «Локи упрекает Фрейра в том, что у того есть общая дочь с его сестрой…». Непонятно, зачем Варг относит брак богов исключительно на счет природных стихий. Разве нельзя и человека разделить на две «различные стороны одной и той же» природной сущности: мужскую и женскую? Если и можно говорить о многосторонности мифов, то в первую очередь здесь явно прослеживается прямая аналогия: изменение характера брачных отношений с течением времени, внутри рода.
   Можно сколько угодно высмеивать библейское повествование о первых людях, но, спросим мы, чем лучше вариант, который предлагают скандинавские мифы? О жене Бури здесь не упоминается вообще, а его сын породил троих богов (сверхлюдей?) в браке с великаншей. Не о какой чистоте рода здесь говорить не приходится. И Варг рассматривает этот момент исключительно с философской точки зрения. Но при этом не может объяснить смысл ”лишних” звеньев в цепи создания (Бури, Бор – Бестла). Думается, что здесь присутствует б;льше одного смысла, и не может не отражаться представление древних (пусть и искаженное) о реальном создании человека. Стоит указать, опять же, на совершенное отсутствие логики в том, что вселенная, до этого породившая великанов и вселенскую корову, на этот раз рождает ”жизнетворящую силу”, и более того, разум, дух (то есть Одина). Кроме этого появляется воля (Вили) и священные узы (Ве). Но как безумие может породить разум? Как материя производит дух? Как до этого производилось творение без воли, и как оно не распадалось без священных уз? Наш внутренний мир, вся наша жизнь противоречит такому взгляду. Кто из людей, заглянув в себя, может отделить разум от воли? Мы отделяем для удобства рассмотрения, но немыслимо их существование отдельно друг от друга. Как же Викернесс говорит, что они должны объединиться? Притом для того, чтобы порождать добро… Что, в таком случае является им? Судя по всему сама жизнь – еще не есть благо; ее нужно упорядочить и удалить из нее нечистое. Но где, в видимом и невидимом мире, мы можем наблюдать хаотичную жизнь. Чем глубже мы изучаем мир, тем более наблюдаем волю Творца, Создавшего порядок, неотделимый от жизни. Мы можем наблюдать несовершенство, изменчивость, и мы знаем причину этого. Но мы не видим хаоса, хотя всегда остаются вещи, нами не изученные. Однако то, что раньше представлялось лишенным закономерности и случайным, в наш век получило объяснение. Которое, впрочем, заключалось в описании последовательности процессов. Все имеет свою причину. И язычники, и материалисты признают это, но распространяют этот закон только на определенные вещи и понятия, по своему собственному желанию и усмотрению.
   Христиане также утверждают, что дух первичен в отношении материи. Он – ее причина, и он совершенней ее, что не отменяет его простоты. Если современные язычники поклоняются своим предкам, значит, считают их живыми, не умершими (а ”христианского бога” почему-то считают мертвым), существующими отдельно от материи, в которой они пребывали на земле. Тоже касается и поклонения жизнетворящей силе природы, которую они ”видят” только по ее проявлениям. Очевидно, что они поклоняются духу. Однако, Викернесс, считает иначе: Бор соединился с лучшими из убогой материи, без которой не могут обойтись сами боги (! – авт.). Это было соединение духа и материи (! – авт.). Живая материя должна была отделиться от мертвой, чтобы быть в состоянии воплотиться сама и позже воплотить весь мир (! – авт.)… Эти утверждения настолько противоречивы, что их ”сложно” критиковать, руководствуясь элементарной логикой. Кроме того, они не объясняются, следовательно, автор мог вкладывать в них какой угодно смысл. Если материя и дух это два разных начала, то что такое вселенная, до того момента, как забил родник Хвертельмир? Материя или дух? Если же эти начала существовали параллельно, то почему они не равны? Почему дух упорядочивает материю? И если эти начала существовали раздельно, то почему боги теперь уже не могут обойтись без материи? Материя представлена некоей неразумной силой. Непонятно, как она при этом производит новые формы и даже прародителя богов, то есть прародителя разума, воли и священных уз. Почему не распадается? Чем держится? Каким образом производит себе подобное? Если по определенным законам, то кто подчинил ее этим законам? Кто их создал? Если же произвольно, то как закон мог произойти от произвола?
   При этом, то утверждение, что дух с материей соединился в лице Бора и Бестлы, рождает новые вопросы. Если считать корову Аудумблу духовным началом (хотя не понятно, как дух может ассоциироваться с чем-то неопределенным – пустыней, морем, сумерками), а Имира – материальным, то оба они имеют одного родителя – бездну Гинунгагап. В ней соединились замерзшие глыбы источников Нифльхейма и огонь Муспельхейма. Но если так, то и дух, и материя уже содержались в родителе Аудумблы и Имира. А этот родитель четко не просматривается в мифе. И в результате… опять нет ответов на вопросы о происхождении и существовании духа и материи.
   Смеем предположить, что если принять Нифльхейм (божественную мысль по определению Варга) и Муспельхейм (божественные недра) за некоторые духовные начала, то Гинунгагап все равно остается бездной, пустотой. Получается, что Имир (материя) произошел от духа. По сути, это и есть отголоски истинного знания. Но Варг говорит о живой и мертвой материях, о необходимости воплощения (? – авт.) первой, для воплощения всего мира. Здесь материи приписывается уже некоторое разумное (и духовное) значение. Но если материя бывает живой, то зачем ей дух? Ведь живое состояние и есть одушевленное. И сами скандинавские боги позже создают мужчину и женщину (непосредственно людей) из ясеня и ольхи (материи). Затем вдыхают жизнь, дают разум и кровь. Что неотделимо: к примеру, «душа бо всякия плоти кровь его есть» (Лев. 17, 14). Выше приведенные противоречивые утверждения – это мысли В. Викернесса. Не факт, что так же считали его предки – язычники.
   Далее, из мифов следует, что между богами и великанами (титанами у греков) произошла война. В.Викернесс интерпретирует этот акт: сыновья Бора – первые воплощенные законы природы – решили восстать против сил хаоса, против беспорядка Имира и его детей. Противоречия здесь не только в том, что из хаоса происходят законы природы, но и в том, что они восстают против хаоса. Ведь восстают против порядка или против тирании (”сверхмеры” порядка), но не против хаоса. Согласно вышеприведенному утверждению, предполагается, что хаос – это альтернативный порядок, разрушенный богами.
   И если асы, воплощенные законы природы, восстают против тех, кто их породил, то как удержится такой порядок, основанный на произволе?
   Итак, горячие вихри были приведены в порядок. Искры из Муспельхейма стали звездами. В.Викернесс подчеркивает, что небесные тела появились из искр Муспельхейма, свободно летавших вокруг и под небесами (! – авт.). Боги не создавали их, а упорядочили их движение и поставили их освящать небо и землю. Из плоти Имира они сделали землю (Митгард), из черепа – небосвод, из костей – горы, из зубов – камни, из мозга – облака. Варг добавляет, что другие планеты и планетные системы были также созданы из тела первого великана. Боги свернули каждый из четырех углов неба в рог и посадили там по ветру: Нордри, Сидри, Вестри, Аустри. Все великаны утонули в крови Имира (были низвергнуты в бездну). И только одна сила хаоса спаслась – Бергельмир и его жена. От него произошел род йотунов. Боги создали Йотунхейм на востоке Митгарда, за морем, отдав его Бергельмиру. Стоит также отметить, что в крови Имира утонула и корова Аудумбла, то есть та, которая дала жизнь богам.
   Викирнесс называет соль, которую лизала Аудумбла – образом силы духа, а саму ее – первой питающейся формой. Объединяясь (! – авт.), они создают род богов. То есть ”поедание” он называет объединением. Можно ли после этого обвинять христиан в том, что они ”едят” тело и ”пьют” кровь Христовы, если такой известный язычник использует ту же терминологию для обозначения схожих понятий.
   Асы же, создают мир, в том числе и человека. Варг называет их духами жизни, которые пронизывают и оживляют мертвую природу (судя по всему, теперь материя у него все-таки мертва), и формируют ее по своему желанию. Каждый день они собираются для того, чтобы держать совет о судьбах мира. И при этом, Варг утверждает, что они обладают человеческой формой и поведением (! – авт.), но в высшей и более благородной форме. Они красивее, сильнее, мудрее, видят и слышат лучше и путешествуют быстрее. Все – таки, пусть и невероятно могущественные, но это люди, и не они являются создателями мира.
   Великана Трудгельмира, и его спасшегося сына Бергельмира, он именует большими силами вселенной, которые через миллионы лет тихо, но уверенно развивают жизнь от маленьких клеток далее к высокоценной жизни. Примером, подобных сил, он считает, может служить космическое излучение.
   То есть вот эти силы и являются создателями. Они, к слову, если развивают жизнь, то должны уже в себе заключать представление о том, что будет. Подобно тому, как каждое семя заключает в себе проект дерева, который реализуется в точности. Могли ли они создать тех, кто восстанет против их работы? Кто упорядочит их? Если они рассчитывали на это, то и никакого восстания не было – развитие просто принимало новые «более высокие» формы богов. Но в таком случае, сила остается единой. А это уже монотеизм. Если же «силы хаоса» не знали что создавали, и в результате «случайно» создали тех, кто «восстав» против них, «упорядочил» их развивающую деятельность, то это уже бессмыслица.
   И, забегая вперед, следует отметить, что порядок, созданный богами, во всех мирах представляется основанным на силе, или на хитрости. Этот ”порядок” уничтожается при Рагнарёке (16*)  совершенно. Погибают многие боги, в том числе и Один (Разум? Жизненная сила природы? Нет, только очень могущественный человек). Но рождается новый мир, с оставшимися в живых богами и людьми, живущими счастливо. С одной стороны, в этой гибели, верно указывается на бессмысленность всего, построенного насилием. С другой стороны, на неизбежность справедливого конца такого ”порядка”.
-------------------------------------------
 16* -  Скандинавский конец света – последняя битва богов и сил хаоса.
-----------------------------------------
   Безусловно, в мифах сохранилось многое от истины, но это, порой, очень сложно найти. А трактовка только уводит в сторону. Варг, вслед за повествованием мифа, повторяет, что солнце, луна и звезды были созданы из искр Муспельхейма. Он даже приводит в подтверждение египетское представление о том, что Пта («Phtah»), первый созидающий огонь, разделился на простые, сверкающие, сияющие части, ставшие солнцем, луной и пылающими звездами. Но мы все знаем, что Луна не является огнем. Луна лишь отражает свет солнца. Если Луна - огонь, то и Земля – звезда… Язычество, представляющее себя, как знание, на самом деле является его искажением, а порой и отсутствием.
   Неоязычники говорят о том, что христианство наполнено чудесами, то есть действиями ”противоречащими» законам природы. Но все скандинавские (и не только) мифы наполнены совершенно ”надприродными” образами и ”противоестественными” событиями. Один разъезжает по небу на восьминогом ( ! – авт.) коне Слейпнире, а Тор на повозке, запряженной двумя козлами. Они, Тангиост и Тангризнир, быстрее ветра и Слейпнира, их мясо можно съесть, а затем оживить козлов прикосновением Мьйольнира (молот Тора). Действующие персонажи, и боги, и великаны, постоянно меняют свой облик, камня на камне не оставляя от законов природы. Нельзя сказать, что их действия подчинены их воле. Нельзя сказать, что они логичны, созидательны. Скорее, боги сами подчинены предопределению: неизбежной развязке, концу света, Рагнарёку. Они продолжают бороться с гримтурсенами, но не могут их уничтожить, хотя до этого, восстав, перебили почти всех…
   С другой стороны, в поведении богов (особенно с случае с Бальдром и Локи) весьма ярко выражены отдельные черты человеческого характера. Их поступки показывают своеобразный ”моральный кодекс” скандинавов. Боги живут в людях. Боги – это противоречивое восприятие мира язычников, как змеи кусающей себя за хвост, как пытающегося обуздать себя хаоса, предопределенного, как и все тленное, к смерти. Люди сами являются источником этих богов, сил, представлений. В центре язычества (как и в центре атеизма, сатанизма) всегда стоит человек, его желания, его идеи и представления. Истина, как таковая, отрицается. Неизбежно отрицаются и всеобщий порядок, и всеобщие законы, и сам смысл. Кое-где смысл оставляется по произволению человека, для удобства обоснования им своих взглядов.
   К единобожию очень легко прийти, если быть откровенным и не потакать своим желаниям. Почему так не устраивает язычников всемогущество Бога? Потому что, если допустить, что в мире действует несколько, пусть и неравных между собой, сил, то значит ”все относительно”. Значит и человек является одной из сил. Поэтому сам решает, сам – абсолютный хозяин своей судьбы и т.д. Сначала человек ставит себя в центр мироздания, а потом становится язычником, буддистом, атеистом, сатанистом… Однако, реальность, если быть откровенным самим с собой, такова, что сил действующих в мире не несколько, сила – одна. И видимое, на первый взгляд, противоречие всегда имеет свое объяснение. Ураган очищает воздух, снег защищает семена в земле от промерзания, хищники ограничивают численность травоядных, а травоядные количество растений и т.д… Есть некоторая поврежденность, некоторая несправедливость. Но она вновь и вновь невелируется порядком рождения, воскрешения этой жизни. Этот порядок повсюду: от атомов до галактик.
   Если же мы начинаем рассуждать о двух или нескольких силах, то неизбежно начинаем противоречить самим себе. Возьмем, к примеру, две противоборствующие силы. Обозначим их как добро и зло, жизнь и смерть, белобог и чернобог… Чем же является абсолютное зло? Небытием. Существует ли оно где-нибудь? Нет… Но, допустим, что зло борется с добром. Существует ли оно где-нибудь, где нет добра? Занимает ли часть вселенной? Ни в коем случае. Мы видим, что оно повсюду, не ограничивается ни пространством, ни какой-либо областью мыслей или чувств, ни чем иным. Мы видим существование зла, как существование вируса. Вирус не может существовать без живого организма. Итак, зло зависит от добра. Какая же это сила, которая не может существовать без другой силы? Здесь сразу становится ясным, что жизнь лишь допускает смерть, но реальной борьбы нет. Порядок незыблем.
   Также бессмысленно и представление о том, что несколько сил объединились для создания мира, ибо непонятно тогда в чем их различие. Так как различие предполагает противоречие. А его нет и во всей видимой вселенной. Везде те же законы, то же строение.
   Если же говорить о различии другого рода, то христиане веруют во Единого Бога – Троицу, в Отца и рожденного Сына, и исходящего Духа. В Бога, Единого по Существу и Троичного в Лицах, Сущего изначально. И изначально бывшего любовью Трех Лиц. Такой любовью, что они имеют одно Существо – Божественное. Деление здесь совсем иного рода, поскольку Отец в Сыне и в Духе Святом, а Сын в Отце и со Святым Духом, а Дух Святый в Отце и с Сыном. Лица же эти различаются между Собой только по отношениям. Отношения эти имеют основание в происхождении Их, которое было не когда-то во времени, но вечно. То есть в рождении Сына от Отца, и исхождении Святого Духа от Отца же, и если не иметь в виду этого Их происхождения, то всякое различие между Ними исчезнет. Отличаясь между собою только отношениями, Божественные Лица являются совершенными Ипостасями. Каждое лицо – божественная сущность (см. свв. Иоанн Дамаскин, Василий Великий и др.). Конечно, язык наш примитивен, и никогда не будет подходить для выражения Сущности Бога, поскольку только Он Сам может сказать о Себе, Кто Он есть. Но, говоря на понятном нам языке, Он открыл (дал откровение), что Он есть Святая Троица – Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой.
   Он, невидимый, непостижимый, сотворил все видимое и невидимое. В том числе и те силы (природные или ангельские, уклонившиеся к смерти), которым потом стал поклоняться человек, забыв о Едином. Он стал поддаваться обману в том, что существует еще какая-то сила, что есть противоборство. Если есть противоборство, то есть и равенство, ведь одна сила не может уничтожить другую. Но это не так – весь мир есть свидетельство об обратном. Если и говорить о войне, то о войне по правилам. А правила может устанавливать только Высший Арбитр, Судья. Вот как объясняет это св. Иоанн Дамаскин: Добро и зло враждебны, гибельны друг для друга, не существуют друг с другом. Если же они находятся в разных частях вселенной, то тогда каждое из них будет ограничено и частью вселенной. Кто же будет присваивать область обитания? Не скажут же, что они вошли в примирение? Тогда это не зло и не добро. А также: или они должны в соприкосновении истреблять друг друга. Либо должно существовать среднее место, в котором нет ни добра, ни зла. Тогда уже три начала. И, также, необходимо одно из двух: или сохранение мира, чего зло не может делать – ибо не зло то, что живет в мире; или ведение войны, чего добро делать не может, так как то, что ведет войну (то есть именно уничтожает – авт.) – совсем не добро; или что зло ведет войну, а добро не противоборствует, но уничтожается злом или всегда печалится и угнетается, что именно не есть признак добра. Зло – не есть что-либо другое, кроме лишения блага, и быстрого перехода от того, что согласно с природою в то, что противоестественно, ибо ничто не зло по природе. (см. Точное изложение православной веры. Кн. 4, гл. 20). Очевидно, что никакого противоборства нет и быть не может. Отсюда становится ясно, что зло – всего лишь призрак. А призрак – это ложный образ. Он не может быть богом, и даже не вызывает желания поклоняться.
   Поэтому языческое мировоззрение в принципе уходит от понятий добра и зла. И Святые Отцы говорят, что дьявол сначала обольщает человека не той мыслью, что Бога нет (это приходит следом), а той, что нет его, обманщика. Принимая этот обман, человек начинает по-другому смотреть на мир. Он видит уже искаженную картину. Он начинает приписывать Богу и то повреждение, что есть в мире, и несправедливость, и смерть. И после этого он разочаровывается в ”таком”, выдуманном им самим боге. Человек становится безбожником, поскольку не видит смысла мира. Целостное мировоззрение рассыпается на куски. Он ставит себя в центр всего. Себе он начинает поклоняться, и своим похотям служить. Дальше – только различные варианты, при одинаковой сути. Языческое мировоззрение – это взгляд безбожника. Может ли в нем присутствовать добро или зло? Понятия добра и зла заменяются в нем понятиями пользы или вреда самому человеку. К примеру, дождь летом – благо (для урожая), но осенью – он уже мешает уборке. Все становится относительным. Все меняется относительно человека, его желаний. А эти желания изменчивы. И первый постулат безбожников – все изменчиво, нет ничего постоянного. Поэтому и их боги, будь то Перун, Солнце или ”светлое будущее” – не боги, в прямом смысле этого слова. Для одних они становятся предметом слепой веры, а для других – средством управления. И для всех – средством реализации своих желаний. Как мы выше уже указывали, более всего, мировоззрение ”пользы-вреда” присуще современным жидам. Принцип относительности они довели до предела. До такой степени, что понятия добра и зла, совсем, кажется, перестали существовать в их душе, даже в каком-то зачаточном состоянии. Также мы указывали выше, что и языческое мировоззрение со временем менялось. Боги появлялись и исчезали по воле людей. Для них не существовало Абсолюта, поскольку, сами люди были источником богов. Мировоззрение верного противоположно, что и подчеркивается: «…уведите, яко Господь Той есть Бог наш: Той сотвори нас, а не мы. Мы же людие Его…» («Познайте, что Господь есть Бог, что Он сотворил нас, и мы - Его, Его народ…») (Пс. 99, 3).
   А то, что языческое поклонение – не настоящее поклонение, то есть не признание кого-либо/чего-либо выше себя, а в лучшем случае заблуждение, в худшем – лицемерие, это доказывается и обожествлением людьми самих себя. Таковыми были римские кесари. Таков был и знаменитый Навуходоносор. Покорив многие земли на Ближнем Востоке он подчинил «цари и князи Сирийстии, и Месопотамии, и Сирии, Сов;ла, и Лив;я, и Киликия», он приказал своему военачальнику уничтожить их капища: «лесы же их молитвенны посече, заповеда бо ему Навуходоносор царь. Да всех богов земских истребит, токмо да той наречется бог» (см. Июдиф. 3, 8). Таков; мировоззрение язычника: ”Я истребил – значит, я бог”. Собственно, так считали и те, чьи капища (17*) он истреблял. Религия для язычника/атеиста – лишь средство управления (в дополнение к силе принуждения, к насилию). В первой книге Маккавеев (см. главу 1) описывается как Антиох Епифан, правитель одного из эллинистических государств, повелевает, чтобы все люди оставили свои обычаи и жили по одному закону. Взгляд на религию язычника – это взгляд хозяина на свое имение. ”Эффективно” – пусть работает, нет – нужно перестроить. Или, к примеру, перенять зарубежный опыт. Да-да, и так бывало. Ахаз, царь Иудеи «не сотвори правое пред Господем /…/ но ходи в пути царей Израилевых: ибо и изваянное сотвори, и идолом их пожре…» («не делал угодного в очах Господних /…/ он шел путями царей Израильских, и даже сделал литые статуи Ваалов; и он совершал курения…») (2 Пар. 28: 1, 2-3). За это его царство потерпело поражение от царя сирийцев, и от соседей – израильтян, и от идумеев. ”Последней каплей” стал сирийский царь Феглафелласар. Царь Иудеи, Ахаз, решил: «взыщу богов Дамасковых биющих мя, и рече: бози царя Сирска, тии укрепляют их, сим убо пожру, и будут ми в помощь. Тии же быша к падению его и всего Израиля» («и приносил он жертвы богам Дамасским, думая. Что они поражали его, и говорил: боги царей Сирийских помогают им; принесу я жертву им. И они помогут мне. Но они были на падение ему и всему Израилю») (2 Пар. 28, 23). Это абсолютно пользовательское, атеистическое отношение.
--------------------------------------
17* -  Заметим, что сирийцы (праотец Арам), то есть семиты, поклонялись в священных рощах.
------------------------------------
   Все эти боги, в глазах язычника, лишь средства, которые он может приобрести, купить, сделать полезными для себя. Поэтому «идоли язык сребро и злато, дела рук
человеческих» («Идолы язычников – серебро и золото, дело рук человеческих») (Пс. 134, 15), атеизм – это не особенность XX века. Атеизм является языческим мировоззрением, в основе которого желание «Рече безумен в сердцы своем: несть Бог» («Сказал безумец в сердце своем: ”нет Бога”») (Пс. 52, 2) И появилось оно задолго до ”философов” – гуманистов социалистов-безбожников. Именно из похоти сердца, из слепого желания рождается это заблуждение. Разумный человек постоянно наблюдает деяния Всеблагого и Всемогущего. Но обманутое сердце подчиняет себе разум и ослепляет его. И говорит безумный в сердце своем: нет Бога.
   Желание рождает любое языческое мировоззрение, в том числе то, которое создал Варг. Выше автором не случайно был приведен пример заимствования язычником ”чужих” богов для собственной пользы. Викернесс так же, по своему усмотрению, использует и эволюционистскую теорию происхождения видов, и эзотерику, которые не имеют отношения к тем богам, которым поклонялись его предки. Конечно, скажут, что он заимствует только то, что и так имеется в скандинавской мифологии. Однако, это утверждение не очевидно. И в этом случае теряется смысл почитания родных богов. Исходя из личных пристрастий можно подвести подобного рода мировоззрение и к культу ”вуду”, и к синтоизму, и к верованиям ацтеков.
   Как и любой ”последовательный” язычник, Варг начинает противоречить себе и здравому смыслу. Например, отрицает основную способность человеческого разума к самосознанию…
   Вера в судьбу имеет отношение ко всей природной взаимосвязи между телесными и духовными мирами. Никакое существо не существует само по себе, никакое событие не происходит отдельно от других. Концы нитей судьбы скрыты в изначальной бездне: (18*) [То есть там, где ничего не существует. Значит любая цепочка начинается со случайности, рождающейся из ничего. Зато потом выстраивается причинно-следственная связь. В этом противоречие и непоследовательность, происходящие из нежелания признать Бога, как первопричину] самосознание – это только абстракция, самоосознающий отдельный индивид – это только лист, верящий в то, что он что-то представляет из себя, но в действительности он только росток на дереве, который отделяется и падает с дерева всесознания. [То есть с одной стороны мы должны верить в то, что есть боги, есть судьба, на которую повлиять мы не можем. С другой стороны, наш разум, наша воля, наш выбор, который мы делаем каждый миг должен представляться нам некой иллюзией, галлюцинацией. А ”на самом деле” нас нет, мы – лишь продолжение нити судьбы, тянущейся из бездны].
-----------------------------------------------
18* - Здесь и ниже, ответы автора на мысли Варга даны в квадратных скобках.
-----------------------------------------------
   В этом и заключается парадокс: языческое противоречие между свободой воли и природной необходимостью. Это подобно отношению между асами и норнами. Норны из рода йотунов – сырой природы, которые асы стараются контролировать. Это две деятельные силы, как в атоме /…/ Они притягиваются друг к другу и только вместе могут что-то создать. [Эти силы не создают ничего ”вместе”. Они подчинены закону и поэтому притягиваются. Они не вольны в своих действиях. Он прав только в том, что это языческое противоречие, поскольку само язычество – противоречие]. Это касается всего жизненного развития: все, что происходит, состоит из противоположных сил, которые примиряются в том, что они преодолевают. Такова нордическая вера. [Если силы противоположны, то они и непримиримы. Свет не мирится с тьмой: он ее рассеивает, поскольку тьмы нет. Вот, противоположность. Если же силы примиримы, то значит не противоположны, значит едины, значит подчинены общему закону. Что мы наблюдаем в природе. В то, что утверждает Варг, можно, действительно, только поверить – слепо поверить, поскольку эта вера не оставляет места ни знанию, ни разуму].
   Викернесс прямо говорит о том, что во многих местах этой веры, логическая система отсутствует. «…У сил множество лиц; много имен и они снова возвращаются в таких формах и взаимоотношениях, которые нам не обязательно понимать» [То есть от нас требуется такая вера, которая фактически отрицала бы знание и логику. Мир для язычника – это противоречие, бессмыслица. Мир непознаваем по причине отсутствия четкого понятия ”знание”, по причине призрачности. А христиане утверждают, что Бог непознаваем по той причине, что Он выше этого знания (Сверхзнание), что Он его сотворил. Но как раз это знание логически подтверждает существование Бога].
   Все противоречия снимаются Варгом простым утверждением о многоликости понятия ”боги”. Это и силы природы, и силы в человеке, и реальные доисторические люди. «Если иметь ввиду, что у них так много сторон, то должно быть очевидно, что о противоречиях речи быть не может». [Однако, здесь Варг уже использует логику для доказательства абсурда. Что такое сила в человеке, если не он сам? Может ли быть одним и тем же, человек и сила природы? Если да, то почему его потомки (если ;дин – отец) не наследуют его природу? Если же нет, то очевидно только то, что ”многоликость понятий” связана с позднейшим смешением этих понятий, потомками тех, кто придерживался иного мировоззрения].
   Там, где это удобно, язычник может использовать даже монотеизм. Так, Варг утверждает, после тезиса о ”многоликости понятий”, что ;дин – дух, жизнетворящая сила во всем, что создано. Вместе с Вили и Ве он создал небо и землю, с Хёниром и Лодуром – человека. Все воодушевленное происходит от него /…/ Он дух жизни, пронизывающий мёртвую материю. Он наивысший из асов /…/ Он – Все отец (ALF ;dr) /…/ Другие боги суть только лучи, исходящие от него. [Здесь необходимо вспомнить, что Отец Одина соединился с «лучшей из убогой материи, без которой не могут обойтись и сами боги», и что «живая материя должна была отделится от мертвой, чтобы быть в состоянии воплотиться сама и позже воплот;ть весь мир». Если не руководствоваться логикой, но учитывать многосторонность понятий, в это конечно можно только веровать… Опять, же, зачем ;дину с кем-то создавать человека или мир, если остальные боги – это ”лучи”. Ведь не скажем же, что солнце вместе с лучами дает жизнь растениям. Получается, что никаких разных сил нет. Есть только ;дин и …. хаос, как сила. Фактически это та концепция ”двух сил”, ”добра и зла”, которая была рассмотрена выше].
   А где-то, наоборот четко прослеживается материалистическая философия, как, например, в его объяснении моря. «Эгир и Ран – это дикое, восставшее, дальнее море, в котором небезопасны рыболовство и плавание. Они владеют за пределами спокойного, благожелательного моря у берега – владений Ньёрда и Ньерд /…/ Их (Эгира и Рана - авт.) часть моря как целого меняется в зависимости от того, на сколько свободно и безопасно для людей путешествовать по морю. Сегодня ясно, что Ньёрд властвует над б;льшей частью, так как мы в безопасности почти везде в море по причине наших технологий». [Здесь боги даже не силы природы. А образы в сознании человека, его представления].
   Также лишен смысла и Рагнарёк. Варг утверждает, что: «В природе существует закон, что каждый должен уничтожить свое творение: ибо все это приходящее». Из чего он выводит такой закон неизвестно. Но даже если принять это утверждение на веру. То оно противоречит его же утверждению о том, что противоположные силы уничтожают друг друга в Рагнареке. Кто из них творец? Если хаос, то почему он полностью не уничтожает порожденных им богов, восставших против него? Как вообще можно представить себе, равные по силе, противоположности? Это уже не абсолютные противоположности. И, тем более, творение никогда не сможет сравняться с творцом… В Рагнарёке гибнет ;дин! То, есть, животворящая сила природы, согласно Викернессу. По мифам часть богов выживает. То есть речь не идет об абсолютной гибели, и превращении всего в изначальный хаос. Скорее, наоборот, о некотором совершенствовании. По крайней мере, будущее после Рагнарёка описано кратко, но исключительно в светлых тонах.
   Примерно тоже самое утверждает и Викернесс:
   «Во время Рагнарёка погибает мир, но не силы в нем. Боги, а также и люди, дверги и йотуны рождаются заново. В этих покоях будут жить хорошие и нравственные роды.
   Прочие попадают на берег мертвецов, где их разрывают на части и низвергают в Хвергельмир. Но это только картина того, как хорошее разрывает на части плохое и вбирает его в себя, как свет может объять тьму, ибо из Хвергельмира вытекают реки, которые текут в небесах, на земле и в нижнем мире. Все грязное очищается и возвращается обратно к жизни».
   Вообщем-то, если не рассматривать скандинавский мир, в общих чертах повторяющий Апокалипсис (где также повествуется о решающей схватке, Армаггедоне), как немного искаженное знание, то смысл не ясен. Вместо того, чтобы ответить на вопросы, ”прояснить” этот мир, Викернесс только еще больше все запутывает. Во-первых, свет не обнимает тьму, а именно рассеивает. Вот как раз, тьма объимает какие-либо предметы, но не свет. Это как раз противоположности. Но тьма – это только отсутствие света, не более того. Во-вторых, хорошее никогда не тянет за собой плохое, оно не перерабатывает его против его воли, и т.д. Очевидно, что здесь он придерживается взгляда на мир, как на некую неизбежность/предрешенность. Но какой смысл тогда быть плохим или быть хорошим, жить или убить себя, и т.д.? Ведь все плохое все равно переработается, ”upgrade” (улучшится), и так далее. Но зачем? В чем смысл тогда борьбы за расу и прочего, о чем пишет Викернесс? Если нет свободы выбора, нет и ответственности. Разве такая нордическая вера даст силы белым людям бороться за свою жизнь? Если все предрешено, то и борьба бессмысленна.
   Забегая вперед, скажем, что Варг рассматривает существование человечества, как процесс выведения богами лучшей породы людей. Если бы это утверждение касалось свободного (воинского) выбора самих людей, и достижения ими Валгаллы, то такая точка зрения более-менее согласуется с истинным положением вещей. Но Варг говорит об использовании именно всего биоматериала богами. Причем длительность процесса такой ”эволюции” только подтверждает несовершенство богов. Не говоря уже о том, что такое миропонимание вряд ли было свойственно скандинавам.
   В одном из мифов указывается на три типа людей: род Ярла (светловолосый и голубоглазый), род Карла (рыжеволосый о зеленоглазый), род Трела (темноволосый и темноглазый). И если предназначение первого рода видно даже из названия (ярл – вождь), то представители последнего ассоциируются с рабами. Есть такой ”расистский” миф, однако не стоит забывать, что в равной степени, а может даже и в б;льшей, он указывает на душевные качества людей, которые в мифе справедливо привязаны к внешности. Этот миф более поздний. Изначально, как помним, боги создали одну пару людей. Искажение (внутреннего и внешнего) облика человека произошло позднее. По сути, мифы не противоречат знанию, но нужно уметь видеть в них изначальное.
   Не только в скандинавской мифологии встречается много и других прообразов Истины, немного искаженных более поздними наслоениями. Так, рассказывая об Асгардрейде, Варг описывает ритуал подвешивания человека на дерево и протыкания его копьем так, чтобы шла кровь. Он висел очень долго, пока смерть не приближалась к нему. После этого он уже не мертвый – умерший и воскресший. Те, кто умирал, принимались в священный союз мужчин (посмертно) так же как и те, кто погибал в бою. После подвешения человек должен взять новое имя, как символ того, что он был рожден заново. Варг предупреждает: «Прежде, чем кто-либо начнет сравнивать это со смертью Исуса на кресте, я хочу обратить внимание на то, что это старый как мир ритуал, который намного старше, нежели распятие Исуса, и он известен (в почти идентичных формах) почти во всех древних культурах: /…/ кельтская, финская, сибирская, исконная американская и т.д. Такие и похожие ритуалы суть все ”шаманистские” традиции…» Замечательно, что он упоминает и неарийские культуры. Это лишний раз доказывает изначальное единство людей, происхождение от одного корня. Суть ритуала, тем не менее, он не объясняет. Ведь человек, проходя его, все - таки не воскресал, а оставался живым (и смертным). Что это, если не прообраз того, что должно произойти, и произошло две тысячи лет назад? Но Варг, человек, верящий в предопределенность (а не в Провидение), здесь предпочитает обратить внимание на фактор времени (древности).
   Далее он пишет, что ритуалы посвящения и методы казни очень часто идентичны, что, по его мнению, хорошо проясняет метод язычников – римлян казни Исуса. Других примеров он не приводит, доказательств привести не может, а просто утверждает ”по аналогии”. Однако, повешение на кресте, в Римской империи было именно позорной казнью. Фактически, она противоположна по смыслу ритуалу посвящения, и имеет абсолютно другие цели. Кроме того, нельзя забывать, что ”распни!” кричали именно фарисеи (родоначальники современных талмудистов). Они требовали позорной римской казни, в то время как сама римская власть, в лице Пилата, пыталась этого не допустить. Он хотел ограничиться телесными наказаниями, видя, что разъяренной толпе не интересны справедливость и закон. Если верить в то, что Исус воскрес, [а это значит верить вполне надежным свидетельствам о воскресении Христа, количество которых, по подсчетам знатока римской исторической литературы, академика И.В. Нетушила, превышает 210, а по подсчетам современных ученых – 230,] то вполне объяснимы и ритуалы, сохранившиеся у традиционных обществ. Они прообразуют позорную казнь в обществе далеком от традиции, преображенную славой воскресения к жизни, и величайшей Победы. Но Варг, конечно, не верит в это… и не объясняет связи между ”шаманскими” ритуалами и казнью.
   Причем ниже у него довольно подробно описываются казни, применяемые скандинавами, два вида которых идентичны древнеизраильским. Это забрасывание камнями и сжигание на костре. И Варг, по собственному усмотрению, трактует смысл казни. Якобы, у евреев, у кельтов (к кельтам он, в расовом отношении, относит население Исландии), наказание совершалось из жажды мести, то есть из ненависти. А у скандинавов, в силу их благородства, для восстановления справедливости. Неизвестно, из чего он делает такие выводы. В контексте Пятикнижия (Закона), ”око за око, и зуб за зуб” употребляется именно в значении восстановления справедливости. Также как и у всех древних народов. Другое дело, что такая правда ничего не восстанавливает. Она лишь убавляет в равной степени, ”чтобы не было обидно”. Однако, к примеру, потеря близкого человека не восстанавливаема. Даже компенсируя материальный убыток от воровства, как можно компенсировать моральный, то есть потерю доверия к ближним? Это сегодня мы привыкли к большому количеству воров в среде нашего народа. Раньше, это было дико: люди не закрывали входных дверей, доверяя друг другу. Мотивация казни четко выражена: «И измите злаго от вас самех» («Итак, извергните развращенного из среды вас». (1 Кор. 5, 13; Втор. 13, 5; 17, 7).
   Что касается умерщвления уродов, то христианское отношение к этому иное, отличное от того, что описывает Варг. Они не убиваются, поскольку виновны в их уродстве породившие их. В духовно здоровой семье не рождается уродов. Где-то в цепи родов, что-то было нарушено. Поэтому рождение таких детей – справедливое наказание (научение) от Всевышнего. Это бремя судьбы, которое человек богобоязненный (почитающий Отца) несет с терпением. Заблуждаются те, кто рассчитывает внешней ликвидацией ”очистить расу от дегенератов”. Природные дегенераты свидетельствуют об уклонении ко лжи духа этой расы. Как бы ни была сильна эта внешняя расовая гигиена – род угаснет, если не исправит свой путь. Его жизнь прекратит или внешнее вторжение, или ассимиляция, или внутреннее разложение. Никакие внешние установления не удержат распад смерти. Какой был отбор у спартанцев и им казалось, что ими все предусмотрено! Но их общество деградировало и распалось ”из-за” золота, власти, разврата, то есть из-за все бОльшего уклонения от Истины.
   Но, когда мы говорим о том, что люди с врожденными уродствами не убивались, это не означает, что окружающие закрывали глаза на их внешние недостатки. В Евангелии от Иоанна описывается, как Исус Христос исцелил слепорожденного. Ученики при этом спрашивали: «Кто согрешил, он или его родители, что родился слепым?» Христос же отвечал: «не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии» (Ин. 9: 2-3). Из этого случая, мы видим несколько причин, по которым в человеке может быть какое-либо уродство. Поэтому христиане не считали врожденных калек отверженными Богом. Возможно, это испытание послужит им для б;льшей пользы. Апостольские постановления, тем не менее, ограничивают поставление таких в епископы. Уродство, безусловно, является своеобразной печатью, как, к примеру, и цвет кожи. Только выводы относительно этого, окружающие, если это христиане, делают не в сторону презрения и ненависти, и не в сторону толерантного игнорирования, ”уравнивая в правах” и прочего гуманизма…
   Завершая обзор о скандинавском язычестве, обратим внимание на заключение книги, в котором язычество автора с трудом просматривается.
   «А. Вся жизнь на нашей планете создана внеземными существами – богами. [Искусственность, ненатурализм, а по-сути современная инопланетная теория происхождения жизни на земле, которая противоречит представлениям большинства языческих народов].
   В. Создание человека происходило посредством эволюции и генетических манипуляций много миллиардов лет [такой взгляд, с одной стороны абсолютно материалистический, а с другой – ненаучный, свидетельствует еще и о ”могуществе” богов] от первых теней в Ultima Thule, развившихся в туманные формы и позднее - в андрогинов (титаны/гримтурсы) в Лемурии, к атлантам (циклопы – великаны) и далее к арийской расе. Смуглые человеческие расы происходят от Трелла и остатков третьей и четвертой рас, которые смешались с животными и снова улучшились, смешиваясь с родами Карла и Ярла последние 80 тысяч лет. Белые люди происходят от Карла и Ярла. [Это не скандинавская мифология. Это помесь примитивной эволюционистской теории с эзотерикой Рериха и Блаватской. Кстати, заимствования из всех религий и учений свойственны и отечественным неоязычникам] /…/
   D. Homo Sapiens был создан богами, как посредством расовой гигиены и генной инженерии, так и посредством физического и духовного воспитания. [Такая точка зрения на человека, как на биоробота, хорошо согласуется с представлением о жизни человека, как о листе, падающем с дерева (эта аналогия была приведена Варгом – см. выше), однако не согласуется с реальной свободой]. Впервые, это стало возможным в Атлантиде примерно 3 млн. лет после того, как они попытались сначала создать приемлемый климат и генетическое разнообразие, необходимое для того, чтобы земля содействовала самостоятельному развитию расы [боги выступают здесь в роли инопланетян – конструкторов с ч;ть б;льшим запасом возможностей, чем у тех, кого они, якобы, создали. Но в ”развитии жизни на земле” ни в чем не просматривается сбоев, которые неминуемо присутствовали бы при попытках создания жизни. Законы, по которым на земле существует генетическое многообразие, и климат, пригодный для жизни – эти законы были созданы до ”зарождения самой материальной жизни. И также, как в семени заложен проект будущего дерева, а в клетке образ живого существа, так же в человеке заложено и все развитие, которое благодаря нашему собственному выбору, привело нас к современному состоянию]. Таким образом, человечество, было как выведено, так и создано искусственно [критика отечественными язычниками ”христианского надприродного бога” в сравнении с этим утверждением, хотя бы может претендовать на научность…], и первые 200 000 лет род Ярла провел в тренировочных лагерях в Атлантиде. Остальные расы – это выродившиеся остатки человеческого вида [инопланетные боги явно не доделали начатое: выродившиеся остатки, гибриды и генетические излишки сейчас составляют до 93% населения Земли] /…/
   Е. Ставшие темнее арийские народы – /…перечисление ареала обитания народов Европы…/ – в грядущие столетия должны быть очищены от плохих генов при помощи расовой гигиены; генной инженерии и осознания важности и ценности чистых генов [Только последнее может что-то изменить. При этом сами по себе гены – ничто. Они должны ”питаться” чистым духом] /…/
   J. Земля – это колония, созданная богами для бессмертных людей. Боги – это люди в окончательно развившемся поколении homo deus [То есть те боги, которые создали землю – тоже бывшие люди? Если да, то кто создал их? Если нет, то как они сами достигли такого уровня развития? И в чем цель ”колонизации” земли не самими homo dues, а созданными ими искусственно ”примитивными” организмами, которые вот уже в течении миллиардов лет, не могут достигнуть уровня своих создателей?], со способностями, которых пока мы даже не можем себе вообразить. Боги могут вернуться на землю, когда мы будем готовы для этого, чтобы соединиться со своими братьями – следующим поколением после арийской расы – и чтобы далее содействовать нашему дальнейшему развитию [Бессмыслица заключается в том, что ”боги” столько миллионов лет выводили, селекционировали, воспитывали человечество, чтобы потом пустить все на самотек, так что сейчас развитию всех пяти рас фактически пришел конец. Белая раса не только в меньшинстве, она еще, за редким исключением, деградировала. Почему же он считает, что следующее, после арийской расы, поколение, будет р;вней для богов?].
   К. Мы должны слушать дух прежде всего, и интуиции должно придаваться намного больше значения, нежели сегодня. Человеческий род должен внимать советам посвященных, получающих вдохновение прямо от богов – от духа. [И весь вопрос в том, кто определяет, что от духа, а что - нет, что истинно, а что ложно. Если все должны внимать своей интуиции, то зачем тогда посвященные? В этом случае первое предложение противоречит второму. Интуиция современного человека чаще всего подсказывает ему то, что ему нравится и то во что ему хочется верить. Поэтому, как никогда, актуально утверждение: ”сколько людей”, столько и мнений. Поэтому ”боги” подсказывают каждому ”посвященному” разные мысли.]
   Заключение: Чтобы заслуживать доверие, мне не нужно быть профессором археологии или кем – либо еще. Я пишу только о своей личной точке зрения, своей собственной культуре и своем собственном мировоззрении. Как могут какие-то христиане сказать, что я ошибаюсь? Разве духовный еврей (какими и являются все христиане) больше понимает в скандинавском мировоззрении, чем скандинав, у которого именно это мировоззрение является его собственным? Неужели у того, кто смотрит на мировоззрение со стороны, больше понимания, чем у носителя этого мировоззрения? [А как вообще люди способны понимать друг друга? Если есть Истина, то тогда надо говорить не о ”б;льшем понимании носителем скандинавского мировоззрения”, а о б;льшей его приверженности своим взглядам. А если истины нет, то тогда никто не ошибается, но никто и не прав. И если скандинав – христианин, духовный еврей (судя по всему он подразумевает под евреями современных сатанистов – жидов), в его понимании, может стать скандинавом – язычником одним лишь усилием воли, а то и простым желанием, то почему оставаясь при своих взглядах, они не могут понимать мировоззрения друг друга? Ведь мировоззрение касается общих наднациональных вопросов. Непонятно, почему он считает себя носителем скандинавского мировоззрения – этого не следует исходя из многих его утверждений и большинства выводов. Как он может знать мировоззрение своих предков, принявших Христа около 1000 лет назад? Опять же, если, как он утверждает, вначале его ”личная точка зрения”, то причем тут ”скандинавское” мировоззрение? Или мало найдется даже неоязычников – скандинавов, не согласных со многими его утверждениями? Тем не менее, в своих выводах он определяет вектор движения для всех европейских народов, не задумываясь над тем, что теперь уже он ”со стороны” ставит себя в положение ”больше понимающего” в греческом, славянском, кельтском, германском и других мировоззрениях].
   Завершить рассмотрение современной трактовки скандинавского мировоззрения хотелось бы представлением яркого примера понимания скандинавами христианства. Этот пример, возможно, вызовет улыбку у современного человека, но, предупреждая скепсис, необходимо отметить, что сама суть христианства (любовь, побеждающая смерть) в нем выражена полностью. Итак, жил-был Хакон Черноусый, известный норманнский хевдинг. Однажды он отправился служить в Византию, к императору. Там он крестился, а по окончании службы вернулся домой. Созвав весь свой народ, семью, слуг, он предложил им принять ”новую веру”. Естественно, у них возник закономерный вопрос: ”зачем?” И тогда, хевдинг рассказал им историю, которую в последствии, дословно записал ошарашенный ею монах, проезжавший с миссией через те края.
   «Жил в далекой южной стране могучий конунг именем Исус. Его дружина была совсем невелика – всего двенадцать бойцов – но каждый из них был отчаянным берсерком, и приносил вождю много добычи и вражьих отрубленных голов. Но увы! Один из них оказался предателем, потому что был недоволен своей долей при разделе награбленного. Он выдал конунга Исуса врагам, когда тот спал в лесу, упившись хмельного, после славного боя. Его схватили, прибили гвоздями к носу боевого корабля и вышли в холодное море, и он умер. Его враги так боялись его – даже мертвого! – что бросили его тело в глубокую пещеру и завалили огромным камнем. Но на третий день! Он воскрес из мертвых! Раздробил камень на части, вылез из пещеры, набросился на всех своих врагов и предал их лютой смерти! И за это Один забрал его в Валгаллу живым!»
После этого рассказа Хакона Черноусого крестился весь фьорд и все окрестные деревни…
   Наш анализ был бы неполным, если бы мы не привели пример отечественного языческого мировоззрения. В качестве такового, мы можем взять мысли такого уважаемого неоязычника волхва, как Доброслав. Возьмем для рассмотрения его работу «Язычество: закат и рассвет. Слова Берендея”. В ней он кратко излагает суть язычества, какой он ее видит. Надо отметить, что критика христианства им, порой, даже не заслуживает ответа, поскольку основана на выдуманных не существующих положениях. Но его представление о язычестве стремится к идеалу, к чистоте. И здесь во многом его оценки верны. Другое дело, что он не следует до конца собственной логике. Отметая истуканов и выдуманных (антропоморфных) богов, он, тем не менее, останавливается на обожествлении сил природы. Есть и другие противоречия. Критикуя материализм, он положительно относится к революции 1917 года, утвердившей его. Несмотря на то, что воинствующие безбожники, на основе научного атеизма, активно боролись с ”христианским мракобесием”, он объединяет в одно целое и христианство, и материализм. Он ясно указывает в конце, что «все так называемые атеисты являются в той или иной мере язычниками, даже не осознавая этого», и приписывает современный упадок духовности влиянию православия. Активно используя данные новейших научных открытий, он отрицательно относится к ”технологической” цивилизации, создавшей угрозу экологической катастрофы, но и давшей такие знания человеку. Развивая идеи языческой духовности, он следует материалистическому объяснению упадка языческой религии в древности. Со многими его положениями легко согласиться, многие нельзя не опровергнуть. Но в целом работа представляет собой определенную ценность, поскольку во многом правдива и не лишена логики.
   Начать надо с того, что Доброслав верно определяет основу всего сущего, как любовь. «Жизнь – Любовь – Свет – Добро – Красота – понятия эти нераздельные…». Об этом же говорим и мы, и утверждаем: Бог есть любовь. К слову ”Бог”, он в принципе относится негативно, наделяя его только тем значением, которое он в нем видит. Вообще, неоязычники абсолютно уверены в том, что знают точный смысл, который христиане вкладывают в слова. В то же время, не замечая очевидной непоследовательности, приписывают ”все хорошее” языческому духу, а ”все плохое” иудеохристианству. Не стесняясь и откровенной клеветы, они действуют по принципу ”все средства хороши”, мало заботясь об Истине. Они, в глубине души своей, действительно являются атеистами. Например, он утверждает: «Слово ”бог” – не коренное славянское. Оно занесено к нам восточными кочевниками – скотоводами. Скот был мерилом их богатства и основанного на нем имущественного неравенства, и потому ”бог” для них значило – ”господин” (господь), ”владелец” (владыка). От слова ”бог” – богатый и убогий (т.е. бедный)». Почему слово ”бог”– не славянское слово (как и другие термины)? Причем здесь скот? Когда соседями славян были кочевники, мы сами уже активно занимались скотоводством, и земледелием, и города строили. Вся эта цитата просто преследует цель убедить читателя, что слово ”бог”– ”неродное”. Ну и последнее: как настоящий атеист, он выводит религию из ”экономического базиса”, а поэтому знает только одно значение слова. Убогий – ”у Бога”, поскольку русаки всегда считали добросердечных простецов, часто становившихся ”каликами перехожими” и ”юродивыми Христа ради” Божьими людьми, говорившими правду тем и там, где ”суетный мудрец” молчал. И в слове ”богатый” имеется ввиду праведный образ жизни, которому, в условиях свободного общества, сопутствует и достаток, и многочисленное потомство, и добрососедские отношения.
   Боги, в представлении Доброслава – вымышлены под влиянием смены типа хозяйствования. Это антропоморфные существа, отличающиеся от людей силой и способностями, но не характером. В таком смысле, конечно же, это понятие более позднее. Однако, надо указать, что греческое”;ео;”, Платон производит от ”;;w” (бегу), а также его можно производить от ”аi;;iv” (жечь, гореть). Общий смысл не меняется. Древние греки почитали звезды, Солнце, Луну, Землю, которые двигаются. В тоже время считали, что звезды созданы из чистого огня. Схожие представления были и у других народов, в том числе и у славян. О движении, как о сути жизни, пишет Доброслав. Назвать Солнце богом, господином, или владыкой, мешает неоязычнику его эгоцентризм, его гордыня. Но у древних таких противоречий не было. Они не могли признавать солнце подателем жизни, и, одновременно, не называть его богом. Для них эти понятия были слиты. Если солнце дает жизнь, значит, оно является и ее хозяином. Значит достойно поклонения: отсюда – солнцепоклонник. Современному человеку, живущему б;льшей частью в свете искусственных ламп, такое представление претит.
   Однако, Доброслав рассматривает всю природу как объект поклонения. Природа, как единое целое, для него и есть Бог, в настоящем значении этого слова. Язычество он определяет как «сыновнее почитание Природы и Предков – Покровителей». Он утверждает: «Изначальное язычество (в отличие от позднейших, искусственных, рукотворных религий) есть мировоззрение ПРИРОДНОЕ, а потому совершенное и непорочное, как и сама Природа». Что же здесь правда? «Природа – Воплощение Рода…» А Род? «Согласно исконному славянскому мировидению, – Животворящий, Всеобъемлющий, Неизъяснимый Род (Божество в религиозном понимании, высший Разум по–современному) – прародитель всей видимой и невидимой Природы. Силою своей Любви порождает он ее из себя, из собственной сущности». Итак, что же можно заключить из этих важных слов? Можно решить, что Доброслав – монотеист в чистом виде. Он ясно указывает на Род, как на единственный источник жизни. Он называет его животворящим, так же как мы именуем Святого Духа, Ипостась Единого Бога-Троицы. Он указывает на Род как на источник духовный. Даже более чем духовный, если подразумевать под духом невидимое, в противоположность видимой материи. Природа, видимая и невидимая – воплощение Рода… И самое главное, на наш взгляд, заключается в том, что он видит причину (которая средство и цель одновременно) порождения Родом природы в любви. Однако, даже Род фактически не упоминается. Обожествляется природа, поскольку она является воплощением Рода.
   И кроме этого, в основу язычества он включает почитание наравне с Природой, как богом, «Предков – Покровителей». Опять же, нет уточнения, какие именно предки имеются в виду. Вероятно, самые – самые первые, которые имели правильное понимание язычества. Тем не менее, почитание предков обосновать сложнее, чем почитание природных сил. Возможно, поэтому он этот вопрос не рассматривает. Ведь именно с них началось создание ”искусственных религий”, с богов – ”героев”… Люди – ”дети Природы” или часть ее? Если часть, тогда сотворены Родом и равны Природе. Но тогда отпадает ”сыновнее отношение”. Если же они ”дети Природы”, то тогда почитание Предков является уходом от чистого язычества. Ведь предки, рожденные Природой, не почитали самих себя, но только свою мать.
   Что касается природы, волхв сильно идеализирует ее. Если под ней, понимать некий Дух, то это еще можно понять. Но, раскрывая суть, он прямо указывает на почитание материи неотрывно от духа.
   «Дерево мыслилось живым и сознательным, самим по себе одушевленным существом. А уж позднее перешли от прямого одушевления дерева к умозрительному понятию о некоем человекоподобном древесном духе, не внутренне присущем дереву, а от него обособленном (в этой последовательности автор не согласен с волхвом – авт.)
   По мере того, как в дереве стали видеть уже не тело древесного духа, а только его жилище, само дерево стало неодушевленным».
   Почитая Природу в целом, и указывая на ее целостность, он почитает и все ее проявления, подробно описывая Силы. Силы эти различны: это и солнце, и ветер, и гроза-молния, и вода, и ”Мать–Сыра Земля”, и горы, и деревья. Это, в принципе, природа в ее проявлениях. Он ограничивает перечень этих сил, хотя они безграничны, указывает на необходимость преклоняться буквально перед каждой пылинкой. Но это как-то несерьезно. А ведь в природе есть вещи, перед которыми не то что преклоняться не хочется, но и смотреть на них неприятно.
   Разграничивая и выделяя определенные силы, он сам развивает политеизм. Критикуя богов, он восхваляет великанов. Действительно, во всех мифах, великаны/титаны – силы стихии. Они ”древнее” богов, подобных людям, но можно только предполагать, что представление о великанах, как о могущественных, но неразумных силах природы, ранее было иным.
   Обожествляя природу, неоязычники тщатся приписать ей разум. В частности, волхв приводит множество удивительных случаев, когда молния или ураган (В;хорь) не вредили одним людям, но убивали других. Безусловно, это так, и христианин никогда не скажет что это ”случайность”. И, тем не менее, эти исключения лишь подчеркивают правило: природная стихия опасна для жизни человека. Если говорить упрощенно: «сто человек погибнут от удара молнии, а со сто первым произойдет ”диво дивное” – загадочным образом отпечатается у него на коже образ ближайшего предмета». И? Дальше – ничего. Только правило: если приближается гроза, то в поле лучше не выходить, если ураган – вообще не выходить из укрытия. Никогда силы природы не воспринимались человеком, как разумные. Это можно предположить, выдумать, но этого нет. Они воспринимались как могущественные, от которых зависят жизнь и смерть человека. Как более древние. Но ведь и христиане свидетельствуют, что человек был создан Отцом последним.
   Собственно поэтому Доброслав много говорит о тайне, загадке природы. Н; тогда бессмысленны все эти разговоры о ”слепой вере”, и противопоставление веры – ведению. «Ведение – это Волшебное знание, дар вдохновенных праведников – ясновидцев /…/ Но и ведьмы, и ведуны – волхвы всегда понимали, что существует нечто, им недоступное, неведомое, НЕПОЗНАВАЕМОЕ». А «вера в современном смысле слова является лишь неопределенной догадкой, слепым следованием навязанному, бессмысленному, то есть невежеством». Неужели не очевидно, что ведение – это понимание, а вера – знание о Непознаваемом? Зачем приписывать словам иной смысл? Ведение волхва о существовании непознаваемого – разве не вера? Описывая мистический опыт он также говорит о знании, которое нельзя передать словами, так как оно глубже, таинственнее и т.д… Но тогда зачем отрицать такого рода знание в других религиях?
   Знание может быть глубже или поверхностнее, его может быть больше или меньше. И это легко увидеть по тем ответам, которые дают те или иные религии на глобальные вопросы. Итак, если Природа совершенна и божественна, то почему мы видим смерть, разрушение, разложение, несправедливость, уродство и прочее? Человек, будь он частью природы или ее порождением – почему он стал покорять ее? Почему труд, несмотря на радость завершенного дела, все-таки обременителен для него? Почему он потеет, плачет, умирает, в конце концов? Везде и всегда мысль о смерти встречала сопротивление в человеке. Вся наша душа (жизнь) противится потере тела (части единого целого). И люди всегда ищут ”примирения” с мыслью о смерти, или стараются не думать, или внушают себе, что ”там” все будет хорошо. Но все это свидетельствует только об одном: о существовании проблемы. В качестве аналогии можно привести человеческую рану: можно вколоть себе обезболивающее, можно, устремив взгляд в небо, стоически терпеть мучение, рассуждая о вечном. Это все – свобода, которая есть у человека, свобода отношения. Но смерть, разложение трупа, исчезновение близких и родных – все это неизменная реальность. Да, близкие продолжают существовать. Можно даже сказать, что они рядом. И, одновременно, их нет, они далеко, ”потому что умерли”.
   Разве природа отличается в этом смысле? Разве вековые дубы не стареют, не умирают, не гниют? Абсурдно ругать человека за то, что он срубил для своих нужд дуб, и при этом восхищаться молнией, которая этот дуб сожгла. В первом случае, любой неоязычник будет рассуждать о том, как дубу больно, о том, что он живой и т.д. А во втором - как, только о ”величественном зрелище”. Они сами не замечают, как отделяют себя от природы.
   Конечно, вся природа живая, но зачем поклоняться той, которая, как и мы, смертна? Ведь есть Род – тот, кто родил природу, а христиане говорят – Создатель. Он более чем отец для нас, поскольку земные отец и мать могут только совокупиться, но еще не значит, что плод будет зачат. А как рождается жизнь в утробе матери, как она растет и развивается – разве все это зависит от родителей? Они могут повлиять улучшить или ухудшить положение. Они только воспроизводят, а создает все Творец. Поэтому, христиане и говорят, что Он - более чем отец. А если быть последовательным до конца в язычестве Доброслава и поклоняться Роду, воплотившему в себе Природу и Предков, то это уже является монотеизмом. А от монотеизма один шаг до Истины.
   Ведь изначально не было ни книг, ни разных языков, ни племен. Было видение Бога, чистое общение. Мысль человека не отрывалась от созерцания Сущего, от общения с Ним. После падения, влияние смерти только увеличилось. Сначала люди стали ”призывать” Его, то есть, поглощенные собой, стали уделять время для молитвы (раньше, было наоборот: выделялось время на труд из созерцательной жизни). Затем исказилось и представление о Боге. Люди представляли Его Тем, кем Он не является. Наступило невежество, в которое погружалось все больше поколений.
   Христианство не является ”усложненным” знанием об Истине. Это лишь тщательное разъяснение для нас того, что для наших первопредков было очевидным. Разъяснение откровения Самого Сущего, Жизни, если хотите, Самого Рода. Говоря о Животворящем Роде, порождающим видимую и невидимую природу, волхв не может на этом остановиться, поскольку материалистическое сознание не приемлет поклонения Божеству в чистоте. Оно не столько привязано к видимому, сколько просто не ощущает, не знает первопричину. И хотя Истина очевидна для разума, человек волен не принимать Ее. Отсюда противоречия, отсюда желание трактовать как хочется.
   «Славяне – язычники почитали Дух – Род, совечный Природе и внутренне ей присущий». Как же он совечен ей, если он ее породил? Бог–Троица вечен. Мы знаем о Лицах, но по сути, это тайна. Не было времени, когда не было Сына, или святой Дух не исходил от Отца, поскольку Бог вечен. Он изначален, Он – чистый Дух, Он – есть любовь. Но природа смертна. И здесь Доброслав не опирается на данные науки. Он признает, что было время, когда не то, что Земли, галактик не было (только туманности). Затем стали образовываться звезды. Кто дал толчок вращению? Ответ – очевиден. Очевидно и то, что все видимое, обожествляемое язычниками тогда не существовало. Была ли материя рассеяна в частицах пыли или сжата в сверхплотный клубок – не важно. Не было того, чему поклоняются язычники. Если же предположить, что образ поклонения не важен (”материя-то существовала”), то следует тот же вывод: достоин поклонения только Дух – Род, а не поздние земные формы.
   Доброслав много пишет об упадке язычества, о вытеснении антропоморфными ”богами” природных сил – великанов. Какова же причина деградации изначально совершенного язычества? Оказывается, это переход от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию! И ведь это отчасти, правда. Только причем тут религия, вопросы духовности? Это чистый материализм, с опорой на марксистскую теорию развития человечества. Чем можно доказать то, что первобытные люди были поголовно охотниками и собирателями? Наскальными рисунками? ”Доказательств” не больше тех, которые, якобы, указывают на происхождение человека от обезьяны. Пусть будет и так: изначально люди занимались только охотой и собирательством. Что побудило их к ”нарушению” заветов пращуров, если они, конечно, оговаривали способ добычи продуктов питания? Наверное, невозможность прокормиться, не так ли? Когда нет травоядных животных, зелень разрастается так, что дневной свет не попадает на землю, и на десяток - другой метров над ней. Растительный мир душит сам себя. Когда, наоборот, травоядных слишком много, а хищники отсутствуют, то они съедают всю траву, оставляя лишь пустыню, и вымирают сами. Когда хищников становится много, то не успевают плодиться травоядные. Вслед за ними погибают и хищники. Все взаимосвязано и зависимо. Человек тоже зависим от природы, но зависимость эта, благодаря разуму, довольна тонка. Когда кончается дичь, он сам начинает заниматься животноводством. Когда не хватает плодов, он разводит огороды и сеет злаковые культуры. Так на Земле не может действовать никто. Поэтому человек и был поставлен ”над” прочим творением. Это то самое очевидное, на что волхв не хочет обращать внимания.
   Какова же мотивация таких действий человека? Самая простая и самая сущностная – он хочет жить. Это желание жизни (ограниченное несколькими десятками лет) настолько велико, что заставляет его придумывать всё новые способы увеличения урожая, защиты от стихий и сурового климата, и т.д. Что может неоязычество сказать об этом факторе (который более чем фактор)? Он указывает на вопиющую несправедливость всего видимого: оно изменчиво, оно смертно. Ни одна цивилизация не примирялась с мыслью о смерти. Все, включая ”первобытных” дикарей, и ”современного” человека искали ответы на этот, и другие, связанные с ним, вопросы. Даже если допустить катастрофу, которая оставит на земле очень немного людей, то все повторится заново. Это только кажется, что ”естественный отбор” суровой жизни первобытного охотника будет регулировать не только (физическое) качество, но и количество людей. Это утопия. Опять будет переизбыток, опять переход к ”другому типу хозяйствования”. И с качеством не все так однозначно. Пусть будут спартанские правила, материнская любовь одинаково сильна и к здоровому и к больному ребенку. История свидетельствует об этом. Так ведь и животные заботятся, в меру своих сил, о своих больных и калеках. Если б у них были возможности человека, они бы не раздумывая воспользовались бы ими. Любовь не только противоречит рациональному принципу ”саморегулирования”. Она, если она есть, сильнее его, поскольку она является основой жизни.
   Волхв не хочет замечать противоречий жизни на земле, искаженности мира. Но реальность от этого не становится иной.
   «Какова же та изначальная грань, преступая которую, человек нарушил заповеди Природы? Во-первых: вместо честного поединка со зверем – противоестественное, безнравственное выращивание домашних животных на убой». Когда же этот поединок был честным? И с каким зверем может сравниваться человек? Даже вооруженный рогатиной человек, и медведь не равны. А такой поединок позволяли себе недюжинные богатыри или отчаянные смельчаки. Но разве охота такова в принципе? На древних наскальных рисунках изображена загонная охота, и мы все знаем ее принципы. Она основана на хитрости, на сплоченности людей, на их умение загнать жертву в ловушку. Потому что травоядное животное вступает в ”поединок” только от отчаяния, в противном случае оно предпочитает скрыться. А капканы, силки? Они также использовались издревле. Нет в охоте ни честности, ни благородства, поскольку цель ее заключается в убийстве, ради того, чтобы потом съесть тело убитого. Если же цель иная (например, померяться силами с медведем), то это уже не охота, и отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. В охоте есть страсть, азарт.
   Среди неоязычников, как жителей городских, очень распространен идеализированный взгляд и на первобытное общество (или дикие племена), живущее ”в ладу” с природой, и на поведение животных. Считается, что хищник убивает ровно столько, сколько ему необходимо для пропитания. Однако, это не так. Хищник убивает, сколько сможет, не задумываясь над количеством. В момент охоты он не действует разумно, он подчинен только одной страсти – убить. Ученые говорят: ”им движет инстинкт” (несознательное, не разумное). Поэтому, когда волк залезает в овчарню (возможности уничтожения, в отличие от открытой местности, несравнимо б;льшие), он перегрызает глотку всем овцам, а берет только одну. Также поступают более мелкие хищники с домашней птицей. А, к примеру, когда лососевые идут на нерест вверх по течению рек, то медведь, если рыбы много (раньше ее было так много, что на западном побережье Америки, реку можно было фактически перейти по идущей на нерест рыбе), откусывает только головы, выкидывая остальное. Разве дикарь поступает иначе? В XIX веке европейские путешественники описывали варварские загонные охоты индейцев, эскимосов, и африканских племен, которые истребляли огромное количество животных. Аборигенов не заботило, что б;льшая часть их использована не будет. Между тем, огромные скопления костей травоядных в разных частях света указывают на то, что древние люди от своих потомков в этом отношении не отличались.
   Что касается именно индейских охот, то об этих загонных охотах можно найти довольно много материала. В основном это заметки белых, принявших индейский образ жизни и записавших рассказы самих индейцев. Поэтому, истребительная охота ”бледнолицых”, если она велась ради удовольствия (а не ради наживы), является вполне ”первобытным” инстинктом. А Доброслав говорит о единении ”первобытного дикаря” с природой, в противоположность отношению землепашца и скотовода. «Жизнь в ладу с Природой завершается и начинается жизнь в борьбе с нею». Но чем землепашество принципиально отличается от собирательства, а скотоводство от охоты? Разве это не та же борьба за существование? Разве дикий зверь сам шел на обед к человеку?
   Волхв пишет, что язычники не боялись леса, и природа «…для первобытного, еще не отчужденного от Природы человека, она была Родным Домом – Храмом – Школой – Лечебницей, а не скопищем косных, непонятных [хотя до этого утверждает, что природные силы тайные, неведомые – авт.] и враждебных сил, которые требовалось как-то ”объяснить” и задобрить» Обратим внимание на последнее слово. В другом месте он пишет: «Приходя в лес, то есть в гости к Хозяину Леса [вопрос: где же тогда жил человек? Водяной, леший, полевик, горынычи… везде человек в гостях получается? Или человек строил себе дом из подручных материалов этих хозяев? – авт.], человек объяснял ему вынужденную необходимость своего поступка, просил об удачной охоте и не забывал угостить, оставить подарок. Приношение могло быть любым: горсть ягод, причудливый речной камешек, костяной гребешок или кожаный ремешок. Понимая, что ”незваный гость хуже татарина”, так же поступают и нынешние таежники». Последняя фраза указывает если не на страх, то на серьезные опасения, и уж точно на ощущение себя вне стен родного дома. Поэтому лешего нужно чем-то именно задобрить.
   «Духи эти и независимы от человеческой воли, и в чем-то ей уступчивы. На них могли оказать влияние те, кто знал, как к ним подступиться. Лесной хозяин мог, как бы разрешить разумно пользоваться и охотиться, не допуская заметного ущерба для какого-либо вида. Отсюда основная охотничья заповедь гласила: ”Не повреди!”. Не всегда исполнение этого правила приносило удачу, однако преступление его грозило недобрыми последствиями». Это очень примечательный вывод! Грубо говоря, ”лесной хозяин” давал квоту на отстрел кабанов, но без гарантий (типа лесной охраны, за взятки разрешающей браконьерам охоту). Какой еще ”надприродный” бог нужен? Вот он – леший. А при этом: «Леший – это совокупный дух всех обитателей леса (по-научному: биополе леса)». И он, получается, позволял, часть себя подрезать. Хотя это было чревато последствиями. Вроде надо подарить что-нибудь… но все равно не факт, что убьёшь медведя (а не он тебя)… Зачем дарить то, что и так принадлежит лесу (горсть ягод), что было добыто в нем (костяной гребешок, или кожаный ремешок), или отчужденное у водяного (причудливый речной камешек)?! Как может сочетаться то, что «духи жертв не требовали», но лучше что-нибудь подарить, ведь «незваный гость хуже татарина», «тайга место глухое, всякое может случиться». Просто попробуем уловить специфику этих взаимоотношений. И чем собственно они отличались от отношений земледельца/скотовода? Они также обожествляли землю, солнце, дождь, скот, как охотники/собиратели деревья и диких зверей (анимизм; тотемизм, где роды вели своё происхождение от зверей). Потому что это давало им еду, а значит жизнь. Они были такими же ”безбожниками”, как пишет Доброслав про наших предков.
   На самом деле тенденция проста: с отступлением от поклонения Богу в чистоте, исчезало и понимание любви, дара. То, что раньше приносилось от чистого сердца, то, что было настоящим общением с Божеством, затем приняло вид торговли (в той или иной степени) с силами, духами, богами. Так, от поклонения Истине, человек скатывался к язычеству/атеизму.
   Однако, волхв много раз употребляет слово ”любовь”, и, часто, может показаться, что в этом-то чувстве могут быть едины христиане и язычники. Ведь и христиане всегда восхищались красотой природы, Божьим творением, Божьим миром. Да, наверное, почти любому, особенно городскому, человеку, известно это чувство, когда ”дух захватывает” от величия и красоты, и невозможно словами выразить того, что происходит в сердце. Во что вырастает это чувство у христиан? В радостное, спокойное, благодарное общение с Творцом всего сущего, в славословие Отца Небесного. А у язычника? «Самая чистая радость – бескорыстное любование Природой. Высшие, сверхличные чувства обуревают человека, окрыленной душе уже тесно в одеждах времени и пространства. Состоянием, подобным шаманскому исступлению, является для всякого чуткого созерцателя Красы Земной то таинственное творческое, повинуясь которому он непроизвольно, как лунатик, создает свои произведения». Возможно, стоит подробнее ознакомиться с практиками различных шаманских культов, узнать (если кто-то не знает) какими способами человек вводит себя в транс, и другие подробности, чтобы понять, как это далеко от любви и чистой радости. Любовь никогда не ”отключает” сознание, разум.
   Напротив, в момент Божественного откровения, человек сознает все с еще б;льшей точностью, его память и чувства находятся в нормальном состоянии. Совсем другое мы наблюдаем в экстазе, в который впадают язычники во время совершения ритуальных практик. Подробности нуждаются в описании. Каждый сам может заглянуть в глаза человека, впавшего в транс. И сам себе ответить, есть ли в них радость, любовь…
   Следует обратить внимание и на отношение волхва к солнцу. Для него это бог. Причем бог самостоятельный. «Для солнцепоклонника Солнце не что-то обыденное и привычное, но Живое Одушевленное Существо, величайшая тайна и загадка. Каждый день на глазах людей вершится ЧУДО – восходит Податель Жизни. Нет ничего могущественнее его». Так может то, что мы знаем сегодня о вселенной, заставит нас пересмотреть отношение к солнцу, как к богу? Ведь таких и еще более сильных богов в космосе множество. Ведь мы знаем, что звезды остывают, трансформируются, увеличиваются, превращаются и в ”красных гигантов”, и в ”черные дыры”. Ведь и солнце ”через несколько миллиардов” лет умрет. И разве от него одного зависит жизнь на земле? «Живое существо Земли рождается благодаря загадочному процессу фотосинтеза – преобразования растениями солнечного света». А еще благодаря воде, неорганике, и главное, благодаря самому ”живому веществу”. Ведь простое сложение всего остального, само по себе не рождает жизнь. А она есть, и она свободна… Поклоняясь солнцу, стоит поклоняться и земле (о чем он и пишет далее), и воде, и ветру, и всем стихиям.
   Как от поклонения стихиям, человек перешел к поклонению ”антропоморфным богам”? По мнению волхва, виною этого явилась смена типа хозяйствования. С тем, было ли оно так, как он описывает, можно не согласиться, но суть, действительно, остается той же. ”Олимпийские” боги человечества – это сами люди. Это, ведь сыновнее почитание могущественных пращуров, которое, по мысли Доброслава, не противоречит такому же отношению к природе. Так за что же почитались герои, трансформировавшиеся в сознании людей в богов? А это, как правильно указывает Доброслав, видно из мифов. Они ”покоряли” природу. И нельзя сказать, что неудачно. Человек боролся за свою жизнь, ограждая себя и от диких зверей, и от непредсказуемых стихий. До конца победить природу он не мог и не может. Но он сознает свое относительное (благодаря наличию разума) превосходство. Эта ситуация и отражена в мифах.
   Да, это поздняя форма язычества, где понимания Божества, как Истины уже нет (Пилат поэтому и восклицает: ”Что есть истина?” (Ин. 18, 38). Но это не значит, что предшествующее этому обожествление природы, солнца и прочего, естественно и изначально. Солнце, как и другие планеты, подчинено определенным законам. Разве оно само их придумало? Или они существовали задолго до солнца, и по ним жили и живут другие звезды? Тогда настоящими подателями жизни являются законы. Ведь благодаря им солнце не катится куда ему взбредет, но его место строго определено… Что это за бог такой, которого распяли, – бросают неоязычники христианам. – Пусть солнце попробуют распять!» Пусть солнце сойдет на землю, и, воплотившись, даст возможность всем людям стать солнцами, не сгорев от его жара, и не ослепнув от его света.
   Важно отметить и противопоставление Доброславом волхвов–ведунов и жрецов. «Тогда-то и появляются жрецы – гадатели ”божественного промысла”, заведующие этими жертвоприношениями: громоздятся храмы, а в них алтари – жертвенники (жрец и жертва – слова однокоренные). Особое сословие жрецов нуждается в ”богах”, мнит себя посредником между простыми смертными и небожителями». Сами люди содержали этих жрецов. Ведь это были те, кто посвящал себя ”служению богам”. Они накладывали на себя определенные ограничения, брали обязательства, от которых были свободны простые смертные. Неужели люди стали бы терпеть откровенных мошенников? На самом деле никакой принципиальной разницы между волхвом, жрецом и магом нет. Эти люди, которые знали (ведали) больше остальных. Поэтому они и понимали, какую кому положить требу (жертву, подарок): не обязательно красивую, но эффективную. Маги – звездочеты – волхвы ночного неба, а оно во все времена привлекало человека. И дело не в ”посредничестве” между богами и людьми. Иерархия на земле либо всегда существовала, либо ее не было изначально. И тогда ”добрые славянские волхвы” такие же паразиты (”пара ситос” с латинского прихлебатель). Сам же он пишет выше: «Ведение – это Волшебное Знание, дар вдохновенных праведников – ясновидцев». То есть уже не простых смертных. Что ж в этом неправильного? Волхв знает, с каким подарком подойти к ”Хозяину леса”. Жрец знает, как умилостивить Хорса и Дажьбога. Нет принципиальной разницы. «Религиозные представления, бывшие некогда достоянием всего Рода – Племени, присваиваются и извращаются жрецами». Но ведь это не так! Ведь и дальше люди продолжают исповедовать религию. И как раньше они доверяли волхвам, так и после стали доверять жрецам, как более сведующим. Это противопоставление надумано. Происходит развитие или деградация язычества, но причины этого заложены в нем самом. А если быть более точным – в природе падшего человека.
   Доброслав видит вторую (после смены охоты на скотоводство) причину упадка, да и вообще зла, в производстве железа. Безусловно, железо – это мощное оружие в руках человека. Конечно, его ”боятся духи леса” (и не только), ведь оно увеличивает власть человека в несколько раз. Только, само по себе, оно (как и весь ”технический прогресс”) не является ни добром, ни злом. Все дело в том, как им воспользуется человек. А он все умеет извращать во вред себе. Есть пища для жизни – он целью жизни делает еду. Есть тяга к противоположному полу, опять же, для жизни, он жизнь превращает в службу удовольствию. И тому подобное. Производство железа, это такое же ”зло”, как и поедание мяса…
   «Огнем и мечом завоевал человек у нее (Природы – авт.) пахотные земли и пастбища. Сначала выжигал леса, а затем железным лезвием плуга вспарывал чрево Земли, рвал материнские груди железными зубьями бороны». Написано красиво, но действительности - не соответствует. Человек очень долгое время пахал землю деревянным плугом. Об этом он сам пишет чуть ниже. «Этнографы свидетельствуют, что некоторые племена, живущие земледелием, до сих пор намеренно не используют при вспашке полей железные орудия. Фрэзер сообщает, что в Польше за первой попыткой применить железные лемеха последовал длительный ряд неурожаев. Их причину крестьяне видели именно в этих железяках и вновь заменили их старыми деревянными сошниками». Ну, а кроме того, разве занимаясь собирательством (то есть будучи, по мнению волхва, в ладу с Природой), разве не выкапывал он корнеплоды растений, делая с землей тоже самое не железякой, так деревянной палкой? Волхв говорит об ущербности кузнецов: «Нечестивость, ущербность кузнецов подчеркивается в древних мифах и легендах их хромотой. Греческий Гефест и скандинавский Локи – хромцы». Из скандинавских мифов не следует того, что Локи – кузнец, хотя персонаж, безусловно, негативный. Наоборот, он обращается за помощью в этом деле к гномам. А они во всех мифах известны как искусные горняки и рудознатцы. Доброслав указывает ниже: «…Мать–Сыра Земля почиталась еще и держательницей сокровенных знаний (недаром гномы – это ”знающие”)». Да, они знающие, искусные кузнецы. А любой человек, обладающий особым умением, в языческом мире, уже бог. «Согласно традиции, в Ирландии и Галлии богом был всякий, кто обладал техническим навыком или знанием: кузнец, плотник, лекарь, друид. Поэтому, кстати, всех богов считали друидами, а всех друидов – богами» (Breanainn. Нордическое христианство – цит. по Леру Ф. Учение и истоки друидизма). Если поклонялись силам, духам природы, как пишет сам Доброслав, то почему не поклоняться и таким силам, которые, как железо, к примеру, позволяют противостоять им? Никакого извращения самого принципа язычества не произойдет. Кузнец почитается в селе также как волхв. Они – знающие… в отличие от остальных.
   Доброслав также считает, что сначала люди относились к природе не только по- другому, но и само их миропонимание (добра и зла) было иным. «Древнего человека, так же как и современного, потрясала титаническая мощь природных стихий; самовластных, неудержимых и непредсказуемых, безразличных к людским страстям». Скажем точнее – к людским судьбам. Поэтому в мифах и отражена соответствующая позиция человека по отношению к этим непонятным силам. Это смесь из враждебности и опасения напополам с необходимостью в них и некоторого рода благодарностью. Но читаем дальше: «В общем миропорядке Силы эти сами по себе ни добры, ни злы. Таковыми их представляет себе только человек, меряющий все на свой аршин. В своем величавом бесстрастии эти изначальные Силы, грозные и милостивые одновременно, являли собой нечто целостное /…/ Тогда Силы эти еще не распались в сознании людей на богов и демонов, созидателей и разрушителей. Человек еще не причислял одних только к силам благим, а других – только к вредоносным. Идея о двух непримиримых, противоположных по отношению к человеку началах: добром и злом, боге и дьяволе, есть идея поздних, оторванных от Природы религий». Но на чем основывается последнее утверждение? Ведь сам он характеризует славянское язычество, как светославие. Если славили свет, солнце – Ярилу, то не славили ведь мрак, тьму, ночь. Потому что это образ смерти, небытия (как и сон); не жизнь и есть зло, в противоположность свету – жизни, добру. Человек всегда мыслил, как сейчас принято говорить, в ”категориях добра и зла”. И современные шаманистские культы (”первобытные религии”) предусматривают ”добрых” и ”злых” духов. Таков человек. Если он находится вне системы координат добра и зла, то это уже не человек. Это существо, лишенное сознания. Если считать, что человек произошел от обезьяны, то тогда действительно, когда-то давным-давно, для него не существовало добра и зла. Хотя мы слабо себе представляем, как на самом деле воспринимают мир животные. Но, если учитывать, что человек имеет Божественное происхождение, то добро и зло для первых наших предков были так же реальны, как для современного человека вопросы выгоды и ущерба. Понимание добра и зла может искажаться. Это и происходит в язычестве: добро становится пользой для человеческого земного благополучия, а зло – вредом. И, конечно, силы природы сами по себе ни добры, ни злы, ведь это служебные силы, а не ”самостоятельные игроки”. А если быть более точным: они являются отражением нашей жизни. Чем больше она наполнена злом, тем ”хуже” эти силы к нам относятся, ведь человек поставлен царем (а не тираном) над землей. На его совести лежит и впадение всего его царства в смерть (в первородных грех). Естественно, только ”благодаря” деградации человеческой души, силы природы стали добрыми и злыми. Человек стал обвинять окружающих в своих грехах. Это происходит с любым гордым человеком. Он уже не видит себя, не видит Истины, и не желает видеть действительной картины вещей. Происходит искажение сути: человек ”становится” центром мироздания, его земное бытие – высшей ценностью, а все окружающее делится на ”доброе” (то есть полезное) и ”злое” (вредное).
   Интересно отметить, что волхв определяет ”храмы рукотворные”, как отступление от чистого язычества: «славить Ярилу или другие Силы, нужно под открытым небом». Пусть так, но тогда вся земля – сплошной храм. Зачем же он сам указывает на «священные» рощи из берез и дубов (характерные не только для славян, как мы показали), где проводились языческие мистерии? Это и есть первый шаг к ”искажению”. Или курганы. «Славянские светилища располагались, помимо дубрав и рощ, либо на естественных возвышенностях, либо на искусственных насыпях – сопках». Если специально делались курганы, то чем плохи храмы? Тем, что не видно неба? Но ведь за одним следует другое. Тем более, что волхв, наряду с курганами, упоминает и мегалиты, кромлехи. А ведь последние имеют и крышу.
   «Курган – прежде всего храм, а уже потом – могила, подобно тому, как наличие фараоновой мумии в пирамиде вовсе не ограничивает ее культового назначения.
   Курган – это СВЕТИЛИЩЕ, где разыгрывались воинские поминальные обряды – могучие тризны, и где вершились тайнодейства Родоницы – древнейшего языческого празднества поминовения усопших сородичей, неразрывно связанные с их перевоплощением». Отметим, что мысли о перевоплощении – это только предположение Доброслава, по аналогии с индуизмом. А то, что храмы неразрывно связаны с могилами, - очевидная вещь. Ведь любая религия – это представление о ”загробной” жизни. Поэтому на Святой Руси кладбища вырастали вокруг православных храмов.
   «Славяне чествовали Духов в естественных светилищах: на вершинах холмов, в заповедных лесных урочищах, у родников, у домашнего очага». Но ниже волхв опять противоречит себе: «Славяне поклонялись живой Природе, она и была их храмом, а потому никаких особых рукотворных храмов они не сооружали». Рукотворные сопки и мегалиты, домашний очаг… разве это недостаточно? Да и просто облюбованные естественные высоты и дубравы приобретали статус священных (свещенных), то есть становились своего рода храмом. Поскольку именно там, а не в каком-либо другом месте совершались тайнодейства. В этом уже есть искусственность.
   Или: «Родники – ключи почитались свещенными в силу того, что проистекали из Земли, отмыкали ее особо благодатные, целительные ”места силы”». Нужны ли им еще какие-либо истуканы? Почему нет? Если им поклонятся на особых местах, то почему бы и не поставить им идолов? Почему не предположить, что капища с рукотворными идолами тоже были ”местами силы”, которые позволяли ближе соприкоснуться с теми, кому они были посвящены?
   С одной стороны Доброслав критикует поклонение идолам, с другой, утверждает, что его и не было. Также и со священством. «В старые, добрые времена родового строя обряды совершались Старейшинами (Старостами) в родах и семьях». И так было не только у славян. Древние патриархи Авраам, Исаак, Иаков и двенадцать его сыновей были одновременно и священниками, поскольку являлись главами родов. А с разрастанием рода и превращение его в народ, появлялось и священство. При этом функция отцов, как глав домашних Церквей не исчезала. Но в сравнении с отцами всей народной Церкви, она занимала соответствующее место. ”Искусственное”, в понимании волхва, священство (как сословие), только указывает на состояние людей, осознающих себя единым целым, несмотря на собственную многочисленность и потерю конкретного знания, кто кому в каком поколении каким родичем является. При этом далее, волхв указывает на то, что: «славянское природопочитание не нуждалось в посредниках для общения с Родными Светлыми Силами. Древние славяне вольны были обращаться к ним напрямую». Но в какой религии, человеку запрещается обращаться к Богу, богам, силам, духам напрямую?! Этого нет нигде. Потому что, подчеркнем, волхвы, маги, жрецы, священники, друиды не ”посредники” (это выдумка атеистов ХХ столетия), а всего лишь ”специалисты” в том, чему они себя посвятили. И область этих знаний никогда не закрывалась (не ограничивалась) от остальных людей. Наоборот, люди, не желая разбираться и тем самым брать на себя ответственность, предпочитали доверять волхвам. С этим и связана деградация духовности, о которой Доброслав пишет чуть ниже.
   «Волхвы – ведуны, выражавшие религиозные воззрения раннего язычества, являлись хранителями и блюстителями священных прадедовских обычаев, но отнюдь не жрецами в общеупотребительном смысле слова. Языческая религия освещала вечевой строй, и волхвы были не только чародеями-оборотнями, но и выразителями вечевой воли. Они ”не боялись могучих владык”, противились княжеским нововведениям и уже к 980 году были для Владимира и для новоиспеченного жречества нежелательным пережитком, ”родимыми пятнами” общинно–вечевого уклада». Здесь, Доброслав признает волхвов ”не простыми смертными”: не только разбиравшимися в духовных вопросах, но и (а если смотреть в корень, то и в связи с этим) в социально-политических. Важно не последнее, а то, что первое характеризует волхвов, как определенное ”духовное сословие”. Второе не вытекает, однако, из первого. Не все волхвы противились княжеской власти, не по всякому поводу, не только волхвы противились, но и люди других сословий. Да и сами князья по-разному относились к своей власти. А кроме того, можно привести много примеров, когда русские (и другие христианские) епископы и пустынножители (старцы) ”не боялись могучих владык”, нещадно обличая последних в прегрешениях различного рода. Часто, для обличителей, это закачивалось весьма плачевно. Но до середины ХVII века такие примеры можно найти в достаточном количестве. Если же рассматривать ”мировой опыт”, то и там ”жречество” часто выступало в роли оппонента монархической власти. Усиление последней (а после – усиление власти торговцев – вайшьев), превращение духовного сословия в ”министерство вероисповедания” – есть следствие общего отступления людей от Бога – Истины. Это следствие все большего увлечения их земными (переходящими) ценностями, достижение которых, теперь все более зависело от них самих (благодаря техническому прогрессу). Эта тенденция прослеживается на протяжении всей истории. Суть ее – в потере свободы, точнее в добровольном отказе от нее, ради поклонения ”князю мира сего”, мамоне, материальному достатку (в самом широком смысле этого слова). Это могут быть и политические сверхзадачи, и псевдорелигиозные идеи, и простое стяжательство. Все это объединяется ”необходимостью” отказа от Божественного дара любви – свободы. Но в данном случае, Доброслав приводит неудовлетворительный пример, при этом искусственно противопоставляя волхвов и жрецов.
   Нет у него объяснения и почему такая «ересь в древнем благочестии» (его словами), как поклонение истуканам, никем из волхвов не была зафиксирована и осуждена. Предположение Доброслава о том, что истуканы были поставлены только Владимиром, и только на 8 лет (980 – 988 года), вследствие чего «поклонение им не могло пустить в народе глубоких корней», иначе как смелым назвать нельзя. Впрочем, очень многое утверждается им как аксиома – как то, что необходимо принять на веру. Почему не зафиксирована ”ересь” поклонения истуканам, ревнителями – волхвами? Потому что их всех уничтожали. Почему не запечатлелась в народной памяти или летописях данная резня? Потому что из памяти вытравили пропагандой и террором, а летописи составлялись врагами, замалчивавшими злодеяния. Общий смысл ответов на эти вопросы неоязычников таков… Куда там тоталитарный режим ХХ века до Киевской Руси, времен князя Владимира. Вот, оказывается, когда умели ”заметать следы”.
   Возвращаясь к теме почитания природы, нельзя не обратить внимание и на следующее место: «Свещенный ЖИВОЙ ДУБ у славян еще не подменялся идолом Перуна. По языческим представлениям многих народов, в таком Дубе заключена сила Рода – Племени. Волхвы – ясновидцы предостерегали, что народ может погибнуть, если священное дерево будет срублено». Обратим внимание на зависимость. Как же может быть язычество ”радостным”, если ”сила племени” заключалась людьми в дереве? Причем не в любом дубе. Дерево выбиралось или самое большое, или причудливой формы, или связанное с жизнью основателей рода (или все это вместе). С ним люди связывали свою судьбу. И его увядание (а также причинение ему вреда, уничтожение) трактовалось соответствующим образом. В общем – то, перед нами ”бог”, которого, в отличие от Ярилы, уничтожить очень даже легко. Но интересно далее: «некогда славяне чествовали Перуна у его любимого дерева, и естественного кумира – зеленого многовекового Дуба». А почему любимого? Потому, что «Дуб – Дубище притягивал стрелу – молнию». То есть Перун сжигал дуб – в этом заключалось проявление любви к дереву. Это как раз то, на что было указано выше. Срубить дерево человеку – есть непростительный грех, ”война
СКАЧАТЬ pdf - https://dropmefiles.com/UfkMe (до 8 окт)