Личная нереписка 11

Осень 2016 года      

 Доброй ночи, Танюша!  Попытаюсь оправдать твои ожидания. Знаешь, на чём ловлю себя с той поры, как проснусь...  Что ожидаю твоего письма. И как сладкое, оставляю его на вечер, чтобы насладиться им и посмаковать его... А потом начать писать ответ, с надеждой, что он тебе понравится, точнее, не понравится, а тронет какую - нибудь струнку...

   А теперь немного о другом. Сейчас, бродя по новостям, я наткнулся на высказывания Пескова, что "Хирург" (байкер) должен извиниться перед К.Райкиным. Конечно, сразу же сунулся искать и высказывания Райкина и, конечно, Хирурга. Сначала о том, что сказал Райкин (опять несколько цитат): "Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А меня заставляют читать эту книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли." и ещё одна  " Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так. " То есть люди искусства - главный носитель морали в стране.
  
   Меня это очень задело. Почему кто-то берётся заявлять, что для меня (обычного человека) правильно и морально, а что нет. И если я чем-то недоволен, то "проплачен". На это Хирург: "А под флагом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты, поэтому бездействовать мы не будем, и я сделаю все, чтобы защитить нас от американской демократии. Несмотря на все репрессии, которые они распространяют по всему миру!" – сказал байкер.".  "Я не считаю, что у нас в стране есть цензура. Никакой цензуры у нас нет. Вот совести действительно нет. В этом проблема — в отсутствии совести, а не в присутствии цензуры. "
 "Нам надо сделать все, чтобы наша страна была единой. Возможно, для этого нам нужно совместно пройти через какой-то катарсис. Через какие-то даже горячие споры, чтобы каждый над чем-то задумался. Он неглупый человек, он поймет меня и оценит мою позицию...  В целом все это личное и не имеет значения, когда разговор идет о высшей ценности. А ею для каждого в наше непростое время должно быть наше государство. Мы должны забыть о личных обидах, о мелких неурядицах. Нас впереди ждут большие испытания, и нам надо быть единым монолитом".   Вот такой возник спор... Я в нём, в общем-то, стою на позиции Хирурга. 

И не совсем понимаю Константина Райкина. Как "страшна" была цензура, особенно в его (и наше) время молодости. Он наш ровесник. Вот только почему было много произведений искусства, которые до сих пор трогают душу, такие есть и в кино и были в театре, в литературе, в архитектуре. Получается, цензура таланту не помеха.

А вот после 1990 года очень мало фильмов, которые мне захотелось бы посмотреть ещё раз. То же самое о театре: я был в НЭТе пару раз и больше не хочу, так как даже классику они умудряются смешивать с эротикой. Наверное то же самое с литературой. Хоть сейчас и много художественной литературы продаётся, но книг,  заслуживающих внимания, не так уж и много.

  И ещё немного о современном кино, да, наверное, и не только. Какие в нём герои: депутаты, воры разной масти, проститутки, менты (хоть милиционеры, хоть полицейские), работники госучреждений, прокуроры, с особой нежностью - "бизнесмены", иногда врачи или работники торговли, артисты и другие работники искусств, военные. И неважно, фильм о сегодняшнем дне или о советских временах. То есть цвет  сегодняшней жизни (не знаю, по чьей мысли). А вот где те, собственно на ком и держится страна: рабочие, инженеры, сельские жители, то есть те, кто что-то  создаёт, а ведь те, кого я перечислил чуть выше, только пользуются или перераспределяют и при этом называют тех, кто производит, "толпой", "быдлом", "серой массой" и прочими малоприятными словами. Вот такие мысли на ночь глядя.

Фу, наверное утомил тебя. Нельзя такими мыслями с утра загружать. Но с кем я ещё поделюсь... Не с кем больше.  Доброго утра и море поцелуев...
 
Совсем забыл с этими "рассуждениями": с первой снежинкой тебя! Вчера увидел первые снежинки этой осени!

Т.: Спасибо, и тебя тоже! Вчера тоже хотела поздравить. А сегодня еще и с Днем рождения комсомола...  Напишу попозже. Целую тебя...

Сейчас допишу письмо и отправлю на почту. Увы, оно навряд ли тебе будет "на сладкое"... В утешение прими мои поцелуи...

Я не думаю, что Райкин имел ввиду то искусство, о котором ты пишешь и которое действительно сейчас процветает. Я вот сейчас посмотрела его спектакль «Не все коту масленица» (правда, еще не конца, но, думаю, достаточно, чтобы сложилось мнение). Для него вот это именно искусство. Классика — прочитанная по-современному, но не опошленная, как часто бывает. Я тоже не стала ходить в НЭТ после того, как посмотрела там однажды спектакль по Мольеру, после которого плеваться хотелось. И эти современные фильмы по ТВ я не смотрю, все в них именно так, как ты пишешь. И не только фильмы, а большая часть всего, что там есть, направлена на «примитивизацию» людей и вполне сознательно (и вполне успешно).
Только вот почему Хирург и другие наши сегодняшние « истинные патриоты» этим не возмущаются? Я думаю потому, что понимают, за этим — сознательная политика государства, направленная на дебилизацию населения. А они его верные слуги, и их патриотизм в том, чтобы постоянно его демонстрировать и не за бесплатно. Что такое сегодняшнее государство, и его истинные интересы? Государство — олигархическое, президент — выразитель интересов этой «могучей кучки», стоящей за его спиной. Но слушать его здорово, я думаю, вот кто артист высочайшего класса, куда до него Райкину и тем более Хирургу (хотя и он неплохой мастер «ездить по ушам»). Степень его культуры четко обозначилась в его словах « все эти райкины». Больше ничего добавлять не надо. Никакие хорошие слова, сказанные позже, тут не помогут.
А что эротику в театре теперь ставят — что ж, веяние времени. Только должно быть обозначено — что там зрителя ждет и с какого возраста допустимо. Посмотрела — в репертуаре театра Райкина есть спектакль на «голубую» тему, но там указано, что с 21 года (в отличие от ТВ, где можно увидеть что угодно детям и в дневное время).

«Быдло, серая масса», по-моему, это народ для власти (государства, что у нас равнозначно) и обслуживающего ее «персонала».

По поводу того, что хорошо нам жилось с цензурой в СССР... Да, снимали прекрасные фильмы. Но сколько в них было вырезано, сколько мы не узнали в свое время правды о нашей истории... И многие до сих пор и знать не хотят, до того крепко были вколочены в наши голову «правильные знания». А иностранных фильмов мы вообще не видели. Конечно, зато мы входили в жизнь «белыми и пушистыми», чистыми и наивными... Только вот потом бывало слишком больно узнавать настоящую жизнь. Никакой действительно важной для жизни информации. К примеру — во второй половине 20-го века мы не знали, что существует контрацепция (что знали давно в цивилизованном мире), и начиная семейную жизнь как неизбежность принимали беременность, не готовые к этому ни морально, не материально...

« Нам надо сделать все, чтобы наша страна была единой». Для меня эти слова — дешевая демагогия. Смешно думать об единстве обнаглевшей власти и тех, кто лижет ей задницу (прости — не люблю такую лексику, но здесь эти слова мне кажутся самыми подходящими). Я, по крайней мере, не испытываю желания такого «единения». И проходить «катарсис» в этой компании...

«Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». Это слова Райкина. Я уверена, что они подразумевают вполне реальные события последнего времени — например, разгром выставки скульптур «православными активистами» - где, как выяснилось, ничего не было аморального. Да если бы и было, что это за черносотенные методы? На что у нас законы? Или недавняя фотовыставка, где такие же «активисты» обливали мочой фотографии...
Ну, наверное, достаточно, чтобы тебе была понятна моя позиция. Здесь у нас несовпадение...

Добрый день, Танечка-Танюша !!! Не уверен, что в этом несовпадение….                Наверное, я просто не так воспринимаю,  или не так  чётко высказываю свои мысли. Ведь главная мысль Райкина была: «И, вы знаете, я вам так скажу, что у меня папа, когда понял, что я стану артистом, учил меня одной вещи, он как-то в мое сознание вложил одну такую вещь, он называл это — цеховая солидарность. То есть это некая этика по отношению к занимающимся одним делом вместе с тобой. И, мне кажется, нам сейчас очень время про это вспомнить всем».
 «Цеховая солидарность, как меня папа учил, обязует каждого из нас, работника театра — артиста ли, режиссера ли, — не говорить в средствах массовой информации плохо друг о друге. И в инстанциях, от которых мы зависим. Ты можешь сколько угодно быть не согласным творчески с каким-то режиссером, артистом. Напиши ему смску злобную, напиши ему письмо, подожди его у подъезда, скажи ему, но не надо в это вмешивать средства массовой информации и делать это достоянием всех, потому что наши распри, которые обязательно будут, будут! Творческое несогласие, возмущение — это нормально. Но когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение — это на руку только нашим врагам, то есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти. Маленькие, конкретные, идеологические интересы. Мы, слава богу, от этого освободились".

Вот это главная мысль, то есть мы (театральные деятели, люди искусства)  не должны критиковать друг друга  и нас не должны критиковать, иначе это сразу «цензура». Хотя не ему ли не понять, что без какого-либо вида цензуры ни одно государство не существует, тем более, что он сам приближён к власти (входил  в общественный совет при президенте). Если в советское (да и в царское время) об этом говорили честно, что цензура есть и она «не дремлет», то сейчас она прячется под масками: кому-то не дают денег, кого-то без особых причин просто не ставят или не печатают, что-то прячут, закрываясь законом «о вреде курения» (в качестве примера мультфильмы «Про казаков» или «Ну, погоди»), что-то наоборот проплачивают за нужные статьи или фильмы, порой под видом рекламы и много ещё способов «ненавязчивой», но от этого не менее жёсткой цензуры.

 Про свободу слова я и говорить не хочу. Она дана не всем и не во всём. Ну, например, то же высказывание «Хирурга», что он особенного сказал? Ну, высказал своё мнение по поводу речи Райкина. (Кстати это говорит о его уровне информированности и культуры: прочитать или прослушать речь на съезде театральных  деятелей - значит, он этим интересуется). Но зачем же требовать извинения? Он же не оскорбил и не оклеветал никого. Я далёк  от мысли, что Хирург выразитель чаяний народа. Он из того же клана, что и многие, имеющие возможность  быть близко к «властям предержащим" или просто к богатеньким.

Я, наверное, слишком хорошо учил в свое время институте, а затем в ВПШ  теорию, и теперь вижу, как  она на практике действует. 90-е годы и начало 2000-х, период варварского накопления капитала. Сейчас это борьба богачей за свою стабильную жизнь. (В качестве примера: почему Медведев не смог избраться на второй срок? По моему, ответа два: первый – проиграла группа капиталистов, стоящих за ним, второй - капиталисты, стоящие за Путиным, испугались за свои доходы и богатства и выбрали более жесткого руководителя). Меня не обманывают слова руководителей  страны о том, что им нужна единая и сильная Россия. Они правы. Правда, это не забота об тружениках, детях и  пенсионерах, Это забота о сохранности богатств своих  и своего круга. Если будет мало детей, то кто будет работать в будущем? А если совсем наплевать на пенсионеров, то кто будет работать сейчас? Если не платить работающим хоть какую-нибудь зарплату, то с чего драть налоги, в том числе за покупки и услуги? И борьба «за самостоятельность сильного государства» это прежде всего борьба за возможность сохранить и приумножить свои богатства. Так что они, и в том числе Путин, не лгут, хорошо хоть и нам достаются крохи с «барского стола» за счёт какой-никакой стабильности.
                Теперь немного о том, что ты затронула. « сколько мы не узнали в свое время правды о нашей истории…»­­­­  А ты уверена, что в этой куче новостей о нашей истории всё правда. Ведь сейчас цинично говорят, что история  это самая непредсказуемая наука. Каждый победитель её пишет под себя. Я не буду говорить о «миллионах   погибших в Гулаге». Эта цифра бессовестно увеличивалась в течении 90-х.  Только сейчас появляются робкие попытки  установить хоть какое-то подобие правды. Но они исчезают под «стонами» либералов. Расскажу только о том, как я воспринимаю одну из любимых «страшилок»: о депортации чеченской национальности. Так уж получилось, что чеченов было много  в нашем городке. С кем-то мы дружили, с кем-то учились в школе, ну, а с кем-то дрались. Всё как обычно. И вот после 1961 года им разрешили уехать на родину. Почему-то через год вернулось почти половина из них. Ну ладно, я не об этом хоте сказать, а о том, что хотя во время депортации погибло немало (правда, и не столько, как говорят либералы), это были тяжелые годы и в тылу умирало много, не только чеченцев. А вот сколько бы их погибло под немцами? И не началась бы тогда чеченская война против русских, как началась в 90-х? Об этом все «скромно» умалчивают.

И вот ещё чем бы хотел поделиться. Что-то меня на историю потянуло.  Если помнишь, в конце 20-х, начале 30-х  годов в капиталистических странах была «великая депрессия». Сейчас все молчат, чем она закончилась и почему. А нас учили, что закончилась она сговором капитала, в котором  были решены несколько условий: прибыль должна быть не более 30% (и сейчас пока так, при большей прибыли там такие налоги, что прибыль съедается), увеличить зарплату и другие пособия работникам, дать больше власти профсоюзам и ещё несколько других. Причина была не в том, что капиталисты стали добрыми, а в том, что перед ними стоял пример  СССР, где считалось, что власть принадлежит народу. Да во многом это так  и было. Кто скажет, что руководители СССР были не из народа, а получали власть по наследству? Что они потом отодвигались от народа (но не все), это уже другой вопрос. Боязнь революций в собственных странах и обусловила эти послабления. Сейчас же такого тормоза уже нет… Наша страна одна из обычных  «развивающихся» капстран. Поэтому гайки закручиваются не только по отношению к нам, но и к своим. Но до сих пор боятся слов пролетариат и рабочие. Во всяком случае, я их давно не встречал.
                Последнее, о чём я хотел  высказать свои мысли на сегодня: об эротике и веянии времени. Сейчас это вторая попытка  навязать нашей стране (и не только нашей) сексуальную революцию. Первая была у нас послереволюционный период. Вспомни фразу о »стакане воды». Хорошо, что вовремя одумались и не стали рушить институт семьи. Сейчас же всё наоборот: кругом так и рекламируют «безопасный секс» и его возможности. Ну и что в этом замечательного? По моему, когда разрешён и рекламируется всеми возможными способами безудержный «безопасный секс» и хочется попробовать много партнёров, то о нормальной семье  говорить трудно. А даже официальная статистика говорит о том, что число разводов почти равно числу браков.   Извини за столь трудное и неинтересное письмо. Пока на этом всё…

 Т.: Что ж, продолжим... По поводу сегодняшнего положения дел у нас, как вижу, особых разногласий нет. Хотя иногда просто "не слышим" друг друга. Только если, что испытывать чувство благодарности к власти за то, что нам достаются «крохи с барского стола», я не могу... Как не могу согласиться с тем, что Запад только и думает, как бы нас разложить окончательно... У него сейчас и своих проблем достаточно. Его нам постоянно выставляют в роли пугала. А мы это проглатываем. А ведь это на поверхности — то, что все детки высокопоставленных товарищей учатся и живут (в большинстве своем) там, и все их огромные капиталы хранятся там... Строгие указы на этот счет никто выполнять не собирается, и это ясно, что имеют они чисто популистский характер — для запудривания мозгов «народным массам». Да, и если бы действительно была угроза стране со стороны Запада, то и детки, и капиталы были бы здесь...
 Верить тому, о чем нам с пеной у рта долдонят действительно хорошо оплачиваемые пропагандисты (а им действительно есть за что хорошо платить, они настоящие профессионалы в своем деле и цели своей достигают вполне успешно), наивно. А цель простая — заставить нас видеть причины нашего плачевного состояния в этих врагах, не пытаться даже задумываться о том, что, может, они гораздо ближе — здесь, у нас... И просто радоваться этим крохам с барского стола как великой милости... "Лишь бы не было войны"... "Спасибо батюшке-царю за стабильность"...

Следующей темы — истории, сталинизма — мне просто не хотелось бы касаться. Она для меня болезненна, именно из-за твоей позиции здесь. Приводить свои аргументы — не вижу смысла. Кстати, мы уже как-то немного на эту тему общались, и я что-то тебе говорила. Но это бессмысленно — мы люди уже со сложившимися взглядами, убеждениями. Сейчас я гуляла под дождем и думала об этом. Обычно если собеседник вдруг проявляет такую позицию, я просто прекращаю с этим человеком общение. С тобой же так не могу. Хотя давно ее поняла — по твоим лайкам в Одноклассниках. У меня сейчас один вопрос на эту тему (я задаю его больше себе, чем тебе) — как так могло получиться, что не кто-то другой, а ТЫ, с твоим пониманием добра и зла (или это — былым пониманием?) можешь теперь без сомнения «лайкнуть» высказывание с таким аргументом «... там на душу населения репрессированных было куда больше...» ( это сегодняшнее), или писать в письме о том, что эти проклятые (мое слово) либералы бесстыдно увеличивают количество репрессированных МИЛЛИОНОВ... Эта арифметика для тебя — аргумент...

Для меня есть свой ответ на этот вопрос — это твоя партийная школа. Я в жизни много раз убеждалась, что раздвоение личности для члена партии — это нормальное явление. На партийных собраниях в редакции (в Шел -ве), куда меня (единственную беспартийную) настойчиво приглашали, я слушала правильные слова, а после собрания слышала от них же совсем другое... В редакции же в Кот-во партийных собраний уже не было, и уже допускалось иметь и свое мнение, но мои коллеги (вчерашние партийцы) привычно перевыполняли план по строчкам правильными словами, но после работы было нормально коллективно отдохнуть с просмотром порнофильма...

И страна наша рухнула не из-за происков врагов, не из-за того, что у власти оказались «не те», а потому что построенное на крови собственного народа и держащееся на двуличной идеологии просто не может простоять долго.

Ну и о семье как ячейке общества... Я не разделяю твоих сожалений по поводу числа разводов. Идет естественный процесс, разрушается то, что нежизненно. Если людям хорошо вместе — замечательно, если убедились, что ничего хорошего — зачем сохранять, то, что отжило... Я, например, нисколько не сожалею, что у всех моих детей второй брак. Молодцы, что не взяли с меня пример, не тянули лямку несчастливого брака бесконечно. Да, долг... Оправдан долг перед детьми — пока они не выросли, перед родителями, естественно, перед больным супругом (как в моем случае. И то о последнем еще подумать надо, действительно ли это нужно было). А есть еще и долг перед собой, о котором у нас не принято говорить. Насилие над собой это тоже преступление...
Ну, достаточно на сегодня. Поскольку настроение совсем не лирическое, пусть будет просто — пока.


С.: Спасибо за раздвоение личности - норму!
Наверное, ты хотела сказать двуличие, но постеснялась или пожалела.

Т.: Между раздвоением личности и двуличием есть разница. В отношении тебя я имела ввиду именно первое.

С.: Как паршиво и больно, когда тебя не только принять, но и понять не могут, но напротив сообщают диагноз...
Надеюсь меня вылечат, но не сразу.

Т.: Мне не меньше паршивей и больней думать о тебе как о сталинисте, считающем, что ради "великой цели" можно спокойно угроблять миллионы своих сограждан.

А что, собственно, я поняла "не так"? Поясни. А насчет "диагноза" - у меня благодаря тебе тоже - раздвоение личности: с одной стороны тоска по тебе, желание твоей близости, хотя бы виртуальных поцелуев, а с другой - да, ту часть тебя, о которой я перед этим написала,  принять не могу...

С.:Да-а-а, даже не знаю, что и написать... стал  "сталинистом",  получается, что говорим на разных языках...  В общем, мне сейчас хочется уснуть и не просыпаться....

 Т.: Мы, похоже, действительно говорим на разных языках и в этом вопросе вообще не понимаем друг друга. Или в одни эти же слова вкладываем каждый - свой смысл? Возможно, если когда-то сможем просто "устно" поговорить об этом, поймем друг друга лучше. А так - давай оставим эту тему. Я не хотела делать тебе больно. Мне тоже плохо.
Напиши мне,что эта история позади и ты меня целуешь...

С.: Канула она в "Лету" и все вопросы на эту тему с ней. Я все равно  хочу ласкать тебя... Целую на ночь и спи, улыбаясь во сне!

Т.: А я тебя...
Буду сегодня спать! И пусть тебе будет хорошо! (смайлики не открываются) Просто целую - много-много...

Я по давней привычке иногда что-то записываю в свой дневник. Сейчас написала: "надо запомнить, что был день, когда ты была на 100% счастлива. И даже по этому поводу сделала в доме большую уборку. Дом, где живет счастье, должен быть чистым и красивым...".  Правда, мне сегодня так хорошо, что, кажется - больше ничего и не надо... Пусть и у тебя будет на душе так же хорошо!

 С.: А ты заметила, что в отличии от предыдущих хмурых дней (когда у нас произошло недопонимание) вчера было солнце и интересный закат: могу даже показать (фото).

http://www.proza.ru/2018/12/06/868