И теперь о народной власти вместо демократии

 О том, что  понятие "демократии" обросло множеством различных властных смыслов, значений и назначений - известно давно.

Дискредитация демократии как народовластия в том и состоит, что вопреки стереотипу, по которому судьба власти решается в день выборов путём тайного голосования - на самом деле  вершится до выборов, путём давления на избирателей в ходе ажиотажной предвыборной гонки.

Гонки, немыслимой сегодня без вложения как можно большего капитала на частную рекламную кампанию, организацию завлекательных мероприятий и подкуп избирателя - способные изменить волю   х  о  т  я    б  ы   на краткий момент голосования.

 Вот эта воля и проводится тайным голосованием с предварительно обработанными последствиями! Но ведь пошла мода педалировать на нечестные выборы именно в день голосования, под контролем десятков телеглазков, а куда большего количества наблюдателей и контролёров.
 
Так их хоть тысячу пригласи - исход предопределён заранее и без них, в ходе ажиотажной обработки населения.
=====
Другое дело - если обнародованы высшие научные профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом и государством и заблаговременно ориентирующие избирателя  и самих претендентов на соответствие этим критериям, дабы и избиратель заблаговременно знал - кто достоин выдвижения и сам претендент соизмерял свои претензии на власть.
От скольких случайных попутчиков-политиканов избавились бы!

Возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом общества - когда и образование было доступно лишь избранным.
Но сегодня все общественные объединения получили равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность - стране и народу или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям - через овладение государственными постами и целыми регионами!

Ведь этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, на полной правовой основе  в том числе и не примыкать к ним. И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение.

Но тогда как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?
 
Разве не здесь уже заложено постоянное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью? 
Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических предпринимательских организациях, включая частные корпоративы.

======
И тогда логично спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец сроков, если в его распоряжении годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему? Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну  в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти.
Но понимать-то "при них во власти" следует - это когда тощие партийные кассы наполнятся  мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных?!

Разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий - достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых партиями по векторам частных политических идеологий - в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами ",образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно - не привержен ли он, будучи во власти - прагматически путать своё с общим и наоборот? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?


А поскольку народная власть по определению не может быть белой или красной, левой или правой демократией - она либо равно-гражданская, либо - никакая, с продолжением уже властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному, партийно-политическому и иным признакам.

=====
Очевидно, логичен вопрос - а какой ещё, кроме вальяжно-свободной, может рассматриваться демократия?  Возможно политический плюрализм действительно направился к равенству прав и свобод россиян, в обход социального барства, которое однажды уже охватывалось революционными потрясениями.

Потрясениями, которые действительно оказались катастрофическими! Но не для всей России, как об этом запели сбежавшие на запад инсинуаторы, а  лишь для некоторого барского уклада, культуры и искусства.

А с позиции большинства народа под барством - это было переходом к новому укладу, культуре и искусству с выравниванием прав и свобод, независимых от имущественного положения.

Но если равенство прав узаконено и сегодня - о каком же новом барстве может идти речь?

А давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :

1) - минимально возможные ограничения быть избранными во власть;

2) - самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь через получение мандата;

3) - превращение ещё вчерашнего рядового избирателя в господина Депутатута, со льготами, независимыми от качества депутатской деятельности;

4) - немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;

5) - безбедное бытие, с возложением недостающих талантов на другие вспомогательные  службы за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения.
 
6) - И пусть избиратели пашут по двадцать пять лет на пенсион - эти теперь не из них!

 Не из них ???

Слышите -- общество? Они-с  теперь не из Вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам - в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы -- Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из большинства  отечественных пойдёт после этого - очередное барство себе избирать?

Кто, опять же, защищать Отечество останется - если что случись?  Ведь для барства, если что случись - свободный выбор второй законной Родины с двойным гражданством -- теперь не проблема.
=====
 И к величайшему сожалению, понятие о демократии так и не обрело ещё однозначного определения, согласованного на международном уровне в качестве очередного прогрессивного этапа, с уходом от авторитарных режимов в развитии цивилизации - остановившись на определении т.н."свободной демократии".

По всей видимости - имея ввиду, что свобода и есть залог прогресса. Хотя сегодня наверное только первокласснику неизвестно, что она в то же время является залогом ещё и много чего - обратного прогрессу.

Похоже, что власть народа можно продолжать рассматривать как частный образ жизни, стилизованный под демократию.

Но как же можно сочетать принцип демократического вручения полномочий через электоральный отбор наилучших Лидеров  -- и частные полномочия на свободном рынке, не проходящие никакого электорального отбора и свободно покупаемые за неизвестно какие деньги неизвестно какими персонами?

Ведь свободным и независимым можно быть и дураку с денежными знаками в объеме, способном обеспечить найм рабочей силы и различных клерков-профи  для возрастания его значимости.

В то время как демократия - это всего лишь инструмент преобразования различных волюнтаристских проявлений авторитарных режимов  и клановых застоев -- на периодически сменяемую власть с задачей электорального , а затем и конкурсного отбора лучших Лидеров из общества вне зависимости от имущественного и иного различия граждан.

Но разве это не обязывает к заблаговременной разработке и обнародованию высших лидерских профессиональных требований? Тем более, если ставится вопрос об оценке представительской властью - всех профессиональных ветвей и органов власти, с риском и их склонить к политическому популизму.

Мало и этого. Каким-то странным образом Депутаты Нижней Палаты становятся ещё и спецами в вопросах законотворчества. Как такой-то феномен образуется?

Нет сомнений, что избираются наиболее авторитетные и заслуженные представители из различных сфер культуры, искусства, творчества, спорта и т.п.

Но при всём к ним уважении - это вовсе не означает авторитета и заслуг в области законотворчества, которые просто не мыслимы без основательных знаний и практического опыта в сфере юридической науки, правоведения и самой методы разработки законов.
 
Не потому ли "несовершенство законодательной базы" стало высшим аргументом для снятия с себя ответственности за работу на местах

Но самое существенное состоит в изменении  отношений между обществом и властью, когда демократия призвана зафиксировать переориентацию принадлежности общенациональной собственности с частной формы на само государство - в лице народа и власти, им избираемой.

А именно из этого следует, что общество сдаёт общенародную собственность во в р е м е н н у ю  а р е н д у  очередной смене власти для решения внутренних и внешних государственных задач, с одновременной целью контроля эффективности применения высших полномочий данной сменой власти как по результатам конкурсного отбора, так и на всём протяжении отчётного периода.

Но для этого требуется покончить с прежней порочной практикой общих отчётов за партию или иное объединение - с заменой на персональные отчёты каждого депутата по выполнению предвыборных обязательств, отношению к возложенным обязанностям и личному вкладу, соответствующему высоким окладам, льготам и привилегиям из налогов с населения.

А главное, с тем, чтобы иметь ясную картину - кого рекомендовать на замену вне очередными выборами, а кому продлить эффективное исполнение полномочий - не скатываясь в кампанейщину с полной сменой составов и тех и других.

И, конечно же, для регулярной просветительской работы с избирателями на местах, ознакомления с выборным законодательством и спецификой партийных и иных программных документов по промежуточных (если необходимо) отчётам о ходе выполнения предвыборных обязательств и более действенного ознакомления с будущими претендентами на власть по практическим делам, не раз выводившим подопечные коллективы из экстремальных ситуаций и без специальных на то мандатов.
=====
Теперь можно попытаться найти 10 различий между свободной демократией и народной властью.
Они есть. Но это не ограничения свободы, а разделение свободных потоков по направлениям наиболее эффективного участия общества в управлении государством.
=====
Речь о достижениях современной цивилизации по переходу от прошлых авторитарных режимов власти - к власти, избираемой самими обществами, на основе равного избирательного права, независимого от имущественного и должностного положения, происхождения, языка, национальности и тому подобных  социальных различий.

А именно такое - равное право избирать означает, что каждый гражданин-избиратель, независимо от социальных различий, получил право участвовать в распоряжении общенациональными природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами страны -- через своих представителей, успешно прошедших горнило общественного электорального отбора, который венчается вручением государственных мандатов, узаконивающих те полномочия.

Но как теперь быть со свободной торговлей-продажей природных богатств на т.н. свободном рынке?
Идти в обход демократических мандатов - в руки отдельных, особо состоятельных персон, возникающих спонтанно, не участвующих в  электоральном процессе. Но присваивающих себе частные полномочия по распоряжению природными  богатствами, денежными  потоками и трудовыми ресурсами?               

Которые плевать бы хотели на демократию, а и без неё берут социально-экономическую власть над людьми - по своему частному усмотрению.

И таким образом утверждая прямую зависимость прав гражданина от происхождения и имущественного положения ?

Где же цивилизация правее? Вопрос-то поднимается ребром - либо равно гражданская народная власть, либо сохраняющийся от самых рабских времён свободный частный рынок природных богатств, денежных потоков и трудовых ресурсов - в полной мере зависимый от частного, особо состоятельного капитала?


Но вот кратчайшее изложение сути ступора развития через богатство отдельных :
   
Богатство - самым естественным образом является прерогативой наиболее развитых способностей и талантов. Они и образуют рынок высоко качественных товаров и услуг, а соответственно и уровень заслуженно высоких цен.
 
Но таким же естественным образом на контингент наиболее развитых способностей и талантов приходится более массовый уровень ординарного физического труда и низких доходов.

    Или доходов, для которых мир заслуженно высоких цен становится преградой для развития до тех же способностей и талантов из-за высоких цен на жилище, образование, здравоохранение, культуру и все остальные социальные услуги.

Значит - либо ступор всеобщего развития, либо государственное вмешательство с задачей дополнительного содействия малоимущим.
А где его взять, если природные и трудовые ресурсы страны приватизированы в частные вотчины?

     Так развенчивается миф о всеобщем экономическом чуде Адама Смита через эффективность свободного рынка без государственного вмешательства, основанный на психологии частника - увеличивать собственные доходы через расширение и повышение качества товаров и услуг для других.

Такая психология как раз и была бы психологией не частника, а общественника. А подлинно - эгоистическая суть определяется выгодой не через товары и услуги для других, а ценами на товары и услуги для других, в том числе вообще не связанных с производством товаров, особенно в условиях свободного выбора рода деятельности.

    Выходит - Марксу  можно было и не нагружаться томами исследований неадекватной эксплуатации, с исходящими из неё призывами строить лучшее общество через непримиримую борьбу крайних сословий. А всего лишь убедительно доказать необходимость централизованного (государственного) регулирования любых форм собственности и деятельности.
 
 Но, конечно же, если речь действительно идёт о движении ко   в с е о б щ е м у  экономическому чуду, а не к роскоши отдельных избранных частными  властными полномочиями по собственному усмотрению.

=====

 Мы-то в России что собираемся вершить :  копировать Запад или всё же берёмся  выступить консолидированной народной оппозицией  диктующей монополии вестерн-концепции, с учётом  протестующих сил в ней самой и вне её?

Для того, чтобы иметь более мощный  общенародный консолидированный бюджет, оседаемый сегодня в частных банках свободных  спонтанных посредников между населением и государством - покупающих  себе полномочия по распоряжению природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами в обход мандатов и прежде всего для удовлетворения частных интересов.

Для того, чтобы такой бюджет послужил прежде всего тем, кто занят благороднейшим делом решения общих для всех задач .


Рецензии