О сельском хозяйстве замолвите слово...

«Сельское хозяйство, которое в 90-е годы называли «черной дырой», тем местом, куда нельзя инвестировать, сейчас кормит всю нашу страну, мы решили основные позиции по продовольственной безопасности и поставляем зерно и другие виды товаров на мировые рынки. Нашей стране небом предназначено кормить всю планету, и мы будем стараться это делать», — заявил председатель Правительства России Д.А. Медведев 6 декабря 2018 года.

В представленном ниже материале можно ознакомиться с положением в сельском хозяйстве, в которое оно попало к 1992 году.


О СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО...

По мотивам шестого съезда народных депутатов
Российской Федерации

Обозреватель, 1992 год

В Кремле полмесяца кипели страсти. Средства массовой информации, не дожидаясь оценки Президента - "ничья в нашу пользу" - окрестили это собрание "съездом дураков". Российский истеблишмент облегченно вздохнул: "Съезд кончился благополучно" (В. Бакатин). Если разделять мнение "Гардиан", то в России " съезд нужен в качестве предохранительного клапана для выпуска гнева, сомнений и беспокойства парламентариев и всего народа в связи с ходом реформ".
Остается маленькое "но". Съезд в концентрированном виде явил собой необходимую для управления обратную связь "мест" с центром и обнажил картину катастрофического развала финансовой системы, промышленности, сельского хозяйства, а самое главное - он отчетливо показал, что в стране "начальника" нет. Вот как характеризует состояние управления депутат И.А. Алтухов (фракция "Беспартийные депутаты", Нижегородская обл.): "Большую тревогу вызывает судьба аграрной реформы. Односторонний подход к управлению различных, не доверяющих друг другу структур исполнительной власти, принятие противоречивых нормативных актов и указаний, в одних случаях излишняя торопливость, в других - неоправданная медлительность создают неблагоприятную правовую, экономическую и психологическую среду для нормального проведения аграрной реформы".
Отсутствие "начальника" неизбежно вступает в конфликт с многовековым психологическим стереотипом российского крестьянина: "терпеть можно, потому как начальник есть" (Салтыков-Щедрин). Нравится такой стереотип или нет, но это реальность, не считаясь с которой можно "пожать бурю".
Эта реальность отчетливо проявилась в ходе самого съезда. Добрые два десятка депутатов-аграрников, как раньше крестьяне-ходоки, излагали сельскохозяйственные беды, просили помощи, напоминали об обещаниях, требовали ответа правительства. Что им ответили? - Ничего.
Президент - глава правительства в своем выступлении в конце работы этого форума сказал: "Вызывает большое сожаление, что съезд не смог подняться над предрассудками и принять полноценное решение по вопросу о земле". Все попытки депутатов-аграрников донести тревогу о состоянии дел, их призывы к взвешенности в решении проблем были расценены как предрассудки.
А что им могли ответить? Не отвечать же па самом деле, что дальше будет только хуже. По расчетам центра изучения конъюнктуры цен и рынка, в результате либерализации цен к концу года себестоимость сельскохозяйственной продукции увеличится в 5 раз (без повышения цен на топливо, при сохранении уровня цен на материально-технические ресурсы). При отпуске цен на топливо рост затрат в сельском хозяйстве потребует не менее 15-20-кратного повышения закупочных цен, а значит, выделенные в апреле-октябре по указу Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 360 кредиты для АПК в размере 70 млрд. руб. составят еще меньше, чем 7 процентов предстоящих затрат, как это подсчитано в депутатском запросе, оглашенном депутатом B.C. Захаровым. В ответ на предложение того же депутата принять меры и сохранить учетные ставки кредитов для сельскохозяйственных производителей на ранее гарантированном уровне 8-10 процентов. Правительство планирует поднять их до 80 процентов. Пожалуй, самым прозорливым оказался депутат из Новосибирской области Н.М. Харитонов: "Так что надеяться нам не на кого, надеяться необходимо только на себя".

Чего не заметили депутаты?
Выступающие от фракции "Аграрный союз" били в одну точку - бывшее и нынешнее правительство игнорирует решения второго (внеочередного) съезда народных депутатов России. "Практически ведь ничего не сделано, Борис Николаевич, и по тем двенадцати постановлениям правительства, которые были приняты в 1991 г. в качестве механизма реализации решений съездов и постановлений по аграрной реформе", - сказал ВА. Агафонов, председатель Комитета ВС РФ по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию. Суть этих постановлений - в государственном регулировании процессов в АПК. Такие меры, в столь грандиозных масштабах вступают в противоречие с рыночными процессами и могут быть реализованы или очень сильным и богатым государством, или отказом от рынка.
Депутаты пока не осознали, что сегодня пришли на съезд не того великого государства, которое было в ноябре 1990 года. Сегодня Россия - скорее протагосударство: без адекватных законов, нормальных границ, экономических отношений, без власти, ответственности руководства, преемственности решений...
В общественное сознание внедряется миф, что так было давно и мало что изменилось за полтора года с момента второго съезда. Однако напомним следующие данные. Россия была "становым хребтом" СССР, который еще в 1991 году произвел:
- 194 млн. т зерна, из них:
- ячменя - 29,5% мирового производства (в 5 раз больше, чем в США),
- пшеницы- 16,2% мирового производства (в 2 раза больше, чем в США),
- овса - 45,1% мирового производства (в 4 раза больше, чем в США),
- ржи - 55% мирового производства (в 12 раз больше, чем в ФРГ),
- большую часть мирового производства гречихи и гороха,
- кормового зерна 10-14% от мирового уровня (но при этом в СССР на 1 кг мяса расходовалось примерно 7,5 кг зерна, в то время как в странах ЕС - 3,3 кг; другими словами, если бы СССР расходовал на производство мяса столько же зерна, как в ЕС, ему бы на то же количество производимого мяса потребовалось на 60-80 млн т зерна меньше),
- 33,7% мирового выпуска молочных консервов,
- 21,4% мирового объема выпуска масла животного, 13%-растительного.
- 11,7% мяса от мирового уровня,
- 15,7% сахара (по потреблению - 47 кг на душу - на первом месте в мире),
- 30% мирового сбора яблок, 27% груш, 35% вишни, 44% сливы, 70% абрикосов, 80% дынь.
По производству зерна надушу населения (1989 г.) СССР уступал только США (соответственно 683 и 842 млн. т). Картофеля СССР производил минимум в 2 раза больше, чем любая другая страна, масла животного - больше всех в мире. По производству сахара из развитых стран нас опередила только ФРГ, а по улову рыбы и морепродуктам - только Япония.
Конечно, были большие проблемы с качеством, переработкой, хранением, рациональным использованием. Но сегодня главная проблема в ином - катастрофически убывает сама эта продукция.
Разумеется, распределение, нормирование произведенного - не самый эффективный способ хозяйствования, но настоящая беда, когда и распределять-то становится нечего.
Да, не та сегодня Россия! На грани разрушения птицеводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства, на которую затрачены миллионы рублей. Производство мяса и молока сократилось на 20%, продовольствия в целом - на 29%. Заготовки в животноводстве могут оказаться на уровне 70% от того же 1991 года (из содоклада ВА. Агафонова).
Министр сельского хозяйства В. Хлыстун отметил также такие качественные признаки катастрофического состояния аграрного сектора, как уменьшение валовой продукции, снижение рентабельности, резкое увеличение задолженности, сокращение поголовья скота, фуража кормов, рост остатков мяса на переработке на фоне острого дефицита продовольствия, низкая обеспеченность средствами химической защиты.
Чего не заметило правительство?
В условиях новой России можно, конечно, опять записать в решения шестого съезда такую формулировку: "Верховному Совету Российской Федерации. Президенту и правительству России обеспечить последовательное выполнение решений второго (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР по возрождению российской деревни и стабилизации обеспечения населения продовольствием". Но можно ли надеяться на их реализацию? Скорее, на очередном седьмом съезде, если он, конечно, состоится, опять будут звучать такие слова: "...почему все-таки правительством игнорированы решения второго съезда, не назван тот лидер, виновник. который проводит политику развала нашего отечественного сельского хозяйства" (С.Б. Родин, Калужская обл.). Опять будут заявления-ультиматумы, аналогичные тому, которое было принято на конференции представителей аграриев Читинской области, подписано 9 депутатами из 10 представителей областной делегации и обнародовано депутатом Н.Н. Мальковым. Вот несколько выдержек из него:
"...Возмущение тружеников хозяйств Забайкалья, вызванное геноцидом в отношении крестьянства, достигло последней черты.
...Протестуем против волевых решений и указаний, как жить крестьянину, в какой форме вести хозяйство - это должен решить сам крестьянин.
Протестуем против беспредельного роста цен на промпродукцию и ресурсы, необходимые для производства продукции..."
Мы не думаем, что правительство не понимало невыполнимости этих решений. Стратегия была другая: решайте, что хотите, но отвечать перед вами мы больше не будем. Уже на съезде начался процесс инверсии в треугольнике "законодательная - исполнительная - судебная" власть, когда исполнительная вдруг стала оценивать деяния законодательной и выносить свой вердикт.
Президент заявил на съезде: "...съезд и Верховный Совет - это высшие конституционные органы законодательной власти страны. Какое-либо стремление низложить их открывает прямую дорогу политическому беспределу и ведет в тупик'. Дальнейшие его действия были направлены именно на такое низложение, причем шли в разрез собственному мораторию на референдумы. Все это возвращает историю к началу реформ, противоречит их демократической направленности. Правительство не заметило, как стало превращаться в фактор раскола общества и тем самым отрицать себя как правительство демократических реформ. Опять замаячило пресловутое "цель оправдывает средства".
Вот что говорят о правительстве депутаты-аграрники: "Наше правительство обладает удивительным свойством перессорить всех и вся: селян между собой, интеллигенцию с работниками промышленности. Оставался союз рабочих и крестьян. Однако своими действиями по принципу "разделяй и властвуй" правительство бьет по этому союзу, при этом возлагая ответственность на селян" (Г.Т. Дюдяев - "Аграрный союз", Кемеровская обл.).
Экономическую политику правительства депутат Н.М. Харитонов (Новосибирская обл.) характеризует как "развязанный правительством с осени экономический геноцид в отношении сельских товаропроизводителей...".
Так или иначе, в общественном сознании действия правительства ассоциируются с нарастанием социального противостояния. О степени этого противостояния можно было бы судить по данным руководителя секретариата ВС РФ Ардова, который сообщил, что из поступивших телеграмм, авторы 58 процентов из них поддерживают проводимую Президентом реформу, 42 - высказываются отрицательно. Если только эти письма не инспирированы доброхотами правительства, то ему надо насторожиться. Две почти равновесные группы с противоположными оценками столь значимого для каждого события, как экономическая реформа, означают высокую степень нестабильности и взрывоопасности.
И наконец, правительство не заметило, что стало фактором тормоза собственных реформ на селе. Как следует из доклада министра сельского хозяйства В. Хлыстуна, единственным достижением аграрной реформы на фоне развала сельского хозяйства является рост числа крестьянских хозяйств до 80 тысяч по всей России и переход около 500 хозяйств (из 24 тысяч колхозов и совхозов) в форму ассоциаций и акционерных обществ, около 1,3 тысяч - в товарищества разного типа. Однако неконтролируемая либерализация цен ставит их существование под вопрос.
Как напомнил депутат М.Б. Челноков (г. Москва): "В докладе Хасбулатова на сессии ВС недавно было сказано, что на 20% сократилось количество фермеров. То есть даже начавшиеся преобразования в сельском хозяйстве уже заблокированы. Какой фермер может хозяйствовать при сверхбешеных ценах?"
Несколько цифр: одна заправка трактора дизтопливом обходится уже в 3000 руб.; молоко подорожало в 4-6 раз, а дизмасло - в 60-80 раз (Г. Дюдяев, Кемеровская обл.); на создание фермерского хозяйства требуется около 10 млн. руб. (6 млрд. руб., выделенные государствам фермерам, таким образом, позволят создать лишь 600 фермерских хозяйств).
Вот что об этом говорит известный сторонник реформ Н.И. Травкин (г. Москва): "Сегодня мы уже не хозяйства обманываем, а фермеров. Например, в постановлениях, в том числе и ВС, и в Указе Президента говорится:
ребята, давайте фермерство - мы вам бесплатно проведем дороги, электричество. Президент - добрый, он понимает, что фермер нужен. Но фермер-то идет не к Президенту, он идет к главе администрации Травкину и говорит: "Не подведи". А у главы администрации в бюджете ничего нет, кроме дыры. Получается, что Президент добрый, а ты - бюрократ, номенклатурщик и дурак, не понимаешь цели фермерства. Поэтому нельзя здесь подставлять местную власть под удар, мы должны пройти этот отрезок вместе, Борис Николаевич, вся исполнительная вертикаль..."
Только оптовые цены на производимую для агропромышленного комплекса промышленную продукцию повысились за четыре месяца по сравнению с январем - апрелем 1991 г. в среднем в 15 раз. Либерализация цен сделала нерентабельными от 80 до 90% всех сельских хозяйств. Принятый "Закон о банкротстве" позволяет их всех пустить с молотка.
Так каков итог? Фермерское хозяйство еще не расцвело, а государственное хозяйство уже захирело. Нельзя не согласиться с депутатом Харитоновым: "Ни в коем случае нельзя обвально отпускать цены на энергоносители. В противном случае это будет последний гвоздь в крышку гроба не только АПК. но и всей экономики". Это можно понимать не иначе как: сельского хозяйства у нас в России не будет вообще.
Конечно, можно упрямо считать, что в трудностях реформирования села виновата исключительно оппозиция, как это делает депутат АА. Гаврилов (Рязанская обл.). Но от таких заявлений дело с места не сдвинется, а что бывает от расцвета таких идей в обществе, все хорошо знают из опыта сталинских времен.
Политические силы
Депутатская группа "Аграрный союз" в своем подавляющем большинстве выступила на съезде против купли-продажи земли. За проведение референдума о земле выступили фракции "Демократическая Россия", "Радикальные демократы". Но отказ съезда поддержать II ст. проекта Конституции о купле-продаже нельзя отнести на счет "колхозно-совхозного лобби", в который входит лишь 149 депутатов, и даже на счет оппозиции "Российское единство", в которую входит 310 человек (против голосовало в среднем около 400 депутатов).
За "земельный передел" выступал город, пытаясь использовать свое "численное превосходство". Аргументы, правда, носили чисто политический и умозрительный характер.
Председатель Крестьянской партии России посетовал уже после съезда: "Стоило всерьез и добросовестно исполнить декабрьские указы Ельцина (они были квалифицированы депутатами как диктат и насилие над селом) - и само слово "колхоз" становится рудиментом: только ассоциации, кооперативы да крестьянские хозяйства - и никаких
тебе колхозов!". Как показывает анализ, при достижении такой цели очень вероятно, что рудиментом могли стать заодно и все сельскохозяйственные продукты.
Вот что писал В.В. Вершинин, вице-президент АККОР, единственной фермерской организации, о Юрии Черниченко: "Сейчас он призывает к всеобщей раздаче земли. Вроде бы за фермерство. Но вдуматься - это опошление фермерства. У фермера сегодня нет ничего - ни лошади, ни трактора. И завтра враги идеи заулюлюкают: ну что, они накормили вас? Позиция Черниченко - это позиция попа Гапона... Он ведет безоружных на пушки. Мы же призываем: пусть фермеров будет меньше. Пока. Но чтоб это был фермер".
До начала лета, похоже, ни политические партии России, ни правительство, ни средства массовой информации аграрной проблемой не интересовались.
Лето внесло свои коррективы. Противостояние правительства и депутатов-аграрников, укрепившееся на съезде, начало проявляться и в общественных движениях. Прошедшее в начале июня собрание представителей Аграрного союза России и профсоюза работников АПК вырабатывало тактику поведения сельхозпроизводителей по отношению к правительству. Предлагался широкий диапазон мер: от призывов к забастовкам и блокирования дорог в городе до уговоров. Пока решили пойти на диалог с правительством. Но по выражению Салтыкова-Щедрина, "когда говорит брюхо, наступает такая минута, когда никакие уговоры не действуют". Сегодня же диспаритет цеп и монопольная блокада сделали убыточными почти всех сельских производителей.
Активизировались и действия партий. Народная партия Свободная Россия за круглым столом "Аграрная реформа и политические партии" предложила всем крестьянским партиям объединиться для усиления влияния на правительство ненасильственными методами.
Московский крестьянский (фермерский) союз и новая Крестьянская демократическая партия России выступили в печати с заявлением, в котором объявили о намерении устроить акции гражданского неповиновения. Пока не устроили, но - пока...
Таким образом, противостоять правительству готовы все субъекты экономической реформы на селе, включая фермеров, которые выступают даже активнее, чем руководители колхозов и совхозов, привыкшие к подчинению. Теперь прежде всего против частной собственности на землю выступают фермеры, те, ради кого и радеет правительство, о чьей частной собственности печется. И это не каприз. На практике там, где земля уже имеет неофициальную продажную стоимость (Подмосковье, Краснодарский край и т.д.), фермер ее практически получить не может. И это вполне понятно. По законам "дикого" рынка, когда нет регулирующих законов и механизмов их реализации, землю продают тому, кто больше заплатит. А это означает, что введение сегодня частной собственности на землю немедленно приведет к изъятию из сельскохозяйственного производства самых производительных земель.
Важно осознать, что такие серьезные вопросы требуют прежде всего тщательного анализа не только самой идеи, сколь бы она ни представлялась привлекательной, но и способов ее реализации. Слишком уж высока социальная цена ошибки в этом вопросе. Как политическая мера референдум - это не решение вопроса, но обострение социальной напряженности, что бы ни решили на референдуме.
Расформирование колхозов не приведет быстро и автоматически к образованию фермерских и других хозяйств, ведь для них потребуются инвестиции. Подход правительства к этой проблеме очень напоминает коллективизацию наоборот.
Что думают о сельском хозяйстве другие?

Опыт развитых капиталистических стран позволяет утверждать, что для таких ожиданий нет никаких оснований. Экономическая статистика свидетельствует, что стремительный рост сельскохозяйственного производства в развитых странах капитализма произошел в послевоенный период, а до этого в течение полстолетия производство сельхозпродукции топталось на месте. США увеличили производство зерна с 1950 по 1985 год со 140 до 317 млн. т, ФРГ - с 11 до 26 млн. т, Франция - с 14 до 51 млн. т, т.е. в среднем - в 2,5 раза.
Что позволило достичь такого значительного роста? Прежде всего то, что сельское хозяйство было в значительной мере выведено из рыночных отношений, и государство оказало мощную поддержку аграрному сектору экономики. Это хорошо известно всем экономистам. Сошлемся хотя бы на свидетельство журнала "Шпигель": "Чтобы максимально быстро модернизировать сельское хозяйство... правительства разных стран использовали один и тот же прием: они исключили аграрный сектор из рыночной экономики... Этот новый способ ведения сельского хозяйства... был взлелеян в искусственном мире государственных защитных пошлин, гарантированных цен и дотаций, ему не приходилось утверждать себя в конкуренции на свободном рынке... Западногерманские политики выделяют аграрному сектору субсидии, которые впервые в истории экономики превышают стоимость всей продукции сельского хозяйства".
Сравнивая эффективность использования земли в США и бывшем СССР не надо забывать, что биоклиматический потенциал сельского хозяйства США в 2,5 раза выше, чем в СССР, По фондовооруженности и энерговооруженности наше сельское хозяйство отстает в 4-5 раз. Но ведь фермер будет отставать еще больше! И не очень-то афишируется, что 40 процентов земли США находятся в руках государства. Из остального земельного фонда 40 процентов сдается в аренду. В связи с этим разве США - пример эффективности частной собственности в сельском хозяйстве?
Или вспомним о доли дотаций в затратах на сельскохозяйственное производство развитых стран: Япония - 74%, Финляндия - 70%, Швеция - 53%, Австрия - 48%, страны ЕС - 46%, Канада - 43%, США - 43%. Как показывает анализ, в 24 наиболее развитых странах дотации по отношению к внутренним ценам на сельскохозяйственную продукцию увеличились с 31% в 1979-1981 гг. до 50,5% в 1986-1987 гг.
Обратимся к опыту бывшего социалистического лагеря. В Польше 76,5% всей земли в частной собственности. Сравнение же показателей урожайности польских крестьян и чехословацких кооперативов - не в пользу первых. Средняя урожайность в Польше составила в 1986 г. 24 центнера, в 1987 г. - 30, в 1988 г. - 28. В чехословацких кооперативах эти показатели были намного выше: 42, 46 и 47 центнеров соответственно.
Показателен пример Венгрии. В 1945 г. крестьяне получили землю в собственность. К 1961 г. производство сельскохозяйственной продукции увеличилось только на 7% при низкой урожайности и продуктивности скота. В 1961 г. основаны госхозы. Урожайность зерновых, например, поднялась с 16,8 центнеров с 1 га до 47,6, т.е. почти в три раза.
Каковы же основания считать, что в России путь, противоположный пути развитых стран, приведет к желанной цели? Надеяться, что через 3-5 лет мелкие крестьянские хозяйства решат продовольственную проблему, - иллюзия. В 1991 г. они произвели лишь 1 процент всей сельскохозяйственной продукции. А пока что пустые звонкие фразы перекочевывают из времен застоя в доклад Президента:
"...закладывается новый подход, новая политика во взаимоотношениях государства и аграрного сектора. Ее основные положения уже сформулированы. Они основаны на отказе от административных рычагов воздействия, поддержке всех форм предпринимательства на селе и создании для них равных условий хозяйствования". Но они уже никого вдохновить на подвиг не могут. Депутаты поняли их смысл. Так, в выступлении Э.И. Остапенко ("Рабочий союз", Ростовская обл.) прозвучало:
"...отсутствие анализа и прогнозирования привело к катастрофическим последствиям в первые месяцы проведения экономических реформ", а Г.Т. Дюдяев ("Аграрный союз", Кемеровская обл.) поддержал: "...у правительства нет собственной программы в вопросах сельского хозяйства... Все идет стихийно, без должных расчетов и прогнозов".
Под сомнение была поставлена и сама концепция реформ: "На чем основана наша вера в правильность идеологии проведения реформ Гайдара?.. На том, что Гайдар проводит реформы по рецептам и под контролем Международного валютного фонда? На чем основана вера в компетентность этого фонда? На реформах в Югославии, которая вплотную подошла к расколу и крови, или на реформах в Бразилии, которая погрязла в долгах и напугала весь мир тем, что не будет их оплачивать" (Э.И. Остапенко). В. Бакатин - ныне руководитель департамента Фонда "Реформа" - считает, что реформа "получится только тогда, когда предприниматель, мелкий частник, фермер станут достаточно заметной силой, когда их будут миллионы. Но как бы кому ни хотелось, быстро это не может произойти. Не в "номенклатуре" причина, что фермеров мало. Нет условий, нет психологической готовности... Многого нет, что по законам и приказам не появляется. Темпы здесь планировать не только невозможно, но даже вредно. Нужно выжить и пережить долгий переходный период, в течение которого государственный сектор и государственное регулирование необходимы.
И нет ничего удивительного, что эксперты МВФ этого не понимают".
Представляется целесообразным перевести проблему земли из политической плоскости в плоскость практических действий. Правительству сесть за переговоры с аграрниками и выяснить, что оно, правительство, сегодня может, а что нет. В частности, разобраться в сути диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также в том, куда утекают более 100 процентов надбавок к закупочным ценам на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, если они не попадают государству. Кстати, достойны внимания предложения Российского общенародного союза: "В сельском хозяйстве целесообразно создавать крупные арендные коммерческие хозяйства на основе колхозов и совхозов. Фермерство не может быть генеральным направлением в сельском хозяйстве. Об этом, например, говорит опыт США, где быстро развиваются крупные хозяйства с арендой земли и наемным трудом, а мелкие фермы разоряются. Коммерческим хозяйствам в нашей стране, особенно вблизи городов, следует передать в аренду магазины, базы хранения продовольствия и транспорт. Те хозяйства, которые сами не могут обслуживать всю цепочку от поля до сумки потребителя, будут создавать собственные снабженческо-сбытовые органы, которые возьмут на себя перевозку, хранение и розничную продажу продовольствия в городах через арендованные магазины".
Суть этих предложений состоит в том, чтобы замкнуть на сельское хозяйство всю производственную цепочку: от поля до потребителя продукции и тем самым избежать утечки капитала, произведенного в сельском хозяйстве, и вернуть его обратно на развитие производителя, а не на обогащение спекулянта. Раньше капитал обратно в сельское хозяйство возвращало государство, что и теперь делают США и другие, как это показано выше, через дотации, финансирование и т.д. Теперь это делать в России стало некому.
В заключение хочется вспомнить слова из завещания великого князя Владимира Кирилловича, с которыми нельзя сегодня не согласиться и которые, может быть, дойдут до ума и сердец реформаторов: "Только вы, хлеборобы, животноводы, агрономы, фермеры, труженики российского села, способны накормить нашу страну, придать ей достоинства, силы и веры в себя".