2016-06 М. Минаичев. Смазывание ануса вазелином

Толерасики & нетолеранцы. Толерастия? Обсуждения на Facebook/ Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –230 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3728/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/vfhi/
________________________________

2016-06 Михаил Минаичев. Смазывание ануса вазелином

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Виталий Иванов, Михаил Минаичев
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Виталий Иванов
-------------------------
Вот, Михаил, заблокировали на Прозе.ру один из содержательных разговоров наших - «Георгиевские ленточки».
Да, я выставляю наиболее интересные дискурсы, в которых сам активно участвую.
Как вы к этому относитесь?
Если не секрет?

Михаил Минаичев
-------------------------

Виталий Иванов
-------------------------
Т.е. вы считаете, цензура это нормально?

Михаил Минаичев
-------------------------
Я, как любой НОРМАЛЬНЫЙ человек отвечаю на вопрос. Я, как любой НОРМАЛЬНЫЙ человек считаю, что вопросительное предложение относится к идущему непосредственно перед ним повествовательному предложению. Идущее непосредственно перед вопросительным предложение повествовательное следующее: «Да, я выставляю наиболее интересные дискурсы, в которых сам активно участвую». Т.е. я отвечаю на вопрос, как я отношусь к тому, что Вы выставляете наиболее интересные дискурсы, в которых сами активно участвуете. А так, простите, можно опубликовать «Войну и мир», а в конце задать вопрос, а потом искренне удивляться, почему отвечают не на первое, а на последнее предложение «романа».

Виталий Иванов
-------------------------
Понятно. Именно так я и понял. Однако была и вторая часть у посыла.)
Неужели вас не волнует дискриминация и ограничение прав, свобода выражения мысли? Не нарушающей никаких даже законов! Произвол, по сути, самодуров, прячущих своё имя анонимов, ограничивающих не последних, открытых, всем известных людей?
Как это может быть? На Ваш взгляд.

Михаил Минаичев
-------------------------
1. Волнует.

Михаил Минаичев
-------------------------
2. ________________

Михаил Минаичев
-------------------------
3. Кто-то «накапал». Чему удивляться? Это неизбежно, пока есть люди поддерживающие власть (любую).

Виталий Иванов
-------------------------
Если власть никто не будет поддерживать, она сама себя будет поддерживать. Это ещё страшнее.
Что мы и наблюдаем, порой.)

Виталий Иванов
-------------------------
Потом, кто поддерживает кого - никто толком не знает.
Я даже насчёт себя затрудняюсь сказать.)

Михаил Минаичев
-------------------------
Поддерживать, это не только и не столько говорить - «Ура», прежде всего, не поддерживать - это не исполнять решения власти. Если никто не будет исполнять решения власти, то власть перестанет быть властью, она лишится властных полномочий, проще говоря, не сможет раздавать «кнуты» и «пряники», не сможет решать за Вас, как Вам жить, и что Вы должны делать.

Виталий Иванов
-------------------------
Допустим, власть решила обеспечивать права граждан. По получению ими зарплаты в срок и полностью. Вы против? Откажитесь от зарплаты? Не будете платить зарплату работникам?
Абсолютное большинство решений власти оспаривать - себе только вредить. Но есть, конечно, такие, которые не годятся. Вот с ними - да, можно поспорить. Легальными методами. Это не запрещается.)
И вот к правильным решениям относится обеспечение свободы слова. Которое на отдельных местах некоторые местные анонимы не исполняют.
Так с кем нужно бороться - с властью или анонимусами?

Михаил Минаичев
-------------------------
Так в том и дело. Кто власть такая, чтобы решать за нас? Чем она лучше меня, например? Все эти вопросы каждый может решать сам. Власть не нужна, нужно самоуправление (как в дачном кооперативе). А если по слабости и глупости человеческой некоторым без власти не обойтись, то тогда властью должен быть заключён взаимовыгодный договор, причём, для каждого свой. Имярек договаривается, что он выполняет те и те пункты, а власть выполняет те и те. У кого-то эти пункты иные, тогда и у власти иные. Кто-то, вообще освободил себя от любых обязательств перед властью, но тогда и власть освобождает себя от любых обязательств перед этим «кто-то». Это должен быть свободный выбор каждого, а не навязанные сверху требования и услуги.

Виталий Иванов
-------------------------
Продолжу пример.
Допустим, я хочу, чтобы мне платили зарплату. Но не хочу отдавать свои деньги другим. Например, в магазине. Как быть?

Михаил Минаичев
-------------------------
Да как хотите. Можете не отдавать. Вы не отдаёте деньги, Вам не отпускают товар. Питайтесь солнечным светом и ходите в чём мать родила.

Виталий Иванов
-------------------------
А если я захочу добыть товар с ножиком? Или же пистолетом!
Кто защитит продавца?
Тогда нужна свободная продажа оружия. Сначала пистолетов, а потом пулеметов и танков. Может быть, и ракет.
И вот каждый свободный человек будет свободно отстаивать свои интересы.
Так что без посредников в спорах, судей, власти не обойтись.

Михаил Минаичев
-------------------------
Разумеется. Человек имеет право приобрести всё, включая личную атомную бомбу. Кто такая власть, чтобы указывать? Я понимаю, что есть люди, которые без указки не могут, и не могут без границ (морально-этических), навязанных сверху. Путь сидят за решёткой, там же за решёткой выбирают себе власть, которая им не даст перестрелять друг друга, и живут себе спокойно. А нормальные люди будут ходить на них с детьми, как в зоопарк, смотреть и изумляться.

Михаил Минаичев
-------------------------
Любая власть - зло. Охлократия - меньшее из зол.

Виталий Иванов
-------------------------
Нравственный закон внутри нас, а не вовне. Да, согласен.
Но реально нравственных людей, таких, как мы с вами, немного.
Увы, достаточно одного негодяя, идиота или глупца, чтобы взорвать всех.
Не надо ли его ограничивать?

Виталий Иванов
-------------------------
Кстати, именно потому что я не люблю, когда меня ограничивают, я поднял вопрос о цензуре. Для таких людей, как я или вы.

Виталий Иванов
-------------------------
Ведь что они могут понять? Всю глубину замысла? Разве?
Другое дело, когда сталкиваются две глыбины. Естественно, разные!
В свободном их столкновении, да может кого-нибудь придавить... Что с того?
Может быть, зажжется Звезда!

Михаил Минаичев
-------------------------
В том и дело, что большая угроза всегда исходит не от простых людей, а от людей во власти. Решит какой-нибудь великий вождь «Ким» ракетами пульнуть по соседям, вот это и будет швах. А что касается «стрельнуть» друг друга, так от этого и сейчас (при власти) никто не застрахован. Можно и по дороге в булочную на случайный ножик «наткнуться». А как жили, скажем, поморы в 17-ом веке? Там же не было никакой власти на местах, что они друг друга поубивали? Нет. А ежели какой «урод» появлялся, они его мигом и «миром» изолировали. Да, самосуд. А что в этом плохого? Ничего. Это плохо только с позиции власти, которая сама хочет судить и миловать, причём, результат такого «правосудия» не гарантирует ничего: ни справедливости, ни безошибочности.

Виталий Иванов
-------------------------
В ваших соображениях есть свой резон. Но такие конструкции общества, любых общностей в мире природы не жизнеспособны. В любом диком поле, куда, допустим, привозят «свободных людей», куда-нибудь в Австралию или Америку, например, в Сибирь, тут же образуется структуризация общества. Со своими начальниками, иерархией, разделением труда, службами бюрократов.
И в дикой природе нет равноправия.
Значит, и невозможно оно. Разве что среди искусственных интеллектов.
Но, вроде, и в компьютере его нет.. среди, казалось бы, одинаковых «ядер».)

Михаил Минаичев
-------------------------
Что значит структуры? Не стоит путать властные структуры и управленческие структуры, а проще говоря, власть и самоуправление. Вот садовое товарищество. Есть председатель, есть члены правления, есть бухгалтер, есть казначей и т.д. Т.е., структуры есть, а власти нет, ибо никто из них не может лишить тебя участка, заставить сажать на своём участке клубнику и т.д. Т.е., структуры есть, но они не обладают властными полномочиями, иначе говоря, власти нет. Кто сказал, что государство не может быть устроено аналогично. Обоснование, что такое государство невозможно, потому что до сих пор подобного не было – ошибочно.
Во-первых, до 1917 года в мире не было государства, основанного на социалистических принципах. И что, все кто не дожил до 1917 года и утверждал, что такое государство невозможно, потому, что такого ещё не было, был прав?
Во-вторых, утверждение, что подобного никогда не было, не соответствуют истине. Не только было, но есть и сейчас. Например – Сомали. Там есть номинальная центральная власть, которая власть только на бумаге, ибо абсолютно не контролирует ситуацию, по сути, властью не является. Но Сомали как-то существует, более того, совсем неплохо по африканским меркам.

Виталий Иванов
-------------------------
Для того чтобы чем-нибудь управлять, надо иметь власть. Вы говорите о разграничении властных полномочий. Они в общем-то везде есть. Понятно, не везде оптимальные. В особенности в относительных системах координат. Такова, например, ваша система. Вы же не будете утверждать, что ваше мнение абсолютно? То, что не нравится вам, другим вполне может нравиться. И, чем больше людей подпадают под чью-нибудь власть, тем больше различных мнений.
Есть и абсолютные системы отсчета. Наверное. Но их тоже все понимают по-разному.
На мой взгляд, критерием эффективности организации общества является темпы познания и развития мира, накопление исчерпывающей информации, увеличение количеств, появление все новых качеств.
Ведь человек не самоцель? Не мир для человека, а человек для Вселенной. Нет?)
А вы хотите, чтобы вам было удобно исполнять собственные желания. Для чего?

Михаил Минаичев
-------------------------
Я не говорю «управлять», я говорю «организовывать» - это разные вещи.
Разумеется, что я говорю за себя. Я знаю, что есть люди, которым нравится, когда их имеют, более того, они даже свой анус смазывают вазелином, чтобы удобнее их было трахать.

Виталий Иванов
-------------------------
Похоже, по личному опыту знаете. Или кто-то рассказывал?)

Михаил Минаичев
-------------------------
Я же не на облаке живу. Я таких много встречаю. Когда имярек говорит, мол, нам нужна сильная рука - это и есть подставление задницы. Когда имярек призывает к повальной открытости личных данных - это и есть смазывание ануса вазелином.