Эссе 3. Стили андрогогического общения

В психологии выделяют три стиля педагогического общения: авторитарный, демократический, либерально-попустительский. Но в случае высшей школы правильнее будет говорить о стилях андрогогического общения. Хотя суть каждого из стилей при этом не изменится.
Многолетнее наблюдение за вузовскими реалиями все-таки заставило меня дерзнуть и сказать – высшая школа не укладывается в эту типологию. Предлагаю ее дополнить еще тремя стилями: психопатическим, псевдопсихопатическим и экзальтированным.
Психопатический стиль, пожалуй, самый страшный. Научные интересы таких преподавателей обычно лежат в очень узкой и весьма специфической сфере, например, убийства с особой жестокостью. Они настолько углубляются в эту сферу, что совершенно растворяются в ней. Благодаря такому погружению они часто добиваются значительных успехов, имеют высокие ученые звания и степени. Но характер той сферы, в которую они погружаются, чуждый психически здоровому человеку, откладывает отпечаток на всю их личность, если не подчиняет ее себе. Одна из жертв подобного типа преподавателей рассказывала мне о некотором доценте, видном специалисте по уголовному праву, который со смаком, нездоровым упоением рассказывал студентам об изнасилованиях и детоубийстве. Спустя неделю обучения у такого преподавателя студент сам начал с лихорадочным восторгом пересказывать мне эти ужасы, ненависть перешла в восхищение, человека буквально пришлось приводить в себя.
Такие преподаватели в основном одиноки, их избегают коллеги, администрация предпочитает не связываться с ними. Лекции они читают по памяти, но могут совершенно не соблюдать регламент проведения занятий: сильно опаздывать, а потом сильно задерживать студентов, игнорировать перерывы. Их требования неадекватно завышены, а реакции не предсказуемы. Они склонны к фаворитизму или лукизму. Они не упустят случая резко раскритиковать, оскорбить студента или, без объяснения причин, отказаться принять у него работу, экзамен или зачет. Этот стиль общения отбивает у студентов не то что желание учиться, а желание жить. Они переживают хронический стресс, кто-то – депрессию. Студенты и рады бы выучить предмет, но сделать это с таким преподавателем в принципе невозможно. Может, что-то и останется в их головах, но это произойдет скорее из-за сильной негативной эмоциональной окраски, которой сопровождается восприятие информации. Руки опускаются, потому что ты не знаешь, чего ждать: будет ли вопрос относиться к предмету, примут ли тебя вообще. В итоге студент мотивирован не узнать что-то интересное и важное для будущей профессиональной деятельности, а сдать – хоть как-нибудь. Кто-то не выдерживает, и самым близким его человеком на долгое время становится психолог, психотерапевт или даже психиатр. Кто-то деформируется и, став преподавателем, начинает вести себя точно также. Круг замкнулся.
Второй стиль – псевдопсихопатический – внешне похож на первый. Но такие преподаватели обычно наукой вообще не занимаются, не говоря уже о каких-то достижениях. За счет студента они просто повышают свою самооценку. Мне самой пришлось столкнуться с подобной дамой (наверное, благодаря ей я решила получать высшее психологическое). Я чем-то не понравилась ей в первый же день, поэтому она постоянно занижала мои баллы. К слову, на занятиях во втором семестре она вообще появляться перестала, просто дала переписывать какие-то бессмысленные тексты и выполнять какие-то не менее бессмысленные задания. Пытаясь сдать заранее ею заданный реферат на 15 страниц на тему N, я получала ответ: «Это что? Я вообще-то сказала реферат на тему М на 20 страниц!». Принося реферат М на 20 страниц, я узнавала, что вообще-то был задан реферат Х на 10 страниц. И так могло продолжаться до бесконечности. Во время моего ответа на семинаре она выдала: «Почему у тебя всегда такое злое лицо? Как будто хочешь убить кого-нибудь!». Эта реплика была отчасти обращена к остальной аудитории, она как бы искала подтверждения своих слов у других. Но смешалась, услышав от моих однокурсников, что они такого во мне не замечают. Я пыталась поговорить с ней тет-а-тет, но каждый раз, когда я появлялась на горизонте, у нее резко появлялись другие собеседники, другие дела или она просто меня игнорировала. Страдала от нее не только я. Эта преподаватель совершенно не знала свой предмет и уж тем более не умела (не хотела) ему научить. Она просто издевалась. Зачем? Потешить свое жалкое самолюбие. Если ты дашь им хоть какой-то  отпор, это дезорганизует их полностью: ничего кроме болтовни они противопоставить не могут. Этим и отличается псевдопсихопатический стиль.
Кстати, преподаватели, которые четко знают и четко ведут свою дисциплину, предъявляют к студенту четкие (хоть и высокие) требования, к вышеописанным стилям не относятся. Это стиль авторитарный. Классические стили требуют отдельного эссе.
Экзальтированный стиль самый безобидный. Я выделила его, наблюдая за старой профессурой. Эти живые легенды, ходячие энциклопедии, казалось бы, работают в университетах со дня их основания. Любовь к своей научной области у них становится фанатичной, ревностной. Они помнят мельчайшие детали в своей науке, но не помнят, к студентам какого направления пришли. Читая лекции, которые больше напоминают перфомансы, они не замечают никого и ничего. У них, разменивающих девятый десяток, энергии больше, чем у нас, двадцатилетних. Они мечутся по аудитории, размахивают руками, подпрыгивают и приседают, брызжут слюной, активно жестикулируют. Мысль их мечется от Золотой Орды до выступления Фарадея перед британским парламентом, повествование лишено какой-нибудь структуры, а его логику уловить практически невозможно. Лекция часто превращается в полуторачасовое изложение автобиографии. В основном они добродушны, их легко очаровать одним лишь заинтересованным взглядом или вопросом по теме (что свойственно пожилым людям). Это увлеченные люди, но мало кому удается сохранить абсолютную трезвость рассудка (это отдельные уникальные случаи, я таких не встречала). Слушать их интересно, но утомительно. По предмету студенты ничего не знают, зачет получают за то, что были усердными слушателями. Такие преподаватели безобидны, но и студенту полезны только в ситуациях, когда уместно сказать: «Я учился у самого профессора N!». Хотя как научные руководители они несносны.
Проблема психического здоровья преподавательского состава серьезно никогда не ставилась (по крайне мере, я не слышала), но каждый, переживший академические пытки, скажет, что с этим надо что-то делать. Один мудрый человек сказал, что пройти вуз – это как пройти армию. Если ты получил высшее образование и не сошел с ума – тебе больше ничего не страшно.