Ги де Мопассан. В деревенском суде

"В деревенском суде" - прекрасный образчик оригинальной новеллы, где Мопассан экспериментирует над читателем. Как всегда, здесь всего несколько страниц, по поводу которых можно написать объемный труд. Сколько уже лет прошло, когда я впервые достал из не рекомендованного родителями "взрослого" шкафа первый том собрания сочинений Мопассана издательства 1977 года (красивые обложки были), а он до сих пор меня удивляет, хотя уже читан-перечитан миллион раз.

Новелла загадочна, поскольку сам сюжет преподнесен в виде пьесы, то есть, автор начинает как обычно, эти его емкие и меткие характеристики присутствуют как всегда, здесь мировой судья "пузатый и краснолицый, провинциальный знаток литературы, что переводит Горация и смакует стишки Вольтера", а на голой стене тот, кто "претерпевает свою вечную муку за этих дикарей, пропитанных вонью скотного двора". Мопассан никогда не дает однозначных оценок, но его отношение всегда можно прочитать в эпитетах.

Далее почему-то начинается пьеса, но не почему-то, а ясно почему. Мне хорошо представляется усмешка писателя, накидавшего столько неоднозначного и противоречивого, пустив при этом читателей в самостоятельное плавание. "В деревенском суде" предлагает каждому определиться самому, дать собственную оценку происходящему. По существу этот самый деревенский суд дает возможность проявить себя, этот суд в какой-то форме оценивает каждого читателя.

Думаю, что не будет большой беды, если я, вопреки собственным правилам, углублюсь немного в сюжет, при этом его не раскрывая, в противном случае мне не удастся выразиться сколь-нибудь ясно. Дело, собственно, которое рассматривается в суде, касается некоей внушительных размеров дамы (Мопассан самоустранился, но периодически покрикивает из-за ширмы, дает, как это принято в пьесах, некоторые скобочные определения) и молодого человека, который с нею сожительствовал, но теперь ее бросает. Помимо формальной стороны дела, присутствует еще много дополнительных личных и психологических нюансов, которые я рассматривать не стану, ибо это превратит отзыв в третий том "Война и мир".

Мало того, что писатель поменял ролями женщину и мужчину, здесь дама явно выступает главой семьи, дав тем самым возможность каждой читательнице выплеснуть наружу все то, что у нее накопилось за годы брака и годы всяческих отношений с лицами противоположного пола, так он еще и добавил в новеллу таких нелепостей, как формальные юридические документы. Подумайте сами, какая глупость, составить договор на тему "я тебя никогда не брошу". "В деревенском суде" по существу является карикатурой на человеческие отношения, когда кто-то думает, что ему что-то даст печать в паспорте или обещание принести Луну на утреннем подносе (брачный договор здесь не рассматриваю, потому что это несколько иное). Хотя, по сути, Мопассан именно над юридической стороной брачного договора, берущего свои начала еще у римлян, но явившего свои наиболее уродливые черты только в 20 веке, и посмеялся.

Герои, собственно, не заслуживают никакого сочувствия, ни юноша, который, пусть и в юном возрасте, но пошел на сожительство с почтенной матроной, ни сама матрона, которую в настоящее время вполне можно бы было отдать под суд, ни отец юноши, спокойно на это взирающий, ни невеста, выкрикивающая со своего места неадекватные фразы. Конечно, все это и смешно, и грустно, и невероятно удручающе, не говоря о том, где в этом случае должна находиться справедливость. А справедливость, она же судья, занимает, как обычно, предвзятую мужскую позицию. Ей даже деньги от этой дамы не нужны, что вдвойне мерзко.

Здесь еще можно написать на тему одиноких женщин, пусть и состоятельных, кто кого действительно любил, чего стоят те или иные юридические документы, о французских законах того времени, какое право имеет судья смеяться над людьми, является ли дама в возрасте чем-то действительно ценным для мальчика, которого она якобы сделала "настоящим мужчиной". И это при том, что все это лишь видимая часть айсберга. Основное же, что здесь предполагает сам Мопассан, это целый ворох собственных оценок, которые уже здесь, при начальных поверхностных суждениях, приобретают вид мешанины.

Гениальный рассказ, что сказать. Гениальный автор. Жаль, что так мало прожил.