О психологии взросления страны

На фото: коллаж "Прогулки по Парижу".

В «Мифе ...» (см. Проза.ру) я показал Вам впечатляющую картину антропоморфности (человекоподобия) нашей страны – Матери-Родины. Выяснилось, при этом, что судьбу страны можно достоверно описать, как жизнь типичной её жительницы. К этому выводу меня привело сопоставление периодов и кризисов прошлого страны с периодами и кризисами психики в жизни человека. При сопоставлении оказалось, что содержание нормативных кризисов в психике человека совпадает по смыслу с содержанием интуитивно сопоставленных мной с ними кризисов в прошлом страны. Такое совпадение дало возможность рассчитать «биологический» возраст страны, т.е. сколько в каком году её существования, как страны, ей было лет в мифическом, данным мной, её существовании, как женщины. Напомню открытые мной совпадения, которые понадобятся для целей настоящей статьи. Остальные – в «Мифе ...».

  0 лет = 862 год. – Рождение женщины. = Рождение страны. (Да, я вычислил и эту, всем известную дату. Открыл америку, плывя не на запад, а на восток).
...
30 лет = 1653 год. – «Кризис тридцатилетнего возраста», кризис переоценки ценностей и целей человека. = Переориентация светской политики страны со своих почв на Запад, а церковной – со святоотеческих традиций служения на византийские и киевские, в результате реформы церкви по заказу Романовых. Раскол в церкви и населении.
40 лет = 1917 год.– «Кризис середины жизни», кризис оценки жизненных достижений. = Сугубо отрицательная оценка страной своих достижений и полный её уход на новый путь.
45 лет = 2049 год. – «Срок пять – бабы ягодки опять». Обе – и женщина и страна. Про 45 лет говорит не психология, а народ.

К сказанному осталось добавить лишь, что сейчас Матери-Родине около 44 лет, один «биологический» год равен 26,375 хронологическим.

При желании Вы можете освоиться в этих историософских дебрях. Например, найти в прошлом такой же возраст, как и Ваш и сопоставить облик Вашей психики с обликом страны в найденном Вами прошедшем времени. Я это сделал – сам о себе и о близких, хорошо знакомых мне людях. И что же? – Похожи! Об этом я сообщаю в «Кризисах ...»
Таким образом, я ещё раз показал одну из тех гипертенденций в истории, о которых говорил в «Никаких ...». Это тенденция в истории страны, пронизывающая звенья всей  цепи её событий – от начала до конца – антропоморфность.

Теперь, вооружившись знанием этой гипертенденции, мы могли бы перейти, подробнее к тому, какое отражение она находит в истории. Однако, чтобы быть объективным, прежде всего в глазах учёных-психологов, хочу остановиться на известных им исключениях и отклонениях, которые могут случиться (а могут и не случиться) с человеком и приводить к смещению, в его сознании, указанных выше дат кризисов психики. Смещение дат может приводить к изменению определения человеком своего возраста, возрастного статуса и влиять, таким образом, на его действия.

Я имею в виду психические явления, вызывающие неадекватные поступки людей, аналитические (болезненные) периоды, субъективно детерминируемую способность или неспособность преодоления индивидом накапливающегося, порой, разрыва между реальным и идеальным Я-образами. Ещё я имею в виду, что развитие индивида идёт не только в хронологическом, но и в психологическом времени (индивидуальный временной аспект). И это – тоже источник отличия «нормативного» течения судеб и, как я предполагаю, Судеб.

Более того - сколько их, пока не установлено – есть различные тенденции даже  восприятия и оценки своего возраста, а также скорости течения своего времени на разных этапах существования (человека, а я предполагаю – и страны). Другими словами, индивид, и это известно, субъективно переживает время. Если он считает, что время безвозвратно и впустую потрачено, то он воспринимает и оценивает свой возраст намного меньшим реального. А если его жизнь полна потрясений, то тогда его самооценка времени такова: возраст значительно превышает реальный. И человек ведёт себя соответственно таким оценкам, корректируя свою Я-концепцию. А она определяет его деятельность.

Кроме того, имеются и другие источники несовпадений психического времени с реальным. Например, человек может, под влиянием работ по возрастной психологии, анализируя их, поместить себя в неадекватный его биологическому времени интервал. И внести поправку в Я-концепцию. Это, пока я всё, в основном – о психике человека. А ведь, возможно – как я уже сказал, а здесь подчёркиваю – всё это справедливо и для страны. Только для неё речь может идти не о психике, а о духе, духовной жизни. Но в «Мифе ...» я показал, что между психикой человека и духом страны есть связь и сопоставлять их вполне логично. Поэтому вполне логично ожидать и то, что рассмотренные выше исключения и отклонения так же могут вносить свои коррективы в самооценку страны и в её действия, на этой основе. Но это требует изучения.

Поскольку упомянутые коррективы могут носить лишь субъективный характер, они могут конкретизироваться в таких, практически не изученных, но важных аспектах науки, как роль личности в истории, объективизация оценок уровня идеального Я-образа страны, величины его разрыва с уровнем реального её Я-образа, и т.п. Объективность эта посильна лишь гениям эпохи. Которых может и не оказаться в наличии. И тогда их роль бойко берут на себя политики. Со своей чисто интуитивной оценкой этих уровней или, того хуже – с партийной их оценкой. Разрыв между сказанными уровнями не должен быть велик, как говорит психология. Сократить его можно, как она говорит, а я перевожу её слова на язык управления страной, следующими способами: поднять реальный уровень Я-образа, снизить идеальный, или вообще сменить Я-концепцию (развалить страну, отдать её суверенитет Чужим, или более мягко: элитам интуриоризировать чужие свежие идеи в свои).

Так что высочайшая наша культура 19 века сыграла отрицательную роль в судьбе страны: обусловленная её уровнем высочайшая планка идеального Я-образа страны никак не была достижима для реального; опустить идеальный можно было бы, конечно, но только лишь резко снизив идеалы элит, что тоже невозможно; так же, как и отдать суверенитет Чужим. Оставался развал, с параллельной интуриоризацией чужих свежих идей в свои, что и было реализовано в 1917-1930 годах. Та же парадигма – в 1986-1999 годах. В 2030-2043 годах предстоит, как я полагаю, ещё один, последний для России, такой период.

Есть и ещё фактор, который мог бы сыграть роль в рассматриваемых процессах – внутренние предикторы-пророки. Но в нашем отечестве их "нет". Никогда. Взять хоть близкий мне пример Пушкина, не говоря уже о Тютчеве! Пушкина все крестят пророком нашей цивилизации. Однако, когда я поместил на Прозе.ру расшифровки его для нас пророчеств, читатели отнюдь не повалили валом на мою страницу. Хотя я и дал им яркие названия, содержащие указатель на популярное имя пророка. Не поступило ни одной рецензии, которых на сайте рождается сотни тысяч за день. Более того, на мои попытки увеличить количество читателей этих расшифровок, ответов не было. - 12 известных издательств не ответили, как теперь понятно, из-за своей прозападной политики: на Пушкине зарабатывать можно, а на популяризации неизвестных его идей – никак нельзя. Многократный мой стук в двери редколлегии сайта привёл лишь к тому, что меня удостоили-таки общения. – С роботом – рецензентом. И я перестал стучаться. Наконец, отправил предложение о рассмотрении и публикации моих расшифровок Пушкина в святая святых – Пушкинский Дом. Молчание. Дальше ехать некуда. Борюсь один. И судьба борьбы будет, очевидно, такой же, как борьбы Тютчева. Если, конечно, не последую примеру Пушкина – шифровать свои тексты. Но сейчас это уже бессмысленно: конец государства близок.

Зато бойко работает известный закон солидарности. Сколько бы Вы, деятель, ни старались для блага страны, сколько бы интеллигенция ни потратила сил для выяснения безошибочных путей её развития, как бы ни дерзали первопроходцы и первооткрыватели, штурманы полей, строители морей – всё равно, время придёт и героем станет Пионер. Который, ради прогресса, разрушит это всё.

Пока писал, вспомнил ещё один «момент» – легко доступный пониманию – из психологии. У разных индивидов кризисы психики протекают по-разному: у кого-то почти незаметно, у кого-то – драматично и даже трагически. И на этот раз, различия обусловлены не субъективными, а объективными, внешними факторами. Чтобы пояснить, продолжу проводить аналогию в протекании Судьбы и судьбы.

Если перед кризисом Судьба принесла стране тяжёлые испытания, накопление негативизма, то кризис будет протекать тяжело, может быть и трагично. Пример. Перед кризисом середины жизни, 40 лет, кризисом оценки своих достижений, и во время кризиса страна позорно проиграла войны с Японией и Германией-Австро-Венгрией. Кроме того, по ней был нанесён массированный удар ненавистью множества политических шаек-группировок. Которые декларировали своё страстное желание дать стране счастье. И непременным условием своего «даду» объявляли гибель государства. Причём декларанты эти стояли вокруг какого-никакого центра страны – вертикали царской власти – слева, справа, спереди и сзади, со спины. Перечислить, кто есть где? Сами знаете?

В таких условиях кризис, как ему и положено психологией, потёк, с самого начала в 1917 году, в наитяжелейшей форме. Автоматически сработала и положенная, в таких случаях, психологией деструктивная защита Я-концепции – гражданская война на насильное уже теперь, а не плановое, как можно было сделать раньше (см. выше), понижение уровня планки идеального Я-образа. Последний, в ходе войны, действительно был понижен. Правда – до неузнаваемости, ниже плинтуса. Это получилось довольно незамысловатым образом. А именно: деструктивная защита Я-концепции настолько снизила идеальный образ страны, что в ней просто невозможно стало жить. Следствие – белая эмиграция, бегство и насильственное удаление интеллигенции.

Бегство-бегством, государство развалилось, но страна-то осталась; и в ней полно было, пока, народу; ему же тоже жить как-то надо: иметь идеалы, придерживаться хоть какой-нибудь (а лучше единственно верной и непогрешимой) концепции! И Я-концепция страны была заменена на новенькую «с иголочки» (1917-1930годы). Как упоминалось выше, такое возможно (по науке психологии) только в двух случаях: или развал страны (государства?), или перехват её суверенитета Чужими.

 И тут возможны две разные трактовки (развал или перехват?). Левая часть моего сознания склонна трактовать это время как время развала страны и замены, по этому поводу, концепции. Пишу «повод», а не «причина» потому, что развал – в скором времени – превратился в «развал» – возвращён был весь запад империи, потерянный по Брестскому договору. А чуть позже и непокорные части востока и юга. Но тут я уже должен разобраться не в истории, а в себе. Так как такая постановка вопроса может оказаться связанной уже не с защитой страной своей Я-концепции, а защитой мной - моей. И тут как бы не нарваться и мне на деструктивную её, моей Я-концепции, защиту. Моей же психикой! (Шутка).

 А правая часть моего сознания не то, что склонна трактовать, а давно уже трактует это время как время полной победы в стране марксизма-сионизма, и строительства, на развалинах империи, новой страны – Хазарии (см. мои «Семнадцать ...»). А это требует новой концепции или (и) интуриоризации новой страной чужих идей. Я предложил, Ваше право – выбирать.

Я, понятно, выбрал вторую трактовку. Следующий номер нашей программы –  установление того, как развивались события на этой новостройке. Итак, империя погибла. Но по этому поводу шляпу я снимать не буду. Хотя она и была устроена хорошо, с чисто немецкой основательностью, и поэтому, при таких-то, как у нас, русских, масштабах простояла целых 300 лет. Однако, её евразийское тело было увенчано немецкой головой, набитой мозгами из проевропейских наших элит. К тому же, народ никогда не был настроен проевропейски. Иначе бы мы не выиграли ни одной войны с европейскими странами. Такая потешная конструкция: лицом к Западу и спиной – к нему же, всё-таки чревата была громким развалом. Чем и порадовали западный мир революционеры-большевики, они же сионисты - строители новой Хазарии.

Однако высокоумные эти строители не справились с задачей. Параллельно стройке они затеяли организацию Всемирной революции. И то: первая их, настоящая специальность – революция. Махать лопатами на стройке они не были обучены (так же, как и сейчас). И самым революционным революционером на стройке был Троцкий. Он 25 часов в сутки  речи говорил. Поэтому махали лопатами титульные народы останков империи. Под руководством Сталина. На мировую революцию у них времени не было. А теоретик, троцкист №2 Ленин критиковал их обоих, по очереди. Если Троцкий, например, с доставкой с Запада очередного мешка денег затянет, он называл его Иудушкой. Конечно, он был Иудой, даже Иудищем, но деньги-то шли через его карман, значит Иудушка. А Сталина, если он на каком-нибудь заседании назовёт Троцкого Иудой или Бронштейном, Ленин называл грубым. Наверно потому, что он был грубым?

Работали-работали они – кто языком, кто лопатой. И, может быть, построили бы Хазарию-то. Потому что у Троцкого семь хазар в друзьях ходило, а у Сталина – только строители, народ всё работящий, но к власти не слишком расположенный. Зато сам Сталин к власти расположен был сильно. Ну, как все грубые люди. Но никому об этом, особо-то, не говорил – до поры. А тут ещё спор пошёл между хазарами и строителями: сил-то на стройку не хватает, где взять? Тут Сталин и говорит: на хрена нужна эта всемирная революция, давайте её похерим! Высвободившимися силами построим что-нибудь путное. Троцкий-то что мог на это ответить? – Он ведь только для отвода глаз агитировал за эту мировую революцию. А на самом деле он подписался работать на достижение хазарами мирового господства, а также отработать западные деньги, истраченные на «революцию». Деньги были дадены немцами и америкосами. Первыми – чтобы уничтожить континентального конкурента – империю; вторыми – чтобы пограбить, как следует, после её развала, дважды чужими руками. Как говорится, раз пишем – два в уме. Это я про семерых хазар: параллельно возврату долга они мечтали построить, наконец, лично своё государство, на нашей территории. Право они имели: первая-то Хазария, откуда они вышли, на нынешних землях России и Украины была - в низовьях Волги, у Каспия, в северном причерноморьи, в низовьях Днепра и в бассейне Дона.

13 лет Семихазарщины закончились победой строителей над революционерами. Сталин лишил их надежд на сбычу своих мечт – пожить, на старости лет, лично в своей стране-империи. (Поэтому они о нём только плохое и говорят). И достиг своей давней мечты – стал самодержцем, с 1930 года. Изобретать форму своего нового государства Сталин не стал – не теоретик он был, практик. Взял, не далеко ходя, за основу организации Российскую империю. И добился в своей всего, чего хотел. И как же его тогда называть нам, если не Титаном, Гением, Отцом Народов?! – Представляете себе, что было бы, если бы у него не получилось, и была бы построена новая Хазария? Я представляю. Потому что пишу фэнтэзи «Новая Хазария».

Следующий номер нашей программы. Ответим на вопрос: построили ли мы, с 1930 года начиная, новую империю, или живём в старой, в которой жили до 1917 года? Вопрос не праздный: если новую, то надо бы знать её новые Я-концепцию, традиции и т.п. Я, например, не знаю. А если живём в старой, то и Я-концепция, и традиции сего дня должны быть родом оттуда. И в империи, в которой мы сейчас живём, с 2000-го года, то же самое. Посмотрите, сейчас наша главная привязанность – к традициям СССР. Значит – живём в перманентно меняющихся декорациях всё той же, старой империи. Точка! Я давно пытался поставить точку в этом вопросе, но она, почему-то, никак не ставилась, не прилипала к бумаге. И вот теперь я нашёл в истории подходящий для этого инструмент. Мысль такая. Если есть в истории, от очень давних времён и до наших дней, какие-то непрерывные тенденции, линии событий, которые охватывают её всю, без разрывов в интересующем наблюдателя её моменте, то значит, после этого момента страна всё та же. А если нет, то нет; во всяком случае, это надо доказывать другими способами.

Теперь конкретно наш случай – момент 1917-1930 годов. Это был не период жизни страны, а кризис в ней, кризис 40 лет. Поэтому нельзя сказать, что в этот краткий момент существовало государство с новой концепцией; но такое государство было начато в нём строительством. А время с 1930 года  является продолжением жизни страны до 1917 года. Интуитивно это, может быть, и понятно, но я покажу вам это же, но на примере двух непрерывных линий истории, идущих через это время. Первую я Вам уже показал в начале статьи, она – антропоморфность нашей страны. Но, как говорят немцы, айн керзух – найн керзух, следует явить хотя бы ещё один керзух, чтобы оба-два керзуха составили уже опытом добытую закономерность. Таким вторым опытом явилась подсмотренная мной у Пушкина тенденция страны веками плясать на одних и тех же граблях.