Капитализм или все-таки социализм?

В который раз мой друг, Александр Кудряшов, из Литературной газеты на ее горячих страницах скрестил шпаги в споре, за каким общественно-экономическим строем будущее, за капитализмом или социализмом?

Я приведу доводы одного и другого спорщиков, и сделаю свои выводы в конце спора, а вы сами решайте, за кого вы отдадите свой голос, насильно никого я затаскивать в идеологические сети не буду.

Итак, первым я приведу аргументы защитника капиталиста, а потом уже вступит в спор мой Александр Кудряшов.

***

Вот мнение радетеля капитализма и частной собственности:

- Теперь вкратце о сути социализма как общественной формации.
Марксисты вслед за своим учителем утверждали, что социализм неизбежен везде и всюду и он более прогрессивен, чем капитализм.
Однако на практике из социализма не получилось перспективной, передовой и динамично развивающейся системы. Социализм проиграл в сфере гражданских прав и свобод, и даже в сфере гонки вооружений. Проиграл во всём. И закономерно сошёл с исторической сцены, что само по себе исключает его прогрессивность. 
Теперь уже можно утверждать, что социализм никакое не будущее, а прошлое, причём не всех стран, а лишь некоторых, которые либо запоздали с индустриализацией, либо вообще к ней не приступили. В развитых странах социалистические революции не побеждали, что уже само по себе опровергает тезис марксистов о прогрессивности социализма. На практике монгольский арат оказался лучше подготовлен к социализму, чем финский или датский рабочий. Этот факт никак не вписывается в марксизм. Более того, он даёт понять, что социализм по сравнению с капитализмом не следующая ступень, а параллельный путь развития, и, как показала практика, путь тупиковый. 
Социализм нигде и никогда не перерастал в коммунизм. Он всегда заканчивался переходом к капитализму. 

***

Александр Кудряшов:

- После гибели СССР и МСС миф о невозможности социализма стал у буржуазии главным. Аргументы как Цаголова, так и примкнувшего к нему "цагалёнка" Баринова, не говоря уж про пещерного мракобеса kа_r_kуши, сводятся именно к этому. Но это голоса из 90-х и они немножко припозднились. Большинство "дАрАгих рАссиян" уже увидели своими глазами и испытали на своей шкуре отвратительный, жестокий и циничный капитализм, пожирающий "не вписавшихся в рынок". Но присные капитала стараются: убеждения обывателя и даже вчера ещё думающих людей, размыты, не закончены, неопределённы и боязливы. С одной стороны они ноют и жалуются на свое тяжелое положение при капитализме и клянут его мерзости со страшным социальным неравенством, падением культуры и нравственности, оголтелой пропагандой пошлости, коррупцией и воровством, как способом управления государством, засильем наглой, навязчивой рекламы, пугаются озлобленностью и цинизмом общества, его дебилизацией и деморализацией, а с другой стороны уже состоявшуюся деиндустриализацию и колониальное состояние РФ, воспринимают как неизбежное. Однако всего пара наивных вопросов к автору и "цагалятам", про kа_r_kушу, который кратко, на уровне Шуры Балаганова своими словами изложил суть социализма, как тот содержание брошюры про восстание на броненосце "Очаков", и речи нет: отчего рухнул "процветающий" капитализм РИ и если советский социализм был столь регрессивен по сравнению с нынешним капитализмом, то как и почему СССР стал второй экономикой мира, победил в самой страшной войне объединённую Европу, первым добивался выдающихся успехов на разных направлениях деятельности и создал невиданную прежде в мире систему социальных гарантий, то зачем и почему убивается колоссальная советская система социальных гарантий и почему власть постоянно идёт на столь непопулярные меры, вроде повышения пенсионного возраста, одновременно занимаясь только пожиранием доставшегося советского наследства?

***

Авт.

Не хотелось бы встревать в спор Кудряшова, всегда честно и принципиально отстаивающего теорию Маркса и саму социалистическую идею, с его оппонентом, ярым антимарксистом, но придется.

Главным аргументом антимарксистов в защите капитализма является факт гибели социализма в России, ибо капитализм жив, а социализм издох?

И что тут скажешь, если это правда, реальность?

Но я не собираюсь поднимать лапки, у меня есть тому объяснение, оно ниже, чуточку терпения ...

И я вот, что вам на это скажу на этот счет, господа, «капиталисты», а кто вам сказал, что тот социализм в СССР, что проиграл капитализму, был социализмом?

Это было что-то очень похожее на социализм, но не полноценный социализм, каким он должен был быть, ибо извращённый социализм в СССР - это не социализм, как таковой, а его уродливая нежизнеспособная копия.

Вот потому эта искривлённая копия испустила дух, когда запад, собрав силы, надавил на все больные точки этого глиняного колосса, ибо то, что построено на песке, пусть и красиво построенного, со временем развалится от своих же проблем, ты только подойди и толкни его.

Будь социализм нормальный, он бы никогда не проиграл западным акулам бизнеса, наоборот, он бы прижал капитализм, уничтожил бы частную собственность по всему свету и вывел бы всё человечество на столбовую дорогу справедливого и процветающего общества.

Вот такой нужно сделать вывод из поражения нашего недоношенного социализма ... господа, спорщики ...

Будущее, опять же повторюсь, за нормальным, справедливым, демократическим, без каких  либо привилегий, социализмом с общественной собственностью на средства производства ... это истина, ибо она думает за народы, а не за зажравшихся олигархов ... истина там, где большинство народа, а не избранные посредством наворованных миллиардов в личном кармане ...