Философия и религия

«Что было раньше, курица или яйцо?» - основной вопрос философии


Некто спросил:
«Зачем пишутся философские трактаты?»

И сам себе ответил:
«Прославиться, разбогатеть…»

Но, подумав, дополнил:

«Помните, у Ницше - "Быть великим - значит дать направление".
ЧТОБЫ ДАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ. Вот. Это честный ответ, спасибо Фридрих»N

«Второе мнение, тоже философа: Альбер Камю «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде»: «Есть лишь одна по-настоящему серьезная ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА - ПРОБЛЕМА САМОУБИЙСТВА. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Таковы условия игры: надо дать ответ…. понятна и значимость ответа - за ним следуют определенные действия» Спасибо за пример, Альбер»N

Вероятно, с ответом напряжёнка, потому что кругом одни убийства… «Тем более, что речь идёт не только о самоубийстве личности, индивидуальности, самобытности, гордости, самости, эго… но и самоубийстве социума»N

«За всю историю, так называемой цивилизации, было немало попыток "дать направление", но все они оказались направлениями в тупики... Как-то до сих пор, да и ныне, не видно ни одного бессмертного общества. Все само-убиваются и убиваются, как их не «направляй», вот незадача. Что-то с направлением видимо нужно подправить? Или направляющими?»N

Вот, кстати,  описан приход   одного «направляющего» в Афины:

«В ожидании их в Афинах Павел возмутился духом при виде этого города..»(Деян.17:16),
«И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу ". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам»(Деян.17:22,23).

А там, жителей этого города хлебом не корми, дай пофилософствовать:

«Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: "что хочет сказать этот суеслов?", а другие: "кажется, он проповедует о чужих божествах ", потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение.
 И, взяв его, привели в ареопаг и говорили: можем ли мы знать, что это за новое учение, проповедуемое тобою?
 Ибо что-то странное ты влагаешь в уши наши. Посему хотим знать, что это такое?
 Афиняне же все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое»(Деян.17:18-21).

Но не поняли граждане философы апостола Павла,  как и Павел их, и  пошёл он  восвояси:

« ... одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время.
 Итак Павел вышел из среды их»(Деян.17:32,33).

С тех пор, кажется, философов и евангелистов развели по разные стороны не то, чтобы баррикад, но, скажем, реки. И евангелие само по себе, т.е. по Богу, а философия сама по себе… сирота.

«Теперь по существу затронутой темы:
«основной вопрос философии – это вопрос об отношении материи и сознания»Р

To be, or not to be?  Что было раньше, курица или яйцо?
 
А именно, что первично, а что вторично, и соответственно, что им делать.

Есть философы, которые учат, что первична материя, это материалисты. Другие, вопреки материалистам,  считают первичным сознание, они идеалисты. И между ними идёт спор. Но нет ли ещё каких философов?

Нельзя не напомнить, что слово «философия» переводится как любовь к мудрости. В древности умных людей так и называли – мудрецами, а философы это греческие мудрецы. Мудрецы появились на свете ещё до появления человечества, из ума Брахмы, и их было семь. Они помогали Брахме в обустройстве мира. Они  обитали на золотой горе Меру, стоявшей в центре Земли и Вселенной. Они составили священные Веды, передали людям священный огонь, основали жреческий род и пр. Потом, спустя много, много времени, обнаруживаем  в древней Индии брахманов, риши, в древнем Израиле экклесиастов, пророков, учителей, а в древней Греции философов. Причём, все по-своему были заняты постижением сути вселенной и смысла человеческой жизни, и все по-своему преуспели в этом. Всеми их вкладами до сих пор пользуемся.

А что апостол Павел на это сказал? В религии решены все основные вопросы с курицами и яйцами?

«оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться»(Деян.17:30).

Интересно…

Почитаем индуистских гуру:

«Если вы видите двойственность; это ошибка. Это как положить палку в воды океана и сказать: "Я объединяю правый берег с левым". Это глупо! Вы создаёте различие, а затем говорите, что объединяете. …Осознайте единство, и, если вы осознаёте единство в себе, в своём собственном теле, в своём собственном сердце, вы осознаете единство где угодно и во всём» Шри Шри Рави Шанкар

Итак, перед нами двойственность в виде материи и сознания, и возникшее между ними  противоречие. Апостол Павел говорит, что надо  покаяться, индуистский риши утверждает, что это ошибка, а Гегель считает, что без противоречия не будет никакого движения и жизни. Противоречие понятий надо снимать  через третье, высшее понятие. В этом третьем они будут сохраняться, но не как противоречащие, а как дополняющие друг друга стороны целого.

Это как?

Элементарно!

Покаяться – это  упростить себя.  Для материи упроститься значит перейти в сознание. А простому  и так сознанию, в противоположность, надо усложниться  в материи.

Получается, что сложное всегда можно преобразовать в простое, а простое усложнить. Таковы материя и сознание. Материя, «кается» и переходит в сознание, а сознание «спасает» переходя в материю. И это взаимно. Тогда, кто здесь первый, а кто второй, если они постоянно переходят друг в друга? А «Христос» - это тот третий,  в котором материя и сознание находятся на новом, высшем уровне перехода.


Появление противоречий и их снятие, т.е. Тезис – Антитезис – Синтез, это взаимное обогащение  различиями друг друга на постоянно новом уровне, которое  происходит   безконечно. А Отец, Сын, Святой Дух - рамки этой безконечности.

Но не поняли евангелисты и философы друг друга в Афинах, вот такая досада…  А основной вопрос  философии всё же решается при снятии противоречий религии и философии, а не их противопоставлении.


Но если кто-то это игнорирует, то философии ли это проблема? Особенно, если это тот, кто  знает,  как покаяться, а не просто говорит «простите засранца, больше не буду».  И тогда, знамо дело,  мой «перевод» с философского языка на любимый религиозный  ему не нужен.



Фото из интернета.