Эссе 4. Сказки

Сказки всегда представляются образцом добра и справедливости. Кажется, что они учат правильным вещам. До этого года я тоже находилась в блаженной очарованности красными девицами да добрыми молодцами. Одно занятие по психологической культуре изменило все.
Вспомним сказку «О царе Салтане». Три девицы под окном: одна предлагает накормить весь мир, другая – наткать на весь мир полотна, третья – родить богатыря для батюшки-царя. В этом конкурсе социальных проектов образца Древней Руси победило рождение богатыря. Вы никогда не обращали внимание на образ этих трех девиц? Сестры, чьи идеи царь не оценил, строят козни против сестры, которой удалось «сделать карьеру». Сказка четко дает понять: ткачиха с поварихой – плохие, младшая – хорошая. Но если подумать. Ты всю жизнь учишься ткать или готовить, мечтаешь трудиться на благо «всего крещеного мира», вкладываешь в это свои личностные ресурсы, силы и время. А кто-то родился красивым существом женского пола. В этом нет не то что никакой заслуги, это в принципе никак от тебя не зависит. Чтобы рожать богатырей личность не нужна. Третья сестрица – аналог современных охотниц за олигархами, цель всей жизни которых – «подцепить» мужика побогаче и привязать его к себе штампом в паспорте и детьми. Общество это порицает, осуждает, требует быть самостоятельной и самодостаточной, но при этом в школе тщательно изучается «Сказка о царе Салтане», которая так и намекает – просто родись красивой, с исправной репродуктивной системой, и твоя жизнь удалась! Если проанализировать образ женщины в русских сказках, то это объектная личность, зависимая от отца, мужа (жениха), Кощея, которая просто сидит и ждет, когда на нее обрушится счастье (исключение составляет разве что Маша, сбежавшая от медведя). В жизни так не бывает, а если и бывает, то это статистически не значимо. Казалось бы, это же просто сказка. Но у ребенка, главного потребителя этого вида искусства, символический и реальный план настолько глубоко интегрированы друг с другом, что эти сказочные схемы поведения встраиваются в структуру личности и неосознанно реализуются в реальной жизни уже во взрослом возрасте. Пример – пассивное ожидание, когда же тебя уже возьмут замуж, или активный поиск мужа, от которого можно зависеть.
Или же возьмем «Сказку о рыбаке и рыбке». Кто-нибудь хоть раз задумывался, почему старуха себя так ведет: ворчит, «пилит», предъявляет завышенные требования? Профессор К. М. Романов просто открыл мне глаза. «А вы взгляните на мужика! – говорит он. – Вот что он из себя представляет?». А мужик-то инертный, пассивный, даже несколько инфантильный. Он явно не справляется со своей социальной ролью, которой его наделило общество, – мужа, хозяина, добытчика. Он не может ни построить избу, ни даже поймать рыбу. Каждая нормальная женщина в подобной ситуации будет недовольна. Но кто-то будет безропотно «нести свой крест», а кто-то попытается изменить свое положение. Этим и занимается старуха, правда, грубо, непоследовательно. Ведь, если подумать, такой никудышный муж действительно заслуживает звания дурачины и простофили. Сначала ведь она требует с него то, что он должен иметь в силу своей социальной роли (корыто, избу), но потом, скорее всего, начинает мстить за свою загубленную жизнь. Где здесь корысть, которую так осуждает эта сказка? Здесь только несчастная женщина, доведенная жизненными обстоятельствами до невротического расстройства.
Сказки формируют стереотипы и недостижимые стандарты. И не просто стереотипы, а особо опасные стереотипы – построенные на когнитивных ошибках. Например, красная девица и добрый молодец уже стали нашими архетипами. В сказках всегда внешне привлекательные героини также являются умными, трудолюбивыми, добрыми и порядочными. А героини, которых природа не наградила идеальными пропорциями, по умолчанию являются злыми, ленивыми, завистливыми. Или же, если ты сильный, то ты априори добрый, умный, смелый. То есть, по логике сказок: если ты внешне соответствуешь стандартам красоты, ты также обладаешь всеми положительными личностными качествами. Этот силлогизм – классическая когнитивная ошибка. Все мы прекрасно знаем и находим этому подтверждение в своей жизни: внешняя привлекательность никак не связана с положительными личностными качествами. Люди, сочетающие в себе и внешнюю и внутреннюю красоту попадаются очень редко и зачастую являются продуктом самовоспитания и самосовершенствования. Природа сделала красивыми их, а они сделали красивой свою душу. Но сказки этот момент упускают. Упускаем его и мы, чьим архетипом является заведомо нереальное существо, называемое красной девицей или добрым молодцем. Почему этот стереотип особенно опасен? Тем, что некоторые люди выбирают себе партнера не умом, и даже не сердцем, а этим самым стереотипом. Женщины хотят себе в пару умногокрасивогобогатогоуспешногозаботливого…, а мужчины – красивуюумнуютрудолюбивуюаккуратную… Ищут таких. Не находят. Берут кого-нибудь. Ждут, что партнер «изменится», начнет соответствовать стереотипу. Разочаровываются. Развод. Циклично. И все это не осознается, не поддается анализу, на архетип наслаивается великое множество причин более сложного порядка. Но нельзя недооценивать роль стереотипов.
Ангелов Victoria`s Secret и принцесс Disney постоянно упрекают в том, что они формирую заведомо недостижимые стандарты. А чем лучше наши царевны? Излюбленный прием русских сказок – подчеркивать никчемность простых смертных женщин на фоне волшебниц. Вспомнить хотя бы царевну-лягушку (Василису Премудрую), которая явно забыла, что нельзя использовать магию вне Хогвартса. Бедные жены старших царевичей, как бы не старались, никогда не смогут испечь такой же идеальный хлеб, соткать такой же идеальный ковер, устроить шоу с озерами и лебедями во время танцев. Не потому что они неумехи, а потому что они обычные люди. Но сказка говорит прямо: царевна-лягушка – хорошая, царевны – плохие. Но все ругают, критикуют и высмеивают их, за то, что на фоне Василисы Премудрой они смотрятся не так эффектно. Ангелы и принцессы хотя бы формируют только недостижимые стандарты красоты, царевны же формируют недостижимые стандарты личности.
Случается, что мораль сказки не соответствует не то что бы современной морали (как в выше описанных случаях), а морали вообще. Сказка «Петушок и бобовое зернышко». Вы только вдумайтесь: курицу заставляют проходить бюрократический квест, пока петух умирает. Мне эта ситуация напомнила совершенно реальную картину, когда женщина бегает из кабинета в кабинет, умоляя выписать умирающему от рака мужу морфин, а в ответ слышит только «Принесите справку оттуда-то», «Врач на обеде, подождите», «Не положено», «Это будет стоить n тысяч рублей»… Страшно. Эта сказка – милая аллегория на ужасы нашей жизни. Чему она учит? Наживаться на горе других?  Играть чужими судьбами? Других вариантов не вижу.
Еще пример. В книге Оливера Сакса «Человек, который принял жену за шляпу» живо описана его пациентка Ребекка – умственно неполноценная девушка. Сакс так описывает ее: «Она не могла отпереть ключом дверь, путала направления и терялась в двух шагах от дома. То и дело она надевала что-нибудь шиворот-навыворот или задом наперед, но, даже заметив ошибку, не могла переодеться. Неудачные попытки натянуть левую перчатку на правую руку или втиснуть левую ногу в правую туфлю иногда отнимали у нее по нескольку часов. Она выглядела неуклюжей и нескоординированной». Никого не напоминает?
«В рукава просунул руки – оказалось, это брюки. Вместо валенок перчатки натянул себе на пятки. Он отправился в буфет покупать себе билет. А потом помчался в кассу покупать бутылку квасу».
Рассеяный с улицы Бассейной демонстрирует все те же самые симптомы умственной неполноценности. Но Сакс пишет о Ребекке с восхищением. Несмотря на то, что когнитивный компонент ее личности выпал, она смогла компенсировать этот провал потрясающими способностями к поэзии и хореографии. Духовная часть ее личности победила дефект. Врачи и близкие поспособствовали тому, чтобы она не ушла в болезнь, а нашла свое место в жизни. В детстве сверстники издевались и смеялись над ней, она чувствовала себя ущербной, но и не смотря ни на что она выстроила адекватную Я-концепцию, обрела самоуважение и нашла свое призвание. А герою Маршака не повезло. Эта стихотворение – кощунство. Чему оно учит? Смеяться над людьми с ментальными отклонениями, на их примере показывать, каким не нужно быть. Весь мир стремится к инклюзивности, а мы восклицаем «Вот какой рассеянный с улицы Бассейной!».
Кто-то еще верит, что сказки, хоть авторские, хоть народные, действительно учат добру и справедливости? Если и учат, то не все, и отбирать их нужно максимально тщательно. Сказки не являются таким безупречным инструментом воспитания, каким их представляют в учебниках.