Об уме, гениальности и мудрости

Об уме, гениальности и мудрости
Эта статья о России видимо действительно последняя. После уничтожения СССР я долго не мог отказаться от причастности к той стране, в связи с чем и стал писателем, изменив всю свою жизнь, но отклика в России не нахожу, чтобы там заинтересовались моим литературным творчеством в виде романов с правдой о той стране. В этой же статье я как бы подвожу итог того, что понял о России, у которой очень извилистый исторический путь, и вообще о том, что надо думать о человеческой жизни вообще. Сейчас же сделаю акцент на том, что на постсоветском пространстве (образовавшемся после похорон СССР) о человеческой мудрости как бы забыли, и это сильно повлияло на всё население, которое там теперь живёт, и раскол в обществе никак не исчезает. (Напомню, что литературным творчеством я занялся для того, чтобы изменить мнение людей, которые, на мой взгляд, превратно понимают жизнь в стране, которой уже нет на свете).
Я неоднократно говорил в статьях о том, что по мере своих способностей пытаюсь напомнить людям в России, что РУССКИЙ МИР – это особое состояние человеческого общества, которое формировалось очень долго, и создавалось выдающимися людьми, вкладывающими в свои дела всю душу. Не исключение и эта статья.
Вроде объяснять то, что поставлено в заглавие, не требуется, большинство людей понимают те качества, о которых пойдёт речь, но в России те люди, для которых словосочетание "Русский мир" не пустой звук, наверняка относятся к качествам, вынесенным в заглавие, особо, близко к тому, как их сформулировал выдающийся знаток русского языка В.И. Даль в своём труде, которому посвятил практически всю свою жизнь. Речь о его "Толковом словаре живого великорусского языка".
В.И. Даль был представлен в Царское время в Большой Энциклопедии С.Н. Южакова (в 1902 году) более чем с тёплой характеристикой этого его труда. В частности, там сказано: "Даля можно считать лучшим знатоком и толкователем русского языка. Его словарь заключает в себе всю этнографию и почти всю устную литературу русской живой речи. Труд колоссальный, для исполнения которого надо было иметь много любви к русскому народу". Привожу его формулировки.
Ум – "это общее название познавательной и заключительной способности человека, способность мыслить; это одна половина духа его, а другая нрав, нравственность, хотенье, любовь, страсти; ум или смысл, рассудок есть прикладная, обиходная часть способности этой, низшая степень, а высшая, отвлечённая: разум…" Текст В.И Даля по этой теме невероятно огромен. А вот в советском толковом словаре С.И. Ожегова текст весьма короткий. "Ум – это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни…" То есть в СССР с этой темой не мудрили.
О втором, отмечаемом в статье очень важном качестве человека, ведущем заметную деятельность в обществе, о гениальности, в словаре В.И. Даля сказано следующее. Гений – это "незримый бесплотный дух, добрый или злой, дух – покровитель человека, добрый и злой. Самобытный, творческий дар в человеке; высший творческий ум; созидательная способность; высокий природный дар, дарования; самобытность изобретательного ума…"
И, наконец, о третьем качестве. У В.И. Даля; "Мудрый, основанный на добре и истине; праведный, соединяющий в себе любовь и правду; в высшей степени разумный и благонамеренный. Замысловатый, трудно понятный, мудрёный…"
Поскольку в толкованиях В.И Даля большое значение имеет слово дух, производное от которого "духовность" составляет в понятии "Русский мир" большое место (и в данной статье тоже), добавлю ещё несколько фраз. Во времена В.И. Даля слово духовность ещё не имело того значения, какое оно приобрело позже. В словаре В.И. Даля оно не приведено как самостоятельное, а упомянуто в объяснении слова дух. Там сказано следующее. "Духовный, бесплотный, нетелесный, из одного духа и души состоящий; всё относящееся к Богу, церкви, вере; всё относимое к душе человека, все умственные и нравственные силы его, ум и вера…" И соответственно в слове душа, оно тоже упомянуто как производное от слова душа. "Душа – это "безсмертное духовное существо, одарённое разумом и волею..." А в понятии "Русский мир" слово духовность, как теперь говорится, ключевое. И применительно к тем людям, живущим в России, для которых "Русский мир" очень важное явление, слово духовность связано с ними неразрывно.
Я уже писал о том, что духовность ныне воспринимают весьма скептически, многие считают, что это что-то неконкретное, и мудрость – тоже качество неконкретное, ибо сейчас, в век, когда ценнее богатства, денег ничего нет, ценность мудрости сильно потускнела, потому она и стала редкостью, ибо приобретать её – дело непростое, а богатства она прямым образом не даёт.

А теперь рассмотрим влияние этих 3-х качеств в людях, как они влияют на их жизнь в обществе. Особенно важно, естественно, говорить о тех людях, кто хочет не просто жить на свете, а влиять на жизнь общества, страны, в которой он живёт.
Если в обществе надо доказывать людям, его составляющим, что во власти должны быть только умные его представители, то такая страна стать процветающей никак не может. Что же касается гениальности, то тут дело обстоит так: это качество очень редкое, одних гениев во власть набрать невозможно, и когда такие есть – это для данной страны обстоятельство очень благоприятное, но и те, кто не отличаются гениальностью, тоже вполне могут быть полезны обществу, занимая высокие посты; но при этом надо добавить, что и от гениальности какого-то лица может не быть большого толка. А главное, что я считаю нужным сказать, это об особой роли в человеке третьего качестве, о мудрости. Без этого качества невозможно сделать так, чтобы человек, у которого его недостаточно, был полезен обществу, даже если он гениален, ибо часто получается, что он (возможно не подозревая об этом) что-то делает ему (обществу) во вред.

Почему я поставил в один ряд такие качества, как ум, гениальность и мудрость? Как бы кто к этим качествам не относился, но иметь ум, быть гениальным, любой нормальный человек бы не отказался, если это зависело бы от его желания. С мудростью же дело обстоит иначе, ибо ум и гениальность дарует человеку Бог, "Создатель" этого мира, а вот мудрость надо приобретать в процессе постижения жизненного опыта, то есть это не даётся без затраты со стороны человека особых усилий, что некоторые люди считают излишним или им это просто в голову не приходит. А в один ряд эти качества я поставил потому, что их наличие очень сильно влияет на то, каким предстаёт человек перед обществом, когда он загорается желанием войти во власть или оказывать влияние на сознание людей, воздействуя на их взгляды и, соответственно, на поведение людей в обществе.

Возьму на себя смелость объяснить на примере трёх выдающихся людей, которые были гражданами СССР (то есть имели прямое отношение к той России, которая преобразовалась в новую страну в начале XX века), как качества, о которых говорится в этой статье, в них повлияли на то, чего они добились в обществе.
Перечислю их по старшинству. Первым назову А.И. Солженицына, который превзошел всех в мировой известности. Сразу отмечу и то, что по политическим соображениям он не был даже помещён в Большую Советскую энциклопедию, в томе, изданном в 1976 году, когда его слава, как писателя, гремела по всему миру. Второй по списку – А.Д. Сахаров, которого поместили в энциклопедию, в том, который вышел в 1976 году, когда А.Д. Сахаров был уже трижды Героем Социалистического труда, но ему уделили   крошечное место, хотя, слава богу, поместили его портрет. И, наконец, третий, Е.М. Примаков, который в томе, вышедшем в 1975 году, тоже был удостоен короткой заметки, но потому, что его успехи тогда, по относительной молодости лет, были очень скромными (ибо в то время он был "всего лишь"  советским экономистом-международником и историком). Особые заслуги перед страной он совершит гораздо позже, и потому я поместил его в одну компанию с особо известными людьми. А оговорил их место в Большой Советской энциклопедии для того, чтобы отметить (избавившись от кривотолков) то, о чём я подробно говорил в своих статьях о наличии огромного количества противоречий, глупостей и преступлений, которые совершались в СССР, и они коснулись двоих, указанных первыми, что не лишает мою статью того смысла, какой я в неё вкладываю, а именно роль тех качеств на эффективность действий выдающихся людей, которые посвятили свои жизни служению обществу. Да, в двух биографиях из трёх сейчас отмечается много греховных дел со стороны советской власти, но это не перечёркивает то, что такое качество в человеке, как мудрость, имеет в жизни и человека, и общества, в котором он живёт, огромное значение. Ибо несмотря на всё плохое, что отмечается про СССР, однако появление такой страны было всё же благом для человеческой цивилизации.
А теперь конкретно о сути высказываемого в статье. О том, что они все трое обладали умом – это бесспорно, не буду это и доказывать. А вот о том, кто из них был более гениальным, можно поспорить, однако гениальность, которую люди ценят особо, не сыграла, как мне кажется, определяющую роль в том, какое влияние оказал каждый из троих на жизнь  новой России. Каждый из них в своём деле проявит гениальность, и по её поводу можно, как мне кажется, сделать оценку. Думаю, любой мыслящий человек скажет, что самый гениальный их них А.Д. Сахаров. Но дело это очень щепетильное, и сосредотачиваться на нём не будем. Как уже было сказано, гениальность, как и ум, от Бога, а божьи создания все равны. А вот то, что касается мудрости (о чём тоже уже было отмечено, но не грех и повторить), то это качество появляется у человека в процессе обретения им жизненного опыта. Кто-то приобретает мудрости больше, кто-то меньше, а кому-то совсем не удаётся её приобрести. Кто-то со мной, естественно, не согласится, но лично я убеждён, что самым мудрым из выбранной троицы был Е.М. Примаков, а вот по мировой славе и гениальности в абстрактном смысле он уступал двум другим выдающимся людям.
Что же касается Е.М. Примакова, главного лица этой моей статьи, то я убеждён, что он повлиял на судьбу России более эффективно, чем два других выдающихся человека. И это, как мне кажется, доказывает, что наличие мудрости наиболее важно в таком деле, как формирование нового государства. Дело ведь не в должности, какую занимал Е.М. Примаков, ибо полно примеров, когда премьер-министров и не вспоминают, как творцов полезных дел в обществе. Так что многое свидетельствует в пользу того, что мудрость в людях, которые получают возможность влиять на положение в жизни их страны, является важнейшим качеством в человеке.
Считаю не лишним добавить, что статьи и художественные произведения я пишу для мало-мальски образованных людей, а не для интеллектуалов "высочайшего уровня", ибо не способен быть интересен для них со своей темой об особости России и стране СССР, так что объяснять, кем являлся для этого государства (кому-то и это не понравится, что я не разделяю эти государства) Е.М. Примаков, не буду. Тут вполне естественны расхождения во взглядах (о том, что все люди разные, я тоже вдоволь наговорился). В результате же безоговорочно мудрых людей на свете очень мало. А эту статью я пишу потому, что убеждён, что мудрых людей в СССР было гораздо больше, чем есть сейчас, ибо случись те события начала XX века, когда создавалась страна СССР, то после той мясорубки, в какой было "прокручено" население России, у него бы не осталось сил на рождение нового общества (в нищете и убожестве, царившем "во всех углах"). Разве можно сравнить Россию после двух революций и Гражданской войны с той,  которую получили либералы, обещавшие, изгнав большевиков, превратить её в цветущее государство.
Ума в людях в России не убавилось (наоборот, все говорят, что вновь рождённые ещё умнее и гениальней), остаётся думать только о том, что мудрости у тех, кто получил страну, поубавилось (имею в виду тех, кто пришёл к власти после развала СССР), а молодые её (мудрость) ещё не приобрели в достаточном количестве, чтобы начать строить страну (ведь над той, что была в мире второй по могуществу, очень сильно поиздевались), за которую не будет стыдно перед памятью тех, кто построил СССР.
А теперь, повторяясь, как бы подведу итог статьи. Ещё раз подчеркну то, что считаю главным в этой статье. Обладать умом для человека – большое благо. А быть гениальным – это вообще великое счастье. Но только когда человек мудр, он способен приносить обществу благо, как говорится, по максимуму. Потому и пишется эта статья, что речь в ней идёт не о личной жизни человека, а о том, что особо ценно в человеке, когда он (как это уже отмечалось в статье) "загорается желанием войти во власть или оказывать влияние на сознание людей, воздействуя на их взгляды и, соответственно, поведение в обществе". Для таких людей мудрость просто обязательна. Наличие у них ума, а если ещё они и гениальны – это очень здорово, но вот когда у людей не хватает мудрости, то для общества это может оборачиваться ЗЛОМ.
По поводу вреда, какой наносят люди, не удосужившиеся приобрести мудрость, но полезшие во власть или взявшие на себя "бремя быть идеологами в обществе", примеров сейчас множество. И не только в России, в рядах лжеоппозиции, и среди маскирующихся под "слуг народа" чиновников во власти.
 По поводу тех, кто на распаде СССР сильно нажился и теперь живёт "в шоколаде", говорить об их отношении к новой жизни просто смешно, для них проблема мудрости действительно смешная тема, а все остальные люди, как говорится, "ходят под Богом", и им подумать о роли мудрости в жизни людей есть резон.