Родители - дети. Из книги Мир твой, главы 2

П. Родители – дети (часть П, «Жизнь и смерть») из книги  «Мир твой»

Какое пространство любви, долга, вины рождается и живёт между родителями и детьми! Все человеческие качества, видятся «изнутри», укрепляются и гаснут, и рождаются здесь, все человеческие качества «испытываются» на этом полигоне…
С детства, недосягаемо великого, родители кажутся нам самыми лучшими и нужными, самыми добрыми и дорогими. Но, может быть, это какое-то время так? и позже это чувство выцветает?
С детства, теряющегося в защите от всего неизвестного, теряющегося в калейдоскопе подробностей, именно родители, близкие тебе люди, необходимы тебе установлением соподчинения неосознаваемых тобою ценностей…Каких?
С детства твоего между родителями и тобой рождаются тайны радости и долга, трудновысказываемой любви и явного счастья, но и тайны несправедливости и горя… с самого далёкого детства привыкаешь ты к сопереживанию, к требованию справедливости….
И сколько помнишь ты! сколько принимаешь ты непосредственно от своих родителей, с малейшими подробностями, и дополняешь памятью собственной жизни! И, одновременно, с какими конфликтами, открытыми или тщательно скрываемыми, рождается именно твоё, непохожее ни на кого и ни на что!
 В этом пространстве, тесном и свободном, пронизанном стремлениями, сколько верного и сурового ты можешь подсмотреть – единственного! невыдуманного! И с самого твоего далёкого детства в твоих представлениях будет жить и волшебное, сказочное, и резко реальное, жесткое… С самого твоего далёкого детства твои представления словно упираются в непонятную объективность…
И в детях, уже взрослыми, нам кажется, что мы «видим»  (узнаём?) своё детство, мы видим рождение человеческого: осознаём ли это великое ушедшее от нас время? Но замечаем-то мы в детях – в первую очередь – только нечто индивидуальное: слепота сопровождает нас …
И всё же нерассуждаемо верим в чистоту детства
И именно это время человек по доброй вере своей блокирует самостоятельное развитие собственных детей, лишь редко обстоятельства взаимоотношений родителей  и детей приводят достойным результатам… Отчего? Отчего отношение к детям как проверка себя как человека работает большей частью вхолостую?
Что видим мы? В родителях? детях? Что не охватывается нашим видением, чему мы не удивляемся? Кто оценит человека, пристрастного, любящего,
и кто скажет, сколько человеческого в нас?
 
а) воспитание

Есть подражание кому-то, а есть и осознанное следование в поведении и желаниях.
Подражание – резонанс, ответ внутренний, неосознаваемый, ответ любому внешнему воздействию: способен ли учитель (родитель, друг…) вызывать настоящий ответ?
А способен ли сам ты без принуждения воспринимать учебную информацию и строить собственные взгляды?
Надо ли говорить о том, что при отсутствии культуры человека остаётся только подражание, как способ выживания  в экстремальных ситуациях?  Не этот ли «факт» преследовал нас все советские и  теперь уже постсоветские  годы?
Но подражание – проявляется в любых ситуациях! Потому что в близких отношениях полнокровные связи вытесняют легковесные или ложные: только подобные связи жизнеспособны.
Но как  всё-таки рождается твоё собственное направление жизни? т.е, от «воспитателя» ли (хотя персонально воспитателя ты можешь и не знать)?  или череда собственных прозрений подводит тебя к собственным взглядам? Незаметно и уже с далекого детства или не «скоро»?
А ведь правда и в том, что в «воспитании» когда-то «стрелочник» сделает для тебя гораздо больше, чем весь коллектив «железнодорожной станции», потому что, инерция твоего движения когда-то определялась более внешним, чем внутренним
Так ли всё это?
Или, может быть, в собственном развитии ты бесконечно приближаешься к тому, что уже заложено в тебе, а ты не осознаёшь это, и многочисленные конфликты, и постоянная переоценка ценностей сопровождает тебя… И не скажешь тогда, чем же определяется инерция твоего движения? И не скажешь тогда, чья роль «выше», стрелочников или всего «коллектива»
Воспитание требует не имитации, не схем, оно требует жизни, проявляемой на истинно человеческом уровне, и чем выше уровень культуры человека, тем определённее  и результативнее воспитание
…воспитатель только тот, кто «сгорает» на работе (?, не всегда!), кто проживает жизнь полно. Можно ли  добиться массовых «воспитательных» ситуаций? Например, в идеологизированных обществах? Нет, истинно человеческий уровень всё сильнее и сильнее будет высвечивать идеологию, и «воспитателей» будет оставаться всё меньше и меньше…
Но, может быть, роль воспитателя только в том, чтобы вовремя расставлять запреты? Например, подобно тому, как протекает эволюция в органической природе; есть, например, химические условия (запреты), физические (и др.), при которых жизнь невозможна (или угнетена), или может проявляться в весьма причудливой форме…
Но только одно мы должны не забывать: воспитание – в самой малой дозе приспособление!, потому что приспособление упрощает даже подражание…
Так что воспитание? Разумные коррекции? Подсознательное подражание? Раскрытие только своего потенциала (всего лишь, и не надо только мешать человеку)? Или только воля твоя, цель осознанная движет тобою?
Кто скажет?

б) мечты

Они не всегда высказываются, а если и высказываются, то не в главном: сможешь ли ты  сам  самому себе  их высказать?
Мечты – это чаще всего твоя трудноопределяемая (тобою же) цель. Что цель твоя – покой, порядок? Но чей покой? кому порядок?
Мечты – это форма твоего духовного самосохранения, это «сформированное» в твоём сознании  твоё будущее, даже убежище. Защита?
Это лучшее твоё будущее?
Мечты никогда не сбываются полностью; спустя время сбывающееся отдаляет твою цель, она становится или размытой или неестественно чёткой и ненужно доступной: что «лучше»?
Твои мечты, осознаёшь ли ты полностью их или нет, отражаются и на тебе, твоём поведении, «твоём лице»… Мечты создают нас! Парадоксально: будущее, которое придумываем мы, создаёт нас
А «придумываем» ли мы свои мечты? Мне кажется, что мечты самопроизвольны, естественны, они сами развиваются и сами угасают, перерождаясь…
Мечты неизбежны, как неизбежно продолжение  жизни, но «генетика» их иная. Код внутренней жизни – в чём он выражен? И он также консервативен, как и генетический код? А, может быть, его и нет?
Но мечты – часть тебя, твоих мыслей; и пусть мы не знаем, откуда мысли, но мы «знаем», что мечты – это возможность, и возможность (собственной) жизни ты иногда жадно переживаешь, упрямо переставляя акценты будущих событий… Ты примиряешь доброе со своим эгоизмом, ты имитируешь своё скрытое, «тренируешь», всё для того, чтобы в реальных делах установить это скрываемое как доказательство самого себя… Да всю свою жизнь ты доказываешь своё  (разумное?) существование!
…неуничтожимы мечты, неуничтожимо опережение жизни
естественно открывающиеся мысли (для твоего Я? или…? ), наверное, иногда живут сами по себе, т.к. инерция «предыдущих» интерпретаций мыслей «не даёт» тебе во время «руководствоваться» ими, и мысли остаются, захватывая в памяти целые комплексы ранее устоявшегося опыта, и вот разбуженные мыслями образы самопроизвольно предстают перед глазами… И только тогда мы их осознаём!  Как на «самом» деле?
Ты не можешь быть только в мечтах своих, как не можешь быть только в делах, твой внутренний мир пульсирует вокруг настоящего времени (не вмещаясь в него!)
но остаются эти островки сильного и неясного беспокойства, остаются мечты тебе дорогой в будущее, твоим упрямым и неуничтожимым поводырём…

в) долг

 Долг твой – твоя (реальная) свобода, это «стягивание» времени к самонастраивающейся программе твоей жизни. Долг – это многообразные сознательные рамки твоего отношения  к жизни, даже рациональные рамки…
Долг – всегда плата (расплата?)
Долг надо заслужить, и он бывает предельно тяжёлым и жёстким, и этот долг как крест свой несёшь ты всю свою жизнь
Долг – это какое-то движение, какой-то порыв к равновесию, которое ты нарушил, или кто-то нарушил, а ты осознал и решил исправить… Но если даже и близко этого нет, всё равно проступает долг – как ответ твой, сознательный ответ перед силами создавшими тебя: человек в неоплатном долгу за своё создание, за свою жизнь, и неправда, что человек никогда и никому  ничего не должен (любители логики могут не считать это абсурдом: жизнь, в отличие от логики  многомерна)
Потому что человек – это бесконечно много: человек собою уравновешивает всю Вселенную, весь окружающий мир
Но наша жизнь – не только выполняемый долг, она не вмещается в него, только главные вехи сознательной жизни непременно соотнесены с долгом…
Отчего долг считают рабством? Ведь долг – это вовсе не ориентация на прошлое, это не простая дань. Никто рабством не считает в живой природе наследственную информацию, которая сохраняет  связь поколений, инстинкты у животных, которые обеспечивают индивидуальное существование особей… Долг – это нормальная, даже необходимая форма взаимоотношений человека с себе подобными и окружающей средой
Долг – продукт ума, долг определяется внутренними силами: какова степень осознанности ситуаций?
Этот долг нам, людям, давно уже обоюдоострое оружие: мы бросаем  друг другу упрёки в невыполняемом другими  долге… Как мы можем знать эту степень осознанности  чужих (к тому же будущих) поступков? И за что (или ради чего)?
Как (когда) рождается долг в самом глубоком своём значении? Может быть оттого, что чувство любви невыносимо горячо? и мы, спустя время, уже  любим «умом», т.е. незаметно оказываемся в ином отношении… Эти приступы любви, как и приступы счастья недолгие, и они могут  неоднократно повторяться, но их достаточно, чтобы человек мог себе сказать: «Я испытал это…»
И остаётся долг. Непререкаемый. На всю жизнь.
Ведь он держится твоим умом.
*
Какими же силами мы одарены!
…эта технология Взрыва во Вселенной повторяема, прекрасно и непонятно повторяема