Астронавты на Луне 3. Топливо

Простые расчеты. Допустим, мы летим на Луну на двигателе внутреннего сгорания. Это одни из самых экономных по расходу топлива в отличие от реактивных и турбореактивных двигателей. Сжигание топлива переходит в кинетическую энергию: движение поршня. Топливо выбрасывается после полного сгорания. КПД 15-30% в зависимости от модели. У реактивных двигателей гораздо меньше, так как происходит просто выброс горящей струи в окружающую среду с давлением на сопло. Чем больше сжигается топлива, тем больше разность температур и больше тяга двигателя. Сопоставимо с паровым двигателем, у которого принцип действия такой же, а КПД 2-4%.
Итак, расход топлива двигателя внутреннего сгорания 10 литров на 100 км. Таким образом, до Луны по прямой будет затрачено 384 000 км/ 100км * 10 литров = 38 400 литров. То есть более 38 тонн топлива. Также нам известно, что в открытом космосе кислорода нет. Значит, к этому топливу необходимо добавить еще столько же кислорода (окислителя). Итого до Луны по прямой в один конец необходимо 76 800 килограмм топлива. Так как нам еще придется возвращаться – умножаем объем топлива на 2 («туда и обратно»). Получаем 153 600 килограмм. (Не считая топлива для маневрирования, торможения, обогрева, для спускаемого лунного модуля и так далее.) Итого одного только топлива в ракете для полета на Луну должно быть по скромным подсчетам – более 150 тонн. ПО ПРЯМОЙ! А по прямой - никто не летает!
По опубликованным данным сверхтяжелая ракета-носитель Сатурн-5 программы «Аполлон» выводит на околоземную орбиту 141 тонну, а на траекторию к Луне – 47 тонн полезного груза. Околоземная орбита -  от 160 до 1400 км от поверхности Земли, то есть около 0,25% от всего пути.
Это мы считали для двигателя внутреннего сгорания. Реактивные двигатели гораздо менее экономичные. Использовался не керосин (гептил), а сжиженный водород во 2-й и 3-й ступенях, который вообще-то сверхтекучий (требуются специальные условия хранения и эксплуатации). Что не умаляет расходов, поскольку, в конечном счете, всё равно топливо выбрасывается в трубу.
Нам говорят, что при движении к Луне ракету разогнали, а затем она двигалась по инерции. Поэтому не требовалось так много топлива. Прекрасно. Но в обратную сторону ракету всё-таки пришлось разгонять заново (!), а 1-й .. 3-ей ступеней ракетоносителя уже не было. Таким образом, как ни крути – выньте и положите не менее 76 тонн топлива. В этот момент заявляется: «к Луне полетело от 47 до 65 тонн груза». Как удобно! Это по заявлениям НАСА, потому что реально взвесить ракетоноситель мало кто может. На видеокадрах хроники ракета такая маленькая, как игрушечная. Это к тому, что вблизи ракету никто не видел. Размеры – неизвестны! Ничего нельзя сказать про объем загрузки, рассчитать реальные затраты топлива. Характеристики – заявленные. Фактических данных нет. Возможно, использовались муляжи.

И ещё. Создаётся стойкое ощущение, что весь полёт был рассчитан теоретически. Всё получается так складно, прямо скажем – расписано по минутам КАК ЭТО МОГЛО БЫ БЫТЬ, если бы всё прошло в идеальном варианте. Не вру, почитайте в Википедии про миссию «Аполлон-13». До минуты!
Летали красиво. Без столкновений в космосе. И топливо у них ни разу не замерзло, все 76 тонн. Точные полёты как в сказке: от космодрома на Земле до расчетной точки на Луне. Без проблем с торможением, с навигацией. И опустились прекрасно. И погуляли. Фотографировали, снимали домашнее видео, чуть ли не в Одноклассники выкладывали. На весь мир, в прямом эфире. Даже с обратной стороны Луны. Потом взлетели – и домой. Вернулись. Даже краска на спускаемом аппарате не обгорела в плотных слоях атмосферы. Астронавты вышли бодрые, весёлые. Отдохнули, как на курорте. И так прошло… 13 раз! По сценарию.
Вопрос. И почему США сегодня не изготавливает ракетные двигатели, а закупают в России? Они же «летали в космос» в 60-х. А теперь что же, разучились? А может, что вероятнее, и не летали никогда?

Повторюсь: до Луны летели в 1970-м году 3-е суток со скоростью 5400 км/ч. (О чём говорилось в статье "Астронавты на Луне 2") Словом, как обычно, без перегрузок. Как гиперракета, которую презентовали в России 2018-м году. А в США затем заявили, что тоже надо такие сделать.
Допустим, для Луны Вы всё рассчитали, всё сошлось. Но расскажите, как Вы к Марсу летаете за 55 миллионов километров как минимум, более чем в 100 раз дальше! То есть топлива нужно около 7500 тонн. Чтобы долететь по прямой. Где топливо берёте? Как марсоход находит Землю для связи, передачи данных? Сегодня! Ведь Марс вращается. Видеозаписи приходят в прямом эфире, в цвете, как обычно. Даже – из-за Солнца!
Сказка продолжается?