Иск на плоскую шкалу налогообложения

                В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513  ул.  Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград  ул.
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения государственного органа



В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим  решением, а именно принятием ФЗ   № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая» принятый ГосДумой 19 июля 2000 года и одобренный Советом Федерации 26 июля 2000 года в части 224 статьи(плоская шкала налогообложения). Данный закон в части 224 статьи  нарушил мои  права выраженные  в статьях 7, 17,19,55,57 Конституции РФ.  С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Действия государственного органа власти  не соответствуют требованиям статей Конституции РФ. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации». Кроме того, статья 15 часть 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».  Общеправовой принцип юридического равенства сформулирован в п. 1 ст. 19 Конституции РФ: все равны перед законом и судом. Общеправовой принцип справедливости можно определить, как требование соответствия деяния и его правовых последствий. Обязанность по уплате налога всегда является следствием правомерных действий самого налогоплательщика, имеющих экономическое содержание и результат. При установлении налога для определенной категории налогоплательщиков законодатель обязан учесть усредненные возможности лиц, входящих в данную категорию (способность к уплате налога).Все налогоплательщики, относящиеся к одной категории, обязаны уплачивать налоги по единым правилам, относящимся к данной категории.Принцип юридического равенства в налоговом праве соблюден, если все налогоплательщики, относящиеся к одной категории, обязаны уплачивать налоги по единым правилам, относящимся к данной категории. Исходя из постановления КС РФ от 13.03.2008 N 5-П, принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Также существует противоречия с другими статьями Конституции РФ.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
1) Признанное статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека» право владеть имуществом и не быть произвольно лишённым своего имущества.Право, признанное Статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека», относится к «Общепризнанным принципам и нормам международного права», а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ).
2) Признанное Статьёй 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции «о защите прав человека и основных свобод» право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности.
Европейская конвенция «о защите прав человека и основных свобод», как международный договор Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. (основание: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
3) Предусмотренное Пунктом 2 Статьи 35 Конституции РФ право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).Применение государственными органами положений Налогового кодекса РФ о налоге на доход физических лиц (плоская шкала налогообложения), препятствует  реализации гражданами своих конституционных прав, а также нарушает  признанное Европейской конвенцией право на уважение собственности.
 Из постановления КС РФ от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П *(715)). Из комментируемой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 19 Конституции, выводится конституционный принцип равенства налогообложения. Это означает, что налоговое бремя должно распределяться равным образом; каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для статусной или иной дифференциации в налоговой сфере. Как указал Конституционный Суд, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований (см. Постановления КС РФ от 21.03.1997 N 5-П, от 04.04.1996 N 9-П *(716)). Налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций (см. Постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П, от 16.07.2004 N 14-П *(717)). Именно поэтому обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного и безусловного требования. Этим объясняется возможность бесспорного взыскания налогов при условии его последующего судебного контроля. Прогрессивная шкала налогообложения –это  способ выравнивания доходов, что и дает основания говорить об экономическом состоянии государства как единого целого.
2. Если бы можно было каждому работнику в общей цепочке производителей товаров платить справедливую цену, то и о прогрессивном налоге можно было и не говорить.
3. Но доходы производителей чаще невелики, кроме последнего в цепочке, который и обычно ( не всегда ) и получает в разы больше. Прогрессивный налог и должен вернуть излишек от одного всем в цепочке.
Надо заметить, что налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные социальные интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения.
В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.
Главным преимуществом подоходного налога является то, что он, больше чем какой-либо другой налог, сообразуется с платежеспособностью налогоплательщика.
; ;;Статья 7;;1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
;;2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Социа;льное госуда;рство — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Пропорциона;льное налогообложе;ние — система налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от величины дохода (плоская шкала налогообложения, в отличие от прогрессивной). В большинстве развитых стран принята прогрессивная ставка налогообложениня доходов физических лиц. Прогрессивная ставка была в СССР и даже в Российской Империи.Наличие «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц, что нередко приводит к нарушению основного принципа справедливости налогообложения.Уровень налоговой нагрузки обусловлен уровнем благосостояния человека, другими словами, поддержка менее успешного в материальном плане человека обеспечивается за счет более состоятельных членов общества через большие суммы налогов, а механизмы выравнивания, как индивидуального (прогрессивные и пропорциональные процентные ставки, послабления, льготы налоговые вычеты и пр.), так и коллективного (перераспределение финансовых ресурсов между территориальными единицами), позволяют в разной степени сгладить значительное расслоение общества по имущественному признаку.
Конституция РФ не допускает возможности введения налоговой системы, свободной от всяких принципов, открытой как по количеству налогов, так и по их объемам.
Отсутствие каких-либо ограничений по налоговым изъятиям противоречит закрепленному в ст. 7 Конституции РФ принципу, в соответствии с которым политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Как следует из Постановления КС от 24 октября 1996 года, ухудшающими положение налогоплательщика являются, в частности, законодательные акты об отмене налоговых льгот и преимуществ. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги. Налоги и сборы, не имеющие подлежащего экономического обоснования, нельзя считать законно установленными. Так, еще до принятия НК РФ Конституционным Судом РФ были сформулированы основные принципы налогового законодательства - справедливости, юридического равенства плательщиков налогов и сборов, равного финансового обременения, всеобщности налогообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей Постановление КС РФ от 24.02.98 № 7-П.. Примечательно, что в первый же год действия НК РФ эти принципы стали объектом рассмотрения Конституционного Суда РФ Постановление КС РФ от 23.12.99 № 18-П.
Важнейшими принципами законодательства о налогах и сборах следует считать принципы всеобщности, равенства, справедливости, соразмерности, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов. Все они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нормы-принципы выражают волю законодателя на самоограничение государственной власти в сфере фиска во имя обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это соответствует Конституции РФ и вытекает из конституционной нормы, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ).
При установлении налогов необходимо учитывать, что налог - это категория комплексная, это симбиоз экономики и права. Именно с такой точки зрения необходимо подходить к содержанию налоговых законов. Выясняя обоснованность подобных отказов, необходимо попытаться определить сущность принципа экономической обоснованности налогов, его системные взаимосвязи в правовом регулировании налогов, соотношение с налогом как единой правовой категорией и с отдельными элементами юридического состава налога. Важное значение в понимании принципа экономической обоснованности налогов и, следовательно, обоснованности рассматриваемых отказных Определений имеют правовые позиции, ранее выработанные Конституционным Судом РФ.
Требование экономической обоснованности установления налогов и этот принцип имеет два аспекта.
Во-первых, налоги должны быть эффективными с точки зрения самоокупаемости, то есть суммы, собираемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его администрирование (сбор, взимание и контроль). Современная история налогообложения знает немало примеров установления убыточных налогов, введенных без предварительного экономического обоснования.
Во-вторых, установление налогов не может быть произвольным, то есть налоги не должны препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и микроэкономические последствия как для государственной казны или определенной отрасли экономики (например, уровень налогового бремени на производителя продукции), так и для конкретного налогоплательщика.
 Требование экономической обоснованности налогов имеет принципиальное значение для законодательной деятельности по установлению налогов. Оно ограничивает фискальный суверенитет государства и защищает плательщиков от произвольно, безосновательно установленных налогов. Законно установленным может считаться налог, имеющий экономический смысл и основание. Примером налога, не имеющего экономического основания, может служить налог на бороду (из исторического опыта) или так называемый пограничный налог на выезд из страны и въезд в страну. Экономическим основанием налога не может служить пустая казна или бюджетный дефицит. Потребность государства в финансовых ресурсах в принципе не может быть удовлетворена полностью. Однако только ее наличие не может считаться достаточным основанием для фиска. Примечательно, что данный аспект экономической обоснованности налогов учитывался Конституционным Судом РФ. Так, признавая 30 января 2001 года неконституционность налога с продаж  Постановление от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта “Д” пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж”, Закона Кировской области “О налоге с продаж” в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка” и ряда граждан». , КС РФ отметил, что «он не может не учитывать, что налог с продаж является источником доходной части бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, что обусловливает необходимость отмены оспариваемых положений налогового законодательства не позднее 1 января 2002 года». Следовательно, фискальная сущность как элемент экономической обоснованности налогов была положена Конституционным Судом в основу определения срока, по истечении которого налог с продаж  утрачивает силу.
В особом мнении судьи КС РФ А.Л. Кононова к Постановлению КС РФ от 11.11.97 № 16-П отмечено: «Налогообложение не должно быть несоразмерным, то есть таким, чтобы оно могло парализовать реализацию гражданами конституционных прав». Поскольку налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности - одного из основных прав и свобод человека, на законодательство о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части 3 статьи 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, то есть пропорционально, соразмерно им. Налоги и сборы не должны быть произвольными. Итак, налоги и сборы не должны быть произвольными (другими словами - должны иметь экономическое основание). На чем же должно базироваться экономическое основание налога? Полностью охватить все его элементы вряд ли возможно, но выделить в качестве главнейших необходимо следующие:
• разумная достаточность удовлетворения государственных и общественных потребностей в смысле пополнения государственной казны;
• не чрезмерная обременительность для среднестатистического налогоплательщика;
• соразмерность ставок налога реальной ценности облагаемой базы, точнее - экономически оптимальное соотношение между ними, не провоцирующее плательщика отказываться от связанных облагаемой базой материальных и иных благ или уходить в теневой бизнес;
• не разорительность для экономически слабого налогоплательщика.
Налоги и сборы, не имеющие надлежащего экономического обоснования, то есть установленные произвольно, не могут считаться законно установленными.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ  содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из  части  2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее  части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд  на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1. ФЗ   № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая»  признать незаконным.
   2.   Направить запрос в Конституционный Суд   на соответствие ФЗ   № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая»   Конституции РФ. 
  3. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.

                Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего  обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем  заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.   

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).





Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.    Подпись _______