Закон стоимости

                (статья)

          Я не претендую особо на это открытие. Закон стоимости давно известен. Но глубоко проникнуть в его внутреннюю суть, понять механизм действия этого закона, а главное, найти способ использовать этот закон для управления производственными процессами чисто экономическими методами и очень эффективно мне удалось, быть может, одному из первых.

*     *     *

          В мире всё относительно. В том числе и в экономике.

          Если бы все мы работали каждый на себя и не обменивали свою продукцию на чужую, то тогда действие закона стоимости, его влияние на нас было бы равно нулю.

          Но как только начинается обмен, как только начинается сравнительный анализ трудового вклада одного человека относительно другого, закон стоимости сразу же вступает в силу. И чем чаще происходит обмен, чем большее число людей в нём участвует, тем эффективнее действует закон стоимости на развитие общества.

*     *     *

          Возьмём самый простой пример, когда общество состоит из двух человек, скажем: Ивана и Петра. Оба равные по способностям работники. Оба за 8 часов успевают изготовить по одному изделию «А» и «Б».

          Они не меняют свои товары. Они производят и потребляют  продукцию каждый для себя. И такое невнимание друг к другу их нисколько, казалось бы, не тревожит.

          Но вот обнаруживается, что Иван изделие «А» делает за 2 часа, зато изделие «Б» – за 6 часов. А Пётр, наоборот, изделие «А» делает за 6 часов, зато изделие «Б» – за 2 часа.

          Тогда если Иван будет делать только изделия «А», а Пётр – только изделия «Б», то товарообмен им будет взаимовыгоден, и они тотчас обратят друг на друга внимание. Тогда вместо одного изделия «А» и «Б» ежедневно каждый из них будет теперь потреблять по два. То есть сообща они уже будут производить вдвое больше продукции.

          И это всё за те же 8 часов!..

*     *     *

          Однако. Если бы Иван делал только изделия «Б», а Пётр – только изделия «А», то в этом случае товарообмен у них просто не состоялся бы. Он был бы им абсолютно невыгоден.

          Зачем, спрашивается, Ивану тратить на изделие 6 часов, чтобы приобрести изделие «А», на которое он потратит всего 2 часа!

          То же самое и Петру: зачем, спрашивается, ему тратить на изделие «А» 6 часов, чтобы приобрести изделие «Б», на которое он потратит всего 2 часа!

          То есть мы убеждаемся в том, что они заинтересованы друг в друге только тогда, когда один из них выполняет такую работу, которую невыгодно делать другому.

          Таким образом сам по себе товарообмен происходить не будет, если ему не будет сопутствовать рациональное разделение труда.

*     *     *

          И всё-таки самое удивительное здесь не в том, что мы выявили причину товарообмена,  желание приобрести товар при минимальных затратах труда. И даже не в том, что обмену непременно сопутствует разделение труда. Самое удивительное здесь в том: как же удаётся товаровладельцам угадать истинные трудозатраты друг у друга? Ну откуда, например, Иван знает, что Пётр на изделие «А» затрачивает целых 6 часов, а на изделие «Б» - всего 2 часа? Или откуда, например, Пётр знает, что Иван на изделие «А» затрачивает всего 2 часа, а на изделие «Б» – целых 6 часов? Конечно же они этого ничего не знают. Зато они прекрасно знают свои производительные возможности! И этого им вполне достаточно, чтобы соизмерять свои силы с количеством приобретаемой продукции.

          Действительно, процедура торговых отношений напоминает как бы перетягивание каната. Каждый стремится за свой товар получить как можно больше чужой продукции. Иван за своё изделие «А» старается получить два, а то и больше изделий «Б». Пётр за своё изделие «Б» старается получить два, а то и больше изделий «А». Но поскольку их потенциальные производительные возможности, необходимые для изготовления приобретаемого товара, поштучно равны 6 часам, то в конце концов они придут к соглашению, что за одно изделие «А» следует обменять одно изделие «Б»,  за два  изделия «А»  –  два  изделия  «Б». И так далее. То есть, что одно изделие «А» стоит одного изделия «Б».

*     *     *

          Теперь. Если Пётр увеличит производительность труда в два раза, снизит фактические затраты рабочего времени на свою продукцию, то есть станет, например, изделие «Б» делать не за два часа, а за 1 час, то всё равно стоимость изделий не изменится. То есть по-прежнему за одно изделие «А» он вынужден будет отдавать одно изделие «Б»,  за  два  изделия  «А»  –  два  изделия «Б». И так далее.

*     *     *

          А вот если, к примеру, Иван увеличит свои потенциальные производительные возможности в два раза, то есть если он сможет изготовить изделие «Б» не за 6 часов, а за 3 часа, то тогда соотношение сил у них резко изменится. А именно: за одно изделие «А» Пётр вынужден будет отдавать уже два изделия «Б», за два изделия «А» – четыре изделия «Б»… То есть одно изделие «А» будет стоить уже двух изделий «Б», два изделия «А» – четырёх изделий «Б». И так далее.

          Отсюда следует вывод, что стоимость оцениваемых товаров устанавливается на уровне потенциальных производительных возможностей их потребителей.

*     *     *

          Однако считать, что процедура товарообмена на этом исчерпана до конца, было бы преждевременным. И прежде всего потому, что понятие производства, как и понятие потребления, к стоимости имеет лишь косвенное отношение.

          Действительно, какую бы продукцию и какое бы её количество Иван и Пётр не производили и не потребляли ежедневно, по стоимости сопоставляется только та продукция, которая прошла через товарообмен.

          Так если ежедневно Иван и Пётр обменивают между собой по два изделия «А» и «Б», то это ещё не значит, что именно такое количество товарной продукции они ежедневно производят и потребляют. Потому что, быть может, всё те же товары, или значительная часть их, проходят повторную  процедуру  товарообмена. А нам кажется, что это всё новые и новые товары.

*     *     *

          Таким образом основополагающим в процессе обмена следует выделить период прохождения товарооборота. Он может быть равен дню, недели, месяцу, году.

          Разумеется, чем длиннее этот период, тем большая масса товарной продукции пройдёт свой полный оборот. Но как бы там ни было каждый из этих периодов составляет часть другого. Так в неделе – 7 дней, в месяце – 30 дней, в году – 365 дней. В месяце – 4 недели, в году – 52 недели. И наконец в году – 12 месяцев. Следовательно, если мы возьмём одну какую-нибудь наименьшую его часть, скажем, один день, то мы сможем иметь представление о любом периоде, складывая малые части в большие.

*     *     *

          Но нас не интересует, какое именно количество товарной продукции нашло спрос за день. Оно может быть сколь угодно малым или сколь угодно большим. Ясно одно, что вся масса товарной продукции, которая за период своего прохождения через товарообмен нашла своего потребителя, принадлежит определённой группе людей, которую мы называем обществом потребителей. То есть если мы рассматриваем период прохождения товарооборота равный одному дню, то масса товарной продукции, которая приходится на душу населения за этот же период, будет равна одному человеко-дню. Естественно, что вся масса товарной продукции,  нашедшая спрос за этот период, будет равна такому количеству человеко-дней, которому соответствует численность данного общества.

          Так в нашем примере мы можем сказать, что два изделия «А» плюс два изделия «Б» равны двум человеко-дням (2 ЧД). Это в первом случае.

          Если же за одно изделие «А» будет ежедневно отдаваться два изделия «Б», то тогда одно изделие «А» плюс два изделия «Б» будут также равны  2 ЧД. Это во втором случае.

          Если же за два изделия «А» будет ежедневно отдаваться четыре изделия «Б», то тогда уже два изделия «А» плюс четыре изделия «Б» будут равны всё тем же  2 ЧД. Это в третьем случае.

          То есть, как видим, за один и тот же период товарооборота для одного и того же общества спрос на одну и ту же товарную продукцию может  постоянно меняться.

*     *     *

          Вместе с тем мы можем сказать, что коль скоро два изделия «А» в первом случае стоят двух изделий «Б», то вместе они стоят 2 ЧД. Отсюда одно изделие «А» и одно изделие «Б» стоят по 0,5 ЧД каждое.

          Во втором случае только одно изделие «А» и два изделия «Б» стоят 2 ЧД. Следовательно, изделие «А» будет стоить 1 ЧД, а изделие «Б» – 0,5 ЧД.

          В третьем случае уже два изделия «А» и четыре изделия «Б» стоят 2 ЧД. Тогда изделие «А» будет стоить 0,5 ЧД, а изделие «Б» – 0,25 ЧД.

*     *     *

          Поскольку человеко-день – величина постоянная, мы можем принять её за эталон стоимости. И хотя сама по себе величина эта неосязаемая (это не товар), тем не менее природа экономических отношений, взращённая товарообменом, вольно или невольно проходит через эту величину. Мы постоянно ею пренебрегаем, мы не хотим с нею считаться, но она всё равно напоминает о себе то дефицитом, то перепроизводством товаров. То есть она выравнивает соотношение стоимостей товаров по себе, не допуская отклонений.

*     *     *

          Известно, что общество обычно состоит не из двух человек: Ивана и Петра, а из гораздо большего числа людей. Да и товары состоят не только из изделий «А» и «Б». Поэтому кто-то изделие «А» меняет на изделие «Б», кто-то – на изделие «В», кто-то – на изделие «Г». Кто-то, наоборот, изделие «Б» меняет на изделие «В». А кто-то – изделие «В» на изделие «Г».

          Короче. В таком круговороте товаров, да ещё в разном количестве, установить, что чего стоит практически невозможно. Поэтому люди приспособились сравнивать все товары по стоимости с каким-нибудь одним видом товарной продукции, например, с изделием «Д». Это намного облегчает ситуацию. И хотя изделие «Д» по стоимости само может значительно колебаться, тем не менее это уже какая ни на есть, но постоянная мера стоимости. По существу изделие «Д» – это меновый товар. Его называют просто деньгами.

*     *     *

          Деньги могут иметь любое наименование: рубль, доллар, франк,  иена.  Но как и всякий товар  в количественном  отношении он может быть сколь угодно большим или малым. То есть на душу населения может приходиться ежедневно и 1 рубль, и 2 рубля, и 5 рублей, и 10 рублей. То есть бесконечно много. А эталон стоимости – человеко-день – остаётся неизменным.

          Мы можем сказать, что если на душу населения приходится ежедневно по 1 рублю, то человеко-день равен 1 рублю. Если приходится по 2 рубля – то 2 рублям. Если приходится по 5 рублей – то 5 рублям. И так далее. То есть всё зависит от того, какое количество денег находится в обороте.

*     *     *

          Так если мы приравняем человеко-день 1 рублю, то изделия «А» и «Б» в нашем первом случае будут стоить по 50 коп. Во втором случае изделие «А» будет стоить 1 руб., а изделие «Б» – 50 коп. В третьем случае изделие «А»  будет стоить 50 коп., а изделие «Б» – 25 коп.

*     *     *

          Подобные расчёты можно показать и на множестве других, более сложных примерах, где и разновидность изделий больше и количество потребителей выше. Но итог остаётся тем же: величина стоимости товара измеряется количеством продукции, нашедшей спрос в единицу времени.

*     *     *

          Конечно непосредственный обмен товара на товар в современном обществе происходит крайне редко. Преимущественно происходит не обмен, а купля-продажа. И, естественно, продавцы и покупатели не задумываются над тем, какое время они затратили бы на производство того или иного товара. Поэтому потенциальные производительные возможности якобы обменивающихся сторон порой просто не совпадают в силу объективных и субъективных причин.

          Многое значит полезность вещи. Быть может на её производство и не требуется больших усилий. Но вещь дефицитная и кому-то она в настоящий момент очень нужна. Поэтому покупатели не считаются с затратами. И в этом случае равновесие потенциальных производительных возможностей обеих сторон нарушается в пользу продавцов.

          Так, будем считать, что покупателем является Иван, а продавцом – Пётр. Ивану хочется приобрести как можно больше изделий «Б». Тогда при равновесии сил, когда одно изделие «А» стоит одного изделия «Б», когда 6 часов Петра равны 6 часам Ивана, Иван себе в убыток предлагает Петру за два изделия «Б» – три изделия «А»,  за три изделия «Б» – пять изделий «А», за четыре изделия «Б» – семь изделий «А». И так далее. И чем больше эта диспропорция, тем больше он получит желаемого товара.

          Но бывает и так, что продавцы вынуждены реализовать свой товар в спешном порядке, если, скажем, он скоропортящийся или в силу его перепроизводства. В этом случае равновесие потенциальных производительных возможностей обеих сторон нарушается в пользу покупателей.

          Так, будем считать, что покупателем и здесь по-прежнему является Иван, а продавцом – Пётр. Так вот Пётр стал производить своих изделий «Б» вдвое больше прежнего, а сбыть их некому, кроме как Ивану. Тогда при равновесии сил, когда одно изделие «А» стоит одного изделия «Б», когда 6 часов Петра равны 6 часам Ивана, Пётр себе в убыток предлагает Ивану за два изделия «А» – три изделия «Б», за три изделия «А» – пять изделий «Б», за четыре изделия «А» – семь изделий «Б». И так далее. И чем больше эта диспропорция, тем скорее он реализует свой товар.

*     *     *

          Я уже говорил, что не считаю себя первооткрывателем закона стоимости. Однако по тому, как излагают этот закон современные экономисты, можно судить, насколько упрощённо они его себе представляют. Так в энциклопедии читаем, что «величина стоимости определяется общественно-необходимым рабочим временем».

          Во-первых, величина стоимости чего?.. Очевидно, товара?

          Во-вторых, почему определяется, а не измеряется?

          И, в-третьих, почему рабочим временем, а не временем вообще?

          Исходя из вышеизложенного в моём понимании закон стоимости следует читать так: величина стоимости товара измеряется количеством продукции, нашедшей спрос в единицу времени, и устанавливается на уровне потенциальных производительных возможностей его потребителей.

          Не ручаюсь за абсолютную точность формулировки, слишком много здесь зависимостей и закономерностей, переплетённых в одном общем законе, но даже в таком виде это в корне меняет представление об экономических отношениях и показывает, насколько деформируется стоимость товара, если её искусственно подгоняют под фактические затраты рабочего времени на его изготовление. Лишь в исключительно редких случаях фактические затраты рабочего времени исполнителя товарной продукции по стоимости совпадают с предполагаемыми затратами рабочего времени потребителя этой продукции. Как правило, предполагаемые затраты всегда выше.

*     *     *

          Но закон стоимости этим себя не исчерпывает. Помимо того, что процессу обмена сопутствует разделение труда, при котором высвобождаются без дополнительных затрат огромные производительные ресурсы общества, существует ещё и конкуренция между производителями одних и тех же видов товарной  продукции. В обществе массового спроса, как я уже говорил, обмен товара на товар встречается крайне редко. Преимущественно этот обмен происходит через деньги. Как по Марксу: товар-деньги-товар. Поэтому на определённый вид товара устанавливается цена, как денежное выражение стоимости. И чтобы получить взамен как можно больше других товаров, товаровладельцам приходится искать пути снижения себестоимости выпускаемой ими продукции. Как это, например, у нас сделал Пётр, научившись изготовлять изделие «Б» не за 2 часа, а за 1 час. Либо товаровладельцы должны перестроиться на производство другой продукции, которая может принести им большую выгоду.

*     *     *

          Вместе с тем закон стоимости позволяет регулировать общественные процессы.

          Так, зная численность общества, можно регулировать денежный баланс,  поддерживая его на постоянном уровне, при котором 1 ЧД равен, допустим, 1 рублю.

          Например, если общество насчитывает 280 млн. человек, то ежедневный оборот денежных ресурсов через банк должен быть равен 280 млн. рублей. Ни больше и ни меньше.

          Если он будет больше, то из оборота должна быть изъята соответствующая сумма денег. Если меньше – то, наоборот, добавлена.

          Это делает рубль устойчивым, а экономику – мобильной.

*     *     *

          Закон стоимости, в частности, может обеспечить и социальную справедливость между членами общества. Так если на всех жителей завести лицевые счета в банке, то можно установить минимальную ежедневную денежную норму на одного человека и выдавать её в виде субсидий всем, кто находится в данный момент в бедственном положении. То есть, если на лицевом счету у человека ничего нет, значит он находится без средств к существованию и автоматически на его счёт должна быть внесена минимальная сумма денег, которая может уберечь его от нищеты. Вместе с тем эта сумма не должна быть настолько большой, чтобы развелись тунеядцы.

          Что касается минимальной ежедневной денежной нормы, то она может быть сколь угодно большой. Однако при этом размер денежного капитала на лицевом счету должен быть ограничен. При увеличении капитала излишки изымаются и передаются обществу безвозвратно.

          Так, регулируя нижний и верхний пределы капиталовложений, можно через банковские счета следить за состоянием финансового положения всех членов общества, не вмешиваясь в их личные дела. Но в случае изменения курса рубля счета эти периодически должны либо понижаться, либо повышаться, сохраняя общий денежный баланс. Это даёт возможность проводить безналоговую финансовую политику, которая экономически себя вполне оправдает. То есть в руках банка будут экономические рычаги управления обществом. А это залог его морального и материального благополучия.

*     *     *

          Конечно, нельзя забывать и о том, что кроме денежного капитала существует ещё и собственность. А собственность, по сути дела, это тот же товар, только ещё нереализованный. То есть собственность – это потенциальный денежный капитал. Поэтому невольно возникает вопрос: можно ли субсидировать человека, у которого на лицевом счету в банке ничего не имеется, в то время как сам он – владелец собственности?..

          Для того, чтобы была ясность, в банке следует завести две формы лицевых счетов: денежный и фондовый. И поскольку можно иметь собственность (рубашку и штаны, квартиру и мебель), но не иметь денег на лицевом счету, то, видимо, для фондового лицевого счёта нужно иметь также минимальный и, очевидно, максимальный предел? И вот если фондовый счёт окажется ниже допустимого уровня, то тогда автоматически срабатывают денежные субсидии для неимущих граждан. А вот если фондовый счёт окажется выше допустимого уровня, то на соответствующую величину снижается денежный капитал.

          Так, пожалуй, будет справедливее. Хотя, не отрицаю, спорных моментов здесь ещё предостаточно.

*     *     *

          Но и это ещё не всё. Самое главное моё открытие только начинается.

*     *     *

          Все сложные и неразрешимые проблемы в обществе чаще всего наблюдаются на производстве. Производственные отношения между людьми, из-за которых, собственно, и произошла социалистическая революция, на почве материальных интересов носят скорее негативный, нежели позитивный характер. Очень трудно установить здесь справедливость, особенно при определении трудового вклада. Если в товарно-денежных отношениях в условиях свободной конкуренции это ещё как-то удаётся, ибо стоимость товаров устанавливается по уровню потенциальных производительных возможностей их потребителей и, следовательно, обиженных здесь нет, то на производстве установить такие денежные отношения пока не удавалось.

          Сдельная и повременная оплата труда при административно-командной системе управления (будь то капиталистическая или какая другая) не делает людей экономически свободными и независимыми. Скорее наоборот. Отсюда все беды и низкая производительность труда.

          Между тем закон стоимости даёт возможность и здесь, на производстве, сказать своё новое слово. А именно: я, лично, не вижу принципиальной разницы между товаровладельцами на рынке и работниками на предприятии, если они экономически свободны и независимы, если над ними нет командиров, если они предоставлены самим себе.

*     *     *

          Предприятие, каким я себе его представляю, должно быть самоуправляемым. Оно объединяет группу свободных, самостоятельных, независимых работников, собравшихся вместе для выполнения сложных производственных задач, научных исследований, технических разработок и т.п., решение которых не под силу одному человеку.

          Предприятие – это коллектив, в котором взаимоотношения складываются на чисто деловой основе.

          Предприятие – это маленькое общество, где действуют общеизвестные экономические законы.

*     *     *

          Само предприятие вместе с основными фондами, вместе с орудиями и средствами производства представляет из себя собственность, а работники предприятия – это её владельцы.

          Как и в любом обществе, на предприятии можно создать минибанк, в котором все работники предприятия должны иметь лицевые счета. Но только не денежные, а фондовые.

          В этом случае собственность оценивается в условных рублях и распределяется между совладельцами.

          Каждый распоряжается выделенной ему суммой по своему усмотрению, то есть может в любое время вытребовать её в виде наличных денег, либо в виде части собственности.

          Это право на собственность вынуждает совладельцев быть постоянно на чеку. Потому что если собственность предприятия будет оценена выше фактической его стоимости, то несознательные и сметливые совладельцы будут разбирать собственность по частям, отказываясь от наличных денег.

*     *     *

          Вместе с тем все работники такого самоуправляемого предприятия – это прежде всего свободные граждане. Для них не существует строгого режима работы, трудовой дисциплины и т.п., как это мы понимаем сегодня. Они могут работать сколько угодно и приходить на работу когда угодно. Их дисциплинируют обстоятельства, необходимость согласовывать свои действия в интересах самого производства,  а не ради  дисциплины,  как  таковой. В дисциплине заинтересованы капиталисты, эксплуататоры, чтобы удерживать в повиновении многолюдное предприятие. Свободные же работники сами дисциплинируются, если из-за этого может нарушиться ритмичность производства или намечается срыв сроков по договорам с заказчиками.

*     *     *

          Несмотря на коллективную форму организации труда, выполнение работ здесь носит сугубо индивидуальный характер. Каждый выбирает себе работу по способностям, каждый делает то, что у него лучше всего получается.

          Чтобы всё было по честному, по справедливости, работы разбираются как на аукционе: кто поставит наименьшую норму на её выполнение, тот и получает соответствующий заказ. Если заказ сложный, трудоёмкий, одному человеку выполнить не под силу, то для его выполнения объединяется группа работников из двух, трёх и более человек и делит установленную норму пропорционально трудовому вкладу каждого из них.

          Взаимоотношения между работниками должны быть чисто деловыми, хозрасчётными. Все взаимные услуги должны обязательно оплачиваться. То есть вольно или невольно при оценке трудового вклада друг у друга согласно закона стоимости происходит стихийное разделение труда, которое способствует увеличению объёмов производства без дополнительных трудовых затрат.
         
*     *     *

          Стимулом для установления наименьшей нормы времени, естественно,  служит заработная плата,  составной  частью  которой является количество наработанных нормо-часов. Конечно, слишком маленькая норма времени не обеспечит достаточно высокой заработной платы. Поэтому обычно норма устанавливается на таком уровне, чтобы можно было получить именно эту наиболее простую и привычную работу. И в то же время норма не должна быть настолько маленькой, чтобы на ней нельзя было хорошо заработать. То есть в этом единстве противоположностей прямо на производстве можно увидеть в реальных цифрах те предполагаемые затраты рабочего времени на ещё не изготовленную товарную продукцию, о которой мы говорили, рассказывая о товарообмене. То есть мы наглядно убеждаемся, что закон стоимости действует не только в рыночной стихии в условиях свободного ценообразования, но и во внутрипроизводственных процессах при свободном нормообразовании, что норма времени на соответствующую работу, предлагаемая самими исполнителями, устанавливается на уровне производительных возможностей её потенциальных исполнителей, а не на уровне фактических затрат рабочего времени самого исполнителя.

          Таким образом, благодаря сделанному мною открытию появилась реальная возможность путём самонормирования определять потенциальные производительные возможности любой категории работников и начислять им заработную плату, сравнивая эти величины между собой, как бы велики они ни были по сравнению с фактическими затратами рабочего времени на выпущенную ими продукцию.

          Как это происходит, можно показать на примере (см. табл.).

*     *     *

          Допустим, что группа работников: Иванов, Петров, Сидоров и Гаврилов за месяц (173 час.)  выполнила  девять  работ.  На все работы они


            Работники

Выполн. работы ИВАНОВ ПЕТРОВ СИДОРОВ ГАВРИЛОВ

Нормы времени в часах

Работа  №  1 240 223 (221) –

Работа  №  2 (130) – 131 140

Работа  №  3 (255) 258 300 346

Работа  №  4 100 (96) 135 180

Работа  №  5 230 180 100 (97)

Работа  №  6 240 (229) – 230

Работа  №  7 54 90 140 (53)

Работа  №  8 (90) 136 92 118

Работа  №  9 80 120 (79) 95

Выработка/м-ц 475 н/ч 325 н/ч 300 н/ч 150 н/ч

Стоимость н/ч
в условных руб. 800 у/р : 1250 = 0,64 у/р

Предполагаемый заработок 304 у/р 208 у/р 192 у/р 96 у/р

На лицевом счету было 446 у/р 502 у/р 278 у/р 724 у/р

На лицевом счету стало 750 у/р 710 у/р 470 у/р 820 у/р

Получ. прибыль 1100 руб.

Распр. прибыли 300 руб. 284 руб. 188 руб. 328 руб.

Остаток лиц. сч. 450 у/р 426 у/р 282 у/р 492 у/р


установили свои нормы времени. И каждый делал ту работу, где он поставил наименьшую норму (Иванов – работы №№ 2, 3 и 8; Петров – работы №№ 4 и 6; Сидоров – работы №№ 1 и 9; Гаврилов – работы №№ 5 и 7).

         В конечном счёте каждый из них набрал определённое количество нормо-часов (Иванов – 475, Петров – 325, Сидоров – 300, Гаврилов – 150).

          Мы видим, что фактические затраты (173 х 4 = 692 час.) явно ниже установленной ими нормы времени на выполненные работы (1250 час.). но это не имеет принципиального значения, так как предполагаемая сумма заработанных ими денег (800 руб.) оценивается не по часам,  а по стоимости выпущенной ими продукции.

          По общей сумме предполагаемой выручки устанавливается стоимость нормо-часа (0,64 у/р). А отсюда предполагаемый заработок каждого работника (304, 208, 192, 96).

          Затем к сумме условных денег, имеющихся на лицевых счетах этих работников (446, 502, 278, 724) приплюсовывается то, что они якобы заработали (446 + 304 = 750, 502 + 208 = 710, 278 + 192 = 470, 724 + 96 = 820).

*     *     *

          По мере реализации готовой товарной продукции или распродажи фондов предприятия, полученная прибыль (1100 руб.) перераспределяется между его работниками пропорционально их лицевым счетам (300 руб., 284 руб., 188 руб., 328 руб.). Соответствующая часть вырученных денег высчитывается из их лицевых счетов (750 – 300 = 450, 710 – 284 = 426, 470 – 188 = 282, 820 – 328 = 492).

          Так примерно делается расчёт на любом самоуправляемом предприятии.

*     *     *

          На самоуправляемом предприятии, как я уже говорил, все работники – свободные и независимые граждане. Они же и совладельцы этого предприятия. Следовательно, любой из них в любое время вправе потребовать за свои условные рубли натуральные деньги или соответствующую часть собственности, если срок работы на данном предприятии не оговорён договором. Точно также любой вправе поступить на работу на это предприятие, вкладывая в его развитие любую сумму денег.  Соответствующая сумма вложенных им денег переводится в условные рубли и фиксируется на его лицевом счету. Но не только вновь поступившие работники вносят свои деньги в фонд развития предприятия. Так поступают все работники предприятия, участвуя тем самым в управлении производством.

*     *     *

          В заключении могу сказать, что именно такая форма хозяйственного механизма наиболее приемлема для социалистической экономики, потому что собственность в этом случае приобретает своего настоящего хозяина, бережливого, рачительного. Вместе с тем этот хозяин – обыкновенный работник, трудящийся, который может распоряжаться только своей собственной рабочей силой и, следовательно, никогда не будет эксплуатировать чужой труд. Экономические отношения между работниками, проходящие на свободной договорной основе, делают их независимыми друг от друга, сохраняя у них в условиях даже критических ситуаций чувство собственного достоинства и взаимного уважения.

*     *     *

          Конечно, говорить об экономической эффективности и социальной справедливости именно такого метода управления производственным процессом пока преждевременно. Нужны экономические эксперименты, нужны практические результаты. Но я глубоко убеждён, что сделанное мною открытие в том или ином виде может быть применено где угодно, на любом уровне нашего народного хозяйства, если только грамотно к нему подойти.

16.07.89.