О региональном хозрасчёте

                (статья)


          Хозяйственный расчёт при социализме в принципе мало чем должен отличаться от капиталистического способа товарного производства, если рассматривать этот вопрос на уровне предприятий и организаций, совхозов и колхозов. И вообще, вся сфера трудовой деятельности как капиталистического, так и социалистического общества по своему содержанию должна быть очень похожей. То есть личные интересы здесь преобладают над общественными, принципы материальной заинтересованности остаются во главе угла, стремление к обогащению является вполне здоровым и разумным желанием. И только одно при социализме должно оставаться непреодолимым: это предельные размеры капиталовложений. У нас не должно быть миллионеров и, тем более, миллиардеров, что является признаком явного экономического неравенства. Но в то же время и уравниловки не должно быть, ибо одинаковых людей не бывает. По крайней мере разница в доходах не должна быть столь резкой, как это мы наблюдаем в мире капитала.

          Кстати, о доходах. Мы почему-то особое внимание обращаем на заработную плату. В действительности же материальное состояние человека состоит из собственности и финансового капитала.

          Что касается собственности, то тут трудно определить, насколько она велика или мала по сравнению с собственностью, принадлежащей другим людям. Собственность – это тот же товар, и установить её истинную стоимость можно только в момент купли-продажи. Бывает, что один и тот же вид товарной продукции в разных регионах страны стоит по-разному. Так что судить о богатстве того или иного человека по собственности, ему принадлежащей, можно лишь приблизительно, условно.

          Что же касается финансового капитала, то степень богатства здесь выражена достаточно ясно и вполне определённо. Поэтому судить о фактических доходах того или иного человека можно лишь исходя из его финансового капитала.  Он может зарабатывать сколько угодно либо продавая свою личную собственность, либо создавая новую продукцию. Но всегда мы должны исходить из того, каким именно капиталом он владеет в данный текущий момент.

          У капиталистов финансовый капитал, как и сама собственность, принадлежащие одному и тому же лицу, могут быть   бесконечно большими или очень малыми. Такая диспропорция в материальном состоянии людей – основа социальной несправедливости. Но поскольку собственность трудно поддаётся учёту и экономическому анализу, то размер собственности, принадлежащей одному и тому же лицу, можно ограничить в условных денежных единицах на таком уровне, который не казался бы нам опасным с точки зрения социальной несправедливости. Финансовый же капитал имеет вполне осязаемые размеры, особенно, если он находится на текущем счету в банке. Поэтому, если мы ограничим не доходы, не заработную плату, а финансовый капитал, то добьёмся экономической социальной справедливости намного быстрее, нежели с помощью сложной системы налогообложения и прочих подобных мероприятий.

          Денежная масса, находящаяся в обращении, может быть сколь угодно большой. Но если мы знаем абсолютно точно, сколько денег приходится на душу населения в единицу времени, то мы можем легко подсчитать, каким финансовым капиталом владеет общество в настоящий момент. Можно и наоборот, зная общий размер финансового капитала, установить денежный доход населения.

          Если считать, что деньги есть материализованное отражение потенциальных производительных возможностей общества, то, очевидно, финансовый капитал, принадлежащий тому или иному человеку, в среднем соответствует количеству не прожитых ещё им лет. Так, если средняя продолжительность жизни в нашей стране, скажем, 70 лет, а среднегодовой доход на душу населения 1600 рублей, то для человека, прожившего 50 лет,  его финансовый капитал будет равен 32 тыс. руб. Всё остальное – это его собственность, частично проеденная, частично сохранившаяся.

          Соответственно, весь финансовый капитал общества, средний возраст которого, скажем, 40 лет, а общая численность – 287 млн. человек, будет равен 13776 млр. руб. Эта цифра может меняться каждый день, если будет меняться возрастной или численный состав населения. Но вся собственность, принадлежащая обществу, будет измеряться только этой величиной, как бы много или мало её у нас не было.

          Таким образом, если исходить из этих данных,  вся  денежная  масса должна находиться на руках у населения в виде лицевых счетов в банке и общая сумма капиталов не должна превышать расчётную величину. Но она не должна быть и меньше, ибо в противном случае денежные доходы у населения снизятся. А это повлечёт за собою снижение цен на товары и дестабилизацию рубля.

          Однако в процессе товарообмена денежная масса в банке будет постоянно колебаться. То есть она может быть то больше, то меньше расчётной величины. Поэтому я предлагаю при увеличении денежной массы излишки денег изымать из оборота, а при уменьшении – добавлять. В этом случае финансовые капиталы вкладчиков, соответственно, то уменьшаются, то увеличиваются пропорционально их величинам.

          Исходя из вышеизложенного напрашивается мысль, что с возрастом финансовый капитал должен уменьшаться, а собственность – возрастать. Но установить предел жизни данного конкретного человека – дело чрезвычайно трудное для экономиста. Даже, если исходить из статистических данных. Поэтому сказать, что человеку, которому минуло 70 лет, финансовый капитал не положен, я не могу. Это всё равно, что сказать ему, что ему не положено жить. Но я всё-таки убеждён, что в этом возрасте в абсолютном своём большинстве  трудовая  активность  людей намного снижена. То есть они практически ничего не производят. Поэтому мы вправе лишать их, как это ни парадоксально звучит, если не всего финансового капитала, то по крайнем мере той его части, которая превышает предельную среднегодовую норму обыкновенного человека. При этом никаких посягательств на собственность его мы иметь не должны.

          Для тех, чей возраст приближается к 70 годам, финансовый капитал сокращается несмотря ни на что. И хотя такая мера кажется несколько крамольной, но экономически она оправдывает себя. Потому что деньги нужны молодым людям для активного трудового процесса, для создания и приобретения средств производства. Тогда как старикам средства производства уже не нужны, они всячески от них избавляются. Зато приобретают собственность, которая не нужна пока молодым. Это чаще всего предметы роскоши, антикварного искусства и т.п., от которых не столько пользы, сколько морального удовлетворения. Такое перемещение собственности и денег от одной возрастной группы людей к другой как раз и оздоровляет экономику общества.

          Однако и для молодых капитал должен иметь предел. Даже, если этот капитал передан по наследству. Я допускаю, например, максимальный годовой доход раз в пять превышающий средний уровень. То есть равный, скажем, 8000 рублям. Тогда для двадцатилетнего молодого человека предельный финансовый капитал будет равен 400 тыс. руб. И с каждым днём этот в общем-то немаленький капитал будет уменьшаться, если молодой человек не будет приобретать собственность, не станет тратить его на свои повседневные нужды. То есть пассивность в данном случае будет наказуема.

          Что касается пенсионного обеспечения, то я лично считаю, что это искусственная мера. Своим финансовым капиталом, как и своим личным временем, человек должен дорожить и расходовать его рационально. И если к старости у него ничего не будет – ни собственности,  ни денег – то это значит,  что  общество ему обязано выплачивать пенсию. Конечно, оставлять его без средств к существования тоже несправедливо. Ведь может быть так, что он остался без денег и без собственности не по своей халатности, а в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Поэтому я предлагаю выплачивать им если не пенсию, то хотя бы минимальное пособие, размер которого, на мой взгляд, должен быть раз в пять ниже среднего уровня. Ну например, 320 руб. в год. Это – до 70 лет. А вот если возраст их превысит семидесятилетний рубеж, то для всех престарелых, независимо от наличия у них капитала, я предлагаю выплачивать пособие, равное среднему прожиточному уровню, как награду за долголетие. Или что-то около этого.

          Минимальное пособие должны получать и дети и все те, кто в силу тех или иных причин оказался без средств к существованию. Это, конечно, не значит, что такая мера общественного спасения будет способствовать развитию в стране лодырничества и тунеядства. Жить на 320 рублей в год не каждому понравится. Но и оставлять людей на голодное вымирание было бы глубоко безнравственно. Поэтому я даже иногда сомневаюсь: не слишком ли мала эта сумма?

          Региональный хозрасчёт, как и хозрасчёт вообще, подразумевает свободное товарное производство на рыночной основе. То есть взаимные услуги и расчёты между предприятиями проходят по договорным ценам, а реализация и приобретение готовой продукции – по рыночным. Но не только товарное производство, но и сфера бытовых, духовных и общественных услуг должна проходить на взаимовыгодных интересах. Ибо это тоже труд, и труд нелёгкий. И единственно, кому общество обязано платить, это тем, чей труд не поддаётся рыночной оценке. Это милиция, военнослужащие, дипломатические работники и т.п.

          Эта категория работников, как и все члены общества, имеют лицевые счета в банке. И могут иметь сколь угодно большой финансовый капитал,  ограниченный  установленными  пределами. Но заработная плата должна поступать на их лицевые счета в размерах, соответствующих их полезности обществу.

          Взаимоотношения между работниками внутри самих предприятий (или колхозов) должны быть такие же деловые, хозрасчётные, как и отношения между предприятиями, между самостоятельными работниками. Для этого они должны стать совладельцами средств производства (земли), находящихся в их совместном пользовании. Но чтобы собственность эта не была обезличенной, она должна быть оценена в условных рублях и разделена между ними пропорционально их трудовому стажу. Сам производственный процесс внутри таких предприятий (колхозов) должен быть построен на конкурсной основе, когда оценочным показателем их трудового участия служат внутренние деньги (нормо-часы или трудодни). По ним они ведут свои расчёты и определяют трудовой вклад, используя чисто экономические методы управления.

          Самостоятельной хозрасчётной единицей со своим внутренним рынком может быть как отдельное предприятие (колхоз), так и целый регион. Его связь с внешним миром осуществляется только через цены реализуемых и приобретаемых на стороне товаров. Поэтому, если вся страна со своим несовершенным хозяйственным механизмом по-прежнему будет вариться в собственном соку, то отдельно взятый регион или даже отдельно взятое предприятие (колхоз), перейдя на хозрасчёт на рыночной или конкурсной основе, в состоянии развиваться значительно быстрее и эффективнее, не испытывая негативного влияния со стороны внешних факторов. Но при этом не должно быть административного вмешательства в его внутренние хозяйственные дела. Единственно, чем может откупиться предприятие (колхоз) или регион за свою хозяйственную самостоятельность – так это налогом. Хотя в действительности облагать налогом целый регион – незаконно, поскольку он содержит при себе весь штат работников,  на кого этот налог распространяется.  Но даже если допустить, что этот налог будет составлять до 30% получаемого регионом дохода, то и тогда жизненный уровень жителей данного региона будет неуклонно расти.


05.09.89.


          P.S. Для благополучного развития регионального хозрасчёта в Ленинграде и области необходимо:

          1. Открыть лицевые счета в банке для всех жителей без исключения и выдать на руки чековые книжки.

          2. Раздать им всю собственность без выкупа, в том числе и средства производства (землю), с указанием её приблизительной стоимости. Собственность может быть и коллективной, но в денежном выражении она всё равно должна быть разделена между её совладельцами.

          3. Установить размер финансового капитала для каждого жителя в отдельности, с учётом возраста и трудового вклада.

          4. Упразднить пенсии для лиц, возраст которых не превышает 70 лет. Установить минимальное пособие для неимущих.

          5. Отменить налогообложение. Заменить его постоянным «встряхиванием денег», т.е. постоянным перерасчётом индивидуальных капиталов в зависимости от общей суммы денег на лицевых счетах в банке.

          6. Выплачивать заработную плату только государственным служащим (военным, милиционерам, дипломатическим работникам и т.п.) в размерах, соответствующим их полезности обществу. Для всех остальных граждан источником дохода служат перемещения финансовых капиталов от одних лиц к другим либо через банковские чеки, либо с помощью денег, выплаченным им за выполненную работу.

          Учитывая необычность и новизну моего предложения, можно в качестве эксперимента провести такое мероприятие где-нибудь в небольшом малочисленном районе Ленинграда или области, где взаимный расчёт будет осуществляться преимущественно только через банковские чеки. Можно попробовать просто желающих перевести на такую форму хозяйственного расчёта, сделав их собственниками и владельцами финансового капитала.