Когда вера развеялась, как дым

 
Из статьи судьи  Новикова Дмитрия Владимировича.

Моя наивность, моя вера в действие закона, правовое государство и независимый суд, развеялись как дым.
Сначала я думал, что нужно потерпеть и подождать. Я думал, что есть сроки, процедуры и стадии. Я знал и думал, что недоразумение первых инстанций будет исправлено выше, ещё выше и чуть выше, пока не встретил одного из председателей суда субъекта РФ в Москве и не услышал «добрый» совет, что в затяжных делах точку ставит не закон или судья, а председатель Верховного Суда РФ. Если тот председатель прав, нужно менять закон и разрешить председателю Верховного Суда РФ в исключительных случая рассматривать дела по первой инстанции.

Только теперь я понял, что судебная власть – это царская власть и буквально все хотят обладать ею. И за неё идёт борьба не на жизнь, а на смерть. И те, кто получили её, готовы лечь костьми, но не отдать её. И ради этого, они пойдут на любые компромиссы с разными силами. Прошу обратить внимание, что сам по себе человек и гражданин, силы не имеет, так же как и стоимости (по себе сужу).

Не хочется напоминать и вспоминать, но приходится. Когда меня незаконно арестовали, привезли в СИЗО, поместили в камеру с криминалом, били, угрожали и унижали допросами в голом виде, я думал, что они торопятся побыстрее выбить у меня необходимые и ложные признания для ложного обвинения меня в преступлениях, которые я не совершал, так как закон не позволяет таких действий тем более в отношении судьи. Меня просили дать любой компромат на председателя Верховного Суда РФ и других высокопоставленных судебных чиновников, с которыми часто видели меня в г. Сочи и г. Москве. Просили подтвердить любые факты их возможного недостойного или преступного поведения. Меня знакомили с сотнями фотографий этих лиц, рядом с теми, кто сегодня назван в СМИ криминальными авторитетами, руководителями различных ОПГ, многие из которых убиты или арестованы.
 
После того как я устоял, преступника решили сделать из меня, чтобы этой связью опорочить председателя Верховного Суда РФ. Но я убеждён, что стыдиться Лебедеву В.М. нечего, так как я достойно выдержал все пытки, ради сохранения авторитета судебной власти. Я выдержал. Другие нет. И именно они стали на преступный путь. И путь их преступлений страшен и безумен.
Вячеслав Михайлович Лебедев может гордиться мной, а не страшиться.
 
Когда ко мне в камеру первый раз пришёл заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф. он первым делом сообщил о том, что Лебедев Вячеслав Михайлович уже якобы записал меня в разряд преступников и ругает всех, что нас с ним познакомили и подружили. Попросил меня прекратить переписку с ним и отказаться от ходатайства рассмотрения моего дела Верховным Судом РФ. Мне было предложено признание вины в том, чего я не совершал, условный срок и отмена приговора через пол года – после того, как он пройдёт статистический учёт в ФСБ.

Когда в заседании Хостинского районного суда г. Сочи неожиданно объявили перерыв и меня завели в кабинет судьи Клименко И.Г. в её кресле сидел Кисляк В.Ф. — заместитель председателя Краснодарского краевого суда. Он спрашивал меня, не надоело ли мне страдать. Пугал, что будет хуже. Повторял мне о своих угрозах расправы надо мной. Он дал мне команду заявить о доверии судьям, признать вину и отказаться от ходатайства рассмотрения дела Верховным Судом РФ. Повторно обещал вынести неправосудный приговор о признании меня виновным с условным сроком наказания (в кассационной инстанции) и будущей его отмены (в надзорной инстанции – в президиуме Краснодарского краевого суда). Он же вёл переговоры с моей матерью. 

В это время судьи Волкова, Клименко и Пилипенко, сидели и ждали команды Кисляк В.Ф продолжать заседание, которое в случае моего согласия, должно было тут же закончиться обвинительным приговором сроком на пять лет. А через два – три месяца в кассационном порядке наказание будет заменено условным, ну а когда всё утихнет, дело кончится отменой приговора и прекращением дела.
Когда же поступила команда удовлетворить всеми судьями, заявленный им отвод, председатель Хостинского районного суда г. Сочи, в присутствии моего адвоката нервно закурив, сказал, что очень жаль, иначе мы бы его здесь «порвали»! (Безусловно, это свидетельствует о независимости и беспристрастности судебной власти Олимпийского Сочи).
 
Задача для председателя Верховного Суда РФ, для органов судейского сообщества России, для председателя СК РФ и генерального прокурора РФ, а также для студентов юридических ВУЗов. Что содержат в себе действия заместителя председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф. и указанных судей, от имени которых со мной велись переговоры (они же независимы) – признаки дисциплинарного проступка, или преступления?

Или эти действия недоказуемы? А как же камеры? Как же журналисты, присутствующие в зале заседаний и видевшие как меня завели в кабинет судьи Клименко? А как же конвой? Не все будут запуганы и многие подтвердят это. А как же мои заявления о том, что они украли 3 миллиарда рублей государственных денег, а как же мой арест объекта хищения, на который судьи наплевали. Они видимо считали себя больше судьями, чем я.
 
После того, как затея стала проваливаться, а со слов Кисляк В.Ф. они должны положит Лебедеву В.М. на стол обвинительный приговор в отношении Новикова Д.В. и тем самым подтвердить свою ложную служебную «чистоту». Меня продержали в тюрьме 8 месяцев.
 
Видимость преступления была создана лишь после моего заявления о преступлении ряда судей Краснодарского края и г. Сочи – Кисляк В.Ф., Бахметьева В.Н., Дидик О.А., Мамченко И.Э., Тиводар И.А. и Язвенко В.М. в соучастии с Коховцом П.Н. и другими простыми гражданами, совершившими хищение государственной собственности и денег Олимпийского целевого назначения. Лица, в отношении которых было подано заявление о преступлении, используя своё должностное положение и преступные связи, незаконно проникли в архив суда с целью запрещённой ревизии содержания судебных постановлений, вынесенных мною как судьей, провели ревизию всех судебных актов, заложили в представление от имени Совета судей Краснодарского края, вымышленную фабулу преступления и в императивной форме дали указание председателю Следственного комитета РФ обратиться к ним же с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела.
 
Итак, очередной раз, обвинив меня в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, то есть в получении взятки в виде имущества, в третий раз, изменив объективную сторону якобы имевшего место преступления и фабулу обвинения, следствием умышленно было проигнорировано, что предмет взятки (имущество – 4 земельных участка) якобы полученный мною через посредников, был ими полностью оплачен. Оплачен неизвестными мне гражданами (приобретателями земельного участка) за взысканную решением Адлерского районного суда г. Сочи реальную рыночную стоимость.

Адлерский районный суд г. Сочи установил рыночную стоимость земли (предмета «взятки»). Адлерский районный суд г. Сочи взыскал покупную стоимость земли (предмета «взятки») с граждан. Адлерский районный суд г.Сочи признал заключенным и действительным договор купли-продажи предмета «взятки» земли. Адлерский районный суд г. Сочи обязал зарегистрировать право собственности граждан на эту землю «предмет» взятки.

Регистратор прав на недвижимое имущество по Адлерскому району г. Сочи был обязан Адлерским районным судом г. Сочи исполнить решение суда путём регистрации права собственности граждан на «предмет» взятки после полной оплаты его стоимости. И только после этого регистратор зарегистрировал право собственности граждан на землю на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи (квитанции есть в регистрационных делах).
Похищенное судьями, было поделено.
 
Оплата стоимости предмета взятки на одинаковых с другими 28 гражданами условиях за цену, установленную судом по признанному заключенным и действительным договору купли-продажи и зарегистрированному после оплаты полной стоимости предмета взятки, свидетельствует лишь о том, что любую покупку в магазине могут признать взяткой, данной Вам в магазине продавцом. А если ещё побить продавца и заставить под угрозой дать нужные показания, то получится, что Вы использовали продавца и покупку в магазине в качестве способа взятки.

Но товар был приобретен на равных с другими условиях, по договору купли-продажи признанному заключенным и действительным решением Адлерского районного суда г. Сочи. Стоимость «взятки» была взыскана судом и оплачена получателем.

При этом судья Новиков Д.В. единственный судья, кто наложил арест на весь земельный участок и не снял его до настоящего времени, что лишало возможности получения в пользование, владение и распоряжения предмета взятки любым и каждым.
 
Вопрос. Где и чему учились следователи, которые готовили для Председателя СКР проект постановления о возбуждения в отношении меня уголовного дела и постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого? В моем конкретном случае, банда коррупционеров пошла дальше, и покупку чужих людей назвали взяткой.

При этом реальной возможности владения, пользования и распоряжения предметом взятки у меня не появилось. Моя якобы взятка – это объект хищения судей, которым овладели, пользовались и фактически распорядились похитители, получив неправомерно, путём выкупа у государства, арестованной судьей Новиковым Д.В. земли 3 миллиарда рублей.

Именно наложенный мною в 2002 г. арест на земельный участок, должен был предотвратить и сделать невозможным любое преступление, в том числе и незаконно вмененное судье Новикову Д.В. Как можно строить обвинения во взятке на свидетельствах злоумышленников, похитивших бюджетные деньги с помощью их ложных показаний в отношении судьи?
Кроме этого не указано кто является взяткодателем.
 
В обвинении отсутствует правовой анализ состава взятки, так как она не может быть возмездной и сопровождаться полной оплатой стоимости предмета взятки. Также как и невозможно что-либо похитить, заплатив за предмет хищения полную его стоимость, при этом исполняя решение суда, обязывающего Вас заплатить, а учреждение юстиции зарегистрировать право собственности на предмет взятки, да ещё и по исполнительному листу.
 
Вывод – лица, якобы представляющие мои интересы, полностью оплатили предмет взятки, не получив никакой выгоды имущественного характера по отношению с другими приобретателями. Кроме этого, следователь Симонов И.В. отказывается поверить и проверить, что документы, куда якобы были включены якобы мои доверенные лица, были составлены задолго до моего назначения судьей и переезда в г. Сочи.
 
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004 года не являющиеся фермерами лица, были исключены из приложения к постановлению Главы г. Сочи, определяющего состав лиц, на основании письма администрации г. Сочи, на которое я также ссылаюсь и которым подлежала выделению земля для сельскохозяйственного производства.

Это обстоятельство подтверждает, что Коховец П.Н. с целью хищения государственной собственности, путем обмана администрации г. Сочи и суда, сфальсифицировал все списки якобы фермеров, якобы существующих крестьянских фермерских хозяйств, выразителем воли которых якобы является он как глава ассоциации крестьянских фермерских хозяйств.
 
Утверждение о том, что отменой решения были якобы нарушены права Георгиади К.М., Алавидзе Е.Т. и других, которые якобы моим решением от 22 января 2003 года были наделены правом собственности на земельные участки, не было учтено, что именно эти же лица просили в судебном заседании пересмотреть и отменить решение суда, указывая, что никогда они не обращались в администрацию г. Сочи с просьбой предоставления и выделения им земельных участков, никогда не обращались в суд за защитой своего права, не знали они о том, что решением суда им выделен земельный участок для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

Никогда не платили выкупной цены земельного участка. Полагали, что их имена были недобросовестно использованы в чьих-то корыстных интересах. Сообщили, что находятся на пенсии и работают библиотекарями. Имеют невысокую заработную плату. Не смогли ответить на вопрос кто, и в каком размере осуществлял платёж от их имени на банковский счет администрации. Сообщили, что имеют невысокую заработную плату и не смогли бы оплатить платежи за землю, членами крестьянско-фермерских хозяйств не являются.

Утверждение следователя о том, что Коховец П.Н. вынужден был дать мне взятку в виде прав на два земельных участка, противоречит действительным обстоятельствам, поскольку он не мог мне дать то, чем он сам не обладал, и что было приобретено указанными лицами путем оплаты его полной действительной рыночной стоимости спустя несколько лет и по совершенно иным основаниям.

Более того, мотив Коховца П.Н. указанный следователем в качестве причины побудившей его к якобы имевшей место взятке – «отказ в удовлетворении жалобе Мелиховой М.З. негативно сказался бы на интересах членов КФХ» не соответствует действительности, поскольку ни один из указанных лиц не был фермером, не лишался права на самостоятельное обращение в суд и не обладал правами на земельные участки, которыми мог бы распорядиться.
 
Далее, по результатам проведения в отношении Коховца П.Н. процессуальной проверки в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении него уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 303 УК РФ – с установлением юридического факта фальсификации им доказательств по гражданскому делу и предоставления такого доказательства в суд.

Однако, эти нереабилитирующие основания, так любезно предоставленные следователем Коховцу, были лишь способом совершения им в соучастии с судьями более тяжкого преступления.
 
Совокупность изложенных мною обстоятельств, свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. п. «в» «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и каких либо доказательств, дающих основания для моего обвинения, соответственно уголовное дело и уголовное преследование в отношении меня по данному факту подлежит прекращению.
Документы
1. Письмо Лебедеву 2 18 KB 7
2. Ходатайство Симонову; о прекращении взятк;и 45 KB 7
3. Ходатайство о прекра;шении 286 Симонову 63 KB 6
4. Жалоба руководителю ;СУ ЮФО по алкоголю 85 KB 6
5. Жалоба прокурору ЮФО; на отказ по хим экс;пертизе Симонова 51.5 KB 6
6. Жалоба в прокуратуту; ЮФО по Светлане 75.5 KB 6