Кто делает фундаментальные открытия

КТО  ДЕЛАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ  ОТКРЫТИЯ

Читаю в Интернете, что Путин раскритиковал систему заказов на научные исследования.  «России необходимо прекратить распылять деньги и пережевывать вчерашние проблемы, чтобы не отставать от тенденций в мировом научном сообществе. Есть немало вопиющих случаев, когда тематика фундаментальных исследований в институтах не меняется годами, а результата так и нет».
 
Он понимает, что с наукой плохо, но не знает почему? Есть наука и техника. Там работают ученые и инженеры. Считается, что они и двигают научно-технический прогресс. Но науку движут открытия, а технику изобретения.  Не всякий инженер – изобретатель, тем более, не всякий ученый – «открыватель». Открытия новых знаний очень редки. На ученого или инженера  можно выучится, а «открывателем» или изобретателем нужно родиться. Из закона инерции следует, что всякое изменение является итогом взаимодействия двух противодействующих сил. Одна пытается изменить существующее состояние, а другая сохранить. Изменяющую силу принято называть новаторской (революционной), ей,  противодействующую ; консервативной. Не  думайте, что консерватизм – это плохо. Не все новое полезно, только в споре, только в борьбе выявляется его истинная ценность.

Нашу научную систему хорошо описал в журнале «Юность» № З за 1977 г. Вадим Горелов в статье «Познания вечное древо»: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп учёных, конструкторов, проектировщиков, порой насчитывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом. Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности».

Отсюда вывод, что время одиночек-новаторов прошло, что теперь наука делается в институтах и академиях, хотя из математики известно, что сумма нулей тоже нуль. А без новаторов в науке как на  молочной ферме без  быка.

В советское время денег на науку не жалели, шло бурное восхваление советской науки. Еще бы, космос: первый спутник, первый космонавт. За критику науки можно было попасть в психушку. Но вот перестройка и академик Р.Сагдеев написал: «К нынешнему этапу наша наука пришла с одной из самых многочисленных в мире армий работников, но, к сожалению, с более чем скромном послужным списком достижений, входящих в мировую сокровищницу знаний. («Известия»  28.04.88   «Где мы потеряли темп»). А позднее с этим согласился последний президент АН СССР Г.Марчук: «Широкой общественностью, руководством страны должно быть осознано: наше положение в науке находится в разительном контрасте не только с развитыми, но и с развивающимися странами». (газета «Поиск»  №12-1989).

Сагдеев и Марчук только признали отставание советской науки, но не раскрыли причин отставания. В мае 1988  г. я предложил «Известиям» статью о причине отставания. Зав.отделом науки Б.Колтовой, прочитав ее, сказал: «Если я это напечатаю, меня завтра же уволят».

Дело в нашей АН. Царь Петр, побывав в Европе, захотел учредить Академию. Пригласили десяток иностранных ученых, соблазнив их высокими окладами, званием академика и освобождением от трудной преподавательской работы. Если не преподавать, то что делать? Поручили делать открытия. В «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют».

С тех пор эта обязанность лежит на членах АН. А в 1963 г. записали: «АН имеет своей целью: развитие фундаментальных исследований». Академики поняли, что открытия по заказу не делаются и решили заниматься «фундаментальными» исследованиями. Мы, наконец, перегнали Европу. Там нет фундаментальных исследований, но случаются иногда открытия, в том числе и фундаментальные, которые случайны, непредсказуемы и не нуждаются в финансировании. А нуждаются только в публикации, чтобы через дискуссию войти в науку. Но не нужны нашей АН конкуренты. Пока новаторы не допускаются в науку вопреки Конституции РФ, где есть статья 44:  «Каждому гарантируется свобода... научного... творчества». Однополая АН в принципе не может ничего нового родить, отсюда и проблема инноваций.

            ;                ;                ;

А ниже описаны фундаментальные открытия, которые не могут войти в науку, так сделаны не академиками, а «открывателю» отказали в публикации, так как он не принадлежит ко клану ученых.

Когда-то меня удивил корпускулярно-волновой дуализм. Не может быть  его!  Была физика Аристотеля, в которой  не было пустоты. Все пространство заполнено эфиром, который тормозил движение и удерживал Земной шар в центре Вселенной. В этой физике возникла волновая теория света. Но после Коперника Ньютон понял, что безостановочное движение планет и комет доказывает, что пространство не мешает движению, эфира нет, нет и волновой теории света. Свет – это поток корпускул.

Столкнулись две противоположных физики: Аристотеля с волновой теорией света и Ньютона с корпускулярной. Из них верной может быть только одна, но не обе сразу. Но корпускулярно-волновой дуализм показывает объединение их. Как это случилось?
В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через две близких щели и получил на экране полоски интерференции, что было принято за волны эфира. Затем Френель в 1818 г. объяснил Парижской АН некоторые оптические явления с помощью волновой теории и получил премию. С этого момента волновая теория света необоснованно вошла в физику Ньютона. В одной науке сразу стали две несовместимых теории. Так возник  корпускулярно-волновой дуализм. Пустое пространство физики Ньютона заполнилось эфиром из физики Аристотеля. Но Френель не дремал. Открытие поляризации вынудило его признать волны поперечными, какие нуждаются в твердом эфире.

В пустом пространстве Вселенной нет никакого неподвижного репера, относительно которого можно было бы определить абсолютную скорость Земли. Но появление эфира вызвало у Майкельсона соблазн определения скорости Земли относительно эфира. Но если нет в реальности эфира, то нет и скорости относительно него. Опять не поняли подсказку природы и придумали теорию относительности (даже две). Одной из них эфир нужен, а другой не нужен.

В ХХ веке экспериментально доказано, что интерференцию дают многие частицы, а не только корпускулы света. Вот задача для ученых. Но как же объяснить волновые свойства свет, о которых знал и Ньютон?

Если бы Френель догадался представить корпускулу света в виде тончайшей нити из гравитонов, свернутую в виде восьмерки и летящую и вращающуюся вокруг центра симметрии, то плоскость вращения будет плоскостью поляризации, скорость вращения – частотой, а путь, проходимый корпускулой за один оборот – длиной волны ;. Математически эти корпускулы и волны Френеля одинаковы, но им не нужен эфир.   

А теперь попробуем понять причину всемирного тяготения. Итак, есть бесконечное пустое пространство Ньютона, где имеется чудовищно большое, но постоянное число атомов материи. Но сейчас атомами называют сложные структуры химических элементов от водорода и дальше, поэтому придется древний атом назвать иначе. Я назову его гравитоном. Тогда в бесконечном пустом пространстве Вселенной есть чудовищно большое, но постоянное количество гравитонов и ничего больше. И  будем объяснять всемирное тяготение. Больше ведь ничего нет. Наша Вселенная состоит из множества объектов: галактики, звезды, планеты, кометы и мы с вами. А что нас связывает в единое целое? В наш  единый Мир, Вселенную? Но если кроме пустоты и гравитонов нет ничего, то и не надо усложнять ситуацию. Пустота – пассивна, а материя (гравитоны) – активна. Предположим, что между всеми объектами Мира непрерывно идет обмен гравитонами, создающий всемирное тяготение, и объединяющий всё в единое целое – Вселенную? Но, возмутятся специалисты, поток гравитонов может создать только отталкивание, но не притяжение.  Я скажу, что  физики не хотят знать философию, в которой есть закон о количестве, изменяющем качество. Большие частицы создают отталкивание, а наименьшие – притяжение.  Не убедил, не доказал? Идемте дальше.

Посмотрим на прозрачное тело – например, стекло. Поток корпускул света идет через стекло, но часть этого потока отражается обратно. Почему? Корпускула ведь не шарик, а имеет форму восьмерки, летит и вращается. Если она попадает на стекло «плашмя», то отражается, а если торцем, то  проходит в стекло. Нам известно, что свет внутри стекла, имеет уменьшенную  скорость, а при выходе скорость восстанавливается до прежней. О чем это говорит? Корпускулы, вылетающие из стекла подобно пулям, создают давление на стекло (притяжение к свету), но мы это не замечаем, так как с другой стороны на стекло давят отразившиеся от него корпускулы. Если бы их не было, мы бы видели, что свет притягивает к себе прозрачные тела. Но гравитоны меньше корпускул и проходят через все тела, а не только через прозрачные и создают всемирное тяготение. 

Я изложил гипотезу всемирного тяготения, которая, на мой взгляд, намного лучше, чем существующая сейчас теория искривления пространства. Хотя и лучше, но все-таки только умозрительная теория, а физики верят только в эксперимент. В чем же дело? Дерзайте. Хотя и не надо. Оказывается, еще в 80-х годах неизвестный мне Евгений Иванович Демин  экспериментально  доказал мою теорию. Он задерживал корпускулы света экраном. Корпускулы не проходили через экран, но разрушались на гравитоны, а гравитоны, проходя через экран, притягивали пробное тело на крутильных весах к экрану.

Летя через просторы Вселенной корпускулы света постепенно уменьшают свою частоту (скорость вращения), становятся краснее, а также уменьшают линейную скорость. Про красное смещение все знают, а про уменьшение линейной скорости пишет Марио Льоцци в книге «История физики» (М.1970, с.209): «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов».  Чем больший путь проходят корпускулы, тем меньше их скорость и частота.

То есть не было большого взрыва (сотворения Вселенной). Вселенная не расширяется. Закон единства и борьбы противоположностей позволяет утверждать, что все объекты Вселенной не вечны, а Вселенная, как целое, - вечна.

Никому не известный инженер, не придумавший по сути дела ничего нового, а только знающий историю физики, объяснил некоторые фундаментальные явления.
1. Корпускулярно-волнового дуализм возник от недопустимого введения волновой теории света из физики Аристотеля в физику Ньютона.
2. От дуализма родилась и теория относительности.
3. Корпускулы света замедляют вращение (краснеют) без расширения Вселенной.
4. Всемирное тяготение мог бы объяснить и Ньютон, если бы знал, что свет внутри тел уменьшает свою скорость.

Отсюда есть много кардинальных выводов. Остановлюсь только на одном. Круговорот материи (гравитонов) во Вселенной снабжает энергией звезды и Солнце. Нет в природе термоядерных реакций. Нет и не было водородной бомбы. Эта проблема долго тормозила и меня, но я  порылся в Интернете и узнал, что с помощью «водородных» технологий удалось для взрыва использовать больше  более дешевого U-238. 

16.12.2018                Павел Каравдин





Рецензии