СРТ Глава 23 Радикальный взгляд на мир

Систематизация основ русской жизни и Типа

Глава 23

Радикальный взгляд на мир.

Начнем с одного знакового момента. Библия, Ветхий Завет впервые появилась публично на греческом языке и дошла до народов Рима, в Александрии в III веке до н.э. Так при первом переводе ее на современный русский язык греческое слово «монотойья», обозначавшее буквально перемену ума, перемени ум и ты станешь христианином. Лукавые космополиты, переводчики, толкователи, перетолковыватели смысла Библии масореты, перевели для Русского Мiра это слово, как вечное Покаяние, жизненно обязательное для каждого верующего (в грехах изначально присущих человеческой природе) и это представлялось, как одно из обязательных условий самого Спасения Души Личности.

Это изначальное Двоедушие (заведомая ущербность личности, разрыв природной цельности сознания), как аморальная категория психики личности и Общества, изначально путь к двойной общественной морали. Оно всегда порождает лишь иное всеобщее двоедушие, как и неминуемо ведет в тупик социальной Жизни. Также как и закономерно служит методом разрыва цельности Культуры и цельности общественного сознания любого социального Общества. Этическое телесное начало наднациональной Имперской Личности и Общества по природному замыслу Создателя должно жить в естественной жизненной ауре человеческой Личности в гармонии с его Духом. Эта Личность и ее Дух Общности и созидают природные имперские анклавы Жизни Народов Мира с господством Мировых Имперских Культур, этих маяков, культурных маркеров Народов, как единственного Абсолюта и Ценности Мира.

А этим базовым утверждением о изначально греховной Природе человека, ту тогдашнюю Ойкумену имперских культурных народов, постепенно оторвали от принципов Пракультуры Вед индоевропейских народов и погрузили во мрак «относительного» невежества, лишив Абсолюта природного сознания. Ведь сам Христос признавался Спасителем, а слово Мира было приставлено позже космополитами Мировыми Глобалистами. От них же пошел космополитический термин - «мировая религия». Пракультура Вед и была цельным феноменом, где религиозные воззрения народов выполняли роль со-вести Личности с Творцом, цементировали Общество, и они же осуществляли антиэнтропийные практики разгрузки Общества от разных естественных жизненных негативных тенденций телесного практикума общественной жизни. К тому же Веды не знали жречества, напомню, я писал в прежних работах об отсутствии вспомогательных помещений обслуги римских Храмов, в их современных развалинах Ойкумены Рима вокруг Средиземного Моря (делюсь своими непосредственными исследовательскими наблюдениями В.М.). Это были периодически посещаемые места для антиэнтропийных общественных практик и священные места попыток непосредственного контакта, со-вести Личности с Творцом, очевидно по мере надобности Личности и по общественным датам.

Я попытаюсь провести наглядную аналогию разных событий мировой истории. Так Библия, в моем понятии, это идея Мировых Глобалистов ограничить контуры обсуждения проблем и тенденций мировой истории. Поддержка первохристиан в Новой Эре, как и их преследование, это пропагандистская подготовка своеобразного «февраля 1917». Конечно, здесь можно верить тем «историческим свидетельствам», что Императору Константину Великому приснился христианский крест перед решающей битвой, и он победил и легализовал Христианство, как официальную религию Империи. Но если бы Императоры в социальной жизни своих Империй руководствовались снами, то подобные люди никогда не были бы Императорами.

Здесь мелькают те же «исторические свидетельства» об удачливости деятельности представителей сект первохристиан, стяжательства богатств, исключительно из-за их «добродетели». Это тот же «сонный» миф! Только всяческая картельная поддержка тогдашнего клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков могла обеспечить подобные «успехи» первохристиан, конечно же, грабительские по своей сути, и их же на глазах растущее огромное влияние. И именно это, и только это, и побудило Императора Константина Великого легализовать христианство и этим «в темную» заключить союз с мировым Дьяволом, а Императора Феодосия Великого объявить Христианство единственной государственной религией, уже в статусе «мировой». Это и было непосредственным началом тогдашнего «февраля 1917», а Крестовые походы, закончившиеся разрушительной гибелью и Рима, и Византии, его революционным ходом и все завершилось «октябрем 1917», как Эпохой Возрождения (прямого материалистического сатанизма и маквиелианства, как метода внешней и внутренней политики государств и их руководства В.М.). Безпрерывные религиозные войны Европы средних веков начисто сломили ее жизненный и волевой деятельный дух. Настал «февлаль1917» господства пропаганды «Свободы, Равенства и Братства», логически завершившийся «октябрем1917», как террористическими Английской и Французской революциями. Она же «октябрьская 1917» революция продолжилась завоеванием Наполеона Европы и превращением ее в «союз республик», прообраз будущей «ссср». А Гражданский кодекс Наполеона стал новой Библией и подготовкой «февраля и октября 1917» для Австро-Венгрии, Германии, Османской Империи и России, что исторически и произошло в начале XX века.

Несчастной порабощенной Руси пришлось пережить еще пару «февралей с октябрями 1917». Первые последовали за устранением Сталина, где хрущевская эпопея «февраля1917» закончилась «октябрем 1917», «деноминацией» 1960 года, когда либеральный клан фактически вышел из тени и далее установил «фармокологическое» правление «застоя» (когда всем жуликам и бездельникам «советского народа» было «хорошо», о чем они заунывно «патриотически» вопят сегодня В.М.). Вторые, «февраль1917», начались «перестройкой горбачевщины», «ельцинщины», страну развалили внешне и уничтожили внутренне и продолжились «октябрем 1917» от «нашего президента-гаранта». Тому для пущей важности, дутого авторитета, организовали постановочно «героически», сначала «сбор в кулак распадающейся страны» для грабежа Мировых Глобалистов, Ростовщиков, с их же скрытой помощью.

 (зачем грабить части, когда можно грабить целое, держа на коротком поводке иные прежние части; здесь примитивная стратегия лишить страну и народ всей мощи возможного сопротивления и рядом держать овчарок типа сегодняшней Украины; и забот лишних никаких В.М.)

 И потом «гарант» ВТО и Парижским Соглашением полностью «встроил», достроил нынешнюю Россию в «мировую рабовладельческую систему», как колонию для вывоза Мировыми Глобалистами Наших с Вами природных ресурсов жизнеобеспечения. А теперь вот, продолжая процесс сатанистского смешения народов, с конфликрными основами мировоззрений, их  миграцией, начали открыто торговать территориями (Курилы только начало В.М.), продолжая готовить будущие неразрешимые мировые конфликты между народами мира.   

Сегодня Мы с Вами живем в эпоху слома прежней формации господства двоедушия и закабаления финансовой удавкой народов мира. Перед Нами всеми в Русском Мiре встала проблема «перемены ума» (не мировоззрения, а именно радикального (корневого, основополагающего) взгляда на окружающий мир В.М.) и это чувствовали и обосновывали некоторые мыслители начала XX века и одним из них был Карл Шмитт.   

И так Карл Шмитт. Карл Шмитт был радикальным мыслителем. Одним из самых радикальных в XX веке. Здесь «радикальное», прежде всего, значит «корневое», от латинского слова radix (корень, изначальная суть). Радикальным мыслителем в этом смысле является тот, кто ставит вопросы, относящиеся к самой сути, самому корню происходящего. И таким мыслителем в XX веке в отношении мира геополитики, конечно, был выдающийся немецкий мыслитель глобального, геополитического типа Карл Шмитт.

Две его наиболее известные работы «Политическая теология» (1922) и «Понятие политического» (1927) относятся, несомненно, к числу самых значительных и самых влиятельных книг XX века. Считается, что они сопоставимы с работой «Закат Европы» Освальда Шпенглера и «Бытие и Время» Мартина Хайдеггера, с чем я не совсем согласен и далее покажу это предметно. Шмитт был своеобразным первопроходцем на поле психологии права, как и Шпенглер в области культурологии (Хайдеггер больше своеобразный версификатор их прозрений) и оба они так и не смогли полностью избавится от груза спекулятивной метафизики своих психологических и геополитических прорывных представлений.

Здесь надо видеть отличие геополитического мировоззрения кабинетного теоретика Шпенглера, который был феноменом культурологии и оказался, из-за своей кабинетчины, никаким геополитиком. В этом его отличие от практика права Шмитта, и его работы о России Мы с Вами разсмотрим далее подробно.

Шмидт известен как теоретик диктатуры целенаправленного действия. Диктатуры противостояния основам политического либерализма, как бесконечной публичной дискуссии, идеям тотального правового Закона государства и парламентаризма. Шмитт утверждает радикализм действия, и для понятия его идей нужна определенная подготовка.

И действительно, критика либерального мышления и либерализма, данная Шмиттом, является, пожалуй, самой «корневой». Тезис о диктатуре не был его единственной возможностью поиска выхода из тупика либералистики от радикала, а это были попытки заглянуть, вместе с прояснением сути геополитических общественных явлений, в будущее и найти выход из апокалипсиса XX века (это сразу почувствовали идеологи национал-социализма и Шмитт при их власти едва не угодил в концлагерь на перевоспитание В.М.).

Опубликованная в России его сборник работ под названием «Политическая теология» посвящена метафизическим основаниям, предельным духовным рамкам политической действительности Европы последних столетий. Он опирается на зыбкий фундамент разсуждений, постулируя, что «все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризированные теологические понятия». И развитие (или деградация) политического мышления строго соответствует развитию (или деградации) мышления теологического. «Метафизическая картина мира определенной эпохи имеет ту же структуру, как и то, что кажется очевидным этой эпохе как форма ее политической организации» - собственно, реализуемый Шмиттом метод состоит в раскрытии этого тождества, в установлении «политико-теологического» соответствия.

И вот здесь Шмитт в подобных постулатах оказался в плену материалистических представлений эпохи, которая отождествляла Веру и религиозность, как слитные понятия неизменно сопутствующие друг другу. Так примитивный телесный этический Материализм ставили в один ряд с (примитивной, но) Верой, убивая этим Радикальные Основы врожденной Типологической природной Эстетики верований.

Так, по Шмитту картезианское представление о Боге, стремившееся в XVII веке вытеснить более старые средневековые понятия, строго соответствовало самомышлению абсолютной монархии. Позже идеи либерального правового государства начинают реализовываться «совокупно с деизмом с помощью такой теологии и метафизики, которая изгоняет чудо из мира и которая так же отклоняет содержащееся в понятии чуда нарушение законов природы, устанавливающее исключение путем непосредственного вмешательства, как и непосредственное вмешательство суверена в действующий правопорядок». Выдвигается абсолютное, не знающее исключений и милости тотальное господство (материалистического В.М.) закона. Тем самым из мира политики, между прочим, изгоняется личное (Эстетическое начало Элиты В.М.), которое заменяется абсолютно безличным технологическим, законосообразным порядком. Но это эпоха либерализма, с которой Мы с Вами все еще имеем дело. И при таком порядке и строе «относительной», потерявшей Абсолют мысли, закономерно возникает ощущение, что это еще не последняя эпоха. И следует материалистическая оценка Шмитта: - «Последняя и уже начавшаяся эпоха есть эпоха радикального бунта против всех и всяческих властей и - в конечном счете - против Бога. Эпоха, начавшаяся с низвержения королей и старого порядка. Эпоха Антихриста».

А вот здесь Шмитт попадает в тиски либеральной материалистической мысли. Эпоха радикального бунта началась не против Бога, а против догматики Ветхого Завета иудохристианской цивилизации, выхолостившей своим безпредметным «относительным» космополитизмом живой природный Дух Веры. Она же умалила Дух природной Типологической Традиции и антигосударственной «республиканско-демократической» лживой демагогией отпугнуло от Церкви и республиканской системы Государства простой народ, который оставшись в «свободе» республиканской либералистики беззащитным, совершенно естественно ударился в анархический Хаос, что полностью соответствовало стратегии либералов. Вспомните Мамлеева духовного учителя псевдорусской и советской интеллигенции Проханова, Холмогорова, Дугина, Гейдар Джемаля и прочих. О Мамлееве Хаосе, Порядке и прочем продолжим в следующей главе.