1. 31. Итоги Зимней войны - 2

В понедельник 1 апреля 1940 года в школе начиналась последняя учебная четверть.
Завершалась она для отца, по-видимому, 1 июня, поскольку занимался он, очевидно, с 1-м и 3-м классами.

Расписание составил  таким образом, чтобы как можно чаще заниматься с ними по одному и тому же предмету одновременно. 
Так легче было планировать и проводить уроки, порой даже по единой теме.
{См.: 13.196}
Намного труднее вести синхронно два разных предмета, в этом начинающий учитель успел убедиться
на собственном, хотя и недолгом опыте.

Поздними вечерами, закончив приготовления к очередному школьному дню, он уделял время подготовке
к летней, последней для него экзаменационной сессии.
А еще позже просматривал, чаще всего наспех, доставленную почтальоном прессу.
 
Думаю, что держал он в руках газету за 4 апреля, найденную мной в интернете.
Читал передовицу:
«Победоносно завершенная война с Финляндией снова и снова напоминает нам о необходимости дальнейшего укрепления
мощи нашей Красной Армии, всей нашей обороны.
…Советский народ хочет мира.
Но наша страна должна иметь все более могучую Красную Армию, могучий Военно-Морской Флот,
чтобы в любую минуту отбить всякую охоту к нападению на нашу родину у любых провокаторов и поджигателей войны».

Вскользь пробежал материал о митингах в поддержку преобразования Карельской автономной
в Карело-Финскую союзную республику.
{Правда, № 94 (8140), 4.04.1940. – С.1.}

Развернул газету – и в левом верхнем углу второй полосы обнаружил заголовок «Об очередном пленуме ЦК ВКП(б)».
Прочёл: «На-днях*  состоялся очередной пленум ЦК ВКП(б).
Пленум заслушал сообщения о внешней политике правительства и об итогах войны в Финляндии и одобрил их».
{Там же. – С.2}

Как известно, доклады и выступления на том заседании не стенографировались, для истории сохранилось
только постановление: «Одобрить доклад тов. Ворошилова».

Эхо настоящего решения прозвучало дважды: в мае, о чем я упоминал в предыдущей главе, а затем спустя два года.
Из постановления политбюро ЦК ВКП(б) от 1.04.1942:
«Тов. Ворошилов… вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность
своего руководства НКО.
Учтя положение дел в НКО и видя, что тов. Ворошилову трудно охватить такое большое дело, как НКО,
ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить т. Ворошилова от поста Наркома обороны».
{Цит. по: 13.236} 

Ныне по интернету гуляет неопубликованный ранее доклад Ворошилова.
В 1997-м издан 14-й том  сочинений И. В. Сталина с его выступлением в апреле 1940 года на совещании
начальствующего состава РККА.
Оба документа содержат ответы на многие вопросы, включая тот, что касается причины советско-финской войны.

30 ноября 2019-го исполняется 80 лет её начала.
Для финнов Зимняя война, по определению историков, «одна из опорных плит национального мировоззрения».
{См.: 13.232}

Нетрудно представить, насколько шумно пройдет скорбный юбилей в Финляндии.
Снова Москву назовут «единственным виновником советско-финского конфликта».
{См.: 13.231}
Сайт «Это Финляндия», другие СМИ в который раз озвучат мантру:
«Причиной нападения стал заключенный в 1939 году пакт Молотова – Риббентропа, в котором Финляндия признавалась
территорией, входящей в зону влияния Советского Союза».
{13.172.1}

Хор отечественных либералов затянет встречную руну о Зимней войне как  одном из «основных доказательств
кровавой и коварной сущности сталинского режима».
{См.: 13.231}
Увы, эта часть интеллигенции не желает утруждать себя воспоминаниями о грозовых тучах, надвигавшихся тогда на страну
с востока и запада.

«Время было совсем другое.
А мы нередко переносим наше время в ту эпоху и меряем сегодняшними мерками».
{14.191, с.193}

Воззрения ряда финских историков и политиков абсолютно согласуются  с исповедуемой ныне Западом версией
о «равновеликой ответственности СССР и Германии» за начало Второй мировой войны.
Если не противодействовать этому, политические, материальные и территориальные претензии к России,
в том числе со стороны Финляндии, будут лишь  нарастать. 
{См.: 14.165.4, с.83}

Осенью 2018-го молодежное крыло партии «Истинные финны» предложило добиваться возврата Карелии,
районов Салла и Петсамо.
{См.: 13.237}
В финской печати недоумевали, почему на юношескую выходку обратила внимание российская пресса.

Но в декабре уже лидер партии выступил с разъяснениями в издании «Уутиссуомалайнен» и телепередаче
«Доброе утро, Финляндия».
По его словам, идея маловероятна, «Истинные финны» не заинтересованы в ухудшении отношений с русскими,
но уж очень тема волнующая.

И заключил: «Россия военным путем украла у Финляндии Карелию.
Так что России, безусловно, следовало бы вернуть Карелию.
Не вижу причин робеть и молчать об этом».
{См.: 13.238}

Финские историки настаивают на том, что "Зимняя война" была конфликтом только СССР и Финляндии.
Между тем решение о начале боевых действий принималось, когда в Европе уже вовсю бушевало пламя Второй мировой.
Так что правы, на мой взгляд, те, кто рассматривает в качестве её составной и вовсе не начальной части
советско-финскую войну. 

«Все 1930-е гг. окутаны столь густым мифологическим туманом, что сквозь него еле-еле видны реальные интересы
и истинные намерения участников».
{14.162.1, с.57}

Какие цели преследовало руководство Финляндии, которое сознательно, судя по воспоминаниям Таннера и Маннергейма,
привело к срыву переговоров с СССР в ноябре 1939-го.
Выигрывали время,  предполагает известный историк А. Шубин.
«Казалось, что под зиму Советский Союз не решится вторгнуться в северную страну». {14.193, с.311}

Чего добивался СССР?
Что только не приписывали Сталину: и желание советизировать Финляндию,  и «великодержавные претензии»
наследника Российской империи, и стремление осуществить мировую революцию.
{См. 14.193, с.311 – 314}
 
«Только документом можно дезавуировать ложь.
И не для того даже, чтобы переубедить автора, – уверен российский учёный-архивист В. Христофоров, – а для того,
чтобы у людей, которых сознательно вводят в заблуждение, сформировалось максимально объективное представление
о предмете или явлении».
{14. 165.2, c.17}

Исчерпывающе, на мой взгляд, звучит объяснение Сталина:
«Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда
надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества.
Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30–35 оборонной промышленности нашей страны
и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что
Ленинград есть вторая столица нашей страны».
{15.13, c.347} 

Однако финские историки непоколебимы:
«В Финляндии относились с иронией к советским газетам, которые писали, что финская граница
«угрожающе» близко от Ленинграда».
{13.172.1}
Позвольте, неужели можно всерьез полагать, что наличие границы в 32-х километрах от ЦЕНТРА города
не представляет опасности?
{См.: 13.233}
Что ж, уместно вспомнить: «Во время Гражданской войны именно из портов Финляндии
британский флот напал на Кронштадт».
{14.162.1, с.64}

Сталин обращал внимание ещё на одно немаловажное обстоятельство:
«Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское –
это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти».
{15.13, c.347}

Такая опасность, по мнению известных историков Н. и В. Барышниковых, была вполне реальной.
Во всяком случае маршал Маннергейм поддерживал идею создать марионеточное «русское правительство»
в приграничной территории СССР.
Среди кандидатов на должность премьер-министра фигурировали небезызвестный Александр Керенский,
лидер партии эсеров Виктор Чернов и мексиканский отшельник Лев Троцкий…
{См.: 13.233}


____________________
Написание через дефис по правилам орфографии до 1956 года. Теперь пишется раздельно (НА ДНЯХ)