Размышления

РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАДАЧАХ
ПРОФСОЮЗА "НЕЗАВИСИМОСТЬ", возглавляемой
Леонидом Николаевичем Павловым

          1. Я ничего не имею против Вашей теории – теории рынка рабочих мест. Она действительно подтверждается практикой и не считаться с ней нельзя. Но и моя теория, теория самонормирования, имеет под собой практическую основу, даже если она Вам кажется абсурдной и несвоевременной. Ваша теория даёт возможность уже теперь развивать самоуправление. Но это самоуправление довольно примитивно, оно не опирается на собственность, на средства производства. Моя же теория тоже вынашивает идею самоуправления, только это самоуправление глубже и более организованнее. В основе его лежит собственность, средства производства. И потому оценивать работы просто в рублях, как Вы предлагаете и как в действительности у Вас происходит, в моём случае было бы неверным. Понятно, что рабочие хотят знать, чего стоит та или иная работа, заранее. Но вся беда в том, что работодатель, как и нормировщик, почти всегда ошибается в оценке работ. Отчего и пошло такое выражение: "Работа выгодная и невыгодная". Когда же оценивают работы сами рабочие, они исходят из своих потенциальных производительных возможностей и, в условиях конкуренции, оценивают эти работы очень объективно и справедливо. Справедливо не по стоимости как таковой (она может быть и больше и меньше фактической стоимости), а по относительному трудовому вкладу. То есть они как бы оценивают способности друг друга к выполнению предлагаемых им работ. А уже заработная плата определяется не по стоимости работ и даже не по времени, затраченному на их выполнение, а по тем условным рублям или часам (как угодно их можно называть), которые по кучкам расположились на их лицевых счетах. То есть вся прибыль или доход или выручка в целом должна перераспределяться по этим кучкам. И это будет самая справедливая, самая точная оценка работы каждого из них. А если мы будем устраивать конкурс по работам, уже имеющим какую-то стоимость, то кому-то достанется работа выгодная, а кому-то – невыгодная, и мы опять будем свидетелями пусть не прямой, но косвенной эксплуатации чужого труда. Поначалу, я думаю, с этим можно мириться, но в дальнейшем надо искать более глобальные, более справедливые решения этой проблемы. И мне кажется, что мой метод, метод аукциона, наиболее в этом случае приемлем.

          2. Я, честно говоря, не понимаю одной вещи. Профсоюз "Независимость" защищает интересы рабочих в противовес интересам других слоёв населения и одновременно пробует обеспечить их работой в условиях полной самостоятельности и независимости по отношению к тем же слоям населения. Но ведь противоречие как раз в том и состоит, что работодатель пытается обмануть рабочих в момент установления стоимости выполняемых работ, а не тогда, когда они на него работают. Как же в этом случае профсоюз защитит рабочих, если не сумеет уличить работодателя в обмане?

          3. Рабочий нуждается в защите, но прежде всего от безработицы и на случай болезни (не говоря уже о старости). Значит профсоюз "Независимость", если он призван защищать рабочих, должен превратиться в орган социального обеспечения: выплачивать пособие по безработице, выплачивать больничный, выплачивать пенсию по старости? Значит нужно вести строгий учёт всех членов профсоюза, знать их доходы, степень участия в трудовой деятельности и т.п.? Или я что-то здесь не понимаю?

          4. Если это так, то отчисления из дохода рабочих должны принадлежать в конечном счёте им же самим? Но мне кажется, что здесь это не совсем чётко выражено. И скорее не работодатели, а сам профсоюз окажется в роли эксплуататора, присваивающего чужой труд!

          5. Всё-таки мне непонятно. Вот я представил себя на месте рабочего. Менеджер мне предлагает рабочее место, всё остальное зависит от меня. При этом условия труда я выговариваю себе сам. Но может оказаться так, что работа не совсем будет соответствовать моему профессиональному мастерству, да и отсутствие необходимой техники, сырья, материалов, инструмента усугубляет положение дел. Как подумаешь, с какими трудностями придётся встречаться, и от зарплаты хорошей откажешься! Пусть я меньше буду получать, зато всем я обеспечен. Не в этом ли кроется причина того, что рабочие боятся потерять основное место работы?

          6. Потом. Профсоюз "Независимость" – некоммерческая организация. Но наличие мастерской, оборудования, инструмента делает рабочих по-настоящему независимыми от кого-либо. Но для этого они должны получать в кредит, чтобы обеспечить себя средствами производства. И кто, как не профсоюз "Независимость" должен им в этом помочь? Но тогда получается, что организация эта коммерческая!

          7. В области политики мне спорить с Вами трудно, да и бесполезно. Но есть хорошая фраза у Ленина: "Политика есть конкретное выражение экономики". Действительно, если плохо становится жить, то это выливается в народные волнения и тут вступают в свою роль политики. Когда же налицо материальное благополучие, то роль политиков весьма прозаична. Профсоюз "Независимость" в этом плане тоже ведёт свою политику, которая сводится в конечном счёте к защите интересов рабочих. Отсюда вопрос: если рабочие будут всем удовлетворены, чьи интересы будет защищать профсоюз?

          8. Прочитав Вашу работу, но ещё не до конца её переосмыслив, я понял одну особенность. Профсоюз не только защищает интересы рабочих, но и пытается найти такое решение проблемы их занятости, при котором их интересы не были бы ущемлены. То есть, чтобы не было создано предпосылок для эксплуатации чужого наёмного труда. Но в Вашей работе (и я это кажется говорил) отсутствует экономическое обоснование решения этой проблемы. Чтобы быть до конца независимыми от эксплуатации, рабочие должны стать собственниками средств производства, и при этом находить взаимопонимание друг с другом, чтобы их производственные отношения не зашли в противоречия, не были драматизированы. Но у Вас в этом вопросе нет полной ясности. Или я ещё недостаточно во всём разобрался?..