1. 32. Итоги Зимней войны - 3

На заседании ГВС* в апреле 1940 года Сталин признавал: СССР был не вполне готов к военным действиям в Финляндии.
{См.: 15.13, c.348}
Еще критичнее высказывался Ворошилов, заявляя тремя неделями ранее на пленуме ЦК ВКП(б),
что ни он как «нарком обороны, ни Генштаб, ни командование Ленинградского военного округа
вначале совершенно не представляли себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной».
{13.236}

Так почему же «русские начали наступление в ужасно плохую погоду»?
Конечно,  не из расчета (или не только из расчета), «что финский рабочий класс свергнет свое правительство»,
как утверждал Джон Фуллер.
{14.138, с.79}

«Там, на Западе, – пояснял Сталин, – три самых больших державы вцепились друг другу в горло –
когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях…»
{15.13, c.348}
И расчет оказался верным, «финны просчитались и эффективной помощи не получили».
{13.173}

Сталин требовательно, критично, а Ворошилов ещё и самокритично проанализировали
весь ход финской кампании.
Доклад наркома обороны, по существу, начинается с признания того факта, что военное ведомство
подошло недостаточно серьёзно к подготовке войны.

Во-первых, стрелковых, артиллерийских и танковых частей к началу боевых действий было сосредоточено 
«явно не достаточно, для того, чтобы прорвать укреплённую линию на Карельском перешейке и разгромить
финляндскую армию».
Во-вторых, применение войск, в том числе танковых, происходило без глубокого знания противника и театра военных действий.
Неудовлетворительно, по оценке Ворошилова, действовала военная разведка, и даже те сведения о Финляндии,
ее вооружениях и укрепленных районах, что имелись, не были как следует изучены и использованы.
В-третьих, оставляла желать лучшего экипировка, оснащение и снабжение частей для действий в зимних условиях.
В-четвертых, «на вооружении стрелковых войск не оказалось легкого пистолета-пулемета и ротного 50-мм миномета».
{См.: 13.236}

Вопросом, почему «после первых успехов по части продвижения наших войск, как только война началась,
у нас обнаружились неувязки на всех участках», задавался и Сталин.
А причину находил в том, что «наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться
к условиям войны в Финляндии».

В немалой степени мешала психология шапкозакидательства.
«Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас.
Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть…» 
{15.13, c.351}
Войска и командный состав, по убеждению Сталина, поначалу не поняли, что «в Финляндии не будет военной прогулки,
а будет настоящая война».

Впрочем, размышлял он, «за все существование Советской власти мы настоящей современной войны еще не вели.
Мелкие эпизоды в Манчжурии, у озера Хасан или в Монголии – это чепуха, это не война – это отдельные эпизоды
на пятачке, строго ограниченном».
{15.13, c.351}

По его мнению, «у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов…
мы напрём и понесём».
И как раз этот «культ традиции и опыта гражданской войны, с которыми надо покончить, и помешал
нашему командному составу сразу перестроиться на новый лад, на рельсы современной войны».
{15.13, c.353–354}

Дальнейшую часть выступления Сталин посвятил чрезвычайно важным размышлениям о том, какой он видит
современную войну.
Во-первых,  по его разумению, «артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия». 
Во-вторых, «массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов».
 
Повторяя в разных вариациях, он убеждает участников совещания:
«Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно».

В-третьих, «нужны массовые танки, не сотни, а тысячи».
В-четвертых, «нет современной войны без минометов, массовых минометов.
Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы…»
«Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, – не жалейте мин».

В-пятых, подчеркнул он, для пехоты «ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет – обязательны».
{15.13, c.355}

Военный историк П. Чевела пишет:
«Боевые действия свидетельствовали, что большинство начальников оказались не на должной высоте».
{14.189, c.53}
Очевидно, Сталин видел это, почему и выдвинул задачу создания «культурного, квалифицированного и образованного
командного состава».
Чтобы руководить боем, в котором пехота взаимодействует с танками, артиллерией, минометными подразделениями,
авиацией, общевойсковой командир должен знать или хотя бы иметь общее представление обо всех родах войск.
{См.: 15.13, c.356}

Что ещё?
«Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы». 
{15.13, c.356}
А ещё нужны хорошо обученные, дисциплинированные, инициативные бойцы.
{См.: 15.13, c.357}

И последнее условие, чтобы победить:
«Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники.
Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить “партия Ленина – Сталина”,
все равно что аллилуя-аллилуя.
Этого мало, этого теперь недостаточно.

Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен знать военное дело.
Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения
для армии».
{15.13, c.357}

Опыт, который Красная Армия получила в Финляндии, Сталин назвал ее первым крещением.
В результате «наша армия вышла из этой войны почти что вполне современной армией…»
{15.13, c.357}

А заключил речь следующими словами: «Мы разбили не только финнов – эта задача не такая большая.
Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы,
представители которых являлись учителями финнов».
{15.13, c.360}

После его выступления были образованы комиссия и несколько подкомиссий (общевойсковая, ВВС, автобронетанковая,
по техническим войскам, по политической работе, военно-хозяйственному снабжению).
{См.: 13.72, с.8}
Об их деятельности можно прочесть в сборнике «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.).
Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании»
(его я без труда нашел на сайте «Военная литература»).

С учетом итогов войны руководство страны приступило к совершенствованию вооруженных сил.
Их организационные формы приводились в соответствие с характером современной войны.
Перестраивалась боевая и политическая подготовка войск и штабов.
НКО  и наркоматы оборонной промышленности срочно развертывали серийное производство новых видов оружия
и боевой техники. 
Пересматривалась система военно-хозяйственного снабжения РККА.
{См.: 14.168, с.185}

Бытует мнение о том, что ход советско-финской войны спровоцировал Гитлера напасть на СССР.
На самом деле, как мы помним, замысел этот вызревал у него еще с середины 1920-х годов.
Уничижительные оценки действиям Красной Армии высказывались фюрером на публике, они преследовали цель
«вдохновить слушателей на борьбу с большевизмом».

И совершенно иначе, трезво, взвешенно высказывался Гитлер в приватном, не подлежавшем огласке письме Муссолини:
«Принимая во внимание возможности маневра и снабжения, никакая сила в мире не смогла бы, или если и смогла,
то только после продолжительных приготовлений, достичь таких результатов при морозе в 30–40 градусов
и на той местности, каких достигли русские».
{Цит. по: 13.173}

Спустя восемь десятилетий после тех событий я вбиваю в поисковую строку: «СССР проиграл войну с Финляндией».
В ответ Интернет присылает 132 миллиона ссылок.
И в первых рядах – цитата из В. Резуна (псевдоним – Виктор Суворов).

Он ожидаемо желчен: это, дескать, «одна из самых позорных страниц советской военной истории.
Огромная Красная армия в течении трех с половиной месяцев не смогла прорвать оборону финских ополченцев,
и в итоге советское руководство было вынуждено согласиться на мирный договор с Финляндией».

А вот с точки зрения публициста И. Пыхалова «выигранной считается такая война, в результате которой победитель
оказывается в лучшем положении, чем был до войны».
{13.81, c.206}

Границу от Ленинграда отодвинули, причем дальше, чем просили ранее.
Поэтому в 1941-м финские войска смогли выйти к старой государственной границе лишь в августе…
{См.: 14.162.1, c.65}

На переговорах осенью 1939-го СССР предлагал меньше 3 тысяч кв. км обменять на вдвое бОльшую территорию,
а получил, ничего не отдавая, порядка 40 тысяч кв. км.

В октябре – ноябре мы помимо территориальной предлагали еще и материальную компенсацию.
В марте 1940-го финны, вспомнив об этом, сослались на Петра I, заплатившего Швеции за Финляндию 2 млн талеров.
Молотов ответил: «Пишите письмо Петру Великому.
Если он прикажет, то мы заплатим…» 
{Цит. по: 13.81, c.208}

___________
* ГВС - Главный военный совет