Из письма российскому другу о падении культуры

Прошу прощения за запоздалый ответ, но надо было найти время для написания текста, хоть небольшого, но, думаю, содержательного.
 
Работа интересная, многое верно, но не всё. Для подробного анализа надо написать большую статью, поэтому ограничусь краткими комментариями.
 
Утверждение автора, что раньше в народной жизни всё было красиво и замечательно, и язык был чистым и благостным – неверно! И в жизни народной было много тёмного, грязного, жестокого, и язык был отнюдь не всегда нормативным (в качестве анекдотического примера можно вспомнить, как Лев Толстой, будучи офицером, пытался отучить солдат материться таким образом, что его стали считать страшным матерщинником – приведено в книге академика А. Н. Крылова «Мои воспоминания»). И офицеры, и общество – в понимании того времени – несомненно, знали низкие слои речи – но было отделение низкого от высокого – и было известно, где и какой слой речи можно применять. И главное – существовала разумная иерархия культурных ценностей со стремлением к более высоким. А потом пошло переворачивание ценностей – и особенно печально, что некоторая часть не просто образованных, а являющихся для многих образцами людей  стала пропагандировать это (например, Лев Толстой!). А поскольку скатываться вниз гораздо легче, чем подниматься, то всё стало катиться лавинно (20 век и далее). Когда низкое называют высоким и пытаются сделать неприличным говорить обратное – вот это катастрофично – а это происходит не только в России, но и во всём мире. А ещё социальные потрясения, войны, уничтожение или изгнание целых слоёв населения – в том числе наиболее образованных (в России это особенно проявилось – но и в Европе, например, в результате Первой мировой войны аристократия – со всеми своими достоинствами и недостатками – была в значительной степени выбита или перемешалась с остальным населением). Ухудшение владения языком также было связано с переходом от классического образования с его вниманием к языкам и гуманитарной культуре к современному, более отвечающему потребностям промышленного общества (но не забудем фразу выдающегося физика и известного математика Гиббса «Математика – тоже язык»). Поэтому, читая не самых известных, почти забытых писателей 19 – начала 20-го века, восхищаешься их языком и умением формулировать мысли. Конечно, литература прошлого – да и хорошая литература более позднего времени – остаётся и помогает формировать мышление и язык желающим и склонным к этому  – но «узок круг этих людей. Страшно далеки они от народа». А окружающий мир всеми силами, всеми средствами массовой информации старается толкать вниз.
 
По поводу оставшегося хорошего в культуре – выбор автора – субъективный.
 
P.S.
1.
Цитата из моей заметки в Фейсбуке о моём концерте 21 ноября 2018 года в Музее Серебряного века – музыкально-поэтической композиции по книге: Григорий Казакевич. Художник и поэт. Стихи по картинам Константина Васильева. СПб, Алетейя, 2015, 296 с.
 
«Полагаю, место проведение концерта – Музей Серебряного века (дом Брюсова – дом, где действительно жил Брюсов и сохранился его кабинет – в котором после революции и уплотнения он проживал с семьёй) – соответствует картинам Константина Васильева и музыке к ним. В нём – память о времени высокой культуры, объединяющей литературные, философские, музыкальные, художественные устремления, впитывающие всё богатство предыдущей культуры и преобразующие его, об эпохе большого масштаба – как в созидании, так, увы, и в разрушении – и в стремлении к синтезу и преображению мира (возьмём, например, замысел «Мистерии» Скрябина). Времени, когда уровень образования и культуры был таков, что морской офицер мог – для себя, для души – играть Вагнера.
 
Люди, чьи портреты и книги выставлены в музее, оценили бы Константина Васильева.»
 
2.
Ссылка на мою заметку: Григорий Казакевич. Концерт. О концерте Михаила Воскресенского в Малом зале Московской консерватории 7.12.2018
http://www.proza.ru/2018/12/17/1817