Размышления о будущем Земли. Рукопись книги

 "Р а з м ы ш л е н и я
 о будущем Земли."
Аннотация
Автору удалось мысленно побывать на Кассиопее. На ней и понятия не имеют о каких-то деньгах. Но страшно обижены на тех - кто умудрился Вселенную  обозвать овцами да козерогами. И могу заверить: ни о какой агрессии не видно и не слышно - всё упорядочено, чинно и благородно.
 
Оглавление
Введение. О чём плачут облака над планетой?
Часть 1.
-- Кто мы  и зачем на этом свете
-- Страдания по гуманизму
-- Что добавит Этика
-- Чем красна Эстетика
Часть 2.
-- Прозападные игры в демократию
-- А была ли она на планете?
-- Как пошатали СССР
-- И теперь о народной власти
Часть 3.
-- Ещё раз про коммунизм
-- Бесхитростная русская модель
 -- Простая отповедь инсинуациям
-- Обновлённые народы на планете
Часть 4.
-- Без борьбы пока никак!
-- Лебединые песни бархатных революций
-- Нужна ли культам оппозиция?
-- За кем будущее?
Часть 5.
-- Идеализм и материальное бытие
-- Печали и радости воцерковления
-- Никуда душа не улетает!
-- Кто ограничивал свободу на Земле    -
Часть 6.
-- Сошёлся ли свет клином на Евроамерике?
-- К варианту всеобщего процветания
-- Крест Маршалла
-- Почему вестерн-концепция живуча
Часть 7.
-- Куда планета прецессирует
--  Что для нас "неопознанное"?          
-- Социальные аксиомы 21 века. Тезисы            
Резюме. Оптимистическая песня Вселенной
=========================================

Введение. О чём плачут облака над планетой?

Наверное, не только плачут. Но и шепчутся между собой - не раствориться ли в небесной синеве, не мешая животворной солнечной энергии питать уникальнейшую во Вселенной живую форму материи?
 Или - не послать ли благодатную влагу на чрезмерно засушливые ареалы обитания землян. А то и - не погрозить ли им громовыми раскатами за некоторые прегрешения? 
Но только одного не могут взять в толк - зачем людям самих себя потребовалось  досрочно  истреблять? А потому и заливаются порой горючими слезами.

Само явление с досрочными летальными исходами - отнюдь не оригинально и можно наблюдать среди хищников дикого  мира, прозябающих на примитивных животных инстинктах, в котором виноватыми становятся уже только потому, что кому-то очень захотелось кушать. И тут уж главным аргументом становятся чисто физическая сила и ловкость.

А как замечено - таковое вполне возможно на той стадии развития, когда особи воспринимают окружающую действительность не иначе, как свою вотчину, предназначенную для удовлетворения животных инстинктов, с последующим обеспечением большей свободы, возможностей самосохранения и устойчивости в конкурентной борьбе.

А ещё и для размножения. И тогда без противоположного пола - никак!

Сейчас трудно предопределить, отвечали ли внешнему благообразному современному образу сотворённых прародителей человеческого рода - их креативные мозговые способности.
Но если судить по первым отношениям Адама и Евы, Авеля и Каина и им подобным, последовавшим в массовом порядке - инстинкты со страстями ещё не признавали никакого подобия рассудочно-вразумительного поведения, хоть сколь-нибудь напоминавшего божественные заповеди.

В сущности, проблема происхождения человека  ничем не отличается от происхождения остального  животного мира, кроме мыслительной деятельности.
То есть, для того, чтобы определиться с понятием "Человек" - необходимо познать происхождение Разума.
А если и этот процесс носил не скачковый, а постепенно-эволюционный характер -- значит было и продолжительное время, на протяжении которого мышление и рассудок людей (в принципиальное  отличие от библейских прародителей) ещё не так далеко уходили от примитивных животных, чтобы с уверенностью определять, насколько  само человеческое общество состояло из людей разумных и ещё животных на первобытных инстинктах и страстях.
На первобытных инстинктах и страстях, которые ещё не способны -- нисколько не покушаясь на глубину своих чувств, лишь распределять их по времени, месту и обстоятельствам, в соответствии с правилами общего приличия, приобретёнными с величайшим трудом за многие миллионы лет человеческой цивилизации.

На уровне которых и в самом деле всего один шаг от любви до ненависти и непременно предпочитающих   "свою рубашку", которая естественно всегда ближе иных чужих к телу.
И преуспевающих по законам джунглей, по которым  виноваты только тем, что кому-то очень захотелось кушать, беспрепятственно передвигаться и жить с полным блаженством от успешно удовлетворяемых инстинктов.
Но тогда как понять Правителей, присягающих народам на Библии - шепчутся в недоумении облака над планетой:  сколько ещё ждать до Страшного Суда насилия над землянами, дабы наконец успешно по возвращаться в лоно Творца своего на вечное блаженство!

Или ещё одним Потопом пособить? - вопрошают облака грозовыми раскатами.
=====
   Кто из нас не стоял в философских раздумиях над муравьиной горкой? А отойди от неё на несколько метров - и муравьёв уже не видно.
  Автор попытался мысленно  побывать на Кассиопее. С её расстояния наша планета оказалась даже не муравьём, а пылинкой и вместе с местными Богами, потопами и Содомами.
На ней никакого понятия не имеют о чисто человеческих изобретениях - таких как рождения и кончины, счастье и любовь, деньги и удача.
И страшно обижены на тех - кто умудрился вселенское необъятное великолепие обозвать овцами да баранами, девками да раками.

  Но могу заверить всех: ни о какой агрессии с планами покорения или уничтожения землян не слышно и не видно - всё упорядочено, чинно и благородно.
 Возможно где-то и существует полный мрак, но только не для живых землян.
Свет над ними никогда не меркнет - а мрак для них всего лишь тени. Временные и сами собой проходящие. И ещё просили передать, что если на головы людей систематически капать различными Апокалипсисами - он непременно придёт.
  Но уже не свыше.

    А, впрочем - стоп. О чём это мы?
 Если для нас, наша самая ближайшая соседка Луна - представляется размытым пятном с пятак, то чем же представляется наша планета с того же Альдебарана из Тельца на расстоянии около 70 световых лет? А ну-ка, прикинем - 70 лет Х 365 дней Х 24 часа Х 60 мин Х 60 сек Х 300 000 (км) = .....
Песчинкой ?   Молекулой ? А люди - микробами?

Теперь вот проблема с инопланетянами - а не подготовить ли нам полномочного посла для урегулирования спорных вопросов? И на какой же это предмет - уж не продолжить ли делёж Вселенной на частные вотчины, уже перекинутый было и на нашу соседку?

    Так для этого и посла никакого не требуется. А если Президенты присягают на Библии, главным героем которой явился Создатель, сотворивший Вселенную, то его послы на Земле - точно должны знать, кто ещё, кроме убогих людей обитает в его бескрайних вселенских просторах.

    Да у них и поинтересоваться - дошли ли до тех инопланетян заповеди о всеобщей любви и добре, поверили в них и прилежно ли исповедуют?
А то ведь так недолго и совсем впросак попасть с новыми варварами из неизвестной обоймы Сотворения! И со  Вселенной - такой пустынной и безлюдной вокруг нашей матушки Земли.

Часть 1. Кто мы и зачем на этом свете?

Наверное, каждый из философов по отдельности - по-своему мудр в меру своего уровня развития, жизненного опыта и определившегося мировоззрения. а потому и заслуживающего внимания, одобрения и следования мудрым правилам.
Только в том и суть, что мировоззренческих позиций, как минимум, две. Одна из них - реальная, материально-вещественная, во-плоти, другая - идеалистическая, занебесная и запросто воображаемая--абстрагированным от реалий философским мышлением.

Однако, если попытаться собрать всех философов за одним столом - они, очевидно разделятся на две противоположные стороны, упорно продолжающие доказывать - чьи правила мудрее.
А потому  человечество так по сей день и не знает,  как же всё-таки  жить правильно!

Вместе с тем, при всём разнообразии философских течений, нельзя не заметить одну весьма устойчивую тенденцию, их объединяющую -- вся естественно-природная флора и фауна, включая род человеческий во главе с мыслителями, являются на белый свет из мрака, предоставляя как бы дополнительный шанс более зримого, светлого и ясного ответа на  проблему сотворения реального материального мира во-плоти, вместе с разумными существами во-плоти.

 Сто лет человеку для этого - это много или мало?

Очевидно, если  явление на свет потребовалось для  того, чтобы по-свободнее дышать, пить, есть, плодиться и размножаться с примитивным прозябанием на физиологических инстинктах - то для этого и трети века предостаточно. 
Но человек в 33 -  ни за что не соглашается расставаться с жизнью во-плоти и желает её как можно большей и активной продолжительности.
Мало того, все светские концепции направлены на повышение материального, во-плоти, благосостояния, и увеличения продолжительности жизни до ухода во мрак. А почему, собственно ?

Да потому, что только живая форма существования во-плоти, пронизанная тончайшей сетью полнокровных чувственных окончаний только и даёт возможность испытывать наслаждения жизнью в любых коллизиях со светлыми и темными полосами т.н. судьбы.

И именно в этом процессе предопределяется выбор дальнейшего предпочтения - либо сугубо эгоистического существования со  средоточением внимания на наслаждениях своей  персоны, либо гуманистического, с продолжением себя в собственном потомстве.

Только в том и суть, что из всего живого мира - лишь человеку с развитым мыслительным осознанием вновь открывающихся (сверх  примитивных) возможностей, становятся доступными новые формы удовлетворений, значительно обогащающих область наслаждений жизнью во-плоти.
Наслаждения успешными результатами своего труда и творчества, собственными победами в преодолении трудностей, от удачного окружения себя друзьями и подругами, отношения с одной из которых способны окрылять и вдохновлять особенно сильно.
От значимости того, что именно ты становишься сильным, но не в смысле силы, расталкивающей более слабых для  успешного продвижения по карьерной лестнице, а в смысле защиты более слабых и содействия им своей силой и мощью.
И много чего ещё - - вдохновляющего на новые поступки и дела, результаты которых послужат значительным подспорьем не только своему потомственному роду, но и на благо всему человечеству.

И таким образом отдельные, относительно короткие жизни  складываются в вечность человечества, вполне соизмеримую со всем остальным материальным миром.
=====
Однако, философы-идеалисты сподобились на иную вечность, вообразив на небесах  особое царство, которое, якобы ждёт каждого, поверившего в его исключительно добродетельное существование, с вечным блаженством для всех, кто освобождается от плоти с чувственными наслаждениями жизнью, то есть -- с физической смертью.
По каким законам оно построено, хотя бы чуть близким и понятным для материального мира во-плоти, --  очевидно, известно только самому Творцу материального мира во-влоти, облачённому сакраментальными тайнами неких чудесных деяний и метаморфоз, не подлежащих анализу светской наукой и недоступных простому крестьянину-землепашцу с далеко не философским складом ума.

И уж если и есть среди людей демоны-искусители к пресыщению и прелюбодеяниям, то они в точности от безмерного материального богатства  и вытекающей из него праздности.

Эти две мировоззренческие позиции могли бы существовать относительно самостоятельно. Тем более, что все  моральные заповеди уже давно дублируются светскими законами, с той прогрессивной разницей, что всякое их нарушение подлежит конкретной персональной ответственности с возмещением материального и морального ущерба, наносимых грешником.

Простить грешника можно, конечно же, и при исповедальном раскаянии, но как при этом прощается ущерб, нанесенный греховодником  п о т е р п е в ш и м от греха - никак?

Выбор мировоззрения и конфессионального вероисповедания - это, разумеется, личное дело каждого гражданина.
Но  оно становится далеко не личным, если допускается практическое наложение идеалистической концепции на реальную материалистическую, в результате которой получается, что смерть человека - это отнюдь не трагедия человечества, а великолепный шанс для чудодейственного спасения от смерти.

Речь-то сегодня идёт не столько о том, много или мало ста лет жизни для человека, сколько о досрочном массовом прекращении человеческих жизней во-плоти, которое стало - словно дров наколоть для чьей-то барской бани.

По философам-идеалистам, отстаивающим теистические позиции, выходит, что все предполагаемые прошлые цивилизации никуда не исчезали, а спаслись на небо, оставив человечеству лишь египетские пирамиды, оказавшиеся неподъёмными и для высших сил?

Получается, что все агрессивные войны с массовым истреблением людей - это не трагедия человечества,  а благополучное спасительное возвращение в лоно Его небесное?

Выходит, Маркс был прав -- не любить людей по-христиански, а бить и бить и бить, дабы быстрее повозвращались в лоно его Всевышнее?
Наконец, чем же ещё подпитывается, в основном, современный террорист-смертник, если не спасением на небо?

Но самое парадоксальное состоит в том, что всех, кого спасают из природных, техногенных и социальных катастроф,  не  с п р а ш и в а я   и   не   р а з д е л я я  н а  верных и заблудших, руководствуясь сохранением высшей общечеловеческой ценности --      уникальнейшей, пока, во всей Вселенной живой формы существования  во-плоти;
И кто неимоверными материальными и моральными усилиями пытается предотвращать агрессии с физическими смертями, а, значит - препятствовать переходу в более "благополучный" мир иной;
Их всех к  кому относить -- к богохульникам, что ли, окончательно заблудшим?
=====
Казалось бы, "свобода"- есть понятие всеобщее, не имеющее пределов и не признающее в себе никаких ограничений. Но это определение свободы самой по себе, как если бы во Вселенной не было никаких субъектов и намерений иметь свободу больше или меньше.

А так случилось, что однажды в безграничную вселенскую свободу вселились живые существа, включая человека, которым в  общей свободе потребовалась своя доля.
 И чем большая по размерам, богатству питательных ресурсов и безопасности - тем лучше для своего более продолжительного свободного существования и развития к более совершенному виду. 

А поскольку нормы свободы никто не определял - за раздел свободы по частям принялись в меру физической силы и иных способностей, которые  самой ли Природой, или Всевышним (кому как удобнее) - сотворились далеко не равными.
 Что и повело к последующему торжеству превосходства сильных над физически слабыми, а отношения между людьми мало чем отличались от всего более примитивного животного мира.
Но только с одной особенностью: непременно избавляться от любых ограничений свободы  до  полного освобождения от биологической сущности с переселением в необозримый вселенский простор. А проще - прекращать живое существование  на нашей Планете!
И тогда становится совсем непонятным : человека вообще кто-нибудь сотворял на этом свете? Или он сам откуда-то явился и почему -- таким ущербным, что лучше бы  и не сотворялся всесильными Богами. А вроде как   пустая трата времени - пришёл, помытарился и снова сгинул в темноте.
=====
Мало что изменилось в решении проблем со свободой человека с последующим эволюционным движением к цивилизации.
К тому же после чудотворного сотворения Адама и Евы во взрослом виде и здравом рассудке -- весь последующий род человеческий принялся эволюционировать через банальные потомственные совокупления людей.
И всякий раз начинаясь с инстинктивных детёнышей, которые у людей только спустя почти два десятка земных лет - становятся готовыми и способными к тому, чтобы сформироваться вменяемыми и осознанно отдающими отчёт о себе и о других, о своих помыслах и поступках.
И тем не менее привыкли к откровению, которое путём тонкого религиозного опыта возносилось от простых крестьян до фактических сверх-людей, управляемых бестелесными существами - духом и душой.
=====
Так ведь все мы:  - как воцерковлённые духовники, так и атеисты, простые крестьяне, доктора-богословы и светские авторитеты науки, а также философы, художники  и святые - мы все на нашей планете исключительно из грешной плоти и значит не можем иначе, как некими  мистическими чудесами, объяснять реальные процессы перевоплощения живых людей  - в вечно живые после их смерти! И наоборот!
 
Интересно - что значит телесным во-плоти? Очевидно - это как сотворили  прародителей наших Адама и Еву во взрослом виде и здравом рассудке, так и продолжили оценивать их взрослыми свободными индивидами.
Но как их не лепи из глины или ребра - а человеческий организм принципиально не может существовать при температуре тела ниже (выше) установленной критической,  и точно так же по составу воздуха и крови. 
И осознавать себя начинает не иначе, как через известные органы восприятия с крайне ограниченными диапазонами воздействия, за пределами которых они становятся либо совсем бездейственными, либо наоборот - подвергнутыми разрушениям.
А самой, пожалуй, святой традицией после сотворения - оказалась традиция систематического потребления пищи и непременное удаление непотребных отходов  жизнедеятельности.
Все эти нюансы говорили о том, что человек  мог обманываться, насильственно формироваться и убиваться -- не сам по себе, а окружающими условиями сотворённой природы. Которая равно могла уносить жизни людей землетрясениями и прочими катаклизмами - как в молящихся приходах, так и соседей-богохульников.
Значит, не божественные заповеди, обращённые к человеку имели вес, а и природные катаклизмы, имевшие стихийный и непредсказуемый характер.
Тем более, что от самой зари сотворения живого мира - поедание собратьев меньших во имя собственного роста и развития стало таким  популярным, приятным и полезным, что и по сей день ломает наука голову, на какой-бы более гуманный эквивалент заменить стейки, шашлыки и бифштексы.
То есть, божественные откровения с моральными заповедями пришли к человечеству не одновременно с Сотворением, а гораздо позже и после того, как обнаружилось -- что же именно принесло  Сотворение.

Но ведь за столь длительный эволюционный срок можно было вполне успешно разобраться - кто и   почему так и не желает любить и творить добро.
Или всё же желает - в качестве приманок для грехов, доступных именно любовью и добром?
=====
И в реальном бытии свобода наращивается индивидуальным уровнем способностей, а значит возможностей, обобщённых денежным капиталом и в прямой зависимости от персонального капитала.
Казалось бы через разумное ограничение капитала и появилась возможность влиять на свободу от шикарно роскошной до нищей и неимущей.
 
Однако, остановились на том, что никаких ограничительных границ не требуется и пусть свободные таланты добывают больше свободного капитала и обретают большую свободу, чем все остальные менее способные.
 
Только никак нельзя отвыкнуть от назойливой мысли о том - состоялись бы свободные господа вообще, будь они свободны от низшего сословия, руками которого даётся всё, без чего жизнь просто немыслима.
Были бы они столь успешными и благородными, не нанимая обслугу для своих семей? Состоялись ли бы наука, образование, медицина, культура и прочие приметы цивилизации, как впрочем и монотеизм - без очагов, возводимых их же руками?

А самое кощунственное оказалось в том, что всё Правосудие так и осталось  в зависимости от размеров персонального состояния.
Но не через взятки и подкупы, а вполне легально и свободно!  Это когда неимущего истца пыжиться защищать один бесплатный госзащитник, а имущий ответчик получил свободное право нанимать хоть десяток самых матёрых свободных же адвокатов, способных юридической казуистикой, прямо в зале суда менять ситуацию таким образом, чтобы состоятельные правонарушители всегда гуляли на свободе, а неимущие  отдувались за них в тюрьмах.
-- Страдания по гуманизму
Но может понятие о гуманизме прольёт хоть какой-то свет на меру свободы? А ничего подобного!

По одним источникам гуманизм определяется как мировоззрение, проникнутое любовью к человеку, уважением к его достоинству, заботой о благе людей и развитии у них для этого высших морально - этических качеств.

По другим - это этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право на свободное определение смысла и формы своей жизни.

Наверное оба определения имеют право на популяризацию. Только с разницей опять же по отношению к свободе человека.
По первому - свободе придаётся вполне определённый вектор жизни и деятельности в пределах добропорядочности.
По второму каждый сам свободен определять смысл и форму своей жизни, очевидно, в том числе не обязательно следуя теистическим канонам.

Да, но если так, то подобный вектор гуманизма вступает в прямое противоречие с реальной данностью, в которой следование Конституциям цивилизованных обществ - обеспечивается мерами ответственности за различные отклонения от морали, во многом схожей с  теистическими заповедями от "не обмани" до "не убий".
Причём, обеспечивается мерами - вплоть до  л и ш е н и я   той свободы, по которой сам определял смысл и форму своей жизни.

В сущности современный Кодекс и есть более детальное изложение тех самых божественных заповедей, за попрание которых установлены более конкретные меры ответственности.

Нельзя же серьёзно относится к религиозному канону, по которому решение об ответственности отодвигается к некоему окончательному Суду, что на самом деле означает, равнодушное, до того Суда, взирание  на неизвестно какое продолжение обманов и насилия. 
И на исповеди от прощения грехов никак не восстанавливается тот ущерб, который нанесен грешником окружению. Не говоря уже о том - каким образом отпускающий грехи может быть уверен в том, раскаялся ли грешник или всего лишь очистился для новых грехов с расчётом на очередное раскаяние?

Выходит, гуманизм на свободе от моральных качеств - вполне способен свободно превращаться в антигуманизм и тоже ради гуманизма?
 Но ведь если так, то гуманизм в его свободной интерпретации, отвлечённой от реалий - никогда не прекращал свободных покушений на высшую ценность человеческой жизни.
 
И войны с революциями стимулировались и имели место не ради войн и революций, а исключительно с большей заботой об улучшении жизни победителей, оставшихся живыми.

Так ведь это если опять же не прояснять, какую свободу имели в виду победители - ту которую решили расширить за счёт свободы других, или ту, которую решили оборонять от угнетателей свободы.
=====
А, впрочем, эволюционная природа (или Всевышний - кому как удобнее) -- распорядилась так, что одна свободная Личность есть всего лишь половинка некоторого целого, составляющего фундаментальную основу существования рода человеческого в принципе, и это существование не могло и не может состояться, пока  одна половинка не объединит свою свободу с другой. Это ли не прямой признак того, что педалирование на свободу одной Личности от другой - есть путь к разрушению общества?

Но тогда спрашивается - кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы на свободу Личности от общества, от власти и государства,  и рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского, вплоть до полной потери половой ориентации?
 
Выходит, великолепная прогрессивная идея свободы и независимости  каждой Личности - превращается в своего регрессивного антипода. Подтверждения этому уже звучат пропагандой права на противоестественные  однополые браки. манящие своей свободой, а также настырными попытками навязать независимость детей от родителей, школяров от педагогов, жён от мужей и наоборот.
      
 
Это ли не преступление перед человечеством -- завуалированное под цивилизацию в условиях де-факто существующей конкурентной борьбы, с попытками замены прежних насильственных способов расширения своей свободы -- устранением конкурентов      с а м о р а с п а д о м, с их разворотом к принципиальному эгоцентризму, под вполне цивилизованными призывами к свободе и независимости.
=====
Что же теперь - о другой свободе и не мечтать?
 
Так в том и дело, что не просто мечтать, а реально шагать к полной свободе.

К полной свободе всему добропорядочному, с  реальной обороной от Личностей со свободными аппетитами за счёт свободы других.

А самая насущная задача -- развеивать миф о том, что чем больше запретов, тем, якобы, больше проникновений к свободе сквозь эти запреты.
Популистская чушь :  без сдерживания свободы запретами - она бы вообще нарастала беспрепятственно, вплоть до полной взаимно истребляющей анархии.Точно так же, как все давно бы отравились наркотой, никотином и алкоголем или погрязли в венерических болезнях. Запреты только и спасают.
=====
Цензура - от латинского "censura". Означает систему государственного (светского и религиозного) надзора за содержанием информации, как словесно выражаемой, так и распространяемой всеми видами искусства и художественного творчества через технические (электронные) средства массового тиражирования - с целью недопущения сведений, дискредитирующих установленный государственный строй, как  внутри общества так и  поступающих извне.

Имела и продолжает иметь особое значение при авторитарных режимах власти. А поскольку процесс развития обществ не стоит на месте - на смену авторитарных режимов приходит демократия с властью, избираемой всем обществом через очистительный электоральный отбор своих представителей из самых достойных высших властных полномочий над обществом.

В том числе и с переориентацией общества на полную свободу мысли, слова и убеждений, распространяемых массовым порядком. Значит  с переходом на демократию роль цензуры только возрастает, что и закрепляется  юридическими нормами на право неприкосновенности отдельной личности и частного образа жизни вообще. Радоваться этому или печалиться?

Но откуда браться радости, если под свободной Личностью находятся в том числе и те, кто ещё далёк от Личности с большой буквы по самым естественным социальным признакам: возрастному ( от наивных юношей и девушек до мудрых философов), моральному (от прагматика-эгоиста до гражданина, предпочитающего служить обществу), а значит и поведенческому, включающему собственное прирастание Личности попранием свободы других сограждан.

Если за неприкосновенностью частного образа жизни деяния, мало достойные благородных Леди и Джентльменов и их не менее благородных отпрысков. А именно тогда не потребовалось бы никакого запретительного надзора - и  тоже (как бы парадоксально не звучало) - р а д и    п о л н о й    с в о б о д ы, но только всему добропорядочному!

А ради именно такой свободы - ещё ни одна цивилизованная Конституция не обходится без Приложения с мерами уголовной и иной ответственности, вплоть до лишения свободы, посягающей на добропорядочную.

И как ещё, если не запретной цензурой понимать вполне добропорядочное профессиональное редактирование информации, предусмотренное во всех пользовательских соглашениях, непременно очищающее как от безграмотности и не цензурных выражений, так и от сцен с насилием, жестокостью и сексуальными извращениями естества.

Выходит и этого надзора нельзя допускать согласно Конституции с нормами международного права? А надзор за работой правоохранительных органов или местных Судов, за землепользованием и охраной природных богатств и ещё много чего - желательно свободного для личной (частной) выгоды?

Так неужели и в демократической власти ещё находятся "Личности", до которых так и не доходит, что самой Свободе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора в половодье? И трудно даже представить, что стало бы с человечеством - не научись оно возводить очистные сооружения на пути свободных потоков!

-- Что добавит Этика?

Говорят, что этика -- философская наука, а этим, якобы, и обусловлены особенности и трудности, связанные с определением  предмета этики.
Из Википедии - свободной энциклопедии :
........ . "Можно было бы с целью выделения предметной области этики сослаться на присущий каждому человеку опыт внутренних переживаний, выражаемый в понятии совести, или на оценочное отношение к миру, фиксируемое в понятиях добра и зла.
Однако достаточно подойти к вопросу с критериями самой элементарной строгости, чтобы обнаружить: мы не можем сказать, что скрыто за этими терминами, не можем каким-либо иным способом (помимо самих этих терминов) зафиксировать обозначаемую ими реальность. Они на самом деле оказываются неизвестными величинами. Говоря иначе, на предмет этики нельзя указать пальцем."
=====
Вот ведь как размазали сферой неопределённостей понятия об этике, морали, внутренних переживаниях и совести.
Спрашивается автором - что же сложного в формировании этих понятий  после исторического  обзора всего, что связано отнюдь не со Вселенной и стихией, а всего лишь с разумным или не очень поведением человека.
И по этому поведению вполне конкретно - по внутренним переживаниям определять какой-то один из двух признаков, обязательно присущих человеку: радость или горечь, олицетворяющие этим два поступка - добрый и злой.
Значит -- что же такое Этика, Мораль и Совесть? Если не что иное, как пришедшая со временем  мера порядочности между добрыми и злыми поступками --о чём и понятия не имели во времена Сотворения на языческий лад! Так ведь весь мир  затаился  в ожидании этического, морального и совестливого поведения!
За которыми только и следует ожидать подлинно справедливого существования планеты Земля и человечества на ней.
=====
 Но когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять в ней людей  себе подобными - чисто духовными созданиями, а придал человеку тело из чувственной плоти, которому потребовалась систематическая подпитка жизненной энергией для постоянного поддержания живого активного  существования. 
 
А особенность жизненной биологической энергии в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях в пространстве.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на "тот свет" с сомнительным беспроблемным блаженством - человек должен был озаботиться своевременным восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился и главный закон жизни - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию.  А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению -- наукой  установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего умственно-физического труда.

Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом. А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания - родился вместе с первородными инстинктами. 
=====
Но самое существенное в том - что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения :  проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека - не по типам и формам труда, не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
 
 Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.
 
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившихся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том - где больше простора для несправедливости :  в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами - без вмешательства государства, олицетворяемого властью?
Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость? 

Значит - внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затрачиваемой энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечат оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей к талантам.

======

 Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но справедливо ли этим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения? Варьируются ли льготы избранников народа - в зависимости от их законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисе в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а бездушным креслам - независимо от того, кто его достоин, лишь бы не пустовало.

Вникали ли нынешние партии вообще - где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец,  её восстанавливать!

-- Чем красна Эстетика?

Из Википедии - эстетика (от др.-греч. ;;;;;;;;;; — чувствовать; ;;;;;;;;;; — воспринимаемый чувствами) — наука о неутилитарном созерцательном или творческом отношении человека к действительности.
"Красота; — эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение."

Остаётся только уточнить, как посредством этой      н е п р а к т и ч е с к о й  категории удастся практически осуществить распространяемое убеждение в том, что именно красота, стимулирующая любовь и веру - предназначены спасать мир?

Разумеется, внешняя красота, (особенно легко "накручиваемая" современными способами её показного совершенства к какому-либо судьбоносному моменту) - весьма привлекательна и вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение.
Но только до того момента, когда выясняется, что под внешней красотой скрывались далеко не привлекательные, а то и прямо отталкивающие признаки мыслей, интересов, убеждений и манеры поведения, подавляющие любовь - вплоть до возможного разрушения всей своей дальнейшей судьбы.
 А то и скрытого поползновения циничного эгоизма на доверчивость партнера, разбуженную внешней красотой, и добившись эстетического и иного наслаждения - приниматься за разрушение очередных, завлечённых красотой, судеб.

Значит, подлинная красота, спасающая мир - есть гармоничное сочетание красоты внешней с красотой внутренней!  Иначе правомерен вопрос - куда же ведёт формальная красота модной одежды и аксессуаров, лика и самого тела, их омоложение и искусственная коррекция, ню - перфоманс и  эксгибиционизм, если под всем этим укрывается внутренняя пустота на голых инстинктах?
=====
Наверное,всем известно,что у человека не одна, а две сущности. Врождённая,  подтверждаемая от поколения к поколению, основанная на известных инстинктах, обеспечивающих живую форму существования и размножения на самом простейшем (примитивном) уровне.
И приобретаемая духовная, от разума, этики и эстетики, с уходом от примитивного прозябания - к вершинам  творческого, разнообразнейшего и интереснейшего развития.

А только новорождённые не ведают, каким примитивным способом, подобным тому, которым древние предки начинали добывать огонь - добывали родители и его самого,  вполне затем удовлетворённого благозвучными сказками про капусту и аистов.
Но вдруг случайно это благозвучие обрывается циничной картинкой совокупления взрослых, полных человеческого достоинства и уважения! Ладно бы видел Жучку с Тузиком с их нехитрыми забавами, но  м а м а   с   п а п о й?

Отложит малец картинку в самый потаённый уголок памяти и никто и не узнает, что именно она и явится началом опережающего развития примитивной сущности. Никто и не заподозрит, как начнёт малец пытаться проникать глазами сквозь любые одежды до голой сущности - в поисках нюансов для ответа на картинную загадку. У соседки и училки, на уроках и в толпе прохожих. И, наконец, в дискуссиях со взрослыми о пользе приличия, с одним и тем же неозвученным вопросом к ним от той, из памяти, картинки - а вы сами-то из какого теста слеплены?

А приняв молчание за знак согласия с картинкой и в полном соответствии со свободной мыслью,  примется сам творчески обогащать её на предмет - какую бы позу он предпочел с соседкой и училкой, на уроках и дискуссиях. И так до тех пор, пока не созреет мысль - а почему бы не набраться храбрости, тщательно подстрахованной  темнотой, глухоманью и уединением от свидетельств, да не перевести воображаемое - в реальные наслаждения?  И мама будет потом до слёз уверять, что рос он в приличной семье, не пил и не курил и всегда был почитаем в школе и вузе и творческом коллективе.   И это будет правдой.

Но в действительно приличной семье, как только увидят первые признаки юношеского либидо - тут же заменят капустные басни на открытый рассказ про двойственную сущность человека, про вечный зов природы к продолжению самих себя в потомстве, подталкивающий к противоположному полу с поисками симпатий, подтверждаемых взаимностью.
И так до полного откровения с растущим желанием раскрыть взаимные объятия и слиться воедино и душой и телом. А всё, случайно подсмотренное в детстве - не что иное, как в е н е ц взаимного доверия, непременно стимулируемый и сопровождаемый резонансным проявлением высшего чувственного удовлетворения.

Нет спору, что и великие художники подвизались на обнажёнке. Но классики предлагали идеалы, открывшихся их таланту закономерностей гармоничного перехода пропорций от обыденных к прекрасным - раз и навсегда запечатлённые  в статическом (каноническом) образе.
Кто же знал, что найдутся последователи, которым потребуется разрушать идеалы красоты - далеко не идеальной интерпретацией подвижными позами с подробнейшими нюансами?

Классические пропорции  уже давно сведены в порции, удобные для секса хоть прямо на ходу. В импортном сексе всё то же самое, только вид всё больше почему-то  сзади.
Уже нет никакой необходимости  в "мини" на сцене, бикини на подиумах и джинсах в обтяжку.  Укройся хоть шубой  -  голь перекатная насквозь видна , достаточно одной походки, а то и жеста одного, от детства, уже запросто заходящего на скотский порносайт в непослушных семьях.
И в послушных тоже - правовой свободой детей от родителей, а школяров от педагогов. С тем же самым немым вопросом - а ты-то, училка, из другого теста что ли?
И с улыбкой плотоядной добавляя :  а может убедимся на досуге -- из чего?
=====
Подойдём к проблеме Эстетики с другой стороны. Известно, что у сексуальной связи - две сущности. Одна - по продолжению в потомстве, а другая - для получения наслаждений без потомства. Причём  первая  обременительная и уходит в некоторое размытое будущее, а вторая не особо обременительная и всегда, практически, под боком.
Значит, если решить проблему с предохранением от зачатия - тема кровосмешения отпадает в принципе ?

Не лишне напомнить о великом разнообразии источников сексуальных наслаждений, не обременительных зачатием - через целую индустрию искусственных стимуляторов наслаждений, самообслуживанием по обеспечению наслаждений, различными способами нетрадиционного секса и, конечно же, однополыми сочетаниями пар.
А выходит, если проблема с зачатием исключена, то, вроде того,  наслаждайтесь на здоровье пары из самых любимых и одновременно любящих  - отец и дочь, мать и сын, братья и сестры, и так по убывающей степени родства.

А заодно - скатывайтесь до свободного обезьяньего стада от цивилизованной культуры, этики и эстетики, по крохам собираемые многие миллионы лет существования и охраняемые от дикого варварства.

Но позвольте, господа! Возможно мы просто не видим масштабов развратного инцеста, а он уже, что завтрак по утрам?

Только как определять масштабы, если тайна частной жизни ревниво стережётся юридическими правовыми нормами и принципами - во имя свободной личности в свободном обществе ?
Никак.
=====
Но как на пошлость бомонд слетается?
Заметим отдельно, что речь не про того обывателя, которому безразлично на что смотреть - лишь бы щекотало.
А о высшем свете, о знаменитостях, о звёздах - уже весьма разборчивых в том, чем именно собираются щекотать. Дурно пахнущее - то же щекочет не хуже французских духов. Но от одного отворачиваемся, а другое привлекает.

 Не отворачиваются также и от того, что преподносится в качестве этаких сенсаций. А этих сенсаций - хоть пруд пруди. Например, в результате прорыва в детали частной жизни семей, убаюканных официальными гарантиями священной неприкосновенности частного права. Или  в неприкосновенность каждой личности - подробнейшими нюансами половых сочленений и треморов.
Или в сферу интереснейших процессов в свободном мире примитивного животного мира, к  которым подходит лишь  часть человеческого тела - та, что ниже пояса. А и петь способствуют талантливо и в пластике открылись новые таланты.
И  что примечательно - не приходиться особо мучиться в творческом поиске новых шедевров. Достал с полки великого классика и сохранил всё великое, да только героев облегчил с одеждами и интригу опустил чуть ниже пояса. И новый шедевр      с о в р е м е н н о г о   прочтения классика готов.

Т а л а н т л и в о - вот основная смысловая нагрузка для бомонда. Сами - пошлость, похоть и цинизм никогда не теряют своей низменной сути, деградирующей культурные завоевания человечества.
Они только могут преподноситься - либо в масштабе один к одному, и тогда  что за интерес, как отправляются естественные надобности или совокупляются в простой зависимости от того, чего хотят - детей или оргазмов без детей.

Либо т а л а н т л и в о - с особым смаком и ароматом, вплоть до самых гламурных. А таким образом и бомонд, со знанием дела в талантах - не минует похлеще любого обывателя поаплодировать смачно демонстрируемым частям и членам тела ниже пояса в исключительно свободных интерпретациях.
 Открывая новые привлекательные перспективы для пошлости, похоти и цинизма.

Так что, господа цивилизаторы, человечество не просто деградирует, а  т а л а н т л и во деградирует. И очень даже завлекательно.

Да только - что же это за талант такой, который элементарно не способен самостоятельно отличить, что такое хорошо и что такое плохо.
=====
 Надоело, по всей видимости, заниматься поисками ответов на извечные вопросы - кто виноват, что делать и быть или не быть. Куда как проще и умиротворённее издавать законы о снятии проблемы с истечением срока давности. Тем более, когда на их место выдвигает современность задачки поинтереснее. Например - смотреть или не смотреть?
     Впрочем - чего же здесь-то гадать? Ответ  заложен самой жизнью - смотреть однозначно. И смотреть, и слушать, и осязать, и нюхать. И всё без исключения - приятное и не очень, нравственное и безнравственное.
А не ознакомишься с безнравственностью - предстанешь перед ней, при случае, безоружным, не будешь знать, как ей препятствовать, не заметишь, как завладеет она тобой целиком и полностью.

        Только тут проблема разделяется надвое. На тех, кто уже вырос до способности самостоятельной оценки с отделением зёрен от плевел, и тех, кто ещё не дорос.
А не дорос - значит беспрепятственное продолжение слепого подражательства тому, что подсовывают. Но как из тех, так и из других - вырастает со временем особая когорта , которая приступает генерировать собственные варианты того, что предлагается смотреть остальным.
 С каким-то неуёмным убеждением стать выше общества, дабы разбудить его быть просвещённее профессиональных и авторитетных Центров исследования социальных проблем, и ещё  каким-то особым способом заострить их внимание.

       А есть, оказывается, у таланта неиссякаемый резерв. Изобразить сермяжную правду жизни гораздо глубже и шире, в неожиданных ракурсах и позах, во всех деталях и подробностях, нюансах и штрихах - не замечаемых бесталанными обывателями в повседневной мирской суете.
Да так, чтобы по-ярче, по-выпуклее, по-смачнее. Дабы не просто смотрели, а вставали и аплодировали.
Только скрадывается при этом деталь куда как по-существеннее: восторженные аплодисменты  вызываются одинаково - как талантливым воплощением амплуа героя положительного, так и таким же  талантливым отражением отъявленного негодяя. Совершенно безотносительно к тому - на чём хотелось бы заострить внимание и  открыть-таки глаза обществу.
 
        Пошлость и цинизм становятся всё более популярными уже не потому, что именно они наиболее адекватны для восприятия массовому обывательскому менталитету, а оттого, что преподносить их принялись тоже весьма и весьма талантливо, захватывая этим уже далеко не обывателя.
Всю звёздную элиту, знающую толк в талантах и восторженно аплодирующую.  Не пошлости - а талантливой пошлости. Выходит - этим самым не только не открываешь глаза на безнравственность, а утверждаешь её в качестве самых сладких моментов бытия.
И настойчиво убеждаешь остальных в том, что сексуальная революция - это подлинное раскрепощение натуры, а не закабаление её примитивной ограниченностью, что заниматься любовью - нет никаких особых проблем, а лишь бы добраться до сладострастных фрикций, что успешная женщина должна быть не иначе, как стервой.
 И почему бы в качестве решающей реформы не добиться каждой  бабе по свободному мужику и наоборот, а то и узаконить полигамию. 
Отчего не снизить возраст официальным лолиткам, не придать правовой  статус всем, кто благополучно   распрощался с бременем сексуальной ориентации, и  доколе держать самую древнюю профессию в подполье. если бестолку с ней бороться.

       И таким образом пришли к тому, что если по вопросу происхождения Человека от Бога или обезьяны - ещё можно спорить, то по  возникшей  в явном виде тенденции происхождения обезьян от человека - уже не требуется ни Дарвиных, ни Церкви.

Часть 2. Прозападные игры в демократию
 
О том, что  понятие "демократии" обросло множеством различных властных смыслов, значений и назначений - известно давно.

Дискредитация демократии как народовластия в том и состоит, что вопреки стереотипу, по которому судьба власти решается в день выборов путём тайного голосования - на самом деле  вершится до выборов, путём давления на избирателей в ходе ажиотажной предвыборной гонки.

Гонки, немыслимой сегодня без вложения как можно большего капитала на частную рекламную кампанию, организацию завлекательных мероприятий и подкуп избирателя - способные изменить волю   х  о  т  я    б  ы   на краткий момент голосования.

 Вот эта воля и проводится тайным голосованием с предварительно обработанными последствиями! Но ведь пошла мода педалировать на нечестные выборы именно в день голосования, под контролем десятков теле-глазков, а куда большего количества наблюдателей и контролёров.
 
Так их хоть тысячу пригласи - исход предопределён заранее и без них, в ходе ажиотажной обработки населения.

 И к величайшему сожалению, понятие о демократии так и не обрело ещё однозначного определения, согласованного на международном уровне в качестве очередного прогрессивного этапа, с уходом от авторитарных режимов в развитии цивилизации - остановившись на определении т.н."свободной демократии".

По всей видимости - имея ввиду, что свобода и есть залог прогресса. Хотя сегодня наверное только первокласснику неизвестно, что она в то же время является залогом ещё и много чего - обратного прогрессу.
-- А была ли она на планете ?
Странное дело: памятники Марксу никто сносить не собирается, хотя тот и напросился к Ульянову (или наоборот) в заочные соратники на предмет  мировой пролетарской революции. 

Несмотря на то, что патриархальной Руси в те времена  было ещё не совсем кстати с индустриальным капитализмом и его пролетариатом.

А потому Русь крестьянская, в том числе в солдатской одёжке, в том числе в отдельно взятом русском государстве -- победила всякие попытки буржуазных реформ без изменения форм собственности и государственности. Победила революцией крестьянских и солдатских депутатов именно с такими изменениями.

Но сказать, что госсобственность заменили на собственность частную - значит, по сути, ничего не сказать. По меньшей мере, подобное можно осуществлять и реформами с некоторыми частичными уступками состоятельных - бедным, дабы своевременно гасить социальное недовольство последних. Так в Европе гибко и обходились.

Революция же наметила замену не собственности, а частных в л а с т н ы х   п о л н о м о ч и й, которыми монарх одаривал отдельных персон--владельцев денежного капитала, позволяющего  иметь и свободно управлять частью общих природных богатств -- собственными средствами производства, живой рабочей силой и дележом доходов между ними.

Наверное, мало бы чего изменилось  от отмены крепостного права без отмены перечисленных полномочий - с освобождением крестьян без земли со средствами производства. а затем рабочих - без фабрик и заводов.

Их труд тоже требовалось продавать кому-то. Но кому, кроме как  монарху с меньшинством богатых персон --преобладающим большинством неимущего населения?
=====
Мы про какую толкуем демократию сегодня.Про ту, которая продолжает делиться на богатых и бедных? Так такая никогда не была народной властью от самых древнегреческих времён и до нынешней свободно-рыночной поляризации на олигархов-миллиардеров и бомжей с нищими.

Как вы их заставите не влиять ни на чью волю, если целый месяц ажиотажа агитируют только за свою политическую волю, а возможностей для этого через СМИ и рекламу всегда в избытке у олигархов!

Как ограничиться принципом "один голос- один избиратель", если при нынешних четырёх правящих партиях один голос "за" равно означает недоверие трём остальным, и так по кругу, а представительская власть считается избранной большинством голосов. Каким большинством - из партийных меньшинств?

Как партийно-политические выборы можно считать честными, если они в преобладающем большинстве своём стали вне идеологическими и содержатся за счёт налогов с беспартийного населения? 

Нет же  сегодня единого блока плюралистов с беспартийными, чтобы, как бывало, поменять тощую партийную кассу на щедрый общенациональный бюджет. И  таким образом становиться всесильными!

Значит, прозападная демократия - это вовсе не народная власть, а демократия, как власть олигархов от имени народа! А это совсем другая тема!

Как же тогда быть с равенством прав перед Законом и Судом, независимом от имущественного положения?

То есть -- независимого точно от такого положения, к которому и пришли сто лет назад благодаря русской революции со сменой форм собственности и государственности.
=====
 Но если зашла речь о правовых критериях оценок, то, наверное, было бы логичнее  оставить всего лишь пару  п р а в о в ы х  вопросов:  была ли дореволюционная Россия государством правовым в  смысле разделения властей? Имелась ли правовая Конституция с правовым Судом, которые бы решали проблемы, не доводя их до революционной ситуации?

 Насколько известно - нет. Но ведь  там, где нет судебной справедливости, её заменяют самосуды, уже без всяких прав и правил - лишь на приоритете физической силы.

Очевидно, само бесправное время подвигает разрозненные самосуды объединять одним общим мотивом борьбы за справедливость!

За равное взаимное уважение людей, независимое прежде всего от имущественного признака - основы всей дальнейшей жизни каждого.
 
Но как ещё этот признак уравнять, если не повернуть к себе имущество, построенное большинством простонародья же, на землях, обихоженных им же и всё вместе им же защищённое своими жизнями от такого настырного супостата!

А используемое, опять же, не для себя, а прежде всего для обеспечения вольготной жизни какому-то там барству за счёт себя.

Очевидно, то барство даже и не предполагало и не предполагает, что не так далеко то время, когда такое равенство объявят законным и правовым на международном уровне.

И что  каждому,  если  предписал Господь Бог трудиться свободно --  то с а м о с т о я т е л ь н о!

А что  об этом думал великий мечтатель Кант? Или в  Украине и иных суверенных государствах -- что-то не так с Храмами и верой?

Как экономика с частными полномочиями может быть эффективной, если труд освободили и не осталось уже дураков выбирать себе профессии потяжелее,  погрязнее и менее престижные. А кто же станки начнёт от стружки убирать?

Зато полно ещё скупающих дармовую землю квадратными метрами, под которыми бездонные кубы  с бесценной частной прибылью и немерянной рентабельностью.

Куда исчез из телестудий легендарный "рабочий класс", задвинутый сытыми шоуменами в статисты на тёмных галёрках? И голодных мало почему-то тянет к кривым зеркалам, дабы смехом жизнь по продлевать!
=====
Но ведь свобода прозападная должна бы в том числе  раскрывать всему сообществу на благо :  частные коммерческие тайны по себестоимости продукции, технологию образования свободных тарифов и цен и много чего ещё святого и чудесно-мистического, включая предпосылки к барству не отдельных, а многих.

И тогда не было бы нужды у государственной власти вмешиваться в частные деяния и полномочия, поскольку вопрос о равных правах и вообще о правах - есть вопрос о собственности по реализации прав.

Выходит, российские большевики ещё в начале 20 века предвосхитили нынешние права человека - практическим решением проблемы по собственности, которой и не думали и не думают сегодня решать мирным путём по консервативной вестерн-концепции!
 
Не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который поправ все родственные чувства решил и бедных родственников поэксплуатировать на собственное барство.
 
И только доблестные гвардейцы Монарха  со служителями культа, в самый поворотный момент в судьбе России, почему-то стушевались -- то ли на крест пойти за Веру, Царя и Отечество, то ли драпануть от подвига Христова, как можно скорее и куда подальше за моря.
=====
Зато где и кто обнаружил хоть какой-то намёк на добропорядочность -- в свободе детей от родителей, школяров от педагогов, а мужского пола от женского - вплоть до полной утери половой ориентации, со всеми современными извращениями естества, прямо направляющимися к новой трагедии с Содомом и Гоморрой.

Борьба со злоупотреблениями свободой и стала, по сути, святым делом в обретении именно такой свободы.

А потому то, что когда-то стремились поднять нацию до западного уровня, стало означать - опустить нацию до западного уровня.

 А, главное - варварства, которым так понравилось упрекать русских большевиков, стало хоть отбавляй и с международными нормами права!
=====
Тогда чего же выставлять Ленина и его соратников этакими душителями свободы, порушившими Россию? Свой он остаётся и по сей день для преобладающего большинства всех, кто был и снова возвращается к бесправным.

И остался чуждым тем, кто воспользовался первой же возможностью в надежде вернуть-таки барство любыми способами :  со свободой барской, демократией барской, правами и культурой  барскими - в точности по консервативной вестерн - концепции без вмешательства государства в частные междусобойчики на свободном рынке, заложенном ещё во времена дремучего господства и рабства.

Перепутали любители вальяжной свободы - демократию с аристократами, выдавая за неё не власть народа-общества, а манеру побузить в различных оппозициях с собственными свободными мнениями и убеждениями.

Пока очередной Президент от США не показал особенно рьяно, что примерно равные голоса за двух Лидеров, вместо явно преобладающего большинства голосов за одного --  это не свободная демократия, а банальные между-усобные политические  разборки, в которых оппозиционная половина истеблишмента из  аристократов пытается всеми явными и скрытыми путями извести другую, ей противоположную.

А как,например, безработным увеличить пособия по безработице с 500 долларов до 5000? Очень просто : наладить выпуск печатного папера (и хоть утони в нём),  а также бесконечные частные кредиты и госдолги  (и хоть никогда не вылезай из них), и частную раскрутка банкнот.
 А окончательный цинизм состоится в том, что деяния по добыче денег, как преступных (подпольных), так и гласно-добропорядочных, подлежат оценке одними и теми же официально установленными денежными номиналами.

И, значит, не представляют никакого труда для их перемешивания и накопления в  качестве исключительно добропорядочных финансов как для расширения масштабов бизнеса, так и для определения самых состоятельных персон по оценкам международных рейтингов.
И это свобода?
=====
Только сегодня становится более понятно - кому Ульянов  так и остался чужаком, не терпящим убрать его с глаз долой, из сердца вон -- под благовидным   предлогом славных православных традиций, воспевающих Монархов за то, что плохо обошлись с его обширной челядью из русского простонародья.
А кому -- великий Подвиг, достойный Мавзолея, с гранитным воплощеньем истлевающих мощей!
=====
И тогда, ради всего святого, скажите :  какой прок от замены прежней государственной плановой экономики, со стремлением к полной свободе всему добропорядочному и доступными каждому социальными благами для роста и развития -- на экономику частно-собственническую, с возможным благоуханием в роскоши лишь отдельных персон.

-- Как пошатали СССР?

Возвращаясь к спору о вкладе в дело победы социализма в 20-м российском веке -- нельзя не видеть того очевидного факта в том, что спор этот мог завершится на международном уровне только в связи с полной победой социализма в 1945 году. Году Победы над фашизмом, которого никто и никогда в просторы необъятной России не приглашал.

Что в свою очередь прямо извещало о  паритете двух противоположных систем государств (Союзов) :  на свободных частных властных полномочиях, поддерживаемых северо-атлантическим вооружённым альянсом и на государственной централизации властных полномочий, с вооружённым блоком Варшавского Договора.

Наверное с позиции государства, определяемого как аппарат насилия - так оно и казалось, что революционные успехи строительства России с переходом на государственное регулирование объяснялись не иначе, как отсутствием свободы и диктаторским принуждением самых широких масс населения к подневольному труду и творчеству.

=====

Однако, коварная особенность послевоенного развития событий заключалась в том, что на защиту паритета из разных типов двух альянсов -- встали т.н. международные нормы и принципы юридического права.

Но действительно международными они оказались лишь с позиции количества государств, подписавшихся под этими нормами права. Ничего международного по существу экономических и политических концепций разных государств не оказалось, поскольку  такими нормами права защищалась всего лишь одна и та же  по всему миру концепция со свободными частными властными полномочиями б е з   в м е ш а т е л ь с т в а    государств, в том числе и тех, которые в принципе и обеспечили тот самый паритет государственной централизацией как отечественных, так и зарубежных сил и средств.

То есть -- подписать документ в качестве международных юридических правовых норм и принципов - означало сразу же после войны начинать исполнять его Советским Союзом и участниками Варшавского Договора - с новым возвратом к свободной частной собственности в Европе.
 А в России,  по сути -- к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и , начиная не с 90-х, а с 50-х годов 20-го века, с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными властными полномочиями.

Именно в эту пору начался заразительный настрой молодёжи на запрещённые прежде спекулятивные свободы под знаком т.н. оттепели, запрет на которые в России никто не отменял, а наоборот -- в полную силу одобрялся всем европейским окружением посредством новых международных правовых норма и принципов.

Наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет международных правовых норм перед отечественными принципами с государственной централизацией.

 И это было сигналом к её уже открытому легальному отторжению  от российской общенародной экономики, политики и идеологии на государственном регулировании --  международными правовыми нормами  в пользу возврата к свободной частной собственности.

И чем дальше от общей Победы - тем всё настойчивее начинал звучать голос в Европе о возвращении к частным властным полномочиям со свободой мысли, слова, убеждений и поступков -- как с освобождением от  оккупации фашизмом, так и с той, что принялись считать оккупацией российской со всеми вытекающими из этого последствиями и оказавшиеся в полной правоте с позицией, якобы, международных, а на самом деле чисто прозападных норм и принципов права.

=====

Да, но как же получилось, что такую гигантскую махину, как Советский Союз, который благодаря государственной централизации сил и средств повёл к победному международному паритету двух разных систем государственности - не смогли сломить ни снарядами, ни бронёй, ни полчищами пушечного мяса?

 Но смогли поколебать устойчивость Союза простыми шествиями с мирной оппозицией в пределах столичного Садового Кольца? 

Ведь на самом деле для подобного посягательства на  устойчивость союзной махины не потребовалось прибегать к коварству с преодолением  пограничных   рубежей и блицкригом.

 Оппозиция оказалась всегда  под самым боком у центральной власти! И достаточно было этой оппозиции затеять всего лишь одну, мало-мальски солидную зацепку для цивилизованной дискуссии на предмет целесообразности сохранения всего лишь одной (!) 6-й статьи прежней Конституции, как был нанесен сокрушительный удар по всем возможным направлениям союзной политики.

Не столько по престижу партии, сколько по всей политической, экономической, хозяйственной и внутринациональной деятельности огромной союзной страны, с последующей отменой всей Конституции и  государственного строя, который теперь должен был  осудить и революционное варварство большевиков и сам тоталитарный коммунистический режим со всеобщим, якобы подневольным, трудом и творчеством.

=====

Только о каком насилии могла идти речь в государстве, испокон веков обустраивающим свою землю, бытие и свободу от агрессоров --  давнишним потомственным патриотизмом, образовавшем  в прямом смысле своё Большое Отечество, с особым энтузиазмом берущимся за любые великие отечественные стройки и иные свершения!

 Причём тут стали диктаторы и неволя, когда всему трудовому населению, а не только избранным -- стали доступны и земля с природными богатствами и средства производства и финансы, зарабатываемые непосредственным трудом на своё Отечество, без умыкания на роскошь частными посредниками.
 И все без исключения максимально доступные блага для непрерывного социального роста и развития. 
 
Всего-то оставалось продолжить каждому россиянину полный доступ к  нормальному жилищу, здравоохранению, образованию, культуре и всему, что было доступно лишь прежнему меньшинству купающихся в роскоши персон.

=====

Выходит, трагически не разглядели, как в Советском Союзе превосходство политической надстройки над общегражданской властью -- превратилось в разруху замедленного действия!

-- И теперь о народной власти

Другое дело - если вместо предельно упрощённых требований для претендентов во власть обнародованы научные профессиональные критерии, обусловленные высшей же ответственностью перед обществом и государством и заблаговременно ориентирующие избирателя  и самих претендентов на соответствие этим критериям, дабы и избиратель заблаговременно знал - кто достоин выдвижения и сам претендент соизмерял свои претензии на власть.
От скольких случайных попутчиков-политиканов избавились бы!

Возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом общества - когда и образование было доступно лишь избранным.
Но сегодня все общественные объединения получили равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему предпочесть свою преданность - стране и народу или частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну и народ по разным идеологиям - через овладение государственными постами и целыми регионами!

Ведь этим-то как раз и не страдают вне политические объединения, не менее образованные, но не зашоренные политической идеологией, на полной правовой основе  в том числе и не примыкать к ним. И с конституционным же уложением о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение.

Но тогда как понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?
 
Разве не здесь уже заложено постоянное побуждение к экстремизму с задачей овладения государственной властью? 
Чего не фиксируется ни в профессиональных объединениях, ни в творческих гильдиях и иных вне политических предпринимательских организациях, включая частные корпоративы.

======
И тогда логично спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец сроков, если в его распоряжении годы - для спокойного, планомерного решения и заблаговременной подготовки к нему? Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает страну  в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во власти.
Но понимать-то "при них во власти" следует - это когда тощие партийные кассы наполнятся  мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных?!

Разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий - достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых партиями по векторам частных политических идеологий - в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши господином Депутатом - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами ",образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно - не привержен ли он, будучи во власти - прагматически путать своё с общим и наоборот? И как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?


А поскольку народная власть по определению не может быть белой или красной, левой или правой демократией - она либо равно-гражданская, либо - никакая, с продолжением уже властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному, партийно-политическому и иным признакам.

=====

Очевидно, логичен вопрос - а какой ещё, кроме вальяжно-свободной, может рассматриваться демократия?  Возможно политический плюрализм действительно направился к равенству прав и свобод россиян, в обход социального барства, которое однажды уже охватывалось революционными потрясениями.

Потрясениями, которые действительно оказались катастрофическими! Но не для всей России, как об этом запели сбежавшие на запад инсинуаторы, а  лишь для некоторого барского уклада, культуры и искусства.

А с позиции большинства народа под барством - это было переходом к новому укладу, культуре и искусству с выравниванием прав и свобод, независимых от имущественного положения.

Но если равенство прав узаконено и сегодня - о каком же новом барстве может идти речь?

А давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :

1) - минимально возможные ограничения быть избранными во власть;

2) - самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь через получение мандата;

3) - превращение ещё вчерашнего рядового избирателя в господина Депутата, со льготами, независимыми от качества депутатской деятельности;

4) - немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;

5) - безбедное бытие, с возложением недостающих талантов на другие вспомогательные  службы за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения.
 
6) - И пусть избиратели пашут по двадцать пять лет на пенсион - эти теперь не из них!

 Не из них ???

Слышите -- общество? Они-с  теперь не из Вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам - в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы -- Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из большинства  отечественных пойдёт после этого - очередное барство себе избирать?

Кто, опять же, защищать Отечество останется - если что случись?  Ведь для барства, если что случись - свободный выбор второй законной Родины с двойным гражданством -- теперь не проблема.
=====
Похоже, что власть народа можно продолжать рассматривать как частный образ жизни, стилизованный под демократию.

Но как же можно сочетать принцип демократического вручения полномочий через электоральный отбор наилучших Лидеров  -- и частные полномочия на свободном рынке, не проходящие никакого электорального отбора и свободно покупаемые за неизвестно какие деньги неизвестно какими персонами?

Ведь свободным и независимым можно быть и рубщику мяса на рынке - с денежными знаками в объёме, способном обеспечить найм рабочей силы и различных клерков-профи  для возрастания  значимости хозяина.

В то время как демократия - это всего лишь инструмент преобразования различных волюнтаристских проявлений авторитарных режимов  и клановых застоев -- на периодически сменяемую власть с задачей электорального , а затем и конкурсного отбора лучших Лидеров из общества вне зависимости от имущественного и иного различия граждан.

Но разве это не обязывает к заблаговременной разработке и обнародованию высших лидерских профессиональных требований? Тем более, если ставится вопрос об оценке представительской властью - всех профессиональных ветвей и органов власти, с риском и их склонить к политическому популизму.

Мало и этого. Каким-то странным образом Депутаты Нижней Палаты становятся ещё и спецами в вопросах законотворчества. Как такой-то феномен образуется?

Нет сомнений, что избираются наиболее авторитетные и заслуженные представители из различных сфер культуры, искусства, творчества, спорта и т.п.

Но при всём к ним уважении - это вовсе не означает авторитета и заслуг в области законотворчества, которые просто не мыслимы без основательных знаний и практического опыта в сфере юридической науки, правоведения и самой методы разработки законов.
 
Не потому ли "несовершенство законодательной базы" стало высшим аргументом для снятия с себя ответственности за работу на местах

Но самое существенное состоит в изменении  отношений между обществом и властью, когда демократия призвана зафиксировать переориентацию принадлежности общенациональной собственности с частной формы на само государство - в лице народа и власти, им избираемой.

А именно из этого следует, что общество сдаёт общенародную собственность во в р е м е н н у ю  а р е н д у  очередной смене власти для решения внутренних и внешних государственных задач, с одновременной целью контроля эффективности применения высших полномочий данной сменой власти как по результатам конкурсного отбора, так и на всём протяжении отчётного периода.

Но для этого требуется покончить с прежней порочной практикой общих отчётов за партию или иное объединение - с заменой на персональные отчёты каждого депутата по выполнению предвыборных обязательств, отношению к возложенным обязанностям и личному вкладу, соответствующему высоким окладам, льготам и привилегиям из налогов с населения.

А главное, с тем, чтобы иметь ясную картину - кого рекомендовать на замену вне очередными выборами, а кому продлить эффективное исполнение полномочий - не скатываясь в кампанейщину с полной сменой составов и тех и других.

И, конечно же, для регулярной просветительской работы с избирателями на местах, ознакомления с выборным законодательством и спецификой партийных и иных программных документов по промежуточных (если необходимо) отчётам о ходе выполнения предвыборных обязательств и более действенного ознакомления с будущими претендентами на власть по практическим делам, не раз выводившим подопечные коллективы из экстремальных ситуаций и без специальных на то мандатов.
=====
Теперь можно попытаться найти 10 различий между свободной демократией и народной властью.
Они есть. Но это не ограничения свободы, а разделение свободных потоков по направлениям наиболее эффективного участия общества в управлении государством.
=====
Речь о достижениях современной цивилизации на основе равного избирательного права, независимого от имущественного и должностного положения, происхождения, языка, национальности и тому подобных  социальных различий.

А именно такое - равное право избирать означает, что каждый гражданин-избиратель, независимо от социальных различий, получил право участвовать в распоряжении общенациональными природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами страны -- через своих представителей, успешно прошедших горнило общественного электорального отбора, который венчается вручением государственных мандатов.

Но как теперь быть со свободной торговлей-продажей природных богатств на т.н. свободном рынке?
Идти в обход демократических мандатов - в руки отдельных, особо состоятельных персон, возникающих спонтанно, не участвующих в  электоральном процессе? Но присваивающих себе частные полномочия по распоряжению природными  богатствами, денежными  потоками и трудовыми ресурсами?               

Которые плевать бы хотели на демократию, а и без неё берут социально-экономическую власть над людьми - по своему частному усмотрению.

И таким образом утверждая прямую зависимость прав гражданина от происхождения и имущественного положения ?

Где же цивилизация правее? Вопрос-то поднимается ребром - либо равно гражданская народная власть, либо сохраняющийся от самых рабских времён свободный частный рынок природных богатств, денежных потоков и трудовых ресурсов - в полной мере зависимый от частного, особо состоятельного капитала?

Но вот краткое изложение сути ступора развития через богатство отдельных :
   
Богатство - самым естественным образом является прерогативой наиболее развитых способностей и талантов. Они и образуют рынок высоко качественных товаров и услуг, а соответственно и уровень заслуженно высоких цен.
 
Но таким же естественным образом на контингент наиболее развитых способностей и талантов приходится более массовый уровень ординарного физического труда и низких доходов.

    Или доходов, для которых мир заслуженно высоких цен становится преградой для развития до тех же способностей и талантов из-за высоких цен на жилище, образование, здравоохранение, культуру и все остальные социальные услуги.

Значит - либо ступор всеобщего развития, либо государственное вмешательство с задачей дополнительного содействия малоимущим.
А где его взять, если природные и трудовые ресурсы страны приватизированы в частные вотчины?

     Так развенчивается миф о всеобщем экономическом чуде Адама Смита через эффективность свободного рынка без государственного вмешательства, основанный на психологии частника - увеличивать собственные доходы через расширение и повышение качества товаров и услуг для других.

Такая психология как раз и была бы психологией не частника, а общественника. А подлинно - эгоистическая суть определяется выгодой не через товары и услуги для других, а ценами на товары и услуги для других, в том числе вообще не связанных с производством товаров, особенно в условиях свободного выбора рода деятельности.
=====

 Мы-то в России что собираемся вершить :  копировать Запад или всё же берёмся  выступить консолидированной народной оппозицией  диктующей монополии вестерн-концепции, с учётом  протестующих сил в ней самой и вне её?

Для того, чтобы иметь более мощный  общенародный консолидированный бюджет, оседаемый сегодня в частных банках свободных  спонтанных посредников между населением и государством - покупающих  себе полномочия по распоряжению природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами в обход мандатов и прежде всего для удовлетворения частных интересов.

Для того, чтобы такой бюджет послужил прежде всего тем, кто занят благороднейшим делом решения общих для всех задач .

Часть третья. Ещё раз про коммунизм

Коммунизм (от лат. comm;nis «общий») — общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности и коллективном производстве без частных посредников-работодателей, при равенстве прав на жизнь, независимом от имущественного ценза и максимально доступным к собственно производимым социальным благам для полного развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны. (Не из Википедии).

Автор не ставил своей целью повторять всю пост реформаторскую галиматью про коммунизм - она вполне доступна каждому через сетевые поисковики в т.н.свободных энциклопедиях с изложением всех проблем : - кто придумал коммунизм, о роли Ленина и других коммунистических лидеров,  о результатах построения коммунизма и  его осуждение либеральным Западом.
 ====
Объективная оценка идеи коммунистического общества решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этой идеи.
 
И если оценка не поверхностная, то Маркса и Ленина следует чтить не за революции, а за то, что наподобие открытию  внутриядерной энергии в физической науке - свершили открытие мощнейшей внутренней энергии объединённых народных масс в социологии.

Такой же разрушительной, как и созидательной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью:  на обслуживание и роскошь отдельных благородий, или на развитие и процветание всего  населения социальными благами - самими произведенными непосредственным трудом и творчеством на своё Отечество, без частных посредников - работодателей с их роскошью от социальных благ.


Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический и в России именно так проблема и обозначилась.
Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века формированием т.н. международных правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства.

А по сути этими нормами спрашивалось у людей :  что за чушь когда-то придумали - кучковаться с другими,  а не жить  свободными  сущностями?
Почему даже твари неразумные - инстинктивно объединяются в стада и что грозит свободной одиночке, отбившейся от стада?

Но может быть свободные от общества личности  ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы  общему со всеми обменному рынку?

Возможно корифеи международного права рассчитывают, что и угрозы человечеству от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет,  а совсем даже наоборот.

 О свободе в обществе судят не по слухам и декларациям, не по оппозиции, протестам и  диссидентским движениям, а по реальным показателям практического состояния и содержания  п р е с т у п н о с т и.
 И что-то пока ещё не слышно, чтобы даже в самом хвалёном свободном обществе - отказались и вполне обходятся без приложений к Конституции в виде Кодексов с необходимыми санкциями,  жёстко ограничивающими свободу, либо вообще лишающими её.
=====
Под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных организаторов, но и преобладающее большинство народа - общества.

То самое большинство, которое и стало определять - какой быть власти над собой.

Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы выдвигать тех,кто не раз выручал подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов - по совместному практическому проживанию, труду и творчеству.

Самые компетентные из них сами затем выявляются в состязательных дебатах. И уж точно это большинство не согласно с тем меньшинством, которое возвращает к частной прибыли - путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы частные посредники купались в роскоши - при большинстве на минимальном прожитке.
=====
Коммунизм - это не просто коммуны со всем в них общим, но и современные понятия, такие как   устные, письменные, электронные и иные коммуникации.
 И коммуникабельность со способностью к общению людей разных интересов и социальных признаков.

Однако, весьма странно то, что анализируя цели построения коммунистического общества - никто не замечает основной задачи, без которой построение       д е й с т в и т е л ь н о  невозможно и утопично:  -  без задачи непременного последовательного формирования высочайшего осознания объективной необходимости коллективизма с умножением энергии созидания на основе взаимопомощи, взаимного доверия, уважения и дружбы.

Любая, сколь угодно свободная концепция развития - в конечном счёте у т о п и ч н а, если она не проникнута стремлением к миру и мирному сосуществованию народов с различным государственным суверенитетом, на основе уважения и  в з а и м о-приемлемых обменов, договоров и союзов, вместо политики  односторонней откачки прибыли путём убыли у партнёров.

От этого закатывались все прежние  Империи и именно это ждёт современные расцветающие Монополии. Просто в масштабах исторического времени - этот процесс как не был заметен, так не заметен и сегодня, при настойчивой пропаганде сиюминутных успехов.
=====
 На первой социалистической стадии будущего коммунизма никто и не обещал распределения всего и всем по их  потребностям, кроме разве компартбоссов в своих апартаментах со спец-обеспечением.

Благо - российских ресурсов хватало и на  то, чтобы сделать все социальные блага максимально доступными для развития каждого, кто вкладывал свой труд и творчество в социальные блага. То есть - по труду, а не по потребностям.

А тем российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих  сородичей, включая россиян всех добровольных наций - со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам. 

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории.
И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы снова , если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.
=====
Чего же так сильно испугалось цивилизованное европейское сообщество, заведомо признав идею коммунизма утопической и экономически не конкурентоспособной?

Ведь коммунизмом, по большому счёту - ещё нигде и не пахло! И если осуждать саму идею, то начинать-то требовалось с его инициаторов в самой цивилизованной Европе, в которой никем не зажимаемая свобода слова, мысли, политических убеждений и поступков - и повела к антагонизму с многочисленными жертвами, причем свободно продублированными ещё одной - крайне нацистской экспансией.

Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма продолжал витать над миром или возродился на новой, более прагматичной и деловой основе?  Да ничего подобного.

-- Бесхитростная русская модель

Но прежде всего обратим внимание на то, что изначальной сутью всякого живого биологического существования - является не что иное, как обеспечение баланса расходуемой и восполняемой жизнетворной энергии.
Все остальные проблемы личности, включая духовные, культурные, правовые, юридические - имеют смысл только после обеспечения этого баланса, то есть для людей здоровых и дееспособных и теряют всякий смысл, если не способствуют этому.
   
При этом источником жизненной биоэнергии явились природные ареалы из почвы, воды и атмосферного воздуха, под солнечным теплом и светом - для флоры и фауны, которые в совокупности и стали поставщиками энергии для роста и развития человека -- либо готовыми природными дарами флоры и фауны, либо с затратой энергии для того, чтобы самому их вырастить и (или) произвести. А все противоречия и сошлись к тому - кто владел и распоряжался теми ареалами.

Да если бы ещё не проблема в том, что потреблять жизнетворную энергию предписано законом живого существования всем без исключения, а производить оказались способными далеко не каждый и не всегда.   
А это :  все, объективно не трудоспособные по физическим и медицинским социальным показаниям, кто предпочёл производству продуктов - сферы различных услуг производству, а также трудоспособные, но уже пенсионеры.

 К тому же, проблема усугубляется между гражданами, избравшими личные(частные) свободные доходы - и теми, кто оказался на благородном поприще решения общих для всех государственных задач :  ведь если свободные доходы от отечественных природных и трудовых ресурсов перестают поступать в госбюджет, то государство, соответственно, ограничивает расходы на социальные программы и оплату бюджетников.

 Возникают естественные противоречия в уровнях жизни тех и других, обратно пропорционально важности решаемых задач - личных или государственных  с международным значением.
======
А сколько же, спрашивается, на одного человека требуется природных ресурсов - для исчерпывающе полного удовлетворения? Казалось бы, чего проще ответить, прикинув в каждом, исторически сложившемся обществе имеющийся потенциал - к численности населения.
 Разумеется, в разных обществах  и уровни жизни будут разными, но в своём обществе они не вызывали бы особых противоречий по равенству  распределения - в натуральном виде или денежном эквиваленте.
 
Но что касается России, то совершенно очевидно, что в этом смысле понятия "Государство Российское" и "минимальный прожиток россиянина" - никогда не были объективно совместимыми.  Н и - к о г - д а!  Может русские сами расхотели жить в даруемых им природой роскоши и гламуре?

Нет, не расхотели бы, если теми ареалами вместе с людьми, не владели отдельные, избранные монаршей властью, по своему усмотрению - кому купаться в роскоши, а кому на них батрачить.

 И так вплоть до первопроходческого прецедента в 20-ом веке, с отказом вообще от роскоши, которая пошла на то, чтобы сделать доступными все социальные блага каждому россиянину и на этой основе консолидировать коллективное накопление сил, средств и энергии для строительства обновлённого бытия до мировых уровней.

Разве на долгом эволюционном пути от махрового рабства до равных прав человека - подобный прецедент не вписывался в логику исторических событий?
=====
Почему же и при равных правах продолжает генерироваться поляризация именно по имущественному признаку?  От той же частной собственности со свободным рынком живой рабочей силы, без вмешательства государственной власти        у ж е  и  т о й, что избирается самим обществом.
 
И, заметим, не потому, что та рабсила - из менее способных, чем сами собственники. А от того, что тоже становятся собственностью, словно предмет или домашний скот - на срок их годности по усмотрению частных хозяев.
Так - сколько же требуется одной персоне для полного блаженства? Ведь персональные нормы (хотел бы кто этого или нет) - установлены и вполне описываются равными правами на жизнь, образование, здравоохранение и все иные социальные услуги для роста и развития каждого. И гарантом этого - записаны в Основном Законе не свободные собственники, а власть, олицетворяющая государство, во главе с Президентом.

Только откуда же взять средства на выравнивание жизненных прав каждого, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) проданы  частным организаторам акционерных обществ, в которых самой власти и государству дозволено, в лучшем случае, быть пайщиком.

Разве не абсурд в том, что государственная власть, избираемая самим обществом - всего лишь в пайщиках у частных хозяев, которых никто не избирает для того, чтобы распоряжаться государственной собственностью. Абсурд, которого не было даже при монаршей власти. Абсурд, на который никто, кроме Путина и его команды - не обратил внимания.

 Равно как и либералы - на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на  благородном поприще решения общих для всех, включая гламурщиков, задач.
Как права могут быть равными от рождения и непосредственно действующими - если именно свободный рынок тут же разделяет на имеющих с лихвой и не имеющих средств по реализации тех прав на жизнь.
======
 А нет уже сегодня ни одной чистой нации. Бесполезное это занятие искать чистую или отчищать нацию от иных других, и причиной тому долговременное естественно-эволюционное смешение наций,  начавшееся с развитием международных, а тем более соседских полюбовных отношений через индивидуальные сближения симпатий, независимых ни от каких социальных признаков.

А тем Россия и отличается, что истинный русский не только тот, кто остался русым, а ещё и тот, кто никогда не жаждал роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих  сородичей, включая россиян всех добровольных наций.  И именно в такой форме найдётся сочувствие у большинства, с коллективным объединением сил и средств для своего развития.

И, наоборот, алчущий роскоши - уже не чистый русский.Тут и разгадка бесхитростной русской души - не жаждет она прозападной роскоши!

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории.
И трудно даже представить - сколько таковых вырастет, если каждому россиянину вновь станут доступны все социальные направления для развития талантов и способностей.
Со вполне естественной на этой основе консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам. 

-- Простая отповедь инсинуациям

Инсинуациям, которые полились, как из рога изобилия на Россию 20-го века с позиции норм и правил Международного права.
Да, действительно, с этой позиции она не в полной мере соответствовала Международному праву по проблемам разделения ветвей власти на самостоятельные и независимые, равенства прав граждан перед Законом и Судом и организации самих независимых правовых Судов.

Но подобная оценка была бы не столь предвзятой, если бы удосужились поставить те же вопросы предшествующей царской монархии про разделение ветвей власти, равных правах граждан и наличию независимого правового Суда.
К тому же правовые нормы и правила стали международными только со второй половины 20-века, после того, как Советский Союз совместно с инициаторами будущих правовых норм одержали победу над ещё большим злом из Европы - фашизмом, что лишь подтвердило жизнестойкость советского уклада на избранной национальной основе без строго-правовых норм и правил, особенно в экстремальных ситуациях.
А, впрочем, до момента принятия правовых норм весь  мир, очевидно, существовал по своим национальным правилам, порой не очень близким к Международному праву.

Претензии к варварству русских большевиков при переходе к советскому укладу были бы и сегодня правомочны, если бы варварства не стало куда как больше и при Международных нормах права! Выходит, обычное это дело, когда чьим-то интересам потребуется?

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам. Обман утверждался лишь теми, кто привык к тому, чтобы заводы, фабрики и земля непременно находились в частной собственности.

Но в том-то и дело, что вплоть до 20 века российское общество делилось на помещиков и крепостных, барство и батрачество. Но не от того, что вторые были менее способными, а потому, что тоже становились частной собственностью - как какой-то предмет или домашний скот, на срок их годности по усмотрению барина.

Это, что ли отвечало равным правам перед Законом и Судом и вновь вернулось в Россию?

А потому и назревала отмена свободной частной собственности - с заменой на централизованное регулирование и защиту прав и свобод всех граждан.

Никто Россию 20-го века не разваливал, лишь резче обозначилась разница понятий о свободе в извечном споре "западников" и "славянофилов". 
Элементарных понятий о том, что самой Свободе совершенно безразлично, каким её потокам открываются шлюзы - чистым, мутным или и с целыми ошмётками мусора и грязи. И трудно даже представить, что стало бы с человечеством, не научись оно разумом возводить очистные сооружения на пути свободных потоков.

Да только  оценка преимуществ и недостатков разных концепций будет объективной и справедливой - хотя бы за равный временной период их развития. То есть - всё ещё впереди.
=====
И сегодня - то, что на Западе расценивается как ограничения прав и свобод "режимом Кремля и Путина"- на самом деле есть стремление к полной свободе, только всему добропорядочному!
 Чему и препятствуют множественные злоупотребления такой свободой. И борьба с ними, пожалуй, и есть самое святое дело на Земле.

-- Обновлённые народы на планете

Наша новая Россия - это сто лет первопроходческого маршрута с нуля к вершинам полной свободы!  Но в отличие от Запада - свободы всему добропорядочному и с конституционными мерами вплоть до лишения свободы за попрание добропорядочности.
Без всякого преувеличения можно констатировать, что коррупция, наркомания алкомания проституция и прочее зло вплоть до новоявленного терроризма - были бы давно искоренены, если бы им не был свободен спасительный уход во мрак подполья с его непредсказуемостью, двойными стандартами поведения и эгоизмом оборотней, как в погонах, так и в смокингах.

Подполья - которое в точности, если не более изощрённо, опускающего общество разумных людей до дикой свободы в джунглях.

ЗНАЧИТ, ЗАДАЧА НЕ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ ОДОЛЕВАТЬ УЖЕ ВИДИМОЕ НА СВЕТУ ЗЛО, СКОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И ВЫТАСКИВАТЬ ЕГО ИЗ МРАЧНОГО ПОДПОЛЬЯ НА СВЕТ МИРСКОЙ. И как можно больше добавлять света в бытие.

А это проблема уже не только профессиональной власти, а буквально всего взрослого населения, как самых первых и непосредственных свидетелей-очевидцев различных махинаций на местах--для последующей передачи правосудию.

Так будет более понятно, чем отличается власть народа-общества с полной свободой всему добропорядочному - от всех иных интерпретаций демократии со свободой Личности от общества и частного образа деятельности, свободного от государства.

Особенно с тех пор, когда инициаторы международных норм включили равное право на два прямо противоположных события :  на целостность государства и свободный выход из государства.
 Они теперь и определяют - кого и когда считать террористами-сепаратистами или борцами за свою свободу, со всеми жертвами и ущербами, в которых каждая сторона по своему права, но не по своим суверенным законам, а по международным нормам права.
=====
МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ СТРОЧИТЬ ДЕСЯТКИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ТОМОВ ПРО ЭКОНОМИКУ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНАХ, ПОНЯТНЫХ ТОЛЬКО ЭЛИТЕ С ВЫСШИМ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ И ИНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ,  НО СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫХ ТЕМ, КОМУ ОНА ПРЕДНАЗНАЧЕНА В  КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ И КТО БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИБЛИЖАТЬ ЕЁ К ПОНЯТНОМУ ВСЕМ ЛУЧШЕМУ  УРОВНЮ ЖИЗНИ, ПРОДОЛЖАЯ МЕЧТАТЬ ВО СНЕ О СПРАВЕДЛИВОСТИ, РАВЕНСТВЕ И БРАТСТВЕ, НАХВАЛИВАЯ ИЛИ ПРОКЛИНАЯ ПРЕСЛОВУТЫЕ КАПИТАЛИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ, А ТЕМ БОЛЕЕ КОММУНИЗМ, КОТОРЫМ, ПО СУТИ ,  НИГДЕ ЕЩЁ И НЕ ПАХЛО ДАЖЕ ПРИЗРАКОМ, ВЫПОРХНУВШИМ ИЗ ОдНОГО И ТОГО же ГНЕЗДА С КРАСНЫМ И КОРИЧНЕВЫМ РАДИКАЛИЗМОМ.
НО ЕСЛИ УЖ ПРИШЛИ К СВОБОДЕ ВЫБОРА ТРУДА -  ТО ВСЕГО-ТО НАДО  ДАТЬ САМИМ ГРАЖДАНАМ ВЫБРАТЬ, ЧТО И КОМУ ЛУЧШЕ :  ТРУДИТЬСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА СВОЁ ОТЕЧЕСТВО, МАЛУЮ РОДИНУ И НА СЕБЯ, ИЛИ ПРЕЖДЕ  ВСЕГО НА РОСКОШЬ ЧАСТНОГО ПОСРЕДНИКА-РАБОТОДАТЕЛЯ МЕЖДУ ТОБОЙ И МАЛОЙ РОДИНОЙ, плюс на Отечество, плюс на малую родину и на себя.

То-то бы пополнились местные бюджеты, вместо несчастных налогов, сборов и поборов, да радости местных властей от разрезания ленточек на долгую память от спонтанно возникающих нуворишей.

И ТОГДА САМА ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА И ТВОРЧЕСТВА ВО ГЛАВЕ С НАУКОЙ, вместо частной политической конъюнктуры, ПОКАЖЕТ - ГДЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОДВИЖКИ К  СПРАВЕДЛИВОСТИ С РАВЕНСТВОМ И БРАТСТВОМ, А ГДЕ ОДНО ЛИШЬ СЛОВОБЛУДИЕ ОБ ЭТОМ.

Нежелание решать конфликтные ситуации на мировой арене разумным (рациональным, оптимальным для всех) переговорным путём - есть верный признак примитивной трусости - в предчувствии заведомого поражения в мирных дискуссиях с более мудрыми визави.
Часть 4. Без борьбы пока никак

Тысячелетия беспрестанной борьбы между злом и добром, с постоянным сопротивлением  могущественному Творцу Вселенной с его абсолютными истинами и духовными заповедями - не могут не навести здравый рассудок на мысль, что, значит, в материальном мире живых людей есть нечто, более могущественное, неучтённое духовными канонами, а просто вуалируемое ещё одними абстракциями о существовании сонма  нечистых сил. Но ведь их то, наверное, тоже кто-то сотворил?

А, впрочем, прошлое человечества и без священных писаний известно по Истории - далеко не пасторальным, умиротворённым и миротворческим.
Получается, если на тронах находились персоны, посаженые  Всевышним , то цивилизованными считались Империи с исчерпывающим попранием божественных заповедей. С обманом, грабежами, насилием и по самый локоть в крови - в международных масштабах, а не то, что  в отдельном домострое.
Когда золото и драгоценные камни ( и всеобщий условный денежный эквивалент) - закрывали глаза на любую духовность и совесть.
Когда преобладающие массы человеков ( рабов и рабынь) - и за членов общества не считались, отнесенные к уровню скотов, вообще не подпадающих под сферу влияния божественных заповедей.

Вопрос-то в том,  как именно пришли к духовным заповедям - самим человечеством, уставшим от деления на господ и рабов, от рабского труда, присваиваемого другими, от рабского тела, терзаемого на усладу другим.
Или озарило кого-то на небе с беспроблемным порханием, да и решило спасать?

-- Лебединые песни бархатных революций

Останется ли Россия 20 века в мировой Истории с несмываемым клеймом тоталитаризма, потянувшего за собой шлейф варварства и жертвенности - или всё же нет?
 А она бы и осталась - если бы в этой истории не участвовала также и Европа, как инициатор  революционных переворотов, гегемонии одной партии с преследованием инакомыслящих и непримиримой борьбой с верой в Бога.
 А если эту идею осудила именно Европа в лице ПАСЕ - то либо осудила прежде всего собственный просчёт, либо эту идею нельзя рассматривать иначе, как провокацию с призраком коммунизма, пущенную по миру с целью революционных переворотов и тоталитарных режимов - пока не поняла какого мощного конкурента она взрастила этой идеей.
 И что характерно - Запад и сегодня не чурается насильственного экспорта демократии извне, предлагая внутри самих обществ заменять скачковые революционные перевороты на бархатно-оппозиционные.
 Но как показывает действительность - бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварство с переделом собственности, культуры и социальных ориентиров, а загоняют его в латентный затяжной процесс.  Тогда в чём же ещё проблема?
А она в том, что дело вовсе не в форме смены власти, а в самом факторе смены власти - которая в любом случае оказывается скачковой по отношению к устоявшемуся национальному менталитету -принципиально не  п о д д а ю щ е м у с я  никаким скачкам, кроме насильственного.
 Подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране - с каждым последующим скачковым законом не варварами и не подстрекателями, а законными силами правопорядка и в таких масштабах - по сравнению с которыми сугубо столичные разборки  с позициями и оппозициями, танками и жертвами, путчами и лебедиными песнями покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.
 Демпферным прогрессивным моментом в подобной ситуации способна служить лишь узаконенная и основательная преемственность новой и прежней власти. Но именно этот демпфер в России напрочь отвергли истерической кампанией со стремлением во что бы то ни стало предать анафеме осуждённый Европой российский двадцатый век.

-- Нужна ли культу оппозиция?

По закону диалектического развития и в интересах совершенствования самого процесса развития - она просто обязана быть.
 Сама суть диалектического развития в том и состоит, чтобы не застаиваться на одной позиции от одного источника истин, а сопоставлять множество ( или репрезентативными выборками множества) мнений, взглядов и позиций - с общей задачей приходить к истине, более обновлённой,  обогащённой и правдоподобной большему количеству участников процесса развития.

К величайшему сожалению - многими политиками  подобная диалектика  воспринята как диа-практика, с откровенной физической борьбой противоположностей, вплоть до уничтожения старого ради появления нового.
И в этом главное заблуждение  евро-марксизма, уподобившего диалектику развития - тривиальному, по сути, мордобою, с бесконечным продолжением отместки за временное поражение, подменившему мирную конкурентную состязательность сторон жесточайшей конкурентной борьбой.

Но это, если не замалчивать того исторического факта, что именно  из Маркса, но уже философа, вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.
 
Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного разрушения - с упёртыми баранами на узких тропах. Но на примере разумных людей развитие, очевидно, обратное - через слияние противоположностей в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой, организационной ступени развития.

Разумеется, Маркс и его последовали притягивали закон к человеческому обществу для того, чтобы придать объективность и легитимность процессам революционных скачков, необходимых и неизбежных для преобразования обществ в условиях невозможности мирного урегулирования.
=====
 Но если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазно-капиталистического снобизма по отношению к пролетариату  -  многие ещё придут в недоумение и замешательство. Но давайте - не будем торопиться.
      Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения - в качестве альтернативы  господствующему во всём мире мировоззрению религиозному.
   Однако, должно быть известно, что и Маркс определил сущность человека, как нечто чуть более разумное, чем обезьяна, по части изготовления орудий и предметов труда.
Выходит - его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец - а к той самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет.
 
     А исходя из   т а к о г о  его менталитета - он обобщил на всё общество в целом примитивные тезисы о материальном бытии, которое верховодит сознанием (а не наоборот), о материально-экономическом базисе общества, который задвинул на второстепенный план интеллектуальную надстройку над ним в форме науки и политики, и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей.
И конечно же - продолжением подобных тезисов послужил философский закон о борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому, для того чтобы соорудить "новое", прежде требуется разрушить до основания "старое". Но... !
      
Лозунг " Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - как был, так и остался всего лишь вербальным пожеланием. А, впрочем, как и любой политический лозунг - в качестве массовых  заманух прекрасным будущим.
Вместе с тем по зову Маркса "со-товарищи"- волна революций охватила было самые развитые европейские общества, но состоялась она только в России!
 Причём все предыдущие смены общественно-экономических формаций, изложенных в истмате - осуществлялись не иначе, как отработанной технологией смирения революционных настроений - частичными материальными монетарными уступками от власти - протестующим.

     Почему российская Монархия оказалась единственно не способной направить революцию по умиротворённому европейскому руслу - ответов задним числом хоть отбавляй!
      
   Но восторжествовал марксистский закон борьбы противоположностей на пике социального антагонизма, который не пощадил ни отечественных философов, ни науку вместе с творчеством и искусством.
 
Марксисты поздно вспомнили о надстройке в форме науки - как главном факторе повышения производительности экономического базиса.  О креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.
 А  надстройка политическая - щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов. Но на этот раз в варварах  оказался далеко не пролетариат.

     Не стал, вопреки стратегическим выводам Маркса,  пролетариат - могильщиком Капитала ! Его просто разогнали.

Но марксистский антагонизм продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать бескомпромиссная поляризация общества на сверх состоятельных и минимальных прожиточников.
Мало того, философское обоснование сотворения "нового" через разрушение "старого" - настолько пришлось по душе некоторым "умникам", что они вполне осознанно и целенаправленно принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов, но дезорганизующих всё общество.
Философский закон воплотился в банальную политику  под немудрёным практическим прагматическим принципом - забросить красного петуха к соседу, раздуть пламя пожара со стороны и загребать жар чужими руками.

    Зато также, вполне осознано, Маркс-мыслитель, своим скрупулёзным анализом функции денег - прямо подсказал традиционным товарным Монополиям, что банкноты, как у с л о в н ы й  эквивалент всех товаров и услуг,  каким-либо образом оторванный от своего прародителя - твёрдого залога хотя бы временно - легко превратить в товар номер один - прекрасно генерирующий самого себя, легко накапливающийся до любых объёмов капитала, не менее легко смешивающимся с банкнотами, преступно добытыми, но сохраняющими полную способность покупать-оплачивать все без исключения товары и услуги, не вставая из любимого кресла. Не отрываясь от гламура. И больше не утруждая себя грязным и энергозатратным пролетарским трудом и бытом.

   Превратив таким образом традиционную предметную экономику в тотальный,  чисто финансовый частный бизнес со ставками  игроков-преферансистов международных фондов в виде девственного сырья, сырца и полуфабрикатов.
 А для этого всего-то и требуется установить этикет, по которому не принято заглядывать в чужие карманы, но принято благодарить за услуги некоторыми "чаевыми" и объявить о свободе выбора рода деятельности (источников доходов)
    Предметно-товарными  традиционными Монополиями, с которыми ещё можно было предметно бороться - давно уже верховодят Монополии финансовые - условно эквивалентные всем товарам и услугам.

Идея Маркса о равных правах, независимых от сословных имущественных признаков - как была всего лишь вербальным пожеланием, так и осталась в вербальной Декларации о правах человека.
Ибо вопрос о правах человека - есть одновременный вопрос о собственности с материальными возможностями по их банальной реализации. И только Советы в какой-то мере приближались к этому.
Но вот очередной парадокс! Если объявлена полная свобода труда и творчества, то почему не предоставить каждому гражданину право свободно выбирать - по какой из двух альтернатив более надёжно трудиться и творить с укреплением целостности государства, а кому по нраву частный междусобойчик со свободным выходом из государства.
Вот  и спрашивается незамутнённым разумом - на кого же ополчились хитрые умы современного Запада? И если на красный радикализм, начавший зажимать свободу на планете - так это на образованные Личности аж полуторавековой давности, из своей же свободной европейской среды. Но ведь это - если по-джентльменски!
=====
Кого какая власть устроит -  в сущности, именно эта проблема остаётся центральной, продолжая раздирать общество противоречиями с концептуальными переходами от централизованного управления к свободной демократии.

На самом деле, ни та, ни другая форма власти никогда не устраивала и не устроит  ни одно общество, поляризованное  на крайние сословия.
Усреднять приходится макропараметры и индивидуальные оценки, да только сам человек никак не хочет усредняться!

Но как не осознать простой логики в том, что если и Конституция общества и международные нормы права объявили о равных правах , в том числе и по имущественному признаку, то вчерашний условный раб становится просто обязанным предпринимать всё, чтобы подвигаться к равенству с условными господами.

Свободный рынок на частной выгоде, с поляризацией на богатых и бедных - это не следствие естественно-природного  разброса по способностям и возможностям, а глубоко консервативный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе нужды в деньгах, дабы ещё больше приносили прибыли частным состоятельным кредиторам и инвесторам.

И тогда на свободном прозападном рынке услуг состязаются и одерживают победы не сами претенденты на демократическую власть, а именно капитал, и совершенно не важно, кто за ним стоит — темнокожий, белокожий, артист или бодибилдер — тот же капитал позволит окружить себя любыми необходимыми профи — консультантами, юристами и иными помощниками высшего порядка.

А с другой стороны в том и проблема, что частные таланты либо не способны реально, либо просто не желают  обходиться собственными усилиями для своего развития и прикупают (простите, - нанимают) к частной недвижимости те самые массы людей всего лишь с ординарными способностями к физическому труду.
=====
  Но ведь сколько бы ни анализировать правовые нормы и принципы, принятые  международным сообществом  (а надо полагать, что все нормы и правила, регламентирующие деятельность людей, включая правовые международные - разрабатываются не иначе, как на основе общечеловеческого гуманистического императива, реализуемого общественной нравственностью), - мы не найдём в них права одного лица манипулировать (эксплуатировать, распоряжаться) правами и свободами других в собственных интересах, не по общегосударственным правилам, предостерегающим от возвращения к дремучему господству и рабству со свободной торговлей и людьми, как недвижимостью.

 Остерегать от этого - есть исключительная прерогатива государства в лице избираемой власти. Но теперь - так завуалированная цивилизованными терминами, что если когда-то открыто торговали людьми как быдлом, то сегодня торгуют и высококлассными спецами-профессионалами - либо персонально, либо массовым приложением к продаваемой частной собственности.

Всего-то поменяли термин "купить человека"  на более благозвучный - "нанять за определённую плату".
=====
 Только в том и дело, что самыми первыми ограничителями свободы является вовсе не власть, а именно общечеловеческие нравственные нормы взаимного общения от "не обмани" до "не убий", которые прочно вошли во все цивилизованные Конституции с приложением Кодекса мер по персональной ответственности за нарушения морально-этических норм.

Но кому-то оказался более успешным  свободный бизнес-прагматизм, чем то, что опирается на личную мораль и общественную нравственность.
 
Конечно, более успешно, если не понять простой логики в том, что без соблюдения таких норм - все без исключения высшие человеческие качества, такие как талант, активность, свобода, творчество и сам интеллект с частной инициативой получают совершенно равные права как соблюдать законы и мораль, так и весьма талантливо обходить законы и мораль. Как содействовать потерпевшим от бед, так и наживаться на бедах.

А требовать не вмешиваться в частную коммерческую тайну, частную деятельность и в свободу Личности -  значит равно не мешать в том числе и наживаться на обмане, насилии, убийствах и ещё много каких природных бедах, да и укрывать, нажитый таким свободным образом  капитал, свободными политическими убеждениями.

Неужели радетелям за  свободные экономические зоны до сих пор непонятно, что они эффективны исключительно внутри союзов, штатов, альянсов и федераций -- годами проверенных практикой дружественных отношений? И если всего лишь на словах, то моментально превращаются в открытые настежь ворота для беспрепятственного проникновения былой экспансии любого сорта.

А тогда разве не абсурд в том, что государство в лице власти, избираемой самим обществом - находится всего лишь в пайщиках у частных хозяев, которых никто не избирает для того, чтобы распоряжаться государственной собственностью.
И, главное, где брать деньги на повышение жизненного уровня тех, кто решает общие для всех государственные задачи, если источники наполнения общего бюджета - природные и трудовые ресурсы проданы свободным частным хозяевам?

 Абсурд, равно как и тот, в котором либералы не обращают внимания на кощунственные пляски с роскошью и гламуром - рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на  их благородном, но крайне лимитированном поприще решения общих для всех задач.
=====
Закон единства и борьбы воспринят действительно в качестве прогрессивного во  в с е х конфликтных  ситуациях с разрушением старого ради нового.
Конфликтные ситуации принялись выискивать и создавать искусственно и искусно, в том числе и агрессивными войнами, с их оправданием, якобы, благими целями - разрушений старого для рождения нового.
А где и кто отыскал в Истории, что до международных правовых норм второй половины 20 века - международная политика не строилась на достижении побед любой ценой, в том числе и силовым покорением свободы мыслящих иначе, чем покорители?

Выходит, не  это претило мирному сосуществованию стран и народов с различным политическим строем, а совсем иное понимание свободы, укрывающей и агрессивные войны и бизнес на войнах и выискивание хотя бы малейших конфликтных ситуаций по всему миру с их поддержанием в полной  правоте этаких Мессий-разрушителей старого и непременно ради нового!
=====
В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону единства и борьбы противоположностей - между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.

Интересно, если продолжать упираться рогами, словно архарам на горных тропах, с их борьбой за расширение  ареалов пропитания и роль единственных самцов для множества самок - должен же кто-то из них когда-то побеждать?
Ресурсы на планете кончаются для свободной роскоши!
=====
А если говорить о конкуренции в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением)   менее приспособленных к выживанию особей.

То есть, в сущности,ни о какой состязательной конкуренции на до разумном инстинктивном уровне речи быть не может - большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло  перенестись в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию?
И ничего более благоразумного не приходит: очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом.

А тем не менее, явно прогрессирующие результаты конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной состязательностью  в квази равных весовых категориях!

И в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь: общих для всех или индивидуальных.
И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции в качестве соревнования с  со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.
======
А известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое  качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой коммерческими тайнами, с невмешательством в эту выгоду государственной власти.


Ведь именно на частном свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один: профессионалы и профаны, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верующие в свободное добро и злоупотребляющие свободным добром.

О какой, спрашивается, конкуренции между ними может идти речь, кроме выгодного поглощения "слабых" более "сильными".

А тут и всплывает пресловутое сословное разделение общества на богатых и  бедных, к которому вновь вернулись: как  последним легально тягаться с первыми на общем со всеми свободном рынке - по улучшению своего уровня жизни, когда остаёшься безработным и(или) нуждающимся в деньгах? Нет проблем, кроме частного кредитного с процентами  плена.
======
Свободный рынок на частной выгоде, с поляризацией на богатых и бедных - это не следствие естественно природного  разброса по способностям и возможностям. Что как раз и устраняется  централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.
 
Это глубоко традиционный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе нужды в деньгах - дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам.

Другое дело, что не всякая конкуренция способствует общему развитию, но только та, которая осуществляется на квази-равных "весовых" уровнях сторон.
В разных весовых категориях и без конкуренции понятно - за кем победа.
Но в любом случае на уровне живых существ --развитие с появлением нового осуществляется не борьбой, а слиянием противоположностей, и всякая борьба (сопоставление, противопоставление) - есть всего лишь прелюдия к другой высшей ступени развития через организационную консолидацию бывших противоположными сил и средств для более успешного развития.

 Общая проблема свободы в том очевидном, что талантам -  и свободы требуется больше для продолжения развития. Но не менее очевидно и то, что  для людей ординарного труда наиболее эффективна для выживания и развития до тех талантов - коллективная форма жизни и деятельности, с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов.
Как совместить эти "противоположности", не нарушая демократических основ управления обществом?

В 20 веке первопроходческую роль  в этом взяла на себя Советская Россия, что вошло во всемирную Историю со всеми первопроходческими просчётами и достижениями.
 И кстати никто не имел права подвергать обструкции ни Ленина, ни Сталина, ни их сподвижников -  с позиции юридических норм и принципов права, ставших международными всего лишь во второй половине 20 века.
Точно также, как не подвергается обструкции ни один из величайших императоров прошлого, продвигавших известные Империи по трупам всех, по отношению к ним инакомыслящих.

Один из просчётов состоит в том что и Советская Россия, претендуя на суверенное государство, продолжало руководствоваться экономикой - английской, философией  - немецкой, идеологией - евромарксистской, социализмом - и тем французским.
О каком суверенитете могла идти речь? Добро бы Петру Великому ещё не было откуда и из каких отечественных наук черпать новации!

Но достижение Советской России в том и состоялось, что благодаря беспрецедентному массовому доступу к образованию - она в кратчайший по историческим меркам срок увеличила научно-аналитический потенциал, способный сегодня разработать суверенные сферы и направления отечественной концепции развития с обобщением лучшего мирового опыта, применительного к национальным особенностям России.

А этих особенностей, отличающих славянофилов от западников - хоть пруд пруди и все они сходятся к одной общенациональной славянской идее о том, что Российское государство, как образовывалось изначально, так и выстаивало на самых крутых поворотах Истории благодаря превалированию объединительной тенденции над разъединением на независимые удельные вотчины.
 Но вот это последнее и составляет содержание консервативной вестерн-концепции на индивидуалистской эгоцентристской основе, распространяемой в новейшее время не только под эгидой международных норм и принципов права.
 Но и (как известно) тем же евро-марксистским мордобоем народов и государств, не отвечающих этим нормам и принципам. Много ли надо ума, чтобы понять, что перед миром не просто культ, а диктатура вестерн-концепции?

Только в том и дело, что подлинно консолидирующее объединение невозможно иначе, как на нравственной основе.  Общественная нравственность необходима не потому, что кто-то настроен ограничивать свободу и других, а оттого, что без неё все самые высшие качества человечества, такие, как активность, талант, креативный ум и сама свобода - получают совершенно равные права как созидать, так и разрушать, как любить, так и убивать, как сочувствовать в беде, так и наживаться на беде.

И таким образом, вместо поступательного и консолидированного движения ко всеобщему благополучию - сплошная борьба противоположностей, с бесконечным настроем отмщения за временные поражения, с напрасными жертвами и потерянным временем.

-- За кем будущее

Много ещё споров на извечную тему о том, как эффективнее развиваться обществам -- свободным ли индивидуально-частным порядком или коллективными объединениями, с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов.
На первом, как известно, основана прозападная концепция развития. И всё же два тысячелетия цивилизации по историческим эволюционным меркам - далеко не тот срок, по которому можно бы было подводить окончательные итоги и давать однозначные рекомендации.

И тогда просвещённый люд обращается к диалектическим категориям, чтобы найти ответ --  может ли  иметь перспективу нечто "целое" ( семья, малый этнос, нация, общество, государство, союз государств), если части, его составляющие, находятся  в свободном движении по собственному усмотрению, тем более в ситуациях, когда движение  противоположно и сталкивается, инициируя  прямое разрушение "целого"?

Есть аналогия и попроще - получаем ли мы ожидаемый КПД от двигателя, собранного из деталей высочайшего качества и точности, но не притершихся одна к другой по месту, за время, именуемое обкаткой?

Мало того, возьмём за цель ближайшего будущего построение демократического общества на замен авторитарных режимов. посредством официальных общественных мандатов.

А именно это и означает - либо прекращение всяких других частных распорядителей, возникающих спонтанно и имеющих возможность приобретать общенациональные богатства и трудовые ресурсы на пресловутом свободном рынке, за спиной демократической власти, не по мандатам, а за деньги по единственному критерию - кто больше заплатит!

Либо принцип демократии продолжает оставаться лишь популистской ширмой для прикрытия того же диктующего авторитаризма.

Оказывается, что принцип демократии с частным свободным рынком - принципиально несовместимы! Дело лишь времени
=====
Нужна ли разумная оппозиционная альтернатива развития - капиталистической вестерн-концепции, превращённой, по сути, в культ абсолютной и единственно верной, не признающий никаких иных и насаждаемый различными формами  международной экспансии, в том числе и с применением вооружённых сил.

Как известно из Истории - такая попытка была предпринята в 20 веке  большинством простонародных россиян, с предложением первопроходческой альтернативы социального (социалистического) государства, с централизованным регулированием различных  интересов.
В сущности, это означало предложение мирного сосуществования стран с различным государственным строем и формой власти - в зависимости от национальных особенностей, включая общий уровень развития и готовности к свободам, правам и демократии. Но как известно из той же Истории - мирное сосуществование не состоялось.
 Однако, лишь немногие отмечают подлинную причину случившейся коллизии - сам переход на социалистическую альтернативу опирался не на отечественную философию  и идеологию глубинных объединительных традиций, а на евро-марксистскую идею антагонистической  борьбы  на уничтожение одним известным классом - другого, с насильственным переворотом власти.

И надо, действительно, уподоблять и выдавать живого человека за некое бесчувственное полено или механического робота, чтобы полностью игнорировать естественную ответную адекватную реакцию на насилие, с неуёмным желанием полной сатисфакции за унижение, если не тотчас же, то непременно в будущем реванше с наиболее благоприятными для этого условиями.
Выходит, марксистский антагонизм в поисках справедливого общества - обрёк его на бесконечную синусоиду взаимного насилия и отмщения за унижение, с переменными пиками успехов во времени ( и пространстве),  по укоренившемуся стереотипу -- кто был ничем, тому становиться всем. Но первым то обидчиком оказался роскошествующий класс.

События в Украине и вокруг Украины окончательно убеждают в том, что очередной пик трагической синусоиды поменял знаки на обратные - с тем же самым насильственным переворотом власти.   

Они  великолепно продемонстрировали, что по культу вестерн-концепции со свободным рынком на частном бизнесе (при невмешательстве в него государства ) - реальная власть принадлежит олигархам с мульти-гражданством, далеко не обязательно отвечающем  интересам своего государства.
А версии с правами, свободами и демократией придуманы для обывателей, дабы иметь цивилизованное  прикрытие олигархического произвола на предельно свободном рынке с частными тарифами и ценами, которые одновременно становятся  недоступными для развития всех мало состоявшихся и таким образом образующих общий ступор развития общества, к исчерпывающей выгоде группы олигархов.

События наглядно показали, что свободный рынок      ( вопреки всяческим теориям идеалистов от экономики) может быть свободным ровно до тех пор, пока он служит исключительным интересам вестерн-концепции, а если нет, то плевать она хотела на свободный и равно-выгодный бизнес - властным в него вмешательством, вплоть до санкций, не предусмотренных никакими сторонами и договорами.
И что именно эти санкции опускают новый занавес между Евро-америкой и Россией вместо прежнего, поднятого с благими намерениями российскими компартбоссами, которым, похоже, маловато оказалось барства и на коммунистической подкладке.

Однако, свершилось то, чего никто, пожалуй, не ожидал - две оппозиционные концепции наложились одна на другую, что дало возможность российскому населению судить о них уже не по слухам и домыслам со СМИ, свободно обслуживающим каждое своих хозяев - а очевидным практическим сравнением и той и другой по реальному влиянию на быт и саму жизнь.

Парадоксально, но в обмен на свободу, от запада пришла безработица, инфляция, минимально-прожиточный уровень ( в щедрой-то России!), равные права на землю и природные бгатства коренных россиян и заезжих (проезжих) гостей и много чего ещё парадоксального, отнюдь не свободного для россиян, кроме, разве что начинающейся олигархии.
Выходит, народ российский оказался сам себе врагом - проголосовав за переход на вестерн-концепцию !

Оказалось, что и занавес убирали и берлинскую стену рушили только для того, чтобы предоставить евро-американской экспансии беспрепятственное проникновение, с наращиванием вооружённого потенциала уже у самых российских границ, со  сказками про то, что они, отнюдь, не на Россию, которые звучали  в исторической ретроспективе  неоднократно, но в прямо противоположном смысле - на Россию.

Вполне возможно, что запад и по сей день зашорен стереотипами российских имперских  амбиций прошлых веков, наводивших страхи забавами в войнушки породнившихся монархов.
Но в 20 веке  монархию убедили в том, что негоже за успехи в ратных и других делах награждать отличившихся - целыми деревнями с сотнями душ холопов и батраков. 
А если ещё раз всмотреться в историческую ретроспективу, то окажется, что и красный радикализм и коричневый экстремизм ( а до них - имперский бонапартизм ) - зародились именно в "свободной" Европе, при полном равнодушии к ним либерализма.
В нынешней Украине евро-американский либерализм не просто равнодушен к экстремизму - он его всячески одобряет и поддерживает.

Но занавес - так занавес! Непонятно только - сегодня он от избытка ума на западе, или от его катастрофического недостатка, с  консервативным склерозом, который теперь уже евро-американскими санкциями толкает Россию  на совершенствование своей конкурентоспособности, с поисками партнёров, на которых свет клином не сошёлся.
 Пусть Совет Союза проиграл первопроходческий раунд Совету Европы - но сама-то идея социального (социалистического) общества  под эгидой централизованной защиты различных интересов отнюдь не проиграна, при немалом, к тому же  числе неопределившихся ещё нейтралитетов, а также глобальных протестов и кризисов в самой вестерн-концепции.

Это для них требуется альтернативный притягательный полюс на планете, дабы в мирной состязательной конкуренции показывали  успехи и неудачи каждой - для взаимного обогащения лучшим опытом, не окутывая его коммерческими тайнами.
Особых исследований ждёт, конечно же, проблема - как одному человеку, даже если он семи пядей во лбу, удаётся, особо фактически не шевеля ни паль,цами, ни мозгами -- загребать миллиарднное состояние. А также - из каких источников сами миллиарды?

Однако претендовать на миссию альтернативного притягательного полюса в условиях, когда в обществе уже узаконен переход к вестерн-концепции в духе 90-х - значит прежде всего воевать с самим народом, в том числе архи-дедовскими протестными способами.
Легально дезорганизующими трудовой и иные процессы пикетами, стачками, забастовками, локаутами с массовой генерацией безработицы и нанесением явного вреда тем, кто в протестах и не нуждался.
 И даже если западные санкции  заставили-таки власть заняться укреплением отечественного производства - где гарантии, что завтра санкции отменят, а импорт снова не задвинет его на задворки?

Создаётся абсурдная ситуация: избранная обществом власть, из-за явного дефицита государственного бюджета, вынуждена ходить на поклон  к частным инвесторам и кредиторам и ставить в зависимость от них государственные заказы.
 А главное - внедряя в общественное сознание стереотип, по которому у государства во власти, проходящей через горнило электорального отбора - и талантов-то не может быть в принципе таких, как у самозванных самородков?

То есть - частная инициатива, конечно же, должна приветствоваться, но при народовластии лицензировать требуется не столько род деятельности, товары и услуги, сколько самих владельцев-производителей, выносящих товары и услуги на общий со всеми обменный рынок.
 А, значит, попадающих в сферу государственной защиты и регулирования интересов всех участников рынка. То есть - та же скрупулёзная кадровая политика на благо всего общества, а не отдельных олигархов и которая высоко котируется в тех же частных корпоративах при комплектовании штатных структур. А почему нет - для государственного регулирования?
Но точно при тех же условиях следует ожидать и прогрессивный свободный рынок с ценой, стабильно приемлемой для всех, и добросовестную конкуренцию, и рачительное использование природных ресурсов частно-собственническим порядком, и прочего свободного и вальяжного.
Очевидно, тогда и государство отомрёт, как регулятор - что при коммунизме, что с капитализмом.
 
Но, впрочем, надо отдать должное российским компартбоссам, которые несмотря на присущие любой власти интриги с между-усобными разборками - нашли способ через коллективный труд без  частных посредников-работодателей - сделать максимально доступными все социальные направления и блага каждому трудящемуся россиянину.

 В том числе по  образование, вплоть до высшего, благодаря чему нынешний научно-аналитический потенциал, занявшийся самыми сложными проблемами геополитического развития - вполне способен выработать альтернативные западному культу  - экономические, политические, философские и нравственные концепции.
 С обобщением лучшего мирового опыта и глобального протестного движения, а также кризисов и путей выхода из них и, конечно же, с учётом  национальных особенностей, основная из которых явное преобладание объединительных тенденций перед разъединительными.

А в любом случае преимущества объединительных тенденций, с консолидацией сил и средств, особенно при современном возрастании глобальных угроз -- перед разъединительными   сегодня уже бесспорны !
И несмотря на это - самой сложной проблемой остаётся задача, как обеспечить мирное сосуществование народов с различными, а тем более оппозиционными государственными образованиями?

Обратим, однако, внимание на то, что обеспечивать мирное сосуществование, значит тем самым констатировать, что в обществе людей - во взаимных отношениях не доминирует агрессия.

А выбор способа разрешения конфликтных ситуаций путём переговоров  и есть показатель уровня  интеллекта во власти.

Только вот вопрос -  соответствуют ли нынешние развитые страны Запада, достигавшие как в исторической ретроспективе, так и сегодня прогрессивных высот любыми способами, включая дармовой когда-то рабский труд, колонизаторство и установление мирового порядка вооружённым насилием - соответствуют ли они определению "цивилизованные" ?

Похоже, что ложь от двойных стандартов среди политиков - это уже не случайные оговорки. Отпусти такому реплику типа - это же подло! И жди ответа :   да, я подлец, и горжусь своими успехами!
Дипломаты уже начинают привыкать к тому, что если прозападный визави-политик сказал договорное "да" - считай на поверку "нет"! 

Часть 5. Идеализм и материальное бытие

Кто из нас от мужской половины не мечтал в детстве стать космонавтом, а от женской - встретить принца на белом коне? И потом, окунувшись в реалии жизненных перипетий - горько разочаровывался  в несбывшейся мечте -  с потерянным временем, напрасно потраченными силами, средствами, жизненной энергией и запоздалой переориентацией на реальные способности, возможности и обстоятельства.
Почему  же сбываться наивной мечте - не становится устойчивой тенденцией?

Причин немало. Но главная из них в том, что мечта, как и всякое творение мыслей - является всего лишь идеальной моделью, очищенной от всего, что предстоит вершить на пути к ней, с преодолением трудностей, затратой средств  и жизненной энергии.
 А именно так раздвоен весь мир человеческий:  на верхний - идеально-воображаемый в головах,  выражаемый в эскизах, чертежах, рукописях, с чисто вербальной (словесной) аргументацией, и нижний - материалистический, воплощающий и созидающий всё идеальное, вплоть до предметов и объектов культуры, в том числе и т.н. духовной. С непременной затратой физиологической жизненной энергии и аргументацией практическими делами.

Причём, заметим, что одного потенциала энергии и способностей с талантами - крайне недостаточно, поскольку сами по себе они способны совершенно одинаково как созидать, так и разрушать. Значит - каким-то образом их следует ещё и направлять в созидающее русло, исключая разрушения уже достигнутого.  И тогда появляются понятия о добре и зле, о высшей общечеловеческой ценности - жизни.
 И в самом деле - мёртвому как-то никчему ни свобода, ни богатство, ни мораль. Впрочем, в отношении морали мнения разделились - отдельные идеалисты принялись утверждать, что если и на  зло отвечать добром, то и после смерти будешь иметь продолжение в вечном блаженстве.

Но мы никогда не сможем одолеть зло, если не будем знать источников его изначального зарождения. Чем  занялись - и философы на идеально мысленном и вербальном уровне,  и практические естествоиспытатели.
А, впрочем, что же тут было особо философствовать, когда нетрудно было убедиться на практике, что первичные источники зла заложены (Природой ли, Творцом  ли - неважно) - в самом низу бытия с ядовитой флорой и хищной фауной, таящих  потенциальную угрозу жизни человека.
И точно такая же угроза обрушивалась  сверху, от стихийных природных сил. Но ведь из этих же источников исходило и добро с питательной флорой и фауной, и благодатными дождями в засуху.
Таким образом - напрашивался вывод о том, что  Природа изначально противоречива, а её развитие идёт по диалектическому эволюционному пути, с конкурентной борьбой за  наиболее благоприятствующие жизненые пространства. С неутихающей и вечной борьбой зла с добром и наоборот.

Однако, отдельные философы, обожатели  идеального мышления, способного самим по себе вообразить самые смелые модели во времени и пространстве - до идеализировались до утверждений о существовании тонкого, бесплотно-духовного мира, как более усовершенствованного продолжения земного материального бытия - без какой-либо сложной и трудной мирской суеты и возможно -  с вечным блаженством во времени. С  идеальной Монадой над всей Вселенной (  Разумом, Богом), идеальным в нём порядком, идеальными порхающими существами и абсолютными истинами для всех нижележащих миров, времён и обстоятельств.
И зачем-то с одним решающим условием - только для тех избранных, кто не станет ни в чём сомневаться, глубоко поверит в эти идеи и абсолютные истины, будет им следовать, бить поклоны с мольбами о спасении и жертвоприношениями, дабы умилостивить расположение Всевышнего к ним - простым смертным.

И тут бы задаться вопросом - пусть в отношении чувства веры не поспоришь, но зачем и без того могущественной Монаде - какие-то поклоны и жертвоприношения? Разве добро делается только тогда, когда об этом попросят, да подкрепят подношениями? А самое главное, надо ли сомневаться, что обозначив  более привлекательную, чем в миру, альтернативу существования -  смысл и ценность жизни человеческой   коренным образом  умалилась, размылась и, как минимум, раздвоилась  на великолепные идеалистические и реальные  материалистические. Как равно и все понятия о гуманизме, свободе и демократии.

Наверное, идеальный бесплотный мир и существует. Но нам-то плотским   что до этого, кроме любопытства? А любопытно-то, прежде всего, что же именно сотворила Монада вместе с природной флорой, фауной и человеками - Вселенную или только планету Земля, которая в масштабах Вселенной всего лишь пылинка и как же эта пылинка среди вселенских громад и скоплений могла стать объектом озабоченности вселенских Богов?

Но какой бы идеально абсолютной истина ни была, она опускается на реальное множество несовершенных ещё уровней её понимания и приятия, разваливаясь на альтернативы, далёкие от абсолюта.
А именно это и породило множество сект под именем Всевышнего, шарлатанов - целителей именем Всевышнего, прорицателей от имени Всевышнего и даже массовый терроризм - во имя Всевышнего.

К тому же вера идеалистическая - так и остаётся односторонней и углубляющейся в саму себя, в то время, как реально поддержанная  адекватной материальной реакцией от объекта веры - растёт, крепнет и окрыляет.
Надежда - так надеждой и умирает, если самому или тому, кто подал надежду - ничего не предпринимать.
 Любовь - так и остаётся замкнутой на саму себя, если нет реального и адекватного ответного чувства. А коли обстоятельства  не дают любить, то по идеалу - лучше  умереть.
По идеалу и  долг чести - это умереть, но выполнить, а значит напрочь забыть о том, что до этого долга -  у тебя  десятки обязательств перед семьёй, друзьями и коллегами, требующих не меньшей чести, и если бы не умирать - сколько же ещё можно сделать добра.
 И даже личность, информирующую компетентные органы ради спасения сотен жизней -  в идеале переквалифицировано в позорное  доносительство.

-- Печали и радости воцерковления

К религии можно относиться по разному. Кто-то считает, что религиозные организации недостаточно активны в более успешном продвижении цивилизации и должны не мешать светским обществам своей пассивностью.
А кто-то наоборот полагает, что только религиозное откровение открывает Истину, абсолютно правдоподобную и успешную для всех времён и обществ.

Но нельзя же отрицать, что после чудотворного сотворения Адама и Евы во взрослом виде и здравом рассудке -- весь последующий род человеческий принялся эволюционировать через банальное потомственные совокупления людей, каждый раз начинаясь с инстинктивных детёнышей, которые только у человека, спустя почти два десятка лет становятся готовыми и способными к тому, чтобы сформироваться вменяемыми и осознанно отдающими отчёт о себе, своих поступках и предпочтениях.

 А в ходе эволюционного развития человечества — вполне правомерно и рядом с умиротворёнными конфессиональными приходами стали возникать институты на основе экспериментальных и точных наук, отличные от религиозных, тем что чисто словесные умозаключения перестали ограничиваться верой всего лишь на-слово и для более надёжной ориентации в бытии потребовались практические подтверждения конкретными поступками (делами) тому,что всего лишь обозначалось словами.
 
Изменилась структура образования, культуры, творчества, труда и досуга. Оказалось, что мир сотворялся минимум трижды: - как тот, что явлен на свет; - как тот, что принялся периодически погружаться от света во тьму; - и как отражённый и преломлённый индивидуальным сознанием каждого человека — в  зависимости от возраста и уровня своего развития.
И тогда пусть бы каждый сам себе и в меру своего развития определял - к какому берегу сподручнее причаливать. 
=====
Однако - этим же не успокоились. Никто не сказал, что пусть так и определяются -- в мире, любви и добре между богословскими и светскими науками и  бытием.

Сказали: нет! Никаких сомнений, кроме религиозного откровения, которое путём тонкого религиозного опыта возносилось от простых крестьян до фактических сверх-людей, управляемых бестелесными существами - духом и душой.

И повели непримиримый разговор, причём уже не просто словом -- про тёмные сатанинские силы, про анафему с отлучением от религиозных откровений, причём   ещё задолго до 20 века, вылившийся в противоположное религиозному откровению мировоззрение безбожного атеизма.

Теперь - что же :  науку, детей, школяров и студентов учебных заведений не богословского направления причислять к атеизму? И будь он последователен до конца -- подвергнуть обструкции светское образование, культуру, творчество, труд и досуг. Или являться в армейские ряды, дабы завидовали рядовые салажата -- какой он привилегированный духовник, которому сама Конституция не рекомендует мытариться с оружием в руках?
=====
Значит, радость воцерковления, это когда так или иначе, с различными конфессиями, обрядами и ритуалами -- все они свободно устремлялись к одному и тому же формироанию морально-этических норм поведения.

И за это огромная благодарность человечеству, выраженная божественными заповедями с почитанием нравственной морали от "не обмани" до "не убий", с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к  государственной власти, гарантирующей суверенитет самостоятельного и независимого развития в рамках современных государств. А в первую очередь - странникам Святым и легендарным!

Но что же радостного в том, когда словами напирают на силу сверх-естественного духа, а на деле: - кирпичи и брёвна в храмах возводятся обычными трудягами, благолепие и весь иной оранжерейный церковный микроклимат обеспечивается никакими не духами, а теми же во-плоти трудягами.
А теперь ещё и по православному телеканалу открыты напоминания с просьбами о необходимости материальных пожертвований на святые богоугодные дела --  аж через банковские бизнес-реквизиты.

И не пора ли на фоне современной статистики по подсчёту "праведных" и не очень - начать отделять зёрна от плевел, с доселе настырным недоверием к участи грешного существа во-плоти?
 
Ведь тех, кто будучи в полном осознании увидел себя на соответствие светским законам с  отторжением аморальных поступков человеческой же персональной ответственностью -- этих тоже море разливанное среди добропорядочных воспитательниц детских садов, школьных педагогов, заслуженных учителей, докторов и профессоров, не имевших понятий о мистических чудесах и просто граждан Российской Федерации с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к землям дедов и прадедов государства-Отечества Российского!

Их-то с какой стати воцерковлять на сверх-естественные  чудеса с мистическими перевоплощениями средневековых ритуалов?

-- Никуда душа не улетает

Есть перед каждым из нас вопрос, который ставит в тупик - даже если владеешь вполне здравой логикой.  Например, зачем на свет являться, если предназначено умирать? Где логика явления из тьмы для того, чтобы уйти во тьму? Разве что с судьбой поиграться в прятки - да позабавить её?

Хромать начинает логика, выискивая наиболее удобную версию с ответом.  А скорее всего - затем, чтобы за отведенный срок успеть испытать как можно больше чувственных наслаждений, отдаваясь бурным потокам страстей, затмевающих разум, да и завершать свой путь. Может - так?

Не совсем. То есть, по ещё одной версии - умирают не совсем, а просто переносятся душой в нечто неведомое, с блаженством в вечности. Но для этого требуется значительно умерить чувственные аппетиты и совсем не допускать таких крайностей, как прелюбодеяния и пресыщение с различными формами насилия. Таким образом, не всё уж так и тупиково, а налицо выбор - хочешь, прожигай жизнь, но короткую. Хочешь продлиться в вечности - умерь свои страсти и потом всё наверстается.

Но в каком смысле наверстается? В смысле блаженства - как, заслуженного умеренностью, вечного потока наслаждений? Или блаженства - как окончательного упокоения от каких-либо чувств вообще?
Тогда к чему были ограничения свободы воздержанием - если и с ними тот же конец.

Но кто сказал, что  умирая - мы расстаёмся с нашим миром?

А добрые дела, что остаются в памяти людской в прогрессии от одного ко многим? А открытия на благо всего человечества? А любовь и красота, спасающие этот мир ?
А музыка и поэзия, продолжающие бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения? А сами памятники в бронзе и граните? А вечная память солдатам, отдавшим жизнь за народ?
А, наконец, реальное бесконечное продолжение себя и душ своих - в своих же детях?

Так - может быть душа и не собирается никуда улетать, а продолжает шествие в конкретных  проявлениях и  бесконечной памяти людской!
Конечно, кроме тех, кто прожигает жизнь.

-- Кто ограничивал свободу на Земле?

Казалось бы два противоположных явления, свобода и не свобода, прямо исключающие одно другое, как и саму возможность совместного беспроблемного существования.  А либо то, либо другое.

Как, впрочем и все философские категории познания материальной действительности, сведенные до реальных категорий диалектического материализма в их тесных связях и взаимозависимостях.

Объективная правда диалектического материализма Маркса состоит в том, что всё живое, включая человека - вещественно (во-плоти), существует в такой же вещественно-материальной действительности и всё вместе взятое - никогда не прекращает движения и развития, продолжая себя даже после физической смерти..... через своё, заблаговременно обновлённое потомство. 

Религиозный позитив библейских сказаний о продолжении жизни на том свете с полной свободой и с вечным блаженством - состоялся в том, что "избрания небесами" заслуживали только те, кто следовал заветам о всеобщей любви и добре между людьми по известным заповедям от " не обмани" до "не убий".

                Но ведь именно от "не обмани" до "не    убий"одновременно означало и множественные ограничения идеальной свободе в реальной жизни.

А тогда против каких же ещё ограничений свободы - протестует мировое либеральное сообщество сегодня?
Ведь здесь и религиозные мотивы стали, по сути,  не при чём - по той простой причине, что божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности за все противоправные деяния от "обмани" до "убий", включая л и ш е н и е свободы и даже самой жизни!

Похоже, инициаторам международных правовых норм и опирающимся на них высшим международным организациям совершенно неизвестна (или безразлична) и такая форма власти, как  б е з в л а с т и е, рождаемое квази равными голосами "за" и "против" или радикальным захватом власти.
Безвластие, которое одинаково уничтожает и демократию и аристократию. А мало, очевидно, уроков вооружённых захватов власти, разбуженных призраком коммунизма, выпорхнувшего, якобы, из далёкой от цивилизации России.

Но вот историческая справка хотя бы из популярной Википедии - свободно доступной сегодня всем без исключения энциклопедии :

Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx) -- немецкий философ, экономист, политический журналист, общественный деятель. Образование - Боннский и Берлинский  университеты. Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год). Автор классического научного труда по политической экономии «Капитал. Критика политической экономии» (1867 год).  Основоположник философии диалектического материализма и марксизма.

То есть, если цивилизованные Джентльмены и решили осудить не цивилизованную идею, то начинать-то следовало не с России, а с образованнейших Личностей из мира свободного капитала.
А суть идеи в том - на что и как направляется трудовая и творческая энергия объединённых масс населения в обществе: либо непосредственно на своё Отечество, малую родину и на себя, либо прежде на роскошь частного посредника-работодателя, плюс на  Отечество, плюс на малую родину и на себя.
На роскошь частного посредника, решающего по собственному свободному усмотрению частной прибыли - кому дать зарабатывать, а кому мытариться в ползучей безработице и (или) в кредитном плену с возвратными процентами прибыли для частных же посредников.

Глава 6. Сошёлся ли свет клином на Евро-америке?

Мы много рассуждаем про различные негативы культа - будь то культ личности  или  политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества.
Культ, обусловленный твёрдым, но односторонним убеждением в абсолютной истине своей идеи, её превосходстве над всеми иными и  всемерной поддержкой властными полномочиями в качестве единственно верной альтернативы развития.
 Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.

И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи  марксистской альтернативе развития, что на сегодня в какой-то мере и решило её участь.
 Однако, следуя принципу свободы мысли, автор рассчитывает на вполне правомерный вопрос - а разве безальтернативная вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых со второй половины 20 века под эгидой международных норм и принципов права?

Речь, прежде всего об идее, засверкавшей перед человечеством манящими перспективами лучшей жизни, вплоть до всеобщего процветания - в некотором  б  у  д  у  щ  е  м    времени.
Иными словами, во времени, которое ещё не наступило, никто в нём не был, не знает обстоятельств, которые могут иметь место в том времени, а сама идея носит всего лишь предположительный характер

Фактически всякая мысленная идея изначально погружается в море неопределённости с совершенно равными шансами -  как состояться на практике, так и не состояться или состояться совсем наоборот.
 Никто не может гарантировать её успешного претворения, кроме как на чисто вербальном уровне, посредством увлекающих и обнадёживающих обещаний, заверений и страстных уговоров поверить на-слово.

Именно такие щедрые посулы и уподобляют Идею -  Маяку  на возвышении, который пронизывает бурное море неопределённости обнадеживающим пучком света, как вектором, определяющим единственный верный путь к избавлению от серого бытия.
Но только добравшись до Маяка, можно достоверно убедиться, на чём он воздвигнут - на прочном фундаменте или на груде из костей и черепов. И самое парадоксальное заключается в том, что одни продолжают упорно карабкаться ко всеобщему процветанию, а другие - уже в нём живут!

Не стали исключением ни идея свободно-рыночного саморегулирования на концептуальном индивидуализме, ни идея коммунистического, государственно-централизованного регулирования уравнительного. По третьей предполагалось всем быть равными перед Богом, а на деле оказались поделёными на господ и рабов.

В конечном счёте сошлись на том, что неравномерное движение в светлое будущее - объективно - диктуется естественно-природным неравенством индивидуальных ментальностей и деловых способностей, и ничего более лучшего природа ещё не придумала.

Господ и рабов заменили на таланты и бесталанных.
Один остался вопрос - что за природа думала и ничего не придумала? Дубы, что ли с осинами?

-- К варианту всеобщего процветания

Ссылка на естественно-природное неравенство оказалась по меньшей мере политическим лукавством ровно с того времени, когда на планете возникло понятие о Ноосфере, охватившей всё, что созидалось разумной деятельностью людей.
А именно такая деятельность открыла возможности наряду с талантами от природы (или от Бога - кому как удобнее) - формировать способности и таланты прижизненные, через образование и практическое освоение навыков по совершенствованию своего уровня развития.

Проблема заключалась лишь в том, кому и насколько были доступны соответствующие программы совершенствования.
А как решить эту проблему в условиях свободного рынка, поляризующего общество по имущественному признаку? Никак!
Таланты, опередившие бесталанных по уровню жизни - и цены устанавливают талантливые. Но через эти цены и оказываются недоступными программы совершенствования для всех, менее талантливых.

Выходит, разумная деятельность вполне способна нивелировать разницу в способностях и талантах для более успешного движения ко всеобщему процветанию?
Значит, вовсе и не природа, а вестерн-концепция настаивает - не надо!  И продолжает вполне осознанно генерировать неравенство.
Не для того ли, чтобы одни упорно продолжали карабкаться в светлое будущее, а другие уже бы в нём жили?

=====

А между тем  мысли о равенстве людей не давали покоя многим выдающимся философам, в том числе и в самой цитадели вестерн-концепции.
Особенно настораживало то обстоятельство, что таланты продвигались не собственным старанием, а посредством найма тех же самых бесталанных - в качестве трудоголиков на своём производстве, клерков в своих банковских делах, различной обслуги в своих семьях. Причём, с совершенно свободным рынком для отбора живого товара в этих целях.

И тогда пришла ещё одна блестящая идея, не покушаясь на свободный рынок - уравнять людей перед законом правовым полем.
 Если каждому члену общества присвоить статус свободной Личности, а каждую такую Личность наделить   р  а  в  н  ы  м  и   со всеми и независимо ни от каких социальных признаков   п  р  а  в  а  м  и  - то вот вам и гарант всеобщего равенства перед законом!

Но, по сути - идеологи правового общества всего лишь продекларировали теоретические предпосылки  к тому, как упорядочить общественные отношения юридическим путём, не изменяя свободных отношений экономических.
А что, например, даёт документ на право управления автомобилем, если этого автомобиля нет? Правильно - только голая надежда на будущее и неизбывная вера в то, что когда-нибудь, да свершится. А право на жилище, здоровье, образование, культуру ?

То есть, мало иметь разрешение на права. Их требуется практически реализовывать, а иными словами - иметь материальные возможности по их реализации.
 Но эти то возможности как раз и зависят от индивидуальной ментальности и деловых способностей каждого.
 Круг замкнулся на том же неравенстве и прежде всего по имущественному признаку. С той только разницей, что богатые и бедные теперь стали делиться на полноправных и бесправных!
 О каком равенстве перед законом и судом можно вести речь, когда на стороне неимущего истца выступает один государственный защитник, а имущий ответчик готов нанять целую контору матёрых адвокатов, способных юридической казуистикой прямо в зале суда поменять местами истца и ответчика?

=====

Нам - то внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждённой состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен по обоюдному желанию и удовлетворению - тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне.
Но понятно - откуда деньги у производителя.  Однако, уместен вопрос - а откуда деньги у потребителя?

Очевидно и он должен быть свободным производителем, чтобы стать платежеспособным на удовлетворение спроса. Но парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни всем без исключения - производить способны и готовы далеко не каждый.

Производителями (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители.  И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж.
Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений.
Значит, вся эта армада общества ни в каком саморегулировании не участвует, а находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению! Вроде того, хочешь жить - куда ты денешься.

Выходит, рынок не может саморегулироваться хотя бы по этой объективной причине
А он на самом деле и регулируется монополиями. Вопрос лишь в том, кто является монополистом - государство, одно для всех или олигарх, в первую очередь для себя любимого?

-- Крест Маршалла

Разумеется, одними политическими лозунгами идея свободного продвижения ко всеобщему процветанию в индивидуальном порядке не была бы столь востребована - не будучи обоснованной солидными научными аргументами. Одним из таких обоснований явились исследования профессора Кембриджского университета А. Маршалла, обобщенные графиком, известным под названием "Крест Маршалла".

На графике отражены кривые предложений и спроса в зависимости от количества товаров и цен на них, из чего явствует, что  рост цен  вносит дисбаланс в процесс саморегулирования: предложения растут, а спрос, наоборот, уменьшается.

Альфред Маршалл показал, что такой момент наступает, если кривые предложений и спроса двинутся навстречу одна другой и пересекутся в точке рыночного равновесия, которая и определит цену объективную и справедливую как для производителей, так и для потребителей, без вмешательства властей извне.
Тут уж воистину -  не природа из дубов и осин думала и ничего лучшего придумать не могла!
 
Однако, спрашивается, этот график - кому для сведения и руководства?  Очевидно, тем же свободным Личностям, под стать господину Маршаллу по образованию и кругозору, а также пониманию суровой необходимости  двигаться   н  а  в  с  т  р  е  ч  у   друг другу.
Но где это господин Маршалл нашёл свободный рынок, сплошь наполненый высшим экономическим образованием?
 Кто из участников рынка способен из своего частного гнезда обозреть общую по стране ситуацию с движением производителей и потребителей навстречу друг другу, если только сам уже не удосужился поста министра экономического развития?
 Как заставить частника добровольно жертвовать долгожданной прагматической прибылью ради общего успешного движения навстречу?

Нигде и никак! Ждать требуется, когда свободный рынок станет экономически образованным, а его участники просвещёнными до государственного масштаба и высочайшей нравственности для движения навстречу одни другим.

 Но точно на таких же условиях сулили блага в далёком, но светлом будущем  апологеты и коммунистической идеи, признанной утопической!
И всё же одни продолжали упорно  строить его, вдохновлённые Идеей, а другие уже в нём жили.

Но если всем этим экономическим основам и рычагам - самой концепцией предписано находиться в свободной купле-продаже, которая удаётся прежде всего толстосумам, никем не избираемым и возникающим спонтанно по единственному критерию - кто больше заплатит, с накопленным капиталом совершенно неизвестного происхождения - то кому же, спрашивается принадлежит реальная власть на местах над природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками?

Ответ очевиден, но только не демократически избираемой власти, лишающейся таким образом законных общественных полномочий и оставшейся у руля общенациональной, по сути, кассы взаимопомощи фискальными налогами с населения.
В том числе - с подчисткой всех просчётов государством откровенно мошеннических негативов свободного частного бизнеса. А вместо демократии как бушевала аристократия, так и продолжает бушевать и по сей день.
=====
Почему частная форма собственности подверглась уничижительной критике со стороны левых политических сил евро-марксистского толка?
 Ведь если рассуждать не предвзято идеологически, то часть материальной собственности является неотъемлемой основой для жизни, деятельности, роста и развития каждого человека.
И даже будучи эти части объединёнными в коллективную форму собственности - каждая из них обязана быть официально закреплённой персонально.

Левое же объединение евро-марксистского толка по крайне популистскому принципу "всё вокруг наше и всё вокруг моё" - конечно же требовало высочайшего уровня сознательности и ответственности за злоупотребления "нашим", как "моим" и наоборот.
Но такой уровень ещё только предполагался в далёком светлом будущем. Тогда почему не закреплялось право на часть материальной собственности?

А дело в том, что часть материальной собственности имеет традиционные формы личной (индивидуальной), семейной и добровольно объединяемой собственности, которые вкупе с собственностью интеллектуальной вполне обеспечивают  самостоятельную жизнедеятельность людей. И частная форма собственности должна была бы трактоваться не иначе.

Только в том и дело, что по вестерн-концепции традиционных форм крайне недостаточно. Требуется закреплять частной собственностью ещё и властные полномочия по частному распоряжению природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками.
Помимо мандатов для демократически отобранных обществом претендентов, а просто - по мере имущественной состоятельности, в которую и заглядывать то не принято никому.
 И свободный частный рынок живыми людьми для этих целей - вот он, пожалуйте, покупайте, а станет неугодным - смело вышвыривайте за ворота,
 
Ничего не напоминает из Истории древнего мира или хотя бы из марксистского 19 века с бесхозным пролетариатом?
=====
 Но должно же дойти до Запада когда-то, что сам принцип перехода к демократической власти прямо утверждает, что уже никто, кроме этой власти ( или с её ведома) - не имеет права  на частнособственнические полномочия по распоряжению судьбами и жизнями граждан подопечного общества.

Нам-то, опять же, внушают, что частная прибыль генерируется особыми талантами - внедрением передовых новаций, оптимизацией процессов труда и управления, возможной экономией энергетических ресурсов и всем талантливым, что снижает себестоимость товаров и услуг, а соответственно и потребительские цены.

На деле же внедряется негласный кощунственный закон, по которому всякая частная прибыль производителя  складывается не из тех новаций, а означает одновременную убыль из кармана потребителя.
 Не гнушаются наваривать прибыль вздорожанием цен даже в бедственных ситуациях, опять же, вроде того - хочешь жить, куда ты денешься.

Но чёрт бы её побрал такую частную прибыль -  государство не даст погибнуть и общество откликнется на беду. Не об этом речь.
 Наши доморощенные реформаторы каким-то немыслимым образом решили,  что российский народ как при коммунистах консолидировался верой в одну партию, так эта вера никуда не денется и при свободном плюрализме политических партий, частных идеологий и частного бизнеса.
Это ведь в Думе  плюралистам удобно подискутировать фракциями да и прийти к общему мнению. А за Думой уже чуть ли не целые регионы окрашиваются в разные политические цвета, вплоть до противоположных.
 Но, очевидно - и наука, и суды и государственные посты, в раздумьях о том, какому Уставу отдать предпочтение - партийно-идеологическому частному или общенациональному?

А тогда о каком единении России идёт речь? Может на той основе, что за каждым закрепили право на свободную частную собственность и деятельность?
Но позвольте - если  самой концепцией разрешено свободное извлечение прагматической частной прибыли за счёт убыли из моего кармана, то по каким-таким канонам я должен верить частному нотариусу, страховщику, фонду, банку и прочим частным организациям? 
Они  мне кто - братья, сватья или кумовья? Детей же учим не садиться в чужую машину, чем бы не завлекали, а тут и взрослых зачислили в детей.

 Значит, снова терпеливо ждать обманутыми, когда возрастёт сознание у бизнесмена до коммунистического братания в светлом будущем времени?
-- Почему вестерн-концепция живуча
Потому и живуча, что сделана фактически безошибочная ставка на свободное удовлетворение эгоистической натуры каждого человека, с уверенным расчётом на то, что такая концепция не будет противоречить человеческой натуре и благосклонно воспримется каждым. Но что значит - безошибочная?
 
А это и значит, что вопреки укоренившемуся стереотипу о человеке, как существе общественном - он фактически и объективно рождается принципиальным эгоистом и вплоть до  самостоятельной дееспособности.
И здесь не требуется никакой особой аргументации - ни одно дерево в природе не даст никаких плодов, пока не насытит себя соками земли, достаточными для этого.

То же и с нарождающимся человеком - для того, чтобы начинать отдавать добро другим, это добро требуется накопить прежде всего у себя и в себе.
 И тут полное совпадение с философскими сентенциями о любви в первую очередь к себе и полная подмена реального оказания добра другому - бездонными вербальными пожеланиями добра, успехов, крепкого здоровья и счастья.
Есть, разумеется, существенная разница между тем, чтобы оказать реальное добро и тем, чтобы обозначить его словами.

Субъективный эгоизм начинается тогда, когда став совершеннолетним и дееспособным, человек продолжает насыщать себя добром не собственным трудом, а извлекать прагматическую выгоду для себя любимого из добра, творимого другими и тянуть общественное одеяло на собственное тепло, не обременяя себя вопросом - кто там начинает замерзать от этого.
Вестерн-концепция эту принципиальную возрастную разницу просто игнорирует, продолжая настаивать на свободе эгоистической личности в любом возрасте
Иными словами - на свободе поведения, определяемого только мыслями о собственной пользе и выгоде, не учитывающее интересы других людей, интересы всего общества и равнодушные к участи других людей и общества.

 Несомненно, что в условиях к  о  н  к  у  р  е  н  т  н  о  й   борьбы подобная тенденция - великолепное политическое оружие для устранения конкурентов по частям.
=====
Идея Свободы опустилась, конечно же, далеко не только на Личности с большой буквы - в полной мере осознающие личную ответственность за злоупотребления свободой.
Да и как определять подобные злоупотребления, если отсутствуют нормативные границы персональной свободы? То есть, по сути, свобода личности уподоблена  её беспрепятственной и безграничной свободе в некотором, совершенно безлюдном пространстве.
Да,- общими фразами, ограничения свободы и прав в интересах других равноправных граждан и самого государства - оговариваются. Но в нашем реальном материальном мире - свобода обретается банкнотами, а именно частным денежным доходам нет никаких разумных норм и пределов по свободолюбивой вестерн-концепции.
Пришли к такой ситуации, в которой совершенно непонятно, что чем верховодит - умы деньгами или деньги умами? Разум - инстинктами (наживы) или первобытные инстинкты - разумом?
 И если второе - то не было никакой Ноосферы, а способность человеческого оптимизирующего мышления, как его высшую в природе преференцию, следует вычёркивать из эволюционной Истории, довольствуясь первобытными звериными инстинктами.
Так, львы в целях торжества культа собственного прайда - инстинктивно пожирают львят из другого прайда.

Но в чём проблема подобного естественного отбора?  В том, что уничтожая слабых -- и не предполагается, что тем самым вполне возможно уничтожаются потенциально более сильные, чем есть, если остаётся шанс на будущее.

Свобода в равной мере опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков, алкоголиков и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт и контрабанду и прочее тёмное подполье и подковерье.
С этим-то кто борется -  сам свободный рынок, что ли саморегулированием?
Или общество-государство за счёт налогов со всех, формируя  всевозможные дополнительные армии надзора, контроля и силовых санкций задним числом, уже после свершившегося обмана с невозвратными  жертвами, ущербами и потерянным временем?
Но ведь в том числе и хвалёными Судами, традиционно плетущимися в самом конце уже свершившихся событий с невозвратом!

Остаётся одно вербально-пафосное упование на то, что порядочные люди в обществе - это всеобщее правило, а беспорядочные - лишь отдельные из него исключения.
Но как можно определять, кого больше-меньше, если первые всегда у всех на виду, а вторые укрыты мраком подполья, а проявляются только тогда, когда будут схвачены за руку на месте преступления, да если будет об этом заявление, да если найдутся свидетели, да если благополучно (справедливо) завершится Суд!

Выходит, что до этих-то моментов - полнейшая тёмная свобода и того, что разрешено законом, и того, что категорически запрещено!
 А если разбавить тёмную свободу ещё и абстрактной, которой самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открывать шлюзы - чистому, мутному или с целыми ошмётками грязи и мусора?

Но данная глобальная проблема усугубляется тем, что по вестерн-концепции и её детищу 20 века --  международным нормам и принципам права, частная жизнь и деятельность облекается юридической неприкосновенностью.
И нет никакого возражения, когда подобная неприкосновенность относится к добропорядочной частной жизни и деятельности. не затрагивающих интересов других. 
Но будучи применённой к любой иной, эта неприкосновенность уподобляется, по сути, блестящей целлофановой обёртке, под которой только приверженцам контрафакта известно, что именно заложено внутри и предлагается на свободном рынке для всеобщего потребления.

Часть 7.  Куда планета прецессирует

Понимая, что одной декларацией равных прав - справедливость в обществе не установить, а  демократия - всего лишь  прикрытие  власти, избираемой бездушным капиталом, приверженцы вестерн-концепции формулируют новую идею о свободном  в перспективе обществе, слагаемом из отдельных свободных и независимых друг от друга личностей.

Однако, предостаточно всего лишь построить мысленную модель с одними свободными и независимыми личностями - для того чтобы убедиться, что такая личность не способна в принципе обеспечить себя  массой продуктов, материалов, товаров и услуг,  а также защитить себя от природных и социальных катаклизмов.
Точно также она не может быть свободна от обменных отношений с  производителями других, недостающих ей продуктов, материалов, товаров и услуг.

И прекрасно об этом знают и в Кембридже и в  РАН, как и о том, к чему поведёт модель из Личностей, свободных до полной утери половой ориентации.

А если знают, то речь идёт о свободе анархической, непредсказуемой и неуправляемой, применяемой  индивидами - каждым в меру своего уровня развития.
 Либо та же утопия со ставкой на светлое будущее - такое, в котором все индивиды станут-таки Личностями с большой буквы, а всё тёмное подполье канет в небытие.
Когда и какими будут личности - это вопросы будущего времени, но свободу-то мы требуем для тех, кто и кем есть -  сегодня в реалиях, под общим понятием о свободе нравов и значит равными шансами как созидать, так и разрушать, как любить, так и убивать.
 И будущее свободное общество не с неба упадёт, а сформируется из тех, что есть сегодня, с его противоречиями и борьбой противоположностей.

И сдаётся автору, что в тех обществах людей, которые уже сложились как данность - каждый человек становится всё свободнее по мере очищения  от правонарушителей, от тёмного подполья, от навязываемой идеологии, от бедноты, от безграмотности, от возможной ещё агрессии  извне и конечно же, по мере свободного доступа к образованию, здравоохранению, развитию способностей и культурному просвещению - ко всем социальным направлениям развития.
 Не бесплатного, за счёт государства, а общим непосредственным трудом на своё государство и бюджет, умыкаемый сегодня горсткой олигархов - в первую очередь на себя любимых.

Это когда в обществе не отгораживаются одни от других стальными дверьми и кодовыми запорами,  перестают за тобой со всех сторон подсматривать теле глазки и подслушивать тайные жучки, и не придётся и в мирное время вооружаться, словно и без войны, как на нескончаемой войне.

А на прогулке не  потребуется газовый (как минимум) охмуритель за пазухой !
=====
Спросить бы у каждого - что он понимает под "государством"? Некоторого, отдельного от народа монстра, опоясанного пограничными  обручами и представляющего аппарат насилия ?
Или общество людей, существование которых немыслимо без природных ареалов бытия и объявленного единственным источником  государственной  власти - а всё в совокупности и образующее понятие "государство"!
 
Но если государство не есть абстрактный   монстр,  то по какой же здравой (если здравой)  логике государству рекомендуют не вмешиваться в судьбы и жизни своего общества?
А государство и радо стараться !
Тем более, когда государство называют  одной большой и дружной семьёй, отношения в которой определяются естественными кровно-родственными связями и взаимозависимостями, на чувствах веры, доверия, любви и добра.
И уважения ко вкладу предков и старших в первичный фундамент для младшей потомственной ветви, чтобы не с нуля начинали всякий раз.

Но, очевидно, ни одна статистика не сможет дать ответа, насколько интенсивно шло и идёт сплочение в одну семью совместно проживающих  различных наций, традиций и обычаев - через официально брачные, неофициально брачные и внебрачные связи. И вопреки политике властей по национальному вопросу, даже если отдельные политики поднимают проблему национальной независимости  или  исключительности.
 
Это когда-то и называлось православным Домостроем, из которого самым естественным образом вышли все нравственные заповеди, подкрепляемые церковными службами.
 Но для кого-то государство всегда было родным Отечеством, в котором всё насилие и состояло в подзатыльниках неслухам. А для кого-то оно было прямо необходимым, как аппарат насилия.
=====
Преступлений на нашей планете ещё хватает. Но самое разрушительное, наносящее непрерывный вред и нераскрываемое - такое, которое удаётся окутать цивилизованными правовыми принципами и протащить в законы.
А помытарились обитатели планеты, подумали - и пришли к идее международных принципов и норм, заодно обозначив ими контуры будущего свободного гражданского общества.
Со свободой личности, вплоть до полной автономности, с равными правами каждой перед законом и судом, с неприкосновенной частной собственностью, деятельностью и свободными рыночными отношениями, при невмешательстве в них государства. Очевидно, не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы обозначилась картина завзятого эгоизма.

Личностного эгоизма, как себялюбия, преувеличенного мнения о своих достоинствах, поведения, определяемого мыслью только о собственной пользе  и  выгоде, никак не учитывающее  интересы других людей.
 
Что в практической жизнедеятельности означает - равнодушное отношение к соседям и другим согражданам общества, склонность рассматривать чужую беду как открывающаяся возможность повышения собственного благосостояния, извлечения корысти из властных полномочий, начиная с самых незначительных, а будучи очевидцем или участником различных происшествий и бед - ничего не видеть, не слышать, не свидетельствовать, а тем более, не оказывать посильного содействия.
Остаётся только уточнить у науки-психологии - исчезают ли подобные свойства натуры с ростом её материального состояния или, наоборот, крепнут.

Возможно в Старой Европе и Новом Свете подобная традиция не только укоренилась от времён изначального освоения  колониальных  и вновь открываемых  земель, но и вошла в официальные концепции государств и даже составила основу, якобы, международных - правовых принципов и норм развития.

На самом деле эта традиция вуалировалась принципами абстрактной свободы каждой личности от общества, от союзного сообщества, от власти, от государства.
С одновременным  утверждением  равенства прав заезжих гостей и коренных жителей, свободного выбора национальности и самой Родины по собственному усмотрению. И признания труда на Отечество - в качестве подневольного и недопустимо принудительного.

С позиции западной  это выглядело - как предстоящие реформы по освобождению обществ от диктатур власти и, в частности, от прокоммунистических режимов.
Но с позиции тех, чьи деды и прадеды совершили революцию ради освобождения труда от частнособственнического эгоцентризма - состоялась самая откровенная контрреволюция, с возвратом российской бонанзы в лоно клановой аристократической синекуры.
 
И как ни странно - на эти принципы клюнули первыми - компартбоссы из высшего эшелона власти.

Конечно же, международные принципы имели под собой солидное обоснование экономическими преимуществами  свободных ч а с т н ы х полномочий  на труд, изложенное в труде известного шотландского экономиста  Адама Смита.
 А тот додумался до того, что именно эгоистические свойства натуры по увеличению собственной выгоды -- заставят её расширять производство товаров  д л я   д р у г и х.

И никто, похоже, не обратил внимания на то обстоятельство, что в 21-м веке именно денежные доходы стало запросто иметь, вовсе и не связываясь с грязным производством товаров для других!
А объявленная свобода выбора  профессий и рода деятельности (источников доходов) - вообще сменила сферу производства товаров на сферу услуг, более полезную  и одновременно приятную.

Всплыли самые древние, приятные и полезные - проституция и торговля.  А проще всего стало - дать взаймы соседу с условием возврата с процентным наваром. Да и мало ли талантливых последователей Великих Комбинаторов, ставших свободными?

 Никто, похоже, не удосужился заметить - в какую эпоху жил и творил Адам Смит. Он же очевидно имел ввиду господскую частную собственность, включающую рабов и рабынь со свободным отбором по собственному усмотрению.
И такую же конкуренцию -- между господами, имевшими всё, чтобы ещё больше увеличивать господское состояние.
Мог ли предвидеть Адам Смит, что наступит время освобождения труда от рабства и крепостничества? Что ещё задолго до российской революции в США нагрянет пятилетняя внутри-гражданская бойня за освобождение от рабства и воспетая  всем миром - прокатится  революциями по в с е й  С т а р о й    Е в р о п е!
=====
А в воздухе повис вопрос - а Россия-то как строилась?
И кто же её ещё строил, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария - в 19-м и большевиков - их всех освободивших от  труда на отдельных господ, считавшегося в те времена трудом на Отечество?
А в чём предмет спора - умы, что ли, отдельные строили или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненной энергией, вместе с кровью?
 Так ведь не было бы сегодня  ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес - кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках.
Проблема на перекресте последних веков уткнулась в то,  как эффективнее поднимать экономику - отдельными талантами с наймом миллионов менее талантливых или коллективным многогранным пробивным талантом. Но давайте разберёмся по порядку.
Становишься ты совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй - где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других?
А капитал трудовой энергии всегда и у каждого при себе.. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов - освоить всего лишь элементарную специальность строителя жилья и специализироваться на возведении квартир для других.
В благодарность за это и в полный взаимозачёт вкладываемой энергии - врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее - по всему списку социально необходимых профессий.
Без особых денег и беспрецедентно доступным началом для беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.
Это ли не капитальный фундамент для начала движения ко всеобщему процветанию, если речь действительно о всеобщем?
Но, очевидно, мы ещё не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным  стимулированием успехов.
А как только ценность денег начинает превалировать над общечеловеческими ценностями - всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным. И дело лишь в  количестве денег.
 Всё, без исключения - любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь.  Спорт, культура, здравоохранение и образование,экономика, политика и власть.
 И  это ли не бульдозер, нацеленный на снос не только фундамента, но и самого общества людей?

А тут и международные принципы и нормы права подоспели с окончательным юридическим закреплением частных полномочий по всему миру.
Документ этот был подготовлен и официально подписан практически сразу же после завершения Второй Мировой войны. Но никаких в них общественно-социалистических, а тем более про-коммунистических норм, конечно же не было.

Не знали  и физически знать не могли об этих принципах права ни Сталин в его активной фазе деятельности, ни тем более Ленин.
 Ни канцелярия рейхсфюрера, ни ещё  тем более  Наполеон и все предшествующие полководцы, строившие Великие Империи на одном и том же принципе - пришёл, увидел, победил.
Не было в то время понятий о политических репрессиях и узниках совести! И судить с подробными следственными разбирательствами просто времени  не было.
И арестовывали по ночам и увозили и кто же мог знать - за что. Вся страна фактически с начала века и по самый День Победы находилась на чрезвычайном положении, в окружении откровенных захватчиков и идеологических диверсантов.
Не мнимых, а всего лишь затаившихся врагов народа, инако мыслящих -  вредительством на заводах и фабриках, в Армии и на Флоте, путях сообщения и прочей инфраструктуре, потаёнными заговорами на свержение существующей власти с физическим устранением наиболее ярких руководителей - в полной надежде на реванш за поражение от простонародного большинства.
 Конечно же допускались ошибки. Но жертвы в подобной обстановке являлись частью обычной военно-политической стратегии - во имя  предотвращения ещё  больших жертв среди многих и многих  десятков миллионов простых тружеников, не коснувшихся почему-то никаких репрессий. Не говоря уже о  п е р в о п р о х о д ч е с к и х   неизбежных ошибках.
 
Точно с таким же успехом можно было бы разгромить Декларацией о правах человека и захватчика Наполеона и Македонского и всех остальных. Но они остались в анналах Истории - величайшими полководцами и триумфаторами цивилизации.

И только сегодня  уже можно позволить себе представить, чего добились международные правовые принципы с выходом отдельных наций из Советского Союза.
Конечно же, они в свободном  варианте распространилась бы и на всю Россию, а  скукоженную до размеров того же Ирака, Ливана, Сирии - вполне становилась объектом  силового          э к с п о р т а   д е м о к р а т и и  при уже действующих принципах и нормах права. Якобы - аккуратно и исключительно точечными ударами по военным объектам.

 Ну а  молодые парни и девушки за штурвалами этих объектов, давшие клятву защищать суверенитет своей Родины  - они уже и не людьми, что ли, считались?
=====
А теперь вернёмся к рыночным отношениям - свободным от избираемой власти, в которых мульти-ментальность не просто констатируется как данность, а пересекается, сталкивая лбами наивность и зрелость, романтизм и прагматизм, а образно говоря - умных и хитрых с дурачками-простачками.
 
А в том и дело - все мы принципиальные простаки в спросе на любой продукт, завёрнутый в красивые оболочки - по отношению к производителю-профи, досконально знающего внутреннее содержание. Разумеется, кроме редких, точно таких же профи, не чурающихся  прямо на месте повыворачивать всё и вся наизнанку.
Так ведь и частное право - есть по сути формальная оболочка, под которой скрывается всё, что творится внутри. И что же теперь - становиться всем профессионалами по спросу или самим на месте выворачивать всё и вся наружу для контрольных проверок?

 Но тогда мы делаем вид, что незнакомы с теорией массового обслуживания, согласно которой не требуются особые таланты с ярко выражаемой корыстью, вызывающей немедленный протест.
Достаточно суметь занять место в сфере массового сервиса  и всего лишь - недолить в канистру милли-кубик бензина, совершенно никем не замечаемый, недовесить незримый милли-грам продукта, повысить цену на полкопейки, её  же недоплатить за труд, недовложить по спичке в каждый коробок  и т.д. и т.п., как при весьма приветливом обслуживании с бонусами и подарками, никто и не заметит  массового ущерба, из которого потекут миллионы в  карманы благодетеля. Не говоря уже о граммах, сантиметрах и рублях навара. Только какого благодетеля - -общего на всех или частного?

Потому у всех и остаётся единственная надежда на совесть, ( или честь и достоинство джентльмена), которая на уровне деловых отношений, а тем более международных принципов и норм - и означает высочайшую сознательность и самоответственность за возможные нарушения прав и свобод, даже если они остаются и незамеченными обществом.
Но, спрашивается - её то зачем освободили?

Очевидно, чтобы выглядело цивилизованным  совершенно кощунственные с позиции совести - равенство прав коренных жителей и залётных гостей, не имеющих к ним и их земле с поколенческим трудом совершенно никакого отношения, двойное гражданство с выбором Родины по своему усмотрению и в нужный момент,  национальности, определяемой не родителями и патриотизмом, а тоже по свободному усмотрению в наиболее выгодной ситуации.
 Да чтобы никто не сомневался в пользе и выгоде поголовной приватизации  общественного добра!
=====
Человечество подошло к очередному столетию, по сути -  в полной растерянности в определении добра и  зла.
Зло подчас принялись выдавать за добро, а добрыми делами прикрывать откровенное зло.
В конечном счёте и в самом общем плане отношения между людьми разделились на системные т.н. капиталистические и социалистические - в точности по решающей значимости либо эгоизма, либо коллективизма.

Казалось бы, если по доброму продолжению, эти системы должны были бы мирно соревноваться, демонстрируя свои преимущества на благо всему международному сообществу, но по каким-то субъективным причинам они принялись противостоять, вплоть до неоднократных  вооружённых интервенций первой  во  вторую
Хотя по объективному естественно-природному закону всего живого мира - выживание и развитие наиболее успешно обеспечивалось в коллективно-общественной форме бытия. Это азбучная истина!

Системы окончательно заполитизировались со вполне определёнными целями на мировое распространение в ранге единственно верных и обязательных для всех инако мыслящих.
Причём, система консервативная значительно опередила систему,  по сути, первопроходческую социалистическую, в том числе по жизненному уровню, чему во многом способствовали колониальное накопление материальных ресурсов чуть ли не со всего земного шара - в Европе и  США, а также использование практически дармовых рабских трудовых ресурсов. Уж это была выгода - так выгода!
 Но тогда что же могло так остро не понравиться консервативному Западу в молодом ещё и неопытном революционном визави?
Не понравился заполитизированный термин               "социализм " - поменяй его на общегражданское понятие " социальное государство".
Но это и означает заранее предопределяемый приоритет внутренней политики - прежде всего на укрепление наиболее слабых социальных звеньев, с великолепным образцом нравственности для всего общества.
 Кому не по нраву понятие "государственная собственность" - назовите её общественной. И впрямь, она именовалась государственной, когда принадлежала Государю.

 Социализм внеполитический - это отнюдь не уравниловка, а прежде всего заслон эгоцентризму с его односторонней пользой и выгодой из общества, а тем более - от бессловесной природы.
И именно на этой основе - с признанием и защитой как частной, так и общественной формы собственности.
Причём, муниципальная, региональная и т. п. - это не формы собственности, а лишь территориальные разновидности одной и той же - общественной, оформляемой как в частную, так и в коллективную собственность.

А по большому счёту и в духе современных веяний - обе формы собственности и предприятия, основанные на них - должны бы не противостоять, а конкурировать между собой, на деле показывая преимущества с учётом различных слоёв населения, и только по результатам принимать решения по приватизации или национализации, напрочь освобождаясь от пресловутой экспроприации.
Проблема не в том - как стать богатым. Про это исписаны сотни томов с рецептами и апробированы сотни способов за многолетнюю историю капиталистического накопления.
 Она в том - как не становиться бедными по результатам накопления богатства отдельными персонами.

-- Что для нас "неопознанное"

А дело в том, что всё существующее вокруг нас однозначно поддаётся ощущениям, обнаружению и распознаванию.
А то, что остаётся не опознанным -- не обнаруживается по двум неоднозначным причинам:  либо ещё не совершенны способы обнаружения, либо искомого не существует вообще, кроме как в мысленных предположениях и фантазиях.

К традиционным проблемам трудности распознавания прибавилась более конкретная - как не быть обманутым, оскорблённым и униженным - несмотря на то, что все моральные ценности из разряда менторских уже давно зафиксированы в светских законах с персональной ответственностью за нарушения или пренебрежение ими и требуется лишь настойчивое проведение законов в практику. Но..... .

Но так упрощённо рассуждать можно, если не придавать особого значения той непреложной правде, что вся человеческая деятельность осуществляется в двух противоположных ипостасях - в той, что на свету и на виду для оценок и выводов. И в той, что в тени, в подполье, во мраке ночей, без свидетелей.
А значит, не видна ни обществу, ни законам - свободно осуществляясь и передаваясь из поколения в поколение до тех пор, пока не проявляется и не пресекается. Собственно  хитрость в том и заключается, чтобы после свершения тёмных дел без свидетелей - талантливо предстать перед обществом ярым радетелем за мораль, за закон, за народ и страну.

Наверное, не надо рассказывать, сколько сил и средств растрачивается на борьбу с подпольем, если на каждого талантливого правонарушителя требуется чуть не целый взвод не менее талантливых спецов различного назначения.  И окажись среди них хотя бы один менее талантливый, как все силы и средства способны проваливаться, словно в прорву, и (что делать?) - нужен новый транш из казны.

Нельзя не согласиться с тем очевидным, что в общества приходит всё больше свободы. Но как можно педалировать на свободу в качестве некой панацеи, если она равно приходит и в талантливое подполье, а тем более, уже  ю р и д и ч е с к и укрытое неприкосновенностью частного права ?

Значит, либо закон вместе с его Кодексом о персональной ответственности фактически отстранён этим правом, либо ему требуется идти в разрез с правовыми нормами -- с более благородной целью выявления и пресечения аморальных и преступных деяний с нанесением вреда другим гражданам, обществу и государству.
А по мнению либералов - это тоже выглядит варварским покушением на права человека.  Как же всё-таки жить правильно? 
Можно ли и в 21 веке цивилизации представить себе человека с правами и свободами, но буквально б е з з щ и т н о г о   перед свободой подполья -- юридически уведенной от закона?   Сколько угодно!

Как беззащитен оказался во всемирной анонимной паутине. Это же всё равно, что являться на майдан для решения жизненно важных для всех проблем - исключительно в чёрных масках!
Тоже под эгидой Свободы, только напрочь дискредитирующей основателей Интернета с их благороднейшей задумкой способствовать людям планеты значительным расширением и доступным обогащением информационными знаниями на пользу развития каждого.
Философская проблема в том, что всякое сущее, живое и неживое, обладает внешней, видимой формой (оболочкой) и одновременно не видимым внутренним содержанием, что укрывается под нею?
И мало кого волнует, что за внешним загадочным и манящим обликом может быть пустота из одних инстинктов или замысел использовать визави для собственной прагматической выгоды.  Но теперь и это, выходит, под покровительством юридической неприкосновенности!

Как же иначе расценивать политических говорунов, укрывающихся ещё и   о с о б о й   депутатской неприкосновенностью от своих же избирателей и укрывающих мошенников в своих рядах, которым возможно нет числа! Они что же - без неё уже и справляться ни с чем не способны?

Как обуздать разлившийся по всей стране тарифно-ценовой лохотрон с завлекающими скидками, бонусами и подарками, если не знать подлинной цены по себестоимости, укрытой коммерческой тайной и неприкосновенностью частной деятельности.
Тем более, если контрольные и надзорные органы сами из либералов, предпочитающих неприкосновенность частных деяний - вмешательству в него с более благородными целями защиты прав массового потребителя.

Как быть, если под неприкосновенностью частной деятельности привольно плодятся фирмы-однодневки, официально регистрируемые по закону, а любая частная фирма заблаговременно имеет возможность объявлять себя банкротом, с односторонним прекращением обещанных обязательств перед заказчиками, в том числе и про плаченых, но пропадающих неизвестно куда. Нет жилья и денег нет.

Как сократить семейные трагедии на почве дезориентации внешней яркостью и красотой, возбуждающих страсть, затемняющую рассудок точно также как алкоголь и наркотик, а раскрутка красоты превратилась в массовое ремесло по извлечению прагматической выгоды?


Как, наконец, втемяшить международным агрессорам, что  одобренные международными правовыми органами вооружённое вторжение через границу - есть самое массовое  и жестокое нарушение права на неприкосновенность!   И л и     в с ё   ж е   с у щ е с т в у ю т   о б ъ е к т и в н ы е   п р и ч и н ы   в т о р г а т ь с я   и   р а з р у ш а т ь   е ё ?

И пусть, в таких ситуациях остаётся навечно цивилизованный обман двойными стандартами в качестве отправного звена всей остальной цепочки с воровством, грабежами и насилием вплоть до массовых летальных исходов, тщательно укрываемых международными правовыми нормами -- бархатными покрывалами и цветастыми простынями. Так когда-то диких аборигенов пленяли цветастыми лоскутками да зеркалками - в обмен на бесценные природные богатства.

А может всё-таки очнуться от словесной эйфории? Как метко подметил знакомый юморист - это же уму непостижимо :  в начале 20 века большевики языком оружия освободили-таки страну от барства, а  меньшевики в конце - вернули барство одним языком!
 До чего ж талантливо ! И с вопросом,  которые тут временные, слазь - явно поторопились. Продержались бы чуток до постоянно - временной, порулил годка с четыре - да и слазь на льготный пенсион. Это рядовой избиратель пусть пашет 25 лет, да подкапливает себе на старость!
 Неужели не видно, что барство уже рождается вовсе и не бизнес-трудом, а вот так, просто - языком помолотил, мандат вымолотил, за льготы  от беспартийного народа проголосовал редким консенсусом, да и отгородился от него особой неприкосновенностью!

Это же вопиющая дискредитация всего добропорядочного и демократического от самых верхов представительской ветви власти, с ярким примером исполнительной, судебной, надзорной и всем нижестоящим -- к а к   п р а в и л ь н о   ж и т ь  н а д о!  А ведь тоже туда же - про честность!
=====
А с учётом  накопленного научно-аналитического и статистического потенциала правомерен вопрос - существует ли обоснованное  предвидение будущего планеты?
Поскольку от самых древних веков продолжается тенденция  выстраивания виртуальных пирамид на гипотезах  и предположениях, не убедившись в достоверности которых ( не набрав достаточных статистических данных), оставляем в качестве фундамента для построения на нём следующей, ещё более зыбкой абстрактной гипотезы, практически неопознанной.
И таким образом основательно дезориентируя обитателей планеты в мировззренческих убеждениях.
=====
К разряду неприкосновенных можно относить и
нечто неопознанное, или более популярное как очевидное, но невероятное и сверхъестественное, мистическое, магическое и эзотерическое, манящее своей загадочностью, а для любителей острых ощущений и поисками романтики.
А если конкретнее, то мистика — есть вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика;
- магия — символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём.
- эзотерика -- учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека.

Ну а если за мистической сутью скрывается потенциал, несущий людям вред, причём совершенно неизвестный по своим масштабам, а также по времени наступления и способный заставать врасплох?
Очевидно и вполне вероятно, что с этой позиции -- уподобляемся слепым, растерянным и беспомощным, остро нуждающимися в поводыре с полноценным зрением.
И вот здесь-то и находятся особо зрячие, досконально владеющие сверхъестественными секретами и способные развернуть их в исключительное, якобы, для людей добро.

Вообще-то самым актуальным добром было бы делиться секретами с другими и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн.
Но с эгоистической позиции это означало бы собственное приумножение будущих конкурентов - в ущерб самому себе любимому.
А потому самое приемлемое - сослаться на сверхъестественные силы, которые доступны только ему, которому только и дан сверхъестественный талант, которого у других-то как раз и нет.

Но точно по той же причине требуется выдавать очевидными для широкой публики - исключительно успешные результаты мистических экспериментов, не показывая ущербных.
А таким образом и популярность растёт вместе с количеством клиентов и конкурентоспособность поддерживается монопольной - неразглашением секретов.
Так ведь очень даже вероятно, что и с ростом скрытого вреда тоже - от т.н. шарлатанов, широко подвизающихся на таинственной мистике.

И тогда во имя охраны здоровья и самих жизней - совершенно очевидными становится статистика всех мистических экспериментов, обязывающая мистиков к  этому вместе с выдачей лицензий на подобную деятельность. 
Но, конечно же - и со школьных лет обучение самостоятельному распознаванию субъектов, объектов, явлений и событий по блестящим точкам непрерывно растущего информационного потока.
=====
Одна их подобных дезориентаций привела к противостоянию по вопросу о происхождении и  интерпретации гуманной сущности человека. Хотя проблема эта изначально некорректна, поскольку ставить проблему подобным образом - значит выяснять происхождение не человека, а всего живого мира в принципе.
А это совершенно другой аспект проблемы. По данному же вопросу прежде требуется знать происхождение разума, мышления, сознания, научивших  рациональному труду и превративших  существо, когда-то животное на примитивных инстинктах - в Человека с большой буквы, думающего, прежде чем повиноваться примитивным инстинктам, а главное - творческого.

То есть и современный человек, слепо повинующийся чувственным инстинктам - пока ещё животное, а если среди инстинктов ещё сохранился или разбужен хищнический - прямая дорога в разряд "нелюдей"
 Похоже, в обществах со свободой нравов - подобное в порядке вещей. И может быть после этих умозаключений станет доходчивее, что означает предоставить каждой личности полную свободу слова, убеждений и поступков в соответствии с ними.
Много ещё преступлений разного рода на нашей планете. Но самое разрушительное, непрерывно наносящее вред и    н е р а с к р ы в а е м о е - такое, которое удаётся  окутать цивилизованными правовыми принципами и протащить в законы.
Не будет ничего удивительного, если наука откроет, что ось нашей планеты прецессирует от своего устойчивого положения, со всеми глобальными  изменениями, в дополнение к уже известным гипотезам - из-за бесконтрольного и несогласованного многовекового извлечения тяжеловесных недр с одной части света и перемещения их на  противоположные, с обменом на легковесный паперный капитал.
 В точном соответствии с международным свободным рынком  и правовыми принципами.

-- Социальные аксиомы 21 века. Тезисы.

- Основной принцип живой формы существования - есть не что иное, как поддержание баланса жизненной энергии, затрачиваемой на динамику передвижений, труда и творчества - с энергией, восстанавливаемой  материальными продуктами питания, во избежание тенденции к утрате здоровья и дееспособности к росту и развитию.

- Жизнь людей - есть фундаментальный фактор, без которого не состоялись бы наука и культура, рост и развитие, права и свободы, и само вдохновение плодами цивилизации.

- Всякое вдохновение, воодушевление и прочий энтузиазм - не удесятеряют жизненную энергию, а всего лишь мобилизуют  и ту, что есть, на десятикратную затрату, с требованием немедленного восстановления по закону баланса жизненных энергий.

- Какой бы идеальной (абсолютной) ни была истина сверху - она непременно опускается на самые различные уровни человеческого развития,  её понимания и приятия. И таким образом материализуется во множество отклонений от абсолютной истины - именем абсолютной истины.  Важна не сама истина, а то, что  остаётся от неё в головах  реальных уровней развития.

- Общественная нравственность требуется не для того, чтобы судить, насколько общество ограничено в свободе, а потому, что без нравственности все общечеловеческие ценности ( талант, активность, свобода, ум и всё, на нём основанное) получают равное право как созидать, так и рушить созидаемое, как выполнять  установленные обществом законы, так и весьма талантливо обходить их, как прогрессировать, так и деградировать.

- Вербальная (словесная) ипостась материального мира - есть не случайная, а принципиальная демагогия в науке, политике и Парламентах,  вплоть  до  подтверждения слов практической деятельностью.

- Если  улучшение жизни  отсылается в будущее время и не даёт результатов для настоящего поколения , а тем более обещается на "том свете" - человеческие жертвы и ущербы становятся устойчивой традицией  с  банальным поточным и циничным ремеслом.

- Подлинное развитие общества не в борьбе противоположностей, а в  слиянии противоположностей - на более высокой  организационной ступени развития.

- Самое важное эволюционное достижение человечества есть обретение высшей формы живой материи - интеллекта.

- Сила веры среди людей не является односторонней и зависит от степени адекватности ответа со стороны объекта веры. При полной адекватности она действительно окрыляет.

- Там, где ожидается дефицит веры - она закрепляется официальными договорами с санкциями на возмещение вреда, допущенного нарушением или неисполнением договора.

- Если бы защита Отечества с оружием в руках не была важнее всеобщей любви и к врагам, мы бы давно прозябали в плену у международного зла.

-  Инициатива на применение силы  в конфликтных ситуациях - есть верный  признак заведомого поражения в дебатах с более мудрыми визави.
- Абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открывать шлюзы - чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора.
- Реальная свобода вплоть до экзотической - определяется денежным капиталом.

- Борьба против свободы есть борьба не с ней, а со злоупотреблениями свободой. И чем она успешнее, тем общество свободнее.

- Экономика потому так и названа, что рассчитана на экономное расходование природных ресурсов путём  переработки  сырья в предметные товары и продукты, а также возможным восстановлением ресурсов.

- В принципиальное отличие от экономики - т.н. свободный (без вмешательства государства) бизнес делает ставку на извлечение частной прибыли не только из природных ресурсов, но и всех сфер социального развития (образования, здравоохранения, культуры, строительства,ЖКХ, транспорта и трудоустройства граждан).

- Свободно-рыночная экономика на частном бизнесе без вмешательства государства - является прогрессивной лишь для тех, кто однажды и первыми добился высшей финансовой состоятельности - повышением качества и цен на товары и услуги, которые одновременно становятся трудно доступными для  менее состоятельных и  неимущих по всем социальным благам и услугам для их роста и развития.

- Свободный бизнес открывает  равный путь  к расцвету  подполья с наркотой, контрабандой и контрафактом, финансовый капитал от которых свободно перемешивается с легальным - на основе одного и того же денежного знака,  до моментов их уличения и осуждения.  А таким способом и путь - становиться состоятельным вплоть до олигархов, с их негласной экономической властью.

- Отличить легальный капитал от подпольного принципиально невозможно по той простой причине, что первый всегда открыт для оценки, а второй укрыт темнотой подполья - свободно накапливаясь и перемешиваясь с первым до тех пор, пока не будет  выведен на свет.

- Самое парадоксальное состоит в том, что граждане общества, занятые на благородном поприще решения общих для всех задач на лимитированных зарплатах и окладах - заведомо проигрывают индивидуализму со свободными доходами - по всем социальным благам и правам на жизнь.

- Единственной, подлинно прогрессивной формой конкуренции является конкурентная состязательность квази равных сторон и потенциалов.

- Вопрос о правах человека есть вопрос о собственности для их реализации, равенство  чего перед Законом и Судом невозможно решить свободным частным порядком на основе превалирующего денежного капитала.

- Демократия по определению не может быть красной, белой или коричневой. Она либо равно-гражданская, либо никакая.

- Народовластие означает, что не власть народу, а народ арендует временной власти  общенациональные ресурсы  на срок до очередных выборов - на предмет постоянного обновления по персональным результатам во власти.

- Переход к демократической форме правления с вручением полномочий на распоряжение общенациональными землями, природными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами через электоральный отбор - означает завершение побочных полномочий по свободному частному отбору на основе превалирующего денежного капитала.

- Какой бы ни был Суд, зависимым или независимым, правовым или несовсем - он всегда и принципиально плетётся в самом хвосте  свершившихся событий, в том числе и с уже невозвратными потерями. 

- В обществе, разделённом на сословия, когда на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик располагает капиталом для нескольких свободных и матёрых адвокатов - народная мудрость  про то, что прав тот, у кого больше денег, становится весьма ощутимой реальностью и в 21 веке нашей правовой цивилизации.

P.S. - открыто для обсуждений, уточнений и дополнений.
=====
Самое, пожалуй, существенное то, что развеян миф об успешном саморегулировании свободно-рыночных отношений без вмешательства государства.

Развеян в том числе и самим Западом - политическим наложением санкций на международные свободно-рыночные контракты, в конъюнктурно выбираемые для него моменты.
А также развернувшимся идеологическим и прямо варварским силовым давлением на страны и народы - волюнтаристским экспортом демократии под свой шаблон.

Выходит, там, где речь идёт о  в с е о б щ е м   движении к цивилизации - централизованное регулирование непреложно.
И оно особенно востребовано в периоды, переходные к демократии, а также в условиях обострения международных отношений, как в мирное, так и в военное время.

Но прежде всего требуется, чтобы всему миру стало известно, что новая Россия не против частной собственности. Она против преступной частной собственности. Не против свободы, но категорически против свободы, распространяемой за счёт попрания свобод других, не менее свободолюбивых. Она не против богатства, но всегда была и будет против преступно-наживаемого богатства.

 А в том и проблема, что всё уткнулось в определение - что именно считать преступлением. Казалось бы, что можно проще определять:  если твоё политическое убеждение не мешает совершать уголовные преступления,  то - либо само убеждение преступно, либо плевать хотел уголовник на какие-то ещё убеждения.
Если оппозиция  в о о р у ж ё н н а я, то ни о какой оппозиционной умеренности и речи быть не может.
Если на Западе не приживается понятие о человеческой совести, то этому понятию вполне адекватна честь Джентльмена.

Но  Джентльменам  никак не делает чести свободная спекуляция ценами на один и тот же товар, услугу или условный эквивалент их ценности.
Не делает чести стремление собственными интеллектуальными способностями "облапошивать" массы менее талантливых обывателей, а тем более - обогащаться на чужих ошибках, неудачах и бедах.
А многие подобные моменты и в 20 российском веке считались и признавались  преступлениями против человечности.

Сегодня на Западе считается, что нет ничего страшного в том, чтобы позволить себе расслабляться от забот малыми нормами и дозами запретных плодов.
Но пусть назовут хотя бы одну  межчеловеческую катастрофу с уже  невозвратными жертвами, которая не начиналась с очень малых, безвредных и даже приятных норм и доз!

Мы могли бы ещё дискутировать  на тему соблюдения меры во всём, но это становится бесплодным, бесполезным и чисто риторическим шоу, с самыми вредоносными, и с принципиальной не раскрываемостью вредоносности  преступлений, которые удалось протащить в международные правовые принципы, и на их основе - в суверенные национальные законы.

Международная ситуация развёрнута так, что любые попытки наведения элементарного порядка в борьбе с правонарушениями внутри суверенного государства - оцениваются не иначе, как диктатура и новомодный "объективный" предлог для силового экспорта демократии.


Резюме. Оптимистическая песня Вселенной

А, впрочем, что же творилось на самом божественном верху? Если Дух, поименованый   Творцом Вселенной существовал всегда, без каких-либо начал, то выходит - в гордом одиночестве, кромешной тьме и без Вселенной, что ли?
Абсурд. Значит и Вселенная, пусть и в примитивной форме, но существовала всегда. Это ведь на нашей планете все местные процессы имеют начала и концы и по иному уже трудно и представлять.
Но по вселенским масштабам  ничего не имеет ни начал, ни концов. Вселенная бесконечна так же, как и безначальна.

А представить это удалось благодаря математике, втиснув всё материальное и физическое в условные знаки и сколько не продолжай численный ряд под знаками дифференциала, всё - бесконечность с мнимыми и действительными числами.
Но это же чистейшей воды абстракция - мнимых  предметов не существует! А вот и существует - сказали фундаменталисты, дифференцируя  всякий ряд до бесконечности, дружно одобренной, как уход в "ничто" ( в абсолютный вакуум), в котором не действуют никакие физические законы.
В ничто - как уровень перехода в некий зазеркальный мир, т.е. анти материальный, с антителами, анти временем и анти пространством. С анти таблицей Менделеева и с анти наночастицами.

Вычислил же уважаемый Эйнштейн и абсолютный вакуум (ничто), а в нём, оказывается, и скорость света на бесплотных и почему-то бешеных фотонах (из ничто), и человека на этой скорости  - превращающегося  в ничто, и даже простенькую формулу по добыче энергии из ничего.
 

Оказалось, бесконечность бесконечности - рознь. В данном случае речь о бесконечности прямой, Евклидовой. А почему бы не допустить пересечение идеальных прямых бесконечностей по Лобачевскому и не предположить бесконечности пересекающимися и замкнутыми?
Возможно фундаменталистам и не  потребуется докапываться до очаровательных частиц с настырным проникновением до ничто. А достаточно найти тот уровень, на котором эти нано уже не делятся, а от дифференциации переходят к интеграции в макротела и наоборот.
И так по замкнутой синусоидальной бесконечности.  Имеем же прецедент с испарением водной массы в наночастицы  и превращением их в новую массу воды, образующее природный круговорот.
=====
Имеем и другой прецедент Два корабля на встречных курсах, как известно - притягиваются один к другому.
 Но ведь можно равно говорить и о том, что они не притягиваются, а выталкиваются один к другому более плотной массой воды по отношению к той, что между ними.
Точно тоже можно предположить и к двум космическим телам-планетам :  не притягиваются они, а выталкиваются одна к другой силами внешнего космоса, образуя орбиты , как коридоры равно-весовых давлений, ставших за миллионы лет  устойчивыми и упорядоченными, расходящимися от пересечений по времени и в пространстве без специального на то вселенского Разума. 
Существовал бы в космосе абсолютный вакуум, он бы и служил постоянной чёрной дырой, в которую засасывает орбиты и тела.

 Конечно же, возможны и случайности. Но если  ориентироваться на них, а не на устойчивые тенденции, то и смысла нет  существовать вообще.
Или существовать, распознавая случайности и продолжать более совершенное существование.
=====
Предположим, что в религиозных писаниях познано и описано всё - от начала сотворения живого мира - до возможных концов его со страшным Судом.
То есть, по сути, в них исчерпан потенциал дальнейшего развития. А для светской науки - ещё непочатый край познания и описания Вселенной. И возможно придёт время, когда она обнаружит-таки, что нет во Вселенной ни райских кущей, ни адовых котлов.

 Что живая вечность простирается во времени не иначе, как через нескончаемое продолжение в потомстве.  По закону не борьбы противоположностей ( чистых сил - с нечистыми),  с разрушением до основания ради нового, никому ещё неизвестного - а слияния противоположностей, с рождением нового, как слепка лучших качеств от обеих противоположностей, и только затем естественное отмирание старого. Судить о вечности человечества по одной человеческой жизни без потомства - и есть самый махровый мировоззренческий эгоизм.
И это тоже утвердит светская наука.

Но если весь этот вербальный миф раскроется - кто же тогда ответит за досрочную эвакуацию ( заманухами из религиозных  занебесных прелестей) уникальнейшего во всей Вселенной феномена живой формы существования - в никуда?
Может таким образом и все цивилизации, предшествующие нашей - никуда не исчезли. А вознесли на небо всё живое и разумное, да только труды их, увенчанные загадочными Пирамидами, оказались неподъёмными.

Понятие об идеальном есть и в миру. Но это не нечто абсолютно-совершенное, законченное и не подлежащее изменениям во времени и меняющихся обстоятельствах.
Такой абсолют и означает предел всякому движению и развитию, то есть, по сути - самый крутой и блаженный застой, из которого если и есть выход, то только в прежнее несовершенство, в упадок.
 В миру идеальное - как нечто, чуть более совершенное, чем  было вчера, чем есть сейчас в нашем сугубо материальном бытии.
Например, ещё наивный юнец, вырастающий в образованную и талантливую личность. Великолепие дворцовых архитектур - по сравнению с деревенскими халупами. Природные заповедники, ещё только частично окультуривающие и спасающие необъятную стихийную природу, автобаны - по сравнению с просёлочными ухабами, дороги в космосе - по сравнению с автобанами. Демократическая власть - по сравнению с тронной. Подлинная демократия - по сравнению с идеализированной.
 Этим и наполнено то, что назвали жизнью людей, продолжающейся в вечности через потомство.

Без жертв и ущербов во имя более совершенного будущего - конечно же не обойтись,
 Но одно дело, если это жертва от естественного завершения жизненного пути, с передачей лучшего опыта через потомство.
 И совсем другое, если отдача от идеи не укладывается в рамках одной жизни, либо  будущее обещано аж на том свете - то жертвы и ущербы из ЧП превращаются в банальное, обычное, привычное и циничное ремесло.

 И если уж существуют разумные силы, помогущественнее человеческого разума, то не спасать требуется, а помогать человечеству.

А кто, кроме Творца Вселенной может лучше знать о том, есть ли жизнь на Марсе, дабы лишний раз не суетится с космическими затратными экспедициями.
Что за чёрные дыры обнаружены во Вселенной и как  в ней может что-то взрываться - дабы не экспериментировать на монстрах-коллайдерах, пожирающих время, силы и средства.
Об инопланетянах, прямо подвигающих ко всеобщему недоумению - прошли ли они  школу моральных заповедей, или -  безбожники, ещё похлеще тутошних. И много чего ещё, укрытого сакральными таинствами.

Апокалипсис - откровение чисто религиозное и не раз показывающее несостоятельность веры на вербальной основе.
Но мы, простые смертные, ни за что и никогда не поймём всей христианской доброты и нравственности всемогущего Творца Вселенной - если даже Солнце  и звёзды погаснут, а Он не зажжёт  их ещё разок.
Хотя бы для верующих и в благодарность за веру!
=====
  Кто из нас не стоял в философских раздумиях над муравьиной горкой? А отойди от неё на несколько метров - и муравьёв уже не видно.
  Автор попытался мысленно  побывать на Кассиопее. С её расстояния наша планета оказалась даже не муравьём, а пылинкой и вместе с местными Богами, потопами и Содомами.
На ней никакого понятия не имеют о чисто человеческих изобретениях - таких как рождения и кончины, счастье и любовь, деньги и удача.
И страшно обижены на тех - кто умудрился вселенское необъятное великолепие обозвать овцами да баранами, девками да раками.

  Но могу заверить всех: ни о какой агрессии с планами покорения или уничтожения землян не слышно и не видно - всё упорядочено, чинно и благородно.
 Возможно где-то и существует полный мрак, но только не для живых землян.
Свет над ними никогда не меркнет - а мрак для них всего лишь тени. Временные и сами собой проходящие.
И ещё просили передать, что если на головы людей систематически капать различными Апокалипсисами - он непременно придёт.
  Но уже не свыше.

В любом случае, живой человеческий Разум - это уже невиданный прогресс по сравнению с неживой и безлюдной Вселенной.
Можно, разумеется, предполагать, что подобный прогресс на планете Земля - не единственный в необъятных просторах Космоса.

Но почему бы не предположить, что с лёгкой руки Гагарина, именно на такие планеты, как наша Земля возложена великая миссия оживления и расцвета всей остальной безлюдной Вселенной, при условии обязательного обновления себя  в потомках и, значит, с вечностью -- на этом свете, реальной, живой, чувственно - душевной и соизмеримой со всем вселенским миром!